Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA
LIBERTAD - TRUJILLO
I. PETITORIO.-
Un depsito o dos de S/.50.00 soles cada uno, en un periodo de dos aos, no es un importe que
cubra el estado de necesidad del menor alimentista. Y por tal, NO SE HA CUMPLIDO CON
OTORGAR LO NECESARIO para garantizar la subsistencia de nuestro hijo
Con relacin al punto 5, si bien el beneficiario alimentista Mateo Javier Vidarte Gonzles se
encuentre inscrito en el Sistema Integral de Salud (en adelante SIS), esto NO LIMITA DE NINGN
MODO EL DERECHO A GOZAR DE UN SEGURO PRIVADO, el cual surge y se materializa en la
necesidad que tiene de ser atendido con mayores estndares de calidad y servicio, dado que debe
considerarse que en el SIS las atenciones con especialistas se limitan a un nmero determinado de
consultas diarias, debiendo tener presente que no todos los das los especialistas atienden en las
postas mdicas u hospitales, lo cual, teniendo en consideracin la edad prematura de mi hijo, podra
suponer un dao irreparable en su salud fsica. Por tal razn, el seguro privado que se le viene
pagando de manera mensual, sirve para cubrir situaciones de contingencia y emergencia que
puedan poner en riesgo la integridad del mismo.
Desde esa perspectiva, la alegacin del demandado carece de criterio racional y moral, al
desconocer inclusive las necesidades bsicas que tiene su propio primognito.
En lo que respecta al punto 6, el demandado alega que a la fecha cuento con un trabajo estable, lo
cual es TOTALMENTE FALSO, al no considerar que mi persona es ESTUDIANTE DEL SETIMO
CICLO DE LA CARRERA DE DERECHO y que DEBO CUIDAR A NUESTRO HIJO quien a la fecha
tiene 01 ao y 04 meses de edad, alegacin que deviene en pretensiosa al no haber sido inclusive
acreditada.
Empero, aun s tuviese un trabajo, este no limitara la obligacin del demandado de tener que cumplir
con el deber legal de otorgar los alimentos. Desde esa perspectiva, el demandado nos deja el
camino abierto para poder indicar que con la Ley N 30550 se ha modificado el artculo 481 del
Cdigo Civil, en la cual, en su tenor expone lo siguiente:
En vista de ello, la ley tiene una brillante finalidad que es la de destacar que la persona que se
dedica a la labor domstica, est realizando con esfuerzo, su aporte econmico para el cumplimiento
de su deber de alimentar y velar por su menor o menores hijos. Siendo as, el hecho de criar a Mateo
Javier Vidarte Gonzles y ser estudiante al mismo tiempo, limitan mis posibilidades econmicas para
poder solventar los gastos que se deriven de la crianza del beneficiario alimentista, precisando que la
obligacin alimentaria no solo me corresponde a mi como madre, sino tambin al demandado como
padre y progenitor del menor.
En cuarto punto de los hechos que fundan la defensa del demandado, EXISTE EVIDENTEMENTE
UNA ALEGACIN FALSA QUE DEBER MERITUAR EL DESPACHO JUIDICIAL, la cual se
subsume en los siguientes puntos:
ii) Posteriormente en el cuarto punto de los hechos que fundan la defensa, manifiesta que
SOLO PERCIBE S/.300.00 SOLES MENSUALES PRODUCTO A SUS PRCTICAS PRE
PROFESIONALES, TAL COMO SE PUEDE APRECIAR EN SU DECLARACIN JURADA
ADJUNTA.
Es menester preguntarnos, EL DEMANDADO HA EXTENDIDO UNA DECLARACIN JURADA
FALTANDO EN HONOR A LA VERDAD? Claramente nos deja una duda racional respecto a los
ingresos que percibe.
Al respecto, esta contradiccin hace entrever la mala conducta procesal del demandado al tratar de
confundir a su despacho para omitir el deber constitucional de prestar alimentos a su hijo, esta
actitud denota la MALA FE para actuar en el presente proceso.
POR LO EXPUESTO.- Pido a Usted Seor Juez provea lo solicitado de acuerdo a ley,
en su debida oportunidad.
Trujillo, 09 de agosto del 2,017