Art, 108.

El Poder Iudcial de la Nacin ser ejercido por una Corte Suprema de Justicia, y por los dems
tribunales inferiores que el Congreso estableciere en el territorio de la Nacin.

Concordancias: Prembulo; Arts. 1 , 5; 16; 18; 19; 34; 75, incs. 12 y 20; 75, inc. 22; 99, ac, 4; 109 a 117;
129. C. N.

l. LA ORGANIZACION JUDICIAL ARGENTINA EN EL ORDEN FEDERAL. INTERPRETACIN GENERAL DE LA NORMA

En virtud de la forma de Estado federal dispuesta en el art, 1 de la Constitucin Nacional y en concordancia

con los arts. 5; 75, nc. 12; 116

y 129 de la mencionada norma, la organizacin judicial argentina se es- tructura alrededor de una competencia
federal y de otra local.

La Corte Suprema de Justicia es el nico rgano creado por la Cons- titucin como parte y cabeza del Poder
Judicial de la Nacin. La Ley Su-prema delega en el Congreso Federal la creacin de los trbunaes, los niveles
jerrquicos de stos, la sancin de normas procesales en el - ;.-. bito federal y la atribucin y distribucin de
competencias jucial"I,atando las reglas establecidas en los arts, 116 y 117 de la ot1; CS74J
.;;:,,..

Q&.l.li''!'.W nsecuencia del art. 108, el Poder Judicial es un potterE

......... kt-itegitado por varios rganos compuesto, porque algunos ......,..:

]es son colegiados, y jerrqnico, pues la Constitucin califica de supt1

a la Corte.

A partir de la puesta en funcionamiento del Consejo de la Magistra-

tura y en razn de las facultades de administracin y organizacin del Poder Judicial, atrbudas al Consejo por el
art, 114, incs. 3 y 6 e la Con- ttucn Nacional, el Congreso debe or al Consejo antes de mtrodctr

des y los recursos para el mejor funcionamiento del Poder Juchc1al (975).

Como se dijo, el art, 108 dispuso la existencia de una Corte Supre-

ma de Justicia pero no estableci el nmero de jueces que la integra- ran, dejando esa cuestin a criterio. del
Poder Legislativo. La redaccin de la norma proviene de la reforma constitucional de 1860, pues, segn lo
establecido en la Constitucin histrica de 1853, la Corte Suprema se formaba con nueve miembros y dos fiscales
(976). La enmienda de esta disposicin en 1860 sigiel modelo norteamericano y posibilit la va-

riacin -:t:JJ el nmero de jueces que integraron la Corte Suprema (977) y

gener dudas acerca de la ubicacin nsttuconai del Ministerio Pbli-

co (978).

La <decisin constitucional de dejar 'librado al ertero del Congreso

el nmero de integrantes de la Corte Suprema aade tensiones adicio- nales al sistema de controles creados por la
Ley Suprema en general y al ejercicio del control de constitucionalidad en especial. Aunque desde la legalidad
constitucional, p:ues el Congreso de la Nacin est atribuido para ello, el aumento de los integrantes de la Corte
Suprema ha susci- tado en ocasiones la oposicin de algunos miembros del Tribunal o de la mayora de la Corte
expresada en una Acordada. As sucedi en 1989

proyecto se convirti en ley (979).

No obstante la conformacin legal de ta Corte Suprema en nueve

miembros, a mediados de noviembre de 2006, el Tribunal estaba inte-

indirectamente, los juicios polticos que finalmente se sustanciaron en

2003 y 2005 y las destituciones de dos ministros de la Corte Suprema que le siguieron Eduardo Molin O 'connorv
Antonio Boggiano dando lu- gar, todo ello, a diversas desintegraciones e integraciones del Tribunal. La
circunstancia y su contexto institucional de fractura derivaron, adems, en las dificultades que encontraban los siete
ministros en ejercicio para

alcanzar ta mayora: legal de cinco miembros requerida por la normativa

vigente, para tornar decisiones, El hecho de que algunas cuestiones a re- solucin de la Corte Stt:@rema se
presentaran complejas, delicadas y muy controversales corno consecuencia de la gran crisis social, econmica y
financiera de 2002 y de las debilidades institucionales d la Repblica

Argentina empeoraba la situacin. . . . .

En esa circunstancia, el oficialismo present un proyecto de ley para reducir el nmero de integrantes de la Corte
Suprema que finalmente se convirti en la ley 26.183 (980). La norma dispuso que la Corte Suprema ,

de Justicia de la Nacin estar compuesta:por cnee jueces y que ante ella '

' .

actuarn el Proct1radoF General de la Nacin, los Procuradores Fiscales,

el Defensor General! de la Nacin y los Defensores Oficiales. Dado que, en los hechos, los jueces de ]a Corte
Suprema eran siete al momento de sancionarse la ley, sta previ la situacin transitoria hasta que al produ-

cirse dos vacantes definitias, el numere de jueces alcanzara el estable-

cido de cinco. De ese modo, con la entrada en vigencia de la ley, la Corte

qued reducida transitoriamente a siete integrantes y sus decisiones de-

debiendo adoptar sus decisiones por la mayora de cuatro minist:rOs. En

cl va, la e,rte Sup ema

quendo de cinco miembros y tomar sus

a abs0It1ta de sus integrantes.

Los damentos del proyecto incluyeron algunas curosd sostuvo que tena por objeto la construccin de la
normaaadinstt nal de la Corte Suprema y se seal que convena recordar que 'la

administracin [del presidente Nstor Krchnerl desde su inicio deiJJ sus esfuerzos para aportar al mejoramiento del
servicio de justicia, corno parte de una tarea mayor, encaminada al fortalecimiento e incremento de la calidad
institucional. Prueba de ello sera para los fundamentos de proyecto el dictado de los decretos 222/03 y
588/03 mediante los

cuales el Poder Ejecutivo se impuso a s mismo sendas limitaciones al

momento de nominar jueces para la Corte Suprema y para los dems tri- bunales federales, de entre la terna de
candidatos propuesta por el Con- sejo de la Magistratura, en este ltimo caso. Estas afirmaciones produ- jeron
desconcierto pues el primero de los decretos fue Incumplido por el propio Poder Ejecutivo, por lo menos y por IT1s
de un ao, respecto a una de las vacantes producidas en la Corte Suprema, abstenindose el

presidente de nominar al reemplazante .

Aunque en los fundamentos del proyecto se sostuvo que el nmero

de miembros de la Corte Suprema no es relevante por s mismo pues no

da garantfa de eficiencia en el funcionamiento del cuerpo, quien lo pre- sent pareci inclinarse por el nmero de
cinco por razones histricas o, quizs, de idearios rechazados y circunstancias crticas. As, se dijo que slo en dos
rnon1entos histricos el nmero de integrantes de la Corte Suprema fue aumentado: en 1958 (Ley 15.271,
''Revolucin Libertadora" (sic) elevado a siete miembros... ) y en 1990 ley 23. 774 ... que fue "reforza-

da" por el "Pacto de Oliuos" que posibilit el canje de sus integrantes. (sic) En realidad la ley !5.271 (B.O. 9/2/
1960 fue dictada durante la Presiden-

cia de Arturo Frondizi, quien propuso y obtuvo la ampliacin de la Cor

te. Suprema a siete miembros, Aunque todos podemos equivocamos, el

error en los damentos de atribuir a la "Revolucin libertadora" lo q

se concret y critic durante la administracin Frondizi, pudo debei$.'ttit(lr.!_:: la prisa por presentar el proyecto y a
la intencin de no designar a miemb:r:os en el 'Irbunal a fin de completar el desprestigiado . . et denomine
nmero de nueve.

sstgnacin ie las

:.-.... 1 a trecho hasta que pueda cid

ial si es que resulta posible quebrar la rutitl11

.,...;.,.. ia cual cada presidente de la Nacin se cree oon I

:;t. e como para conformar la mayora del Tribunal (981)4

cin jurisdiccional es una tarea propia del Estado, ejercida p

P'oder Judicial, independiente de los restantes rganos de poder; en es-

1eoial del presidente de la Nacin (982) e indelegable en los p culares,

Jmo no obstaculiza la instrumentacin de sistemas de mediacin oblga-

torta siempre que los mediadores no ejerzan funcin jurisdiccional (983).

Si bien es cierto que la mediacin obligatoria implica una demora en el

acceso al rgano judicial, si el retardo no es significativo constituye un

costo menor frente a los beneficios que aportan las formas alternativas

de resolucin de conflictos en las que las mismas partes acuerdan la so-

lucin a sus litigios.

La creacin de tribunales inferiores a la Corte Suprema de carcter

permanente constituye una obligacin estatal en cabeza del Poder Le-

gislativo para asegurar la garanta del juez natural (984) .

2. L\ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, PODER DEL ESTADO

Y TRIBUNAL DE RESOLUCION DE CONFLICTOS

El sistema jurdico argentino es tributario de dos tradiciones norma- tivas. Una de ellas, la del derecho continental
codificado ?t].onde el juez es percibido como la boca que pronuncia las palabras de lauey (985) y debe, en
consecuencia, resolver conflictos de inters aplicando y, sobre todo,
ll(Orrnas vigentes con particular <iefer

ai del legislador. Esta tradicin es partictilatm

,tsr....as materias de derecho comn y codificado.

tructurado como uno de los poderes del Estado. Como resulta notorio, el

papel del magistrado difiere en ambas tradiciones.

En la primera de aqullas se considera al juez un administrador, quien dispensa, entre las partes en controversia, la
justicia ya contenida en las normas dictadas por el legislador en quien reside la soberana popular.

En la segunda tradicin el juez recrea el derecho por va interpretati- va, y se nutre de los precedentes. Adems, y
sobre todo cuando se trata de los magistrados de la Corte Suprema, expresa la ltima voz en mate- ria de
interpretacin de la Constitucin, ejerciendo el control de consti- tucionalidad, Sin duda, en; este caso, el papel del
juez es poltico en un doble sentido. En prncpo. porque al. resolver conflictos de inters va desarrollando el
derecho y a travs de l, desplegando las relaciones so- ciales. En segundo trmino, porque al controlar la
constitucionalidad del ordenamiento jurdico, toca .a sus hacedores en lo que stos expresan

ll(Orrnas vigentes con particular <iefer

ai del legislador. Esta tradicin es partictilatm

,tsr....as materias de derecho comn y codificado.

ta otra tradicin de la que se nutri el ordenamiento jurdico

genrno proviene, en una sin ar versin del derecho norteamencaao,

presente en el diseo del poder que emerge de la Constitucin Nacional

-escrita, rgida y su prema y en el cual el Judicial es designado Y es-

tructurado como uno de los poderes del Estado. Como resulta notorio, el

papel del magistrado difiere en ambas tradiciones.

En la primera de aqullas se considera al juez un administrador, quien dispensa, entre las partes en controversia, la
justicia ya contenida en las normas dictadas por el legislador en quien reside la soberana popular.

En la segunda tradicin el juez recrea el derecho por va interpretati- va, y se nutre de los precedentes. Adems, y
sobre todo cuando se trata de los magistrados de la Corte Suprema, expresa la ltima voz en mate- ria de
interpretacin de la Constitucin, ejerciendo el control de consti- tucionalidad, Sin duda, en; este caso, el papel del
juez es poltico en un doble sentido. En prncpo. porque al. resolver conflictos de inters va desarrollando el
derecho y a travs de l, desplegando las relaciones so- ciales. En segundo trmino, porque al controlar la
constitucionalidad del ordenamiento jurdico, toca .a sus hacedores en lo que stos expresan

como decisin polnca g.

eneral.

'

En el cruce de ambas tradiciones, la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin es; en la Repblica. Argentina, cabeza en plenitud de uno de los

poderes del Estado. Y ello pese a las modificaciones operadas en la Cons-

titucin Nacional, por la Convencin Constituyente de 1994 .

Las mentadas enmiendas de 1994 plantearon una serie de cuestiones referidas a la supremacia del Tribunal,
predicada por el artculo 108 de la Norma Bsica. En efecto, por un lado, las atribuciones disciplinarias y de
administracin de recursos que ejercta la Corte Suprema se transfirieron al Consejo de la Magistratura (986) y por
et otro, adquirieron jerarqua constitucional varios Tratados de Derechos Humanos, entre ellos el de- nominado
Pacto de San Jos de Costa Rica Convencin Americana so-

bre Dere chos Humanos -que estableci una jurisdiccin internacional,

despus de interpuestos y agotados por los interesados, los recursos de

jurisdiccin interna (987).

Sin embargo, acerca de las relaciones jerrquicas entre la Corte S\]r prema y el Consejo de la Magistratura quizs
la cuestin ms rspi- da de la reforma constitucional de 1994 en torno al Poder Judicial la primera reglamentacin
efectuada por la ley 24.937 defini al Consejo como rgano permanente del Poder Judicial (art. 1 ), lo integr
con el presidente de la Corte Suprema (art. 2, inc. 1l), dispuso que ste lo pre- sidiera (art. 10) y estableci un
recurso ante la Corte Suprema, contra las sanciones disciplinarias que disponga el Consejo (art.14, e), indicando, de
ese modo, la decisin legislativa de resguardar la preeminencia del Tri- bunal por sobre aquel organismo en materia
jurisdiccional. En lnea con esta interpretacin, se expres el miembro informante del dictamen de mayora en el
Senado, al sostener que se trataba de preservar la funcin de la Corte como cabeza del Poder Judicial en aquella
materia (988).

Pero, debe decirse, la ley 26.080 de modificaciones a1 Consejo de la Magistratura y al Jurado de Enjuiciamiento
suprimi la integracin del primero con el presidente de la Corte Suprema quien, en consecuencia, dej de
presidirlo. Mantuvo, en cambio, el recurso de apelacin ante la Corte de las sanciones disciplinarias que disponga el
Consejo de la Ma- gistratura (989).
De todos modos, y ;pese a la reforma legal y a las incgnitas que an suscita la vinculacin entre la {;em: Suprema
y el Consejo de la Magis- tratura, no parece posible cambio nterpeetajvo alguno acerca de que, conforme a la
Constitucin Nacionl, la Corte Suprema sigue siendo el tribunal en el que se dirimen, en ltima instancia, los
alcances de las garantas constitucionales y el rgano superior del poder jurisdiccional LZ. en el orden interno (990).

La misma Corte Suprema se atribuy a s misma esa condicin pre- eminente, sentando la doctrina en virtud de la
cual, como cabeza de uno de los poderes del Estado, posea facultades implcitas para cumplir con el objetivo del
Prembulo de la Constitucin de afianzar la justicia (991). Es decir, deriv de uno de los fines declarados en el
Prembulo dndo- le a ste valor legal una atribucin que estim incluida en su compe- tencia. Con ello
afirm, al mismo tiempo y por lo menos en la doctrina jursprudencat que estaba construyenco, su poder poltico y
su inde- pendencia.

3. LA SUPREMACA DE LA CORTE FEDERAL Y LA

JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL

La Corte argentina es calificada de suprema por la Constitucin Na-

cional. En el orden interno ello significa que sus decisiones no admiten

recurso alguno y sus sentencias son definitivas. Pero, despus de que el

Estado argentine admitiera la competencia contencesa de la Corte Inte- ramercana, aquella caracterstica del
Tribunal debe armonizarse con el carcter de definitivos e inapelables que tienen los fallos emitidos por la Corte
Interamericana segn lo dispuesto por la Convencin encana de Derechos Humanos (art. 67). En especial, en
los casos en los que la Repblica Argentina resulte demandada y, eventualmente, condenada

en el proceso internacional (992). .

En esa hiptesis el fallo de la Corte Interamericana es definitivo e inapelable en la instancia internacional y, en

consecuencia, el Estado argentino todos los poderes qae lo constituyen, entre ellos la Corte

S uprema se encuentran obligados por esa decisin en la medida de

la competencia de los rgaro:os respectivos. No obstante, el alcance de

esa obligacin depende del contenido del fallo y de que la Corte inter-

nacional se haya expedido dentro de su competencia para examinar la

responsabilidad del Estado y no de los individuos por violacin de.

tos derechos humanos, porque el tribunal no constituye una instancia de _

Los efectos en el erden ntemo de los fallos ale la Corte Intera,m cana pueden variar. Una de las situaciones ms
complejas se pm cuando 1 fallo en cuestin resulta condenatorio par el mist

MD y la violacin de los derechos humanos reconocida por el ttibttitt internacional emana de una sentencia
definitiva de la Corte Suprema argentina. Tal lo acontecido en el "cantos" que motivara la "Resolucin

1404103'' del Tribunal argentino (994).

En cambio, la solucin se facilita en caso de que el fallo de la Corte tnterameccana de Derechos Humanos imponga
al Estado argentino el curapmente de determinadas obligaciones que no afecten derechos de terceros que no
fueron parte en el proceso Internacional. E11. lo que podramos llamar la primera etapa del caso "Bulacio", el Estado
argent- no reconoci los hechos y su responsabilidad internacional por ta muer- te de un joven, luego de que ste
fuera detenido por la Polica-Federal y acord reparar los daos a los familiares de la vctima (995). Adems, en el
orden interno y de acuerdo a lo decidido por la Corte Internacional deba darse cumplimiento a la investigacin y
sancin de los responsa- bles de la muerte de Bulacio, pues al procesado por aquellos hechos en la Repblica
Argentina se le haba aplicado el beneficio de la prescrip ... cin. Esta ltima decisin fue apelada por la fiscala y la
Corte Suprema

reabri la causa al resolver por unanimidad que deba dictarse 'nuevo

pronunciamiento (99ffi)... .
.....

La Corte Suprema deba expedirse sobre una sentencia que haba eo made la prescripcin de la accin penal
Contra el acusado por los hechos de los que fuera vctima el joven Bulacio. La sentencia fue cues- tionada por
aFbittaria por la fiscala y a la vista del fallo de la Corte In- reramerca de Derechos Humanos emitido el 1 B de
septiembre de 2003

en el caso ''Bulacio, ". As las cosas, la Corte Suprema dict sentencia en

"Bspsiio, Miguel Angel slincidente de presctipcin", coincidiendo los sie-

te ministros que votaron, acerca de que los fallos de la Corte Interameri- cana de Derechos Humanos, en los casos
en que el Estado argeJltino es parte, resultan vinculantes para ste y para la Corte Suprema como parte integrante
de ese Estado C997). No obstante, existen matices, que cons- deFo impo:rtantes, en las distintas opiniones que se
emitieron a :parlif de aquel principio declarado en las que se perciben apreciaciones :..
ferentes acerca del papel institucional de la Corte y de la supremaca que conserva en el orden interno, frente a los
fallos de la Corte Interamerica- na de Derechos Humanos.

En primer lugar debe sealarse que cuatro ministros, de los siete que votaron, consideraron la sentencia del tribunal
de grado arbtrara y por ese fundamento mandaron dictar nuevo pronunciamiento, En conse- cuencia, el carcter
vinculante para el Tribunal argentino Ge los fallos de la Corte .Interamereana fue reconocido ioor aquellos jueces
en sendos obiter dictum (998).

En cambio, los ministros Zaffaroni y Petracchi entendieron que a pe- sar de que: a) la sentencia, inferior no era
arbitrara: b) en principio el caso no estaba alcanzado por la Convencin sobre Imprescriptibilidad de los Crmenes
de Guerra y de los Crmenes de Lesa Humanidad ni por la Convencin sobre Desaparicin Forzada de Personas; e)
no compar- tan el criterio restrictivo del derecho de defensa que se desprende de la sentencia del tribunal
intemacional. .. pues la defensa [en el caso, ante la Corte Sliprema argentina, del procesado Espsite] slo es
inviolable cuando puede ser ejercida en forma amplia, y, d) el imputado fue ajeno al proceso internacienal en el
que el Estdo reconec su responsabi- lidad, no fue od y la Corte Irrteramericana omiti la consideracin de los
peritajes presentados por el Estado argentino dirigidos a desvirtuar los

hechos de fondo, corresponde inaplicar la: prescripcin porque frente al

carcter vinculante de las sentencias de la Corte Interamericana el m-

bito de decisin de los tribunales ha quedado considerablemente limitado y el Tribunal argentino, en principio, debe
subordinar el contenido de sus decisiones a las de dicho tribunal internacional a fin de que el Estado no incurra en
una nueva responsabilidad internaaional (999). Como puede advertirse el razonamiento de este voto implica la
obediencia de la: Corte argentina a las decisiones de la Corte Interamericana, ms all d@las dis- crepancias que
anotan en punto al derecho de defensa protegido en el orden interno y en el orden internaconal, lo que lleva, por
cierto. a 1ma paradoja: que para proteger los de1rechos humanos de unos se nei

los derechos humanos de otros, y ello, a sabiendas.(1000).

Por el contrario, otra perspectiva emerge del voto en con

del ministro Fayt. Allf se evidencia el esfue1rzo del magistrado pa

servar, al mismo tiempo, los derechos de las personas y el cumplm

de las obligaciones internacionales del Estado bajo la Convencin, s

abdicar: del papel que corresponde cumplir a la Corte Suprema segn 11','

prescripto por la Constitucin Nacional. A mi modo de ver, con acierto, el juez Faytformttla varias distinciones: a) los
fallos de la Corte Interame-

rcana son obligatorios siempre que sean emitidos dentro del ejercicio de su competencia contenciosa, poEque
no constituyen una instancia de revisin de lo decidido en el orden interno sobre personas concretas; b) se refieran
a la responsabilidad del Estado y no a la de los individuos sobre los que no tiene jurisdiccin; e) la prescrpcin
es inadmisible e inaplicable si fue dictada como norma especial para bloquear la investi- gacin y sancin de la
violacin a los derechos humanos o impidiera en los hechos esa investigacin, y no cuando se trata de normas
generales establecidas por las leyes procesales que slo pueden ser aplicadas por

lo jueces nacionales 1001). .

As pues, de

]a sentencia en "Espsito, Miguel Angel s/incidente de

prescripcin" emana una regla Unnime y general, acerca de la obligato-

riedad para la Corte Suprema de lo fallos condenatoros para el Estado

argenfnoemanados de la corte Interamericana. Pero slo tres minis-

tros Petracchi, Za uroni y Highten parecen avalar la aplicacin au-

tomtica y sin interpretacin alguna de aquellas sentencias en el orden

interno.

Al examinar el art. 75, inc. 22 de Ia Constitucin Nacional, hice refe-

rencia a la sentencia de la Corte Sup:i;ema dictada en el caso "Mazzeo".

............ el tribunal consider que de1fua efectuar control de convencnal-

dad de las normas internas y que, para ello, deba seguir la interpretacin,_-.c.,

de la Convencin efectuada por la Corte Interamericana. No se tratab

No se trataba, all, de un caso en que se hubiera condenado al Bstada

gentino como s ocurri en "Kirnel vs. Argentina" (1003).. En este ca

en la que fueron muertos cinco religiosos catlicos de esa orfAffl,

cal por las expresiones del periodista referidas a su acN

en aquella causa. Agotadas tas tnsraacas locales,. d

gentino.ante la Comisin ercana, quien, finalmente demand al pas

ante la Corte Interamercana, El Estado Argentino se allan respecto a la

alegada violacin del art. 13 del Pacto de San Jos que asegura la libertad expresiva y la Corte Interarnericana dict
sentencia en la que, entre otras

decisiones, dispuso que deba dejarse sin efecto la condena penal contra

Kimel y todos los efectos del fallo (1004).

como decisin polnca g. eneral.
En el cruce de ambas tradiciones, la Corte Suprema de Justicia de la

Nacin es; en la Repblica. Argentina, cabeza en plenitud de uno de los

poderes del Estado. Y ello pese a las modificaciones operadas en la Cons-

titucin Nacional, por la Convencin Constituyente de 1994 .

Las mentadas enmiendas de 1994 plantearon una serie de cuestiones referidas a la supremacia
del Tribunal, predicada por el artculo 108 de la Norma Bsica. En efecto, por un lado, las
atribuciones disciplinarias y de administracin de recursos que ejercta la Corte Suprema se
transfirieron al Consejo de la Magistratura (986) y por et otro, adquirieron jerarqua
constitucional varios Tratados de Derechos Humanos, entre ellos el de- nominado Pacto de
San Jos de Costa Rica Convencin Americana so-

jurisdiccin interna (987).