EL CONOCIMIENTO INTELECTUAL
Caractersticas del conocimiento intelectual
Los filsofos presocrticos distinguieron dos tipos
de conocimientos: el sensible y el intelectual. El
primero lo obtenemos mediante los sentidos
(documento anterior); el segundo, mediante la
inteligencia. Los sentidos captan las apariencias
externas, las cualidades que, por decirlo as,
revisten a los cuerpos, pero no pueden leer dentro
de ellos, no pueden conocer lo que realmente son.
La inteligencia sera aquella facultad gracias a la
cual podemos saber qu son las cosas, cul es su
esencia, su entidad. En cierto sentido, sera como
los rayos equis, que atraviesan la superficie y nos
muestran lo que hay en el interior.
Veamos algunas consideraciones sobre la
inteligencia. Primero debemos saber que tiene dos
caractersticas:
La primera: cuando leemos este texto, el
conocimiento intelectual es abstracto, no concreto.
Esto quiere decir que no conoce esta o aquella
realidad, esta o aquella persona, sino que es capaz
de comprender qu son las cosas, de modo que lo
propio de una de ellas vale tambin para todas las
semejantes. Un ejemplo: tanto apaga el fuego el
agua de un balde como el agua que hay en una
piscina; no es esta agua concreta la que tiene esa
propiedad sino el agua, toda agua, si es que
realmente es agua. Por eso es imposible imaginar
el contenido de una idea. Si lo intentamos, lo
concretamos, y entonces perdemos lo que es
peculiar de ella: su contenido abstracto. Como lo
animales no poseen inteligencia, no son capaces
de resolver cantidad de problemas que para
nosotros son elementales. Aristteles lo explicaba
as: La tcnica comienza cuando de una gran
suma de nociones experimentales se desprende un
solo juicio universal que se aplica a todos los casos
semejantes.
La segunda propiedad de la inteligencia deriva de la
anterior: es la universalidad de su objeto. En otras
palabras: la inteligencia, al menos potencialmente,
puede conocerlo todo, no tiene lmites. La razn es
la siguiente: si puede conocer qu son las cosas,
cules son las propiedades esenciales, es porque
no est limitada a lo fsico o a lo coloreado (como la
vista), o a lo oloroso (como el olfato), etc. Captar lo
abstracto es conocer lo comn a muchas cosas, lo
universal, lo que vale para todo lo real. Pero lo ms
universal es el ser, la existencia; lo que las cosas
requieren para ser existencia. Luego la inteligencia
es capaz de conocer el ser en toda su extensin. O
en otros trminos: las cosas son visibles porque
1
son coloreadas, pero son inteligibles simplemente
porque son, porque existen.
Esta tesis es muy atrevida, e incluso parece
oponerse a la experiencia que todos tenemos: si la
inteligencia puede conocerlo todo por qu nos
cuesta tanto aprender?, por qu la humanidad no
ha llegado ya al final?, por qu no ha conquistado
el conocimiento universal de todas las cosas? Si
todo fuera tan sencillo como ver, pero no con los
ojos sino con la razn, qu impide que
progresemos ms en cuestin de das?... A estas
preguntas trataremos de responder ms adelante
La abstraccin
Ya sabemos que el conocimiento intelectual es
abstracto. Pero se le llama abstraccin a la primera
operacin que realiza la inteligencia, porque en ella
obtenemos ideas abstractas.
Una diferencia importante entre el conocimiento
sensible y el intelectual es que para el primero
hacen falta muchos sentidos, muchas facultades;
para el segundo, en cambio, basta con una sola
facultad, si bien sta realiza diversas operaciones.
En los sentidos, lo conocido por uno no es conocido
por otro; tambin ocurre eso en la inteligencia, pero
en ello las operaciones posteriores se basan
siempre en la anteriores. Por eso es importante
entenderlas sucesivamente.
La abstraccin la realizamos a partir del
conocimiento sensible, es decir, ambos tipos de
conocimientos, aunque sean distintos, estn muy
relacionados entre s. De hecho, si entramos en
una habitacin con los ojos cerrados, los odos
tapados, etc., la inteligencia, por s sola, es incapaz
de conocer lo que hay all dentro: personas,
muebles La experiencia nos dice que iremos
chocando con todo lo que haya delante. Esto
significa que la inteligencia necesita siempre de los
sentidos. Por eso los clsicos afirmaban que nada
hay en el intelecto que no haya pasado antes por
los sentidos (saben quin lo dijo?).
A partir de las imgenes sensibles y de la memoria,
la inteligencia separa (abstrae) las propiedades
comunes a las cosas y, de este modo, es capaz de
conocer qu es lo propio de algo y qu es
accidental, qu cualidades constituyen un ser y
cules no. As obtenemos las ideas abstractas.
Nociones como hombre, perro, caballo, etc., son
abstractos. No se refieren ni a este individuo ni a
aquel, porque hemos separado (abstrado) lo que
son de los individuos que poseen ese modo de ser.
Cuando vemos un tringulo, nos da igual que sea
rectngulo, escaleno o de cualquier otro tipo. De
cualquiera de ellos sabemos que es un tringulo,
sea como sea. Lo abstracto, pues, no se refiere a
ningn individuo, pero, por ello, vale por todos.
No slo de las cosas sensibles podemos obtener
abstractos. Tambin podemos hacerlo de acciones:
la justicia, por ejemplo, no existe en el mundo
sensible como si fuera una persona, una mujer con
los ojos tapados y con una balanza en la mano;
pero la inteligencia puede captar cundo una accin
se ajusta a la realidad y cundo no, cundo
tratamos a las cosas que son sensibles, aunque las
hayamos obtenido, como todas, a partir de los
sentidos internos.
Todos los abstractos derivan del conocimiento
sensible. No es cierto, por tanto, lo que afirman los
racionalista sobre la existencia de ideas innatas en
el hombre, ideas no derivadas de la experiencia y
que formamos en nuestro interior con solo pensar.
Tampoco tiene razn Kant cuando dice que la razn
es espontnea y crea conceptos e ideas antes de la
experiencia (a priori). El agnosticismo kantiano
deriva de ah: de pensar que hay ideas que no
corresponden con nada real o que nunca podremos
saber si tiene correspondencia real. Como ya se ha
dicho, la inteligencia no puede pensar nada si no es
a partir de los sentidos porque en ese caso
sensibilidad y entendimiento coincidiran, estaran
repetidos. Lo cierto es que ni los sentidos piensan
ni el entendimiento siente.
Decir que el entendimiento inventa ideas sin base
en la sensibilidad es lo mismo que afirmar que no
es una facultad de conocimiento, sino de fingir, en
el sentido literal de la palabra, de dar existencia
ideal a lo que realmente no lo tiene. La razn
puede, como la imaginacin, crear conceptos
irreales y puede tambin equivocarse, pero no es
cierto que, espontneamente, al margen de nuestra
libertad, vague por un mundo fantstico y falso.
Las ideas generales. La generalizacin por
negacin.
La segunda operacin de la inteligencia ha sido
muy ejercida pero poco estudiada. Una vez que
poseemos muchos abstractos, conocemos que
ninguno de ellos es suficiente para agotar la
capacidad de pensar, pues hombre no es perro y
perro no es gato. No existe ningn abstracto capaz
de saturar a la inteligencia. Con un solo abstracto
podemos conocerlo todo.
2
Reconocer la propia limitacin del conocimiento es,
curiosamente, el modo de superar dicho lmite.
Porque ahora la inteligencia puede reunir lo comn
a varios abstractos en una idea general. Por
ejemplo: a partir de hombre, perro y gato, podemos
formar la idea de animal, o de vertebrado, o de
mamfero.
Es importante diferenciar bien los abstractos de las
ideas generales: no son lo mismo. La diferencia
fundamental es la siguiente: los abstractos versan
sobre la realidad; las ideas generales, no, ya que se
han obtenido a partir de los abstractos. La
intencionalidad, en cada caso, es distinta. Mezclar
ideas generales y abstractos lleva a errores graves.
Como las ideas generales las hemos formado
nosotros, son, en cierto modo, fruto de nuestra
libertad: hombre, perro y gato podemos unirlos
tanto en la idea de animal como en la de vertebrado
o implumes. Por eso unas ideas son, por decirlo
as, ms generales que otras. Y puede decirse que
siempre es posible generalizar ms, es decir, que
no existe una ltima idea general, porque depende
de qu cosas dejemos de lado (neguemos) y de
qu cosas consideremos comunes a la hora de
formar una idea.
Significa esto que las ideas generales no son
reales, que son ficciones en el sentido antes
mencionado? No. Las ideas generales versan sobre
los abstractos, pero slo parcialmente, o sea, slo
en aquello en que nos hemos fijado para formar esa
idea. Dicho de otro modo: el hombre es slo
hombre, pero el hombre no es slo vertebrado o
implume o animal. Hombre es lo que tiene de
propio; vertebrado, etc., es lo que tiene en comn
con otros abstractos. Por eso las ideas generales
no versan directamente sobre lo real, sino sobre los
abstractos. Lo real, adems, no es ms que un
caso de la idea general. Un hombre (real) es un
hombre (abstracto), pero no es un animal sino un
caso de animal (idea general), porque adems del
hombre tambin los perros y los gatos, etc., son
animales. As como las frmulas matemticas una
variable puede admitir muchos valores (casos), as
tambin la idea general puede aplicarse a muchos
abstractos.
Cuanto ms general es una idea, ms alejada est
de los abstractos, menos se refiere a ellos, porque
ha hecho falta negar mucho para formarla. Pero, al
mismo tiempo, como abarca un mayor nmero de
abstractos, tambin podr atribuirse a un mayor
nmero de realidades: cuantas menos notas
comunes contenga la idea general (cuanto menor
sea su sentido), mayor es el nmero de realidades
a las que puede aplicarse (mayor es su referencia).
A mayor sentido, menor referencia; y viceversa (por
ejemplo, slo algunos animales son mamferos; la
idea de animal es ms general que la del
mamfero).
Al no existir una idea general ltima, siempre es
posible generalizar ms. Aqu tenemos, pues,
abierta una puerta hacia el progreso indefinido del
conocimiento, tanto ms cuanto que las ciencias
experimentales funcionan con ideas generales. En
efecto, buscar regularidades, leyes, es buscar una
idea cada vez ms general. Y como siempre es
posible buscar leyes ms precisas, ms exactas,
sabiendo, a la vez, que ninguna ser perfecta
porque ninguna se refiere en plenitud a una
realidad, sino que tratan slo sobre una parte de lo
abstracto.
Los filsofos clsicos hablaban de gneros y
especies; en nuestro tiempo se buscan, en cambio,
leyes. Todo esto son ejemplos de generalizaciones.
Hemos dicho que las ideas generales versan
intencionalmente sobre los abstractos y que la
realidad, en cambio, es un caso de dicha idea. De
otro modo: un hombre concreto, un individuo, es un
caso de animal o de vertebrado. Qu quiere
decirse con la palabra caso?
Si aplicamos, por ejemplo, el principio de
Arqumedes a un barco, el barco es un caso en el
que se cumple dicho principio. Esto significa que el
barco no es un principio, ni forma parte de la ley
general enunciada por l; el barco es
completamente extrnseco a la ley, pero en la
realidad ocurre que el barco cumple la ley.
Aqu, caso y hecho significan lo mismo. Ningn ser
es un hecho porque los hechos no existen en s,
sino que son cosas que les suceden a los dems.
Por ejemplo, es un hecho que Juan est sentado,
escribiendo, hablando, etc. Los hechos no son
realidades subsistentes, sino acciones o pasiones
que les suceden a las cosas. En el caso del barco,
sucede que flota, pero la flotacin no es un ser o
una sustancia, sino lo que le sucede al barco.
Pues bien, la realidad est en las ideas generales
como un caso de stas: es el caso (o es un hecho)
que el hombre es un animal, o un vertebrado, o un
implume, etc.
Tener esto presente es importantsimo, ya que si
no, se termina defendiendo al nominalismo
(recuerdan qu dice Escolstica). No es cierto,
por tanto, que las ideas generales signifiquen
cosas, realidades. Significan hechos, que es
distinto. Por eso, mediante ideas generales no
podemos conocer la realidad, su ser, sino slo su
actividad o lo que le sucede.
3
No hay que olvidar que las ideas generales no son
abstractos, no derivan del conocimiento sensible,
sino que las formamos nosotros, y que para
formarlas nos fijamos en aquellos aspectos de los
abstractos que, libremente, hemos determinado.
Aunque no se puede decir propiamente que aqu la
mente finge, pues se ha basado en el abstracto, s
es verdad que la generalizacin por negacin
depende de nosotros, no nos viene impuesta por
las cosas. Y esa es la razn por la que la realidad
queda siempre fuera de la idea general. O dicho en
otras palabras: no es la realidad la que tiene que
coincidir con la idea, sino al revs: hemos de formar
la idea de modo que, en algn aspecto, se adecue
a la realidad. Y como nunca coincidir totalmente
con ella, no puede decirse que la idea general no
d a conocer la realidad, sino slo algo de la
realidad; en concreto, sus acciones o sus pasiones,
pero nunca la realidad en s misma.
A veces decimos: es un hecho que Amrica fue
descubierta en 1492. Qu queremos decir con
esta frase? No queremos decir que Amrica sea un
descubrimiento, ni que sea un ao, el ao de 1492,
sino que su descubrimiento (un hecho) ocurri en
esa fecha. Decir esto es un hecho es, aunque
resulte extrao, que sto coincide con nuestra idea
o con nuestra ley, que la cumple. Los hechos, por
tanto, no existen, no son cosas que andan por ah,
sino que siempre se refieren a una idea general,
algo, por tanto extrnseco al pensamiento. Un
hecho es que la realidad y pensamiento coinciden
en algn aspecto.
Los conceptos y los universales
Ni los abstractos ni las ideas generales son
universales en el sentido que tradicionalmente se
ha dado a este trmino en filosofa. El abstracto
hombre no se refiere a ningn individuo en
particular, ni a muchos en general. Las ideas
generales, por su parte, se refieren a la realidad,
siendo sta un caso o un hecho de dicha idea.
Slo los conceptos son universales en el sentido de
que pueden predicarse ntegros de un ser real.
Universal significa uno en diversos, uno en
muchos, una cosa que se realiza en muchas
realidades.
Cmo formamos los conceptos? Hemos dicho
que, despus de obtener los abstractos, la
inteligencia conoce que no ha conocido todo lo real,
que la capacidad de conocer no ha quedado
saturada porque hombre no es gato ni gato es
perro: ni con un solo abstracto (ni con todos juntos)
queda saturada la capacidad intelectual. Pero, a la
vez, tambin nos damos cuenta de que el abstracto
no nos da a conocer completamente la realidad,
puesto que saber que tal cosa es hombre es saber
poco sobre dicha cosa. La inteligencia se da
cuenta, por tanto, de dos deficiencias: primera, que
no est saturada; segunda, que la realidad no ha
sido plenamente conocida. El conocimiento de la
primera deficiencia da origen a la ideas generales;
el de la segunda, a los conceptos.
Puntualizando, el abstracto, para que sea
verdadero conocimiento de la realidad, ha de ser
devuelto a sta, ha de ser salpicado o predicado de
algn individuo concreto. Y como son muchos los
individuos a los que puede atribuirse un abstracto,
resulta entonces que, al hacerlo, cobra
universalidad: cada hombre es hombre, cada
hombre rene en s las formalidades, cualidades,
atributos, etc., contenidos en el abstracto hombre.
Por eso el concepto es universal, porque se predica
entero de cada realidad.
Mientras que cada hombre es slo un caso de
animal, cada hombre, en cambio, es plenamente
hombre. El hombre no es animal como lo es la
vaca, ni la vaca lo es como lo es el perro (porque
cada uno es de una especie distinta); pero tan
hombre es este como aquel hombre, y, adems,
ambos lo son plenamente.
El conocimiento de la causalidad
Por esta va de conocimiento que partiendo de los
conceptos contina con los juicios y acaba en el
razonamiento, se llega a conocer en profundidad
qu es lo real. En qu consiste dicho
conocimiento? Durante algn tiempo se pens que
conocer una realidad era conocer su esencia, su
forma sustancial, es decir, aquella formalidad que la
haca ser lo que era. Pero en muchos autores
medievales, por ejemplo en Santo Toms, se
encuentra repetidas veces la afirmacin de que
dichas formas no se pueden conocer por s
mismas. Conocer la forma sustancial, lo propio y
especfico de un tipo de seres, no siempre es
posible. Por ejemplo: en qu se diferencia, al
margen de sus accidentes, un canario de una
maramulata? No lo sabemos. Pero tambin desde
los orgenes de la filosofa, al menos desde
Aristteles, se dice que la ciencia es un
conocimiento por causas. El conocimiento causal
es un conocimiento necesario, pues, puestas las
causas, se sigue necesariamente el efecto.
A travs de los conceptos, del juicio y del raciocinio,
es posible conocer las causas; este tipo de
4
conocimiento no se logra, en cambio, mediante las
ideas generales. Saber el porqu de algo es saber
su razn de ser, su sentido.
Ya en el concepto vemos que el abstracto puede
ser predicado de muchos individuos: un conjunto de
formalidades, cualidades o como se las quiera
llamar, son propias y caractersticas de
determinadas realidades. Este hecho nos permite
descubrir dos causas: la causa material y la formal.
En efecto, los individuos son diferentes, pero no en
las formalidades; cada formalidad est, en la
realidad, individualizada aqu, y ahora. Esto
significa que materia y forma son distintas, es decir,
que la sustancia material es hilemrfica. Universal
significaba una cosa en diversos sujetos. Lo
comn es la forma; lo diverso es la materia. As,
aunque todos los hombres sean hombres, cada uno
es distinto: las propiedades comunes se asientan
en una materia distinta en cada caso. La diversidad
no es formal sino material.
Pero es importante no perder de vista que materia y
forma no son sustancias ni seres, sino causas que
causan en concausalidad (?). No es que una cosa
llamada materia est revestida de determinadas
propiedades. Las propiedades no son como un
vestido que se pone y se quita, como algo
superficial y accidental. Se trata, por el contrario, de
que lo real, siendo, es as o de otro modo. Las
causas no son seres, sino principios de lo real.
Concretamente la materia es aquello de lo que la
forma es forma, aquello que est plasmado con
determinadas cualidades.
De este modo comenzamos a conocer la realidad
misma, su estructura real. Con las ideas generales
pensbamos lo real, hacamos teoras o hiptesis
sobre las cosas, y, por decirlo as, nos
explicbamos a nosotros mismos qu
caractersticas comunes se daban entre diversos
abstractos, o qu leyes regan determinados
fenmenos. Ahora, por el contrario, lo conocido no
es hipottico sino la realidad misma.
Un paso ms es el conocimiento de la causalidad
eficiente. Esta causalidad se manifiesta, por
ejemplo, en el movimiento.
Una caracterstica de las formas pensadas es que,
como deca Platn, son eternas, inmutables,
nicas La idea de hombre, por ejemplo, es
siempre la misma, incluso aunque algn da
desparecieran todos los hombres de la faz de la
Tierra. En este sentido, es eterna e intemporal.
Adems, dicha idea es fija, inmutable, mientras que
los hombres reales cambiamos continuamente:
nacemos, crecemos, aprendemos, actuamos, etc.
Esto quiere decir que la forma, en cuanto pensada,
ha perdido su capacidad de actuar: est como
plasmada o fijada por el pensamiento.
Pero, si al predicar propiedades de un sujeto,
aquellas cambian, no cabe duda de que el sujeto es
activo, posee actividad. Dicho de otro modo: la
sustancia hilemrfica no es estable, sino que est
continuamente sufriendo transformaciones. Por
tanto, la actividad, la eficiencia es una causa del ser
real material. El conjunto de estas tres cualidades
(material, eficiente y formal) es lo que hemos
llamado en otro tema naturaleza de un ser, por eso
decamos que la naturaleza es un principio
intrnseco de movimiento en los seres naturales. La
actividad no es algo aadido a lo real, sino que
forma parte de su ser: ser real es ser activo.
Respecto a la causa eficiente, la materia es aquello
en lo que algo se hace, aquello en lo que acta la
causa eficiente.
Quizs un ejemplo pueda aclarar lo que estamos
tratando: los seres materiales son seres
compuestos, pero no por partculas sino por
distintos principios o causas.
La realidad materia, primero, no es pensada, sino
real; segundo, est configurada por una serie de
propiedades o formalidades; tercero, cambia
continuamente, no es esttica. Materia, forma y
eficiencia no son cosas aadidas a la realidad, sino
la realidad misma siendo.
Por ltimo, descubrimos tambin la finalidad, la
causa final. De entrada, es bueno tener en cuanta
que la causa final no puede conocerse mediante
ideas generales. Esto es muy importante, pues la
ciencia experimental suele negar su existencia. Ms
bien habra que decir que la ciencia no puede
afirmarla ni negarla porque, sencillamente, no la
capta.
Pero la finalidad aparece en el movimiento. As
como ningn movimiento es amorfo, pues sera
entonces como una fuerza ciega sin direccin ni
sentido, tampoco carece de finalidad, precisamente
porque da forma, porque determina a lo real a ser
as o de otro modo. Un movimiento sin sentido, sin
finalidad, sera pura destruccin, no constituira
ninguna sustancia. Precisamente porque la
sustancia no es fija, no es estable, sino que est en
cambio continuo, hay que decir que el movimiento
tiene un fin, un sentido. Un ser vivo, por ejemplo,
est siempre activo, incluso aunque est dormido:
no deja de respirar, el corazn sigue latiendo, etc. Y
los procesos fsicos y qumicos del universo no se
detienen nunca.
5
Es el caso de los seres inertes, los movimientos
son transitivos, es decir, no logran nunca su fin, no
lo posee, por eso no alcanzan nunca un estado fijo,
determinado (la naturaleza est siempre activa,
transformndose). El fin del universo no es la
posesin de una determinada perfeccin, sino el
orden entre todas sus partes, la armona, la
regularidad. Su logos, su racionalidad, consiste en
formar una unidad ordenada, un cosmos o, como
diramos hoy, un equilibrio ecolgico. En otras
palabras, ninguna piedra es fin en s misma,
ninguna es estable y suficiente, sino que todo el
cosmos forma una unidad, una armona, gracias al
orden que reina en l. Por eso se dice que el orden
es el fin del universo.
En el caso de los seres vivos tambin es as: stos
estn en funcin de la especie porque su actividad
ms alta es el fin del universo.
El hombre no es un ser ms de la naturaleza. Por
eso no est en funcin de sta (orden). Como
hemos visto, su fin es la efusividad, la
benevolencia, la creatividad, el amor. El hombre es
un fin en s mismo porque es persona.
Ya hemos visto, pues, las cuatro causas. El
conjunto de todas ellas es el universo, la esencia de
la realidad. Podemos distinguir, por tanto entre la
sustancia (causalidad materia-forma), la naturaleza
(tricausalidad materia-forma-eficiencia) y la esencia
(tetracuasalidad materia-forma-eficiencia-fin).
El examen racional de la realidad fsica nos lleva
por caminos distintos del conocimiento mediante las
ideas generales. stas llegaban a regularidades, a
leyes. Por ejemplo: la ley de la gravedad es una
explicacin de un hecho, no de la constitucin
interna de las cosas. El conocimiento racional, en
cambio, nos manifiesta las causas, los principios
que constituyen la realidad. Las dos vas de
conocimiento son distintas y no deben confundirse
entre s, aunque, naturalmente, no se opongan. Es
importante tener esto en cuenta, ya que, mientras la
ciencia usa la generalizacin, la filosofa usa la
razn. Mediante mtodos diferentes, se llega a
ciencias distintas; lo que estudia una no lo estudia
la otra. Son campos distintos, pero todos ellos
referidos a lo real.
Desde su inicio en el siglo XVII, la ciencia
experimental ha dejado conscientemente dos
causas: la formal y la final. A las ciencias les
interesan no slo los aspectos cuantificables y
expresables mediante formulas matemticas. Esto
es imposible cuando se estudia, por ejemplo, el
color, el olor o el sabor. La fsica se centra, en
cambio, en la luz, analiza su espectro, mide la
longitud de las ondas luminosas, y las expresa en
frmulas con las que es posible medirlas.