Sie sind auf Seite 1von 2

ESP.LEG.

: NANCY JANE LEON ORELLANA


EXP. : 00465-2017-0-0801-JR-LA-01.
ESCRITO : N 02.
SUMILLA : APELACION DE AUTOS

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE CAETE:

CARLOS RUBEN PACHAS CAMA, Abogado Defensor

de DIOGENES LAZARO GALVEZ, en los seguidos con

LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL

N08-CAETE y EL PROCURADOR PUBLICO DE LA

DIRECCION DE EDUCACION DE LIMA

PROVINCIAS, sobre proceso constitucional de ACCIN

DE AMPARO; a Ud. digo:

I. APELACION DE AUTOS:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el Art. 290 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder

Judicial, aprobado por Decreto Supremo N017-93-JUS, en representacin de mi patrocinado y habiendo sido

notificado en mi Casilla electrnica , el da 28-09-2017, la Resolucin N 01 de fecha 25-09-2017, ha

declarado IMPROCEDENTE mi demanda de amparo, el cual me produce agravio, y atenta contra mis derechos

constitucionales y laborales, con el propsito de que sea anulada o revocada total o parcialmente, por el

Superior jerrquico, dentro del trmino, interpongo RECURSO DE APELACIN, a fin de que el Superior

Jerrquico revoque la resolucin recurrida y reformndola declare fundado mi apelacin revocando el auto

cuestionado y que se ordene al Juez de la causa admitir a trmite la demanda y llevar el proceso conforme a

Ley, en virtud a los fundamentos siguientes:

II. FUNDAMENTOS DE AGRAVIOS:

ERROR DE HECHO O DERECHO:

2.1.- Que, la Resolucin materia de impugnacin en el punto segundo se declarando liminarmente la

IMPROCEDENCIA de la demanda de Accin de Amparo manifiesta que existe otras vas idneas como es el

proceso Contencioso Administrativo Laboral y que no evidencia la violacin de un derecho constitucional.

2.2.- Que, al momento de calificar la demanda no se ha tomado en cuenta que la Directora de la Unidad de

Gestin Educativa Local N08-Caete, con no admitir una nueva la solicitud en la que se solicita se emita uno

nuevo Acto Administrativo, para ser impugnado en la va judicial, porque el anterior Acto Administrativo quedo

firme y ya no se puede impugnar en la va Contenciosa Administrativa.

2.3.- Que, la Bonificacin especial del treinta por ciento por evaluacin y preparacin de clases del treinta

por ciento de la remuneracin total o ntegra, es un derecho laboral irrenunciable as lo dice el Inciso 2 del

Art.26 de la Constitucin Poltica del Estado, pero la Directora de la UGEL N08-Caete con no admitir el

petitorio y devolver la solicitud y los anexos est trasgrediendo derecho constitucionales que merecen ser

amparado por la Accin de Amparo.

2.4.- Que, la Directora de la UGEL N08-Caete ha violado el Debido Procedimiento Administrativo porque

no ha procedido a actuar conforme es el proceso administrativo, se ha devuelto el petitorio y sus anexos con

tan solo un oficio que no se encuentra debidamente motivado ni sustentado en ninguna forma legal creando

1
indefensin en el administrado, al ser calificado esta manifestacin de la administracin pblica como un acto

administrativo y ser apelado no se permitido ejercer el derecho de contradiccin y declaro IMPROCEDENTE

al no tener la posibilidad de ejercer mi derecho he tenido que recurrir a su despacho en vas de accin de

amparo.

2.5.- Que, como el termino es perentorio para poder ejercer mi derecho se ha declarado IMPROCEDENTE la

demanda el Seor Juez manifiesta que debe ser en lo Contencioso Administrativo por ser la va idnea

igualmente satisfactoria pero no lo deriva a la instancia que corresponde, para poder ante el rgano

jurisdiccional que sea correspondiente, tener la opcin a adecuar mi demanda, y no me deje en estado de

indefensin sin que pueda ejercer mi derecho defensa, ya que constituye un derecho fundamental, reconocido

por la Constitucin Poltica del Per

III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin recurrida agravia el derecho a la tutela jurisdiccional y debido proceso, por cuanto injustamente

me niega mi derecho a acceder a la justicia y obtener proteccin contra la violacin de mis derechos laborales

protegidos por la constitucin poltica del estado.

IV. PRETENSIN IMPUGNATORIA:

La impugnacin formulada por la parte demandante pretende que en segunda instancia se revoque la resolucin

recurrida y reformndola declare fundado mi apelacin revocando el auto cuestionado y que se ordene al Juez

de la causa admitir a trmite la demanda y llevar el proceso conforme a Ley. Se disponga que la Directora de la

UGEL N08-Caete admita a trmite mi petitorio y un pronunciamiento debidamente motivado y

fundamentado en normas. Se evite que en lo sucesivo viole derechos constitucionales, de carcter

irrenunciable de los derechos laborales como es asi mi derecho la Bonificacin Especial del treinta por ciento

por evaluacin y preparacin de clases del treinta por ciento de la remuneracin total o ntegra.

V. FUNDAMENTACION JURIDICA:

Que, la apelacin de autos se encuentra sustentada en lo dispuesto por el Artculo IX.- Aplicacin Supletoria e

integracin del Cdigo Procesal Constitucional Ley N28237 y el Art. 371 del Cdigo Procesal Civil.

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, por tratarse de una demanda de Accin de Amparo en defensa de los

derechos fundamentales protegido por la Constitucin Poltica del Per, me encuentro exonerado del pago de

la Tasa Judicial y Cedulas de Notificacin.

POR TANTO:

A Ud. Seor Juez, pido resolver de acuerdo a ley,

disponiendo el trmite correspondiente de la apelacin elevando los autos al Superior Jerrquico.

Caete, 02 de octubre de 2017.