Alain Mayer

Analyse fonctionnelle, classes, proprits

In: L'Homme, 1998, tome 38 n148. pp. 159-183.

Citer ce document / Cite this document :

Mayer Alain. Analyse fonctionnelle, classes, proprits. In: L'Homme, 1998, tome 38 n148. pp. 159-183.

doi : 10.3406/hom.1998.370582

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hom_0439-4216_1998_num_38_148_370582
 Analyse fonctionnelle, classes, proprits

Alain Mayer

IL. analyse fonctionnelle

. a constitu le support mthodologique d'oeuvres
anthropologiques de premier plan, telles que celles de Malinowski et de
Radcliffe-Brown, ce qui lui a plus ou moins confr pendant un temps la dignit
de mthode par excellence de l'anthropologie. Elle a fait ensuite l'objet de vives
critiques et d'une relative dsaffection, notamment en raison du dveloppement
de l'analyse structurale (en anthropologie) et de l'analyse systmique (en sociolo
gie et en science politique). Par ailleurs, l'analyse fonctionnelle tendant expli
quer les phnomnes dans une perspective globale et relativement indpendante
d'ventuelles stratgies individuelles, a t range par certains partisans du pr
ogramme de 1' individualisme mthodologique dans la catgorie des mthodes
fallacieuses et irrationnelles.

I . Remarques pralables
L'application pratique de l'analyse fonctionnelle s'est cependant poursuivie en
dpit de ces mises en question thoriques, car cette dmarche, mme si elle ncessite
de nombreux perfectionnements et ne peut plus tre considre comme mthode
par excellence , a cependant largement dmontr son utilit et est apparue en dfi
nitive difficile remplacer dans le contexte des sciences sociales. L'analyse fonctionn
elle se trouve ainsi dans la situation paradoxale d'une mthode d'investigation qui
prte manifestement la critique, mais dont on ne saurait encore se passer.
L'un des principaux problmes que pose l'analyse fonctionnelle est l'htrog- ^
nit des significations donnes la notion de fonction par les auteurs fonction- q
nalistes. La comparaison de quatre dfinitions (clbres) de cette notion permet p
d'en mesurer l'ampleur : JJ
La fonction d'un lment culturel est la contribution qu'apporte cet lment la ^
satisfaction d'un besoin lmentaire ou driv de l'espce humaine (Malinowski)1. O*

1. Malinowski 1968 : 131-133. z

UJ

L'HOMME 148 / 1998, pp. 159 184

 La fonction de toute activit sociale rcurrente est la contribution quelle apporte
au maintien de l'existence de la structure sociale (Radcliffe-Brown)2.
1 60 Les fonctions d'un lment d'un systme social sont, parmi les consquences
ves de la prsence de cet lment dans le systme, celles qui contribuent l'adapta
tion de ce systme. Les dysfunctions d'un lment d'un systme social sont, parmi les
consquences observes de la prsence de cet lment dans le systme, celles qui contri
buent l'inadaptation de ce systme (Merton)3.
La fonction d'un trait ou lment i dans un systme s est la contribution qu'ap
porte i la satisfaction d'une condition n, laquelle satisfaction est ncessaire pour que
le systme s fonctionne convenablement (Hempel)4.
Le propos de ce texte est de contribuer dgager l'analyse fonctionnelle de la
situation paradoxale prcdemment voque, en reconsidrant la notion de fonc
tion partir d'lments de logique propres amliorer sa cohrence ainsi que
la consistance des noncs dans lesquels elle intervient. Les rsultats obtenus
tendent videmment en contrepartie liminer certains aspects et principes de
l'analyse fonctionnelle classique.

2. L'quivalence "fonctions : proprit"

2. I . Redfinition de la notion de fonction

Partons d'une observation. Dans Echange et pouvoir : philosophie de la chefe-
rie indienne 5, Pierre Clastres numre les trois caractristiques essentielles du chef
amrindien dgages par Lowie, et leur ajoute une caractristique supplmentaire :
1) il est un faiseur de paix ,
2) il doit tre gnreux de ses biens,
3) il doit tre un bon orateur,
4) il est polygame.
Ces traits distinctifs, qui diffrencient le chef amrindien des autres membres
de la socit et (peut-on supposer) des autres types de chefs, peuvent tre
considrs comme des proprits qui permettent de dfinir la classe des chefs
amrindiens, autrement dit qui reprsentent les conditions d'appartenance
cette classe. On peut alors rcrire les noncs ci-dessus de la manire suivante
(en limitant notre univers de rfrence aux individus vivant dans les socits
amrindiennes dites primitives ) :
Si un individu
1) est un faiseur de paix ,
et 2) est gnreux de ses biens,
et 3) est un bon orateur,
et 4) est polygame,
alors cet individu est le chef de la socit dans laquelle il vit.

2. Radcliffe-Brown 1968 : 261-271.

3. Merton 1965 : 100-105.
4. Hempel 1975 : 307.
5. Clastres 1974 : 27-29.

Alain Mayer
 Ou encore, en limitant toujours notre univers aux mmes socits, en conve
nantd'appeler un individu quelconque appartenant l'une quelconque d'entre
elles x , en notant les quatre traits distinctifs : faiseur de paix : Fpa , gn- 161
reux de ses biens : Gen , bon orateur : Bor , polygame : Plg , et la classe
des chefs dans les socits considres C :
(I) (x)[Fpa(x) &C Gen(x) & Bor(x) & Plg(x)] => (x e C)
C'est--dire :
Quel que soit l'individu x, si cet individu est Fpa et Gen et Bor et Plg, alors
cet individu appartient la classe des chefs.
Un individu quelconque satisfaisant simultanment aux quatre conditions,
c'est--dire susceptible de venir occuper la place de la variable x en rendant vrais
les quatre noncs poss comme conditions, appartient donc de ce fait la classe
des chefs amrindiens.

Voyons maintenant lesquels, parmi les quatre noncs, peuvent tre consi
drs comme rendant compte d'une fonction sociale du chef amrindien. Nous
utiliserons pour cela la dfinition de la notion de fonction formule par
Radcliffe-Brown en 1935 : La fonction de toute activit rcurrente [...] consiste
dans le rle qu'elle joue dans la vie sociale totale et, par consquent, dans la
contribution qu'elle apporte au maintien de la permanence structurale .6
Manifestement, le premier nonc correspond une fonction : prserver la
paix dans la socit est une activit rcurrente pour le chef amrindien, et sa
contribution au maintien de la permanence structurale est vidente, tant donn
qu'une guerre interne risquerait d'entraner la disparition de la socit. D'autre
part, si l'on modifie le deuxime nonc en : il distribue gnreusement ses
biens , celui-ci semble reprsenter une fonction, puisque la distribution en ques
tion est une activit rcurrente, et qu'on peut supposer qu'elle contribue, au
moins de faon indirecte, au maintien de la permanence structurale. Le troisime
nonc peut galement tre compris comme exprimant une fonction : il est en
effet possible d'admettre qu'tre un bon orateur est une activit rcurrente (en
traduisant par : parler souvent avec loquence ) et que le contenu des discours
ainsi prononcs contribue au maintien de la permanence structurale de la socit
(en rappelant par exemple rgulirement ses membres les principes sur lesquels
elle est fonde.) Le dernier nonc peut enfin tre lui aussi interprt comme ren
dant compte d'une fonction : tre polygame peut en effet tre tenu pour une acti
vit rcurrente, condition de considrer plusieurs chefs successifs, et il est
possible d'y voir en un sens indirect une contribution la permanence struc
turale (la socit et le chef changeant des femmes contre des discours qui,
comme on l'a vu, servent cette permanence, et contre les biens que le chef se doit
de distribuer gnreusement.)
Il apparat donc que les proprits reprsentant les conditions d'appartenance O
une classe peuvent tre traduites, sur le plan des phnomnes sociaux, en termes de tj
fonctions des lments compris dans cette classe, moyennant certaines approximations. D

6. Radcliffe-Brown 1968 : 263-264. S

Analyse fonctionnelle
 Ces approximations sont telles qu'il est difficile de les accepter sans examen,
car elles mettent assez clairement en cause la consistance de la notion de fonc-
1 62 tion. Essayons donc d'analyser plus prcisment les difficults qu'elles rvlent.
Un premier problme tient au caractre performatif par lequel la notion de
fonction est habituellement dfinie, caractre qui se manifeste notamment dans
l'expression activit rcurrente . Il est en effet tout fait arbitraire d'liminer
ainsi les traits qualificatifs qui peuvent tre associs une classe d'lments de la
socit, car rien ne permet d'affirmer que de tels traits ont moins d'intrt, du
point de vue de l'tude des phnomnes sociaux, que les traits d'ordre performati
f. La prise en compte exclusive de ceux-ci est d'ailleurs constamment transgres
se par l'analyse fonctionnelle, au prix de traductions relativement embarrasses
(telles que nous en avons effectu ci-dessus pour certains des noncs), qui pro
cdent exactement l'inverse des traductions de la logique ancienne, o tous les
prdicats taient ramens de force une forme qualificative. Il s'agit donc d'un
excs semblable, quoique dans l'autre sens, et qui entrane d'aussi importantes
et inutiles limitations.
Le deuxime problme, qui explique en partie le premier, tient au caractre
tlologique par lequel est galement dfinie la notion de fonction, tel qu'on le
rencontre dans l'expression contribue ... . Ce caractre rend en effet partiell
ement compte de la prfrence thorique accorde aux traits performatifs, du fait
qu'il semble plus valide de lier une activit qu'une qualit ou un tat
une finalit dtermine. En l'absence d'une possibilit de recours une corrobo-
ration exprimentale, il apparat cependant tout aussi arbitraire que le prcdent.
tant donn qu'on ne peut pas soustraire une caractristique d'une socit pour
examiner les consquences d'une telle opration, toute dfinition ou hypothse
comportant une attribution de finalit demeure, pour cette part du moins,
jamais hors de porte de toute infirmation, ce qui la rend superflue.
La prsence de ces deux caractres dfectueux (performativit et finalit) rend
donc la dfinition de la notion de fonction difficilement acceptable. La question
se pose alors de savoir si on peut la dbarrasser de ces caractres, sans lui enlever
tout sens et toute porte. Or il est remarquable de constater que Radcliffe-Brown
fournit une solution ce problme dans un texte postrieur de dix-sept ans
celui cit ci-dessus. Il crit en effet en 1952 : Pour en revenir aux systmes
sociaux, le concept de fonction est utilis pour leur comprhension thorique, de
la mme faon qu'en physiologie : il dsigne la relation existant entre la structure
sociale et le processus de vie sociale [...] 7.
Si la notion de fonction peut ainsi tre simplement dfinie comme rendant
compte des relations intervenant entre la structure sociale et le processus de vie
sociale, les problmes noncs plus haut disparaissent pour laisser place une
notion beaucoup plus acceptable du point de vue mthodologique. Cependant,
cette dfinition alternative reste trs abstraite sous la forme que lui donne
Radcliffe-Brown, et il importe donc de prciser de quel type de relations il s'agit.

7. Radcliffe-Brown, ibid. : 69.

Alain Mayer
 Pour cela, nous commencerons par analyser la structure sociale, en suivant
Radcliffe-Brown, comme un ensemble de places occupes par des individus et de
relations entre celles-ci. C'est dans le contexte de la place o il est insr, et par 1 63
rapport aux individus occupant les places en relation avec la sienne, qu'un indi
vidu est prsent dans le processus de vie sociale. Cette prsence est en outre trs
prcisment dtermine par la place partir de laquelle elle se manifeste :
chaque type de place correspondent des modalits dfinies de prsence dans le
processus, la rciproque tant galement vraie.
La place dans la structure sociale constitue donc une image de la relation entre
celle-ci et le processus de vie sociale, donc une image de la fonction. Or, lor
squ'on parle ainsi de place dans la structure sociale , on fait en ralit rfrence
un ensemble de traits distinctifs qui caractrisent telle place par opposition aux
autres, autrement dit un certain nombre de proprits qui dfinissent des
classes de places. Par exemple, la place de chef dans la structure des socits
amrindiennes est une classe de places (la classe des places occupes par tous les
chefs amrindiens anciens, prsents ou venir), pouvant se rduire aux proprit
s qui permettent de la constituer, c'est--dire aux conditions d'appartenance
cette classe.
Toute place (singulire) dans la structure sociale peut donc tre ramene aux
proprits constitutives de la classe laquelle cette place dtermine appartient.
Mais il apparat galement que ces proprits dfinissent les modalits de pr
sence dans le processus de vie sociale, puisque celles-ci correspondent des places
prcises. Or, si ces proprits sont la fois lies la structure et au processus, elles
reprsentent donc les relations entre la structure et le processus, ce qui est prc
isment la dfinition de la fonction pose au dpart. Il est donc possible de par
venir la dfinition satisfaisante de la notion de fonction que nous cherchions en
constatant que les proprits constitutives d'une classe d'lments sont quival
entesaux fonctions des lments de cette classe. Cela nous permet ainsi de redf
inir la notion de fonction de la manire suivante :
La ou les fonction(s) des lments d'une classe de phnomnes sociaux sont quival
entes la ou aux proprit(s) distinctives qui dfinissent cette classe, autrement dit
aux conditions d'appartenance de tout lment celle-ci.

2. 2. U extension de l'quivalence
Le rsultat auquel nous venons de parvenir demande tre prcis du point
de vue du champ exact d'application de l'quivalence. Cela peut tre exprim par
la question : les fonctions sont-elles une sous-classe de la classe des proprits ou
fonctions et proprits sont-elles substituables de faon illimite, autrement dit
la classe des proprits correspond-elle compltement la classe des fonctions ?
Nous ne devons pas omettre le fait que nous ne prenons en compte ici que des 2
proprits sociales, c'est--dire susceptibles d'intervenir dans la dfinition d'une p
place dans la structure sociale, et que nous ne nous intressons pas aux propri-
bj
ts gnrales qui peuvent galement caractriser les individus prsentant ces pro- O
prits sociales. Nous pourrions en effet ajouter par exemple la liste des traits ^

Analyse fonctionnelle
 distinctifs du chef amrindien les proprits suivantes : il fait partie de l'espce
humaine , il a deux mains et deux pieds , il mange, il boit et il dort , etc.
1 64 Ces proprits seraient satisfaites par tous les membres de la classe des chefs
rindiens constitue partir des quatre traits distinctifs que nous avons considr
s, mais elles n'apporteraient rien la connaissance de cette classe tant donn
que (a) tous les chefs amrindiens font partie de l'espce humaine, ont deux
mains et deux pieds, etc., et que (b) c'est le cas de tous les Amrindiens en gnr
al,et pas seulement de leurs chefs. Ces proprits gnrales n'ont tout simple
mentpas de pertinence du point de vue social8.
Si l'on prend donc soin d'carter ces proprits non significatives, il est pos
sible d'affirmer que la classe des fonctions n'est pas une sous-classe de celle des
proprits : fonctions et proprits sont substituables les unes aux autres de
manire illimite, et ces deux classes, la classe des fonctions et la classe des pro
prits, contiennent donc exactement les mmes lments et sont donc iden
tiques. Il n'y a en fait que le nom qui change, ce qui n'est cependant pas aussi
trivial qu'on pourrait le penser. Nous verrons dans la section 5, partir d'un autre
point de vue, quelles remarques on peut faire sur cette diffrence de noms pour
une seule et mme chose.
Une fois cette identit admise, une nouvelle question se pose : pour quelle(s)
raison(s) n'a-t-elle pas t mise en vidence jusqu' prsent ? La rponse est
double notre avis. D'une part, la notion de fonction n'a gnralement t
considre que dans sa version performative et finaliste que nous avons carte.
Aucune rflexion n'a t entreprise pour dterminer si cette version pouvait tre
rectifie et largie afin d'obtenir une notion de fonction plus claire et plus valide ;
les caractres performatif et finaliste, qui sont comme on l'a vu entirement
contingents (en ce sens qu'il est tout fait possible de s'en passer), ont t accept
s tels quels comme inhrents la notion de fonction et utiliss uniquement en
vue de sa critique et de son rejet. D'autre part, la notion de proprit a une vieille
histoire qui l'a rattache longtemps une perspective mtaphysique dans laquelle
les proprits d'un lment, chose ou individu, correspondent aux divers aspects
de son essence . Cette acception, inutilisable d'un point de vue scientifique,
semble avoir oblitr le fait que la notion de proprit avait t entretemps log
iquement reconstruite d'une manire totalement valide. On comprend dans ces
conditions pourquoi l'quivalence fonctions : proprits a t nglige.
Cela nous amne indirectement un troisime problme. partir du moment
o l'analyse des fonctions observes va nous permettre de constituer des classes,
nous allons pouvoir les articuler en classifications, c'est--dire en arbres de
classes de diffrents niveaux indpendantes les unes des autres ou incluses les
unes dans les autres. Or la mthode taxinomique en anthropologie a t trs la
rgement critique9 ; on peut donc se demander quel intrt il y a clarifier et

8. Tel est d'ailleurs le problme qu'il conviendra tt ou tard de poser au sujet de ce qu'on pourrait appel
er les classements pseudo-naturels (classements par sexe, tranches d'ge, etc.) auxquels la sociologie a
sans doute accord une trop grande porte explicative.
9. Cf. par exemple Leach 1968 : 13-17.

Alain Mayer
largir l'analyse fonctionnelle pour la mettre en relation avec une mthode sur
laquelle planent beaucoup de doutes.
Nous rpondrons en faisant remarquer que ces doutes tiennent pour l'essen- 1 65
tiel des prises de position indcidables sur la question de savoir si les sciences
sociales sont ou non des sciences naturelles . Il a ainsi souvent t soutenu que
les faits humains taient effectivement des faits naturels, mais d'une catgorie
part : les tres humains tant libres et conscients, on ne devrait pas s'attendre
trouver dans les faits sociaux les mmes rgularits que dans les rgnes animal,
vgtal ou minral. En consquence, la mthode classificatoire, qui remporta
tant de succs pour la constitution scientifique de la botanique et de la zoologie,
serait inutile voire nuisible en anthropologie. Il conviendrait plutt de recher
chercomment les socits fonctionnent , comment s'labore et se transforme
cette curieuse mcanique qui n'en est pas une, puisqu'elle inclut des effets de
conscience et de libert. Manifestement, ce point de vue est inutilement compli
qu et unilatral. Nous noterons en effet (a) que la construction de classifications
n'est en rien contradictoire avec les principes de conscience et de libert : la mise
en vidence de la classe des chefs amrindiens ne prive en rien les individus qui
la constituent de leurs prrogatives d'tres humains, mme si cette classe est
considre titre d'hypothse comme un objet matriel, et (b) que la construc
tion de classifications n'exclut en rien l'tude des fonctionnements : du point de
vue organique, taxinomie et physiologie sont complmentaires et portent sur les
mmes objets envisags diffremment. Il n'y a donc a priori aucune raison de se
priver d'une mthode qui a fait ses preuves l'gard d'autres objets et ne prsente
aucune incompatibilit par rapport l'tude des socits humaines.

3. Implications gnrales de l'quivalence "fonctions : proprits"

L'quivalence fonctions : proprits entrane videmment plusieurs cons
quences importantes pour l'analyse fonctionnelle. Nous allons examiner en pre
mier lieu ses effets les plus gnraux sur la faon dont se posent les problmes
d'tude des fonctions.

3. 1 . Contraintes de la notion de classe

Les questions de dpart des analyses fonctionnelles se prsentent la plupart du
temps sous la forme : quelles sont les fonctions des partis politiques dans tel
type de systme politique ? , quelle est la fonction des systmes de parent dans
les socits humaines ? ou quelles sont les fonctions du chef dans les socits
amrindiennes ? , etc. Ce type de formulation laisse planer un certain doute sur
la catgorie (au sens de Ryle) laquelle appartient l'lment tudi, en l'occur
renceles partis politiques, les systmes de parent ou le chef amrindien. Dans ce
dernier cas notamment, l'usage du singulier collectif conduit plusieurs inter- 2
prtations divergentes : s'agit-il de chaque chef amrindien, du chef amrindien p
typique , de la classe constitue par les chefs amrindiens ? On se heurte aux 1J
ambiguts logiques qui ont caus d'innombrables controverses (passablement O*
striles) dans les sciences sociales. 5

Analyse fonctionnelle
 Dans ce contexte, la redfinition propose prsente l'avantage de clarifier la
situation en ramenant les objets tudis une seule catgorie relativement simple,
166 celle d'lments constituant une classe. Ainsi, lorsque nous recherchons les
fonctions du chef amrindien , nous recherchons les fonctions de chaque l
ment constitutif de la classe des chefs amrindiens, autrement dit nous essayons
d'tablir les conditions d'appartenance cette classe : nous nous efforons donc
tout simplement de construire la classe des chefs amrindiens, en vertu de l'qu
ivalence pose entre fonctions et proprits. La construction de la classe est ainsi
la mme opration que l'tude des proprits sociales de ses lments potentiels.
Ce faisant, nous sommes amen introduire dans notre dmarche un principe
essentiel, dont l'absence se fait souvent ressentir dans les sciences sociales, savoir
le principe d'universalit. Le nombre d'lments compris dans une classe est en
effet indfini, mme si celle-ci est issue d'observations : il n'est jamais exclu a
priori qu'on puisse trouver un nouvel lment rpondant aux conditions d'ap
partenance. Une classe est ainsi toujours une classe illimite d'lments, ce qui
fait par exemple que la classe des chefs amrindiens comprend tous les chefs am
rindiens anciens, prsents et venir. Elle se trouve donc indpendante de l'his
toire et peut ds lors donner lieu des propositions universelles.
Une investigation aboutissant la constitution de classes permet d'une part d'es
prer ( long terme) l'tablissement de relations entre les classes ainsi dfinies par
rapport aux caractristiques de leurs proprits constitutives. L'unification du statut
logique des objets tudis est en effet un pralable indispensable la construction de
thories, faute de quoi celles-ci mettent en rapport des lments conceptuellement
incommensurables entre lesquels les relations n'ont pas vritablement de sens.
Ce point souligne toutefois une des limites drivant de notre dfinition. Il ne
serait en effet pas valable de tenter d'tablir des relations entre la classe des chefs
amrindiens et celle des systmes politiques amrindiens, tant donn que la pre
mire est compose d'entits occupant (ou ayant occup) une portion d'espace-
temps, alors que la deuxime ne comprend que des entits abstraites. Le passage
entre des objets d'tude, dont on peut cependant de prime abord supposer qu'ils
font partie du mme domaine de recherche, n'est pas toujours possible. Si l'on ne
souhaite donc pas trancher la question en considrant certains types d'entits
comme plus significatifs que d'autres, il faut se rsoudre ce que soient tablies
des classifications parallles , donc sans connexions.
Il importe d'autre part d'viter tout prix une confusion qui peut facilement
natre dans le contexte d'une classification. Notre dfinition porte en effet sur les
fonctions des lments d'une classe, et en aucun cas sur les fonctions de la classe
elle-mme. Cette distinction peut paratre exagrment subtile, mais elle est en
fait d'une grande importance logique. En effet, ce qui est vrai propos des l
ments d'une classe ne l'est pas ncessairement de la classe constitue par ces
lments. Ainsi, si l'on peut admettre que la classe des choses abstraites est
elle-mme une chose abstraite, en revanche il est clair que la classe des choses
rouges n'est pas elle-mme une chose rouge, et c'est ce type de situation que
nous avons affaire propos des phnomnes sociaux.

Alain Mayer
 En effet, lorsqu'il est question dans ce domaine des fonctions des lments
d'une classe, c'est de fonctions sociales qu'il s'agit. Ces fonctions sont des pro
prits des lments qui permettent de dfinir la classe regroupant ces lments, 1 67
en tant que conditions d'appartenance la classe. Mais ce ne sont pas des pro
prits ou fonctions de la classe : une classe est une entit logique qui ne peut
gure avoir d'autres proprits que logiques ou mathmatiques, et ne peut donc
pas avoir de proprits ou fonctions sociales10. Pour donner un exemple carica
tural, on conviendra sans peine que la classe des chefs amrindiens ne peut pas
tre considre comme gnreuse de ses biens ou comme tant un bon ora
teur , ce qui est pourtant le cas des membres de la classe.

3. 2. Proprits et noncs
Les formulations de l'analyse fonctionnelle classique sont telles que les fonc
tions y apparaissent gnralement sous une forme intermdiaire entre la chose
matrielle et la chose abstraite , cette tendance tant en partie attribuable
leur dfinition en termes d' activits . Un tel point de vue a videmment pour
effet d'enfermer ds le dpart l'tude des fonctions dans des problmes pist-
mologiques insolubles, ou ncessitant des prises de position indpendantes de
l'investigation scientifique. La question de la nature des fonctions, qui est
incluse dans celle plus large portant sur la nature des faits sociaux, est ainsi
proprement parler une question philosophique (ce qui ne lui enlve rien de son
intrt en tant que telle), et non mthodologique : il suffit en effet de considrer
les phrases Les fonctions sont des choses matrielles , Les fonctions sont des
choses abstraites , ou simplement Les fonctions sont des choses , pour remar
querimmdiatement qu'elles ne sont empiriquement ni confirmables ni refu
tables. Il convient donc de voir jusqu' quel point la reformulation que nous
proposons permet de neutraliser ce problme.
Pour commencer, rappelons la dfinition que donne Popper des sciences
empiriques : Les sciences empiriques sont des systmes de thories. [...] Les
thories scientifiques sont des noncs universels n. Une science empirique est
ainsi un systme d'noncs universels. Ces noncs font videmment rfrence
... , mais il n'est pas vritablement du ressort des sciences empiriques ou de leur
mthodologie de dterminer la nature de ce quoi ces noncs font rfrence,
d'autant que les relations qui s'tablissent entre eux et ce quoi ils font rfrence
prennent galement la forme d'noncs (d'observation, de type existentiel). Les
problmes mthodologiques sont ainsi en dfinitive relatifs des noncs et aux
relations entre eux. De ce fait, si la formulation avance est compatible avec une
telle conception des sciences empiriques, elle vite toute prsupposition philoso
phique sur la nature des fonctions.
Z
O
10. Nous sommes conscient que cette affirmation est un peu rapide. La manire d'tudier et d'analyser Ul
les faits sociaux est sous certaines conditions un phnomne social en soi, dans le contexte d'une thorie ^
des idologies ou d'une sociologie de la connaissance .
,

11. Popper 1973 : 57. u3

Analyse fonctionnelle
 Il est assez simple de montrer que c'est bien le cas. En considrant en effet les
fonctions comme quivalentes aux proprits permettant de dfinir une classe,
1 68 nous les considrons comme des noncs, noncs qui font rfrence ... , mais
sans qu'il soit ncessaire de prciser la nature de ce quoi il est fait rfrence. Par
ailleurs, ce sont des noncs qui nous permettent dans ce contexte d'tablir des
relations entre les noncs premiers et leurs rfrences. Reprenons l'exemple des
chefs amrindiens. La thorie des fonctions de ces chefs est constitue par les
quatre noncs fournis au dpart, lesquels permettent d'difier la classe des chefs
amrindiens. Si nous souhaitons mettre l'preuve cette thorie (c'est--dire la
validit de la classe), c'est encore des noncs que nous aurons recours du type :
II existe une socit indienne d'Amrique dans laquelle on ne trouve aucun
individu prsentant toutes les caractristiques entrant dans la dfinition que nous
avons donne de la classe des chefs. Si un tel nonc est avr, la construction
de la classe sera revoir. S'il n'est en revanche pas possible d'tablir un tel nonc,
la validit de la classe se trouvera renforce. En tout tat de cause, nous ne sor
tons pas du domaine des noncs, et aucun engagement sur la nature des
fonctions n'est ncessaire.
Cette possibilit de ne pas quitter le domaine des noncs a cependant pour
contrepartie l'obligation de traiter ceux-ci avec la plus grande prcision, et
notamment de respecter scrupuleusement les rgles formelles qui garantissent
leur validit. L'exemple que nous utilisons depuis le dbut nous permettra d'illus
trer clairement ce point.
Nous sommes arriv, au cours de la premire section, l'expression suivante
qui nous a paru satisfaisante :
(I) (x)[Fpa(x) & Gen(x) & Bor(x) & Plg(x)] => (x e C)
La partie gauche de cette expression [omission faite de (x)], est une suite de
conjonctions. Il suffit donc qu'une seule des quatre proprits prises en compte soit
fausse pour un individu pour lequel les trois autres sont vraies, pour que l'ensemble
devienne faux. Une suite de conjonctions n'est en effet vraie que si toutes ses comp
osantes (sans exception) le sont. Cependant, la suite de conjonctions tant conte
nuedans une expression dont l'oprateur central est un oprateur d'implication
simple, l'ensemble de l'expression reste formellement vrai mme si la suite de
conjonctions est fausse. Cela tient au caractre apparemment paradoxal des rgles
de l'implication simple, qui acceptent que le faux puisse impliquer le vrai.
De ce fait, l'ensemble de l'expression (I) resterait formellement valide, mme
si : a) toutes les proprits numres dans la partie gauche se rvlaient fausses,
ou si b) nous ajoutions ces quatre proprits une suite illimite d'autres pro
prits toutes plus fantaisistes et manifestement fausses les unes que les autres.
Cela reste videmment exclusivement formel : la coextensivit qui doit ncessa
irement exister entre les proprits entrant dans la construction de la classe et
l'usage du quantificateur universel interdisent de toute faon qu'on s'en tienne
ce paradoxe.
En tout tat de cause, une telle situation a de quoi tre ressentie comme
gnante lorsque le but est d'atteindre un maximum de prcision. Il n'est en effet

Alain Mayer
pas ncessaire de recourir une traduction en langage symbolique si sa seule
consquence est d'anantir la relative prcision du langage courant. Nous devons
donc transformer notre expression pour parvenir un rsultat plus satisfaisant, et 169
le meilleur moyen en ce sens est de remplacer l'oprateur d'implication simple
par un oprateur d'implication rciproque. On obtient alors l'expression suivante
(en intervertissant les deux parties, comme la symtrie de l'implication rc
iproque nous en donne le droit, afin de faciliter la lecture en langage courant) :
(II) (x)(x E C) <=> [Fpa(x) & Gen(x) & Bor(x) & Plg(x)]
ce qui peut se lire :
Quel que soit l'individu x, cet individu appartient la classe des chefs si et seu
lement s'il est Fpa et Gen et Bor et Plg.
Cette nouvelle expression nous sort de l'embarras dans lequel nous nous
trouvions, car le faux ne peut plus impliquer le vrai dans le contexte de l'impli
cation rciproque : il est ncessaire que les deux parties de l'expression soient
simultanment fausses ou simultanment vraies pour que l'expression elle-mme
soit formellement vraie.
L'limination de ce problme en fait cependant surgir immdiatement un
autre. En effet, suivant les indications de Pierre Clastres lui-mme, le fait d'tre
polygame (Plg) n'est pas une caractristique propre tous les chefs amrindiens,
mais seulement une grande partie d'entre eux. Elle est frquente, mais pas
universelle pour les chefs amrindiens. De ce fait, il existe des cas observs qui
rendent fausse la partie droite de l'expression (II), puisqu'il suffit qu'une seule
composante soit fausse pour rendre fausse toute la suite de conjonctions. Dans le
contexte de l'implication simple, comme on l'a vu, cela aurait pu passer inaperu
puisque le faux peut y impliquer le vrai. En revanche, dans le contexte de
l'implication rciproque o nous nous trouvons maintenant, la situation est trs
diffrente : si l'une des deux parties de l'expression est fausse, alors celle-ci est
formellement fausse toute entire. Nous avons donc gagn en prcision mais
nous rencontrons de ce fait un problme dlicat.
Celui-ci tient en fait ce que nous n'avons pas encore t assez prcis. Il dispar
aten effet si nous dcomposons l'expression (II) en deux expressions distinctes :
(III. 1.) (x)(x e C) O [Fpa(x) & Gen(x) & Bor(x)]
(III.2.) (Ex)(xe C)&Plg(x)
Autrement dit, nous affirmons : (a) qu'un individu quelconque appartient
la classe des chefs amrindiens si et seulement s'il prsente les trois premires
proprits, et (b) qu'il existe des individus appartenant la classe des chefs
amrindiens (mais pas tous !) qui prsentent la quatrime proprit, c'est--dire
qui sont polygames.
Une solution puriste aurait consist liminer purement et simplement la
quatrime fonction, puisqu'elle ne vaut pas pour tous les individus considrs, et 2
n'crire que l'expression (III. 1.) Mais elle parat un peu dplace dans le p
contexte des sciences sociales, o les possibilits d'observation ne sont pas telles J
qu'on puisse se passer de remarques comme celle de Clastres, condition de O*
prendre soin de respecter les rgles de la validit formelle. Il serait ainsi possible, ui

Analyse fonctionnelle
 pour viter toute quivoque, de convenir d'appeler fonctions ou proprits di
scriminantes les fonctions ou proprits telles que Fpa, Gen et Bor, et d'appeler
1 70 fonctions ou proprits non discriminantes les fonctions ou proprits telles
que Plg. Les premires dpartagent en effet sans quivoque les cas observs quant
leur appartenance la classe, alors que les autres n'ajoutent qu'un complment
d'information qui ne constitue pas une condition d'appartenance au sens strict.

3. 3. Fonctions observables et fonctions inobservables

II est assez courant dans le domaine des sciences sociales (et notamment
en sociologie) d'admettre dans les thories des prdicats inobservables,
construits partir d'un nombre plus ou moins grand de prdicats obser
vables12. La validit d'une telle opration a gnralement t considre comme
vidente, et n'a donc donn lieu qu'assez rarement des examens critiques. Ce
problme tant directement li la redfinition de la notion de fonction que
nous proposons, il est indispensable de le prendre en compte (d'une manire qui
ne pourra tre que sommaire).
Admettons que les trois proprits discriminantes qui caractrisent tout chef
amrindien soient synthtises en une proprit unique (imagine pour les
besoins de la cause), que nous appellerons rle prminent . Il s'agit mani
festement d'un prdicat inobservable, puisqu'il est impossible d'observer
directement dans une socit amrindienne qu'un individu y a un rle
prminent : tout ce qu'on peut observer, c'est qu'on peut lui appliquer ajuste
titre les trois prdicats qui, pris simultanment, permettent de conclure au rle
prminent de l'individu en question. Le prdicat inobservable est donc a priori
une simple convention d'criture, qui se diffrencie des prdicats observables
par le fait qu'il est encore plus conventionnel que ceux-ci : c'est, si l'on veut, une
convention au deuxime degr.
L'usage d'une telle convention serait tout fait acceptable s'il n'entranait pas
dans certains cas deux types de problmes assez dlicats : les uns plutt simples,
qu'on pourrait nommer pompeusement des problmes de drive smant
ique, les autres nettement moins simples, lis aux questions inhrentes la
dfinition des classes.
Les problmes de drive smantique sont les suivants. Lorsqu'un prdicat inob
servable tel que le rle prminent est propos, il est gnralement utilis dans un
premier temps pour ce qu'il est, c'est--dire comme une convention du deuxime
degr reprsentant une liste de proprits observables. Cependant, dans un second
temps, compte tenu des pertes inhrentes toute transmission d'information,
il est progressivement dtach des proprits qu'il rsume pour tre employ
pour lui-mme , indpendamment de ces proprits, tel point qu'au bout
d'un certain temps il pourra : a) n'avoir plus du tout de base observable ou
mme b) dsigner des proprits qui n'taient pas comprises dans sa construction
de dpart. Le point de vue essentialiste aidant, son caractre purement conven-

12. Cf. par exemple Lazarsfeld 1970 : 185-227.

Alain Mayer
tionnel se perdra peu peu, et la dfinition d'un prdicat inobservable pourra tre
longuement discute comme s'il s'agissait d'un prdicat observable dont l'inte
rprtation demande certaines clarifications. Cela revient peu prs discuter 171
d'Hamlet comme s'il avait t un tre vivant, et spculer sur son poids ou son
primtre crnien partir du nombre de personnages que comporte la pice, du
nombre de vers qui la composent et de la date de la premire reprsentation. Il est
vident que dans un pareil contexte on aboutit rapidement une impasse.
Les problmes du deuxime type qui naissent de l'usage de prdicats inobser
vablesse rattachent au problme logique trs complexe soulev par le fait de
donner deux noms diffrents une mme entit. Ainsi, lorsqu' la suite de l'l
aboration de la fonction inobservable a un rle prminent , nous allons parler
de la classe des individus qui dans les socits amrindiennes ont un rle pr
minent , allons-nous effectivement parler de la mme classe que lorsque nous
parlons de la classe des individus qui dans les socits amrindiennes sont des
faiseurs de paix, sont gnreux de leurs biens et sont de bons orateur ? pre
mire vue, oui, puisque la premire formulation est simplement une notation
abrge et conventionnelle de la deuxime. Mais dans ce cas, comment pouvons-
nous expliquer le fait que nous avons prcisment trouv notre disposition, en
franais, une formulation de remplacement qui recouvre exactement les trois
proprits distinctives du chef amrindien ? Nous serons oblig de reconnatre
que l encore il s'agit d'une convention : nous faisons comme si la correspon
dance entre les deux formulations tait exacte, alors que ce n'est videmment pas
le cas. Cependant, hors de notre contexte conventionnel, l'expression a un rle
prminent a un sens et peut-tre mme (qui sait ?) une rfrence, qui dborde
largement les chefs amrindiens. Nous multiplions donc les conventions au point
de dfinir une classe au moyen d'une proprit qui gnralement dfinit une
autre classe que celle que nous cherchons dfinir. Dire que nous parlons de la
mme classe lorsque nous parlons des deux classes cites ci-dessus est donc en un
sens faux, ou du moins source de profondes confusions.
Force est de constater que l'usage de proprits inobservables est particulir
ement dangereux, et donc qu'il vaut mieux l'viter. Une telle conclusion paratra
sans doute trs austre, mais comme le problme actuel des sciences sociales est
surtout de s'y retrouver dans un vocabulaire si diffrenci qu'il est rare de ren
contrer deux personnes parlant la mme langue, elle mrite peut-tre qu'on lui
accorde un peu d'attention, et qu'on l'exprimente en s'en tenant rsolument aux
proprits observables, pour autant qu'on puisse tracer dans tous les cas une
dmarcation entre les deux catgories de proprits.

4. Reconsidration des "postulats" et "principes"

de l'analyse fonctionnelle 2
Nous pouvons maintenant en venir aux consquences de la redfinition de la p
O
notion de fonction propose sur certains points essentiels propres l'analyse iij
fonctionnelle en anthropologie. Celle-ci prsente des variations trs importantes O*
d'un auteur l'autre (il suffit de penser l'cart qui spare Malinowski de S

Analyse fonctionnelle
 Radcliffe-Brown), ce qui donne aux dveloppements qui suivent un caractre
quelque peu artificiel, tant donn que l'analyse fonctionnelle y est considre
1 72 comme une thorie unifie. Toutefois, comme nous ne nous plaons pas sur le
plan de l'histoire des ides, et comme nous nous efforons prcisment de trou
verdes voies d'unification pour l'analyse fonctionnelle, il nous a paru appropri
de l'envisager de manire globale, sans entrer dans les oppositions (parfois
d'ailleurs purement polmiques) entre les utilisateurs de cette mthode.

4. I. Les "postulats" de l'analyse fonctionnelle

Sous cette appellation, Merton regroupe un certain nombre de principes qui
semblent driver de la dfinition classique de la notion de fonction et des appli
cations qui en ont t faites13. Disons tout de suite que les postulats en question
ne ressemblent que d'assez loin des axiomes : ils ont t gnralement labors
de faon plutt intuitive et n'ont pas donn lieu des tentatives de reconstruc
tion formelle. Nous ne nous engagerons pas dans une tentative de ce genre,
puisque nous avons quitt le terrain de la dfinition classique de la notion de
fonction : nous nous contenterons d'examiner ce que deviennent ces postulats en
regard de la redfinition propose.
a) Le postulat ' unitfonctionnelle de la socitIndique que la fonction de tout
lment d'un systme social est une contribution directe ou indirecte au maint
iende l'existence (ou l'adaptation, etc.) de la structure sociale toute entire. Les
fonctions de tous les lments convergent ainsi in fine vers un rsultat global
(ventuellement travers des mdiations plus ou moins complexes) qui est l'exi
stence du systme social lui-mme.
Il est clair que ce postulat n'a plus beaucoup de sens partir du moment o
l'on renonce la composante tlologique de la notion de fonction. Si l'on essaie
de l'adapter au nouveau contexte o nous nous situons, on aboutit simplement
une constatation vidente qui ne peut avoir aucune prtention au titre
d'axiome, savoir que toute socit peut tre considre comme un ensemble
d'lments prsentant chacun un certain nombre de proprits. Dans ce
contexte, admettre que toutes ces proprits concourent globalement l'existence
de la socit revient peu prs dire qu' une chose est comme elle est parce
qu'elle n'est pas autrement , ce qui n'est pas une source de connaissances bien
nouvelles. Un tel point de dpart risque en outre de se transformer en obstacle
l'tude des phnomnes sociaux, tant donn qu'il est prcisment indispensable
l'avancement de celle-ci de sacrifier la singularit apparente de chaque socit.
b) Le postulat de fonctionnalisme universel suppose de son ct que tout l
ment d'un systme social, quel qu'il soit, a une fonction dans ce systme, autr
ement dit exclut toute non-fonctionnalit. Ce principe est ncessairement un
objet de dbats dans le contexte de l'analyse fonctionnelle classique, puisqu'il
contraint reconnatre une ou plusieurs fonctions sociales des lments en
apparence triviaux, tels par exemple les boutons de manchette14. Dans notre

13. Merton 1965 : 65-139.

14. Ibid. .-79-81.

Alain Mayer
optique, le fonctionnalisme universel devient plus qu'une vidence : il est clair en
effet que tout ce qui existe existe d'une certaine manire, et se caractrise donc
par des proprits observables. C'est du moins le point de vue qui est gnrale- 1 73
ment adopt dans la perspective de l'tude scientifique du monde.
c) Le postulat de ncessit fonctionnelle se dcompose en deux principes relat
ivement distincts, savoir : (i) qu'il y a des conditions ncessaires l'existence de
tout systme social, qui doivent donc tre satisfaites par les fonctions correspon
dantes pour que le systme social existe ou maintienne son existence, et (ii) que
ces fonctions indispensables ne peuvent tre remplies que par certains lments
dtermins, qui sont de ce fait eux-mmes indispensables l'existence ou au
maintien de l'existence de tout systme social.
Comme dans le cas du postulat d'unit fonctionnelle de la socit, ces principes
perdent tout sens ds lors qu'on abandonne la composante tiologique de la
notion de fonction. Aucune adaptation ne semble possible dans le contexte o nous
nous situons sans rintroduire d'une manire ou d'une autre cette composante.
d) Le principe & indpendance de la forme et de la fonction n'est en gnral pas
rang parmi les postulats de l'analyse fonctionnelle. Il mriterait pourtant de
figurer une telle place, tant donn qu'il constitue en fait le seul postulat sus
ceptible de dgager l'analyse fonctionnelle classique de la complte trivialit dont
elle est frquemment accuse15. Ce principe pose en effet que des lments appar
tenant des systmes sociaux diffrents peuvent avoir des fonctions identiques
tout en se prsentant sous des formes diffrentes et, rciproquement, des fonc
tions diffrentes tout en se prsentant sous des formes identiques. Il garantit ainsi
la ncessit de procder une comparaison des socits ds lors qu'on se place
d'un point de vue fonctionnaliste, qui n'est donc pas une simple rduction de
tous les exemples de systmes sociaux un mme schma prconu.
premire vue, il peut sembler tentant de rendre ce principe compatible avec
notre redfinition, en formulant un postulat d' indpendance de la forme et des
proprits . Une telle opration ne conduirait cependant pas des rsultats
valides. En effet, ce qui est dsign dans l'analyse fonctionnelle par le terme assez
vague de forme d'un lment n'est rien d'autre qu'un certain nombre de pro
prits observables de cet lment, qui s'opposent ses fonctions, lesquelles sont
gnralement inobservables et doivent tre reconstruites. Transcrire le postulat
partir de notre redfinition reviendrait ainsi poser un principe d'indpendance
entre proprits observables et proprits inobservables, ce qui est proscrire
pour deux raisons.
D'une part, nous avons prcdemment cart l'utilisation de proprits inob
servables en raison des obstacles qu'elles opposent aux constructions thoriques.
D'autre part, il serait dsastreux de dissocier les proprits d'un mme lment
les unes des autres, car cela interdirait la mise en rapport de plusieurs lments, 2
la fois sur le plan des similarits et des diffrences. Ce choix du maintien de Fin- ^
tgrit de l'ensemble des caractres d'un lment (par l'introduction d'une hypo- 2
O
15. Cf. par exemple Lvi-Strauss 1958 : 16-22. LU

Analyse fonctionnelle
 thse d'interdpendance entre eux) et de la comparaison sous une double optique
est en effet l'un des progrs significatifs de l'analyse structurale par rapport
1 74 l'analyse fonctionnelle classique. Si l'on cherche donc rnover celle-ci, il serait
regrettable de ne pas tenir compte de cet aspect. Nous verrons plus loin comment
ce point de vue se traduit dans notre propos.
En dfinitive, il apparat donc qu'aucun des postulats de l'analyse fonctionn
elle ne peut tre conserv ds lors que l'on accepte la redfinition de la notion
de fonction. Cela ne reprsente pas notre avis un problme majeur, les postul
ats en question tant dj largement discuts et controverss dans le contexte du
fonctionnalisme classique, comme en tmoignent les remarques de Merton. On
peut mme aller plus loin, et considrer que ces postulats noncent les problmes
principaux rencontrs par cette mthodologie, plutt que des rgles axiomatiques
dont elle serait dductible. Il est donc en un sens encourageant que ces difficults
disparaissent avec le changement de perspective adopt ici.

4. 2. Les "principes secondaires" de l'analyse fonctionnelle

Sous ce titre passablement imprcis, nous souhaitons examiner plusieurs notions
diversement utilises dans l'analyse fonctionnelle et n'ayant pas reu de statut
mthodologique dfini en dpit de l'importance qui leur est gnralement reconnue.
Examinons tout d'abord la distinction propose et applique frquemment
par Merton entre fonctions manifestes et fonctions latentes, les fonctions manifestes
d'un lment tant les fonctions de cet lment qui sont comprises et voulues par
les individus vivant dans le systme social tudi, et ses fonctions latentes celles
qui, l'inverse, ne sont ni comprises ni voulues16.
Cette opposition entre deux catgories de fonctions, par rapport la
conscience que les individus peuvent avoir de leur existence, a montr une apti
tude certaine rendre compte de phnomnes tels que la consommation osten
tatoire de Veblen17, c'est--dire de phnomnes dont toutes les caractristiques
n'apparaissent pas immdiatement aux individus qui en sont partie prenante .
Toutefois, une telle opposition est ncessairement phmre : ds lors en effet
que la sociologie rend publiques les fonctions latentes d'un phnomne,
celles-ci cessent aussitt de l'tre pour devenir manifestes. Il apparat mme des
cas (et la consommation ostentatoire en est sans doute un), o la rvlation
de l'aspect latent satisfait tant les protagonistes que celui-ci fait l'objet d'une sur
enchre sociale, et devient une importante composante consciente du phno
mne, y compris dans des groupes sociaux que l'on aurait pu croire a priori
l'cart de ces proccupations (voir par exemple la consommation d'automobiles
dans les socits occidentales). Sans doute une thorie un peu subtile des idolo
gies pourrait-elle montrer qu'une telle surenchre est prcisment fonde sur des
aspects nouveau inconscients, encore plus inconscients que les fonctions
prcdemment rvles. Cependant, outre le fait que ce type de thorie tend tou-

16. Merton 1965 : 102.

17. Veblen 1928.

Alain Mayer
jours en un sens faire passer les individus pour simples d'esprit, il est ncessa
irementsoumis, du fait qu'il ne peut jamais renoncer dcouvrir une raison ido
logique des faits dj amplement analyss, une rgression l'infini vers des 1 75
caractres inconscients de plus en plus insaisissables.
L'opposition entre l'ordre du conscient et l'ordre de l'inconscient a magnifi
quement fait la preuve de son importance scientifique dans l'tude du sujet
humain pris individuellement. On peut en revanche douter provisoirement
qu'elle ait un rle significatif jouer dans le domaine des phnomnes collectifs.
On pourrait dire en effet, selon une formule un peu outre, que ces phnomnes
sont indpendants aussi bien de l'inconscience que de la conscience de ceux qui
y participent. La distinction entre fonctions manifestes et fonctions latentes n'est
en effet pertinente que si l'on pose au dpart comme dcisive la question de savoir
si les personnes veulent et comprennent (ou non) les caractristiques de l'univers
social dans lequel elles vivent. Or cette proccupation, qui n'est pas condamnable
en elle-mme, apparat cependant compltement superflue : il n'existe pas de ra
ison proprement mthodologique qui ncessite l'tablissement d'un pont entre
sociologie et psychologie, de mme par exemple qu'entre palontologie et phys
ique. Dans ces conditions, compte tenu du fait que notre but est principalement
d'essayer de dgager l'analyse fonctionnelle des contraintes inutiles dont elle s'est
surcharge, nous ne reprendrons donc pas l'opposition du manifeste et du latent,
qui ressemble fort en dfinitive une fondation de la sociologie sur la psycholog
ie, opration dont ces deux sciences peuvent se passer.
Nous nous arrterons en revanche la notion d' quivalents fonctionnels qui se
rvle trs significative dans le nouveau contexte que nous avons dfini, condi
tionde respecter certaines limites d'utilisation.
Il importe en premier lieu de la distinguer soigneusement de la notion voisine
de substituts fonctionnels . On considre en effet qu'un lment a est un subs
titut fonctionnel d'un lment b lorsque l'lment a remplit une ou plusieurs
fonctions que l'lment b devrait remplir en thorie, mais qu'en pratique il ne
remplit pas ou remplit de manire insatisfaisante pour le fonctionnement conve
nable du systme. Il est clair qu'une telle notion n'a plus de place dans l'analyse
fonctionnelle telle qu'elle est reconsidre ici, puisqu'elle implique la notion de
fonctionnement convenable du systme qui est inacceptable parce que fac-
tuellement indfinissable, et parce qu'elle suppose par avance que l'on sait com
ment le systme fonctionne alors mme que le but de l'analyse est d'en faire la
description progressive. De mme, la notion d' exigences fonctionnelles du sy
stme (ou de conditions ncessaires d'existence ) qui est entirement dpen
dante de celles de substituts fonctionnels et de fonctionnement convenable
du systme est abandonner avec celles-ci.
En deuxime lieu, il importe de considrer que la notion d'quivalents fonc- 2
tionnels s'applique non pas des lments de classes (e.g. des individus), mais fi
des classes. Appliquer cette notion des lments de classes serait en effet com- !j
pltement trivial : si l'appartenance d'un lment une classe rsulte de ses fonc- O*
tions, il est vident que tous les lments d'une classe sont par dfinition des w

Analyse fonctionnelle
 quivalents fonctionnels. Ainsi, tous les individus compris dans la classe des chefs
amrindiens sont ncessairement des quivalents fonctionnels, puisqu'ils font
1 76 partie de cette classe du fait qu'ils se caractrisent par les mmes fonctions.
Il importe, en troisime lieu, de ne jamais perdre de vue que la notion d'qui
valents fonctionnels ne s'applique que dans le contexte de la comparaison entre
deux ou plusieurs socits ( systmes sociaux ) et non propos d'une seule
socit. Il s'agirait en effet nouveau d'un cas trivial : si dans une socit deux
classes sont des quivalents fonctionnels, c'est qu'il s'agit d'une seule et mme
classe arbitrairement spare en deux.
Nous apprhendrons donc la notion d'quivalents fonctionnels par rapport
aux classes, la comparaison entre socits et de faon restrictive, en liminant
toute ide de substitution ou de compensation d'un dficit fonctionnel . Dans
ces conditions, deux ou plusieurs classes sont des quivalents fonctionnels lors
qu'elles sont caractrises par la ou les mmes fonctions. Traduite dans les nou
veaux termes que nous avons proposs, cette formulation conduit ainsi poser
que deux ou plusieurs classes sont des quivalents fonctionnels lorsqu'elles prsentent
les mmes proprits constitutives (quivalents complets) ou un grand nombre de pro
prits constitutives communes (quivalents partiels). Cela entrane immdiatement
deux consquences formelles :
Deux classes quelconques sont des quivalents fonctionnels complets si et seulement
si elles appartiennent la mme classe de classes.
Deux classes quelconques sont des quivalents fonctionnels partiels si et seulement
si a) elles n'appartiennent pas la mme classe de classes et b) ont un certain nombre
de proprits constitutives en commun.
La premire consquence, concernant les quivalents complets, permet de
dterminer les classes situer au mme niveau de classification lors de comparai
sons intersociales. Elle indique en outre les classes qui deviennent identiques et
se rassemblent en une classe de classes si les socits compares sont regroupes
en une seule entit par opposition un autre groupe de socits.
La deuxime conduit un point de vue nouveau. En effet, nous tant impos
une hypothse d'interdpendance entre les proprits constitutives d'une classe,
qui interdit de procder quelque dissociation que ce soit entre ces caractris
tiques, nous devons tenir compte la fois des similarits et des diffrences entre
classes, sans pour autant rduire celles-ci un dnominateur commun relativ
ementfactice. Ds lors, la notion d'quivalent fonctionnel partiel indique que les
classes en question prsentent une proximit significative. Cela est sans doute un
peu vague et entrane tous les risques lis aux paradoxes des ressemblances en
chane 18. Mais moyennant certaines prcautions spcifiques, cette proximit

18. L'individu xl prsente les traits {a,b,c}. L'individu x2 prsente les traits {b, c, d}. Ainsi x2 ressemble
xl en vertu des traits b et c. Posons maintenant un individu x3 prsentant les traits {c, d, e} et un indi
vidu x4 les traits {d,e,f}. Nous pouvons crire que x2 ressemble xl, x3 x2 et x4 x3. On pourrait
ds lors intuitivement penser partir de ces ressemblances en chane que x4 ressemble xl. Mais ils
n'ont aucun trait commun ! L'explication de ce paradoxe apparent est que la relation de ressemblance
n'est pas transitive.

Alain Mayer
permet (a) de reconnatre les classes rellement contigus, et (b) de prdire ven
tuellement l'existence de classes intermdiaires non encore observes entre deux
classes de mme niveau. 1 77
Les prcautions prendre concernent la dfinition exacte de la notion de
proximit significative . Cette dfinition peut varier selon les cas, mais il
est possible d'indiquer deux points importants en gnral : d'une part, le res
pect de la distinction entre fonctions discriminantes et non discriminantes,
d'autre part, la limitation de l'application de la notion d'quivalents fonc
tionnels partiels des situations o le nombre de proprits constitutives non
communes est faible.
Dans ce contexte, deux classes de mme niveau peuvent tre dites rellement
contigus si le nombre et la teneur de leurs proprits constitutives non com
munes sont tels qu'on puisse faire l'hypothse qu'il ne peut exister entre elles de
classe intermdiaire. Admettons par exemple que nous nous trouvions en pr
sence d'une classe C dfinie par les proprits {a, b, g, d, e} et d'une classe D dfi
nie par les proprits {a, b, g, d, h}. Ces deux classes ne diffrent que par une
proprit ou fonction constitutive. Le contenu empirique de leurs fonctions
communes et de leur fonction non commune amnerait donc poser qu'il n'y a
pas de classe de transition entre elles.
Admettons maintenant que la classe D ne nous soit pas connue et que nous
ne connaissions que la classe C dfinie comme prcdemment et une classe E
dfinie par les proprits {a, b, g, f, h}. L'tude du contenu empirique des fonc
tions constitutives des classes C et E peut amener postuler l'existence d'une
classe D non encore observe et intermdiaire entre elles, qui pourrait tre dfi
nie comme ci-dessus.
Pour en terminer avec les principes secondaires de l'analyse fonctionnelle,
nous citerons pour mmoire quatre principes qui ne sont plus pertinents dans le
nouveau cadre thorique que nous avons adopt :
1) fonctionnalit limite : un lment d'un systme social peut n'tre pas
fonctionnel pour l'ensemble du systme, mais seulement pour certaines parties
de celui-ci ;
2) polyfonctionnalit : un lment d'un systme social est polyfonctionnel
lorsqu'il a simultanment plusieurs fonctions ;
3) monofonctionnalit : il y a monofonctionnalit de plusieurs lments lorsque
ceux-ci sont tous ncessaires pour qu'une seule et mme fonction soit remplie ;
4) fonctions primaires et fonctions secondaires : une fonction est dite primaire
lorsqu'elle satisfait une exigence fonctionnelle prsente d'un systme social.
Une fonction est dite secondaire lorsqu'elle satisfait une exigence passe d'un
systme social et ne se maintient qu'en raison de la rsistance des groupes la
transformation de leur mode de vie sociale. 2
O
II ne nous parat pas ncessaire de commenter sparment chacun de ces prin- p
cipes. Les trois premiers reposent en effet manifestement sur la perspective per- ^
formative et tlologique de l'analyse fonctionnelle classique, le quatrime sur O*
une thorie nave des phnomnes sociaux. ^

Analyse fonctionnelle
 5. L'admissibilit thorique de l'entit "fonction"
Nous avons prcdemment cart la question de la nature des fonctions, en
nous en tenant une conception de l'investigation scientifique suivant laquelle
celle-ci est constitue de systmes d'noncs. Mais ces noncs portent sur le
monde observable et contiennent des mentions & entits abstraites (telles que
classes, proprits, etc.) dont l'existence est postule pour permettre la construc
tion de ces noncs. Les fonctions, du point de vue classique ou telles que nous
les avons redfinies, font bien entendu partie de ces entits abstraites.
Il est vain de s'interroger sur l'existence relle ou non de ces entits, car c'est
une question sans rponse : nous n'avons aucun moyen de confirmer ou d'infi
rmer cette ralit. En revanche, il est possible et important de s'interroger sur leur
existence logique , c'est--dire sur la validit de leur introduction dans un lan
gage, en s'efforant de vrifier si, par sa dfinition, une entit abstraite (a) n'est
pas contradictoire ou ne risque pas d'amener des contradictions dans les noncs
o elle intervient, (b) n'est pas inutile ou redondante.

5. I. Consistance de la notion de fonction

Nous avons redfini la notion de fonction en termes de proprit . Or cette
dernire notion a t frquemment critique du point de vue logique, notam
mentpar Quine19. L'argument est le suivant : nous savons que toutes les cratures
qui ont un cur ont des reins et, vice versa, que toutes les cratures qui ont des
reins ont un cur. Les proprits avoir un cur et avoir des reins sont
donc coextensives. Mais le problme est qu'elles ne sont pas pour autant iden
tiques. Si toutes les cratures qui ont un cur ont galement des reins et, rc
iproquement, les proprits avoir un cur et avoir des reins demeurent
cependant des proprits distinctes. En revanche, indique Quine, ce problme ne
se manifeste pas si l'on raisonne en termes de classes : la classe des cratures qui
ont un cur et la classe des cratures qui ont des reins sont non seulement coex
tensives mais galement une seule et mme classe : elles sont identiques. Quine
recommande ainsi d'abandonner la notion de proprit et de ne conserver que
celle de classe.
En ce qui nous concerne, nous n'avons peut-tre pas nous arrter au pro
blme de la relation entre coextensivit et identit des proprits et des fonctions,
et ce pour au moins trois raisons. Tout d'abord, au lieu de considrer immdia
tementla classe des cratures qui ont un cur et des reins, posons sparment la
classe des cratures qui ont un cur et celle des cratures qui ont des reins. Nous
constatons que ces deux classes contiennent les mmes individus, donc qu'il s'agit
d'une seule et mme classe, donc qu'elles sont identiques. Ou plus exactement,
nous constatons qu'elles sont identiques jusqu' prsent. Rien ne nous permet en
effet d'tablir dfinitivement a priori qu'elles seront toujours identiques, car l'a
ssociation cur-reins rsulte d'observations factuelles, et rien ne permet d'carter
a priori la possibilit que l'observation rvle un jour l'existence d'une espce de

19. Cf. Quine 1990 : 22-24.

Alain Mayer
cratures ayant un cur et pas de reins, ou des reins et pas de cur. Dans ces
conditions, l'identit des deux classes fonde sur leur coextensivit est soit une
hypothse non encore infirme (et qui ne le sera peut-tre jamais), soit une 179
induction, c'est--dire une affirmation ayant (dans le cas prsent) un assez haut
degr de probabilit. Dans les deux cas, cela relativise beaucoup l'opposition
classes vs proprits sur laquelle Quine insiste.
En deuxime lieu, il convient de remarquer que classe et proprit sont deux
aspects distincts d'une seule et mme chose. Soit le prdicat tre gnreux de
ses biens : l'intension de ce prdicat est la proprit/fonction qu'il dsigne, et
son extension est la classe des individus gnreux de leurs biens. Or, quoiqu'il
s'agisse de deux aspects d'une seule et mme chose, nous ne pouvons pas pour
autant les considrer comme identiques, d'autant que nous avons besoin des
deux pour produire des noncs sur le monde observable. Il serait en effet vain
d'essayer de construire une classe d'lments sans s'appuyer sur une ou plusieurs
proprits communes ces lments, car la classe serait alors vide (on ne saurait
pas quoi y mettre) ou contiendrait tous les lments (on pourrait y mettre n'im
porte lequel). Ainsi, pour que la classe ne soit ni vide ni universelle, nous sommes
contraint de prciser qu'il s'agit de la classe des lments tels que... , c'est--
dire de prciser une ou plusieurs proprits communes ces lments. Il serait
par ailleurs erron de croire contourner le problme en posant qu'il s'agit de la
classe des lments qui satisfont tel ou tel prdicat, car s'il s'agit effectivement
d'une procdure trs valide de construction d'une classe, une ou plusieurs pro
prits des lments y sont cependant utilises de faon dtourne ; en effet pour
pouvoir satisfaire tel ou tel prdicat, il faut bien qu'un lment prsente l'ob
servation la proprit que le prdicat dsigne. Nous ne pouvons ainsi gure nous
passer des proprits et des fonctions.
En troisime lieu, notons que le phnomne de la coextensivit intervient trs
rarement dans le domaine anthropologique. Ce phnomne suppose en effet que
l'on puisse formuler des noncs strictement universels, tels par exemple :
Toutes les cratures qui ont un cur ont aussi des reins. Or, malheureuse
ment, de telles rgularits ne sont pas nombreuses dans le registre des faits
sociaux, sinon compltement inexistantes. Pour reprendre l'exemple des fonc
tions du chef amrindien, nous ne risquons pas d'affirmer : Tous les individus
qui sont gnreux de leurs biens sont de bons orateurs , car il y a aussi dans les
socits amrindiennes des personnes qui sont (naturellement et individuelle
ment) gnreuses de leurs biens sans pour autant avoir des talents d'orateurs ou
prtendre la dignit de chef. Les classes qu'on peut construire partir d'obser
vations anthropologiques sont ainsi plutt le rsultat du croisement de fonc
tions qui les dfinissent en les restreignant, et nous avons vu dans le cas des
fonctions non discriminantes qu'il faut parfois renoncer ce que toutes les fonc- 2
tions s'appliquent tous les membres de la classe. Une coextensivit relative n'in- p
tervient donc, dans l'exemple que nous avons tudi, qu'entre la classe (a) des ^
chefs amrindiens et la classe (b) des individus qui, dans les socits amrin- O*
diennes, sont la fois des faiseurs de paix , gnreux de leurs biens et de bons 2

Analyse fonctionnelle
 orateurs. Mais nous n'avons pas la certitude que cette coextensivit ne souffre
aucune exception, et elle est compltement triviale puisqu'il serait tout fait arti-
1 80 ficiel de distinguer les deux classes.
Nous pouvons donc considrer que dans le contexte dans lequel nous l'avons
redfinie, la notion de fonction ne manque pas de consistance, ce qui rendrait
son usage logiquement contestable. Nous pouvons au contraire remarquer que la
notion a gagn en prcision et en cohrence, ne serait-ce que parce qu'il est pos
sible de poser son sujet des questions vritablement rigoureuses, ce qui n'est
pas le cas pour toutes les acceptions de la notion de fonction. En outre, cette
optimisation de la prcision de la notion elle-mme a pour effet de rendre
plus contraignantes les rgles de son emploi, donc de minimiser le risque
de construire des noncs douteux ou approximatifs du fait des plus fortes
contraintes qu'impliquent ces rgles. Cela ne garantit videmment en rien la pro
ductivit de ces noncs du point de vue de la connaissance des phnomnes
sociaux, car la prcision formelle peut trs bien s'accompagner d'une relative st
rilit quant au monde observable : il est possible par exemple de produire des sy
stmes d'noncs totalement cohrents et consistants du point de vue formel,
mais galement totalement dpourvus de signification et d'interprtation.
Toutefois, comme on le sait, ce n'est pas le danger qui menace le plus les sciences
sociales dans une perspective pistmologique. En effet, quoique des interroga
tions angoisses se manifestent priodiquement quant aux relations entre ces
sciences et la ralit , c'est surtout d'exactitude thorique qu'elles ont besoin.

5. 2. Le problme de la redondance
Nous avons redfini la notion de fonction en proposant une quivalence entre
fonctions et proprits. Ds lors, il convient de se demander s'il est ncessaire de
s'encombrer de termes thoriques inutiles, et s'il ne vaut pas mieux abandonner
le terme fonction (qui a dj trop servi, dans des acceptions trop diverses)
pour ne conserver que celui de proprit. Trois arguments nous inclinent cepen
dant penser que l'abandon du terme fonction serait relativement dommageable,
et que la satisfaction accompagnant l'usage du rasoir d'Occam ne compenserait
pas la dperdition thorique qu'il entranerait par ailleurs.
Tout d'abord, nous avons vu prcdemment que si toutes les fonctions sont des
proprits, l'inverse n'est pas vrai : toutes les proprits ne sont pas des fonctions.
Ne sont des fonctions d'un lment que les proprits sociales de cet lment,
c'est--dire les proprits en vertu desquelles il appartient une classe pertinente
dans le contexte des phnomnes sociaux par opposition d'autres classes, l'e
xclusion de ses proprits gnrales, c'est--dire de ses proprits triviales en regard
des structures sociales. Le fait de dormir comme le fait de rire de temps en temps
sont des proprits indiscutables de tous les chefs amrindiens, mais ces proprit
s ne peuvent en aucun cas tre considres comme des fonctions, tant com
munes tous les Amrindiens, et donc ne permettent en rien de construire une
opposition distinctive entre la classe des Amrindiens qui sont des chefs dans leurs
socits et celle des Amrindiens qui ne le sont pas. Il serait donc imprudent de

Alain Mayer
condamner le terme fonction et de ne plus considrer que des proprits, car il
serait ds lors ncessaire de mettre constamment en garde quant la catgorie de
proprits laquelle il est fait rfrence, faute de quoi des confusions auraient lieu 18 1
immanquablement et des proprits non sociales seraient leves au rang de fonc
tions pour les besoins de telle ou telle dmonstration, ce qui aurait pour effet de
compliquer et d'affaiblir une situation conceptuelle dont le principal mrite
consiste dans une plus grande prcision et une plus grande rigueur.
Un petit exercice formel permet de mesurer les consquences de l'abandon du
terme fonction de ce point de vue. Considrons l'nonc suivant :
1) Le terme fonction dsigne une proprit sociale.
Si l'on choisit de ne conserver que le terme proprit , cet nonc devient :
2) Le terme proprit dsigne une proprit sociale.
Si nous admettons maintenant l'nonc suivant :
3) Avoir un squelette est une proprit commune tous les tres humains.
Nous pouvons validement conclure partir de 2) qu'avoir un squelette est une
proprit sociale, autrement dit une fonction, si nous rtablissons le terme pr
cdemment cart. Or avoir un squelette est une proprit biologique des tres
humains. L'abandon du terme fonction peut donc conduire des aberrations
partir de permutations formelles apparemment valides.
En deuxime lieu, l'abandon du terme de fonction produirait une situation
quasi inextricable quant deux aspects de l'analyse fonctionnelle dont l'impor
tancen'est pas ngligeable pour tayer l'utilit de cette mthode : l'opposition
entre fonctions discriminantes et fonctions non discriminantes, et la notion
d'quivalents fonctionnels complets ou partiels.
Bref, il est clair que ces deux aspects n'ont de sens et de validit que dans le
contexte des phnomnes sociaux ; et mme, concernant la notion d'quivalents
fonctionnels, que si l'on introduit explicitement la notion de socit et qu'on
oppose des socits entre elles ou des groupes de socits entre eux. Nous retrou
vonsdonc, sur un plan plus limit mais aussi plus accentu, le problme examin
ci-dessus d'un point de vue gnral. Le maintien exclusif du terme proprit au
dtriment du terme fonction aurait ainsi pour consquence non seulement de
produire des risques de confusion irrmdiables, mais aussi de rduire purement
et simplement nant certains aspects importants de l'analyse fonctionnelle. Il
n'y aurait alors plus aucune raison de persister conserver une mthodologie
vide de sa substance, et tout rentrerait dfinitivement dans l'ordre des classifica
tions. Or, nous pensons avoir montr prcdemment qu'il s'agirait d'une poli
tique du pire , qui mettrait certes fin certaines controverses, mais priverait
galement les sciences sociales d'un instrument effectif d'investigation. Nous
nous trouvons ainsi en prsence d'une situation o l'examen logique d'un simple
problme de redondance ventuelle nous amne admettre des consquences 2
mthodologiques invitables qui dpassent largement la question de dpart. p
Un dernier argument, d'ordre smantique (au sens large), peut tre oppos iij
l'abandon du terme fonction. Comme nous l'avons not au commencement, ce O*
terme a t associ des prsupposs performatifs et finalistes dont nous nous 5

Analyse fonctionnelle
 sommes efforc de le dgager. Or, l'inverse, le terme proprit est gnralement
associ ( tort) des prsupposs relatifs des qualits et des tats ( des dter-
1 82 minations passives ) excluant toute forme d'activit. On retrouve donc avec le
terme proprit le mme dfaut qu'avec le terme fonction dans son acception
ancienne, le sens des prsupposs tant simplement invers. Dans ces conditions,
abandonner le terme fonction pour proprit revient abandonner une ancienne
erreur peu prs surmonte pour se rallier une nouvelle erreur, ceci prs que
celle-ci est beaucoup plus ancienne, et donc d'autant plus difficile surmonter
son tour. Il y a en effet trs longtemps que le sens commun associe au terme pro
prit les prsupposs mentionns ci-dessus (sans compter l'influence de l'accep
tion juridique du mot), et cette association a acquis au cours du temps une
apparente lgitimit du fait qu'elle reprsente pour le sens commun en question
un fait savant et ontologique .
Plus gnralement, nous voyons ici quel point il est difficile de trouver une
catgorie permettant de rendre compte en mme temps de qualits, d'tats et d'ac
tivits. L'opposition entre l'ordre de l'actif et l'ordre du passif, entre actions et
passions (comme on disait autrefois) constitue un obstacle auquel les sciences
sociales sont sans cesse confrontes, puisqu'en cherchant rendre compte de
l'unit rsultant de l'interaction (parfois problmatique, sinon contradictoire)
entre les penses, les actes et les qualits des sujets, elles oprent contre-courant
d'une longue tradition de dissociation entre ces composantes. L'hypothse selon
laquelle manires d'tre, manires de faire, manires de penser, etc., ne sont pas
indpendantes les unes des autres n'a pas encore vraiment trouv le langage tho
rique dans lequel elle pourrait tre compltement dveloppe.
Au terme de ces remarques, nous pensons donc qu'il est indispensable de
conserver le terme fonction, ne serait-ce que d'un point de vue instrumental .

6. Remarques finales
Des dveloppements smantiques (au sens de Carnap)20 plus approfondis
pourraient tre effectus au sujet de la notion de fonction. La thorie logique
des entits abstraites et de la constitution d'noncs partir de ces entits a en
effet atteint un trs grand raffinement, autorisant des questions de plus en plus
subtiles. De tels dveloppements seraient cependant inutiles dans le cas qui
nous occupe. La notion de fonction est en effet simple, de mme que les thories
qui peuvent l'utiliser.
Nettement plus importante est sa capacit organiser ce qui est observable en
termes de phnomnes sociaux et en rendre compte de manire cohrente et
cumulative. Mais cela ne relve pas de l'analyse pistmologique ; c'est seulement
l'preuve des faits qu'une telle capacit peut tre reconnue, et aucune prdic
tion abstraite n'a de sens de ce point de vue.

MOTS CLS : analyse fonctionnelle Radcliffe-Brown logique des classes chefferie am

rindienne mthode taxinomique.

20. Cf. Carnap 1988.

Alain Mayer
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Carnap, Rudolph
1988 Empiricism, Semantics, and
Ontology , in Rudolph Carnap, Meaning
and Necessity. Chicago and London,
University of Chicago Press : 205-221.
(d. orig. 1947.)
Clastres, Pierre
1 974 change et pouvoir : philosophie de
la chefferie indienne , in Pierre Clastres, La
socit contre l'Etat. Paris, ditions de
Minuit : 25-42. [Initialement paru dans
L'Homme, 1962, II (1) : 51-65.]
Hempel, C. G.
1975 La logique de l'analyse fonctionn
elle (1959), in Pierre Birnbaum &
Franois Chazel, eds., Thorie sociologique.
Paris, Presses universitaires de France :
304-331.
Lazarsfeld, Paul
1 970 Philosophie des sciences sociales. Paris,
Gallimard.
Leach, Edmund R.
1968 Critique de l'anthropologie. Trad. Dan
Sperber & Serge Thion. Paris, Presses
versitaires de France. (d. orig. Rethinking
Anthropology, 1963.)
Lvi-Strauss, Claude 183
1958 Anthropologie structurale. Paris, Pion.
Malinowski, Bronislaw
1968 Une thorie scientifique de la. culture.
Paris, Franois Maspero. (d. orig. A
Scientific Theory of Culture and Other Essays,
1944.)
Merton, Robert K.
1965 Elments de thorie et de mthode
sociologique. Paris, Pion.
Popper, Karl R.
1 973 La logique de la dcouverte scientifique.
Paris, Payot. (d. orig. 1935.)
Quine, Willard van Orman
1990 Quiddities. London, Penguin Books.
Radcliffe-Brown, Alfred R.
1 968 Structure etfonction dans la socit
primitive. Paris, ditions de Minuit.
(d. orig. 1952.)
Veblen, Thorstein
1928 Thorie de la classe de loisir. Paris,
Gallimard. (d. orig. 1899.)