Daniel Werning-2014-Metonymische Und Metaphorische Verwendungen Von Koerperteil Lexemen

Der Kopf des Beines, der Mund der Arme und
die Zhne des Schpfers 1

Zu metonymischen und metaphorischen Verwendungen
von Krperteil-Lexemen im Hieroglyphisch-gyptischen
Daniel A. Werning
Stichwrter: gyptisch, Alt-; gypten, altes; Krperteil; Metonymie; Metapher;

Metapher, erweckte; Mund; Gesicht; Nase; Fu; Rcken; Hand; Herz; Zunge;
Zhne; Denkmal memphitischer Theologie; Wortschpfung; Schpfungsmythen;
Ebenbildlichkeit (von Mensch und Gott).
0 Fragestellung
1 Theoretischer Rahmen
2 Das Hieroglyphisch-gyptische und seine Krperteil-Bezeichnungen
3 Metonymische und metaphorische Verwendungen gyptischer
Krperteil-Bezeichnungen: ein berblick
4 Krperteil-Metonymien: schlafend oder wach?
5 Herz und Zunge des Schpfers: Meronymie oder Metonymie?
6 Traditionelle Schpfungsdarstellungen als Krperfunktionen
7 Fazit
0 Fragestellung
In diesem Beitrag soll der Frage nachgegangen werden, inwieweit und in welcher
Weise Krperteil-Bezeichnungen im Hieroglyphisch-gyptischen bertragen ge-
braucht werden, wie beispielsweise gy. r Mund fr ffnung, Tr, Spruch
oder Sprecher. Besonderes Augenmerk liegt dabei auf der expliziten Nennung von
Krperteilen zur Ansprache von mit diesen assoziierten Funktionen, wie eben z.B.
gy. r Mund fr Spruch (Gesprochenes), Sprecher (nomen agentis) oder m r.t
in der Hand von fr in der Gewalt von.
Weitgehend ausgespart sind in diesem Beitrag Verwendungen, die auf kulturspe-
zifische Gestik und Mimik verweisen, sowie auf mit Krperteilen verbundene Ge-
fhls- und Charakter-Metaphorik.2
1
Dieser Beitrag ist im Rahmen einer Anstellung am Exzellenzcluster 264 Topoi. The For-
mation and Transformation of Space and Knowledge in Ancient Civilizations entstanden. Zu
Kopf des Beines (p-r) fr Verfahren siehe Anhang, Tabelle 3 unter r Bein & Fu; zu
Mund der Arme (r-.w) fr Werk, Ttigkeit siehe unter Arm & Hand.
108 Daniel A. Werning
1 Theoretischer Rahmen
Der Gebrauch von Krperteil-Termini fr andere Bedeutungen als der des betreffen-
den Krperteils selbst ist im Deutschen und anderen Sprachen weit verbreitet.3 Die
Beziehung zwischen der jeweils als ursprnglich und zentral angenommenen Kern-
bedeutung als Krperteil und der als sekundr angenommenen bertragenen Be-
deutung lsst sich dabei bestimmen als eine meronymische (z.B. gy. Arm &
Hand fr Hand), eine metonymische (z.B. r Mund fr Spruch), eine schemati-
sche (z.B. sp.t Lippe fr Rand) oder eine metaphorische (z.B. r Mund fr ff-
nung, Ein-/Ausgang), fallweise auch als eine komplexe, meronymisch-metonymi-
sche (z.B. r Gesicht fr Blick, Obacht).
Sowohl Metonymie als auch Metapher bezeichnen die Ansprache einer Bedeu-
tung mit Hilfe einer anderen Bedeutung. Beide generieren eine semiotische Dreiheit
aus a) gesprochenem Wort / gesprochener Phrase, b) wrtlicher / primrer Bedeu-
tung und c) intendierter uerungsbedeutung.4 Wir wollen hier folgende Arbeitsde-
finitionen von Metonymie und Metapher zu Grunde legen:
Die metaphorische Verwendung eines Worts / einer Phrase evoziert durch das
geuerte Wort / die geuerte Phrase eine Konzeptuelle Domne, die von
der kontextuell angesprochenen Konzeptuellen Domne verschieden ist.5 Die
Bedeutung transparenter Metaphern ergibt sich aus einem symmetrischen
Vergleich und der anschlieenden gewichteten berblendung (Blending) als
relevant erachteter semantischer Elemente beider Konzeptueller Domnen.6
Die metonymische Verwendung eines Worts / einer Phrase verweist auf ein
Mitglied derselben Konzeptuellen Domne, aus dem das geuerte Wort / die
geuerte Phrase stammt.7
Die Bedeutung transparenter Metonymien kann auch Elemente der wrtlichen Be-
deutung des geuerten Worts / der geuerten Phrase enthalten. So steht gy. jr.t
2
Zur Gestik vgl. DOMINICUS, B.: Gesten und Gebrden in Darstellungen des Alten und
Mittleren Reiches (Studien zur Archologie und Geschichte Altgyptens 10), Heidelberg
1994, zur Gefhlsmetaphorik mit Herz vgl. TORO RUEDA, M.I.: Das Herz in der gyptischen
Literatur des zweiten Jahrtausends v. Chr. Untersuchungen zur Idiomatik und Metaphorik von
Ausdrcken mit jb und tj. Zugl. Dissertationsschrift, Universitt Gttingen, 2003, http://
webdoc.sub.gwdg.de/diss/2004/toro_ rueda/toro_rueda.pdf.
3
Vgl. beispielsweise SIAHAAN, P.: Metaphorische Konzepte im Deutschen und im Indonesi-
schen. Herz, Leber, Kopf, Auge und Hand (Europische Hochschulschriften 315), Frankfurt a.
M. / Berlin 2008; NI, D.: Metaphern und Metonymien in deutschen und chinesischen Soma-
tismen (Schriften zur vergleichenden Sprachwissenschaft 6), Hamburg 2011.
4
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive, Sleeping and Waking. A Dynamic View,
Chicago 2008, Kap. 4.
5
Vgl. BARCELONA, A.: Reviewing the Properties and Prototype Structure of Metonomy, in:
BENCZES / BARCELONA / DE MENDOZA IBEZ (Hgg.): Defining Metonymy in Cognitive
Linguistics [s. Anm. 14], 757, hier: 52f.
6
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 5; BARCELONA, Reviewing
the Properties and Prototype Structure of Metonomy [s. Anm. 5], 52.
7
BARCELONA, Reviewing the Properties and Prototype Structure of Metonomy [s. Anm. 5], 53.
Der ,Kopf des Beines 109
Auge in jr.t nb.t jedes Auge im Kontext nicht einfach blo meronymisch fr
Mensch, sondern fr Augenwesen oder sehendes Wesen. Es enthlt somit das
aus der Konzeptuellen Domne von Auge ererbte Element sehen (vgl. unten 3,
Ende).
Untergruppen metonymischer Beziehungen sind Teil//Ganzes-Beziehungen
(auch Synekdoche), wie z.B. Ente//Vogel (Taxonomie), Kopf//Mensch (Mero-
nymie), und Teil//Teil-Beziehungen, wie z.B. Bier//Krug, Ente//Gans. 8 Unter
diesen ist in unserem Zusammenhang von Krperteilen der Begriff der Meronymie
(auch Partonymie) besonders hervorzuheben.9 Wir wollen mit folgender Arbeitsde-
finition operieren:
Die meronymische Verwendung eines Worts / einer Phrase weist entweder, to-
tum pro parte, auf einen integralen, unveruerlichen Teil der wrtlich ange-
sprochenen Entitt hin, oder umgekehrt, pars pro toto, auf eine Entitt, von der
die wrtlich angesprochene Entitt ein integraler, unveruerlicher Bestandteil
ist.
Der entscheidende Punkt der Unterscheidung von Metonymie und Metapher liegt im
Begriff der Konzeptuellen Domne (Conceptual Domain, vgl. auch Semantic Fra-
me). Wir folgen hier der Definition von Barcelona,10 nach dem eine Konzeptuelle
Domne im Sinne der Metapherntheorie durch funktional beschreibbare Verbindun-
gen zusammengehalten wird. Es gibt aber eine Grauzone, in der uneindeutig ist, ob
hier eine Konzeptuelle Domne schon verlassen wurde oder nicht.11 Auch wenn es
Grenzflle gibt, scheint eine Unterscheidung zwischen Metapher und Metonymie in
weniger strittigen Fllen nichtsdestotrotz ntzlich.
Zusammenfassend wollen wir die Verhltnisse von bertragenen Bedeutungen
wie folgt terminologisch erfassen (um eine gute Trennschrfe zu erreichen, zielen
wir dabei in der Regel auf die fett gedruckten Bedeutungen ab):
Metapher (i. w. S.) bertragener/nicht-wrtlicher Gebrauch.

Metapher (i. e. S.) Vergleich verschiedener Konzeptueller Domnen.
Metonymie (i. w. S.) bertragung innerhalb einer Konzept. Domne.
*Metonymie (i. e. S.) Teil//Teil.
Synekdoche Teil//Ganzes.
Meronymie Integraler Teil//Ganzes.
So ist die gyptische Beziehung zwischen Mund (r) und Tr (Wb. II, 390f.) oder
auch Kopf (p) und Dach (Wb. V, 265) als metaphorisch zu klassifizieren, da hier
8
Stichwrter Metonymie, Synekdoche und Meronymie in: GLCK, H. (Hg.): Metzler
Lexikon Sprache, 3. neubearbeitete Ausgabe, Stuttgart/Weimar 2005.
9
Vgl. GLCK, Metzler Lexikon Sprache [s. Anm. 8], 405.
10
Vgl. BARCELONA, Reviewing the Properties and Prototype Structure of Metonomy [s.
Anm. 5], 52.
11
Vgl. BARCELONA, Reviewing the Properties and Prototype Structure of Metonomy [s.
Anm. 5], 3; siehe auch die Anmerkung 3 unter Abb. 2.
zwischen den Konzeptuellen Domnen Menschlicher Krper und Gebude keine

unmittelbare funktionale Beziehung besteht:
Konzeptuelle Kontextuelle
Vergleichs- Konzeptuelle
Domne Domne
MENSCHLICHER
GEBUDE
KRPER
Kopf (oberster Teil) Dach
r Mund (ffnung ins Innere) Ein-/Ausgang Tr
Arme & Hnde (laterale Auswchse)

Leib (Innenraum) Rume
Fu (unterster Teil) Fundament
u.a.m. u.a.m.
Abb. 1: Die Metapher EIN TRDURCHGANG IST EIN MUND.
Dahingegen ist die Beziehung zwischen Mund (r) und Spruch (Wb. II, 391f.) als
metonymisch zu klassifizieren, da Mund und Gesprochenes einer gemeinsamen
Konzeptuellen Domne Sprechakt zugehrig sind, deren Mitglieder relativ direkt
funktional miteinander in Beziehung stehen, nmlich als Quelle//Produkt o..
Kontextuelle
Konzeptuelle
Domne
SPRECHAKT
Gesprochenes (Produkt) Spruch

|
sprechen (Handlung)
|
r Mund (Quelle, Instrument C)
|
Lippen (Instrument B)
|
Zunge (Instrument A)
|
Herz (Gedankenorgan)
|
Sprecher (Agens)
|
u.a.m.
Abb. 2: Die Metonymie MUND STEHT FR GESPROCHENES.
Anmerkung 1: Eine Konzeptuelle Domne ist natrlich nicht linear geordnet, son-
dern besteht aus einem komplexen mehrdimensionalen Geflecht von Bedeutungen
und Bedeutungsbeziehungen, aus zentralen und peripheren Mitgliedern. Die Gra-
phiken stellen notwendigerweise eine grobe schematische Vereinfachung dar.
Anmerkung 2: Ob man die Beziehung Mund//sprechen, wie oben vorge-

schlagen, als eine Teil//Teil-Metonymie begreifen will 12 oder aber als eine
Teil//Ganzes-Metonymie (Synekdoche13), hngt von der genauen Ausgestaltung
der Theorie ab. Fr die hier verfolgte Fragestellung ist dieses von untergeordne-
ter Relevanz.
Anmerkung 3: Nicht immer kann klar zwischen Metonymie und Metapher unter-
schieden werden. In Einzelfllen kann nmlich strittig sein, ob hier jeweils ein
oder zwei funktional kohrente Konzeptuelle Domnen involviert sind (siehe
oben). Insbesondere wird die Begrenztheit von Konzeptuellen Domnen durch
metonymische Kettenbildung (chaining) ein Stck weit aufgelst.14
Fr eine kognitive Bewertung sprachlicher Metaphern ist es ntzlich, zwei Perspek-

tiven zu unterscheiden: eine verallgemeinernde Perspektive auf das berindividuelle
Sprachsystem und eine individuelle Sprecher-/Hrer-Perspektive.15
Aus Sicht der Kommunikationspartner sind Schlafende Metaphern (Sleeping
Metaphors) und Wache Metaphern (Waking Metaphors) zu unterscheiden.16 Wache
Metaphern sind solche, die die Kommunikationspartner im Rahmen der Kommuni-
kation kognitiv als Metapher verarbeiten (Vergleich und berblendung, siehe oben),
whrend Schlafende Metaphern aufgrund wiederholter Verwendung vergleichsweise
direkt mit einer Bedeutung verknpft werden. Schlafend und wach sind weniger
als eine Dichotomie zu verstehen als vielmehr als zwei Punkte einer Skala. Meta-
phern sind um so wacher, um so mehr der Metapherncharakter dem Kommunikati-
onspartner im Kommunikationsakt aktiviert wird. Metaphern, die nur aus einer dia-
chronen linguistischen Perspektive als Metaphern identifizierbar sind (Historische
Metaphern, siehe unten), die fr die Kommunikationspartner synchron nicht als
Metaphern erkennbar sind, da ihnen das Wissen um die primre Bedeutung fehlt,
kann man als Tote Metaphern bezeichnen. Im Gegensatz zu Toten Metaphern kn-
nen Schlafende Metaphern potentiell jederzeit als Wache Metaphern verarbeitet
werden. Tote Metaphern sind kognitiv wie normale nicht-metaphorische Sprachzei-
chen zu verarbeiten und daher fr eine pragmatisch orientierte Metaphernforschung
nur in besonderen Fllen interessant (dazu unten). Dafr kommen in der pragmati-
schen Perspektive die sogenannten Volksetymologien mit ins Spiel.
12
So z.B. KVECSES, Z.: Metaphor. A Practical Introduction, 2. [rev.] Aufl., Oxford 2010,
244.
13
Vgl. CHEN, X.: Metonymic Matrix Domains and Multiple Formations, in: BENCZES /
BARCELONA / DE MENDOZA IBEZ (Hgg.): Defining Metonymy in Cognitive Linguistics [s.
Anm. 14], 249268, Fig. 3.
14
Vgl. zum Problem: BENCZES, R. / BARCELONA, A. / DE MENDOZA IBEZ, F.J.R. (Hgg.):
Defining Metonymy in Cognitive Linguistics. Towards a Consensus View (Human cognitive
processing 28), Amsterdam/Philadelphia 2011, Teil II.
15
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4].
16
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 4.
Wache Metapher Schlafende Metapher Tote Metapher

(Waking Metaphor) (Sleeping Metaphor) (Dead Metaphor)
XXXXXXX
Aktivierungsgrad XXXXXXXXXXXX
von Vergleich XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
und berblendung XXXXXXXXXXXX
XXXXXXX
VDKD (VD)KD KD
| | : | |
B B B
Abb. 3: Pragmatische Klassifizierung von Metaphern im Kommunikationsakt.17
Ob eine Metapher tot, komats, schlafend, dsend oder wach ist, muss im
brigen nicht bei beiden Kommunikationspartnern identisch sein. Eine Metapher
wird erfolgreich kommuniziert, wenn beide Kommunikationspartner die Metapher
als hnlich wach verstehen und beide hnliche Vergleiche und berblendungen
vollziehen. Ist die Metapher fr die Kommunikationspartner verschieden wach
und/oder vollziehen sie verschiedene Vergleiche und berblendungen, so missver-
stehen sich die Kommunikationspartner. (Hier liegt auch der Grund dafr, warum
ich Mllers Modell wieder um den Begriff der Toten Metapher erweitert habe. Man
muss auch in der pragmatischen Perspektive in der Lage sein, einen Fall zu be-
schreiben, in dem der eine Kommunikationspartner die Metapher als wach versteht,
der andere aber kein Bewusstsein fr den Metapherncharakter der betreffenden u-
erung hat. Fr diesen ist sie eben tot.)
Methodisch problematisch ist die Objektivierung der Erkennbarkeit des Aktivie-
rungsgrades des Metapherncharakters. Mller18 schlgt u.a. folgende Indizien vor:
kontextuelle Elaboration, kontextuelle Spezifizierung, kontextuelle Hufung seman-
tischer Oppositionen, begleitender Ausdruck in anderen Sprachmodi (z.B. Gestik,
Gebrden, Mimik; Bildillustration).
Bei der Sicht auf das Gesamtsystem der Sprache muss vom individuellen Kom-
munikationsakt verallgemeinert werden. Hier kann man die Perspektive auch um
sprachgeschichtliche Erkenntnisse erweitern. Bei einem Blick auf einen bestimmten,
d.h. synchronen Zustand eines Sprachsystems sind im Prinzip dieselben Wachheits-
zustnde zu unterscheiden, wie bei der Sicht auf einen Kommunikationsakt (siehe
oben). Der Deutlichkeit halber wollen wir mit Mller19 aber eine separate Termino-
logie verwenden. Wir unterscheiden mit ihr Historische Metaphern (Historical Me-
taphors), Etablierte Metaphern (Entrenched Metaphors) und Innovative Metaphern
(Novel Metaphors). Historische Metaphern sind solche, die synchron fr die ber-
wiegende Mehrheit der Sprecher nicht ohne diachrone Forschung als solche identifi-
zierbar sind. Innovative Metaphern sind solche, die synchron von den Sprechern
17
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], 199, Tab. 4. Abkrzungen: KD:
Kontextuelle [Ziel-]Domne; VD: angesprochene Vergleichsdomne; B: uerungsbedeu-
tung.
18
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], 198, 201.
19
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], 200f.
jeweils durch Vergleich und berblendung aktiv als Metapher verarbeitet werden
mssen. Etablierte Metaphern sind solche, deren Metapherncharakter bei einem
Kommunikationsakt typischerweise nicht oder schwach aktiviert werden muss, die
aber jederzeit aktiv als Metapher verarbeitet werden knnten.20 Auch hier ist die
Klassifizierung als Historische Metapher, Etablierte Metapher oder Innovative Me-
tapher wieder nicht als diskrete Dreiheit zu begreifen, sondern als Wegmarken auf
einer (potentiellen) kommunikationsgeschichtlichen Laufbahn: Innovative Metapher
> schwach etablierte Metapher > stark etablierte Metapher > historische Metapher.
Innovative Metapher Etablierte Metapher Historische Metapher

(Novel metaphor) (Entrenched metaphor) (Historical metaphor)
XXXXXXXXX
berindividuelle XXXXXXXXXXXXXXX
Transparenz XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
(Potential) XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX
XXXXXXXXX
Sprachliche XXXXXXXXXXXXXXX
Konventionalisierung XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXX
VDKD (VD)KD KD
| | : | |
B B B
Abb. 4: berindividuelle Klassifizierung von Metaphern im Sprachsystem.21
Auch hier ist die Objektivierung der Klassifikation methodisch problematisch. Als
mgliche Indizien fr den Konventionalisierungsgrad schlage ich bei der Analyse
von groen Textkorpora vor: die absolute Belegfrequenz, die relative Frequenz,
verglichen mit nahezu gleichbedeutenden anderen Ausdrucksweisen, die relative
Frequenz der Explizierung der Metapher durch z.B. wie.
Dieselben Unterscheidungen, wie sie Mller22 fr Metaphern vorgeschlagen hat,
lassen sich meines Erachtens weitgehend auch auf Metonymien anwenden. Wir
wollen daher in der individuellen pragmatischen Perspektive Wache Metonymien,
Schlafende Metonymien und Tote Metonymien (Waking/Sleeping/Dead Metony-
mies) unterscheiden, sowie Innovative Metonymien, Etablierte Metonymien und
Historische Metonymien (Novel/Entrenched/Historical Metonymies) in der verall-
gemeinernden, berindividuellen Perspektive auf ein (synchrones) Sprachsystem.
Es ist noch darauf hinzuweisen, dass mehr oder minder stark etablierte metony-
mische/metaphorische Bedeutungen, d.h. Historische Metaphern/Metonymien und
Etablierte Metaphern/Metonymien, in der Regel Eingang in Wrterbcher finden.
Dort werden sie teils als separates Lemma angesetzt, teils demselben Lemma zuge-
20
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 3, 6.
21
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], 201, Tab. 5; Abkrzungen wie
Abb. 3 oben).
22
MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 6.
ordnet wie die primre Bedeutung. Lexematische Polysemie entsteht, so gesehen, zu

einem wichtigen Teil durch die Zusammenschau von Primrbedeutung und mehr
oder minder stark etablierter metonymischen und metaphorischen Bedeutungen.
Polyseme Lexeme knnen also genauso Gegenstand der Metaphernforschung
(im weiteren Sinne) sein23 wie weniger etablierte Metonymien und Metaphern und
auch explizite Vergleiche mit wie.
Der Autor ist sich darber im Klaren, dass der gyptologische Blick auf die Ver-
hltnisse im gyptischen von den lexikographischen Entscheidungen der Bearbeiter
des Berliner Wrterbuchs (Wb.) vorgeprgt ist. Das beschriebene begriffliche In-
strumentarium hilft uns aber, einen Blick auf die Verhltnisse im gyptischen zu
erlangen, der von den notwendigerweise teils intuitiven Ad hoc-Entscheidungen der
Wrterbuch-Erarbeiter abweichen kann.
2 Das Hieroglyphisch-gyptische und

seine Krperteil-Bezeichnungen
In einem ersten Schritt wollen wir uns einen berblick darber verschaffen, welche
Krperteilbezeichnungen im gyptischen berhaupt hufig belegt sind. Aus der
Frequenz mgen wir auf die kulturelle Salienz schlieen. Die Einengung der Be-
trachtung auf im Textkorpus hufig belegte Lemmata fhrt uns tendenziell zu Etab-
lierten Metaphern hin ( was zumindest im Zusammenhang mit der bergeordneten
Fragestellung des Symposiums bzw. des Sammelbandes nicht nachteilig ist).
Als Textkorpus betrachten wir den digitalen Thesaurus Linguae Aegyptiae der
Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften (TLA, Stand Frhjahr
2011), ergnzt durch das Digitalisierte Zettelarchiv (DZA) des fnfbndigen Aegyp-
tischen Wrterbuchs von Adolf Erman und Herman Grapow (Wb.). Alle drei ge-
nannten Werke sind kostenfrei auf der Internet-Plattform des TLA recherchierbar. Im
Gegensatz zum DZA ist das digital kodierte und lemmatisierte Textkorpus des TLA
auch vergleichsweise zeiteffizient quantitativ auswertbar. 24 Das Textkorpus von
DZA und TLA umfasst in unterschiedlichem Ausma Texte verschiedener Gen-
res und Register, verschiedener Schriftsprachstufen und verschiedener Schriftsyste-
me. Die Genres und Register reichen von Briefen, ber die Schne Literatur und
Lebenslehren, ber reprsentative Texte bis hin zu religisen und theologischen
Texten. Die abgedeckten Sprachstufen umfassen das Alt-, Mittel- und Neugypti-
sche, sowie das Neo-Mittelgyptische, d.h. grob die Schriftsprachstufen vom 3. bis
zur Mitte des 1. Jahrtausends v. Chr. Die demotischen Texte sind im TLA mit einer
separaten Lemmaliste verbunden und wurden daher aus technischen Grnden nicht
mit ausgewertet. Nicht abgedeckt ist ferner die jngste gyptische Schriftsprachstu-
fe, das Koptische. Ich bezeichne die abgedeckten Schriftsprachstufen des Alt-, Mit-
tel- und Neugyptischen, sowie des Neo-Mittelgyptischen zusammenfassend ver-
einfachend als Hieroglyphisch-gyptisch (im engeren Sinne).
23
Vgl. BENCZES / BARCELONA / DE MENDOZA IBEZ, Defining Metonymy in Cognitive
Linguistics [s. Anm. 14], Teil I.
24
Die Lemmaliste des TLA wird von Simon Schweitzer gepflegt.
Abb. 5: Schriftsprachstufen und Textregister des gyptischen

(Afroasiatisch, gypten).25
Um dem Leser/der Leserin eine bessere Einschtzung der Sprachbeispiele zu ermg-

lichen, gebe ich hier noch einige sprachtypologische Hinweise:
Die gyptische Sprache wird als eigener Zweig des Afroasiatischen klassifi-
ziert.26 Vereinzelte Elemente lassen sich darber hinaus mglicherweise mit Ele-
menten des Indoeuropischen zusammenbringen.27 Das Hieroglyphisch-gyptische
Schriftsystem gibt bis auf wenige Ausnahmen nur den konsonantischen Lautbestand
des gyptischen wieder. Der Einsatz von matres lectionis ist umstritten bzw. sehr
eingeschrnkt. 28 Die folgenden, auf Morphologie konzentrierten sprachtypologi-
schen Charakteristika stehen daher teilweise unter gewissem Vorbehalt. Das ltere
gyptisch verfgt ber eine klare morpho-syntaktische Verb//Nomen-Distinktion.
Die Frage nach einer Partizip//Adjektiv-Distinktion ist umstritten.29 Die Verbal- und
Nomenflexion ist teils introflektierend/transflektierend, teils agglutinierend.30 Bei
der Nominalflexion werden bis zu drei Numeri (SG, PL, DU) und zwei Genera (M, F)
25
Vgl. die Umsetzung der Tabelle von JUNGE, F.: Sprache, in: HELCK, W. / WESTENDORF, W.
(Hgg.): Lexikon der gyptologie, Band V: PyramidenbauSteingefe, Wiesbaden 1986,
Tab. 2 in KAMMERZELL, F.: Sprachkontakt und Sprachwandel im Alten gypten, Habilitati-
onsschrift, Georg-August-Universitt Gttingen, 1998 (noch unpubliziert).
26
LOPRIENO, A.: Ancient Egyptian. A Linguistic Introduction, Cambridge 1995, 1;
SCHENKEL, W.: Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache und Schrift, [4.],
blaue Ausgabe, Tbingen 2005, 17f.; vgl. insb. SCHENKEL, W.: Einfhrung in die altgyp-
tische Sprachwissenschaft, Darmstadt 1990, Kap. 1.2.
27
KAMMERZELL, F.: Old Egyptian and Pre-Old Egyptian. Tracing Linguistic Diversity in
Archaic Egypt and the Creation of the Egyptian Language, in: SEIDLMAYER, St.J. (Hg.): Texte
und Denkmler des gyptischen Alten Reiches (Berlin-Brandenburgische Akademie der
Wissenschaften, Thesaurus Linguae Aegyptiae 3), Berlin 2005, 165247, 7.
28
Vgl. dazu einstweilen WERNING, D.A.: Das Hhlenbuch. Textkritische Edition und Text-
grammatik, 2 Bde. (GOF Reihe 4, gypten 48), Wiesbaden 2011, Band I: 56, 65.
29
Vgl. ULJAS, S.: The Earlier Egyptian Adjective Reconsidered, in: Lingua Aegyptia. Journal
of Egyptian Language Studies 15 (2007), 231250.
30
Vgl. SCHENKEL, Einfhrung in die altgyptische Sprachwissenschaft [s. Anm. 26], 9496;
LOPRIENO, Ancient Egyptian [s. Anm. 26], 5155.
unterschieden.31 Darber hinaus gibt es bis zu drei status, die sich in Form von Ak-
zentuierung, Phonetik und/oder Silbenverkrzung niederschlagen knnen: status
absolutus, status constructus, status pronominalis (STA, STC, STPR)32. Bei der dever-
balen Adjektivalflexion, d.h. bei Partizipien und sog. Relativformen, werden zustz-
lich bis zu zwei verbale Genera (ACT, PASS) und bis zu zwei verbale Numeri
(NEUTR[AL], DISTR[IBUTIV]) unterschieden.33 Ein mgliches afroasiatisches Kasus-
System wurde, soweit wir sehen knnen, schon vor dem Einsetzen schriftlicher
berlieferungen abgebaut bzw. war nicht mehr produktiv.34 Das ltere gyptisch
verfgt unter anderem ber folgende nominale Derivationsmorpheme: Prfix m zur
Bildung von nomina loci, nomina instrumenti, u.a.m.;35 mehrere homographe Suffi-
xe w zur Bildung von nomina agentis (w), Kollektiva (M w, F wt), Abstrakta (M w,
F wt), u..;36 ein Suffix */i/ ( ~ j ~ ~ y) zur Bildung von sowohl denominalen als
auch deprpositionalen Adjektiven (ADJ[ECTIVI]Z[ER], sog. Nisben37). Als syntak-
tisch-pragmatische Besonderheit will ich noch das adjektivische Bahuvrhi-Kompo-
situm hervorheben (dtsch. Schngeist, adj. schngeistiger), in denen im gyptischen
insbesondere auch hufig Krperteil-Bezeichnungen angesprochen werden, z.B. nfr
r (vollkommen[M.SG] Gesicht(M)[SG]) ?vollkommengesichtiger, ?einer/der mit
vollkommenem Gesicht, d.h. einer von vollkommener Erscheinung, w.t jb (weit:F
Herz(M)[SG]) ?weitherzige, eine/die mit weitem Herzen, d.h. freudige.38
In Tabelle 1 im Anhang findet der Leser / die Leserin den Anfang einer quantita-
tiv sortierten Auflistung von gyptischen Krperteil-Bezeichnungen. Als Daten-
grundlage diente die digitale Textdatenbank des TLA mit Stand vom Frhjahr 2011
(12. Aktualisierung). Zitiert werden die Bezeichnungen in gyptologischer Tran-
skription. Da auch die ikonische Schreibung Einfluss auf die kognitive Verarbeitung
haben mag,39 werden auch die ikonischen Semogramme der prototypischen hiero-
31
SCHENKEL, Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache und Schrift [s.
Anm. 26], Kap. 5.1.1, 10.
32
SCHENKEL, Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache und Schrift [s.
Anm. 26], Kap. 5.1.1.4.
33
JANSEN-WINKELN, K.: Intensivformen und verbale Pluralitt im gyptischen, in: Lingua
Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies 5 (1997), 123136; SCHENKEL, W.: Singu-
larisches und pluralisches Partizip, in: Mitteilungen des Deutschen Archologischen
Instituts Abteilung Kairo 20 (1965), 110114.
34
LOPRIENO, Ancient Egyptian [s. Anm. 26], 51, 55f.; ZEIDLER, J.: Altgyptisch und Hamito-
semitisch. Bemerkungen zu den Vergleichenden Studien von Karel Petrek, in: Lingua
Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies 2 (1992), 189222, hier: 210221.
35
GRAPOW, H.: ber die Wortbildung mit einem Prfix m- im gyptischen (APAW.PH 1914,
5), Berlin 1914.
36
Vgl. OSING, J.: Die Nominalbildung des gyptischen (Deutsches Archologisches Institut
Abteilung Kairo [/ Sonderschrift] [3]), 2 Bde., Mainz 1976.
37
WERNING, Das Hhlenbuch [s. Anm. 28], Band I: 5660; SCHULTHEISS, A.: Zur
altgyptischen Nisbebildung (Arbeitstitel), Dissertationsschrift, Berlin (eingereicht 2014).
38
Zu dem Kompositum vgl. JANSEN-WINKELN, K.: Exozentrische Komposita als Relativ-
phrasen im lteren gyptisch. Zum Verstndnis der Konstruktion nfr r mit schnem
Gesicht, in: Zeitschrift fr gyptische Sprache und Altertumskunde 121 (1994), 5175.
39
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 3.4.
glyphischen Schreibungen angegeben, d.h. die Logogramme (Wortzeichen) und

(geschriebenen) Klassifikatoren (trad. Determinative). Zustzlich schlage ich eine
phonologische Rekonstruktion der Lautung um 3000 v. Chr. vor, wie sie sich nach
den Rekonstruktionsregeln und einigen wahrscheinlichen afroasiatischen Etymolo-
gien nach aktuellem Forschungsstand ergibt (Literaturhinweise in der Funote zu
Tabelle 1).
Die Spitzengruppe hufig belegter Krperteil-Lexeme bilden:
jb */jibV/ oder /jubV/ Herz, Krperinnerstes,
r */a/ Mund,
r */a/ Gesicht, Antlitz und
*/dV/ Arm & Hand.
Alle diese Lexeme werden wie wir sehen werden auch intensiv zum Ausdruck
rumlicher und/oder funktionaler Aussagen verwendet.
Einen zweiten Block bilden die Lexeme:
jr.t */jaVt/ Auge,
p */tap/ (< **/cap /?) 40
Kopf, Haupt,
.t */xut/ Bauch, Leib,
s */sa/ Rcken,
r.t */caVt/ Hand und
r */Vt/ Bein & Fu,
sowie eine zweites Lemma fr Herz
t */uti/ Herz.
Damit sind schon viele wesentliche Teile des Krpers erfasst. Hervorzuheben ist
aber, dass folgende Krperregionen bzw. Krperteile vergleichsweise abgeschlagen
hufig belegt sind: Oberschenkel, Oberarm/Schulter und Hintern, sowie Hals, Nase
und Ohren.
Die relative Seltenheit der Nennung der Ohren (msr Ohr, n.w Ohrenpaar)
ist auf dem Hintergrund der Fragestellung nach funktionalen Metonymien einiger-
maen interessant. Die Anzahl der Hrakte drfte schlielich kaum unter der Anzahl
der Sprechakte liegen. (Mit zu bercksichtigen sind dabei auf der einen Seite An-
sprachen an Gruppen und auf der anderen Seite Selbstgesprche und lautes Lesen.)
Nichtsdestotrotz sind die mit Sehen und Sprechen in Verbindung stehenden Krper-
teile Augen und Mund ca. 10 bzw. 15 hufiger bezeugt als die mit Hren verbun-
denen Ohren. Zwar werden wir sehen, dass teilweise der Begriff Schlfe anstelle
40
Zur Lesung nicht als tp (traditionell, so u.a. Wb.), sondern als p siehe WERNING, D.A.: The
Sound Values of the Signs Gardiner D1 (Head) and T8 (Dagger), in: Lingua Aegyptia.
Journal of Egyptian Language Studies 12 (2004), 183203 (PDF auch online). Zu einer darauf
aufbauenden Argumentation fr eine noch ursprnglichere Lesung p siehe PEUST, C.: Noch-
mals zur Lesung der Kopf-Hieroglyphe, in: Gttinger Miszellen. Beitrge zur gyptologi-
schen Diskussion 208 (2006), 78.
von Ohr benutzt wird; diese Belege ndern aber kaum viel am quantitativen Befund.
Natrlich kann man sich viele Grnde vorstellen, warum hufiger auf Mund und
Augen Bezug genommen wird als auf Ohren. Beispielsweise sind die Ohren seitlich
am Kopf und daher weniger gut sichtbar, wenn sich zwei Kommunikationspartner
einander zuwenden. Zudem lehrt die eigene Erfahrung, dass hufiger von der
Schnheit von Augen und Mund gesprochen wird als von der Schnheit der Ohren.
Es ist aber fraglich, ob sich der substantielle Frequenzunterschied allein aus solchen
Ad hoc-berlegungen erklrt. Sowohl bei Rundplastik als auch bei Reliefs sind
Ohren jedenfalls soweit ich sehe regelmig wiedergegeben.41
3 Metonymische und metaphorische Verwendungen

gyptischer Krperteil-Bezeichnungen: ein berblick
Tabelle 2 im Anhang gibt nun einen berblick ber verschiedene bertragene Ver-
wendungen gyptischer Krperteil-Bezeichnungen. Anders als in Tabelle 1 sind hier
semantisch zusammengehrige, d.h. meronymisch oder metonymisch besonders
eng verbundene Krperteil-Bezeichnungen jeweils zusammengerckt. Ich habe in
der Tabelle acht verschiedene Arten bertragener Verwendung unterschieden:
1) die meronymische Verwendung eines Krperteils fr einen beinhaltenden
Krperteil oder fr den ganzen Menschen (pars pro toto) oder fr einen be-
inhalteten Krperteil (totum pro parte), z.B. Arm & Hand Hand, r
nb jedes Gesicht jedermann;
2) die schematisch-metaphorische Verwendung eines Krperteils fr ein Ob-
jekt vergleichbarer uerlicher oder struktureller Form, z.B. Arm & Hand
Deichsel, p Schenkel (:) Sichelschwert (7);
3a) die metaphorische Verwendung eines Krperteils fr ein Raumkonzept,
z.B. r Mund ffnung, Tr, p Kopf oberster Teil, Spitze; An-
fang;
3b) die metaphorische Verwendung eines Krperteils fr ein aus einem
Raumkonzept abgeleitetes Zeitkonzept,42 z.B. p Kopf Anfang (rum-
lich) Beginn (zeitlich);
3c) die metaphorische Verwendung eines Krperteils fr eine aus einem
Raumkonzept abgeleitete qualitative oder quantitative Bedeutung, z.B. rmn
Schulter Seite Hlfte, Halb-Hundert-Ellen (Lngenma) (quanti-
tativ), m Unterarm Elle (Lngenma) (quantitativ/funktional); p
Kopf oberster Teil, vorderster Teil Beste(r) (qualitativ);
41
Zum entsprechenden Befund im Alten Testament vgl. WAGNER, A.: Gottes Krper. Zur
alttestamentlichen Vorstellung der Menschengestaltigkeit Gottes, Gtersloh 2010, 107109.
42
HASPELMATH, M.: From Space to Time. Temporal Adverbials in the Worlds Languages
(LINCOM Studies in Theoretical Linguistics [2]), Mnchen/Newcastle 1997, 140f.
3d) die metaphorische Verwendung eines Krperteils fr eine aus einem

Raumkonzept abgeleitete soziologisch-funktionale Bedeutung, z.B. p Kopf
oberster Teil, Anfang Erstrangige(r); m s im Rcken von hin-
ter behtend, sorgend, kmmernd, r r.w / r bw.t unter den Fen
unterworfen, dominiert;
4a) die metonymisch-funktionale Verwendung eines Krperteils fr eine as-
soziierte Handlung oder deren Produkt, z.B. r Mund Spruch, Aus-
spruch, m r.t in der Hand von in der Verfgungsgewalt von;
4b) die gleichzeitig metonymisch-funktionale und meronymische Verwen-
dung eines Krperteils, z.B. r Mund Sprecher, jr.t nb.t jedes Auge
jedes Augenwesen, jedes sehende Wesen.
Der berblick in Tabelle 2 im Anhang ergibt, dass drei bertragungen bei beson-
ders vielen Krperteilen vorkommen: die meronymische Verwendung, die schema-
tisch- oder rumlich-metaphorische Verwendung und die funktional-metonymische
Verwendung (mit oder ohne gleichzeitige/r Meronymie). Nur die Flle 3bd sind bei
vergleichsweise weniger Lexemen belegt.
In vielen Fllen sind die in bertragener Weise angesprochenen Bedeutungen
bzw. deren Konzeptuelle Domnen kaum berraschend. So stehen die Hand (r.t)
und meronymisch Arm & Hand fr den Funktionsbereich der Manipulation,
wobei genauer insbesondere der qualitative Aspekt von Verfgungsgewalt und
Kontrolle wichtig ist. Im Griff (f Griff, Faust) ist dieser Aspekt freilich noch
strker angelegt. Eine spezifische Ansprache der rechten Hand (wnm) ist in die-
sem Zusammenhang nicht zu beobachten.43 Die Finger stehen teils meronymisch fr
die Hand, teils scheint der spezifische Aspekt der Geschicklichkeit (Fingerfertig-
keit) damit ausgedrckt.
Vergleichbar mit den Phrasen m / m r.t in der Hand von fr in der Verf-
gungsgewalt / unter der Kontrolle von werden die Phrasen r r.w unter den Fen
von und r bw.t unter den Sohlen/Fen von fr unterworfen von, dominiert
von genutzt. Das Subjekt (raumlinguistisch: die figure) ist in aller Regel ein poten-
tieller oder realer Gegner. Die evozierte Konzeptuelle Domne ist in diesem Fall
so schlage ich vor der Kampf, in dem ein zu Fall gebrachter Gegner mit einem auf
ihn gedrckten Fu am Aufstehen gehindert und so seiner Gefhrlichkeit beraubt
wird.44 Diese Metonymie von Unterwerfung und Dominanz erfreut sich in gypten
43
In der Tat kommen bei fast allen Belegen von wnm. rechte Hand im DZA (Wb. I, 322.13)
und TLA (Lemma Nr. 46790) die rechte und die linke Hand nebeneinander genannt vor.
Vgl. dazu WAGNER, Gottes Krper [s. Anm. 41], Kap. 5.2.2.
44
Ich folge hier einer berlegung von Diana Neufeld (persnliche Kommunikation). Eine
alternative berlegung, das Motiv metaphorisch mit dem Zertreten von Ungeziefer zu verbin-
den, ist aus dreierlei Grnden weniger plausibel: Die Phrase impliziert nicht den Tod der
Unterworfenen. Da man Ungeziefer wohl eher nicht mit dem bloen Fu (r, bw/bw.t) zer-
treten wrde, wre fr das Ausgangsmotiv das Tragen von Sandalen (bw.t) vorauszusetzen
und dieses somit im Kontext der vergleichsweise privilegierten Bevlkerungsschichten zu
verorten. Die weitestgehende (noch przisere) kontextuelle Beschrnkung auf reale oder
potentielle Kampfgegner und die Affinitt zur staatlichen Sphre msste dann auch anderwei-
tig motiviert werden (vgl. Wb. V, 361.4, 362.311; Wb. II, 462.47, einige der Flle von r
im staatlichen Kontext groer Beliebtheit. Ihr Auftreten lsst sich aber nicht immer
mit konkreten Kampfhandlungen in Verbindung bringen. Vielmehr scheint sie eine
allgemeine Metapher fr politische Dominanz zu sein POLITICS IS WAR.45 Sie be-
gegnet sowohl schriftlich (Wb. II, 462.5f.; V, 361.4, 362.311), als auch auf knigli-
chen Sandalen und Fuschemeln46 (Abb. 6 und 7) und in plastischer Form z.B. unter
dem kniglichen Erscheinungsfenster (Medinet Habu Tempel47).
Abb. 6: Fuschemel des Tutanchamun Abb. 7: Faltthron und Fu-

(Kairo JE 62045; 14. Jh. v. Chr.).48 schemel des Tutanchamun
(Kairo JE 62030 & 62045).49
Der Text in der Schriftkolumne in der Mitte des abgebildeten Fuschemels lautet:
t.(w)3 nb.(w)3 s.t nb.t wr.(w) n().w Rnw<

t-w nb-w s:t nb-t wr-w n:-w rnw
Land(M)-PL jeder-M.PL Bergland:F[SG] jede-F gro-M.PL GEN-M.PL Levante(M)
r.w unter den Beinen & Fen mit der Bedeutung bei den Beinen sind hier herauszuneh-
men).
45
Erwhnt in KVECSES, Metaphor [s. Anm. 12], 68 (POLITICS IS WAR), vgl. auch LACK OF
CONTROL IS DOWN (ibid.: 40).
46
Aus dem Grabschatz des Tutanchamun (14. Jh. v. Chr.): Museum Kairo JE 62045 (Fu-
schemel), Carter Nr. 378, Burton Photographs p1290a; Museum Kairo JE 62047 (Fusche-
mel), Carter Nr. 30, Burton Photographs p0346; Museum Kairo JE 62048 (Fuschemel),
Carter Nr. 88, Burton Photographs p0356; Museum Kairo JE 62685 (Sandalen), Carter Nr.
397, Burton Photographs p1218a/b.
47
HLSCHER, U.: Excavations at Ancient Thebes 1930/31 (Oriental Institute Communications
15), Chicago 1932, pl. III.
48
EATON-KRAUSS, M.: The Thrones, Chairs, Stools, and Footstools from the Tomb of
Tutankhamun, Oxford 2008, pl. LXVIII; identisch mit Burton Photographs p1290a.
49
CARTER, H. / MACE A.C. / STEINDORFF G.: Tut-ench-Amun. Ein gyptisches Knigsgrab.
Entdeckt von Earl of Carnarvon und Howard Carter, 3 Bde., Leipzig 19241934, Band III,
Tf. [33]; identisch mit Burton Photographs p1290.
m(.w) mj w r bw.t()2=k
m-w mj w r bw:t:-k
zusammenbringen:RES-M.PL wie ein[M.SG] unter Sohle:F:DU-2SG.M
mj R(w) .t4
mj r :t
wie Re(M) Ewigkeit:F
Alle (Flach)lnder, ein jedes Bergland und die Machthaber der Levante sind
alle zusammen vereint unter deinen Sohlen (dauerhaft) wie Re, ewiglich.
(Fuschemel des Tutanchamun, Kairo JE 62045; 14. Jh. v. Chr.)50
In solchen Fllen, in denen die Metapher der Gegner unter den Fen auf Sanda-
len, Fuschemeln oder unter dem Gehhorizont des kniglichen Erscheinungsfensters
real vor Augen gefhrt wird, kann man von einer wachen, genauer: erweckten etab-
lierten Metapher sprechen.51
Der Fu begegnet aber auch in weniger aufgeladenen Kontexten metonymisch
fr Stand und Schreiten.
Die an der Sprachproduktion beteiligten Krperteile bzw. -regionen Mund
(Mundhhle), Zunge und Lippen stehen fr Mitglieder der Konzeptuellen Domne
des Sprechens, insbesondere fr Gesprochenes und die/den mit Autoritt Sprechen-
de/n (r Mund) bzw. fr die Sprechweise (ns Zunge). Nicht weiter berraschend
ist auch, dass die Ohren und Augen fr Mitglieder der Konzeptuellen Domnen von
Hren bzw. Sehen stehen knnen, genauer gesagt fr Gehr, Zuhren und die/den
Zuhrende/n bzw. fr achtsames Hinsehen und die/den Hinsehende/n oder einfach
die/den Sehende/n. Bemerkenswert ist jedoch, dass beide Sinnesbereiche genauso
mit den meronymisch bergeordneten (oder zumindest metonymisch verbundenen)
Krperregionen des m Schlfenbereichs bzw. des r Gesichts angesprochen
werden. Bei der bertragenen Ansprache der Konzeptuellen Domne des Sehens
wird das r Gesicht, Antlitz offenbar sogar gegenber dem Auge (jr.t) bevorzugt
verwendet. Mit dem r Antlitz, Gesicht verbinden sich Blick und Obacht bis hin zu
der auf Kontrolle ausgerichteten Aufsicht, aber auch das rumliche Blickfeld und die
Blickrichtung. Diese Verwendung von Gesicht scheint in anderen Sprachen kaum
weit verbreitet zu sein; sie ist jedenfalls im Deutschen und Chinesischen nicht be-
merkt worden.52 Interessant ist in diesem Zusammenhang auch eine Formulierung
mit Hinterkopf. Die Phrasengruppe /pr/r(j) r den Hinterkopf werfen/
wenden/geben zu steht fr unbeachtet lassen, nachlssig sein. Die Bedeutung
ergibt sich hier offenbar aus der Implikation, dass das Abwenden des auf der ent-
sprechend gegenber liegenden Seite befindlichen Gesichts (r) den Entzug des
gewnschten aufmerksamen Blicks zur Folge hat. Auch in der Kunst scheint das
Gesicht mit einer gewissen Aura verbunden zu sein. In der kanonischen Relief- und
Malkunst wird der Kopf, ebenso wie der restliche Krper mit Ausnahme insbeson-
dere der Schulterpartie und dem Auge in aller Regel im Profil wiedergegeben (v;
gleichzeitig Logogramm fr p Kopf). Abweichungen von dieser kanonischen
50
Vgl. Burton Photographs p1290a.
51
Vgl. MLLER, C.: Metaphors Dead and Alive [s. Anm. 4], Kap. 3.4.
52
NI, Metaphern und Metonymien [s. Anm. 3], 113f.; vgl. aber dtsch. Gesichtsfeld.
Form begegnen in beschreibbaren Sonderfllen.53 Eine interessante Ausnahme ist

die Darstellung von sog. Stundenpriestern (Abb. 8). Ihre Aufgabe ist es unter ande-
rem, den Lauf der Sterne zu beobachten. Die Frontaldarstellung, die dem Lo-
gogramm w fr r Gesicht; Blick entspricht, deutet hier offenbar auf ihre Funktion
als Beobachter hin.
Abb. 8: Hockender Stundenpriester.54 Abb. 9: Dmon mit Messern.55
Andere Ausnahmen, wie z.B. regelmig bei der gyptischen Gottheit Bes und
mehrfach bei potentiell gefhrlichen, jenseitigen Dmonen (Abb. 9) sind mglich-
erweise auch als Hinweis auf einen eindringlichen Blick zu verstehen.
Mit dem Atmen lassen sich durch die Beobachtung des lebenden menschlichen
und tierischen Krpers sowohl Nase/Nasenlcher und Mund als auch Hals und Brust
in Verbindung bringen. Durch Untersuchungen von toten Krpern, wie sie sie die
gypter nachweislich unternommen haben, kann man vom Hals genauer auf die
Luftrhre/Kehle und von der Brust genauer auf die Lunge schlieen, oder aber in
Ermangelung einer Unterscheidungen von verschiedenen Gefsystemen auch auf
das Herz. In einem medizinischen Papyrus ist uns in diesem Fall eine wunderbar
explizite Beschreibung der gyptischen medizinischen Erkenntnisse erhalten:
Was die Luft (w) anbetrifft, die in die Nase (fn) eintritt, sie tritt in Herz
(t) und Lunge (zm) ein. Und diese sind es, die (sie) dem ganzen Leib
(.t tm(.t)) weitergeben.
(Medizinischer Papyrus, pEbers 99, 1214; 16. Jh. v. Chr.)56
Ikonographisch ist die Lunge mit der Luftrhre auch in der Hieroglyphe fr zm
vereint: G (F36)57. Nichtsdestotrotz verbindet sich das Atmen im gyptischen kom-
53
VOLOKHINE, Y.: La frontalit dans liconographie de lgypte Ancienne (Cahiers de la
Socit dgyptologie 6), Genve 2000, MLLER, Ch.: Das Kalksteinfragment E.6783 aus den
Muses Royaux dArt et dHistoire in Brssel und verwandte Frontaldarstellungen eine
Analyse, in: Gttinger Miszellen. Beitrge zur gyptologischen Diskussion 160 (1997), 69
83. MLLER, M.: Divinities in Frontal View. Stylistic criteria as bearers of meaning, in:
Gttinger Miszellen. Beitrge zur gyptologischen Diskussion 220 (2009), 5159.
54
VOLOKHINE, La frontalit dans liconographie [s. Anm. 53], Fig. 52.
55
VOLOKHINE, La frontalit dans liconographie [s. Anm. 53], Fig. 85.
56
GRAPOW, H.: Die medizinischen Texte in hieroglyphischer Umschreibung autographiert
(Grundri der Medizin der alten gypter 5), Berlin 1958, 2; bersetzung inspiriert von VON
DEINES, H. / GRAPOW H. / WESTENDORF, W.: bersetzung der medizinischen Texte (Grundri
der Medizin der alten gypter 4,1), Berlin 1958, 2.
munikativ insbesondere mit der Nase (fn Nase, r.t Nasenlcher), sowie mit der
Kehle/Gurgel (ty.t), in der Regel jedoch nicht mit Brust, Lunge oder Herz. Ver-
gleichbar mit dem Motiv des Feindes unter den Fen fr die Dominanz ber den
Gegner (siehe oben) erfreut sich das Motiv der Luft fr/an die Nase (w n/r
fn/r.t/r.t) bzw. des Lebens an der Nase (n r fn/r.t/r.t) einer bemerkenswer-
ten Beliebtheit (Wb. I, 577.11; IV, 523.1013). Die Bedeutung der Motiv(e) scheint
mir mit Lebensheil in etwa eingefangen.
jw ft2=(j)! r []b[(w).t] 2=(j)!

jw ft:-j r bw:t:-j
GRND Gegner(M)-1SG unter Sohle:F:DU-1SG
jw n r fnV=(j)!
jw n r= fn-j
GRND Leben(M) an= Nase(M)-1SG
Mein Feind ist unter meinen Sohlen (d.h. wird von mir dominiert);
und Leben ist an meiner Nase (d.h. ich verfge ber Lebensheil).
(pLeiden I 346, II,1; Zaubertext, 13./12. Jh. v. Chr.)58
r(j.w) n=f n r fn=f

r n-f n r= fn-f
geben:PASS fr-3SG.M Leben(M) an= Nase(M)-3SG.M
m-rw r ft().wD=f
m_rw r= ft:-w-f
Rechtfertigung(M) zu= Gegner-PL-3SG.M
Ihm wird Leben an seine Nase (Lebensheil) gegeben und Triumph ber
seine Feinde.
(Totenbuch-Spruch 178, 30; 16.14. Jh. v. Chr.)59
w pw n fn jr(j).t m.t
w =pw n= fn jr:t m:t
Wind(M) =DEM fr= Nase(M) tun:INF.STC Richtiges:F
Die Rechte Ordnung (Maat) in die Tat umzusetzen ist Luft fr die Nase
(Lebensheil).
(Sprichwort, Beredter Bauer B1 177, 20./19. Jh. v. Chr.)60
57
Vgl. FISCHER, H.G.: Ancient Egyptian Calligraphy. A Beginners Guide to Writing
Hieroglyphs, 4. Aufl., New York 1999, 25.
58
BOMMAS, M.: Die Mythisierung der Zeit. Die beiden Bcher ber die altgyptischen
Schalttage des magischen pLeiden I 346 (GOF Reihe 4, gypten 37), Wiesbaden 1999: Tf.,
DZA 23.571.820.
59
NAVILLE, .H.: Das gyptische Todtenbuch der XVIII. bis XX. Dynastie. Erster Band: Text
und Vignetten, Zweiter Band: Varianten, 2 Bde., Berlin 1886, I: pl. CCII: DZA 23.571.850.
60
PARKINSON, R.B.: The Tale of the Eloquent Peasant, 2. kor. Aufl., Oxford 2005, 28:
DZA 23.573.940.
pr(w)-O f p w n fn=n
pr= p :w n= fn-n
Haus(M)=gro[M.SG] DEM.PROX:M.SG Wind(M) fr= Nase(M)-1PL
n(.w) r-nb!_ wbn=f n=sn

n:w r=nb wbn-f n-sn
leben:REL.DISTR:M.SG Gesicht(M)= jeder[M.SG] hervorquellen:IPFV-3SG.M fr-3PL
Pharao! Du Luft fr unsere Nase (unser Lebensheil),

durch dessen Erscheinen jedermann lebt [wrtlicher: (durch den) alle Men-
schen leben, wenn er fr sie erscheint]!
(Inschrift, Abydos-Tempel; 13. Jh. v. Chr.)61
Auch dieses Motiv ist in der Flachbildkunst hufig bezeugt. Dort wird Gttern und
Knigen oft die Hieroglyphe , das Phonogramm und Logogramm (Wortzeichen)
fr n Leben, an die Nase gehalten. So hlt beispielsweise die Sonne des Lebens
(jtn n, var. tr. Lebendige Sonne, traditionell mit Lebendiger Aton bersetzt),
der Sonnengott der Amarna-Theologie der Knigsfamilie regelmig das an die
Nase (Abb. 10).62
Abb. 10: Echnaton und Nofretete mit Tochter beim Gottesdienst.63
61
GAUTHIER, H.: La grande inscription ddicatoire dAbydos (Bibliothque dtude 4), Kairo
1912, 7, DZA 23.574.070.
62
DAVIES, N.d.G.: The Rock Tombs of El Amarna (Archaeological Survey of Egypt / Memoir
1318), 6 Bde., London 19031908.
63
DAVIES, The Rock Tombs of El Amarna IV [s. Anm. 62], pl. XV.
Der funktionale Zusammenhang von Atemluft und Leben ist natrlich beobachtbar
und von daher evident. Er kommt auch indirekt im berhmten Sargtextspruch Nr. 80
zum Ausdruck.
Da sagte Atum: Tefnut ist meine lebendige Tochter; und sie ist zusammen
mit ihrem Bruder Schu. Leben ist der Name von ihm; und Ordnung
(Maat) ist der Name von ihr.64
(Sargtextspruch 80; etwa frhes 2. Jahrtausend v. Chr.; CT II, 32be)
Dazu muss man wissen, dass Schu (w) ursprnglich als die gttliche Personifikati-
on der Luft bzw. des thers65 zu identifizieren ist. Wohl derselben lexikalischen
Wurzel zugehrig sind die Lemmata w leer (ist Luft?) und w& trocken und,
belegt ab dem 2. Jahrtausend, auch w* Licht (Wb. IV, 426431). Tefnut ist im
Kontext der Schpfung als die gttliche Personifikation der heien Sonnenstrahlung
zu interpretieren.66 Schu und Tefnut beschreiben die Emissionen der erstmaligen
(zp p.) Zndung der Sonne, dem ersten Sonnenaufgang der Schpfung.67 Schu ist
so mchte ich es przisiert formulieren der lichtdurchflutete ther und Tefnut die
Sonnenhitze. In den zitierten Sargtextsprchen wird folglich der lichtdurchflutete
ther (Schu) mit dem Begriff Leben in eine besonders direkte Verbindung ge-
bracht. Luft und Licht sind Leben. Das Motiv des Lebens an der Nase bzw. der
Luft fr die Nase referiert auf das vom Schpfer in Form des lichterfllten thers
erschaffene und gespendete Lebensheil.
Hinzuzufgen ist noch, dass vereinzelt ein Verb fn belegt ist, das wohl vom
Substantiv fn Nase abgeleitet wurde (nicht umgekehrt) und trotz fehlender schla-
gender Belege mglicherweise als schnauben anzusetzen ist. Fr einige Belege ist
verachten, missachten vorgeschlagen worden.68 Die Belege aus dem im 1. Jahrtau-
send v. Chr. lassen auf die Bedeutung zrnen schlieen (Wb. I, 578.45). Die Er-
64
Vgl. auch im selben Sargtextspruch: Mein Sohn Leben ist es, der mein Herz erhebt. [...]
Und Nun sprach zu Atum: ,Ksse deine Tochter Maat (d.h. Ordnung) gib sie dir an deine
Nase! Dein Herz lebt, solange sie sich nicht von dir entfernen. Das bedeutet, dass deine Toch-
ter Maat zusammen ist mit deinem Sohn Schu, dessen Name Leben ist. (CT II 34j35f).
Der Hinweis auf die Nase kann hier entweder als Hinweis auf den Kuss oder als Hinweis auf
das Einatmen der Schpfungsordnung (Maat) interpretiert werden. Denn auch Kssen ist in
gypten mit der Nase in Verbindung zu bringen. Riechen, atmen und kssen werden von
denselben Lexemen sn und s.sn abgedeckt; und diese werden auch mit dem hieroglyphischen
Klassifikator der NASE kategorisiert (Wb. IV, 153, 277).
65
JUNGE, F.: Unser Land ist der Tempel der gesamten Welt. ber die Religion der gypter
und ihre Struktur, in: KRATZ, R.G. / SPIECKERMANN, H. (Hgg.): Gtterbilder Gottesbilder
Weltbilder. Polytheismus und Monotheismus in der Welt der Antike 1 (FAT 2. Reihe 17),
Tbingen 2006, 344, hier: 20.
66
Vgl. ASSMANN, J.: Schpfungsmythen und Kreativittskonzepte im Alten gypten, in:
HOLM-HADULLA, R.M. (Hg.): Kreativitt (Heidelberger Jahrbcher XLIV), Heidelberg 2000,
157188, hier: 162 (Feuer), 163 (Feuer oder Licht); ASSMANN, J.: Herrschaft und Heil.
Politische Theologie in Altgypten, Israel und Europa, Mnchen 2000, 56 (zornflammend[e]
Gerechtigkeit).
67
ASSMANN, Schpfungsmythen und Kreativittskonzepte [s. Anm. 66], 162.
68
HANNIG, R.: Groes Handwrterbuch gyptisch Deutsch (2800950 v. Chr.). Marburger
Edition (Hannig-Lexica), 4. verb. Aufl., Mainz 2006, 325.
arbeiter des Berliner Wrterbuchs haben in diesem Zusammenhang auf hebr. @a p

Nase, Zorn hingewiesen (DZA 23.572.730).69
Die Verortung von Gefhlen, Charaktereigenschaften und Kognition ist anato-
misch nicht offensichtlich. Am toten oder bewusstlosen Krper kann man sie nicht
studieren. Allenfalls die Beobachtung der Folgen eines krftigen Schlags gegen den
Kopf knnte zur Hypothese fhren, dass die Kognition dort zu lokalisieren ist. Ohne
eine solche quasi wissenschaftliche Unternehmung ist die Zuordnung von Gefhlen
und Kognition daher notwendigerweise ein kulturspezifisches Modell. Im gypti-
schen werden beide ausschlielich im Leib, genauer gesagt im Herzen verortet (fr-
her insbesondere jb Herz, Leibesinnere, spter t Herz, Bestes; daneben jm.
.t das im Leib). Einige Texte scheinen das Herz eher mit Kognition und Intenti-
on zu verbinden, den Leib eher mit irrationalen Regungen (Lehre des Ptah-
hotep70). Nach moderner wissenschaftlicher Erkenntnis lsst sich alles im Gehirn
und damit im Kopf lokalisieren. (Wir vernachlssigen die Rolle des Rckenmarks
beim Schmerzempfinden.) Sprachlich werden jedoch auch heute im Deutschen
(Germanisch, Indoeuropisch; Europa) die Gefhle noch zuallererst mit dem Her-
zen verbunden.71 In anderen Sprachen ist neben den Gefhlen auch die Kognition
noch zuallererst mit anderen Krperteilen als dem Gehirn verbunden: so mit dem
Herzen ( xn) im Chinesischen (Sinotibetisch; Nordostasien)72 oder aber mit der
Leber (hati) im modernen Indonesischen (Malaiisch, Austronesisch; Indonesien)73.
In beiden genannten Sprachen ist auch die Verbindung mit dem Kopf belegt, jedoch
vergleichsweise selten. Mglicherweise ist dieser Befund als sekundre bernahme
aus anderen Kulturen zu erklren.74 Im gyptischen (Afroasiatisch; gypten) ist der
Kopf ausschlielich in rumlich-metaphorischen bertragungen belegt, oder sol-
chen, die sich auf diese zurckfhren lassen.
So steht der Kopf (p) zunchst rumlich-metaphorisch fr den obersten Teil
(Spitze) oder fr den vordersten Teil (Anfang). Erstere Metapher ist dabei offen-
69
Vgl. dazu WAGNER, Gottes Krper [s. Anm. 41], 128f.
70
JUNGE, F.: Die Lehre Ptahhoteps und die Tugenden der gyptischen Welt (OBO 193), Fri-
bourg/Gttingen 2003: Kap. 6.2.
71
SIAHAAN, Metaphorische Konzepte [s. Anm. 3], 63f.; NI, Metaphern und Metonymien [s.
Anm. 3], 106f., 181.
72
NI, Metaphern und Metonymien [s. Anm. 3], 116f., 113f.
73
SIAHAAN, Metaphorische Konzepte [s. Anm. 3], 6264, 99101.
74
Vgl. SIAHAAN, Metaphorische Konzepte [s. Anm. 3], 101; NI, Metaphern und Metonymien
[s. Anm. 3], 113f. Es ist noch darauf hinzuweisen, dass die Frage nach der Verortung von
Gefhlen und Kognition in gypten mit der Frage nach der Verortung der Seele (vgl.
SIAHAAN, Metaphorische Konzepte, 63) vergleichbar ist (vgl. JUNGE, Die Lehre Ptahhoteps [s.
Anm. 70], Kap. 6.2.3); sie ist aber nicht einfach gleichzusetzen. Eine Person besteht in gyp-
ten aus einer greren Anzahl von Entitten, die keine enge Verbindung mit dem Kognitions-
und Gefhlsorgan Herz aufweisen. Darunter sind der Name (rn) und der Schatten (w.t),
insbesondere aber der Ba (b) und das Ka (k) zu nennen (vgl. z.B. KOCH, K.: Geschichte der
gyptischen Religion. Von den Pyramiden bis zu den Mysterien der Isis, Stuttgart/Berlin/Kln
1993, Kap. 8); zum Ka vgl. auch JUNGE, F.: Die Lehre Ptahhoteps, Kap. 6.3.
bar vom menschlichen Krper bertragen, letztere dagegen vom tierischen Krper.75
Ins Zeitliche bertragen, steht der Kopf des Weiteren fr den Beginn. Die Bedeu-
tungen Anfang und Beginn begegnen dabei vergleichsweise seltener. Sie stehen
hier in Konkurrenz zu Formulierungen mit dem Lexem .t Vorderteil; Anfang;
Beginn.76 Eine weitere metaphorische bertragung von Kopf ist die ins Qualitati-
ve (p Bester/s) und ins Soziologische (p Erstrangiger/s). In Teilen gespiegelt
wird das Bedeutungsspektrum von der Prposition p oben auf; zuvorderst, die
morphologisch nicht ganz sicher von dem Substantiv zu scheiden ist,77 sowie von
der Nisbe p. der oben auf, zuvorderster, bester, erster, erstrangiger. Das
Lexem p Kopf wird im Jngeren gyptisch zunehmend von den Lexemen
Kopf und .t Vorderteil verdrngt.
Auch ein mit s Rcken versprachlichtes Raumkonzept hat mehrere metaphori-
sche bertragungen. Die Phrasen m s (im Rcken) und mit Einschrnkungen
r s / r s (am/beim Rcken) werden sowohl fr rumliches hinter als auch fr
zeitliches nach benutzt. Insbesondere m s im Rcken; hinter, nach begegnet
darber hinaus im Kontext von oder direkt fr Folgen, Frsorge, Kmmern, Beh-
ten, Bewachen und abgeschwcht (interessengesteuertem) Suchen.
Zusammengefasst haben wir im Rahmen der vorliegenden Sondierung folgende
funktionale Metonymien/Metaphern gefunden:
KRPERTEIL STEHT FR ASSOZIIERTE HANDLUNG
(BODY PART FOR ASSOCIATED ACTION):
Herz STEHT FR Kognition & Emotion.
Mund/Zunge STEHT FR Sprechen/Sprechweise.
Sinnesorgan STEHT FR assoziierte Sinneswahrnehmung:
Schlfe/Ohr STEHT FR Hinhren,78
Gesicht/Auge STEHT FR Sehen,
Nase/Nasenloch STEHT FR Geruchssinn.
Nase STEHT FR Schnauben.
75
Vgl. SVOROU, S.: The Grammar of Space (Typological Studies in Language 25), Amster-
dam 1994, 75f.
76
Zu diesem vgl. DI BIASE-DYSON, C.: A Diachronic Approach to the Syntax and Semantics
of Egyptian Spatio-temporal Expressions with -t front: Implications for Cognition and
Metaphor, in: GROSSMANN, E. / POLIS, St. / WINAND J. (Hgg.): Lexical Semantics in Ancient
Egyptian (Lingua Aegyptia. Studia Monographica 9), Hamburg 2012, 247292.
77
Vgl. WERNING, D.A.: The Semantic Space of Static Spatial Prepositions in Hieroglyphic
Ancient Egyptian. A comparison with nine Indo-European and Afro-Asiatic languages, in:
KUTSCHER, S. / WERNING, D.A. (Hgg.): On Ancient Grammars of Space. Linguistic Research
on the Expression of Spatial Relations and Motion in Ancient Languages (Topoi. Berlin
Studies of the Ancient World 19), Berlin 2014 (PDF auch online, Open Access), 6.5, Mitte.
78
Vgl. die Diskussion in BARCELONA, Reviewing the properties and prototype structure of
metonomy [s. Anm. 5], 46 (EAR FOR ATTENTION).
(Ende von) Gliedmae STEHT FR assoziierte Handlung:

(Arm &) Hand STEHT FR Handlung,79
Bein & Fu STEHT FR Stand,
Bein & Fu STEHT FR Schreiten.
KRPERTEIL STEHT FR AUSWIRKUNG/RESULTAT EINER ASSOZIIERTEN
HANDLUNG (BODY PART FOR RESULT OF AN ASSOCIATED ACTION:)
Mund/Lippe STEHT FR Sprachprodukt.
Gesicht/Auge STEHT FR kontrollierendes Sehen.
Hand STEHT FR Verfgungsgewalt/Kontrolle.80
KRPERTEIL STEHT FR AUSFHRENDE(N) EINER ASSOZIIERTEN HANDLUNG
(BODY PART FOR ACTOR OF AN ASSOCIATED ACTION):81
Mund STEHT FR Sprechende/n/Essende/n.
Sinnesorgan STEHT FR Experiencer:
Ohr STEHT FR Hrende/n,
Auge STEHT FR Sehende/n.
Darber hinaus die teils auch in der Bildkunst erweckten Metaphern/Metonymien:
Unter den Fen STEHT FR unterworfen/dominiert.
Lebensheil IST Luft/Leben an der/fr die Nase.
In einer Notlage IST eine verengte Kehle.
Des Weiteren sind wir auf verschiedene rumliche Metaphern/Metonymien oder aus
solchen abgeleitete bertragungen gestoen:
Der oberer Teil IST ein Kopf (Anthropomorphismus).
Der vorderste Teil IST ein Kopf (Zoomorphismus).
Der Beginn IST ein Kopf ( FIRST IS IN FRONT).
Der Beste IST ein Kopf ( GOOD IS UP82).
Der Ranghchste IST ein Kopf ( HIGH STATUS IS UP; HAVING CONTROL IS UP83).
Im Rcken / hinter STEHT FR Folgen.
Sich Kmmern IST im Rcken/hinter ( PROTECTION IS IN THE BACK/BEHIND).
79
KVECSES, Metaphor [s. Anm. 12], 243 (THE HAND STANDS FOR THE ACTIVITY).
80
KVECSES, Metaphor [s. Anm. 12], 243 (THE HAND STANDS FOR CONTROL; CONTROL IS HOLD-
ING SOMETHING IN THE HAND).
81
Vgl. CROFT, W.: The Role of Domains in the Interpretation of Metaphors and Metonymies,
in: Cognitive Linguistics 4 (1993), 335370, hier: 350, KVECSES, Metaphor [s. Anm. 12],
244f., und die Diskussion von Koskela (KOSKELA, A.: Metonymy, Category Broadening and
Narrowing, and Vertical Polysemy, in: BENCZES / BARCELONA / DE MENDOZA IBEZ (Hgg.):
Defining Metonymy in Cognitive Linguistics [s. Anm. 14], 125146, hier: 132f., mit Verweis
auf Croft und Kvecses).
82
LAKOFF, G. / JOHNSON, M.: Metaphors We Live By, Chicago 1980, 16 (GOOD IS UP).
83
LAKOFF/JOHNSON, Metaphors We Live By [s. Anm. 82], 15f. (HAVING CONTROL or FORCE IS
UP; HIGH STATUS IS UP); KVECSES, Metaphor [s. Anm. 12], 40, 246 (CONTROL IS UP).
4 Krperteil-Metonymien: schlafend oder wach?

Das Symposium war wesentlich inspiriert von der Frage, ob die Verwendung von
menschlichen Krperteilbezeichnungen in Verbindung mit einem gttlichen We-
sen, im konkreten Fall des christlichen Gottes, auf die Menschengestaltigkeit des
Wesens schlieen lsst.
Die Frage hat meines Erachtens wesentlich mit der Frage nach dem Wachheits-
grad (vgl. 1) betreffender Metonymien und Metaphern zu tun (im Folgenden spre-
che ich in Anbetracht der zahlenmigen Verhltnisse im gyptischen verkrzend
von Metonymien). Wenn wir es in einem Text oder Textabschnitt nahezu ausnahms-
los mit Etablierten Metonymien zu tun haben (z.B. m r.t in der Gewalt von jdm.
bzw. von [jdm.] persnlich, zu dem Beispiel siehe unten), knnten die Autoren
selbst die Metonymien als Schlafende Metonymien verarbeitet haben. Eine Men-
schengestaltigkeit des betreffenden Wesens wre dann von daher nicht notwendi-
gerweise impliziert. Andererseits knnten die Autoren, auch im Falle von Etablier-
ten Metonymien, auf eine aufgeweckte/wache Rezeption abgezielt haben (m r.t in
der [kontrollierenden] Hand von jdm. bzw. aus der [gebenden] Hand von jdm.).
Aber auch wenn wir von einer wachen kognitiven Verarbeitung einer Krperteil-
Metonymie ausgehen sei es von einer wachen Verarbeitung einer Etablierten Me-
tonymie oder einer (notwendigerweise) wachen Verarbeitung einer Innovativen
Metonymie muss die Krperhaftigkeit eines betreffenden Wesens nicht notwendi-
gerweise Teil der metaphorischen berblendung (blending), Teil der intendierten
uerungsbedeutung sein. So impliziert auch eine wache Verarbeitung des Kompo-
situms Hllenschlund nicht notwendigerweise die Menschen- oder Tiergestaltig-
keit der Hllenvorstellung, sondern wohl eher nur die Vergleichbarkeit mit einem
krperhaft strukturierten System. Rein methodisch ist der Frage also kaum eindeutig
beizukommen.
Immerhin knnen wir aber versuchen, die Intention einer wachen Interpretation
unplausibel zu machen. Dann knnen wir zumindest feststellen, dass ein Text nicht
notwendigerweise die Krperhaftigkeit impliziert.
Nehmen wir als Beispiel folgende Phrase in der Lehre des Amenemope:
m r.t p nrO
m= r.t p= nr
in/von= Hand:F.SG:STC DEF:M.SG= Gott(M)
in/von der Hand eines bestimmten Gottes
(Amenemope 9:5, 14:1, 19:22, 24:11,20; 11.8. Jh. v. Chr.)84
Diese Belege von m r.t in/von der Hand von (jdm.) lassen sich gut als schlafende
Etablierte Metonymien klassifizieren bzw. interpretieren, fallweise fr in der Ge-
walt von (jdm.) (Wb. IV, 583.5), fallweise fr von (jdm.) (persnlich) (vgl.
Wb. IV, 583.12).85 Zwei Belege, von denen einer ebenfalls aus der Lehre des Amen-
84
LANGE, H.O.: Das Weisheitsbuch des Amenemope. Aus dem Papyrus 10,474 des British
Museum (Historisk-filologiske meddelelser 11,2), Kbenhavn 1925.
85
Zur Interpretation der Phrase als in der Gewalt in der Lehre des Amenemope siehe Shi-
run-Grumach (SHIRUN-GRUMACH, I.: Bedeutet in der Hand Gottes Gottesfurcht?, in:
emope stammt, zeigen vergleichsweise eindeutig, dass die Beteiligung einer Hand
sptestens ab dem spten 2. Jahrtausend v. Chr. nicht unbedingt impliziert war:
n m# j#.sm=(j)! m-r.t p t()-! n n.t
n= m:t j:sm-j m_r:t p t:_ n= n:t
DEF:PL= Wort:F hren:REL-1SG von_(persnlich):STC DEM:M.SG Hatia(M) GEN= Stadt:F
die Worte, die ich von (m-r.t) jenem Brgermeister gehrt (sm) habe
(pAbbott 6:24; 12. Jh. v. Chr.)86
j#.jr=k nn# wb.t# m-r.t s(j)! m -r=k
j:jr-k nn wb:t m_r:t s m= r-k
THMZ-2SG.M erfragen:INF Antwort:F von_(persnlich):STC Mann(M) in= unklar(M)?-2SG.M
Von (m-r.t) einem Mann deiner Stellung(?) sollst du eine Antwort erfragen
(Amenemope 12:19; 11.8. Jh. v. Chr.)87
Mit der Beteiligung einer Hand ist somit auch das Vorhandensein einer Hand in dem
betrachteten Text nicht mehr notwendiger Teil der Bedeutung. Die Phrase ist aber
soweit ich sehe bis zu dieser Zeit ausnahmslos mit Menschen und Gttern als
Quelle belegt.88 Wenigstens scheint die Phrase somit eine Art von Personenhaf-
tigkeit der Quelle zu implizieren, zumindest eine Handlungsfhigkeit. Ob damit aber
eine mindestens teilweise anthropomorphe uere Gestalt verbunden ist, bleibt trotz
der Verwendung des Krperteil-Lexems r.t Hand offen.
Ein anderes Beispiel ist die Phrase m s (in Rcken(M)[SG]) im Rcken. Nach-
weislich des Wrterbuchs steht die Phrase sowohl fr rumliches hinter (jdm.) als
auch fr zeitliches nach (Wb. IV, 10). Das Vorhandensein eines Rckens ist also
mindestens bei der zeitlichen Verwendung nicht impliziert. Dass dieses mindestens
ab der zweiten Hlfte des 2. Jahrtausends v. Chr. auch fr rumliches hinter gilt,
zeigen zwei schne Belege mit Vierflern als Objekt (raumlinguistisch: ground):
bs.(w) m-s m(w).(w)t_=[s]n jr.
bs-w m_s mw:t-sn jr:
Kalb(M)-PL hinter:STC Mutter:F:PL-3PL diesbezglich
(und die Klber sind hinter (m-s) ihren jeweiligen Mttern)
und die Klber folgen ihren jeweiligen Mttern
(Nauri-Felsstele, Abydos-Dekret, Z. 23; 13 Jh. v. Chr.)89
ISRAELIT-GROLL, S. (Hg.): Studies in Egyptology: Presented to Miriam Lichtheim II, Jeru-

salem 1990, 836852, Teil B).
86
PEET, Th.E.: The Great Tomb-Robberies of the Twentieth Egyptian Dynasty. Being a
Critical Study, with Translations and Commentaries, of the Papyri in which these are
recorded, Oxford 1930, II: pl. IV, DZA 31.646.690.
87
LANGE, Das Weisheitsbuch des Amenemope [s. Anm. 84], 62, DZA 31.646.700.
88
Vgl. die Angaben in Wb. V, 583. Auch eine Kollokationsanalyse im TLA (Stand April
2012) listete nur Menschen und Gtter auf. Ein angeblicher Beleg mit Tieren in pSallier I 7:5
(DZA 31.649.550) wird lexikographisch in Frage gestellt (GARDINER, A.H.: Late-Egyptian
Miscellanies [Bibliotheca Aegyptiaca 7], Brssel 1937, 84a, 15a).
89
KITCHEN, K.A.: Ramesside Inscriptions. Historical and Biographical, 8 Bde., Oxford 1975
1990, Band I, 49, 13f.
jw=f r m.t m-s ny=f jw.t> r s.t:

j-f r m:t m_s ny-f jw:t r= s:t
CORD-3SG.M bei gehen:INF hinter:STC POSS:PL-3SG.M Vieh:F zu= Feld:F:PL
und er trottete hinter (m-s) seinem Vieh zur Weide
(pDOrbiney 1:2, hnl. 1:9; ca. 1200 v. Chr.)90
Der Rcken des Viehs zeigt nicht nach hinten, sondern nach oben. Eine wache In-
terpretation als im Rcken wrde flschlicherweise nahe legen, dass die Klber
bzw. der Hirte nicht hinter den Khen laufen, sondern auf dem Rcken reiten. Die-
ses ist aber im Falle der Klber unplausibel und im Falle des Hirten durch die Be-
schreibung der Fortbewegung als m(j) gehen nahezu ausgeschlossen (vgl. Wb. IV,
462466). Es ist also vergleichsweise klar, dass m s trotz des beinhalteten Lexems s
Rcken sogar in Verbindung mit solchen Lebewesen, die einen Rcken haben,
nicht notwendigerweise die Vorstellung des Rckens evoziert. Die Metapher HINTER
(/ NACH / SICH KMMERN) IST IM RCKEN ist im gyptischen genauso eine Schlafen-
de Metapher wie dtsch. zurck (< ze rucke zum Rcken;91 NACH HINTEN IST AM
RCKEN). Noch treffender kann man m s als komatse (vgl. 1 oben), stark etab-
lierte Metapher bezeichnen. Bei dtsch. zurck bedarf es wohl fast eines gyptischen
Totenpriesters, um die Metapher wieder aufzuerwecken.
5 Herz und Zunge des Schpfers: Meronymie oder Metonymie?

Abschlieend wollen wir die Gelegenheit nutzen, einen anderen Text auf dem Hin-
tergrund der Krperteil-Metonymien zu beleuchten, der religionswissenschaftlich zu
den Bedeutenden gezhlt werden darf: die Schpfungstheologie im sog. Denkmal
memphitischer Theologie.92 Der Text ist auf einem nach dem in der Prambel er-
whnten Knig Neferkare (Schabaka) benannten Steinblock bezeugt, der in das
spte 8. Jahrhundert v. Chr. zu datieren ist. Die Datierung des Textes selbst ist nach
wie vor umstritten.93 Ich halte einen Zeitpunkt irgendwann im 13.8. Jahrhundert
v. Chr. aus theologischen und sprachlichen Grnden fr plausibel. Da die die Beur-
teilung der neo-mittelgyptischen Grammatik des Textes nicht in jeder Einzelheit
alternativlos ist und um die Nachvollziehbarkeit des wrtlich Gesagten zu ermgli-
90
GARDINER, A.H.: Late-Egyptian Stories (Bibliotheca Aegyptiaca 1), Brssel 1932, 9, 10.
91
KLUGE, F.: Etymologisches Wrterbuch der deutschen Sprache, bearbeitet von Elmar
Seebold, 24. durchgesehene u. erw. Aufl. (CD-ROM-Version), Berlin / New York 2002.
92
Zuletzt: EL HAWARY, A.: Wortschpfung. Die memphitische Theologie und die Siegesstele
des Pije zwei Zeugen kultureller Reprsentation in der 25. Dynastie (OBO 243), Fri-
bourg/Gttingen 2010.
93
Vgl. EL HAWARY [s. Anm. 92], 92111, 188; ROTHHLER, B.: Neue Gedanken zum
Denkmal memphitischer Theologie. Zugl. Dissertationsschrift, Universitt Heidelberg, 2004,
http://www.ub.uni-heidelberg.de/archiv/ 7030 (Zugriff: 2009), 13, 202; PEUST, C. / STERN-
BERG-EL HOTABI, H.: Das Denkmal memphitischer Theologie, in: KAISER, O. (Hg.):
TUAT.E, Gtersloh 2001, 166175, hier: 166168.
chen, gebe ich im Anhang eine voll glossierte, eigene bersetzung des uns interes-
sierenden Textabschnitts.
Im Rahmen unserer Fragestellung ist zunchst einmal bemerkenswert, dass der
Text neben der Schpfung des Pantheons nicht etwa die Schpfung von Lebewesen
und Krperteilen, sondern insbesondere die Schpfung von Krperteil-Funktionen
anspricht:
Die Gtterneunheit kreierte das Sehen der Augen, das Hren der Ohren und
das Luft Atmen der Nase, [...]. (DMT 56)
Und es (sc. das Herz des Schpfers) war es, das alle (krperliche) Arbeit und
jedes knstlerische Handwerk geschaffen hat, das Agieren der Hnde und das
Gehen der Beine, das Regen eines jeden Glieds, [...]. (DMT 57f.)
Ich halte dieses fr einen von mehreren Hinweisen darauf, dass wir von einer engen
kognitiven Verbindung von Krperteilen und deren Funktionen als kulturellem Hin-
tergrund ausgehen drfen.
In einem Abschnitt, der die wichtigsten perzeptiven und expressiven Krperteile
und deren Funktionen anspricht, wird das Herz, der Sitz insbesondere auch des Den-
kens, als das zentrale Organ beschrieben:
Die Gtterneunheit kreierte das Sehen der Augen, das Hren der Ohren, das
Luft Atmen der Nase und das Weiterleiten von diesen zum Herzen. Letzteres
(aber) ist es, das alles Verstehen hervorkommen lsst; und die Zunge ist es,
die wiedergibt, was das Herz erdenkt. (DMT 56)
Zur Verbindung von Atmen und Herz und Herz und Kognition vgl. auch den in 3
zitierten medizinischen Text.
Wir haben nun die wichtigsten Informationen zusammen, um die Schpfungs-
theologie auf dem Hintergrund unser Fragestellung zu lesen.
In erster Nherung entfaltet der Text so nehme ich vorweg im Kern eine
Theologie der Schpfung durch planendes Denken (k(j)) und weisendes Ausspre-
chen (w, w m.t) des Erdachten. Dieses Konzept ist schon im 3. Jahrtausend v. Chr.
in den Schpferkrften Sia (sj) und Hu (w) angelegt, die sich annhernd als Er-
kenntnis bzw. wirkmchtiger Ausspruch bersetzen lassen (perspicacit, pa-
role cratrice94). Interessant ist nun, dass in unserem Text als agierende Gre nicht
der Schpfer direkt angesprochen wird (etwa: *der Schpfer denkt und spricht
aus). Vielmehr werden durch den ganzen Text hindurch die mit den Aktionen me-
tonymisch verbundenen Organe Herz (t(); vgl. 3) und Zunge (ns) als Agierende
angesprochen.95 Dabei treten sie an eindeutigen Stellen regelmig als Paar auf, in
expliziteren Passagen genauer als konsekutiv agierendes Paar:
94
BICKEL, S.: La cosmogonie gyptienne avant le Nouvel empire. Zugl. Dissertationsschrift,
Universitt Genve 1993 (OBO 134), Fribourg/Gttingen 1994, 101.
95
Grammatisch unklar ist, ob der/das in DMT 56f. nur mit Hilfe des Personalpronomens sw(t)
angesprochene Schaffende als das Herz (es) oder wie traditionell angenommen als der
Schpfer (er) zu identifizieren ist. Ich meine, dass die Textstelle und die Zunge ist es, die
wiedergibt, was das Herz erdenkt. Und dieses (sw(t)) war es, das alle Gtter kreierte, hier prag-
matisch vergleichsweise klar in Richtung es, d.h. das Herz, deutet. Der Leser / die Leserin
mge sich ggf. anhand der Glossierung des Textes im Anhang selbst eine Meinung bilden.
und die Zunge ist es, die wiedergibt, was das Herz erdenkt (DMT 56)
[...] etwas, das das Herz erdacht und die Zunge angewiesen hat (DMT 56f.)
[...] was das Herz erdacht und was die Zunge verlassen hat (DMT 58)
Warum aber wird der Schpfergott in diesen Kontexten nicht direkt als Agierender
benannt, sondern stattdessen sein Herz und seine Zunge? Ich meine, dass das Paar
Herz und Zunge hier nicht einfach meronymisch fr den Schpfergott steht, son-
dern metonymisch-meronymisch fr den denkenden und sprechenden (Schpfer-
gott). Ich verweise auf die Parallelen fn nb (jede Nase:) jedes atmende Wesen,
r nb (jeder Mund:) jedes essende Wesen / jedes sprechende Wesen, jr.t nb.t
(jedes Auge:) jedes sehende Wesen.96 Vergleiche:
gm{ tw jr.t nb(.t) r-55=sn

gm tw jr:t =nb r_-sn
blicken:IPFV.NMLZ 2SG.M Auge:F =jedes gegenber_von-3PL
jw=k m jtn& n() hrw& r-p | {n}<t>

jw-k m= jtn n: hrw r p t
GRND-2SG.M als= Lichtscheibe(M) GEN[M.SG] Tag(M) ber Kopf(M):STC Land(M)
Jedes Auge (d.h. jedes sehende Wesen) erblickt dich sich gegenber,
wenn du als Sonne des Tages ber dem Land stehst.
(Groer Sonnenhymnus, Amarna; 14. Jh. v. Chr.)97
Wenn nun aber Herz und Zunge auf die mit ihnen assoziierten Aktionen verweisen,
so mssen sie nicht notwendigerweise auch auf die Krperhaftigkeit des Agierenden
verweisen (vgl. 1 und 4) jedenfalls wenn wir bereit sind, die Vorstellung eines
denkenden und sprechenden Wesens ohne Denk- und Sprachorgane fr mglich zu
halten. Dazu haben wir in gypten jedenfalls gute Grnde. Gtter sind in der Regel
nicht auf eine Erscheinungsform festgelegt. Unter den mglichen Erscheinungsfor-
men finden sich sowohl anthropomorphe und zoomorphe Formen als auch anthro-
pomorph-zoomorphe Hybride, sowie Naturerscheinungen oder auch Artefakte. Eine
krperhafte Erscheinungsform erscheint also nur als eine unter mehreren Mglich-
keiten.98 Zudem ist vielfach hervorgehoben worden, dass es gyptischen Gttern
grtenteils an personaler Kohrenz mangelt.99 Die Informationen ber sie lassen
96
Vgl. Wb. I, 577.13; II, 309.3; I, 107.34 [teils]. Mglicherweise rein meronymisch sind fr
jedermann belegt: r-nb (jedes Gesicht; Wb. III, 130), vgl. dazu LAKOFF/JOHNSON,
Metaphors We Live By [s. Anm. 82], 37; teilweise jr.t-nb.t (jedes Auge; Wb. I, 107.4 [nur
teils]); .t-nb.t (jeder Bauch; Wb. III, 357.15).
97
SANDMAN, M.: Texts from the Time of Akhenaten (Bibliotheca Aegyptiaca 8), Brssel
1938, 95.
98
Vgl. HORNUNG, E.: Der Eine und die Vielen. Altgyptische Gtterwelt, 6. vollstndig
berarbeitere und erweiterte Auflage, Darmstadt 2005, 128, 132; JUNGE, Unser Land ist der
Tempel der gesamten Welt [s. Anm. 70], 79.
99
Vgl. JUNGE, F.: Wirklichkeit und Abbild. Zum innergyptischen Synkretismus und zur
Weltsicht der Hymnen des Neuen Reiches, in: WIESSNER, G. (Hg.): Synkretismusforschung.
sich selten zu einer einzigen, logisch stimmigen Geschichte vereinen. Vielmehr

scheint auch hier ihr funktional-semantisches Profil als der einzige Kohrenzkern.
Ich interpretiere die Schpfungstheologie des Denkmals memphitischer Theolo-
gie also so, dass der Schpfergott im Kern als denkendes und sprechendes Wesen
vorgestellt wird. Die Schpfung erfolgt durch das planend erdachte und wirkmchtig
ausgesprochene Wort:
Dieses (sc. das Herz des Schpfers) war es auch, das die Kas (k.w) geschaf-
fen und die Hemusets (mws.t) zugewiesen(?) hat, das durch dieses Wort
(m.t, d.h. das Wort k.w) eine jede Speise und eine jede Opfergabe geschaf-
fen hat. (DMT 57)
Und auch das verschriftlichte Wort entsteht mit dem gesprochenen Wort. So werden
die Hieroglyphen im gyptischen metaphorisch als mw-nr Gottesworte bezeich-
net.100
Und so entstand auch eine jede Hieroglyphe (Gotteswort) als etwas, das
das Herz erdacht und die Zunge angewiesen hat. (DMT 56f.)
Und Ptah war in zufriedener Ruhe, nachdem er alle Dinge samt aller Hiero-
glyphen (Gottesworte) geschaffen hatte. (DMT 59)
In der Tat ist der betreffende Abschnitt des Schpfungstextes von Querbezgen
durchwoben, die konsonantisch homophone oder vergleichbare Wrter offenbar
absichtlich in Beziehung setzt. (Die Bezeichnung als Wortspiel wrde die Bedeut-
samkeit des Zusammenhangs zwischen Wort und Referent verschleiern.101) Jenseits
der offensichtlichen Bezge muss der Leser / die Leserin noch wissen, dass das
Wort k.w im gyptischen sowohl eine Menge von Ka-Personalitten von Lebewe-
sen bedeuten kann, als auch (metaphorisch) als Kollektivum fr Lebensnahrung
stehen kann. Mit diesem Wissen knnen wir folgende Bezge erkennen:
(Herz) (Zunge)
k.t erdachtes (< k(j) erdenken) wm wiedergeben (DMT 54, 56, 58)
k.w Kas (2) mws.t Hemusets (DMT 53, 57)
(*k.w Nahrung f.w, tp.t) (DMT 57, 58, 59)
Gnade, Frieden (tp) (DMT 57)
Speiseopfer (tp-f.w) (DMT 57)
zufrieden (tp) (DMT 59)
k.t Arbeit mw.t Handwerk, Kunst (DMT 57)
Theorie und Praxis (GOF Reihe: Grundlagen und Ergebnisse 1), Wiesbaden 1978, 87108,
hier: 9194 mit Verweisen auf berlegungen von Jan Assmann.
100
Die zugrunde liegende Metapher lsst sich meines Erachtens folgendermaen darstellen:
Gotteswort sakral Tempel dauerhaft in Stein Hieroglyphe
*Menschenwort profan Wohnhaus temporr mit Tinte hieratisches Zeichen.
101
ASSMANN, J.: gypten. Theologie und Frmmigkeit einer frhen Hochkultur, Stuttgart
1984: Kap. 4.1.
Insgesamt knnen wir die folgenden paarigen Querbezge erkennen:
Aktion erdenken (k(j)) anweisen (w-m(w), w) (DMT 54, 56, 58)

verstehen, verbinden (r) wiedergeben (wm) (DMT 56)
Organ Herz (t) Zunge (ns) (DMT 5258)
Ort Leib (.t) Mund (r) (DMT 54)
gttliches
Horus ( Herrschaft) Thot ( Schriftkunde) (DMT 54)
Funktionsfeld
Personen-
Kas (k.w) Hemusest (mws.t) (DMT 57)
Bestandteile
(DMT 57,
Substanz Nahrung (*k.w)
assoziativ)
Weltliche
Arbeit (k.t) Handwerk; Kunst (mw.t) (DMT 57)
Arbeit
Zusammengehalten wird die Zweiheit durch den funktionalen Zusammenhang von

Denken und Sprechen, genauer gesagt, dem erst erdachten und dann geuerten
Wort (m.t), das in Hieroglyphen (m(w)-nr) Gestalt annehmen kann. Dieses scheint
mir der folgende Satz der Schpfungslehre noch einmal zu przisieren:
Das, was das Herz erdacht und was die Zunge verlassen hat (sc. das Wort),
ist es, das die Ehrwrdigkeit(?) von allem geschaffen hat. (DMT 58)
Mit dem ungenannten, femininen Referenten von das, was ... ist wohl gerade das
Wort (m.t) gemeint. Die Theologie wird hier meines Erachtens also dahingehend
przisiert, dass es nicht etwa der Akt des Erdenkens oder Aussprechens ist, das den
Kern der Schpfung darstellt, sondern das Wort (m.t) selbst, das vom Schpfer-
gott erdacht und ausgesprochen wird. Mit gutem Recht kann man somit von einer
Wortschpfung sprechen.102 Da als Ursprung des Wortes aber der Gedanke her-
vorgehoben wird und das (ntige) Aussprechen der Worte als natrliche (Kon)-
sequenz dargestellt wird, mag man mit gleichem Recht von einer Gedankenschp-
fung sprechen.
Es gehrt nun zu den besonders berhrenden Teilen der Theologie, dass die
Hauptcharakteristika des Schpfergottes, das Denken (Macht des Herzens) und
Sprechen (Macht der Zunge), an alle Lebewesen vererbt werden:
und es entstand die Macht von Herz und Zunge ber [die gesamten(?)]
Glie[der(?)] und dass sie (sc. die Macht) wohnt in jedem Leib und wohnt in
jedem Mund aller Gtter, jedes Menschen, [jedes] Viehs, jedes Gewrms,
(kurz:) von dem was lebt, indem es (sc. das Herz des Schpfers) alles erdach-
te und anwies, was es wnschte (DMT 54)
Die gyptische Antwort auf die Frage nach der Gottesebenbildhaftigkeit der Men-
schen (oder Menschenebenbildhaftigkeit des Schpfers) lautet gem diesem Text
also: Alle Lebewesen sind insofern Ebenbilder des Schpfers, als dass sie denken
und sprechen. (Das Lexem fr sprechen schliet in gypten im brigen auch Tier-
uerungen mit ein; Wb. II, 179.24, z.B. piepen, piepsen.)
102
So zuletzt EL HAWARY, Wortschpfung [s. Anm. 92].
Herz und Zunge stehen in der Schpfungslehre des Denkmals memphitischer

Theologie also funktional-metonymisch und meronymisch fr den denkenden und
sprechenden Schpfer. Sie implizieren nicht unbedingt die Krperhaftigkeit des
Schpfers als Ganzem (vgl. 4).
6 Traditionelle Schpfungsdarstellungen als Krperfunktionen

Nun sind wir bereit auch den voraussetzungsreichsten Abschnitt der Schpfungsleh-
re des Denkmals memphitischer Theologie zu verstehen: die Verweise auf traditio-
nelle Darstellungen der Schpfung durch Atum (j.tm.w, *< tm vollenden; ganz):
Seine Gtterneunheit war vor ihm in Form von Zhnen und Lippen, von Sa-
men und Hnden. Das meint Atum. Die Gtterneunheit Atums entsta[nd ja]
aus seinem Samen und mittels seiner Finger; doch die Gtterneunheit ent-
spricht auch den Zhnen und Lippen in jenem Mund, der den Namen von ei-
nem jeden Ding verkndet(?) hat, und aus dem Schu und Tefnut hervorge-
kommen sind (d.i. Atum). (DMT 55)
Offensichtlich passt mindestens das Bild von (menschlichem) Samen und Hnden
nicht harmonisch in das metonymische Bild der Schpfung durch Herz (Erdenken)
und Zunge (Aussprechen; 5). Hintergrund ist hier die Darstellung der Schpfung
als Masturbation des Schpfergottes Atum,103 wie sie u.a. im Pyramidentext-Spruch
Nr. 527 bezeugt ist.
w(j).n=f nn=f m f=f

w:n-f nn-f m= f-f
legen:ANT:NMLZ-3SG.M Penis(M)-3SG.M in= Griff(M)-3SG.M
jr(y)=f nmm.t jm=f

jr:y-f nmm:t jm-f
machen:SBJV-3SG.M Versung:F mittels-3SG.M
ms(j.w) z.t(j)=f sn.t(j) w Tfn(w).t

ms z:t:j-f sn:t:j w tfn:wt
gebren:PASS Nachkomme:F:DU-3SG.M Geschwister:F:DU Schu(M) Tefnut:F
Um sich eine Versung zu bereiten, legte er (d.i. Atum) seinen Penis in

seine Faust; und es wurden seine Zwillinge geboren, das Geschwisterpaar
Schu und Tefnut.
(Pyramidentext-Spruch 527; 23. Jh. v. Chr.; Pyr. 1248bd, P, analog M, N)
Im Denkmal memphitischer Theologie soll die Ansprache der Krperteile Hand,
Finger und Samen beim Rezipienten offenbar die Konzeptuelle Domne der
(mnnlichen) Masturbation evozieren (wie sie im Pyramidentext-Spruch expliziert
worden ist). Diese verweist aber nur metaphorisch auf den Schpfungsakt. Die
103
Vgl. BICKEL, La cosmogonie gyptienne [s. Anm. 94], 7275.
berblendung der Konzeptuellen Domnen soll meines Erachtens nur die Elemente
alleiniger Agens und hervorkommen (von Schu und Tefnut) enthalten, mglich-
erweise auch das Element der Fruchtbarkeit.
Domne Domne
MASTURBATION WELTSCHPFUNG
allein (Agierendenzahl) allein allein (w)
r.t Hand (Instrument)
b.w Finger (Instrument)
Penis/Phallus (Quelle)
mnnlich (Geschlecht) (mnnlich)?

hervor-
ejakulieren (Reaktion) absondern
kommen (pr(j))
mtw.t Samen (Absonderung) Schu und Tefnut
fruchtbar (Qualitt) fruchtbar ( fruchtbar)
gutes Gefhl (Gefhl)
(?) (soziale Akzeptanz)

u.a.m.
Abb. 11: Die Metapher DER SCHPFUNGSAKT WAR EINE MASTURBATION.
Aber auch die Ansprache von Zhnen und Lippen im Denkmal memphitischer
Theologie passt nur scheinbar problemlos zu der dort im Kern angesprochen Schp-
fung durch Herz (Erdenken) und Zunge (Aussprechen). Zwar evozieren die Lippen
in der Tat die Konzeptuelle Domne von Sprechen; dasselbe lsst sich aber von den
Zhnen nicht behaupten (siehe Tabelle 3 im Anhang). Ich vermute im Falle der
Nennung der Lippen eine Anspielung auf eine weitere Darstellungsvariante des-
selben Schpfungsgedankens der Emission allein aus sich selbst heraus: die Schp-
fung durch Ausspeien,104 wie sie u.a. in den Pyramidentext-Sprchen Nr. 600 und
660 belegt ist.
j .n=k m w tf.n =k m Tfn(w).t

j:n-k m= w tf:n-k m= tfn:wt
ausspeien:ANT:NMLZ-2SG.M als= Schu(M) spucken:ANT:NMLZ-2SG.M als= Tefnut:F
Schu (w) hast du (d.h. Atum) ausgespieen (jn);
Tefnut (tfnwt) hast du ausgespuckt (tfn).
(Pyramidentext-Spruch 600; 23./22. Jh. v. Chr.; Pyr. 1652c, N)
104
BICKEL, La cosmogonie gyptienne [s. Anm. 94], 7578.
j .n w (J.)tm(.w) m r=f
j:n w j:tm:w m= r-f
ausspeien:ANT:NMLZ 2SG.M Atum(M) von= Mund(M)-3SG.M
m rn=k n(.j) w
m= rn-k n:j w
als= Name(M)-2SG.M GEN[M.SG] Schu(M)
In deinem Namen Schu hat Atum dich aus seinem Mund gespieen.
(Pyramidentext-Spruch 660; 23./22. Jh. v. Chr.; Pyr. 1871c, N)
Die Wahl des angesprochenen konkreten Bildes scheint hier nicht zuletzt durch das
lautmalerische Wortspiel w j.n, tfn(w).t tf.n motiviert (zu einer kritischen
Bemerkung zur Bezeichnung als Wortspiel vgl. auch 5). Auch hier soll die meta-
phorische berblendung der Konzeptuellen Domnen meines Erachtens nur die
Elemente alleiniger Agens und hervorkommen (von Schu und Tefnut) enthalten.
Domne Domne
AUSSPUCKEN WELTSCHPFUNG
(allein) (Agierendenzahl) allein allein (w)
(Zhne) (Instrument)
Zunge (Instrument) Wort(?) ( rn Name)
Lippen (Instrument)
Mund (Quelle) Mund(?)

j.n speien hervor-
(Handlung) absondern
tf(j).n spucken kommen (pr(j))
Schu w
Spucke (Absonderung) Tefnut Tfnw.t
(?) (soziale Akzeptanz)
u.a.m.
Abb. 12: Die Metapher DER SCHPFUNGSAKT WAR EIN AUSSPEIEN.
Dass die Nennung von Lippen im Denkmal memphitischer Theologie in der Tat
auf diese Schpfungsdarstellung referiert, wird insbesondere durch die Schreibung
des Wortes sp.t Lippen im DMT besttigt. Normalerweise wird Lippen mit einem
Logogramm oder mit einem Klassifikator (Oberlippe und Zahnreihe) oder
(Ober- und Unterlippe mit Zahnreihen) geschrieben (DZA 29.125.260ff.; z.B.
s-p-t-LIPPENPAAR). Im DMT steht aber der Klassifikator (spuckender Mund;
s-p-t-SPUCKEN), der sonst gerade Verben wie spucken kategorisiert.105 (Klassifika-
105
GARDINER, A.H.: Egyptian Grammar. Being an Introduction to the Study of Hieroglyphs,
3. rev. Aufl., London 1957, 453.
toren, traditionell Determinative genannt, sind semantisch kategorisierende Ele-

mente der Schrift, die in der entsprechenden gesprochenen uerung keine Entspre-
chung haben.) Die Orthographie von Lippen im DMT transportiert also zustzlich
die Semantik spucken und verweist damit eindeutig auf die oben angesprochene
Darstellung des Schpfungsgedankens als Ausspeien.
Was die Nennung der Zhne anbetrifft, so passt sie aber genauso wenig gut zur
Schpfung durch das Wort wie zur Schpfung durch Ausspeien. Es ist vielmehr
wahrscheinlich, dass die Nennung der Zhne die Vorstellung eines offenen Mundes
evoziert. Jedenfalls steht der Klassifikator 5 (Stozahn), der auch im DMT genutzt
wird, sowohl beim Lexem jb Zahn als auch bei Verben des Lachens und Schrei-
ens.106 Und in der Tat hat Joachim Quack gerade auf Belege fr die Darstellung der
Schpfung aus dem Lachen schon im spteren 2. Jahrtausend hingewiesen.107
Zusammengefasst sehen wir hier also durch die Nennung von Samen und
Hnden bzw. Fingern die Darstellung der Schpfung als Masturbation angedeu-
tet, mit der Nennung der Zhne die Darstellung der Schpfung durch Herauslachen
und mit Lippen die Darstellung der Schpfung durch Ausspucken (Abb. 13). Alle
diese Motive sind aber meines Erachtens nur metaphorische Versprachlichungen fr
die Vorstellung der Schpfung allein aus sich selbst heraus. Dasselbe mag im
Prinzip auch fr die Theologie der Wortschpfung gelten.108
MASTURBATION HERAUSLACHEN AUSSPUCKEN GEDANKEN-AUSSPRACHE

allein (allein) (allein) allein
Hand (r.t) Herz (t) Zunge (ns)
Finger (b.w) Lippen (sp.t) (Lippen)
Penis / Phallus Mund Mund Mund
ejakulieren lachen spucken denken (k(j)) anweisen (w)
Samen (mtw.t) (Atemluft) Spucke Worte (m.t, m(w)-nr)
Zhne (jb.w)
u.a.m. u.a.m. u.a.m. u.a.m.
Abb. 13: Im Denkmal memphitischer Theologie angesprochene

Schpfungsmetaphern im Vergleich.
106
GARDINER, Egyptian Grammar [s. Anm. 105], 463; WERNING, D.A.: Classifier Systems in
Three Middle Egyptian Texts (in Vorbereitung).
107
QUACK, J.F.: Irrungen, Wirrungen? Forscherische Anstze zur Datierung der lteren
gyptischen Literatur, in: MOERS, G. et al. (Hgg.): Dating Egyptian Literary Texts (Lingua
Aegyptia. Studia Monographica 11), Hamburg 2013, 405469, hier: 449 mit Fn. 288, 289.
108
Nichtsdestotrotz ist natrlich bemerkenswert, dass zwei der evozierten traditionellen
Schpfungsdarstellungen, die Schpfung durch Aushusten und die Schpfung durch Her-
auslachen, und die im Denkmal memphitischer Theologie dargestellte Schpfung aus dem
ausgesprochenen Gedanken ber den Begriff des Mundes (r) verbunden sind.
7 Fazit
Die metonymische und metaphorische Verwendung von Krperteil-Bezeichnungen
fr assoziierte Handlungen darf meines Erachtens zum Grundvokabular theologi-
scher Rede in gypten gezhlt werden (56). Ihre Verwendung setzt nicht not-
wendigerweise eine krperliche Vorstellung der betreffenden Aktanten voraus (vgl.
4). Grundlage ist eine Weltwahrnehmung, in der Krperteile und mit ihnen assozi-
ierte Handlungen kognitiv eng verknpft sind (3). Diese Wahrnehmung scheint
aber nicht auf die antiken Kulturen beschrnkt, wie eine reflektierte Betrachtung
moderner Sprachen nahelegt.109
Als kulturspezifisch-gyptische Besonderheiten metonymisch-funktionaler Ver-
wendungen von Krperteil-Lexemen mchte ich folgende hervorheben (vgl. 3):
a) Emotion und Kognition ist in gypten ausschlielich im Leib bzw. genau-

er im Herzen verortet nicht im Kopf. Im Unterschied z.B. zum Deutschen
leiten sich daher vom Kopf ausschlielich Verwendungen ab, die sich auf
seine hervorgehobene Position ganz oben (Anthropomorphismus) oder
ganz vorne (Zoomorphismus) zurckfhren lassen.
b) Das gyptische nutzt hufiger metonymisch das Gesicht (r) zur An-
sprache des Blicks o.. (anstelle des semantisch nher liegenden Auges
jr.t). Analog nutzt es gelegentlich den Schlfenbereich (m) (anstelle der
Ohren) zur Ansprache des Zuhrens.
c) Das Motiv der Feinde unter den Fen/Sohlen steht fr politische Un-
terwerfung und Dominanz ber den politischen Gegner.
d) Das Motiv der Luft fr die Nase / an die Nase und des Lebens an der
Nase steht wohl fr Lebensheil. Dasselbe Motiv liegt auch einer Schp-
fungstheologie zu Grunde, die den gttlichen (lichtdurchfluteten) ther (w;
Schu) mit dem Leben (n) identifiziert.
Neben weiteren finden wir die beiden Motive Feinde unter den Fen/Sohlen und
Luft fr die Nase / an die Nase auch mehrfach als Erweckte Metaphern in bildli-
che Medien umgesetzt (3).
Abgekrzt zitierte Literatur

Burton Photographs = THE GRIFFITH INSTITUTE (Hg.). Tutankhamun: Anatomy of
an Excavation. The Howard Carter Archives. Photographs by Harry Burton.
http://www.griffith.ox.ac.uk/php/am-search1.php?&db=burton (Zugriff: 2012).
CT = DE BUCK, A.: The Egyptian Coffin Texts. Ed. by Adriaan de Buck and Alan
H. Gardiner (Oriental Institute Publications 34, 49, 64, 67, 73, 81, 87), 7 Bde.,
Chicago 19351961.
109
Vgl. SIAHAAN, Metaphorische Konzepte [s. Anm. 3]; NI, Metaphern und Metonymien [s.
Anm. 3].
DMT = EL HAWARY, A.: Wortschpfung. Die memphitische Theologie und die

Siegesstele des Pije zwei Zeugen kultureller Reprsentation in der 25. Dynastie
(OBO 243), Fribourg / Gttingen 2010.
DZA = BERLIN-BRANDENBURGISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN (Hg.): Das
digitalisierte Zettelarchiv [des Wrterbuchs der gyptischen Sprache],
http://aaew.bbaw.de/dza/ (Zugriff: 20112012).
Pyr. = SETHE, K.: Die altaegyptischen Pyramidentexte nach den Papierabdrcken
und Photographien des Berliner Museums, 2 Bde., Leipzig 1908/1910.
TLA = BERLIN-BRANDENBURGISCHE AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN (Hg.):
Thesaurus Linguae Aegyptiae, http://aaew2.bbaw.de/tla/ (Zugriff: 20112012).
Wb. = ERMAN, A. / GRAPOW, H.: Das Wrterbuch der aegyptischen Sprache, 5 Bde.,
Leipzig 19261931.
Glossierungsabkrzungen
1/2/3 1st/2nd/3rd person M Masculine
ADJZ Adjectivizer/adjectivization NEG Negation, negative
AGT Agent marker NMLZ Nominalizer/nominalization
ANT Anterior PASS Passive
ATTN Attention marker PFV Perfective
CAUS Causative PL Plural
COLL Collective POSS Possessive
COMP Complementizer PROX Proximal/proximate
CORD Coordinating particle PTCP Participle
DEF Definite REL Relative
DEM Demonstrative RES Resultative
DISTR Distributive SBJV Subjunctive
DU Dual SBRD Subordinating particle
F Feminine SG Singular
FOCZ Focalizer/focalization STC Status constructus
GRND Ground THMZ Thematizer
INF Infinitive TOPZ Topicalizer/topicalization
IPFV Imperfective
Zur Glossierung vgl. DI BIASE-DYSON, C. / KAMMERZELL, F. / WERNING, D.A.:

Glossing Ancient Egyptian: Suggestions for adapting the Leipzig Glossing Rules, in:
Lingua Aegyptia. Jounal of Egyptian Language Studies 17 (2009), 243266 (Online:
http://wwwuser.gwdg.de/~dwernin/published/DiBiase_Kammerzell_Werning-2009-
Glossing_Ancient_Egyptian.pdf); WERNING, D.A.: Ancient Egyptian: Glossing
recommendations, in: WERNING, D.A. (Hg.): Glossing Ancient Languages. Open
Access Wiki, http://wikis.hu-berlin.de/interlinear_glossing/, Berlin seit 2013 (Zu-
griff: 24.2.2014).
Anhang
Anhang 1: Verwendungen von Krperteilbezeichnungen
im Hieroglyphisch-gyptischen
Tabelle 1: Belegfrequenzen von Krperteilbezeichnungen im Hieroglyphisch-
gyptischen110
Orthogr. Semogram
Rekonstruktion Krperteil- Lexem- Rang
Lexem (Logogramm
(ggf. vokalisiert) Bedeutung belege Korpus (Nom.)
und/oder Klassifikator)
jb *jibV / jubV E (Herz) Herz 1743 3,08 11.
r *a (*a ?) ) (Mund) Mund, Maul 1652 2,92 10.
r *a w (Kopf, frontal) Gesicht, Antlitz 1418 2,51 15.
*d (*dV / VdV ?) (Arm & Hand) Arm & Hand 1262 2,23 18.
(Seite, Teil) (1915) (3,39) (38.)
jr.t *jaVt y (Auge) Auge 966 1,71 40.
*tap (< **cap?)
p (tp) v (Kopf, seitlich) Kopf 895 1,58 33.
[s. Anm. 40]
110
Datenbasis: Digitale Textdatenbank des Thesaurus Linguae Aegyptia (TLA), gyp-
tisch[e], d.h. hieroglyphisch-gyptische Lemmata ohne Personennamen, Frhjahr 2011:
12. Aktualisierung, Gesamtkorpus ca. 565.000 Lemma-Instanzen (Kodierungssystem von
Sonderzeichen: = A, j = j, (j) = i, = j, = a, = H, = x, = X, = S, = q, = T, = d,
= D). Der Rang bezieht sich auf die Belegzahlen nur des nominalen Hauptlemmas. Unter
Lexem-Belege sind demgegenber noch bestimmte andere Lemma-Eintrage hinzugerechnet,
die dasselbe Lexem beinhalten. Die Zahlen beziehen sich jeweils auf Belege mit Krperteil-
Bedeutung plus aller weiterer/abgeleiteter Bedeutungen.
Zu Wrterbchern siehe Anm. 111 zu Tabelle 3.
Zur phonologischen Rekonstruktion vgl. insbesondere OSING, Die Nominalbildung des
gyptischen [s. Anm. 36]; SCHENKEL, W.: Zur Rekonstruktion der deverbalen Nominal-
bildung des gyptischen (GOF Reihe 4, gypten 13), Wiesbaden 1983, VYCICHL, W.: La
vocalisation de la langue gyptienne. I: La phontique (Bibliothque dtude 16), Kairo 1990,
PEUST, C.: Egyptian Phonology. An Introduction to the Phonology of a Dead Language
(Monographien zur gyptischen Sprache 2), Gttingen 1999 (PDF auch online);
KAMMERZELL, Old Egyptian and Pre-Old Egyptian [s. Anm. 27], 165247.
Zur Frage des Ansatzes vokalendiger Nomina: SCHENKEL, W.: Zur Silbenstruktur des
gyptischen, in: Lingua Aegyptia. Journal of Egyptian Language Studies 17 (2009), 259
276; WERNING, Das Hhlenbuch [s. Anm. 28], Band I: Grammatik 65a, 65b. Ich weiche
von verschiedenen anderen Analysen ab, indem ich r nicht als lateraler Approximant /l/,
sondern als Tap/Flap // ansetze.
Zu afroasiatischen Etymologien: OREL, V.E. / STOLBOVA, O.V.: Hamito-Semitic Etymo-
logical Dictionary. Materials for a reconstruction (HO Erste Abteilung 18), Leiden / New
York 1995, Nr. 1668 (*lib-/*lub- heart), cf. Nr. 1061 (*al- top), das aber wohl zur homo-
graphen Prposition r auf, ber gehrt, vgl. 1698 (*ma-/*mi- mouth); TAKCS, G.: Ety-
mological Dictionary of Egyptian (Handbuch der Orientalistik. Erste Abteilung 48), Boston
1999ff., 87f. (jb), 98 (b); KAMMERZELL, Old Egyptian and Pre-Old Egyptian [s. Anm. 27],
206 (*l-; r), 207 (*lb(b)-; jb), 207 (*qdqd-; ); PEUST, Nochmals zur Lesung der Kopf-
Hieroglyphe [s. Anm. 40] (p).
Orthogr. Semogram
Lexem (Logogramm
Log. (erhobene Ka (berindivid.
k *ku 775 1,37 31.
Arme) Wesen)
.t *xut C (Tierbalg) Bauch, Leib 644 1,14 35.
Phon./Log. w Ba (individuelle
b *bi/bu 628 1,11 36.
(Sattelstorch) Seele)
Krper; Leib;
.w *dw Klass. V (Fleischstck) 558 0,99 46.
Fleisch
t *ut-i Klass. E (Herz) Herz 444 0,79 53.
s *sa (saV ?) (phonologisch) Rcken 443 0,78 316.
r.t/.t *caVt / caVt (Hand) Hand, Pfote 403 0,71 70.
r *t (Bein & Fu) Bein & Fu 389 0,69 70.
jf/j{w}f *jif / juf V (Fleischstck) Fleisch; Krper 294 0,52 87.
.t *dt Klass. V (Fleischstck) Glied, Krperteil 291 0,52 91.
(Vorder-/Ober-)
p *apV : (Rinderschenkel) 240 0,42 110.
Schenkel
(angewinkelter
m *m (mVV?) Unterarm 220 0,39 124.
Arm)
.t *ct (phonologisch) Krper, Leib 180 0,32 153.
(Augen-Nasen-
fn *fnc Nase, Schnabel 178 0,32 155.
Partie, seitlich)
p.w() *pV-wi 9 (Lwenhinterteil) Hintern 165 0,29 173.
*cubVd
b (Finger) Finger, Tierzehen 161 0,28 176.
(cuba?)
s (s?) *ks(?) : (Harpune) Knochen 155 0,27 182.
Leichnam,
.t *xt Klass. (Pustel?) 133 0,24 209.
Gottesleib
mjz.t *miwVt(?) Klass. V (Fleischstck) Leber 115 0,20 239.
wp.t *wpt 0 (Gehrn) Scheitel; Gehrn 114 0,20 241.
n *VnV x (Haarbschel) Haar 112 0,20 248.
nnm *nalVm Klass. V (Fleischstck) Milz 105 0,19 263.
(stark angewinkelter
rmn *amanV Schulter; Oberarm 103 0,18 273.
Arm)
Feder;
w.t *wt (Feder) 103 0,18 273.
Federschmuck
Klass. , (Tierkopf mit Hals; Kehle,
* 101 0,18 286.
Schlund) Schlund
bw, *cabu(?), Sandale, Sohle;
(Sandale) 95 0,17 303.
bw.t *cVbut(?) Fusohle, Fu
Klass. G (drei
znf *Vnaf Blut 93 0,16 305.
Wasserlinien)
(Oberlippe &
sp.t *sVpat (sapat ?) Lippe 90 0,16 311.
Zhne)
Orthogr. Semogram
Lexem (Logogramm
(Augen-Nasen-
nt *nt (*anti ?) Stirn; Gesicht 89 0,16
Partie, seitlich)
*sVpiV/sVpuV M (Rippe mit
spr Rippe 82 0,15 333.
(?) Fleischstck)
*musca /
msr 8 (Rinderohr) Ohr 81 0,14 343.
misca(?)
(Ober-/Hinter-)
mn.t *minVt / munVt Klass. (Bein & Fu) 80 0,14 349.
Schenkel
ns *nis (lis?) 7 (Rinderzunge) Zunge 78 0,14 357.
AR: Klass. Nacken
nb.t *nbt (Genick), ab MR: (+Schulter); 68 0,12 395.
Klass. V (Fleischstck) Hals
(Log./)Klass. v (Kopf,
*cacV Kopf 67 0,12 402.
seitlich)
Klass. (umfassende
nj *kanVj Umarmung; Scho 65 0,12 410.
Arme)
Klass. (stark
*kd Schulter; Oberarm 63 0,11 418.
angewinkelter Arm)
(Augen-Nasen- Nasenloch, Nster;
r.t *uit / iit(?) 62 0,11 426.
Partie) Nase
ps *psc I (Stck Wirbelsule) Rckgrat; Rcken 61 0,11 433.
mn *mVnac (weibliche Brust) Brust; Euter 56 0,10 461.
b / b *dib / dub 3 (einzelnes Tierhorn) Horn 52 0,09 625.
*jabV /
jb 5 (Elefantenstozahn) Zahn 46 0,08 532.
jabV(?)
n.t *dinVt (Vogelkralle) Nagel, Kralle 46 0,08 532.
H (Rckgrat &
j.t *jaVt Rckgrat; Rcken 45 0,08 634.
Rippen?)
nn *VnVn Klass. (Phallus) Penis 45 0,08 540.
n *cn (Flgel) Flgel 45 0,08 540.
ms.t *mst Klass. (Bein & Fu) Knie 43 0,08 560.
Klass. d (Falkenidol)
nb.t *nbt (anbVt?) Brust, Dekollet 42 0,07 569.
Klass. V (Fleischstck)
, (Tierkopf mit
ty.t *Vtit(?) Kehle, Schlund 41 0,07 578.
Schlund)
Klass. x
sm *sVma Schlfe; Skalp 37 0,07 625.
(Haarbschel)
Klass. 9 Gesbacke,
p *pt 35 0,06 648.
(Lwenhinterteil) Stei
/ (Kanidenkopf mit
wsr.t *wst Nacken; Hals 34 0,06 656.
Hals?)
*sutV /
s D (Rinderschwanz) Schwanz 33 0,06 665.
suttV(?)
Orthogr. Semogram
Lexem (Logogramm
*jinna /
jn (Augenbraue) Augenbraue 33 0,06 665.
junna(?)
jnm *janam Klass. ? (Rinderfell) Haut, Leder, Fell 31 0,05 689.
Klass. 3 (einzelnes
nw.t *nwt Horn 24 0,04 790.
Rinderhorn)
bsk *bsk Klass. E (Herz) Eingeweide; Herz 24 0,04 790.
Klass.
Schlfe,
m *md (Reiherkopf) 23 0,04 808.
Schlfenbereich
Klass. V (Fleischstck)
Klass. v (Kopf, Hinterkopf
* (V-i?) 22 0,04 835.
seitlich) (< *der Hinten)
Hoden (< die
r.w *xV-i-wi (phonologisch) 22 0,04 835.
beiden unten)
Faust, Griff
f *fd (Faust) 21 0,04 874.
(< ergreifen)
(stark angewinkelter
wnm *winimmV(?) die Rechte 20 0,04 896.
Arm)
n *nc O (Fleischkeule) Unterschenkel(?) 20 0,04 896.
... ... ... ... ... ... ...
Tabelle 2: Verwendungen von Krperteilbezeichnungen im Hieroglyphisch-

gyptischen (berblick) [Gb. = Grundbedeutung]
Sche- Raum Raum

Krperteil- Mero- Raum Funk- Meron. wei-
Lemma ma- Raum Quantitt Soziologie
Bedeutung nymie Zeit tion & Funkt. tere
tisch Qualtitt Funktion
Leibes-
jb Herz + +
innere
t Herz (Gb.?) +
.t Bauch, Leib Mensch + +
r Mund, Maul + + + + +
sp.t Lippe + +
ns Zunge + +
jb Zahn
r Gesicht, Antlitz Mensch + +
jr.t Auge + +
Stirn; Gesicht;
nt Gb.? +
Front
Sche- Raum Raum

Arm & Hand Hand + + +? + +
(Tier-)
p Schenkel; + + +
Oberarm
m Unterarm + +
r.t Hand +
die rechte Hand
wnm + (+)
(< essen)
jb die Linke (Hand) Gb.
sm die Linke (Hand) Gb.
Faust, Griff
f Gb.
(< greifen)
b Finger (Pl.) Hand + + +
n.t Nagel, Kralle Daumen
p Kopf Mensch + + + + + +
Schdel Kopf + +
Scheitel
wp.t Gehrn +
(< scheiden)
b/b (Tier-)Horn +
nw.t (Tier-)Horn
Hinterkopf,
Gb.? +
Hinterseite
s Rcken + + +
ps Rckgrat Rcken
j.t Rckgrat Rcken +
Hintern (*die
p.w() After Gb.? + +
beiden Enden?)
p Gesbacke Hintern
s Schwanz +
r Bein & Fu Fu + + +
Fusohle;
bw.t Fu + +
Sandale
Knie
ms.t (+)
(vgl. knien)
(Ober-/Hinter-)
mn.t
Schenkel
fn Nase, Schnabel +
Nasenloch (Du.)
r.t + + +
(*Kleine(s)?) Nase
Sche- Raum Raum

ty.t Kehle, Schlund Hals +
Hals Kehle
Brust,
nb.t Brustraum
Dekollet
Schulter (vgl. (Ober)
rmn + + Gb.?
tragen) Arm
Schulter, Beuge
Oberarm Gb.?
(< beugen)
nb.t Nacken Hals (+)
Nacken
wsr.t Hals +
(< Starke(s))
s Knochen
Rippe
spr Rippchen
(< gelangen)
Ohr (*< Stelle
msr + +
des Liegens)
Ohren
n.w +
(< leben?)
Schlfen
m bereich Ohr + +
(inkl. Ohr?)
Schlfenhaar,
sm Skalp + +
Seitenscheitel
jnm Haut, Leder, Fell +
Liste 1: Verwendungen von Krperteilbezeichnungen im Hieroglyphisch-

gyptischen111
Herz/Leibesinneres:112
jb Herz (Wb. I, 59f.)

Meronymie: Leibesinnere.
111
Wrterbcher: Wb. = ERMAN, A. / GRAPOW, H.: Das Wrterbuch der aegyptischen
Sprache, 5 Bde., Leipzig 19261931 (abweichendes Transkriptionssystem: j = , = j, y = j,
z = s, s = , = d, = , = ), HANNIG, Groes Handwrterbuch gyptisch Deutsch [s. Anm.
68] (abweichendes Transkriptionssystem: = j, z/s s, = q, = d, = , = ); WALKER,
J.H.: Studies in Ancient Egyptian Anatomical Terminology (Australian Centre for Egyptology
/ Studies 4), Warminster 1996.
112
Zu Metaphern fr Gefhle und Gedanken mit Herz (jb, t) vgl. TORO RUEDA, Das Herz
in der gyptischen Literatur [s. Anm. 2].
Rumliche Metapher: Zentrum, Mitte.

Funktionale Metonymie: Verstand; Wunsch; Sinn; Gefhl.
t Herz (*t. der/das Erste/Vorderste /Beste?, < .t Vorderteil) (Wb. III, 26f.)
Funktionale Metonymie: Verstand; Wille; Sinn; (Gefhl).
Verdrngt im Laufe der Sprachgeschichte zunehmend jb Herz.
.t Bauch, Leib (Wb. I, 59f.)
Meronymie: .t nb.t (jeder Leib:) jedermann.
Rumliche Metapher: Unterseite.
Schematische Metapher: Krperschaft, Trupp, Gruppe, Generation;
Masse, Substanz.
Vgl. auch: jm. .t (der/das im Leib, vgl. Herz:) Verstand, Gefhl.
Mund/Lippen/Zunge:
r Mund (Wb. II, 389ff.)

Rumliche Metapher: ffnung, Tr.
Schematische Metapher: Rand.
Funktionale Metonymie: uerung; Spruch; (gesprochene) Sprache.
Meronymie & funktionale Metonymie: (stellvertretender) Sprecher; jm. r (der
der Mund/Sprecher ist:)113 Vorsteher; r nb (jeder Mund:) jeder Sprechende,
jeder Essende.
Weitere Bedeutungen: Teil, Bruchteil.
sp.t Lippe (Wb. IV, 99f.)
Schematische Metapher: Rand; Ufer.
Meronymie & funktionale Metonymie: Worte.
ns Zunge (Wb. II, 230)
Funktionale Metonymie: Redeweise, Wortwahl; Sprache.
Meronymie & funktionale Metonymie: (stellvertretender) Sprecher.
Gesicht/Augen:
r Gesicht, Antlitz (Wb. III, 125127)

Meronymie: Augen; Kopf; Mensch, u.a. in r nb (jedes Gesicht:) jeder-
mann, alle Leute.114
Rumliche Metapher: Front, Vorderseite; vgl. auch die Bedeutung bei der
ansonsten semantisch klar vom Nomen geschieden, konsonantisch homophonen
Prposition r: auf, ber; bei115.
113
Wb. I, 74.13, II, 94.513. Traditionell wird fr die zugrunde liegende Prposition m hier
die Basisbedeutung in angesetzt (der in dem der Mund ist, metonymisch der in dem der
Spruch ist; SCHENKEL, Tbinger Einfhrung in die klassisch-gyptische Sprache und Schrift
[s. Anm. 26], 134). Ich schlage jedoch vor, die alternative Bedeutung in der Rolle als, fungie-
rend als anzusetzen (Wb. II, 1.2529). Die Phrase bedeutet dann etwa der der als Mund
fungiert bzw. metonymisch interpretiert der der als Sprecher fungiert, von daher
Vorsteher. Vgl. auch den Gebrauch von r Mund allein fr einen Sprecher, Verwalter,
o.. (Wb. II, 390.19).
114
Vgl. LAKOFF/JOHNSON, Metaphors We Live By [s. Anm. 82], 37.
Meronymie & funktionale Metonymie: Blick, Obacht, Aufsicht, Aufmerk-

samkeit; r r (unter dem Gesicht von:) unter der Aufsicht von; s.t-r (Platz
des Gesichts:) Aufsicht.
Meronymie & funktional-rumliche Metapher: Blickfeld, Blickrichtung,
vgl. m r (im Gesicht von:) im Anwesenheit von; n r (dem Gesicht von:)
vorwrts; r(j) r (Gesicht geben:) Weisung geben, Auftrag geben.
jr.t Auge (Wb. I, 106f.)
Meronymie: jr.t nb.t (jedes Auge:) jedermann, alle Leute (Wb. I, 107.4,
teils).
Funktionale Metonymie: Blick; Obacht.
Meronymie & funktionale Metonymie: (stellvertretender) Beobachter in: die
Augen des Knigs; jr.t nb.t (jedes Auge:) jedes sehende Wesen (Wb. I,
107.34, teils).
Weitere Metapher: jr.t-r (Auge des Horus:) Opfergabe.
nt Stirn; Gesicht; Front (= nt(.) *der/das vorn?, < nt vorn an, Front)
(Wb. III, 302)116
Krperteil-Bedeutung: Stirn, Gesicht.
Rumliche Bedeutung: Front, Vorderseite; Anfangsgebiet; m nt (in der
Front:) zuvorderst, vor; vgl. die konsonantisch homophone Prposition nt
vorn an.
Rumliche Metapher: m nt (in der Front:) gebietend, in.
mnt Stirn; Gesicht (< m:nt vorn gelegener, < nt vorn an, Front) (Wb. II,
132)
jnm Haut, Leder, Fell (Wb. I, 96)
Qualitative Metonymie: Hautfarbe; Frbung, Aussehen.
Arm/Hand:
p (Tier-)Schenkel; Oberarm (Wb. III, 268)

Schematische Metapher: Sichelschwert.
Funktionale Metonymie: Kraft.
Meronymie & funktionale Metonymie: starker Arm.
m Unterarm (Wb. II, 120)117
Rumlich-quantitative / funktionale Metapher: Elle (Ma), Ellenstab.
Arm & Hand (Dual .w beide Arme & Hnde) (Wb. I, 156159)
Meronymie: Hand, Arm.
Schematische Metapher: Deichsel, Rucherarm; Paar.
Rumliche Metapher: Seite; Teilgebiet, Distrikt; Teil, Stck, Portion;
vgl. auch: r (am Arm, zur Hand, an der Seite:) neben; r- (*Rand des
Gebiets?:) Ende.
115
Zur Bedeutung bei siehe WERNING, D.A.: Ancient Egyptian Prepositions for the Expres-
sion of Spatial Relations and their Translations, in: GROSSMANN, E. / POLIS, St. / WINAND J.
(Hgg.): Lexical Semantics in Ancient Egyptian (Lingua Aegyptia. Studia Monographica 9),
Hamburg 2012, 293346 (PDF auch online), hier: 4.2.
116
Vgl. IE *H2nt-; KAMMERZELL, Old Egyptian and Pre-Old Egyptian [s. Anm. 27], 201f.
117
WALKER, Studies in Ancient Egyptian Anatomical Terminology [s. Anm. 111], 269.
Meronymie & funktionale Metonymie: Manuskript, Schriftstck, Urkunde;

Arm-/Handvoll; Verfgungsgewalt, vgl.: m /.w (in der Hand / den Hnden
von:) im Besitz von, in der Verfgungsgewalt von, durch jdn.; r /.w
(auf der Hand / den Hnden von:) in der Verfgungsgewalt von; r /.w
(bei der Hand / den Hnden von:) jdm. untergeben, jdm. erheben; r
(bei/wegen der Hand von:) eigenhndig durch jdn.; r (unter der Hand
von:) unter der Leitung von; r-.w (uerung? der Hnde:) Werk, Ttig-
keit, Aktion, Handlung.
Meronymie & zeitliche Metapher: Prsenz?, vgl. r .w (bei den Hnden
von:) sogleich; p /.w (zuvorderst der Hand / Hnde:) vor, zuvor; r
(seit der Hand:) vordem, frher.
Weitere Bedeutungen (ab Mitte 2. Jahrtausend v. Chr.): Zustand.
r.t Hand, Pfote (Wb. V, 580585)
Funktionale Metonymie: Rssel; Handvoll; Henkel, Handgriff; Kraft; m
r.t (in der Hand von:) im Besitz von, im Dienste von, unter der Obhut
von, in der Gewalt von; m r.t (mittels der Hand von:) eigenhndig durch
jdn., durch jdn.; r r.t (bei/wegen der Hand von:) selbstndig/eigenhndig
durch jdn.; r r.t (unter der Hand von:) unter der Leitung von; m r.t (von
der Hand von:) von, durch jdn..118
wnm die rechte Hand (< wnm essen) (Wb. I, 322)
Rumliche Metapher: rechte Seite.
jb die Linke (< jb stlich, links) (Wb. I, 30)
sm die Linke (< sm links) (Wb. IV, 140)
Krperteil-Bedeutung: linke Hand.
Rumliche Bedeutung: linke Seite.
f Griff, Faust (< f packen, greifen) (Wb. III, 272f.)
Krperteil-Bedeutung: Faust.
Funktionale Bedeutung: Griff; Gewalt; Fang, Beute.
b Finger (Wb. V, 562565)
Meronymie: (Pl. b.w Finger:) Hand.
Rumliche Metapher: Fingerbreite (Ma).
Funktionale Metonymie: Prise (Ma).
Meronymie & funktionale Metonymie: (Pl. b.w Finger:) Fingerfertigkeit z.B.
in jr b.w mit geschickten Fingern, r b.w (unter den Fingern:) durch die
Behandlung.
n.t Fingernagel, Zehennagel, Krallennagel (Wb. I, 188)
Meronymie: Daumen, Kralle.
Kopf/Scheitel:
p (trad. tp, s. Anm. 40) Kopf (Wb. V, 263267)

Meronymie: Mensch.
Schematische Metapher: Gelenkkopf.
Zu m /m r.t/m f in/mit/von der Hand/dem Griff und r /r .w auf/bei/wegen der

118
Hand /den Hnden / den Armen vgl. auch SHIRUN-GRUMACH, Bedeutet in der Hand Gottes
Gottesfurcht? [s. Anm. 85].
Rumliche Metapher: oberster Teil, Spitze, Oberflche; vorderster Teil:

Anfang; p-w.t (Kopf des Hauses:) Dach; m/r/r p (im/am/beim/auf
dem/ber dem Kopf von:) oben auf, ber, an der Spitze, vor.
Rumlich-zeitliche Metapher: Beginn.
Qualitative Metapher: Bester/s; r p (wegen Kopf/Bestes? von:) um jds.
willen.
Meronymie & soziologisch-funktionale Metapher: Erstrangiger/s: Oberhaupt,
Leiter, Anfhrer; Person.
Weitere Bedeutungen: Prinzip, Methode; Aufschlsselung.
Vgl. auch die konsonantisch homophone Prposition p: oben auf; zuvorderst
und die Nisbe p. der oben auf, zuvorderster, bester, erster, erstrangiger,
sowie die zusammengesetzte Prposition r p (auf/ber dem Kopf:) oben auf,
ber und die Nisbe r. p der oben auf, der ber, Oberhaupt.
(Vgl. auch die vergleichbaren Verwendungen von .t Vorderteil.119)
Schdel (ohne Gesicht?) (Wb. V, 530f.)120
Meronymie: Kopf (gewhnliche Bedeutung).
Schematische Metapher: Topf, Becher.
Rumliche Metapher: oberster Teil, Spitze.
Ersetzt im Laufe der Sprachgeschichte zunehmend p Kopf.
wp.t Scheitel, Scheitelpunkt (< wp(j) scheiden) (Wb. I, 297f.)
Krperteil-Bedeutung: Scheitel, Gehrn.
Metonymie(?): Gehrn.
Rumliche Bedeutung: Scheitelpunkt, Zenit; Hochpunkt, Gipfelpunkt.
b / b (Tier-)Horn; Stachel (vom Skorpion) (Wb. I, 173f.)
Schematische Metapher: Sichel, Bogen; Heerflgel.
Hinterkopf/Rcken/Hintern:
Hinterkopf; Rck-/Hinterseite; Auenseite (Wb. III, 810)

(< (.) *der/das hinten?, < Prposition hinter, um ... herum)
Krperteil-Bedeutung: Hinterkopf.
Rumliche Bedeutung: Rck-/Hinterseite, Auenseite; m/r (in/an der Hin-
terseite:) hinten.
Funktional-gestische Metapher: /pr/r(j) r (Hinterkopf werfen/wenden/ge-
ben zu:) unbeachtet lassen, nachlssig sein.
m Hinterkopf (m: *hinten gelegener, < hinter, um ... herum) (Wb. II,
128)
s Rcken (Wb. IV, 810)
Rumliche Metapher: Oberseite, Oberflche, Auenseite; m/r/r s
(im/am/beim Rcken:) hinter; verfolgen.
Rumlich-zeitliche Metapher: m/r/r s (im/am/beim Rcken:) nach, nach-
dem.
119
DI BIASE-DYSON, Spatio-temporal expressions with -t front [s. Anm. 76].
120
WALKER, Studies in Ancient Egyptian Anatomical Terminology [s. Anm. 111], 279.
Rumlich-soziologisch-funktionale Metapher: m s (im Rcken:) hten; su-

chen, um willen, wegen, kmmern, in Sorge, in Folge.
ps Rckgrat (Wb. I, 556)
Meronymie: Rcken.
j.t Rckgrat (Wb. I, 26)
Meronymie: Rcken.
Rumliche Metapher: Lngsmitte; (ab 1. Jahrtausend v. Chr.:) Oberflche.
p.w Hintern; Ende (< p erreichen) (Wb. I, 535537)
(Es ist meines Erachtens nicht auszuschlieen, dass wir es ursprnglich mit zwei
Lemmata, *p.w Ende und p.w Hintern (*< die beiden Enden) zu tun haben.)
Krperteil-Bedeutung: Hintern.
Rumliche Bedeutung: Hinten, Hinterteil; Ende.
Meronymie: After.
Rumlich-zeitliche Metapher: Ende.
Quantitative Metapher: Rest, berbleibsel.
p Gesbacke (Wb. III, 270f.)
Meronymie: Hintern.
s Schwanz (Wb. IV, 363f.)
Schematische Metapher: Griff, Stiel; Drainagetampon.
Fu/Bein:
r Bein & Fu (Dual r.w beide Beine & Fe) (Wb. II, 461f.)
Meronymie: Fu, Bein.
Rumliche Verwendung/Metapher: r r.w (an den Fen:) zu Fen, vor; r
r.w (*unten (bei) den Fen?:) zu Fen, vor; p r.w (zuvorderst der F-
e:) zu Fen, vor.
Rumlich-funktionale Metapher: Mbelbein/-fu; s.t-r (Platz des Fues:)
Standort, Stellung, Rang.
Funktionale Metonymie: jn(j) r (den Fu holen:) die Fuspur verwischen;
p-r (Kopf/Prinzip des Beins/Schreitens:) Verfahren, Ritus, Vorschrift;
m m r.w=f (seine Beine packen:) sich eilen, vgl. dtsch. die Beine in die
Hand nehmen; r r.w (auf den Fen:) am Leben sein.
Soziologisch-funktionale Metonymie: r r.w (unter den Fen:) unterworfen,
dominiert (siehe 3 oben).
bw.t, bw Fusohle; Sandale (Wb. V, 361363)
Meronymie: Fu.
Rumlich-funktionale Metapher: Standsockel; Laufplanke; bw r bw.t (Ort
mit/unter den Sohlen:) Standort.
Meronymie & funktionale Metonymie: mn bw.t (mit bestndiger Sohle:)
standhaft.
Meronymie & soziologisch-funktionale Metonymie: r bw.t (unter den Soh-
len:) unterworfen, dominiert (siehe 3 oben).
ms.t Knie (vgl. das Verb ms knien), Kniestck (Fleisch) (Wb. II, 32)
Funktionale Metonymie: (die Knie:) Scho.
Gestische Metapher: p r ms.t (Kopf auf dem Knie:) in Trauer.
mn.t Oberschenkel; Hinterschenkel; Schenkel (Wb. II, 68)
Nase/Kehle:
fn Nase (Wb. I, 577)

Schematisch-funktionale Metapher: Schnabel.
Meronymie & funktionale Metonymie: fn nb (jede Nase:) jedes atmende We-
sen, jedes Lebewesen.
Funktionale Metapher: w/n n/r fn (Luft / Leben an der / fr die Nase:)
Lebensheil (siehe 3 oben).
r.t Nasenloch (*das Kleine?, < rr klein) (Wb. IV, 523f.)
r.t (Dual) Nasenlcher, Nstern.
Meronymie: Nase, Schnabel.
Schematische Metapher: Schiescharte.
Meronymie & rumliche Metapher: ein vorderes Teil am Schiff.
Funktionale Metonymie: Geruchssinn z.B. in angenehm o. . fr die Nase).
Funktionale Metapher: w/n n/r r.t/r.t (Luft / Leben an der / fr die Na-
se(nlcher):) Lebensheil (siehe 3 oben).
ty.t Kehle, Schlund, Gurgel (Wb. III, 181f.)
Meronymie: Hals.
Funktionale Metapher: (mit verengter Kehle:) in einer Notlage.
Hals (Wb. III, 331)
Meronymie: Kehle, Schlund.
nb.t Brust, Dekollet (Wb. IV, 512f.)
Meronymie: Brustraum, Rumpf; (ab 1. Jahrtausend v. Chr.:) Kehle.
Schulter/Nacken/Oberarm:
rmn Schulter; Trger, Sttze (vgl. das Verb rmn tragen, dtsch. schultern) (Wb.
II, 418)
Krperteil-Bedeutung: Schulter.
Meronymie: Oberarm; Arm, p rmn.w/rmn (zuvorderst der Schulter(n), vgl.
p /.w) vor.
Rumliche Metapher: Seite, Flanke.
Quantitative Metapher: Hlfte, Halb-Hundert-Ellen (Lngenma), Halb-
Aurure (Flchenma).
Funktionale Bedeutung: Trger, Sttze.
Schulter, Armbeuge; Winkel (< beugen) (Wb. V, 19)
Krperteil-Bedeutung: Schulter, Armbeuge.
Meronymie: Oberarm.
Rumliche Bedeutung: Ecke, Winkel.
nb.t Nacken (Wb. II, 292)
Meronymie: Nacken & Schulter, Hals.
Funktionale Metapher: r nb.t (auf dem Nacken): aufgebrdet.
wsr.t Nacken (*die/das Starke, < wsr stark) (Wb. I, 360)
Meronymie: Hals.
Schematische Metapher: Marterpfahl.
Rippe:
spr Rippe (< spr gelangen?) (Wb. IV, 101)

Meronymie: Rippenstck (Fleisch).
Ohr/Schlfe:121
msr Ohr (*Stelle des Liegens, < sr liegen) (Wb. II, 154)
Funktionale Metonymie: Zuhren; Gehr, Hrsinn.
Meronymie & funktionale Metonymie: Zuhrende/r.
n.w Ohren (*die beiden Leben?, < n leben) (Wb. I, 204f.)
Funktionale Metonymie: Gehr, Hrsinn z.B. in r(j) n.w (Ohren geben:)
Gehr schenken, wb n.w (mit offenen Ohren:) aufmerksam; (stell-
vertretender) sich Umhrender in: die Ohren des Knigs.
m Schlfenbereich (*inkl. Ohr?) (Wb. II, 24)
Metonymie/Meronymie(?): Ohr.
Rumliche Metapher: Ufer, Gestade; Seite, p m (zuvorderst der Schlfe
von:) an jdns. Seite.
Metonymisch-funktionale Metonymie: r(j) m r (Schlfe geben an:) horchen
an, hren auf; r(j) m n (jdm. die Schlfe geben:) auf jdn. hren.
sm Schlfenhaar, Seitenscheitel (Wb. IV, 122)
Meronymie: Skalp.
Metonymie: Schlfe.
Rumliche Metapher: Seite; Ufer.
Anhang 2: Der Schpfungstext im

Denkmal memphitischer Theologie (Ausschnitt)
Flietext (DMT 4859)122
|48 Gtter, die aus Ptah entstanden sind:

|49a Ptah-auf-dem-Hohen-Thron, [//...//];
|50a Ptah-Nun, der Va[ter,] der Atum [zeugte? //...//];
|51a Ptah-Naunet, die Mutter, die Atum gebar [//...//];
|52a Ptah-der-Alte, der ist Herz und Zunge von a[llem(?)];
|49b [Ptah-//...//], [//...//], der die Gtter gebar;
|50b [Ptah-//...//], [//...//], der die Gtter geb[ar];
|51b [Ptah-//...//], [//...//];
121
Vgl. auch STRK, L.: Ohr, in: HELCK, W. / OTTO, E. (Hgg.): Lexikon der gyptologie,
Band I: AErnte, Wiesbaden 1975, 559562.
122
Meine bersetzung ist mageblich inspiriert von PEUST / STERNBERG-EL HOTABI, Das
Denkmal memphitischer Theologie [s. Anm. 93], 172174; ROTHHLER, Neue Gedanken
zum Denkmal memphitischer Theologie [s. Anm. 93], 177180; EL HAWARY, Wortschpfung
[s. Anm. 92], 130135.
|52b Ptah-von-vollkommener-Erscheinung [//...//], [//...//] an der Nase Res tg-

lich;
|53 die entstanden sind aus dem Herzen, die entstanden sind aus der Zunge als Zei-
chen Atums. Am llerltesten ist Ptah, [//...//] samt ihrer Kas zugew]iesen(?) [//...//]
mittels(?) jenes Herzens und jener Zunge.
|54 In(/aus) Ptah ist Horus aus dem (einen) entstanden und ist Thot aus der (an-
deren) entstanden; und es entstand die Macht von Herz und Zunge ber die
g[esamten(?)] Glie[der(?)] und dass sie wohnt in einem jeden Leib und in einem
jeden Mund aller Gtter, jedes Menschen, [jedes] Viehs, jedes Gewrms, (kurz:)
von dem was lebt, durch das Erdenken und die Anweisung von allem, was er
wnschte.
|55 Seine Gtterneunheit war vor ihm in Form von Zhnen und Lippen, von Sa-
men und Hnden. Das meint Atum. Die Gtterneunheit Atums entsta[nd ja] aus
seinem Samen und mittels seiner Finger; doch die Gtterneunheit entspricht auch
den Zhnen und Lippen in jenem Mund, der den Namen einer jeden Sache erdacht
hat, und aus dem Schu und Tefnut hervorgekommen sind.
|56 Die Gtterneunheit kreierte das Sehen der Augen, das Hren der Ohren, das
Luft Atmen der Nase und das Weiterleiten von diesen zum Herzen; letzteres aber ist
es, das alles Verstehen hervorkommen lsst; und die Zunge ist es, die wiedergibt,
was das Herz erdenkt. Und dieses war es, das alle Gtter kreierte, (inklusive) Atum
samt seiner Gtterneunheit. Und so entstand auch eine jede Hieroglyphe (Gottes-
wort) als etwas, das das Herz |57 erdacht und die Zunge angewiesen hat. Dieses war
es auch, das die Kas geschaffen und die Hemusets eingetragen(?) hat, das eine jede
Speise und eine jede Opfergabe geschaffen hat durch dieses Wort (d.h. Kas) und
das auch das Liebenswerte und das Hassenswerte geschaffen hat. Es war es, das
Leben gegeben hat dem, der mit Friedfertigkeit behaftet ist, und Tod dem, der mit
Schuld behaftet ist. Und es war es, das alle (krperliche) Arbeit und jedes knstleri-
sche Handwerk geschaffen hat, das Agieren der Hnde und das Gehen der Beine, |58
das Regen eines jeden Glieds, gem seinem weisenden Wort. Das, was das Herz
erdacht und was die Zunge verlassen hat, ist es, das die Ehrwrdigkeit(?) von
allem geschaffen hat. Und (so) ist es gekommen, dass man der Atum geschaffen
hat und die Gtter hat entstehen lassen sagt zu Ptah. Tatenen aber ist es, der die
Gtter geschaffen hat und aus dem alles hervorgegangen ist in Form von Speiseop-
fern und in Form von |59 Gtteropfern, (kurz:) in Form von allen guten Dingen123.
Und so ist <seine(?, d.h. Ptahs)> Weisheit(?) wirksamer(?) und seine Kraft grer
als die der (anderen) Gtter. Und Ptah war in zufriedener Ruhe, nachdem er alle
Dinge samt aller Hieroglyphen (Gottesworte) geschaffen hatte.
123
Die Phrase allen guten Dingen ist meines Erachtens ein Zitat aus der traditionellen Op-
ferformel. Vgl. LAPP, G.: Die Opferformel des Alten Reiches. Unter Bercksichtigung einiger
spterer Formen (Deutsches Archologisches Institut Abteilung Kairo / Sonderschrift 21),
Mainz 1986, 228.
Analyse
|48 nr.(w)3 pr.w m Pt

nr-w pr-w m= pt
| Gtter(M)-PL entstehen:PTCP-M.PL von= Ptah(M)
| Gtter, die aus Ptah entstanden sind:
|49a Pt r s.t wr.t | [//...//]

pt r s:t wr:t [//...//]
| Ptah(M) auf Platz:F gro:F
| PtahaufdemHohenThron, | [//...//];
|50a Pt n(n)w | j[t(j)] [jr(j)] (J)tm(w) j[//...//]

pt nn:w | jt jr j:tm:w j[//...//]
| Ptah(M) Urozean(M) Vater(M) machen:PTCP[M.SG] Atum(M) ?
| Ptah-Nun, | der Va[ter,] der Atum [zeugte? //...//];
|51a Pt nnw.t | mw.t ms(j)[(.t) (J)tm(w) [//...//]

pt nn:wt | mw:t ms-t j:tm:w [//...//]
| Ptah(M) Urozean:F Mutter:F gebren:PTCP-F Atum(M)
| Ptah-Naunet, | die Mutter, die Atum gebar [//...//];
|52a Pt wr | t()E ns pw n() (j)(?)][.t nb(.t)(?)]

pt wr | t ns =pw n: :t(?) [=nb(?)]
| Ptah(M) gro[M.SG] Herz(M) Zunge(M) =DEM GEN[M.SG] Sache:F(?) =jede(?)
| Ptah-der-Alte (v.tr. Ptah-der-Groe), | der ist Herz und Zunge von a[llem(?)];124
|49b [Pt //...//] | [//...// nb t? //t//t /// ///] ms(j) nr.(w)3

pt [//...//] | [//... ...//] ms nr-w
| Ptah(M) gebren:PTCP[M.SG] Gott(M)-PL
| [Ptah-//...//], | [//...//], der die Gtter gebar;
|50b [Pt //...//] | [//...// njw?t ms(j)] nr.(w)3

pt [//...//] | [//... ...// ms(?) nr-w
| Ptah(M) gebren:PTCP[M.SG] Gott(M)-PL
| [Ptah-//...//], | [//...//], der die Gtter geb[ar];
|51b [Pt //...//] | [//...//]

pt [//...//] | [//...//]
| Ptah(M)
| [Ptah-//...//], | [//...//];
Lesung j.t nb.t alle Dinge statt ps.t Gtterneunheit mit ROTHHLER, Neue Gedanken
124
zum Denkmal memphitischer Theologie [s. Anm. 93], 92.

|52b Pt nfr r [//... | ...//] r r.t- R(w)O r(w)-nb

pt nfr r [//... | ...//] r= r:t r r=nb
| Ptah(M) vollkommen[M.SG] Gesicht(M) an= Nasenloch:F:STC Re(M) Re(M)=jeder
| Ptah-von-vollkommener-Erscheinung [//...//], | [//...//] an der Nase Res tglich;
|53 pr(.w) m t()E

| pr(.w) m ns m tj.t- (J)tm(w)O
pr-w m= t
pr-w m= ns m= tj:t j:tm:w
| entstehen:PTCP-M.PL von= Herz(M)
| entstehen:PTCP-M.PL von= Zunge(M) als= Zeichen:F:STC Atum(M)
| die entstanden sind aus dem Herzen, die entstanden sind aus der Zunge als Zeichen Atums.
jw wr (.w) Pt
jw wr :w pt
| GRND gro[M.SG] gro:ADVZ Ptah(M)
Am allerltesten ist Ptah,
s.w(?)// //...//] k.(w)3=sn (j)sk m t()E pn

ns pn
s:w(?)[// //...//] k-w-sn jsk m=t =pn
ns =pn
berweisen:// Ka(M)-COLL/PL-3PL auch mittels/von= Herz(M) =DEM.PROX:M.SG
Zunge(M) =DEM.PROX:M.SG
[//...//] samt ihrer Kas zugewiesen(?)] [//...//] mittels(/aus?) jenes Herzens und jener Zunge.
|54 pr.n r jm=f

| pr.n wt() jm=f m Pt
pr:n r jm-f
pr:n wt jm-f m= pt
| entstehen:NMLZ:ANT Horus(M) von-3SG.M
| entstehen:NMLZ:ANT Thot(M) von-3SG.M in/von= Ptah(M)
| In(/aus?) Ptah ist Horus aus dem (einen) entstanden und ist Thot aus der (anderen)
entstanden;
pr.n sm- t() ns m [.tV r-r(?)=]s[n]

pr:n sm t ns m= :t [r_r?]-s[n?]
entstehen:ANT Macht(M):STC Herz(M) Zunge(M) in= Glied:F:PL [gesamt]?-3PL
und es entstand die Macht von Herz und Zunge ber die g[esamten(?)] Glie[der(?)]
wn.t=f m-nt .t nb(.t) m-nt r nb n() nr.(w)3 nb.(w)

wn:t-f m_nt :t =nb m_nt r =nb n: nr-w nb-w
COMPL-3SG.M in_wohnend Bauch:F =jede in Mund(M) =jeder GEN[M.SG] Gott(M)-PL jeder-M.PL
und dass sie wohnt125 in einem jeden Leib und in einem jeden Mund aller Gtter,
r(m)t!_ nb jw[.t nb(.t)] f.t nb(.t) n.t

rmt =nb jw:t =nb f:t =nb n-t
Mensch(M) =jeder Vieh:F =jedes Gewrm:F =jedes leben:PTCP.DISTR-F
jedes Menschen, [jedes] Viehs, jedes Gewrms, (kurz:) von dem was lebt,
r k{}.t r w-m(w) (j).t nb(.t) mrr.t=f

r k:t r w=mw :t =nb mr~r-t-f
bei126 planen:INF bei anweisen:INF=Worte(M) Sache:F =jede begehren~DISTR.REL-F-3SG.M
durch das Erdenken und die Anweisung von allem, was er wnschte.
|55 ps.t3=f m-b=f m jb.w53 mtw.t

sp.t() r.t()2 (J)tm(w)O jp
ps:t-f m_b-f
m= jb-w mtw:t
sp:t: r:t: j:tm:w jp
| Neunheit:F-3SG.M vor-3SG.M als= Zahn(M)-PL Samen:F
Lippe:F:DU Hand:F:DU Atum(M) DEM.PROX:M.?COLL
| Seine Gtterneunheit war vor ihm in Form von Zhnen und Lippen, von Samen und Hnden.
Das meint Atum.
pr[.n js] ps[.t]3- (J)tm(w)O m mtw.t=f m

pr:n =js(?) ps:t j:tm:w m= mtw:t-f m=
entstehen:NMLZ:ANT =FOCZ Neunheit:F.STC Atum(m) von= Samen:F-3SG.M mittels=
Die Gtterneunheit Atums entsta[nd ja] aus seinem Samen und mittels
b().(w)3=f ps.t3 m pw jb.(w)3 sp.t() m r pn

b-w-f ps:t m pw jb-w sp:t: m= r =pn
Finger(M)-PL-3SG.M | Neunheit:F doch DEM Zahn(M)-PL Lippe:F:DU von= Mund(M) =DEM.PROX:M.SG
seiner Finger; doch die Gtterneunheit entspricht auch den Zhnen und Lippen in jenem
Mund,
m(w) rn n() (j).t nb.t

mw rn n: :t nb-t
denken:PTCP[M.SG] Name(M) GEN[M.SG] Sache:F jede-F
der den Namen einer jeden Sache erdacht hat,
125
Zu m-nt m vgl.: Wb. III, 302.1112, 16. Vielleicht liegt aber doch die Bedeutung
wohnen in vor (vgl. WERNING, Das Hhlenbuch [s. Anm. 28], Band II: 490, 506): m-nt
in; unter (einer Gruppe), nt. vorne in; in; wohnend in.
126
Zur Bedeutung bei vgl. WERNING, Ancient Egyptian Prepositions [s. Anm. 115], Ende
von 5.2.
pr(j).n wO Tfnw.t_ jm=f

pr:n w tfn:wt jm-f
hervorkommen:REL[M]:ANT Schu(M) Tefnut:F von-3SG.M
und aus dem Schu und Tefnut hervorgekommen sind.
|56 ms(j).n ps.t3 m jr.t()2 sm msr.(w)2

ms:n ps:t m jr:t: sm msr-w:
| gebren:NMLZ:ANT Neunheit:F sehen:INF.STC Auge:F:DU hren:INF.STC Ohren(M)-DU
| Die Gtterneunheit kreierte das Sehen der Augen, das Hren der Ohren,
s.sn(.t) fn w s.r(.t)w=sn r t()

s:sn fn w s:r-sn r t
atmen:INF.STC Nase(M) Wind(M) CAUS:aufsteigen:INF-3PL bei Herz(M)
das Luft Atmen der Nase und das Weiterleiten von diesen zum Herzen;
ntf ( .) pr(y) r.yt nb(.t) jn ns

ntf ~: pr:y r:yt =nb jn ns
| 3SG.M geben~PART.DISTR[M.SG] hervorkommen:SBJV Verstehen:F =jedes | AGT Zunge(M)
letzteres aber ist es, das alles Verstehen hervorkommen lsst; und die Zunge ist es,
wm k.t t()E
wm k~-t t
wiederholen:PTCP.DISTR[M.SG] planen~DISTR:REL-F Herz(M)
die wiedergibt, was das Herz erdenkt.
sw(t) ms(j) nr.(w)3 nb.w (J)tm(w) ps.t3=f (j)sk

swt ms nr-w nb-w j:tm:w ps:t-f jsk
| 3SG.M gebren:PTCP[M.SG] Gott(M)-PL jeder-M.PL Atum(M) Neunheit:F=3SG.M auch
Und dieses war es, das alle Gtter kreierte, (inklusive) Atum samt seiner Gtterneunheit.
pr.n js m(w)-nr nb m k.t |57 t()E

pr:n =js mw=nr =nb m= k~-t t
| entstehen:NMLZ:ANT =FOCZ Wort(M)=Gott(M) =jedes als= planen~DISTR:REL-F Herz(M)
Und so entstand auch eine jede Hieroglyphe (Gotteswort) als etwas, das das Herz erdacht
w.t ns sw(t) jr(j) k.(w)3

w-t ns swt jr k-w
anweisen:DISTR:REL-F Zunge(M) | 3SG.M machen:PTCP[M.SG] Ka(M)-COLL/PL
und die Zunge angewiesen hat. Dieses war es auch, das die Kas geschaffen
mtn{w} m(w)s.wt 3
jrr(.) f().w nb
mtn ms:wt jr~r: f:w =nb
markieren(?):PTCP[M.SG] Hemuset:COLL:F machen~DISTR:PTCP[M.SG] Speise(M):COLL =jeder
und die Hemusets eingetragen(?) hat, das eine jede Speise
tp.t nb(.t) m m.t {}<t>n jrr(.) mrr.t#

ms.t#
tp:t =nb m= m:t =tn jr~r:
mr~r-t
ms-t
Opfer:F =jedes mittels= Wort:F =DEM:F.SG machen~DISTR:PTCP[M.SG] begehren~DISTR:PTCP.PASS-F
hassen:DISTR:PTCP.PASS-F
und eine jede Opfergabe geschaffen hat durch dieses Wort und das auch das Liebenswerte
und das Hassenswerte geschaffen hat.
sw(t) ( .) n n r(.) tp
m(w)t n r(.) bn.t
swt ~: n n= r- tp
mwt n= r- bn:t
| 3SG.M geben~DISTR:PTCP[M.SG] Leben(M) fr= mit-ADJZ[M.SG] Frieden(M)
Tod(M) fr= mit-ADJZ[M.SG] Verbrechen:F
Es war es, das Leben gegeben hat dem, der mit Friedfertigkeit behaftet ist, und Tod dem, der
mit Schuld behaftet ist.
sw(t) jr(j) k.t nb(.t) mw.t nb(.t) jr(j).t .(w)2

swt jr k:t =nb mw:t =nb jr:t -w:
| 3SG.M machen:PTCP[M.SG] Arbeit:F =jede Handwerk:F =jedes machen:INF.STC Arm&Hand(M)-DU
Und es war es, das alle (krperliche) Arbeit und jedes knstlerische Handwerk geschaffen hat,
das Agieren der Hnde
m(.t) r.(w)2 |58 nmnm .tV nb(.t)

m r-w: nmnm :t =nb
gehen:INF.STC Bein&Fu(M)-DU schwanken:INF.STC Krperglied:F =jedes
und das Gehen der Beine, | das Regen eines jeden Glieds,
ft w=f m.t (j)n k.t t()

ft w-f m:t jn k~:t t
gem anweisen:INF-3SG.M Wort:F | AGT planen~DISTR:REL:F Herz(M)
gem seinem weisenden Wort. Das, was das Herz erdacht
pr(j).t m ns jr(j).t jm(?) n() (j).t nb(.t)

pr-t m= ns jr-t jm n: :t =nb
hervorkommen:PTCP-F von= Zunge(M) machen:PTCP-F Ehrwrdigkeit(M) GEN[M.SG] Sache:F =jeder
und was die Zunge verlassen hat, ist es, das die Ehrwrdigkeit von allem geschaffen hat.
pr.n jr(j) (J)tm(w) s.pr(.)

pr:n jr j:tm:w s:pr:
| entstehen:ANT sagen:INF machen:PTCP[M.SG] Atum(M) CAUS:enstehen:DISTR:PTCP[M.SG]
Und (so) ist es gekommen, dass man der Atum geschaffen hat und die Gtter hat entstehen
lassen sagt
nr.(w)3 r Pt T-twnn (j)s pw ms(j) nr.(w)3

nr-w r= pt t_twnn =js =pw ms nr-w
Gott(M)-PL zu= Ptah(M) | Tatenen(M) =FOCZ =DEM gebren:PTCP[M.SG] Gott(M)-PL
zu Ptah. Tatenen aber ist es, der die Gtter geboren hat
pr(j).n (j).t nb(.t) jm=f m tp- f().w

pr:n :t =nb jm-f m= tp f:w
hervorkommen:REL[M]:ANT Sache:F =jeder von-3SG.M als= Opfer(M):STC Speise(M):COLL
und aus dem alles hervorgegangen ist in Form von Speiseopfern
m |59 tp.tnr.(w)3 m (j).t nb.t nfr.t

m= tp:t=nr-w m= :t nb-t nfr-t
als= Opfer:F.STC=Gott(M)-PL als= Sache:F jede-F vollkommen-F
und in Form von | Gtteropfern, (kurz:) in Form von allen guten Dingen.
sw(t) (?) s()<=f> pt()2=f r nr.(w)3

swt (?) s[-f] pt-f r= nr-w
| CORD wirksam[M.SG] Weisheit(M)(?)[-3SG.M] gro[M.SG] Kraft(M)-3SG.M zu= Gott(M)-PL
Und so ist <seine(?)> Weisheit(?) wirksamer(?)127 und seine Kraft grer als die der
(anderen) Gtter.
sw(t) tp Pt
swt tp pt
| CORD zufrieden/in_Ruhe[M.SG] Ptah(M)
Und Ptah war in zufriedener Ruhe,
m-t jr(j).t=f (j).t nb.t m(w)-nr nb (j)sk ...

m_t jr:t-f :t nb-t mw=nr =nb jsk
nach machen:INF-3SG.M Sache:F jede-F Wort(M)=Gott(M) =jeder auch
nachdem er alle Dinge samt aller Hieroglyphen (Gottesworte) geschaffen hatte. [...]
127
Zur Lesung vgl. ROTHHLER, Neue Gedanken zum Denkmal memphitischer Theologie
[s. Anm. 93], 45.
Synthetische Krperauffassung
im Hebrischen und den Sprachen
der Nachbarkulturen
Herausgegeben
von
Katrin Mller und Andreas Wagner
Alter Orient und Altes Testament
Verffentlichungen zur Kultur und Geschichte des Alten Orients
und des Alten Testaments
begrndet von Manfried Dietrich und Oswald Loretz
Band 416
Herausgeber
Manfried Dietrich Ingo Kottsieper Hans Neumann
Lektoren
Kai A. Metzler Ellen Rehm
Beratergremium
Rainer Albertz Joachim Bretschneider Stefan Maul
Udo Rterswrden Walther Sallaberger Gebhard Selz
Michael P. Streck Wolfgang Zwickel
Synthetische Krperauffassung
im Hebrischen und den Sprachen
der Nachbarkulturen
Herausgegeben
von
2014
Ugarit-Verlag
Mnster
Katrin Mller und Andreas Wagner (Hrsg.):
Synthetische Krperauffassung im Hebrischen und den Sprachen der Nachbarkul-
turen
Alter Orient und Altes Testament, Band 416
2014 Ugarit-Verlag, Mnster

www.ugarit-verlag.de
All rights preserved. No part of this publication may be reproduced,
stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means,
electronic, mechanical, photo-copying, recording, or otherwise,
without the prior permission of the publisher.
Printed in Germany
ISBN: 978-3-86835-108-8
Printed on acid-free paper

Hans-Christoph Schmitt gewidmet
Vorwort
Das intensive Nachdenken ber Gestalt- und Krperfragen im Alten Testament und
seinen Nachbarkulturen und das Nachverfolgen von Rezeptionslinien, wie es insbe-
sondere Gegenstand des DFG-Projekts Stabilitas Dei Die Gestaltbestndigkeit
des alttestamentlichen Gottes im Vergleich mit aueralttestamentlichen Gttern
(20082013, Projektleitung: A.Wagner, Projektmitarbeit: K.Mller) war, hat immer
wieder zu dem Konzept der Synthetischen Bedeutung / Krperauffassung gefhrt.
Terminologie und Begriff wurden von dem Alttestamentler Hans-Walter Wolff
(19111993) geprgt und sind seit Jahrzehnten in der Diskussion. In diesen Jahr-
zehnten haben sich aber inzwischen etliche neuere Forschungsbewegungen ergeben,
von der Historischen Anthropologie ber die Krperforschung bis zur Kognitiven
Linguistik, die mit ihren neuen methodischen Zugngen und historischen Erkennt-
nissen auch neue Perspektiven auf das von Wolff entwickelte Konzept ermglichen.
Dies war die Ausgangslage fr ein intensives Neubedenken der Wolffschen Thesen.
Hier an den Anfang der Beitrge gestellt ist der Versuch einer Modifikation des
Wolff schen Konzeptes von A.Wagner. Mit der terminologischen Ausweitung von
der Synthetischen Bedeutung (Wolff) zum Synthetischen Bedeutungsspektrum
(Wagner) sollten erste Engfhrungen berwunden und strker als bei Wolff eine
Trias von Krperbedeutung, gestischer Bedeutung und funktionaler Bedeutung in
den Vordergrund gerckt werden. Aber grundstzliche Fragen konnten in diesem
Beitrag noch nicht diskutiert werden, etwa die Annahme, dass die synthetische Kr-
perauffassung eine der semitischen Vorstellungs- und Denkvoraussetzungen sei.
Diese und hnliche grere Nachfragen konnten nun mit Hilfe eines internatio-
nalen Forschungssymposiums zum Thema Synthetische Krperauffassungen ge-
leistet werden, das am 17.18.06.2011 im Rahmen des o. g. DFG-Projektes im
darmstadtium in Darmstadt stattfand. Organisiert und durchgefhrt wurde das Sym-
posium von den Herausgebenden dieses Bandes K.Mller und A.Wagner.
Die Beitrge des vorliegenden Sammelbandes setzen sich mit den Annahmen
und Thesen Wolffs kritisch auseinander. Zum einen wird durch die Anwendung des
Konzeptes auf das auerbiblische Althebrische und Sprachen der Nachbarkulturen
(Aramisch, Hetitisch, Ugaritisch, Akkadisch und gyptisch sowie Altgriechisch)
der Frage nach der analytischen Tragfhigkeit des Konzepts nachgegangen. Dabei
werden Konvergenzen und Interdependenzen, aber auch Differenzen bei den Kr-
perauffassungen aufgezeigt. Zum anderen wird hinterfragt, ob die synthetische
Krperauffassung wirklich eine semitische Vorstellungs- und Denkvoraussetzung
darstellt. Es wird gezeigt, dass das Kulturspezifische nicht die synthetische Kr-
perauffassung ist, sondern die jeweiligen Funktionszuordnungen bei den Krpertei-
len, eigene kulturelle Konstruktionen von gestischer Bedeutung und eine (im Ver-
gleich mit modernen Sprachen wie dem Deutschen, aber auch dem Arabischen des
Korans) deutlich gehufte Verwendung der Krperteillexeme anstelle von Abstrak-
ta.
VIII Vorwort
Die Beitrge des Bandes stammen aus verschiedenen Disziplinen, die ihre je ei-
genen Fcherprgungen auch in formaler Hinsicht haben; mit Blick auf diese unter-
schiedlichen Fcherkulturen haben wir nicht alles vereinheitlicht, die Literaturanga-
ben wurden allerdings berall nach dem von AOAT vorgegebenen Muster gestaltet.
An dieser Stelle mchten wir etlichen Personen und Institutionen Dank sagen,
die das Zustandekommen des Symposiums und der daraus hervorgegangenen Publi-
kation ermglicht haben. Zuerst sei den beteiligten Wissenschaftlerinnen und Wis-
senschaftlern gedankt, den Vortragenden S.Grke (Mainz), I.Kottsieper (Gttingen),
M.Kropp (Mainz), E.Martin (Bern), D.Schwiderski (Heidelberg), U.Steinert (Ber-
lin), J.Stenger (Berlin), D.Werning (Berlin), sowie den Mitwirkenden bei der Mode-
ration A.Diesel (Koblenz) und D.Benz (Heidelberg). Der DFG ist zu danken, dass
das Symposium und ein Teil der Drucklegung der Symposiums-Beitrge innerhalb
des o. g. DFG-Projektes stattfinden konnten. Fr weitere Untersttzung danken wir
der Ev. Kirche in Hessen und Nassau (EKHN) und der Ev. Kirche der Pfalz (Prot.
Landeskirche) sowie der Theologischen Fakultt der Universitt Bern, in deren Kon-
text die letzten Auswertungs- und Publikationsarbeiten aus dem DFG-Projekt ausge-
fhrt wurden.
Besonderer Dank gilt den Herausgebern der Reihe Alter Orient und Altes Testa-
ment (AOAT), die unseren Sammel-Band in ihre Reihe aufgenommen haben. Ge-
dankt sei auch Kai Metzler und insbesondere seiner Kollegin beim Ugarit Verlag
Ellen Rehm, die uns tatkrftig bei der Manuskriptbearbeitung untersttzt haben. In
diesem Zusammenhang danken wir nicht zuletzt fr die so wichtige Mithilfe bei der
Korrektur der Manuskripte Sarah Kipfer, Janine Liechti und Mathias Mller.
Das Buch ist Prof. em. Dr. Hans-Christoph Schmitt (Erlangen) gewidmet; wir
danken ihm fr seine wertvollen und motivierenden Ratschlge bei den Forschungen
und Projekten im Bereich der alttestamentlichen Anthropologie.
Bern, im Juli 2014

Inhaltsverzeichnis
Andreas Wagner
Das synthetische Bedeutungsspektrum hebrischer
Kperteilbezeichnungen ........................................................................................1
Katrin Mller
Die Bedeutungen der Krperteilbezeichnungen in der
althebrischen Epigraphik ...................................................................................13
Dirk Schwiderski
Die zentralen ueren Krperteile und ihre bertragenen
Bedeutungen in reichsaramischen Texten und im Biblisch-Aramischen ........29
Susanne Grke
Das Konzept der synthetischen Krperauffassung bei den Hethitern .............41
Evelyne Martin
Mit Hand und Fu. Die synthetische Krperauffassung in ugaritischen,
poetischen Texten anhand ausgewhlter Beispiele .............................................55
Ulrike Steinert
Synthetische Krperauffassungen in akkadischen Keilschrifttexten und
mesopotamische Gtterkonzepte ........................................................................73
Daniel A. Werning
Der ,Kopf des Beines, der ,Mund der Arme und die ,Zhne des Schpfers.
Zu metonymischen und metaphorischen Verwendungen von
Krperteil-Lexemen im Hieroglyphisch-gyptischen ......................................107
Jan Stenger
Krper, Kognition, Kultur. Krperteilbezeichnungen im Griechischen ...........163
X Inhaltsverzeichnis
Manfred Kropp
und sagen: Er ist ein Ohr! Sprich: Ein Ohr zum Guten fr Euch!
(Q 9,61). Synthetische Krperauffassung im Koran?
ber einige Krper(teil)bezeichnungen und ihre Bedeutungen.
Ein Versuch unter teilweiser Einbeziehung der altarabischen Poesie ..............185
Katrin Mller / Andreas Wagner

Das Konzept der synthetischen Krperauffassung in der Diskussion ..............223
Literaturverzeichnis ................................................................................................239
Index .......................................................................................................................261

Daniel Werning-2014-Metonymische Und Metaphorische Verwendungen Von Koerperteil Lexemen

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Beschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Daniel Werning-2014-Metonymische Und Metaphorische Verwendungen Von Koerperteil Lexemen

Hochgeladen von

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Der Kopf des Beines, der Mund der Arme und

die Zhne des Schpfers 1

Stichwrter: gyptisch, Alt-; gypten, altes; Krperteil; Metonymie; Metapher;

Metapher (i. w. S.) bertragener/nicht-wrtlicher Gebrauch.

zwischen den Konzeptuellen Domnen Menschlicher Krper und Gebude keine

Kopf (oberster Teil) Dach

r Mund (ffnung ins Innere) Ein-/Ausgang Tr

Arme & Hnde (laterale Auswchse)

Abb. 1: Die Metapher EIN TRDURCHGANG IST EIN MUND.

Gesprochenes (Produkt) Spruch

Abb. 2: Die Metonymie MUND STEHT FR GESPROCHENES.

Anmerkung 2: Ob man die Beziehung Mund//sprechen, wie oben vorge-

Fr eine kognitive Bewertung sprachlicher Metaphern ist es ntzlich, zwei Perspek-

Wache Metapher Schlafende Metapher Tote Metapher

Abb. 3: Pragmatische Klassifizierung von Metaphern im Kommunikationsakt.17

Innovative Metapher Etablierte Metapher Historische Metapher

Abb. 4: berindividuelle Klassifizierung von Metaphern im Sprachsystem.21

ordnet wie die primre Bedeutung. Lexematische Polysemie entsteht, so gesehen, zu

2 Das Hieroglyphisch-gyptische und

Abb. 5: Schriftsprachstufen und Textregister des gyptischen

Um dem Leser/der Leserin eine bessere Einschtzung der Sprachbeispiele zu ermg-

glyphischen Schreibungen angegeben, d.h. die Logogramme (Wortzeichen) und

3 Metonymische und metaphorische Verwendungen

3d) die metaphorische Verwendung eines Krperteils fr eine aus einem

Abb. 6: Fuschemel des Tutanchamun Abb. 7: Faltthron und Fu-

t.(w)3 nb.(w)3 s.t nb.t wr.(w) n().w Rnw<

Form begegnen in beschreibbaren Sonderfllen.53 Eine interessante Ausnahme ist

Abb. 8: Hockender Stundenpriester.54 Abb. 9: Dmon mit Messern.55

jw ft2=(j)! r []b[(w).t] 2=(j)!

r(j.w) n=f n r fn=f

n(.w) r-nb!_ wbn=f n=sn

Pharao! Du Luft fr unsere Nase (unser Lebensheil),

Abb. 10: Echnaton und Nofretete mit Tochter beim Gottesdienst.63

arbeiter des Berliner Wrterbuchs haben in diesem Zusammenhang auf hebr. @a p

(Ende von) Gliedmae STEHT FR assoziierte Handlung:

4 Krperteil-Metonymien: schlafend oder wach?

ISRAELIT-GROLL, S. (Hg.): Studies in Egyptology: Presented to Miriam Lichtheim II, Jeru-

jw=f r m.t m-s ny=f jw.t> r s.t:

5 Herz und Zunge des Schpfers: Meronymie oder Metonymie?

gm{ tw jr.t nb(.t) r-55=sn

jw=k m jtn& n() hrw& r-p | {n}<t>

sich selten zu einer einzigen, logisch stimmigen Geschichte vereinen. Vielmehr

Insgesamt knnen wir die folgenden paarigen Querbezge erkennen:

Aktion erdenken (k(j)) anweisen (w-m(w), w) (DMT 54, 56, 58)

Zusammengehalten wird die Zweiheit durch den funktionalen Zusammenhang von

Herz und Zunge stehen in der Schpfungslehre des Denkmals memphitischer

6 Traditionelle Schpfungsdarstellungen als Krperfunktionen

w(j).n=f nn=f m f=f

jr(y)=f nmm.t jm=f

ms(j.w) z.t(j)=f sn.t(j) w Tfn(w).t

Um sich eine Versung zu bereiten, legte er (d.i. Atum) seinen Penis in

allein (Agierendenzahl) allein allein (w)

r.t Hand (Instrument)

b.w Finger (Instrument)

mnnlich (Geschlecht) (mnnlich)?

fruchtbar (Qualitt) fruchtbar ( fruchtbar)

gutes Gefhl (Gefhl)

(?) (soziale Akzeptanz)

Abb. 11: Die Metapher DER SCHPFUNGSAKT WAR EINE MASTURBATION.

j .n=k m w tf.n =k m Tfn(w).t

(allein) (Agierendenzahl) allein allein (w)