Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
NAZAR PAULISTA, SP
2013
LARISSA BARBOSA TEIXEIRA
NAZAR PAULISTA, SP
2013
OS RISCOS DOS ECOSSISTEMAS DA MATA ATLNTICA
BRASILEIRA
Aplicao metodolgica dos critrios e categorias de risco da Lista
Vermelha de Ecossistemas da UICN
Orientador
Prof. Dr. Alexandre Uezu
BANCA EXAMINADORA
_________________________________________
Prof. Dr. Alexandre Uezu
IP ESCAS
_________________________________________
Prof. Dr. Cludio Valladares Padua
IP ESCAS
_________________________________________
Dra. Maria A. Oliveira-Miranda
PROVITA Venezuela
Nazar Paulista, SP
2013
AGRADECIMENTOS
Aos meus pais, por acreditarem nos meus sonhos, pelo amor incondicional e
consolo dirio.
Aos meus orientadores, Al, C. Pdua e Tina. Minha sincera gratido por toda
disposio, competncia e confiana.
J. Lennon
RESUMO
PALAVRAS CHAVE:
KEYWORDS:
Ecosystems, Red List, IUCN; Atlantic Rain Forrest; Risks, Threats, Biodiversity.
LISTA DE ILUSTRAES
Figura 38- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas de Santa Catarina... 136
Figura 39- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Rio Grande do
Norte. ............................................................................................................................... 137
Figura 40- EOO (km) do ecossistema de Estepe por estado. ....................................... 138
Figura 41- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Rio Grande do
Sul. ................................................................................................................................ 139
Figura 42- EOO (km) do ecossistema da Floresta Estacional Decidual por estado. 141
Figura 43- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Mato Grosso do
Sul. .................................................................................................................................. 141
Figura 45- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Cear................... 144
Figura 46- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Pau..................... 145
Figura 47- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas de Gois................... 145
Figura 48- EOO (km) do ecossistema da Floresta Ombrfila Aberta por estado............ 148
Figura 49- EOO (km) do ecossistema da Floresta Ombrfila Densa por estado............ 148
Figura 50- EOO (km) do ecossistema da Floresta Ombrfila Mista por estado.............. 159
Figura 51- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas da Paraba................ 149
Figura 52- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas da Alagoas................ 150
Figura 54- EOO (km) do ecossistema dos Refgios Ecolgicos por estado.................. 153
Figura 55- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Esprito Santo.... 153
Figura 56- EOO (km) do ecossistema das Formaes Pioneiras por estado................. 156
Figura 57- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Rio de Janeiro..... 156
Figura 58- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Pernambuco........ 157
Figura 59- EOO (km) do ecossistema Savana estpica por estado............................ 159
Figura 61- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas da Bahia................. 160
Figura 62- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Paran.............. 160
Figura 63- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas de Sergipe............... 161
Tabela 8-Avaliao de risco dos ecossistemas do Estado do Mato Grosso do Sul........ 110
Tabela 11-Avaliao de risco dos ecossistemas do Estado do Rio Grande do Sul......... 116
Tabela 16-Avaliao de risco dos ecossistemas do Estado do Rio Grande do Norte..... 126
Tabela 29 EOO (km) do ecossistema das Florestas Ombrfilas por estado e suas
respectivas avaliaes de risco pelo Critrio B (subcritrio 1)......................................... 146
Tabela 33 EOO (km) do ecossistema das Formaes Pioneiras por estado e sua
respectiva avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 1)............................................. 154
1 O SUICDIO ECOLGICO........................................................................................ 18
1.1 INTRODUO............................................................................................................ 18
1.2 OBJETIVOS................................................................................................................ 21
5.2.1 Metodologia...................................................................................................... 96
Rachel Carson
18
1 O SUICDIO ECOLGICO
1.1 INTRODUO
Logo, com base na importncia dessa nova metodologia para estimar o status
de risco dos ecossistemas fundamentada com um rigoroso respaldo cientfico, da
sua elevada potencialidade de aliar-se como uma ferramenta adicional para
subsidiar a atualizao das reas prioritrias para conservao da biodiversidade
brasileira e com a necessidade verificada de uma maior compreenso das ameaas
que ainda persistem no Domnio Mata Atlntica, bem como dos riscos de colapso
dos seus ecossistemas, foi justificada a execuo desta pesquisa.
21
1.2 OBJETIVOS
SEGUNDO CAPTULO
Robert T. Watson
23
Watson (2005, p.473) afirma que h uma slida evidncia que os tomadores
de decises, includo governos, terceiro setor e pblico em geral, so influenciados
em suas decises por um profundo e slido conhecimento cientfico. Segundo o
autor necessrio identificar o problema, quais as demandas polticas, aliar
interesses, implementar aes e, em seguida, monitorar os efeitos dessas escolhas.
em <http://www.iucn.org/media/news_releases/?10167/5/Salvar-a-rede-da-vida>),
globalmente, a pesca em recifes de coral vale USD 6.8 bilhes anuais. Entretanto,
as atividades pesqueiras esto cada vez mais predatrias, afetando 55% dos recifes
mundiais e reduzindo mais de 90% de alguns estoques de peixes comerciais, de
espcies classificadas como de elevado risco de extino. Essa informao
indispensvel para prover medidas de conservao ao considerar que em algumas
partes do mundo, 90% da populao litornea obtm a maior parte da alimentao,
e tem como fonte de renda principal, a atividade pesqueira.
e,
Diante dessa inexistncia de um padro global para avaliao dos riscos dos
ecossistemas, inicia-se por meio da UICN, a proposta do uso de critrios e
categorias para estabelecimento da Lista Vermelha de Ecossistemas (Red List of
Ecosystems, em ingls) (RODRIGUZ et al., 2012).
Assim, verifica-se que essa lista uma ferramenta potencial para contribuir na
tomada de decises e na criao de estratgias efetivas de gesto conservacionista,
tendo sua aplicabilidade em sistemas terrestres e aquticos, com mltiplas escalas
de abrangncia (local a global), uma vez que, oportunidades atuais existem para
consolid-la, principalmebte devido ao crescimento da preocupao pblica mundial
sobre os ecossistemas e da dependncia humana sobre eles, a uma rica
experincia com listas vermelhas de espcies e s melhorias significativas em coleta
de dados e domnio tecnolgico (RODIRGUEZ et al,. 2011)(Figura 1).
TERCEIRO CAPTULO
O fim de muitas espcies j uma rotina e o aumento atual nas taxas de extino
um processo ocasionado pela ocupao indevida de espaos que no pertencem ao
Homo sapiens. Persistindo, o homem no seu papel de agente do rompimento das
interaes ecolgicas, torna-se seu prprio predador, destruindo a fonte de sua
sobrevivncia.
Israel Klabin
33
Foram propostos durante os anos 1990 e 2000 vrios protocolos com critrios
quantitativos (12 revistos por Nickolson et
al, 2009), desenvolvidos e aplicados pelos governos e
agncias na Austrlia, Europa e frica do Sul , fornecendo uma base sobre a qual
construir um padro global, como citam Rodriguz et al. (2012, p.64) e recentemente
o Libro Rojo de los Ecosistemas Terrestres de Venezuela (em 2010), The 2011
Norwegian Red List for Ecosystem and Habitat Types (em 2011) e o Status
Assessment of New Zealands Naturally Uncommon Ecosystems (em 2012).
E para fornecer uma orientao inicial, Keith et al. (2013) sugerem que a
adoo de uma classificao de ecossistemas deve compreender algumas
centenas de tipos de ecossistemas em cada continente e em cada bacia ocenica e
utilizar uma escala temtica prtica para a avaliao global. Vale ressaltar que esses
tipos de ecossistemas globalmente reconhecidos devem ser unidades menores do
que ecorregies e biomas, devendo abranger variaes que podem reconhecer
comunidades distintas em escalas regional e local (KEITH et al., 2013).
Murray-Darling Basin; Floodplain Ecosystem of river red gum and black box;
Coolibah; Semi-evergreen vine thicket; Seagrass meadows; Coorong Lagoon) ,
Alemanha (Raised bogs), Europa (German tamarisk pioneer vegetation; Reedbeds),
Cazaquisto e Uzbequisto (Aral Sea), Mauritania- Senegal (Gonakier forests for the
Senegal River floodplain), Venezuela (Tepui shrubland), Nova Zelndia (Granite
gravel fields e sandplains), frica do Sul (Cape Sand Flats Fynbos), Madagascar
(Tapia Forest), Amrica do Norte (Great Lakes Alvar), Alasca (Giant kelp forests),
Nordeste do Atlntico (Caribbean coral reefs). As definies desses ecossistemas
procederam a partir de distintas fontes disponveis de classificaes nacionais j
existentes para cada localidade e suas avaliaes atravs da literatura existente,
como observado nos trs exemplos de ecossistemas (Coastal sandstone upland
swamps, German tamarisk pioneer vegetation e Aral Sea), escolhidos
aleatoriamente, dispostos no APNDICE 1.
Logo, esse colapso ser confirmado quando diagnosticado que h perda dos
componentes biticos que conferem caractersticas prprias do ecossistema ou at
mesmo quando h reduo de elementos funcionais que no apresentam mais a
habilidade de estabelecimento no ambiente para sustentar a biota nativa (KEITH et
al., 2013).
4
Reedbeds referem-se s fisionomias do tipo canaviais com formaes dominantes da espcie
Phragmites australis, no estudo de caso acima citado (Keith et al., 2013).
40
Como definido por Keith et al. (2013), o protocolo de avaliao de risco dos
ecossistemas compreende critrios baseados na combinao da distribuio 5
geogrfica do ecossistema (declnio e restrio), funo ecolgica e tendncias
temporias longas e curtas. A figura 2 apresenta um modelo com os sintomas de
colapso de um ecossistema (em negrito) e seus mecanismos conectivos (crculos
em cinza claro) perda das caractersticas da biota nativa caracterstica (crculo
central).
Processos de ameaa
Distribuio Processos
do do
ecossistema ecossistema
C. Degradao
A. Declnio da
do ambiente
distribuio
abitico.
Reduo da capacidade Reduo da capacidade
de suporte (qualidade do de suporte (qualidade
habitat); Reduo da do habitat); Reduo da
diversidade do nicho Risco da perda diversidade do nicho
ecolgico. da biota nativa abitico
caracterstica
D. Alterao dos
B. Distribuio
processos e
restrita interaes biticas
Processos de ameaa
6 Mecanismo ou processo que atua na diminuio contnua da distribuio, da degradao ambiental ou interrupo das
interaes biticas no ecossistema (KEITH et al., 2013).
43
7 Alterao nas caractersticas abiticas de um ecossistema, reduzindo a capacidade para sustentar a sua biota nativa
caracterstica (KEITH et al., 2013).
Quadro 1 - Critrios e Categorias de risco na avaliao de ecossistemas.
44
Critrios e subcritrios CRITICAMENTE
EM PERIGO VULNERVEL
EM PERIGO
1 Extenso do mnimo polgono convexo incluindo todas as ocorrncias (Extenso de 2.000 km 20.000 km 50.000 km
ocorrncia), ou
2 Nmero de 10 x 10 km clulas (grids) (rea de Ocupao)
2 20 50
(b) Processos de risco observados ou inferidos que so susceptveis a causar declnios contnuos nas reas de distribuio geogrfica, a qualidade ambiental
ou interaes biticas dentro dos prximos 20 anos;
10
(c) O ecossistema existe em: 1 localizao 5 localizaes 10 localizaes
11
3 Um nmero muito pequeno de locais (geralmente menos do que 5) e propensos aos efeitos das atividades humanas ou eventos estocsticos em um perodo
de tempo muito curto, em um futuro incerto e, portanto, capaz de colapso ou tornando-se Criticamente em Perigo dentro de um perodo de tempo muito curto.
45
C1 1 A degradao ambiental nos ltimos 50 anos com base na variao de uma varivel 80 % da 50 % da 50 % da extenso
abitica afetando... extenso extenso comprometida com 50 %
comprometida comprometida severidade relativa
com 80 % com 80 %
severidade severidade
relativa relativa
80 % da 80 % da extenso
extenso comprometida com 30 %
comprometida severidade relativa
com 50 %
severidade
relativa
30 % da extenso
comprometida com 80 %
severidade relativa
2 A degradao ambiental ao longo dos prximos 50 anos, ou em qualquer perodo de 50 80 % da 50 % da 50 % da extenso
anos incluindo o presente e o futuro, com base na variao de uma varivel abitica afetando extenso extenso comprometida com 50 %
... comprometida comprometida severidade relativa
com 80 % com 80 %
severidade severidade
relativa relativa
80 % da 80 % da extenso
extenso comprometida com 30 %
comprometida severidade relativa
com 50 %
severidade
relativa
30 % da extenso
comprometida com 80 %
severidade relativa
3 A degradao ambiental desde 1750 com base na variao de uma varivel abitica 90 % da 70 % da
afetando ... extenso extenso 70 % da extenso
comprometida comprometida comprometida com 70 %
com 90 % com 90 % severidade relativa
severidade severidade
46
relativa relativa
90 % da 90 % da extenso
extenso comprometida com 50 %
comprometida severidade relativa
com 70 %
severidade
relativa
50 % da extenso
comprometida com 90 %
severidade relativa
D 1 Interrupo dos processos biticos ou interaes ao longo dos ltimos 50 anos com base 80 % da 50 % da 50 % da extenso
na mudana em uma varivel bitica afetando ... extenso extenso comprometida com 50 %
comprometida comprometida severidade relativa
com 80 % com 80 %
severidade severidade
relativa relativa
80 % da 80 % da extenso
extenso comprometida com 30 %
comprometida severidade relativa
com 50 %
severidade
relativa
30 % da extenso
comprometida com 80 %
severidade relativa
2 Interrupo dos processos biticos ou interaes ao longo dos ltimos 50 anos com base na 80 % da 50 % da 50 % da extenso
mudana de uma varivel bitica afetando... extenso extenso comprometida com 50 %
comprometida comprometida severidade relativa
com 80 % com 80 %
severidade severidade
relativa relativa
47
80 % da 80 % da extenso
extenso comprometida com 30 %
comprometida severidade relativa
com 50 %
severidade
relativa
30 % da extenso
comprometida com 80 %
severidade relativa
3 Interrupo dos processos biticos ou interaes desde 1750 com base na variao de um 90 % da 70 % da 70 % da extenso
varivel bitica afetando ... extenso extenso comprometida com 70 %
comprometida comprometida severidade relativa
com 90 % com 90 %
severidade severidade
relativa relativa
90 % da 90 % da extenso
extenso comprometida com 50 %
comprometida severidade relativa
com 70 %
severidade
relativa
50 % da extenso
comprometida com 90 %
severidade relativa
E A anlise quantitativa que estima a probabilidade de colapso do ecossistema a ser... 50% nos 20% nos 10% nos prximos 50
prximos 50 prximos 50 anos
anos anos
Fonte: Traduzido de Keith et al. (2013)
8 Informao que est diretamente baseada em observaes bem documentadas de todas ocorrncias conhecidas do ecossistema ( IUCN, 2011).
9 Informaes que se baseia em evidncias indiretas, sobre as variveis que so indiretamente relacionadas com a varivel de interesse (IUCN, 2011).
10 rea distinta geograficamente ou ecologicamente em que um nico evento ameaador pode afetar rapidamente o ecossistema (IUCN, 2001).
11 Referem-se aos eventos aleatrios, regidos pela imprevisibilidade.
48
Keith et al. (2013, p. 11) citam que cada um dos cinco critrios implica para os
limiares do colapso ecossistmico. Assim, deve-se considerar que:
Keith et al. (2013) sugerem que modelos espaciais podem ser usados para
projetar distribuies esperadas para o passado recente, futuro ou para estimar
mudana histrica antrpica.
Abaixo (Quadro 2) esto trs exemplos citados por Keith et al. (2013) de
variveis abiticas potencialmente adequadas para avaliao segundo este critrio:
8 Refere-se magnitude do declnio no funcionamento do ecossistema expressa como uma alterao percentual de uma varivel bitica ou
abitica relevante capaz de ultrapassar os limites crticos de risco do colapso (KEITH et al., 2013)
53
Como bem citam Keith et al. (2013), a persistncia e prevalncia da biota nos
ecossistemas dependem de uma srie complexa de processos biticos e interaes
que envolvem relaes competitivas, predatrias, processos patognicos,
mutualistas, trficas, assim como de interaes entre organismos e o meio fsico:
fragmentao do habitat, sazonalidades (migrao), invases de espcies. E uma
vez que essas interaes so interrompidas, aumentam as possibilidades de
colapso, j que h desestabilizao de todo o ecossistema.
Abaixo (Quadro 3) esto listados trs exemplos citados por Keith et al. (2013)
de variveis biticas potencialmente adequadas para avaliao segundo este
critrio:
Quadro 3 - Exemplos de trs variveis biticas potencialmente adequadas para avaliar a severidade
da interrupo de interaes biticas no critrio D.
Varivel Papis na funo e resilincia do Exemplo
ecossistema
A riqueza de A riqueza de espcies est Resposta da diversidade de gramneas e
espcies relacionada indiretamente com a abundncia relativa em diferentes nveis de
(nmero de funo do ecossistema e sua pastagem (WALKER et al., 1999).
espcies dentro resilincia por meio de suas
de um grupo correlaes da diversidade, a
taxonmico por redundncia e complementaridade.
unidade de
rea)
Composio de Mudanas na dominao e Mudana na dieta de predadores de topo
espcies e estrutura da comunidade so (baleias orcas) foi evidenciada devido a
dominncia sintomas de mudana no efeitos da sobrepesca que provocou queda
comportamento do ecossistema de populaes de lontras marinhas, com
e na sua identidade. consequente reduo da predao de
ourios, resultando na exploso de
populaes com colapso das algas
gigantes, dominantes estruturais do
ecossistema.
Diversidade Elevada diversidade de tipos de Alta diversidade de recursos derivados de
funcional espcies funcionais promove co- plantas sustenta a composio, diversidade
(nmero e existncia atravs da partilha de e funo da biota do solo (EISENHAUER et
uniformidade) recursos, diversificao de nicho e al., 2011) e regimes de fogo promovem a
mutualismos (ALLEN et al., 2005). coexistncia de mltiplas plantas funcionais
(KEITH et al., 2007).
Fonte: Dados extrados e traduzidos de Keith et al. (2013).
54
QUARTO CAPTULO
Assis Chateaubriand
56
Por Warren Dean (1996), por meio do livro A Ferro e Fogo: a histria e a
devastao da Mata Atlntica, a histria natural da Mata Atlntica resgatada e
brilhantemente divulgada tornando-se, portanto, uma referncia literria. Assim, o
presente estudo utiliza-se de suas pesquisas e citaes para contar os principais
eventos histricos que culminaram para quase completa devastao desse Domnio.
Desde o princpio, para o homem, a coexistncia com a floresta tropical sempre foi
problemtica (DEAN, 2011, p. 24): os dez mil anos iniciais de ocupao e desempenho
57
alcanava preos altssimos nos mercados europeus, vidos por tinturas vermelhas
(TONHASCA Jr., 2005, p. 2). Bueno (1998) afirma que um sculo aps o incio de sua
extrao, a espcie j havia praticamente desaparecido da costa do pas.
No sculo XIX, a Mata Atlntica passaria por uma nova e drstica forma de
produo. Com o esgotamento e fim da busca por metais preciosos, os proprietrios de
terra tornaram-se novamente agricultores adotando uma cultura extica de extrema
potencialidade econmica: o caf (Coffea arabica) (DEAN, 2011).
Dean (2011, p. 193) menciona que para a Mata Atlntica, a introduo dessa
planta extica significaria uma ameaa mais intensa que qualquer outro evento dos
trezentos anos anteriores, pois, para subsidiar as culturas dos cafezais, era necessrio
queimar a floresta. Alm disso, o comrcio induziu o crescimento demogrfico,
urbanizao, industrializao e construo de ferrovias. So impactos diretos e indiretos
que alteraram toda configurao dos ecossistemas desse Domnio.
Durante a dcada de 70, o governo regente deu inicio no pas aos programas de
desenvolvimento econmico, dentre eles, estmulos abertura de estradas, programa do
lcool e projetos hidreltricos, sendo estes ltimos destacados como os mais
impactantes floresta.
Figura 4 - Construo da UHE Porto Primavera no Pontal do Paranapanema - SP. Fonte: Documentrio
Pontal do Paranapanema. Direo: Chico Guariba. Ano: 2005.
Para a Mata Atlntica, somente em 2006, foi criada uma legislao especfica para
sua utilizao e proteo, estabelecida por meio da Lei N 11.428.
E para conservar o que ainda resta da floresta e suas espcies preciso que a sua
importncia seja plenamente incorporada pelos brasileiros, pois se a situao de
desconhecimento sobre as questes de conflitos que ainda perduram para efetivar sua
integral proteo, leis e reconhecimento internacional no sero suficientes para salvar
a Mata Atlntica (TONHASCA Jr., 2005, p.4).
E diante desse cenrio atual no muito promissor, sabiamente Dean (2011, p.380)
estimula a reflexo sobre a seguinte declarao: o ltimo servio que a Mata Atlntica
pode prestar, de modo trgico e desesperado, demonstrar todas as terrveis
consequncias da destruio de seu imenso vizinho do oeste [Floresta Amaznica].
De acordo com Galindo- Leal e Cmara (2005, p.3) esse o hotspot em que o
ritmo das mudanas est entre os mais rpidos, onde a perda de habitat j atingiu mais
64
atuao. [Embora recentes] essas organizaes contriburam para que comeasse uma
lenta e gradual mudana na conscincia do povo brasileiro em relao ao meio
ambiente (CAMPANILI e PROCHNOW, 2006, p.178).
[...] entre 1990 e 1995, mais de 500.000 hectares de Mata Atlntica foram
destrudos para dar lugar expanso das cidades, assentamentos de reforma
agrria, pecuria, plantio de pinus e eucaliptos e para fornecer lenha para a
secagem do fumo. Esse desmatamento foi trs vezes maior, proporcionalmente,
do que o verificado na Amaznia no mesmo perodo.
A partir de 1990, foi observado por meio do Atlas dos Remanescentes Florestais e
Ecossistemas Associados no Domnio da Mata Atlntica (FUNDAO SOS MATA
ATLNTICA e INPE) que nesse Domnio, alm dos desmatamentos, estava ocorrendo a
regenerao natural e espontnea das florestas, que passavam de um estdio inicial
para o mdio ou avanado de regenerao. Ou seja, novas formaes estavam
substituindo as originais. As florestas primrias ricas em biodiversidade estavam sendo
suprimidas, e naturalmente cedendo espao para florestas secundrias.
Ribeiro et al. (2011) citam que a rea total protegida da Mata Atlntica representa
apenas 1,05% da cobertura original e as reservas naturais protegem 9,3% dos
remanescentes, no entanto, de forma diferente de acordo com as regies, fato este
evidenciado quando Tabarelli et al. (2005) mencionam as dificuldades de fiscalizao
decorrentes da extenso e distribuio das unidades de conservao dentro domnio
Mata Atlntica, alm da escassez de pessoal qualificado, de financiamento adequado
nas agncias governamentais que limitam o manejo das reas protegidas, alm das
dificuldades geradas pelos conflitos com as comunidades locais (RIBEIRO et al., 2011).
Tabarelli et al. (2005) sugerem ainda que para desenvolver uma estratgia
integrada de implementao de uma rede de paisagens sustentveis ao longo da Mata
Atlntica brasileira, cinco linhas devem ser incorporadas, baseadas no planejamento
com base em fronteiras naturais (reas prioritrias para conservao ou corredores de
biodiversidade), ao invs de limites polticos (municpios ou estados); na ampla
colaborao entre agncias governamentais e outras parcerias; os grandes corredores
de conservao devem estar ancorados em um amplo sistema de reas protegidas; a
restaurao das florestas de galeria fundamental para o estabelecimento de
conectividade entre fragmentos florestais, como forma de garantir que recursos hdricos
crticos sejam mantidos na regio; e, a implementao de redes de paisagens
sustentveis deveria ser monitorada utilizando-se os melhores indicadores de
performance disponveis, referentes a aspectos biolgicos, sociais e econmicos, para
garantir que estes recursos sejam utilizados de forma efetivamente sustentvel.
Somado ao mencionado acima, Ribeiro et al. (2011) salientam que, para fins de
conservao da Mata Atlntica deve ser tratado como um todo, incluindo reas
consideradas como marginais, definidas como extenses florestais que atuam como
zonas tampo, tais como as restingas; alm de considerar o ponto de vista antrpico em
qualquer plano de conservao para a regio da Mata Atlntica, j que mais de mais de
100 milhes de pessoas vivem na Mata Atlntica, em reas rurais e urbanas, incluindo
mais de 3.000 cidades, presena de extensos campos agrcolas e pastagens, e quase
todas as florestas esto localizadas em terras particulares.
68
QUINTO CAPTULO
Warren Dean
70
Este captulo abordar a avaliao dos riscos dos ecossistemas que compe a
Mata Atlntica, tendo como base os critrios e categorias propostos pela Lista Vermelha
de Ecossistemas da UICN.
Esses conflitos se tornaram evidentes quando o governo federal definiu dois limites
para a Mata Atlntica brasileira, Domnio da Mata Atlntica (IBGE, 2008, Mapa de
Aplicao da Lei n 11.428/ 2006) e o Bioma Mata Atlntica (IBGE, 2004, Mapa dos
Biomas do Brasil) (CUNHA, 2010).
Em estudos elaborados acerca dos referidos limites, Cunha (2010) verificou-se que
embora estes se sobreponham na maior parte de sua extenso, o Domnio 235 mil km
maior que rea ocupada pelo Bioma, de modo que esta rea divergente inclui
fisionomias e biotas caractersticas no s da Mata Atlntica strictu sensu, mas tambm
de outros biomas, tais como do Cerrado e Caatinga, fator este que contribuiu para que o
autor conclusse que o limite mais conservador do Bioma Mata Atlntica mais coerente
com as bases biogeogrficas do que o limite do Domnio, pelo fato deste ltimo
apresentar presena frequente de txons e fisionomias tpicas de outros biomas,
sugerindo que estas reas so mais prximas de outros biomas, e no da Mata
Atlntica.
Recursos Naturais Renovveis (IBAMA) para elaborao dos "Atlas dos Remanescentes
Florestais do Domnio da Mata Atlntica" (FUNDAO SOS MATA ATLNTICA e INPE,
2009), considerados como referncias nos estudos acerca da Mata Atlntica (CMARA,
1996).
Foi a partir dessa dcada que o conceito Domnio da Mata Atlntica foi empregado,
revertendo, portanto, a ideia de que existia uma nica cobertura florestal contnua.
E sob uma abordagem mais ampla, a Mata Atlntica pode ser definida como a
rea originalmente coberta por um mosaico de formaes florestais e ecossistemas
associados, sujeitos influncia do Oceano Atlntico (CAMPANILI e PROCHNOW,
2006, p.142).
Sul, So Paulo, Rio de Janeiro, Esprito Santo, Paran, Santa Catarina, Rio Grande do
Sul.
Figura 5. Subdiviso proposta da Mata Atlntica brasileira, sub-regies biogeogrficas por Ribeiro et al.
(2011) [BSRS; Silva e Casteleti (2003), excluindo o Brejos Nordestinos], considerando aglomerados
derivada do 19 camadas ambientais e um mapa de elevao. As primeiras duas letras para identificar as
novas subdivises BSRS: AR Araucria; BA Bahia; DI Diamantina; IF Florestas de Interior; PE
Pernambuco; SF So Francisco; SM Serra do Mar. Fonte: extrado de Ribeiro et al. (2011).
E de acordo com art. 2 desta lei e com o Mapa da rea de Aplicao da Lei da
Mata Atlntica (1:5.000.000), elaborado e publicado pelo IBGE, o Domnio apresenta as
seguintes formaes florestais nativas e ecossistemas associados: Floresta Ombrfila
Densa; Floresta Ombrfila Mista, tambm denominada de Mata de Araucrias; Floresta
Ombrfila Aberta; Floresta Estacional Semidecidual; Floresta Estacional Decidual;
campos de altitude; reas das formaes pioneiras, conhecidas como manguezais,
restingas, campos salinos e reas aluviais; refgios vegetacionais; reas de tenso
ecolgica; brejos interioranos e encraves florestais, representados por disjunes de
Floresta Ombrfila Densa, Floresta Ombrfila Aberta, Floresta Estacional Semidecidual
78
a) Contatos
Por serem reas de transio entre dois ou mais tipos de vegetao, torna-se
complexa a sua identificao, pois os elementos que se misturam so indivduos
isolados e dispersos, formando conjuntos geralmente muito homogneos ou uniformes
(ectonos) (IBGE, 2012, p. 142). A figura 6 esquematiza com clareza essas reas.
Figura 8 - Distribuio dos remanescentes de contatos em 2012 na Mata Atlntica brasileira. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
82
b) Estepe
Vale ressaltar que Costa, Quoos e Dickel (2010) citam que esse ecossistema inclui
outros ecossistemas, alm do campo propriamente dito, tais como: os Banhados, reas
alagadas e legalmente protegidas por serem fundamentais para a reproduo da vida e
para a regulagem dos sistemas hidrolgicos e as Matas Ciliares ou de Galeria, que
acompanham o curso dos rios e servem de refgio para a fauna.
Assim, por todos esses motivos a regio foi considerada como uma das reas de
mxima importncia dentre as prioridades para a conservao e o uso sustentvel da
biodiversidade do MMA/Pronabio, elaborado pelo Instituto Scio-Ambiental, WWF e
IBAMA (COSTA, QUOOS e DICKEL, 2010). Quanto s ameaas ao ecossistema,
verifica-se atravs da figura 4, que esse ecossistema foi alvo de intensa devastao e
continua sob forte presso antrpica (MMA, 2000).
84
De acordo com Veloso, Rangel Filho e Lima (1991) em IBGE (2012, p.96), essa
fitofisionomia ocorre na forma de disjunes florestais, apresentando o estrato
dominante [...] predominantemente caduciflio, com mais de 50% dos indivduos e
espcies despidos de folhagem no perodo desfavorvel. Na poca chuvosa, fornecem
uma cobertura arbrea de 50 a 70% com estrato arbreo que varia de 15 a 25 metros
(SANO e ALMEIDA, 1998).
De fato, no ltimo sculo, essas formaes florestais foram modificadas por intensa
e constante perturbao antrpica, resultado da retirada indiscriminada de madeira,
pecuria extensiva e uso do fogo, tendo assim, portanto, sua extenso reduzida a
pequenas pores florestais isoladas, cujo processo de fragmentao resultou em uma
potencial perda da biodiversidade (TURNER et al., 1996), j que, a fragmentao de
habitats transforma a paisagem original em unidades dinmicas diferentes que
continuamente modificam sua estrutura (CARVALHO, De MARCO e FERREIRA, 2009).
85
De acordo com Veloso, Rangel Filho e Lima (1991, apud IBGE, 2012, p.93), esta
fitofisionomia
[...] pela dupla estacionalidade climtica: uma tropical, com poca de intensas
chuvas de vero seguidas por estiagens acentuadas; e outra subtropical, sem
perodo seco, mas com seca fisiolgica provocada pelo intenso frio de inverno,
com temperaturas mdias inferiores a 15C (VELOSO, RANGEL FILHO e LIMA,
1991, p. 74).
Ainda de acordo com a descrio de Veloso, Rangel Filho e Lima (1991, apud
IBGE, 2012, p.65), esse tipo de vegetao bastante heterogneo e complexo.
Apresenta rvores de grande porte, cujo dossel superior promove um adensamento
florestal, intensificado com presena de lianas lenhosas e epfitas em abundncia.
Encontra-se distribuda nos estados Santa Catarina, Esprito Santo, Paran, Minas
Gerais, Rio Grande do Sul, Bahia, So Paulo, Rio de Janeiro, Pernambuco, Paraba e
Alagoas.
Figura 14- Distribuio dos remanescentes da Floresta Ombrfila Densa em 2012 na Mata Atlntica
brasileira. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Tambm conhecida como Floresta de Araucria, tem sua distribuio ao sul dos
estados Minas Gerais e So Paulo, mas principalmente na regio sul do Brasil, no
Paran, Santa Catarina e Rio Grande do Sul (figura 15). Localiza-se em um ambiente
fsico cujo clima definido como subtropical, com chuvas regulares o ano todo e
temperaturas relativamente baixas (MEDEIROS, SAVI e BRITO 2005).
Figura 15- Distribuio dos remanescentes da Floresta Ombrfila Mista em 2012 na Mata Atlntica
brasileira. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
91
h) Formaes Pioneiras
i) Refgios Ecolgicos
Segundo Veloso, Rangel Filho e Lima (1991 apud IBGE, 2012, p. 145), estes
ecossistemas se configuram como toda e qualquer vegetao diferenciada nos
aspectos florstico e fisionmico- ecolgico da flora dominante na regio fitoecolgica.
j) Savana
Os autores Veloso, Rangel Filho e Lima (1991 apud IBGE, 2012, p. 109)
descrevem a Savana (Cerrado) como uma vegetao xeromorfa, que ocorre sob
distintos tipos de clima, cuja fisionomia geralmente formada por rvores de porte
mdio a baixo (3 a 10m) intercalado por um estrato gramneo-lenhoso contnuo. A
distribuio dos reduzidos remanescentes deste ecossistema no Domnio Mata Atlntica
referente ao ano 2012 pode ser observada na figura 18.
94
Figura 18- Distribuio dos remanescentes de Savana em 2012 na Mata Atlntica brasileira. Fonte: Fundao
SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
l) Savana estpica
Figura 19- Distribuio dos remanescentes de Savana estpica em 2012 na Mata Atlntica brasileira.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
96
5.2.1 Metodologia
Quadro 6 - Critrio e Categorias da Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN aplicados aos ecossistemas
da Mata Atlntica brasileira.
B. Distribuio geogrfica restrita indicada Criticamente
por: Em perigo Vulnervel
em Perigo
1. Extenso do mnimo polgono convexo
incluindo todas as ocorrncias (Extenso de 2.000Km 20.000Km 50.000km
ocorrncia)
2. O nmero de 10 x 10 km clulas grid
2 20 50
ocupadas (rea de Ocupao)
[...] E pelo menos um dos seguintes itens (a-c):
(a) Continuidade do declnio observado ou inferido por:
i. uma medida da extenso espacial apropriada para o ecossistema; ou,
ii. uma medida da qualidade ambiental adequada biota caracterstica do ecossistema; ou,
iii. uma medida de interrupo de interaes biticas adequada biota caracterstica do ecossistema.
Fonte: KEITH et al. (2013)
99
5.2.2 Resultados
Tabela 2 - Resultados da avaliao de risco dos ecossistemas da Mata Atlntica brasileira, segundo
critrio A3 da Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN.
rea rea
Porcentagem da UICN Status de
aproximada aproximada dos
Ecossistema perda risco do
do Domnio Remanescentes
ecossistmica ecossistema
original (km) em 2012 (km)
Criticamente em
Contatos 141.326 9.784 93 %
Perigo
Estepe 33.119 13.021 61 % Vulnervel
Floresta Estacional
187.532 23.699 87 % Em Perigo
Decidual
Floresta Estacional Criticamente em
492.469 43.968 91 %
Semidecidual Perigo
Floresta Ombrfila
20.100 2.411 88 % Em Perigo
Aberta
Floresta Ombrfila
168.091 25.651 85 % Em Perigo
Mista
Floresta Ombrfila
217.353 53.036 75 % Em Perigo
densa
Criticamente em
Refgios ecolgicos 4.806 208 96 %
Perigo
Formaes Criticamente em
42.374 3.956 91 %
Pioneiras Perigo
Criticamente em
Savana 33.098 2.537 92 %
Perigo
Criticamente em
Savana estpica 1.255 55 96 %
Perigo
Fonte: Dados extrados do Mapa dos Remanescentes Florestais da Mata Atlntica (anos 2011- 2012) da
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE e do Mapa do Domnio da Mata Atlntica.
Tabela 3 - Sntese dos resultados da porcentagem da perda ecossistmica por estado brasileiro no domnio
Mata Atlntica.
Porcentagem da perda ecossistmica por estado brasileiro no domnio Mata Atlntica*
Flor. Flor. Flor.
Flor. Flor. Ref.
Est. Est. Omb F. Savana
Contato Estepe Omb. Omb. Ecolg Savana
Decidu Semidecidu . Pioneiras estpica
Aberta densa .
al al Mista
Bahia 92 % - 92 % 88 % - - 87 % 96 % 62 % 97 % 95 %
Esprito - - - 92 % 80 % - 88 % 83 % 85 % - -
Santo
Gois - - - 98 % - - - - - - -
Minas 94 % - 87 % 89 % 90 % 90 87 % 77 % - 94 % 96 %
Gerais
101
%
Mato Grosso 83 % - 79 % 91 % - - - - 72 % 94 % -
do Sul
83 % - - 92 % - 87 41 % - - 85 % -
Paran
%
Rio de - - - 90 % - - 71 % - 91 % 68 % -
Janeiro
96 % 70 % 89 % 91 % - 89 80 % - 99 % - -
Rio Grande
do Sul %
27 % 46 % 91 % 58 % - 78 63 % - 86 % 87 % -
Santa
Catarina %
96 % - - 94 % - 81 63 % - - 91 % -
So Paulo
%
Piau - - 69 % 88 % - - - - - - -
Cear - - - 95 % 91 % - - - - - -
Rio Grande 88 % - - 94 % - - - - 90 % - -
do Norte
Pernambuco - - - 93 % 85 % - 89 % - 82 % - -
Paraba 89 % - - 93 % 94 % - 96 % - 99 % - -
Sergipe - - - 93 % - - - - 86 % 91 % -
Alagoas - - 95 % 87 % - 89 % - 90 % 98 % -
(-) Ecossistema no existe
*Valores de referncia de perda: rea do domnio original ao ano 2012.
A seguir, cada ecossistema ser abordado com sua respectiva categoria de risco
diagnosticada no contexto do Estado em que se insere.
Estado Bahia
Figura 20- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado da Bahia, Brasil. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Figura 21- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado Esprito Santo, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Estado Gois
Figura 22- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Gois, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Figura 23- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado de Minas Gerais,
Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Figura 24- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Mato Grosso
do Sul, Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
110
Estado Paran
O Estado do Paran apresenta territrio inteiramente coberto pela diversidade
ecossistmica da Mata Atlntica, com a presena das Florestas Ombrfilas (Densa e
Mista), Floresta Estacional Semidecidual e reas de Contatos e Savana.
A Serra do Mar est representada por uma cadeia montanhosa que percorre a
zona costeira e est presente nos Estados Esprito Santo, Minas Gerais, Rio de Janeiro,
So Paulo, Parar e Santa Catarina. Destaca-se na localidade como ecossistema
predominante a Floresta Ombrfila Densa, cuja significante biodiversidade de fauna e
flora, com elevado grau de endemismo e presena de espcies ameaadas, a configura
como uma importante rea prioritria para conservao (CAMPANILI e PROCHNOW,
2006).
Figura 25- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Paran,
Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
112
Figura 26- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Rio de Janeiro,
Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
- Atividade de pedreiras;
- Bananais;
Figura 27- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Rio Grande do Sul,
Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Por meio dos mapeamentos da Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, observa-se
que a maior extenso da rea ainda coberta por florestas no Estado representada por
fragmentos de floresta ombrfila densa, enquanto que [...] a floresta ombrfila mista,
que se constitua na formao florestal predominante do Estado, foi alvo de intensa e
predatria explorao madeireira, estando hoje numa situao extremamente crtica
(CAMPANILI e PROCHNOW , 2006, p. 45).
118
Isso pode ser confirmado a partir dos resultados da avaliao de risco dos
ecossistemas da Mata Atlntica desta regio utilizando o Critrio A (Subcritrio 3) da
Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN dispostos na tabela 12:
Estado So Paulo
No entanto, no extremo oeste observa-se uma rea florestal que se destaca pelo
tamanho, localizada na trplice divisa com o Estado do Mato Grosso do Sul e o Estado
Paran. Essa a regio do Pontal do Paranapanema cujo antecedente histrico
marcado pela devastao florestal transformou a paisagem em extensas reas de
monocultivos e pastagem (VALLADARES-PDUA et al., 2002), atravs de processos
extremamente violentos que envolveram o extermnio das populaes indgenas,
grilagem de terras e destruio do ambiente natural (COBRA, 1923 apud LEONIDIO,
2009; FERRARI LEITE, 1998; MONBEIG, 1984; FERRAZ JNIOR, 2005; SOBREIRO
FILHO, 2012).
Figura 29- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado de So Paulo, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
122
Estado Piau
Figura 30- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Piau, Brasil. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
123
Estado Cear
Figura 31- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Cear, Brasil. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
O Domnio da Mata Atlntica no Rio Grande Norte est localizado no litoral leste do
Estado e abrange os ecossistemas da Floresta Estacional Semidecidual e zonas de
Contatos e Formaes Pioneiras (restinga e mangue) (figura 32), no qual o Litoral Norte
e Litoral Sul do estado, Serra de So Miguel, Mata da Estrela so classificadas como
reas prioritrias para conservao (MMA, 2007).
126
Figura 32- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado do Rio Grande do Norte,
Brasil. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Esses resultados se evidenciam por meio dos estudos de Maciel, Brown e Cardoso
(2011, p.31) cujos resultados destacam para o comprometimento da Mata Atlntica no
Estado, cujos remanescentes encontram-se imersos em uma matriz de cultivo de cana-
de-acar, alguns poucos esto imersos em uma matriz de pasto ou reas urbanas.
Estado Pernambuco
Esta perda ecossistmica que resultou na fragmentao observada nos dias atuais
(figura 33) tem suas causas resgatadas na histria da ocupao do Nordeste.
Figura 33-Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado de Pernambuco, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
129
Estado Paraba
Figura 34- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado da Paraba, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Estado Sergipe
Aps mais de 500 anos de ocupao, da Mata Atlntica original do Estado restam
poucos corredores ao longo da extenso litornea do Estado, devido a explorao dos
recursos madeireiros, criao de gado e plantao da cana-de-acar.
Atualmente, sua rea natural bastante devastada, sendo cerca de 90% utilizada
como pastagens e atividade intensiva de agricultura, restando apenas algumas manchas
da floresta (figura 35) (CAMPANILI e PROCHNOW, 2006, p.165).
Figura 35- Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado de Sergipe, Brasil. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Estado Alagoas
Figura 36-Distribuio dos remanescentes da mata Atlntica em 2012 no Estado de Alagoas, Brasil.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Entretanto, como nos demais Estados brasileiros cujo Domnio da Mata Atlntica foi
verificado, os remanescentes encontram-se em semelhante situao: intensamente
fragmentados e degradados, avaliados com elevadas categorias de ameaa (tabela 20)
para o Critrio A (subcritrio 3) da Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN:
Tabela 20 - Avaliao de risco dos ecossistemas do Estado do Alagoas.
rea do rea dos Porcentagem da
UICN Status de risco
Ecossistema Domnio original Remanescentes perda
do ecossistema
(km) em 2012 (km) ecossistmica
Floresta
Criticamente em
Estacional 3.793 208 95 %
Perigo
Semidecidual
Floresta
7.235 922 87 % Em Perigo
Ombrfila Aberta
Em Perigo -
Floresta
2.278 252 89 % Criticamente em
Ombrfila Densa
Perigo
Formaes Criticamente em
961 94 90 %
Pioneiras Perigo
Fonte: Dados extrados do Mapa dos Remanescentes Florestais da Mata Atlntica (anos 2011- 2012) da
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE e do Mapa do Domnio da Mata Atlntica.
133
a) Contatos
Como citam Martins e Zanon (2007, p. 4029), reas de tenso ecolgica ou zona
de contato ou ainda transio entre duas formaes vegetais com caractersticas
distintas (Resoluo n 12, de 4.05.94, do CONAMA), representa uma rea de
significativa diversidade biolgica e grande possibilidade de conter espcies endmicas
e/ou ameaadas de extino, podendo abrigar organismos dos Biomas circundantes,
distribudas por toda rea.
Cmara (2005 p.34) ressalta ainda que existem numerosas zonas de transio e
enclaves difceis de caracterizar. Seus limites, alm de imprecisos, tambm mudaram
com as alteraes climticas ao longo dos milnios.
avaliado, enquanto que para o critrio B2 (AOO) (tabela 22), o ecossistema de Contatos
foi categorizado em categorias de ameaas nos estados da Santa Catarina (figura 38)
Paraba, Rio Grande do Norte (figura 39).
Tabela 21 EOO (km) do ecossistema de Contatos por estado e sua respectiva avaliao de risco pelo
Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO (km) UICN Status de risco do
ecossistema
Bahia 330.230 Pouco Preocupante
Minas Gerais 513.459 Pouco Preocupante
Mato Grosso do Sul 127.068 Pouco Preocupante
Paraba 3.553 Em Perigo
Paran 43.279 Vulnervel
Contatos
Rio Grande do Norte 1.183.26 Pouco Preocupante
Rio Grande do Sul 51.408 Vulnervel
Santa Catarina 534 Criticamente em Perigo
So Paulo 192.389 Pouco Preocupante
Total 1.263.104 Pouco Preocupante
Tabela 22 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema de Contatos por estado e sua respectiva avaliao de
risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Figura 37- EOO (km) do ecossistema de Contatos por estado. Fonte: Fundao SOS Mata
Atlntica e INPE, 2013.
Figura 38- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Estado Santa Catarina
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
137
b) Estepe
cobertura vegetal, sem que seus limites tenham sido efetivamente estabelecidos
(CASTRO E SILVA, 2012) com evidncias de declnio contnuo pelos mapeamentos da
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE (anos 2000, 2005, 2008, 2010, 2011 e 2012), para
o critrio B1 (EOO), tal ecossistema no apresentou categoria de risco no Rio Grande do
Sul e em Santa Catarina foi categorizado com vulnervel (tabela 23, figura 40), sendo
que para o critrio B2 (AOO) (tabela 24, figura 41), em ambos estados, o ecossistema
est categorizado como pouco preocupante .
Tabela 23 EOO (km) do ecossistema de Estepe por estado e sua respectiva avaliao de risco pelo
Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO (km) UICN Status de risco do
ecossistema
Rio Grande do Sul 72.797 Pouco preocupante
Estepe Santa Catarina 41.297 Vulnervel
Total 114.094 Pouco preocupante
Tabela 24 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema de Estepe por estado e sua respectiva avaliao de
risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Figura 40- EOO (km) do ecossistema de Estepe por estado. Fonte: Fundao SOS
Mata Atlntica e INPE, 2013.
139
Figura 41- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Rio Grande do
Sul. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
140
Tabela 26 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema da Floresta Estacional Decidual por estado e sua
respectiva avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Figura 42- EOO (km) do ecossistema da Floresta Estacional Decidual Figura 43- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do
por estado. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013. Mato Grosso do Sul. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE,
2013.
142
Tabela 28 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema da Floresta Estacional Semidecidual por estado e
sua respectiva avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Figura 45- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Cear. Fonte:
Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
145
Figura 46- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Piau. Figura 47- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Gois.
Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
146
Dos trs tipos distintos das Florestas Ombrfilas, a Floresta Ombrfila Aberta foi a
que apresentou as menores reas de EOO e AOO por estado, quando comparada s
demais (tabela 29, figuras 48, 49, 50, 51, 51 e 53)
Tabela 29 EOO (km) do ecossistema das Florestas Ombrfilas por estado e suas respectivas avaliaes
de risco pelo Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO UICN Status de
(km) risco do
ecossistema
Alagoas 8.836 Em Perigo
Cear 23.723 Vulnervel
Esprito Santo 13.684 Em Perigo
Minas Gerais 11.538 Em Perigo
Floresta
Paraba 2.765 Em Perigo
Ombrfila Aberta
Criticamente em
Perigo
Pernambuco 12.766 Em Perigo
Total 73.313 Pouco preocupante-
Quase Ameaada
perigo
Paran 141.534 Pouco Preocupante
Rio Grande do Sul 72.298 Pouco Preocupante
Santa Catarina 107.605 Pouco Preocupante
So Paulo 29.267 Vulnervel
Total 353.611 Pouco Preocupante
Tabela 30 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema das Florestas Ombrfilas por estado e sua respectiva
avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Ecossistema Estados Nmero de Grids UICN Status de
(10 x 10 km)* risco do
ecossistema**
Alagoas 50 Vulnervel
Cear 40 Vulnervel
Floresta Esprito Santo 30 Vulnervel
Ombrfila Aberta Minas Gerais 58 Quase ameaado
Paraba 12 Em Perigo
Pernambuco 66 Pouco Preocupante
Total 256 Pouco Preocupante
Alagoas 33 Vulnervel
Bahia 774 Pouco Preocupante
Esprito Santo 370 Pouco Preocupante
Minas Gerais 136 Pouco Preocupante
Paraba 2 Criticamente em
Perigo
Floresta
Pernambuco 31 Vulnervel
Ombrfila Densa
Paran 111 Pouco Preocupante
Rio de Janeiro 290 Pouco Preocupante
Rio Grande do Sul 21 Vulnervel
Santa Catarina 361 Pouco Preocupante
So Paulo 554 Pouco Preocupante
Total 2.683 Pouco Preocupante
Figura 48- EOO (km) do ecossistema da Floresta Figura 49- EOO (km) do ecossistema da Floresta
Ombrfila Aberta por estado. Fonte: Fundao SOS Mata Ombrfila Densa por estado. Fonte: Fundao SOS Mata
Atlntica e INPE, 2013. Atlntica e INPE, 2013.
149
Figura 50- EOO (km) do ecossistema da Floresta Ombrfila Mista por Figura 51- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas
estado. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013. da Paraba. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013
150
Figura 52- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas da Alagoas. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE,
2013.
151
Figura 53- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas de Minas Gerais. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
152
d) Refgios ecolgicos
Tabela 31 EOO (km) do ecossistema dos Refgios Ecolgicos por estado e sua respectiva avaliao de
risco pelo Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO (km) UICN Status de risco
do ecossistema
Bahia 18.034 Em Perigo
Esprito Santo 19 Criticamente em
Perigo- Colapso
Refgio Ecolgico
Minas Gerais 86 Criticamente em
Perigo- Colapso
Total 18.139 Em Perigo
Tabela 32 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema dos Refgios Ecolgicos por estado e sua respectiva
avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Ecossistema Estados Nmero de Grids UICN Status de risco do
(10 x 10 km)* ecossistema**
Bahia 42 Vulnervel
Esprito Santo 1 Criticamente em Perigo-
Refgio Ecolgico Colapso
Minas Gerais 5 Em Perigo
Total 48 Em Perigo
*Excludos os grids com menos de 1% de sua rea coberta (1 km).
**Contnuos declnios observados (Fundao SOS Mata Atlntica e INPE) e inferidas ameaas plausveis
para o comprometimento do ecossistema.
153
Figura 54- EOO (km) do ecossistema dos Refgios Ecolgicos por Figura 55- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Esprito
estado. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013. Santo. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
154
e) Formaes Pioneiras
De acordo com os resultados obtidos para esta anlise, a rea abrangida pelo
mnimo polgono convexo (EOO) das Formaes Pioneiras mapeadas pela Fundao
SOS Mata Atlntica e INPE, por estado, so reduzidas, demonstrando a distribuio
restrita do ecossistema no domnio, categorizado, portanto, em elevadas categorias de
risco, como mostra a tabela 33. Em semelhante situao o ecossistema foi avaliado
quando submetido s anlises da AOO, exceto no estado da Bahia, categorizado como
pouco preocupante (tabela 34). Nas figuras 56, 57 e 58 esto ilustrados esses
resultados.
Tabela 33 EOO (km) do ecossistema das Formaes Pioneiras por estado e sua respectiva avaliao
de risco pelo Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO (km) UICN Status de risco do
ecossistema
Alagoas 1.075 Criticamente em Perigo
Bahia 53.367 Quase ameaada -
Vulnervel
Esprito Santo 1.824 Criticamente em Perigo
Mato Grosso do Sul 12.549 Em Perigo
Paraba 6 Colapso
Pernambuco 1.820 Criticamente em Perigo
Formaes Pioneiras
Rio de Janeiro 4.751 Em Perigo
Rio Grande do Norte 2.052 Em Perigo- Criticamente
em Perigo
Rio Grande do Sul 51.435 Vulnervel- Em Perigo
Santa Catarina 592 Criticamente em Perigo
Sergipe 5.380 Em Perigo
Total 134.852 Pouco Preocupante
Tabela 34 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema das Formaes Pioneiras por estado e sua
respectiva avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Ecossistema Estados Nmero de Grids (10 UICN Status de risco do
x 10 km)* ecossistema**
Alagoas 15 Em Perigo
Bahia 65 Pouco Preocupante
Esprito Santo 30 Vulnervel
Mato Grosso do Sul 44 Vulnervel
Paraba 2 Criticamente em Perigo
Pernambuco 27 Vulnervel
Formaes Pioneiras
Rio de Janeiro 47 Vulnervel
Rio Grande do Norte 26 Vulnervel
Rio Grande do Sul 38 Vulnervel
Santa Catarina 13 Em Perigo
Sergipe 49 Vulnervel
Total 353 Pouco Preocupante
*Excludos os grids com menos de 1% de sua rea coberta (1 km).
**Contnuos declnios observados (Fundao SOS Mata Atlntica e INPE) e inferidas ameaas plausveis
para o comprometimento do ecossistema.
155
Figura 56- EOO (km) do ecossistema das Formaes Pioneiras por Figura 57- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Rio de
estado. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013 Janeiro. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
157
Tabela 35 EOO (km) do ecossistema da Savana e Savana Estpica por estado e sua respectiva
avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 1).
Ecossistema Estados rea da EOO (km) UICN Status de risco do
ecossistema
Bahia 27.432 Vulnervel
Minas Gerais 322.660 Pouco Preocupante
Mato Grosso do Sul 49.553 Vulnervel
Paran 12.514 Em Perigo
Rio de Janeiro 237 Criticamente em Perigo-
Savana
Colapso
Santa Catarina 1.146 Criticamente em Perigo
Sergipe 1.302 Criticamente em Perigo
So Paulo 41.552 Vulnervel
Total 456.396 Pouco Preocupante
Tabela 36 AOO (grids 10 x 10 km) do ecossistema Savana e Savana Estpica por estado e sua
respectiva avaliao de risco pelo Critrio B (subcritrio 2).
Ecossistema Estados Nmero de Grids (10 UICN Status de risco do
x 10 km) ecossistema
Bahia 24 Vulnervel- Em Perigo
Minas Gerais 159 Pouco Preocupante
Mato Grosso do Sul 146 Pouco Preocupante
Paran 77 Pouco Preocupante
Savana Rio de Janeiro 7 Em Perigo
Santa Catarina 16 Em Perigo
Sergipe 21 Em Perigo
So Paulo 32 Vulnervel
Total 485 Pouco Preocupante
Bahia 4 Em Perigo
Savana Estpica Minas Gerais 12 Em Perigo
Total 16 Em Perigo
*Excludos os grids com menos de 1% de sua rea coberta (1 km).
**Contnuos declnios observados (Fundao SOS Mata Atlntica e INPE) e inferidas ameaas plausveis
para o comprometimento do ecossistema.
159
Figura 59- EOO (km) do ecossistema Savana estpica por estado. Fonte: Fundao
SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Figura 62- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Paran. Fonte: Fundao
SOS Mata Atlntica e INPE, 2013.
Figura 63- Exemplo de AOO (grid 10 x 10 km) dos ecossistemas do Sergipe. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica
e INPE, 2013.
162
Assim, com base no sumrio da avaliao nos critrios avaliados (tabelas 41 e 42)
contatou-se que aproximadamente 55% dos remanescentes no Domnio Mata Atlntica
esto criticamente em perigo (CR), 36% em perigo (EN) e 9 % (VU) (figuras 64 e 65).
Foi verificado que no nordeste do Brasil (tabela 37), o estado da Bahia apresenta
50% dos ecossistemas no Domnio Mata Atlntica em categoria de criticamente em
perigo (Contatos, Flor. Est.Decidual, Ref. Ecolgico e Savana), 25% em perigo (Flor.
Est. Semidecidual e Flor. Omb. Densa), 12,5% vulnervel (Form. Pioneiras) e 12,5%
prximo aos limiares de colapso (Savana estpica); o estado do Alagoas com 75% dos
ecossistemas criticamente em perigo (Flor. Est. Semidecidual, Flor. Omb. Densa e Form.
Pioneiras) e 25% em perigo (Flor. Omb. Aberta); o estado Sergipe com 70% do
ecossistemas criticamente em perigo (Flor.Est.Semidecidual e Savana) e 30% em perigo
(Form. Pioneiras); o estado Paraba com 40% criticamente em perigo
(Flor.Est.Semidecidual e Flor. Omb. Aberta) e 60 % dos ecossistemas prximo ao
limiares de colapso (Contatos, Flor.Omb.Densa e Form.Pioneiras); em Pernambuco,
50% dos ecossistemas encontram-se em categoria de criticamente em perigo (Flor. Est.
Semidecidual e Form. Pioneiras) e 50% em perigo (Flor. Omb.Aberta e Densa); o Rio
Grande do Norte com 67% dos ecossistemas como criticamente em perigo
(Form.Pioneiras e Flor. Est.Semidecidual) e 33% em perigo (Contatos); no estado do
Cear contatou-se que todos os ecossistemas esto criticamente em perigo (Flor. Est.
Semidecidual e Flor.Omb.Aberta); e o estado do Piau com todos os ecossistemas como
em perigo (Flor. Est. Decidual e Semidecidual).
NORDESTE
Sntese da avaliao de
Estado risco em Ecossistemas
porcentagem/categoria
Bahia 50% CR Contatos, Flor. Est.Decidual, Ref. Ecolgico e Savana
163
Na regio sul do pas (tabela 39), o estado do Rio Grande do Sul apresentou 86%
dos ecossistemas na Mata Atlntica categorizados como criticamente em perigo
(Contatos, Estepe, Flor.Est.Decidual e Semidecidual, Flor. Omb.Densa e Mista) e 14%
prximo aos limiares de colapso (Form. Pioneiras); em Santa Catarina, 62,5% dos
ecossistemas como criticamente em perigo (Contatos, Flor.Est. Decidual e
Semidecidual, Form. Pioneiras e Savana), 12,5 % em perigo (Flor. Omb. Mista) e 25%
vulnervel (Estepe e Flor.Omb.Densa); no estado do Paran, 20% criticamente em
perigo (Flor.Est.Semidecidual) e 80% em perigo (Contatos, Flor.Omb.Densa e Mista e
Savana). Embora o Sul do pas apresente resultados de elevada criticidade, vale
mencionar que a regio que apresenta 20% a mais de florestas em comparao
mdia remanescente da Mata Atntica, seguida da regio sudeste e sudoeste que
mostram , respectivamente, 14% e 9% (RIBEIRO et al., 2011) .
20% CR Flor.Est.Semidecidual
Paran
80% EN Contatos, Flor.Omb.Densa e Mista e Savana
Figura 64- Mapa de vulnerabilidade dos ecossistemas da Mata Atlntica brasileira com base na
avaliao a partir dos Critrios A e B da Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN avaliao
166
ecossistema/Domnio. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE (2013), Mapa de aplicao da Lei
n. 11.428, de 2006 e Keith et al. 2013.
Figura 65- Mapa de vulnerabilidade dos ecossistemas da Mata Atlntica brasileira com base na
avaliao a partir dos Critrios A e B da Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN avaliao
167
ecossistema/Estado. Fonte: Fundao SOS Mata Atlntica e INPE (2013), Mapa de aplicao da Lei
n. 11.428, de 2006 e Keith et al. 2013.
Tabela 41- Sumrio da avaliao de risco dos ecossistemas do Domnio Mata Atlntica
Brasileira por critrios avaliados.
Critrio A* Critrio B* Avaliao
Subcritrios Subcritrios Final
Ecossistema 1 2 3 1 2 3
Contatos NE NE CR LC LC NE CR
Estepe NE NE VU LC LC NE VU
Floresta Estacional Decidual NE NE EN LC LC NE EN
Floresta Estacional Semidecidual NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Ombrfila Aberta NE NE EN LC-NT LC NE EN
Floresta Ombrfila Mista NE NE EN LC LC NE EN
Floresta Ombrfila densa NE NE EN LC LC NE EN
Refgios ecolgicos NE NE CR EN EN NE CR
Formaes Pioneiras NE NE CR LC LC NE CR
Savana NE NE CR LC LC NE CR
Savana estpica NE NE CR CR EN NE CR
CO- Colapsado/ CR- Criticamente em perigo/ EN- Em perigo /VU- Vulnervel/ NT- Quase
ameaado/ LC- Pouco Preocupante/DD- Deficientes em Dados/ NE- No avaliado
168
Tabela 42 Sumrio da avaliao de risco dos ecossistemas do Domnio Mata Atlntica Brasileira por estados.
Critrio A* Critrio B* Avaliao
Estados Ecossistemas Subcritrios Subcritrios Final
Contatos NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Estaciona Decidual NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Estaciona NE NE EN LC LC NE EN
Semidecidual
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN LC LC NE EN
Bahia
Formaes Pioneiras NE NE VU NT-VU LC NE VU
Refgio Ecolgico NE NE CR EN VU NE CR
Savana NE NE CR VU VU- NE CR
EN
Savana Estpica NE NE CR CR-CO EN NE CO (CR-CO)
Floresta Estacional NE NE CR EN LC NE CR
Semidecidual
Floresta Ombrfila Aberta NE NE EN EN VU NE EN
Esprito
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN VU LC NE EN
Santo
Formaes Pioneiras NE NE EN CR VU NE CR
Refgio Ecolgico NE NE EN CR-CO CR- NE CO (CR- CO)
CO
Floresta Estacional NE NE CR EN LC NE CR
Gois
Semidecidual
Contatos NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Estacional Decidual NE NE EN LC LC NE EN
Floresta Estacional NE NE EN LC LC NE EN
Semidecidual
Minas Floresta Ombrfila Aberta NE NE CR EN NT NE CR
Gerais Floresta Ombrfila Densa NE NE EN LC LC NE CR
Floresta Ombrfila Mista NE NE CR EN-CR EN NE CR
Refgio Ecolgico NE NE EN CR-CO EN NE CO (CR- CO)
Savana NE NE CR LC LC NE CR
Savana Estpica NE NE CR CR-CO EN NE CO (CR- CO)
Contatos NE NE EN LC LC NE EN
Floresta Estacional Decidual NE NE EN EN VU NE EN
Mato
Floresta Estacional NE NE CR LC LC NE CR
Grosso do
Semidecidual
Sul
Formaes Pioneiras NE NE EN EN VU NE EN
Savana NE NE CR VU LC NE CR
Contatos NE NE EN VU LC NE EN
Floresta Estacional NE NE CR LC LC NE CR
Semidecidual
Paran
Floresta Ombrfila Densa NE NE NT EN LC NE EN
Floresta Ombrfila Mista NE NE EN LC LC NE EN
Savana NE NE EN EN LC NE EN
Floresta Estacional NE NE CR VU LC NE CR
Semidecidual
Rio de
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN VU LC NE EN
Janeiro
Formaes Pioneiras NE NE CR EN VU NE CR
Savana NE NE VU CR-CO EN NE CO (CR-CO)
Contatos NE NE CR VU LC NE CR
Estepe NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Estacional Decidual NE NE EN - LC LC NE CR (EN-CR)
CR
Rio Grande
Floresta Estacional NE NE CR EN LC NE CR
do Sul
Semidecidual
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN CR VU NE CR
Floresta Ombrfila Mista NE NE CR LC LC NE CR
Formaes Pioneiras NE NE CR- VU-EN VU NE CO (CR- CO)
169
CO
Contatos NE NE LC CR EN NE CR
Estepe NE NE NT VU LC NE VU
Floresta Estacional Decidual NE NE CR EN LC NE CR
Floresta Estacional NE NE VU CR EN NE CR
Santa
Semidecidual
Catarina
Floresta Ombrfila Densa NE NE VU NT-VU LC NE VU
Floresta Ombrfila Mista NE NE EN LC LC NE EN
Formaes Pioneiras NE NE EN CR EN NE CR
Savana NE NE EN CR EN NE CR
Contatos NE NE CR LC LC NE CR
Floresta Estacional NE NE CR LC LC NE CR
Semidecidual
So Paulo Floresta Ombrfila Densa NE NE VU LC LC NE VU
Floresta Ombrfila Mista NE NE EN VU LC NE EN
Savana NE NE CR VU VU NE CR
Floresta Estacional Decidual NE NE EN VU LC NE EN
Piau Floresta Estacional NE NE EN EN EN NE EN
Semidecidual
Floresta Estacional NE NE CR EN EN NE CR
Cear Semidecidual
Floresta Ombrfila Aberta NE NE CR VU VU NE CR
Contatos NE NE EN LC EN NE EN
Rio Grande Floresta Estacional NE NE CR CR EN NE CR
do Norte Semidecidual
Formaes pioneiras NE NE CR EN-CR VU NE CR
Floresta Estacional NE NE CR EN LC NE CR
Semidecidual
Pernambuco Floresta Ombrfila Aberta NE NE EN EN LC NE EN
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN EN VU NE EN
Formaes Pioneiras NE NE EN CR VU NE CR
Contatos NE NE EN- CR-CO VU NE CO (CR-CO)
CR
Floresta Estacional NE NE CR EN VU NE CR
Semidecidual
Paraba
Floresta Ombrfila Aberta NE NE CR EN-CR EN NE CR
Floresta Ombrfila Densa NE NE CR CR-CO CR NE CO (CR- CO)
Formaes Pioneiras NE NE CR- CO CR NE CO (CR- CO)
CO
Floresta Estacional NE NE CR EN VU NE CR
Semidecidual
Sergipe
Formaes pioneiras NE NE EN EN VU NE EN
Savana NE NE CR CR EN NE CR
Floresta Estacional NE NE CR EN VU NE CR
Semidecidual
Floresta Ombrfila Aberta NE NE EN EN VU NE EN
Alagoas*
Floresta Ombrfila Densa NE NE EN- EN-CR VU NE CR
CR
Formaes Pioneiras NE NE CR CR EN NE CR
CO- Colapsado/ CR- Criticamente em perigo/ EN- Em perigo /VU- Vulnervel/ NT- Quase ameaado/ LC- Pouco
Preocupante/DD- Deficientes em Dados/No avaliado
*Para o estado do Alagoas, o ecossistema Savana no foi avaliado, pois no mesmo sua EOO no foi verificada
pela reduzida rea, quase nula, desta forma optou-se por no avaliar o ecossistema.
170
5.2.4 Discusso
Desse modo, cada ecossistema identificado na Mata Atlntica neste estudo foi
avaliado segundo dois critrios (A e B) dos cinco propostos por esta nova proposta
metodolgica da UICN, referentes reduo da distribuio geogrfica e distribuio
geogrfica restrita, respectivamente, cujos resultados alcanados foram compatveis
literatura bibliogrfica existente sobre a situao atual da Mata Atlntica.
Alm disso, verificou-se que a escala utilizada pelo Atlas dos Remanescentes
Florestais e Ecossistemas Associados no Domnio da Mata Atlntica da Fundao
SOS Mata Atlntica e INPE (1:50.000), pode definir as subdivises fisionmicas em
classes mais finas, como por exemplo, Floresta Estacional Semidecidual Aluvial, de
Terras Baixas, Submontana e Montana; Ombrfila Aberta de Terras Baixas,
Submontana e Montana; e as demais quando verificadas, classificadas no Manual
tcnico da vegetao brasileira (IBGE, 2012) sob a escala 1:250 000, de modo a
representar melhor os ecossistemas, no sentido de trazer mais singularidades que
para melhor representa-los. Vale ressaltar sob esse aspecto, a inconsistncia de
algumas fitofisionomias, como as zonas de contatos, no se configurarem como de
fato uma unidade caracterstica, no podendo ser definidas como ecossistemas.
Vale ressaltar que os resultados obtidos para esta anlise apontam que os
ecossistemas analisados na Mata atlntica sob uma abrangncia mais local (por
estado) h maior possibilidade de atingir categorias de ameaa (CR, EN e VU)
quando comparados por fitofisionomias como um todo no Domnio. De fato, como
citam Keith et al. (2013) e j mencionado no terceiro captulo, os ecossistemas
devem ser analisados como unidades menores do que ecorregies e biomas,
abrangendo variaes que podem reconhecer comunidades distintas em escalas
regional e local. Corroborando com este aspecto, Ribeiro et al. (2011) ressaltam a
importncia de considerar uma escala mais fina na definio de conservao
regional e planejamento da restaurao considerando padres de conectividade, j
175
pode ser uma etapa crucial para reduzir a criticidade desta situao, como tem sido
proposto pela Lista Vermelha de Ecossistemas da UICN.
Sandra Poste, diretora do Global Water Policy Project and Freshwater Fellow of
the National Geographic Society, em artigo publicado, em 2013, na revista National
Geographic e intitulado como A Red List for Ecosystems: Will it Aid Conservation?,
questiona a efetividade desta nova abordagem para ecossistemas e pontua as
seguintes questes pertinentes para discusso atual:
No Brasil, o Ministrio do Meio Ambiente tem sua tomada de deciso nas Listas
Vermelhas Nacionais da Fauna e Flora, cuja criao tem origem nos fundamentos
de critrios e categorias da UICN, sendo utilizadas como uma base de dados de
orientao organizao do conhecimento sobre as espcies brasileiras ameaadas
de extino, uma vez que muitas das informaes estavam dispersas em literaturas
muito especializadas ou no publicadas (DRUMMOND, G., 2008). Dessa forma, as
bases de informao contribuem para fundamentar o monitoramento permanente do
status de conservao da biodiversidade brasileira.
Esta opinio torna-se equivocada e superficial, uma vez que, como bem cita
Keith (2013), as informaes cientficas apoiam a gesto ambiental com base em
evidncias cientificamente confiveis das ameaas aos ecossistemas, orientando e
legitimando as tomadas de decises para conservao da biodiversidade.
Sandra Poste (2013) conclui suas reflexes sugerindo que ao invs de apenas
avaliar os riscos e ameaas dos ecossistemas, talvez a nova ferramenta global da
UICN possa expor mtodos para mapear oportunidades de restaurao de alto valor
social e ecolgico, a fim de transpor os retratos de declnio ecolgico e colapso da
biodiversidade, proposta esta que desfigura os objetivos propostos pela Lista
Vermelha de Ecossistemas da UICN.
5.2.5 Recomendaes
5.3 CONCLUSO
AKAKAYA, H.R., FERSON, S., BURGMAN, M.A., KEITH, D.A., MACE, G.M. e
TODD, C.R. Making Consistent IUCN classications under uncertainty. Conserv.
Biol. 14, 10011013, 2000.
ALLEN, C. R; GUNDERSON L; E JOHNSON, A.R. The use of discontinuities and
functional groups to assess relative resilience in complex systems. Ecosystems 8:
958966,2005.
ANDRADE, S. A. Consideraes gerais sobre a problemtica ambiental. In: Apostila
de Educao Ambiental - curso bsico distncia, Unidade I. Braslia: Ministrio do
Meio Ambiente, 2 ed., 2001.
BARCELLOS, G. H. A crise ambiental e a mercantilizao da natureza. In: HISSA, C.
E. V. (Org.) Saberes Ambientais: desafios para o conhecimento disciplinar. Belo
Horizonte: UFMG, 2008.
BITTENCOURT, L.A.F.; PAULA, A. Anlise cienciomtrica de produo cientfica em
unidades de conservao federais do Brasil. Enciclopdia Biosfera, Centro Cientfico
Conhecer, Goinia, v.8, n.14,p. 2044 2054, 2012.
BLODGETT, N; STOW, D; FRANKLIN, J. e HOPE, A. Effect of fire weather, fuel
age and topography on patterns of remnant vegetation following a large fire event in
southern California, USA. International Journal of Wildland Fire 19: 415426,
2010.In: Keith D.A. et al. Scientific Foundations for an IUCN Red List of Ecosystems.
PLoSONE 8(5), 2013.
BRITO, D; AMBAL, R.G; BROOKS, T; DE SILVA, N; FOSTER, M; HAO, W; HILTON-
TAYLOR, C; PAGLIA, A; RODRGUEZ, J.P e RODGUEZ, J.V. How similar are
national red lists and the IUCN Red List? Biological Conservation , v.143, n.5, p.
11541158, 2010.
BUENO, E. Nufragos, traficantes e degredados: as primeiras expedies ao
Brasil. Rio de Janeiro: Objetiva, 1998.
BURGMAN, M.A. Risks and decisions for conservation and environmental
management. Cambridge University Press: Cambridge, 2005. In: Keith D.A. et al.
Scientific Foundations for an IUCN Red List of Ecosystems. PLoSONE 8(5), 2013.
CABRAL, D. C. Farmers and timber industry in Rio de Janeiro during the late 18th
century: empirical evidences regarding Macacu Valley. Ambiente & Sociedade, v. 7,
n. 2, p. 125-144. 2004.
CMARA, I. G. Plano de ao para a Mata Atlntica. Fundao SOS Mata Atlntica,
So Paulo, 1996.
CAMPANILI, M. e PROCHNOW, M (org.). Mata Atlntica: uma rede pela floresta.
Braslia: RMA, 2006.
CARVALHO, F. M. V.; DE MARCO, P. e FERREIRA, L. G.The Cerrado into-pieces:
habitat fragmentation as a function of landscape use in the savannas of central
Brazil. Biological Conservation, vol. 142, no. 7, pp. 13921403, 2009.
184
NICKOLSON, E., KEITH, D.A e WILCOVE, D.S. Assessing the threat status os
ecological communities. Conservation Biology 23(2):259-274, 2009.
ODUM, E.P. Fundamentals of ecology. Philadelphia, Saunders, Pennsylvania:
1971.
OGLOBO. Jared Diamond: Estamos sob o risco de um suicdio ecolgico. Disponvel
em: http://oglobo.globo.com/blogs/ecoverde/posts/2011/01/23/jared-diamond-
estamos-sob-risco-de-um-suicidio-ecologico-358502.asp. Acesso em: 24 ago. 2013.
OLIVEIRA, R.R. Mata Atlntica, paleoterritrios e histria ambiental. Ambient. soc.,
Dez 2007, vol.10, no.2, p.11-23.
OVERBECK, G.E; MULLER, A.C; FIDELIS, A; PFADENHAUER, J; PILLA, V.D;
BLANCO, C.C; BOLDRINI, I.L; BOTH, R; FORNECK, E.D. Brazils neglected biome:
The South Brazilian Campos. Perspectives in Plant Ecology, Evolution and
Systematics, 9:101-116, 2007.
PDUA, J. A. Um sopro de destruio: pensamento poltico e crtica ambiental
no Brasil escravista. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002. 318 p.
PERES, M.B; VERCILO, U.E e DIAS, B.F.S. Avaliao do Estado de Conservao
da Fauna Brasileira e a Lista de Espcies Ameaadas: o que significa, qual sua
importncia, como fazer? Biodiversidade Brasileira, Ano I, n.1, 45-48. 2011.
PETERSON, C.H; RICE, S.D; SHORT, J.W; ESLER, D; BODKIN, J.L; BALLACHEY,
B.E; IRONS, D.B (2003) Long-Term Ecosystem Response to the Exxon Valdez Oil
Spill. Science 302: 20822086. In: KEITH, D.A. et al. Scientific Foundations for an
IUCN Red List of Ecosystems. PLoSONE 8(5), 2013.
POSSINGHAM, H.P; ANDELMAN,S.J; BURGMAN, M.A; MEDELLIN, R.A;
MASTER, L.L; KEITH, D.A. Limits to the use of threatened species lists. Trends Ecol.
Evol. 17, 503507, 2002.
POSTEL.S. A Red List for Ecosystems: Will it Aid Conservation? National
Geographic, 11 de Julho de 2013. Disponvel em: <
http://newswatch.nationalgeographic.com/2013/07/11/a-red-list-for-ecosystems-will-it-
aid-conservation/>. Acesso em 22 out 2013.
RAMBALDI, D.M. e OLIVEIRA, D.A.S. Fragmentao de ecossistemas: causas,
efeitos sobre a biodiversidade e recomendaes de polticas pblicas. Ministrio do
Meio Ambiente, Braslia, 2003.
190
RODRIGUES, A.S.L. et al. The value of the IUCN Red List for Conservation. Trends
in Ecology and Evolution, v.21, n.2, Fev. 2006.
RODRGUEZ, J.P; ROJAS-SUREZ, F e SHARPE, C.J. Setting priorities for the
conservation of Venezuelas threatened birds. Oryx, 38 (4), 373-382, 2004.
RODRGUEZ J.P, BALCH JK, RODRGUEZ-CLARK KM. Assessing extinction risk in
the absence of species-level data: quantitative criteria for terrestrial
ecosystems. Biodiversity and Conservation (16):183209, 2007.
RODRGUEZ, J.P., ROJAS-SUREZ, F. e HERNNDEZ, D. G (eds.). Libro Rojo de
los Ecosistemas Terrestres de Venezuela. Provita, Shell Venezuela, Lenovo
(Venezuela). Caracas: Venezuela. 324 pp, 2010.
RODRGUEZ, J. P., RODRGUEZ-CLARK, K. M., BAILLIE, J. E. M., ASH, N.,
BENSON, J., BOUCHER, T., BROWN, C., BURGESS, N. D., COLLEN, B.,
JENNINGS, M., KEITH, D. A., NICHOLSON, E., REVENGA, C., REYERS, B.,
ROUGET, M., SMITH, T., SPALDING, M., TABER, A., WALPOLE, M., ZAGER, I.
and ZAMIN, T. (2011), Establishing IUCN Red List Criteria for Threatened
Ecosystems. Conservation Biology, 25: 2129.
APNDICE I
Ferramentas de avaliao por critrios em trs ecossistemas e seus respectivos sumrios de
avaliao, disponveis em Keith et al .(2013)
B DECCW de 2009, Tozer et al. 2010). Considerou-se, atravs das atividades com base
de extrao de gs, carvo e incndios ambientais graves, como sendo as mais srias
ameaas plausveis ao ecossistema.
Foram utilizadas variveis hidrolgicas adequadas para avaliar o critrio C, incluindo
para tal, volumes de descarga de fluxo de captao do pntano, as taxas de
precipitao e evapotranspirao, e os estoques de carbono orgnico e fluxos dentro
dos pntanos. Tambm foram elaborados modelos que projetam um declnio na
umidade climtica para a regio em que ocorre este ecossistema. Os mesmos
C modelos de distribuio usados para avaliar a mudana na distribuio do futuro
(subcritrio 2) tambm foram utilizados para avaliar as tendncias sob adequao
climtica. Valores de adequao previstos, somados ao longo de toda a distribuio
foram calculados para atualmente (2010) e 50 anos para o futuro (2060). Atualmente
os dados climticos espaciais so insuficientes para avaliar as mudanas na
adequao climtica desde 1750 (subcritrio 3).
A competio mediada pelo fogo entre arbustos e plantas de sub-bosque uma
importante interao bitica dentro de pntanos de terras altas, afetando a
persistncia da biota nativa caracterstica. Regimes de fogo que promovam o
desenvolvimento e persistncia dos estratos densos resultam em declnios na
diversidade de flora sub-bosque, especialmente lenhosa que so intolerantes
D
sombra e tm baixas taxas de crescimento, fecundidade e recrutamento (Keith e
Bradstock 1994; Keith et al., 2007). Assim sendo, a gravidade e a extenso da queda
do estrato lenhoso foram avaliadas utilizando dados da literatura de Keith et al. (2007)
e Keith (no publicados dados), sobretudo sobre sua abundncia em 53 locais em
1983 e 2009.
Nenhuma anlise quantitativa foi realizada para avaliar o risco de colapso do
E
ecossistema para o ecossistema.
Sumrio de Avaliao
Classificao Baseada no European Habitat Directive, Anexo I: 3230 rios alpinos e sua vegetao
do ecossistema lenhosa de Myricaria germanica (Romo, 1996); e nas Unidades fitossociolgicas
GERMAN TAMARISK-PIONEER VEGETATION (GTPV), EUROPE
Sua distribuio de larga escala (presente em vrios pases, como ustria, Itlia,
Distribuio/ Ucrnia, e outros). Contudo, o ecossistema foi avaliado sob sua ocorrncia na
Escala Alemanha, ainda se configurando em escala abrangente.
Classificao Com base na literatura, o Mar de Aral um das sete grandes massas de gua
do ecossistema continentais da sia Central (Aladin e Plotnikov, 1993).
O Mar de Aral est centrado em 45 N e longitude 60 E, abrangendo a fronteira
ARAL SEA, UZEBEKISTAN AND KAZAKHSTAN
Distribuio/
entre Usbequisto e Casaquisto, na sia Central. Sua avaliao foi sob a escala
Escala
dos limites do ecossistema, portanto restrita, pontual.
Mudanas na distribuio do Mar de Aral foram avaliadas atravs de estimativas de
rea da superfcie do mar a partir de sensoriamento remoto. Entre 1960 e 2005, a
Ferramentas de avaliao por critrio
rea de superfcie diminuiu de 67.499 km para 17, 382 km2, passando o limiar do
colapso (39.734 - 55.700 km2) durante 1976-1989. Existem vrias projees para
A
uma srie de cenrios de restaurao hidrolgicos para o Mar de Aral (Aladin et al.,
2005) e informaes que o mesmo est hidrologicamente estvel pelo menos desde
meados do XVIII sculo (Bortnik, 1996).
B A distribuio atual do Mar de Aral foi realizada com base na rea de superfcie.
Utilizou-se o volume dagua e salinidade mdia como as variveis adequadas para
avaliao da degradao ambiental no critrio C. Tambm foram utilizadas vrias
C
projees para uma srie de cenrios hidrolgicos de restaurao j existentes para
o Mar de Aral (Aladin et al., 2005).
Foram utilizados indicadores, tais como pescado comercial, nmero de peixes
nativos no Mar de Aral antes e depois de sua fragmentao em corpos de gua do
D norte e do sul, a diversidade de ostras, aneldeos bentnicos e artrpodes. No h
projees quantitativas de tendncias futuras para todas as variveis biticas
(subcritrio 2). Contudo, verifica-se na literatura (Aladin e Potts, 1992) que o Mar de
194