fls.

142

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO REGIONAL IV - LAPA
3 VARA CVEL
RUA CLEMENTE ALVARES N 120, So Paulo - SP - CEP 05074-050
Horrio de Atendimento ao Pblico: das 12h30min s19h00min

SENTENA
Processo Digital n: 1001911-62.2016.8.26.0004
Classe - Assunto Procedimento Comum - Evico ou Vicio Redibitrio
Requerente: ______________________
Requerido: Super France Veculos Ltda.

Prioridade Idoso Juiz(a) de Direito: Dr(a). Adriana Genin Fiore Basso

Vistos.

______________________ ajuizou ao contra Super France Veculos Ltda, onde

pede, inicialmente, tramitao prioritria em razo de sua idade. Diz que, em 20 de maio de 2015,
adquiriu veculo automotor descrito na inicial, veculo esse que passou a apresentar problemas
tcnicos de origem desconhecida, deixando de funcionar de modo satisfatrio. Afirma que deixou o
veculo com a montadora e, mesmo assim, passados trinta dias, no houve soluo do problema.
Afirma que a r diagnosticou um problema no sistema de embreagem do veculo e que no teria a
pea no estoque para o conserto. Assim, no sendo mais de seu interesse permanecer com o veculo,
ingressou com a presente ao. Diz que aps oito meses de uso o veculo apresentou vcio, vicio
esse oculto, e que se tornou de seu conhecimento em 15/1/20016, quando deu entrada na
concessionria. Invoca Cdigo de Defesa do Consumidor. Alega que sofreu danos morais e
materiais. Pede a resciso do contrato. Junta documentos.

Citada, a r ofertou contestao, alegando, em sntese, que, o veculo lhe foi

entregue em 15/1/2016, para anlise e constatao dos vcios. Afirma que, para realizao do reparo,
seria necessria a troca de algumas peas, que descreve em sua defesa, peas essas requisitadas
diretamente do fabricante porque no as possui em estoque. Alega que as peas chegaram no dia 29
de fevereiro de 2016, quando, ento, o servio foi iniciado e concludo em uma semana. Diz que
entrou em contato com o autor, inclusive via telegrama, para a retirada do veculo, sem xito.
Sustenta que, na verdade, o autor desistiu do negcio. Discorre sobre o Cdigo de Defesa do
Consumidor. Diz que a operao de reparo ou substituio de peas somente realizada aps
autorizao da montadora e recebimento das peas para consecuo dos reparos. Discorre sobre o
veculo, desgastes, garantia. Defende que cumpriu estritamente o que dispe o

1001911-62.2016.8.26.0004 - lauda 1
 fls. 143

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO REGIONAL IV - LAPA
3 VARA CVEL
RUA CLEMENTE ALVARES N 120, So Paulo - SP - CEP 05074-050
Horrio de Atendimento ao Pblico: das 12h30min s19h00min

artigo 18 do CDC. Diz que no h razo para o desfazimento do negcio. Esclarece que o reparo foi
realizado por distribuidor autorizado mediante emprego de pea genuna. Nega prtica de ato ilcito.
Alega inexistncia do dever de resciso do contrato e inexistncia do dever de indenizar. Rechaa
existncia de danos materiais e morais. Pede, em suma, a improcedncia da ao. Junta documentos.

Houve rplica s fls. 90/99.

A r solicitou prova pericial (fls. 102/103).

Saneador nas fls. 107/108, com determinao de percia.

Seguiu-se desistncia por parte da r da prova pericial (fls. 133).

o relatrio. DECIDO.

Considerando que a r desistiu da prova pericial e, ainda, considerando que as

partes no manifestaram interesse na produo de outras provas, alm das documentais j
apresentadas, passa-se ao julgamento do feito.

Com efeito, o autor adquiriu diretamente da concessionria o veculo

descrito na inicial pelo preo de R$ 46.000,00, 0km, em 20 de maio de 2015 (fls. 15).

Ocorre que, segunda relatou na inicial, em 15/1/2016, deixou o veculo

automotor na concessionria porque apresentou defeito (reclamao de falta de trao fls.
16/18).

O defeito tornou-se incontroverso porque no impugnado pela r que, no s

reconheceu a necessidade do reparo, como tambm afirmou que solicitou as peas
necessrias para a montadora, peas essas que teriam sido disponibilizadas somente
29/2/2016, quando, ento, deu incio ao conserto, finalizado em "cerca de uma semana".

1001911-62.2016.8.26.0004 - lauda 2
 fls. 144

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO REGIONAL IV - LAPA
3 VARA CVEL
RUA CLEMENTE ALVARES N 120, So Paulo - SP - CEP 05074-050
Horrio de Atendimento ao Pblico: das 12h30min s19h00min

A questo resume-se em saber se o veculo foi consertado dentro do prazo

estipulado pelo pargrafo primeiro do art. 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor e se ao
autor assiste o direito de obter a restituio dos valores pagos e de ser indenizado por danos
morais.

Pois bem.

O veculo foi entregue na concessionria em 15/1/2016, menos de um ano

depois da aquisio, por apresentar problemas de trao, segundo constou do documento de
inspeo emitido pela prpria r (fls. 16/18).

A r reconhece na sua defesa que houve necessidade de solicitar as peas

necessrias para a montadora e que as recebeu somente em 29 de fevereiro de 2016. A r
tambm reconhece na sua defesa que levou "cerca de uma semana" para a realizao dos
servios (fls.37).

Como se v, no resta dvida acerca da existncia de vcio de fabricao do

produto, tanto assim que houve necessidade de substituio de peas originais fato
incontroverso, a demonstrar a veracidade dos fatos alegados na inicial.

E mais, restou demonstrado que o veculo foi colocado disposio do autor

em 13 de maro de 2016 (data do telegrama), ou seja, quando j passados trinta dias da data
em que deixado para conserto, o que autoriza ao consumidor a opo prevista no inc.II, do
pargrafo 1, do Art. 18 do CDC, de restituio imediata da quantia paga, monetariamente
atualizada.

Bom ressaltar, ainda, que, a r, embora tenha colocado o veculo

disposio do autor, no fez prova de que o dano foi sanado, desistindo da percia.

Assim, considerando que o vcio no foi sanado no prazo mximo de 30

 fls. 145

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO REGIONAL IV - LAPA
3 VARA CVEL
RUA CLEMENTE ALVARES N 120, So Paulo - SP - CEP 05074-050
Horrio de Atendimento ao Pblico: das 12h30min s19h00min

1001911-62.2016.8.26.0004 - lauda 3

dias, previsto no artigo 18, 1, do Cdigo de Defesa do Consumidor, impe-se a resoluo

do contrato e a restituio das quantias pagas pelo autor (tal como consignado na nota fiscal
de venda fl.15), atualizada pela Tabela Prtica do Tribunal de Justia de SP desde o desde
o pagamento e juros de mora de 1% ao ms a partir da citao.

Bom lembrar que a restituio da quantia paga ao autor supe a

contrapartida da restituio do veculo defeituoso, j na posse da concessionria, decorrncia
da resoluo do contrato.

No h prova da existncia de outros danos materiais.

Resta analisar o pedido relativo ao dano moral.

No h como afastar o pedido de indenizao por danos morais, bem

positivado nos autos, em face da frustrao decorrente dos vcios de fabricao e demora na
soluo do problema. Considerando, pois, as circunstncias da lide e a capacidade financeira
das partes, entendo que a importncia de R$ 2.000,00 suficiente para reparar a dor moral
sofrida pelo autor e desestimular novas violaes. Esse valor ser corrigido monetariamente
a partir desta, pela tabela prtica, acrescido de juros de 1% ao ms contados da citao.

Diante do exposto:
Julgo procedente a ao ajuizada por ______________________ contra Super
France Veculos Ltda e, em consequncia:
a) declaro rescindido o contrato de compra e venda do veculo descrito na
inicial.
b) condeno a r devoluo da quantia de R$ 46.000,00, referente ao valor
do veculo, atualizado pela Tabela Prtica do Tribunal de Justia desde o desembolso,
acrescido de juros de mora de 1% ao ms desde a citao; bem como a pagar, a ttulo de
danos morais, a importncia de R$ 2.000,00 (dois mil reais), que ser atualizada
 fls. 146

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

COMARCA DE SO PAULO
FORO REGIONAL IV - LAPA
3 VARA CVEL
RUA CLEMENTE ALVARES N 120, So Paulo - SP - CEP 05074-050
Horrio de Atendimento ao Pblico: das 12h30min s19h00min

1001911-62.2016.8.26.0004 - lauda 4

monetariamente a partir desta e juros de mora, base legal de 1% ao ms, contados da ltima
citao;
c) arcar a r, outrossim, com as custas processuais e honorrios
advocatcios, que fixo em 10% do valor total da condenao, prevista na alnea b retro, o
que fao levando em conta o grau de zelo do profissional e trabalho por ele realizado.

P.R.I.

So Paulo, 10 de maro de 2017.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,

CONFORME IMPRESSO MARGEM DIREITA
1001911-62.2016.8.26.0004 - lauda 5