Rev Cubana Oncol 2(16):100-6

Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología

VALIDEZ DE CONTENIDO DE UN CUESTIONARIO PARA MEDIR

CALIDAD DE VIDA EN PACIENTES CON CÁNCER DE MAMA
Josefina Lugo,1 Jorge Bacallao2 y Grethel Rodríguez3

RESUMEN
Actualmente se le da gran importancia a la morbilidad subjetiva y al impacto, tanto de un
tratamiento como de la enfermedad, en el estilo de vida del paciente. Este concepto es
conocido como la calidad de vida y su inclusión como una medida de resultado en los
ensayos clínicos en cáncer ha tenido gran respaldo en la literatura especializada. Con el
propósito de evaluar la validez de contenido de un cuestionario para medir la calidad de
vida de pacientes con cáncer de mama se le aplicó el cuestionario a 99 enfermas que
estaban recibiendo tratamiento de quimioterapia en 1999. En el análisis de los com-
ponentes principales se evidenció que existen 4 esferas diferenciables e independientes
entre sí y la alta contribución de todas las esferas a la primera componente. Todas las
esferas son relativamente independientes entre sí, con la excepción de la disfunción física y
la afectación psicosocial. Se encontró una concordancia significativa pero baja. Existe
correlación entre las 3 calificaciones y el índice calculado se asocia más con las evaluacio-
nes del médico. Se obtuvo el coeficiente de similaridad basado en el porcentaje total de
coincidencia entre cada ítem y la calificación de las esferas donde se observan correlaciones
altamente significativas. Se llega a la conclusión que este cuestionario posee validez de
contenido. Pero no debe ser la versión final del instrumento para evaluar calidad de vida.

Descriptores DeCS: CALIDAD DE VIDA; NEOPLASMAS DE LA MAMA; CARCINOMA;

VALIDEZ; CUESTIONARIO.

El estudio de la morbilidad subjeti- tado en los ensayos clínicos en cáncer

va y el impacto, tanto de un tratamiento
como de la enfermedad, en el estilo de
vida del paciente es conocido como la
medición de la calidad de vida (CV) y
su inclusión como una medida de resul-
ha tenido gran respaldo.1-4
La CV en un sentido general puede
definirse como el equilibrio entre estados
de bienestar y malestar.5 La adaptación a
una vida con cáncer o el mantenimiento

1
Especialista de I Grado en Bioestadística. Investigadora Agregada.
2
Doctor en Ciencias. Profesor Titular. Departamento de Bioestadística del Instituto Superior de Ciencias Médicas de La Habana.
3
Especialista de I Grado en Bioestadística del Hospital Provincial de Banes.

100
de un nivel razonable de calidad de vida
puede considerarse como relativo a la re-
ducción de las emociones negativas y a la
creación de una situación vital con fuentes
adecuadas de gratificación personal y sa-
tisfacciones diarias.
Estos diferentes aspectos tienen una
importancia variable que se modifica en
función del tiempo para cada enfermedad
principalmente para las pacientes con cán-
cer de mama. Otros autores reconocen un
papel importante a los problemas emocio-
nales relacionados con el diagnóstico y el
tratamiento de la enfermedad.6 El cáncer
de mama ha sido objeto de interés en los
últimos años y actualmente son numerosas
las publicaciones relacionadas con la re-
percusión que tiene la enfermedad y el tra-
tamiento en la vida de estas mujeres las
cuales, demandan un énfasis especial en la
imagen corporal y la función sexual.7
No son numerosos los cuestionarios
en español para medir la CV en Oncolo-
gía, para pacientes con cáncer de mama,
exite el EORTC validado en España.8 En
nuestro medio no se cuenta con un cues-
tionario que se adapte a nuestra cultura para
esta localización de cáncer.
Por lo anterior se decidió crear un
cuestionario cuya primera versión consta-
ba de 17 ítems relacionados con dificultad
económica, física, psicológica y síntomas
relacionados con la enfermedad y el trata-
miento. Además 2 ítems para que las pa-
cientes agregaran, libremente, otros aspec-
tos relacionados con la CV.9 Esta versión
estaba pendiente de pasar por las restantes
fases de validación.
Este trabajo se desarrolló con el pro-
pósito de evaluar la validez de contenido,
la de concordancia y la consistencia inter-
na del cuestionario.10,11
MÉTODOS
Los criterios para incluir a las pacien-
tes en el estudio fueron: debía encontrarse
en fase posquirúrgica con diagnóstico
anatomopatológico de carcinoma de mama
en estadio I (con alto riesgo de disemina-
ción a distancia) y estado II y III; que es-
tuviese recibiendo tratamiento
quimioterapéutico. El criterio de exclusión
fue que la paciente presentara alguna
incapacidad para responder al cuestiona-
rio (depresión severa, psicosis, metástasis
cerebral, retraso mental o demencia senil).
Se le aplicó el cuestionario a todas las
enfermas que estaban recibiendo tratamien-
to de quimioterapia entre julio y septiem-
bre de 1999 en el Instituto Nacional de
Oncología y Radiobiología y el Hospital
Clinicoquirúrgico "Hermanos Ameijeiras".
Con la información obtenida se realizaron
los siguientes procedimientos de validación:
validez de contenido, validez de concor-
dancia, análisis de la capacidad discrimi-
nante y análisis de la capacidad interna.
LA VALIDEZ DE CONTENIDO
Se llevó a cabo en un análisis de los
componentes principales con el propósito
de analizar la estructura subyacente de los
datos. La entrada para este análisis consis-
te en puntajes resumen para cada una de
las esferas o dimensiones ya referidas pre-
viamente en el texto (dificultades econó-
micas, disfunción física, somática y
psicosocial). El empleo de esta técnica en
este caso se justifica en la intención de
explorar si efectivamente era posible con-
seguir una reducción de la dimensionalidad,
lo cual hablaría a favor de una estructura
fuerte de correlaciones entre las distintas
101
esferas. De no encontrarse una reducción
de la dimensionalidad podría entonces
asumirse la existencia de 4 esferas relati-
vamente distinguibles e independientes. Si
además se consiguiesen una primera com-
ponente con un porcentaje relativamente
alto de variabilidad explicada ello indica-
ría que las esferas podrían integrarse en
una dimensión única de CV, a lo largo de
lo cual las pacientes exhibiesen un grado
de variación importante. 12
También con los fines de la validación
de contenido del test se practicó un análi-
sis de los componentes principales sobre
la matriz de correlaciones de una selec-
ción al azar de varios ítems de cada una de
las 4 esferas.
VALIDEZ DE CONCORDANCIA
Mediante el índice de kappa13 se ana-
lizó la concordancia entre la clasificación
del médico y la autopercepción de las pa-
cientes sobre su CV, ambas medidas en
una escala ordinal del 1 al 5, en la cual
1 se consideraba como mal, 2 regular,
3 bien, 4 muy bien y 5 excelente. La apli-
cación de Kappa se llevó a cabo sólo en su
aspecto descriptivo.
ANÁLISIS DE LA CONSISTENCIA INTERNA
DE LA PRUEBA
En relación con las propiedades mé-
tricas del estudio se calculó el coeficiente
alpha de Cronbach14 global del instrumen-
to, así como la correlación de cada ítem
con la esfera correspondiente y de cada
esfera con la medición global de la calidad
de vida.
Para cada una de las esferas se adoptó
la mediana muestral como punto de corte
y se codificó como 1 a los valores por
debajo de la mediana y 2 los valores por
encima.
Se calculó entonces el coeficiente de
similaridad entre cada ítems y la califica-
102
ción de la esfera a que pertenece dicho ítem.
El coeficiente de similaridad utilizado fue
de porcentaje total de coincidencia15 que
suele aceptarse como satisfactorio cuando
excede al 50 %.
RESULTADOS
LA VALIDEZ DE CONTENIDO
Se observa la estructura de los com-
ponentes y la alta contribución de todas
las esferas a la primera componente; ade-
más la variabilidad explicada por cada com-
ponente donde todas las componentes ex-
plican más o menos la misma proporción
de variabilidad y la primera explica cerca
del 40 % (tabla 1).
Todas las esferas son relativamente
independientes entre sí con la excepción
de la disfunción física y la aceptación
psicosocial (tabla 2).
LA VALIDEZ DE CONCORDANCIA
Se encontró una concordancia signifi-
cativa pero baja, las pacientes que están
más o menos bien, tienden a verse a sí
mismas mejor de lo que están y las que
están más o menos mal tienden a verse
peor. Esta conclusión resulta de la obser-
vación simple de los casos que se encuen-
tran por encima y por debajo de la diago-
nal principal (tabla 3).
Existe correlación entre las 3 califica-
ciones y el índice calculado se asocia más
con las evaluaciones del médico (tabla 4).
Se obtuvo el coeficiente de simila-
ridad basado en el porcentaje total de
coincidencia entre cada ítem y la califi-
cación de las esferas donde se observan
correlaciones altamente significativas. El
coeficiente de similaridad de porcentaje
total de coincidencia entre cada ítems y
la calificación de dificultad económica
no se calculó por tener esta esfera solo
2 ítems (tabla 5).
TABLA 1. Análisis de los componentes principales

Dimensión 1 2 3 4

Económica 0,558 0,476 0,642 0,224

Física 0,640 -0,600 -0,119 0,464
Somática 0,510 0,557 -0,651 0,076
Psicosocial 0,766 -0,215 0,065 -0,602

Porcentaje de variación
explicado 39,230 23,583 21,355 15,832

TABLA 2. Correlación entre las esferas que definen la calidad de vida

Esferas Económica Física Somática Psicosocial

Económica 1,00 – –
Física 0,100 (1,000) 1,000 – –
Somática 0,149 (0,849) 0,105 (1,000) 1,000
Psicosocial 0,232 (0,124) 0,333 (0,005) 0,183 (0,422) 1,000

TABLA 3. Concordancia entre la autocalificación de las pacientes y la calificación de la calidad

de vida que propone su médico de asistencia

Autoevaluación Evaluación médica de la calidad de vida

de la calidad de vida Regular Buena Muy buena Excelente Total

Regular 5 8 3 0 16
Buena 1 6 3 1 11
Muy buena 1 3 6 0 10
Excelente 0 2 9 0 12

Total 7 19 21 2 49

TABLA 4. Correlación entre el índice de calidad de vida calculado, la calidad de vida autopercibida
por la paciente y la evaluación del médico

Índice de calidad Índice de calidad Índice de calidad

de vida calculado de vida autopercibida de vida del médico

Índice de calidad de vida

calculado 1,00
Índice de calidad de vida
autopercibida 0,275(0,006) 1,00
Índice de calidad de vida
del médico 0,541(0,000) 0,503 (0,000) 1,00

103
TABLA 5. Correlación entre cada ítem y el puntaje total de la mismo concepto, lo cual es un requisito
esfera estructural esencial de validez para un cues-
tionario.
Esferas Items Calificación
Debe observarse que, por una parte,
Disfunción somática 23 0,579 cada componente "explica" un porcentaje
24 0,579 alto de la varianza. La primera componen-
25 0,505 te es responsable de casi un 40 % de la
26 0,642 variabilidad total, como suele exigirse ha-
28 0,558 bitualmente como criterio de validez es-
29 0,568
tructural.10
Disfunción física 4 0,884 Pese a la débil estructura de correla-
11 0,758 ciones entre las esferas, se obtuvo una co-
12 0,411 rrelación relativamente alta entre las esfe-
18 0,421 ras "disfunción física" y "disfunción
19 0,411 psicosocial". Este hecho hace pensar (como
20 0,442
mera conjetura que necesita posterior co-
21 0,411
22 0,474 rroboración empírica) que la disminución
de la capacidad física influye en la
Disfunción psicosocial 5 0,737 disfunción psicológica.
8 0,800 La baja concordancia entre la califi-
9 0,453 cación que propuso el médico de asisten-
13 0,400
cia para cada paciente y la autocalificación
15 0,474
16 0,579
de éste coincide con lo reportado en la li-
17 0,400 teratura.4,5 Por otro lado, la CV evaluada
34 0,632 por el instrumento exhibe una alta correla-
35 0,653 ción, tanto con la autopercepción de la
36 0,674 paciente como con el puntaje asignado por
37 0,684
el médico, aunque considerablemente ma-
yor con este último. La correlación signi-
ficativa del instrumento con ambos juicios,
DISCUSIÓN puede considerarse como un argumento a
su favor.
El análisis de las componentes princi- Hay una apreciable similaridad entre
pales confirmó la validez de contenido del los ítems de las esferas somática y
instrumento.* La información contenida en psicosocial con el puntaje total de la esfera
los diferentes ítems se resumió en 4 esfe- en cuestión, no así en el caso de la esfera
ras distinguibles entre sí: estos resultados física, lo cual debe ser un elemento a te-
demuestran que cada grupo de ítems en su ner en cuenta para posteriores versiones
esfera particular mide internamente un del instrumento.

*
Tradicionalmente la literatura recurre al análisis factorial clásico como recurso para evaluar la validez de contenido, también llamada
validez "de constructo". No obstante, a los fines de verificar la naturaleza de la estructura de correlaciones y la existencia de
dimensiones subyacentes (que son los propósitos de este estudio) el análisis factorial clásico y el análisis de componentes principa-
les pueden utilizarse indistintamente. El factorial clásico es claramente referible cuando se desea reconstruir la estructura de corre-
laciones a través de la definición de los nuevos factores.

104
 Por último, se evaluó la correlación
de cada esfera con el puntaje total de CV
que resultó altamente significativa para to-
das las esferas.
CONCLUSIONES
El cuestionario tiene validez de conte-
nido en cuanto a que se confirma la exis-
tencia de 4 esferas nítidamente
diferenciables y relativamente independien-
tes que emergen en el análisis de compo-
nentes principales. Además se obtuvo vali-
dez de concordancia que se manifestó en
la alta asociación entre la CV medida por
el instrumento, la percibida por los pacien-
tes y la evaluada por el médico. Es inter-
namente consistente ya que las esferas
exhiben una alta asociación con el puntaje
global de CV, y la gran mayoría de los ítems
se asocian significativamente con el puntaje
total de la esfera correspondiente. Pese a
que se argumentó la necesidad de incluir
la esfera económica en el cuestionario, en
atención a las particularidades del contex-
to cubano, esta esfera sólo quedó repre-
sentada por 2 ítems en el instrumento. La
necesidad de prestarle mayor atención en
futuras versiones queda confirmada por sus
buenas propiedades métricas y de validez.
En lo que respecta a la concordancia, es
imprevisto el resultado de que exista una
mayor asociación entre el puntaje del ins-
trumento y la evaluación del médico que
entre el primero y la autopercepción del
paciente. Aunque no tiene que ver con el
instrumento en sí, es también un motivo
importante de reflexión para interpretar el
comentario anterior, el hecho de que entre
médico y paciente hay una baja concor-
dancia, pero una muy alta correlación.

SUMMARY
Great importance is given at present to subjective morbidity and to the impact of a treatment and of a disease
on the patient’s lifestyle. This concept is known as the quality of life and its inclusion as an outcome measure
in the clinical trials on cancer has been strongly supported by the specialized literature. In order to evaluate
the validity of the content of a questionnarie to measure the quality of life of patients with breast cancer, it was
applied to 99 women with breast cancer that were recieving chemotherapy in 1999. Through the analysis of
the main components it was proved that there are 4 differentiable spheres, which are independent among them
and that there is a high contribution of all the spheres to the first component. All the spheres are relatively
independent one from the other, excepting physical dysfunction and psychosocial affectation. A significant but
low concordance was found. There is correlation among the 3 qualifications and the calculated index is more
associated with the physician’s evaluation. The similarity coefficient was obtained based on the total percentage
of coincidence between each item and the qualification of the spheres, where highly significant correlations are
observed. It was concluded that the content of this questionnarie is valid, but it should not be the final version
of the instrument to evaluate the quality of life.

Subject headings: QUALITY OF LIFE; BREAST NEOPLASMS; CARCINOMA; VALITY; QUESTIONNAIRES.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Calman KC. Definitions and dimensions of quality of life. En: Aaronson NK, Beckman JH, eds. The quality
of life of cancer patients. New York: Raven 1987:1-10.
2. Donovan NK, Sanson-Fischer RW, Redman S. Measuring quality of life in cancer patients. J Clin Oncol
1989;7(7):959-68.

105
 3. Ferrero J, Barreto P. Algunas consideraciones teóricas sobre las relaciones entre psicología y cáncer. Onco-
logía 1992;15:71-7.
4. Schipper H. Quality of life: principles of the clinical paradigm. J Psychosoc Oncol 1990;8(2/3):171-85.
5. Hans JF, Waltz EM: Theoretical framework for developing measures of quality of life and morale. En:
Aaronson NK. and Beckman J the quality of life of cancer patients New York: Raven, 1987;25-36.
6. Lindey C, Shamul V, William T, Winer EP. Quality of life and preferences fro treatment following systemic
adjuvant therapy for early stage breast cancer. J Clin Oncol 1998;116(14):1380-7.
7. Feldmann F. Work and cancer health histories En: Cohen J, Collen J, Martin R. Psychosocial aspects of
cancer. ed. by New York Raven, 1982.
8. Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B. The European Organization for Research and Treatment of Cancer
QLQ-C30: A quality-of-life Instrument for Use in International Clinical Trials in Oncology, J Nat Inst
1993;365-76.
9. Lugo J, Quinteros G, Bacallao J, Fdez L, Sancho-Garnier H, Seguret F. Validación preliminar y aplicación de
un instrumento para medir la calidad de vida en pacientes con cáncer de mama. Rev Cubana Oncol
1998;14(3):161-70.
10. Moret L, Chwalow J, Baudoin-Balleur C. Evaluer la qualité de vie: construction d‘une échelle, Rev Epidem
Santé Publ 1993;(41):65-71.
11. Ware JE. Standards for validating health measures: definitions and conten. J Chronic Dis 1987;40(6):473-80.
12. Linares FG, Acosta RL, Sistachs VV. Estadística multivariada. La Habana: Universidad, 1986:231.
13. Fleis JL. Inference abaut weigted Kappa in the non-null case. Suppl Psychol Means 1978;1:113-7.
14. Cronbach L. Coeficient alpha ands the internal structure of test. Psychometrika 1951:(16):297-334.
15. Gower G. Distributional properties of some distance measures. Biometrika 1966;54:102-12.

Recibido: 9 de marzo del 2000. Aprobado: 22 de marzo del 2000.

Dra. Josefina Lugo. Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología. Calle 29 esquina a E, El Vedado, Ciudad de
La Habana, Cuba.

106