Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Foi loucura, mas houve mtodo nela: gnese, dinmica e sentido da crise energtica
brasileira
Cesar Benjamim
Era assim o sistema eletrico brasileiro, ate seis anos atras. Poderia continuar mais
ou menos assim, submetendo-se, e claro, aos aperfeicoamentos cabiveis. Sorte
nossa. Os outros paises que tambem usam muita energia hidreletrica, como os
Estados Unidos e o Canada, ja esgotaram seu potencial. Nos, nao. Estamos longe
disso. Mesmo rejeitando projetos megalomaniacos e aceitando restricoes ambientais
rigorosas, ainda podemos pelo menos dobrar o potencial hidreletrico instalado,
expandindo um sistema cujo custo marginal (o custo de construcao de novas
unidades) e muito inferior ao da opcao termeletrica, que usa principalmente diesel ou
gas, inevitavel na maior parte do mundo.
Ate o fim da decada de 1970, o sistema gerava sem problemas os recursos para sua
propria expansao. Isso comecou a mudar nos anos 80, com as crises gemeas da
divida externa e da inflacao. Sucessivos governos passaram a usar a capacidade de
endividamento de nossas robustas empresas eletricas para obter os dolares
necessarios ao pagamento dos juros exigidos pelos credores externos. Ao mesmo
tempo, reprimiam sistematicamente reajustes de tarifas, para conter a inflacao. Com
O governo entregou a charada a uma empresa inglesa, a Coopers & Lybrand, com a
orientacao de privatizar tudo, rapidamente. Foi mais realista que o rei. Alguns anos
antes, em plena era Reagan, os Estados Unidos, patria do liberalismo, haviam
tomado o cuidado de preservar sob controle estatal o seu sistema de geracao
hidreletrica, parte do qual continua a ser operado diretamente pelo Exercito. Isso se
explica, de um lado, pela necessidade de preservar nas maos do Estado o nucleo
estrategico do sistema energetico, sem o qual o pais para. De outro, porque
gerenciar hidreletricas e gerenciar as reservas de agua, com implicacoes diretas
sobre abastecimento, irrigacao agricola, navegacao interior, meio ambiente, pesca,
turismo e inumeras outras atividades. (A Franca foi muito mais radical: seu sistema
eletrico permanece estatal e monolitico.)
O relatorio produzido pela Coopers & Lybrand e uma das maiores obras-primas da
ignorancia universal. Como o sistema ingles e puramente termico, eles
simplesmente ignoraram a forma especifica de otimizacao da hidreletricidade
O erro de calculo - se calculo houve - nao poderia ter sido maior. Em janeiro de 1999
o real desabou, e o governo foi obrigado a alterar o regime de cambio, que passou a
flutuar. Enquanto isso, o preco do petroleo triplicou, atingindo o patamar de US$ 30;
como o preco do gas boliviano e indexado ao petroleo, o custo de geracao nas
usinas termicas previstas saltou para mais de US$ 40 o mWh, com o dolar valendo
agora o dobro, em real (ver "Geopolitica do gas"). Os investidores, por sua vez,
multiplicaram exigencias: 70% dos novos projetos deveriam ser financiados pelo
BNDES, o preco do gas deveria ser estabelecido em contratos de longo prazo, o
governo brasileiro precisava assumir os riscos cambiais de todas as operacoes, e
assim por diante. (Nao esquecamos: num primeiro momento, o investidor
estrangeiro transforma dolares em reais, para operar dentro da economia brasileira;
no futuro, ele precisara sair do real e retornar ao dolar, para realizar seu lucro na
moeda que interessa aos seus acionistas; por isso, a relacao entre o real e o dolar,
hoje imprevisivel, passa a ser decisiva para determinar se ele tera lucro ou prejuizo;
e o "risco cambial" do negocio.)
Muitos outros problemas se acumularam, pois nao faltavam contradicoes no novo
modelo, nunca dantes testado. Problemas nos quais o governo nunca pensara,
porque nao entende do ramo. Exemplos.
Como, na maior parte do tempo, o Brasil tem sobra de energia hidreletrica barata, e
como o Operador Nacional do Sistema e quem define em cada momento que
energia sera efetivamente jogada na rede, as usinas termicas desejadas pelo
governo fatalmente permaneceriam desligadas nos anos de boas chuvas. Que
investidor privado aceitaria construir essas usinas sem contratos de longo prazo,
com preco certo e garantido?
Por outro lado, ja em 2002 geradoras e distribuidoras seriam livres para negociar
seus precos. Logo, era essencial que a agencia reguladora (Aneel) definisse a
chamada "referencia externa do preco da energia", tendo em vista proteger os
consumidores contra acordos abusivos, firmados pelas empresas. Mas, com que
criterios a Aneel poderia definir tal referencia, se o recem-criado mercado spot
estava sujeito a variacoes gigantescas de precos, e se nao existem no Brasil
mercado futuro de energia nem consumidores livres?
Ainda era tempo. As privatizacoes poderiam ser suspensas, mantendo nas maos do
governo a capacidade de gerenciar um estoque regulador de energia barata. As
empresas estatais de energia, entesouradas em pelo menos R$ 30 bilhoes,
poderiam ser autorizadas a retomar os investimentos em grande escala (Furnas, por
exemplo, afirma ter R$ 10 bilhoes parados, por ordem do governo). O BNDES
poderia ser liberado para somar-se a elas nesse esforco. Problemas relativamente
simples de transmissao, que exigiam investimentos pequenos, permitiriam otimizar o
sistema um patamar mais adequado. Uma politica agressiva de conservacao de
energia contribuiria. Novas tecnicas de geracao distribuida, co-geracao e energias
alternativas estavam disponiveis.
(b) Do Ministerio das Minas e Energia: "Nao posso liberar os investimentos das
empresas ainda estatais de energia, pois elas estao submetidas ao Conselho
Nacional de Desestatizacao, comandado pelo pessoal da Fazenda. Informei o
presidente sobre o risco de deficit, apontado nos relatorios do ONS. O presidente
esta atado pelos acordos com o FMI, mas apoiou o programa emergencial que
concebi, que preve a construcao de 49 usinas termicas, dando aos investidores
garantias sobre o preco futuro do gas."
(c) Das distribuidoras (parte totalmente privatizada do sistema): "Eu tambem sei que
a crise esta em curso, mas por favor compreenda minha situacao. Neste momento,
estou coberta por meus contratos com as geradoras. Se eu contratar mais energia
agora, para proteger meus consumidores, terei de estabelecer contratos de 20 anos
(d) Dos investidores privados em geracao (novos agentes do sistema): "Eu tambem
sei que se aproxima uma crise. Mas, por favor, nao me venha a Aneel tentar me
impor contratos mais curtos com as distribuidoras, pois eles nao garantem o retorno
do investimento que eu deveria fazer. Por outro lado, esse subito aumento no preco
do gas importado reforca a necessidade de protecao cambial, pois minha moeda de
referencia e o dolar. Fiquei muito inseguro com este novo cambio flutuante. Nao
posso assinar, sem protecao, contratos de 20 anos, comprometendo-me a entregar
uma energia que depende de um gas cujo preco nao sei qual sera. Alem disso, o
governo de voces esta preparando a privatizacao de Furnas, que e uma galinha
gorda, pronta para dar uma bela canja, enquanto por aqui o governo americano
tambem esta iniciando um programa de termeletricas. Prefiro esperar para escolher,
na hora certa, a opcao mais segura e rentavel. Com a aproximacao da crise, talvez
as autoridades brasileiras fiquem mais sensiveis..."
(e) Da agencia reguladora (Aneel): "Sei que todos esperam que eu defina o valor
normativo, ou 'referencia externa', da energia, de modo a estimular os contratos.
Mas nao tenho nenhum criterio objetivo para fazer este calculo. A Fazenda nao me
deixa soltar um valor alto demais, pelo impacto na inflacao. Os investidores nao
aceitam um valor baixo demais. Por outro lado, as distribuidoras nao aceitam
contratos longos em energia termica, pois o preco atual do gas esta muito alto. Com
contratos curtos, os investidores nao investem. Como posso regular esta mixordia?"
(f) Do Ministerio da Fazenda: "Nao estou seguro que se aproxime uma crise
energetica, isso e coisa do tempo dos nossos avos. Nem me lembro quando tivemos
a ultima. Essas incertezas sao naturais, fazem parte do processo de alteracao da
matriz energetica e da transicao para o mercado. Quanto as ameacas de colapso,
sao apenas lobby. Querem hedge cambial, querem tarifas indexadas, querem mexer
em contratos ja assinados, isso cheira mal. Sou responsavel por tres tarefas
consideradas prioritarias pelo presidente da Republica: garantir superavit fiscal,
manter a inflacao dentro das metas e concluir a privatizacao do setor eletrico. Todas
elas reforcam minha posicao de reter recursos no caixa do governo. Grandes
investimentos, feitos por empresas estatais, sao coisa do passado. Alem disso,
ninguem gosta de comprar empresas que estejam iniciando projetos vultosos, pois
isso imobiliza muito capital e dificulta uma rapida distribuicao de dividendos. Se o
mercado funcionar, tudo se arranja."
Fieis as suas proprias logicas, nenhum dos atores era capaz de deter a crise. Pior:
varios deles nao desejavam fazer isso, fosse porque implicava um nivel exagerado
de exposicao ao risco, fosse porque uma crise controlada impulsionaria a transicao
desejada. Restava so uma carta: Petrobras. Com os investidores privados pulando
fora e a situacao energetica se agravando, o ministro Tourinho apelou para que a
velha e boa estatal construisse as termicas salvadoras. Do ponto de vista
Primeiro, a Petrobras estava com um mico preto na mao: o famoso gasoduto Brasil-
Bolivia, inaugurado em 1998, ainda opera com menos de 40% de sua capacidade,
por falta de demanda. Com um agravante: o contrato que a Petrobras assinou e do
tipo take or pay. Ou seja, a empresa e obrigada a pagar por todo o gas que poderia
ser entregue, usando-o ou nao. Estava tendo um prejuizo financeiro gigantesco, que
justificava o risco igualmente gigantesco do novo negocio. Por outro lado, entrando
diretamente na producao de energia eletrica, ela diversificaria sua atuacao, podendo
fortalecer sua posicao estrategica, e ainda por cima ajudaria o governo em um
momento dificil, tornando-se sua credora moral.
Montado para ser privatista, na hora da crise o modelo caia de novo no colo do
Estado, mas ja inteiramente comandado pela logica do capital privado. Pois,
estruturado historicamente na base hidreletrica, que e coerente com nossa dotacao
natural de recursos, o enorme sistema energetico brasileiro, na pratica, fora levado a
abandonar o potencial hidrico inexplorado, sua maior vantagem comparativa no
mundo atual. Ja se movia puxado por um fio imaginario, atado em uma ponta
metafisica. As termicas, em torno das quais tudo passou a girar, simplesmente nao
existem! E, em condicoes normais, nao sao (nem serao) necessarias para atender a
demanda!
Mas, ainda tinhamos energia disponivel, gracas as velhas reservas de agua, que
estavam indo embora. O tempo corria contra nos. Em agosto de 1999, o risco de
racionamento atingiu 30%. O ministro Tourinho consultou os orixas da Bahia e
apostou. Afinal, tinha 70% de chances de nao-racionamento, e precisava de tempo
para deslanchar o programa das termicas, agora apoiado pela Petrobras. Em
dezembro, as reservas hidricas do sistema chegaram no ponto mais baixo da
historia: 18%. O risco de black-out foi a 50%. O nivel dos reservatorios passou a ser
acompanhado dia a dia, os relatorios passavam de mao em mao, mas qualquer
alerta que vazava para a imprensa era logo desmentido. Enredado na teia que ele
proprio montara, o governo optara pelo silencio.
No lance de 2001, Sao Pedro nos sorteou uma dupla de um. Choveu bem menos
que a media. Como o sistema vinha operando com a chuva de cada ano, a crise
emergiu. O presidente se disse surpreso, chocado. Luis Pinguelli Rosa rebate: "A
surpresa do governo com a crise e uma farsa. Ele foi exaustivamente avisado, por
mim e por outros colegas, em muitas ocasioes, desde pelo menos cinco anos atras.
Nao somos genios nem adivinhos. Bastava verificar a evolucao das curvas de oferta
e demanda e verificar onde elas se cruzariam. Deveria ter sido em 2000, mas nesse
ano tivemos sorte."
Quando a crise nao podia ser mais escondida, o presidente mostrou na televisao um
grafico (histograma) para dizer que os governos Fernando Collor (1989-1992) e
Itamar Franco (1992-1994) eram os culpados. Os investimentos em energia teriam
diminuido naqueles periodos e se recuperado espetacularmente durante os seis
ultimos anos. Hoje sabemos que os dados de Fernando Henrique: (a) consideravam
como "investimento" o dinheiro das privatizacoes, que apenas transferiram a
propriedade de empresas ja existentes e nao aumentaram em nenhum megawatt-
hora a capacidade instalada; (b) incluiam a geracao feita em usinas da Argentina e
do Uruguai, de onde o Brasil, nos ultimos anos, passou a importar eletricidade (algo
tao bizarro quanto a Arabia Saudita transformar-se em importadora de petroleo!); (c)
faziam dupla contagem de 1.000 mWh gerados no sistema Norte, pois o presidente
considerou que a linha de transmissao Imperatriz-Brasilia acrescentava 1.000 mWh
ao sistema, quando, como diz o nome, ela apenas transmite essa energia do Norte
* * * Criou-se uma situacao inedita, que ainda nao foi corretamente dimensionada
pela opiniao publica. Em tempos de paz, nenhum governo do mundo jamais colocou
o seu pais sob risco tao alto como o governo de Fernando Henrique Cardoso. O
Operador Nacional do Sistema preve que chegaremos em novembro com apenas
10% dos reservatorios preenchidos, a menos que ocorram chuvas muito improvaveis
em agosto, setembro e outubro. No pior momento, ate hoje, operamos com 18%.
Talvez o presidente e sua equipe economica nao saibam - afinal, o que eles sabem?
- de uma informacao crucial: se chegarmos nesse nivel, ignora-se o que podera
ocorrer. As turbinas instaladas no Brasil sao programadas para gerar energia em 60
hertz (ou 60 ciclos por segundo) e so podem faze-lo nesta frequencia, pois todas as
nossas maquinas, equipamentos e eletrodomesticos estao ajustados a ela. Isso
exige que as turbinas mantenham, com estabilidade, uma certa velocidade de
rotacao. Quando a coluna d'agua diminui, o peso da agua tambem diminui e o fluxo
se torna menos estavel, exigindo que as turbinas facam mais esforco para manter a
rotacao programada. Se o esforco for excessivo, os sistemas de protecao entram em
acao automaticamente, interrompendo a geracao. Ocorrem quedas subitas e
descontroladas, que podem ser sequenciais, por sobrecarga.
Se o nivel de 10% for de fato atingido, o sistema eletrico brasileiro, que ja foi
referencia mundial, nao tera mais confiabilidade operacional. Nao se trata de
hipotese longinqua. Ao contrario, e a mais provavel. O relatorio 19-2001 do Operador
Nacional do Sistema, que aponta esse cenario, previa que o armazenamento nas
regioes Sudeste e Centro-Oeste estivesse em 33% no inicio de junho. Em meados
de maio, essas regioes ja estavam com 29,7%.
Que Deus nos proteja. Nota * Este artigo nao poderia ter sido escrito sem conversas
do autor com tres especialistas em energia: Luis Pinguelli Rosa (vice-diretor da
Coppe/UFRJ), Roberto d'Araujo (diretor do Instituto Ilumina) e Sebastiao Soares (ex-
Cesar Benjamin e editor. Autor de "A opcao brasileira" (Rio de Janeiro, Contraponto
Editora, 1998) e integrante da coordenacao nacional do Movimento Consulta
Popular. (artigo escrito em maio de 2001)