Aad 1369

Argumentation et Analyse du Discours
9 | 2012
Lanalyse du discours entre critique et argumentation
Analyse et valuation de largumentation dans

lanalyse critique du discours (CDA) : dlibration
et dialectique des Lumires
Analysis and Evaluation of Argumentation in Critical Discourse Analysis:
Deliberation and the Dialectic of Enlightenment
Isabela Fairclough et Norman Fairclough

Traducteur : Sivan Cohen-Wiesenfeld
diteur
Universit de Tel-Aviv
dition lectronique
URL : http://aad.revues.org/1369
DOI : 10.4000/aad.1369
ISSN : 1565-8961
Rfrence lectronique
Isabela Fairclough et Norman Fairclough, Analyse et valuation de largumentation dans lanalyse
critique du discours (CDA) : dlibration et dialectique des Lumires , Argumentation et Analyse du
Discours [En ligne], 9 | 2012, mis en ligne le 15 octobre 2012, Consult le 30 septembre 2016. URL :
http://aad.revues.org/1369 ; DOI : 10.4000/aad.1369
Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.
Argumentation & analyse du discours est mis disposition selon les termes de la licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modication 4.0 International.
Analyse et valuation de largumentation dans lanalyse critique du discours ... 1
Analyse et valuation de
largumentation dans lanalyse critique
du discours (CDA) : dlibration et
dialectique des Lumires
Analysis and Evaluation of Argumentation in Critical Discourse Analysis:
Deliberation and the Dialectic of Enlightenment
Isabela Fairclough et Norman Fairclough

Traduction : Sivan Cohen-Wiesenfeld
1 Cet article dveloppe un travail rcent sur le discours politique (Fairclough & Fairclough
2011, 2012), qui articule lanalyse critique du discours (CDA) la thorie de
largumentation. Il part dune conception de la politique au sein de laquelle la
dlibration, la dcision et laction constituent des concepts cruciaux. La politique
consiste dcider de ce quil faut faire, et des lignes daction adopter dans des contextes
de dsaccord, de conflit dintrts et de valeurs, dingalit de pouvoir, dincertitude et de
risques. Ce processus est de nature essentiellement argumentative. Il implique la
production darguments pratiques, de mme quune dmarche qui permet dvaluer le
poids des arguments mis dans la balance, savoir une dlibration. Nous avons dvelopp
notre approche travers une tude et une analyse des ractions politiques, en Grande-
Bretagne, lactuelle crise financire et conomique.
2 La CDA a pour but dtendre au discours les formes de critique connues dans le domaine
de la science sociale critique. Comme nous le montrons dans Fairclough & Fairclough
(2012), nous considrons la thorie et lanalyse de largumentation comme
potentiellement aptes accrotre la capacit de la CDA atteindre ce but tant au niveau
de la critique normative, que de la critique explicative. Notre approche de
largumentation est en effet normative autant que descriptive, et nous considrons
lvaluation de largumentation pratique comme un pont jet entre la thorie et lanalyse
Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

argumentatives et la CDA dans la mesure o elle sintresse aux diverses formes de

critique du discours.
3 Par rapport nos prcdentes publications, cet article dveloppe le raisonnement labor
en faveur de lincorporation, dans notre propre approche de la CDA, de la thorie et de
lanalyse de largumentation et, plus spcifiquement de notre conception innovante de la
dlibration et de largumentation pratiques. Nous soutenons en particulier quune
approche normative de largumentation est essentielle pour intgrer lanalyse du
discours argumentatif la critique, en prsentant notre propre approche de la
normativit. Nous avanons aussi que notre version de la CDA, enrichie par la thorie et
lanalyse de largumentation, est en parfaite cohrence avec la thorie de lagir
communicationnel de Habermas et en particulier avec sa conception de la constitution
dun horizon de sens , du potentiel d ouverture au monde du langage et de sa
dialectique des Lumires .
Analyse critique du discours et science sociale

critique
4 La science sociale critique a pour but non seulement de dcrire des socits, mais
galement de les valuer par rapport lidal de ce quelles devraient tre afin de cultiver
le bien-tre de leurs membres. Cette valuation est lie au souci de comprendre quelles
sont les possibilits deffectuer des changements susceptibles damliorer les socits en
la matire, et quels sont les obstacles qui sy opposent.
5 La science sociale critique a depuis longtemps reconnu limportance des ides et des
concepts dans la vie sociale. La ralit sociale est conceptuellement mdiatise
(Marsden 1999) : en plus des vnements sociaux (comportement, pratiques), il existe
toujours des ides de ces vnements (concepts, reprsentations, thories) qui sont
produites par la vie sociale et ses effets, et qui ont en retour des consquences sur la vie
sociale ; elles contribuent aussi bien maintenir les formes existantes qu les modifier.
Et puisque les ides (concepts, reprsentations, thories) se manifestent travers des
types et des formes de discours particuliers (et que diffrentes ides, par exemple, de la
justice, se manifestent dans ces diffrents discours), cette assertion peut tre tendue au
discours : les types et formes de discours existant doivent tre expliqus socialement, et
la vie sociale doit de son ct tre en partie explique en termes deffets de discours
(Fairclough 1992, 2010, Fairclough & Graham 2002).
6 Lanalyse sociale critique comprend une critique de certains aspects de la vie sociale.
Nous distinguons entre deux formes de critique : normative et explicative. La critique
normative value les ralits sociales en les mesurant aux valeurs ncessaires
lexistence dune bonne socit , globalement centre sur sa contribution au bien-
tre humain, considr par exemple en termes de respect du droit moral au
dveloppement des aptitudes humaines (Nussbaum 2000 : 83). La critique explicative
cherche expliquer pourquoi les ralits sociales sont ce quelles sont, et comment elles
se maintiennent ou se modifient. La critique normative traite de lvaluation du
comportement, des actions et des pratiques sociales comme, par exemple, de ce qui est
juste ou injuste, de ce qui est quitable ou de ce qui est de lordre de lexploitation, de ce
qui est ou non raciste, et des croyances comme le vrai ou le faux. La critique explicative
cherche expliquer, par exemple, pourquoi et comment certaines ralits sociales

perdurent malgr leurs effets dommageables. Elle tente de comprendre ce qui fait quun
ordre social donn fonctionne, dmarche videmment ncessaire pour le changer dans le
but damliorer le bien-tre de lhomme (Sayer 2011). Ces deux formes de critique
peuvent tre tendues au discours, ce qui est lobjectif de la CDA. La critique normative
inclut par exemple la critique du discours manipulatoire lorsque celui-ci fait partie
intgrante dune forme de domination. La critique explicative comprend la fois des
explications des types et formes particuliers de discours en tant queffets de causes
sociales, et celles de ltablissement, de la continuation ou du changement dun ordre
social considr comme tant partiellement un effet du discours. Une partie des sujets
traits concernent les idologies, cest--dire les ides, les croyances et les proccupations
manifestes dans les discours qui contribuent ltablissement, au maintien et la
reproduction des ordres sociaux et des relations de pouvoir.
7 La CDA ne peut mettre en pratique par elle-mme une critique normative ou explicative,
mais elle peut contribuer se focaliser sur le discours et sur les relations quil entretient,
de mme que dautres lments sociaux - avec une critique interdisciplinaire. La CDA est
un ensemble dapproches qui travaillent tendre lanalyse sociale critique au discours ;
elles sont parfois trs diffrentes et, certains gards, incompatibles. Notre dmarche
dans ce domaine a t labore dans une srie de publications qui incluent Fairclough
1989, 1992, 2000a, 2003, 2006, 2010.
8 Le discours est un lment social, une partie ou un aspect de la vie sociale
dialectiquement reli aux autres (Fairclough 2001, Fairclough 2010) : mme si les
analystes sociaux considrent quil est ncessaire dtablir une distinction entre certains
dentre eux, ils ne sont pas compltement spars les uns des autres. Par exemple, les
conomies no-librales sont apparues tout dabord comme un ensemble dides et de
discours no-libraux, qui se sont transforms avec succs (dans des circonstances et des
conditions favorables) en de nouvelles ralits conomiques, les conomies no-librales.
Il serait tout fait erron de dire que les conomies no-librales ne sont que des ides ou
des discours dans la mesure o elles possdent un caractre en partie matriel. Mais elles
nen sont pas moins en partie ides et discours : leurs caractristiques matrielles sont un
ensemble dides et de discours rendus rels et oprationnels (voir plus loin). La
CDA ne se soucie pas uniquement de llment smiotique, elle cherche galement
travailler de manire interdisciplinaire (par exemple avec des spcialistes dconomie
politique) afin didentifier et de comprendre les relations entre lments smiotiques et
matriels. La nature de telles relations varie selon les institutions et les organisations et
suivant les diffrents lieux, et peut changer avec le temps ; elle doit tre tablie par
lanalyse.
9 La vie sociale peut tre conceptualise et analyse comme une interaction entre trois
niveaux de ralit sociale : les structures , les pratiques et les vnements
sociaux (Chouliaraki & Fairclough 1999). La relation entre les structures et les
vnements sociaux nest pas considre ici comme directe, mais comme mdiatise par
des pratiques sociales qui sont des manires dagir, de reprsenter et dtre, relativement
stables et durables (bien que modifiables) - telles les pratiques de discussion et de dbat
politiques publics dans lesquelles on dbat des rponses possibles la crise. Les pratiques
faonnent les vnements mais ne les dterminent pas, et les transformations du
caractre des vnements peuvent, en saccumulant, conduire un changement des
pratiques, susceptible son tour damener des transformations structurelles.

10 Toutes les structures, pratiques et vnements possdent un caractre partiellement

discursif ou smiotique. Les vnements, dans leur aspect smiotique, sont des textes
(parls, crits, lectroniques). Dans le cas des pratiques, les manires dagir incluent les
genres ; les moyens de reprsentations comprennent les discours , et les faons
dtre incluent les styles . Genre, discours et style sont des catgories smiotiques. Ils
prsentent une certaine dose de stabilit au fil du temps. Les genres sont des manires
dagir et dinteragir, comme les interviews dactualits ou les entretiens dembauche, les
reportages journalistiques ou les publicits. Les discours sont des moyens de reprsenter
des aspects du monde qui peuvent gnralement tre identifis avec les positions ou les
perspectives de divers groupes dacteurs sociaux (les partis politiques, par exemple). Les
styles sont des manires dtre, des identits sociales, dans leur aspect smiotique ; par
exemple, tre un bon directeur signifie en partie savoir dvelopper le bon style. Les
champs sociaux, les institutions et les organisations sont constitus de pratiques sociales
multiples relies entre elles en forme de rseaux, dont la dimension smiotique est un
ordre du discours , une configuration de genres, de discours et de styles diffrents
(Fairclough 2000a). La politique, par exemple, est un champ social constitu par un rseau
de pratiques sociales (associes avec des partis politiques, le fonctionnement du
parlement, des lections, de la sphre publique etc.) incluant divers genres (le dbat
parlementaire, les interviews, les discours politiques, etc.), divers discours (politiques) et
divers styles (de dirigeants, par exemple).
11 Les discours qui trouvent leur origine dans un champ social ou une institution
particuliers (par exemple le discours conomique no-libral, qui provient de la thorie
conomique universitaire) peuvent tre recontextualiss dans dautres (par exemple
dans le domaine commercial, politique ou ducatif). Ils peuvent aussi natre dans un lieu
ou un pays spcifiques, et tre recontextualiss dans un autre. De plus, les discours
peuvent, sous certaines conditions, tre rendus oprationnels ou mis en opration, en
pratique : ils peuvent tre reprsents comme de nouveaux moyens daction et
dinteraction, inculqus comme de nouvelles manires dtre (de nouvelles identits),
et tre matrialiss physiquement, par exemple comme de nouvelles faons dorganiser
lespace, notamment dans larchitecture. La reprsentation et linculcation peuvent eux-
mmes revtir des formes smiotiques : un nouveau discours sur la gestion (par exemple
le discours de la nouvelle gestion publique ) peut tre reprsent comme un ensemble
de procdures de gestion incluant de nouveaux types dinteraction entre les dirigeants et
les travailleurs, ou tre inculqu comme un systme didentits qui incluent
smiotiquement les styles dun nouveau type de dirigeants publics. Il faut souligner que
ces procdures de mise en pratique ne sont pas invitables : ce sont des possibilits
contingentes, qui dpendent dune combinaison de facteurs et de conditions la fois
matriels et smiotiques (Fairclough, Jessop & Sayer 2004).
12 Notre version de la CDA a t utilise dans le cadre dune collaboration interdisciplinaire
entre divers domaines et thories (voir la gamme de celles-ci dans Fairclough 2010) y
compris, depuis peu, dans lconomie politique culturelle (CEP, Jessop 2004, 2008,
Jessop & Sum 2001). Pour la CEP, les systmes, institutions, relations et pratiques
conomiques et politiques sont des constructions sociales dont le discours constitue la
dimension culturelle. Elle distingue entre les structures et les stratgies, celles-ci tant
considres comme passant au premier rang en temps de crise, lorsque les structures
existantes ne fonctionnent plus de manire adquate, et que prolifrent les diffrentes
stratgies des agents sociaux pour les transformer suivant des orientations particulires.

Ces stratgies ont une dimension smiotique : elles incluent des imaginaires de futurs
tats de choses que les agents sociaux cherchent faire natre, par exemple des
imaginaires conomiques portant sur des manires doprer conomiquement diffrentes
de celles qui existent, et qui constituent des discours dun type particulier. Certains de ces
imaginaires seront, en termes de CDA, rendus oprationnels, matriels et rels, alors que
la plupart ne le seront pas. Lune des principales orientations de recherche consiste
vrifier pourquoi et comment certains imaginaires et stratgies lemportent sur dautres,
pour rpondre, par exemple la crise actuelle. La CDA fournit au CPE les moyens de
traiter des questions smiotiques, tandis que le CPE offre la CDA une manire de
conceptualiser lanalyse du discours dans une version dconomie politique qui manipule
des dimensions matrielles et institutionnelles en mme temps que la dimension
smiotique. Nous pensons que lanalyse de largumentation peut apporter une
contribution significative au CPE en lui fournissant une approche systmatique et
cohrente permettant de rendre les catgories de stratgie et dimaginaire du CPE
oprationnelles pour lanalyse des textes (voir Fairclough & Fairclough 2012, et plus loin
dans le texte).
La structure des arguments pratiques

13 Les arguments pratiques portent sur ce qui doit tre fait, par opposition aux arguments
sur la nature du cas (arguments thoriques ). La conclusion dun argument pratique est
une assertion normative ou prescriptive, affirmant quun agent doit raliser une action,
ou que laction en question est recommande. La structure du raisonnement pratique que
nous suggrons est la suivante (Figure 1). Lhypothse selon laquelle une action A
pourrait permettre lagent datteindre ses objectifs (O), partir des circonstances (C) et
en accord avec certaines valeurs (V), conduit la prsomption quil doit accomplir A.
Souvent, le contexte de laction est considr comme un problme (valu ngativement
au vu des valeurs ou des proccupations existantes de lagent) et laction comme la
solution ce problme.
Figure 1 : La structure des arguments pratiques

14 Selon nous, les arguments pratiques ont pour prmisses des circonstances et des objectifs.
Les agents combinent une connaissance des circonstances environnantes et de leurs
objectifs avec une relation probable moyen-objectif susceptible de les conduire des
circonstances dans lesquelles ils se trouvent, au futur tat de choses quils visent
atteindre. Les agents choisissent certaines actions plutt que dautres non seulement en
fonction de leurs buts, mais galement parce quils se trouvent dans des circonstances
particulires et non dans dautres. Le contexte restreint lventail des actions
envisageables et des choix possibles. Laction qui merge comme tant (probablement) la
bonne est suppose transformer lactuel ensemble de circonstances de manire
ladapter au but de lagent, lui-mme influenc par les valeurs qui sont les siennes (soit
ses vritables valeurs, soit celles que lui-mme - ou un autre argumentateur pense quil
devrait adopter). Ainsi, les circonstances vont tre amenes saligner, pour ainsi dire,
sur la source de normativit sous-jacente laction.
15 Dans la perspective dialectique1que nous adoptons, largumentation est un change
dialogique de mouvements entre deux interlocuteurs ou plus. Largumentation implique
un dialogue parce quelle survient toujours en rponse quelque diffrence dopinion,
un doute ou une critique exprims ou anticips. Pour la pragma-dialectique telle quelle
a t dveloppe par van Eemeren, lobjectif normatif du dialogue est la rsolution dune
diffrence dopinion dune manire rationnelle, ou selon ses mrites, et largumentation
est comprise comme une procdure destine tester lacceptabilit dun point de vue la
lumire dun questionnement critique (van Eemeren & Grootendorst 1992, 2004, van
Eemeren 2010).
16 Dautres thories dialectiques sont galement fondes sur lide que largumentation
prend la forme dun dialogue dot dune fonction critique. Selon Walton, un dialogue est
un type de conversation dirige vers un objectif, laquelle deux personnes (au moins)
participent par des tours de parole ; un dialogue argumentatif est une squence de
mouvements relis entre eux (dactes de langage) dans lesquels les participants posent
des questions critiques et y rpondent, pour tester la pertinence ( valeur exprimentale,
provisoire) dun argument et rsoudre ainsi une diffrence dopinion (Walton 2006 : 2).
17 Walton relie chaque schma argumentatif un ensemble de questions critiques. Un
schma de raisonnement pratique peut tre valu en posant lensemble de questions
critiques suivantes (2007 : 221-222) :
Quels sont les autres objectifs de lagent susceptibles dentrer en conflit avec son objectif O ?
Dans quelle mesure lobjectif sappuie-t-il sur les valeurs de lagent (ou du moins est
compatible avec elles) ?
Quelles sont les lignes daction alternatives susceptibles de conduire au mme objectif en-
dehors de celle qui est prconise, quil faut prendre en considration ?
Parmi ces alternatives, quelle est la plus efficace pour atteindre lobjectif O ?
Parmi ces alternatives, quelle est la meilleure compte tenu des valeurs de lagent ?
Quelles sont les raisons permettant daffirmer quil est possible de raliser laction en
question sur le plan pratique dans une situation donne ?
Quelles sont les consquences de laction susceptibles davoir une valeur ngative plus
importante encore que la valeur positive dO qui doivent tre prises en compte ?
18 Daprs Walton, le raisonnement pratique est rvisable par nature. Dans des conditions
dinformation incomplte, dincertitude et de risque, les agents sont forcs dadopter une
ligne daction rvisable quils sont gnralement prts modifier en fonction des

consquences susceptibles dmerger, ou des changements qui interviennent dans le

contexte de laction. La conclusion dun argument pratique est par nature sujette
rvision en fonction dun apport dinformation nouveau, cest--dire si laction choue
dune manire quelconque, si lagent prend conscience dun conflit de valeurs, ou dun
conflit avec dautres objectifs quil poursuit ou de ceux dautres agents. Les questions
critiques rvlent divers problmes possibles que pose largument. Selon Walton, il existe
au moins deux manires principales de mettre un argument en doute : lune est de poser
des questions qui soulvent des doutes sur largument , lautre de proposer une
rfutation ou un contre-argument , ce qui est une forme dattaque plus forte (2006 : 27).
Daprs nous, ce dernier type de mise en doute demande gnralement dvoquer les
consquences ngativesde laction propose et de montrer quelles sapent ses objectifs et
ses valeurs spcifiques, ou dautres valeurs et objectifs quil importe de ne pas saper ; par
consquent, ne pas effectuer laction, ou sabstenir dagir, est plus raisonnable que
dexcuter laction (Fairclough & Fairclough 2012 : 62-68).
19 Si lon admet que le raisonnement pratique peut par nature tre mis en chec et quil est
de lordre de la prsomption, il en rsulte que la revendication pratique en faveur dune
action ne peut tre avance que provisoirement. Le caractre raisonnable dune
proposition daction peut toujours tre mis en doute sur la base dune information
nouvelle : les circonstances changent, les agents ralisent quils doivent prendre en
compte dautres objectifs et valeurs, ou bien laction est susceptible davoir des
consquences imprvisibles et indsirables. Sans doute, les arguments pratiques sont
souvent mis en avant avec un fort degr de certitude, mais ils peuvent conduire une
conclusion qui nest certaine que dans la mesure o nous possdons toutes les donnes
pertinentes, et seulement sil nexiste pas de conflit dobjectifs ou de valeurs possible et
que nous pouvons tre srs que toutes les considrations possibles pointent vers une
seule et mme direction. De tels scnarios ne sont gure courants dans les circonstances
quotidiennes. Cependant, dire que les arguments pratiques peuvent en principe tre mis
en chec ne signifie pas quils sont par nature ou toujours faibles. Un argument pratique
peut tre rationnel et fort, et lacceptation de ses prmisses peut constituer une bonne
raison den adopter la conclusion, sil est le fruit dun processus de questionnement
critique. A linverse, la raison pratique qui plaide en faveur de laction propose peut tre
affaiblie par lincapacit de largumentateur rpondre dune manire satisfaisante aux
questions critiques, cest--dire par lchec de largumentation tenir tte la critique
systmatique des prmisses et de la thse.
20 Le raisonnement pratique implique en gnral de peser les raisons pour et contre
laction propose, et tout dbat pratique qui suppose une telle valuation des motifs est
un exemple de dlibration . Celle-ci peut tre mene par une personne seule ou par
un groupe ; elle peut seffectuer dans un dbat unique portant sur les raisons qui jouent
pour ou contre une action spcifique, mais elle consiste souvent en un questionnement
critique et une valuation des arguments et des motifs pour et contre des lignes daction
alternatives. Une dlibration peut tre pratique ou non : on peut dlibrer des moyens
datteindre un but pris en lui-mme comme une donne, mais on peut galement discuter
des objectifs et mme des valeurs en poursuivant un questionnement critique sur
lobjectif et les valeurs-prmisses darguments particuliers, et en soupesant les objectifs
et les valeurs alternatifs possibles. Le questionnement critique peut tester les prmisses
dun argument, ou linduction des prmisses vers la conclusion, ou il peut remettre

directement en question laction propose sur la base des consquences susceptibles de

saper lobjectif, ou dautres objectifs vis--vis desquels lagent sest engag.
Un exemple : la dlibration sur le discours budgtaire

de Georges Osborne et la stratgie daustrit du
gouvernement de coalition
21 Lactuel gouvernement de coalition britannique entre Libraux-Dmocrates et
Conservateurs a, depuis mai 2010, entrepris de rduire le dficit budgtaire et la dette
publique de manire draconienne. La nouvelle stratgie daustrit fut dabord annonce
dans le discours budgtaire du Chancelier Osborne en juin 2010 (HM Treasury2 2010), dans
lequel la ncessit de coupes budgtaires massives tait justifie par les effets
catastrophiques que dclencherait tout chec faire face la dette, mais aussi par un
souci dquit et de prosprit future pour tous.
22 Reconstruisons les lignes principales de largumentaire dOsborne dans ce discours 3.
Laffirmation principale est que le gouvernement doit immdiatement entreprendre de
rduire rapidement le dficit budgtaire et la dette publique, principalement par une
rduction des dpenses plutt que par une augmentation des impts. Dans les prmisses
circonstancielles, on nous dit que nous sommes confronts une situation durgence
que le gouvernement a hrit de son prdcesseur , aux ruines dune conomie
construite sur la dette publique , et aux craintes suscites par la persistance de la dette
nationale (qui pourrait conduire des taux dintrt paralysants). Dans les prmisses
concernant les objectifs, le but long terme est de se relever des ruines dune conomie
construite sur la dette publique et de construire une nouvelle conomie quilibre qui
ne dpende pas de faon excessive des services de la finance, au sein duquel toutes les
industries se dvelopperont et la prosprit sera partage par toutes les sections de la
population et toutes les parties du pays , damener un redressement durable du secteur
priv . A court terme, lobjectif est de faire chuter la dette publique et arriver une
enveloppe qui quilibre le budget actuel dici la fin de la priode parlementaire . Osborne
met en uvre une stratgie : il ne sagit pas dune simple vise, mais dun objectif long
terme et de divers sous-objectifs plus immdiats et plus court terme, dont dpend la
ralisation des objectifs long terme. Dans les prmisses moyens-objectif, le procd
prconis pour obtenir une rduction rapide de la dette publique et du dficit budgtaire
est prsent comme ncessaire et suffisant la fois pour atteindre lobjectif long terme
dune conomie durable et quilibre. Dans les prmisses de valeurs, la prudence
financire et la responsabilit sont voqus en mme temps que lquit ,
combinaison de valeurs vidente dans laffirmation dOsborne selon laquelle le budget
est dur, mais il est aussi quitable . Il est invitable quil soit dur pour le peuple ,
mais la priorit dOsborne a t de faire en sorte que les mesures soient quitables .
23 Son argumentation prsente un caractre dlibratif. Dun ct, il rejette le contre-
argument selon lequel le gouvernement doit, non pas commencer par soccuper dabord
de la dette et du dficit, mais miser sur la croissance , en prsentant les consquences
ngatives quaurait le fait de ne pas rduire rapidement la dette et le dficit. Le
gouvernement perdrait la crdibilit quil a commenc gagner, avec comme rsultat
une hausse des taux dintrt, une augmentation des faillites dentreprises, un
accroissement important du chmage, et mme le risque potentiel dune perte de

confiance catastrophique et la fin de la relance . Il donne galement plusieurs arguments

dautorit : lopinion de la communaut internationale [] exprime lors de la dernire
runion du G20 [est que] les pays ayant de gros dficits fiscaux ont besoin dacclrer le
rythme de leur consolidation fiscale ; des preuves rassembles par lOrganisation pour
la Coopration et de Dveloppement Economique, le Fonds Montaire International entre
autres [] ont montr que les consolidations obtenues par une baisse des dpenses sont
plus efficaces pour corriger les dficits et relancer la croissance que celles obtenues par
une augmentation des impts ; les prvisions [de lOffice pour la Responsabilit
budgtaire] prouvent [quil est possible datteindre nos objectifs] . Par ailleurs, il laisse
entendre que les propositions et les arguments prsents par le gouvernement ont dj
fait lobjet de dlibrations internes au sein de celui-ci. Par exemple, Osborne reconnat
que les cots de la stratgie gouvernementale sont lourds pour le peuple , mais il
soutient que ceci est invitable tant donn les circonstances, quune catastrophe [
] sensuivrait si on ne se proccupait pas des dettes, et que sa priorit a t de
sassurer que les mesures soient quitables , que les plus riches paient plus que les plus
pauvres.
24 Voici quelques fragments illustratifs tirs de la dernire partie de ce discours. Un extrait
plus important et une analyse plus en profondeur se trouvent au chapitre 4 de Fairclough
& Fairclough (2012).
Monsieur le Prsident, je ne cache pas cette Chambre que limpact combin des
changements concernant les impts et les avantages sociaux que nous introduisons
aujourdhui sont lourds pour le peuple. Cela est invitable tant donn lampleur
des dettes auxquelles notre conomie est confronte, et la catastrophe qui
sensuivrait si nous chouions y faire face. Ma priorit en laborant ce budget a
t dassurer que les mesures soient quitables. Que toutes les parties de la
population soient mises contribution, mais que les plus riches paient plus que les
plus pauvres. Pas seulement en valeur absolue, mais aussi en proportion du revenu.
[]
Au total, chacun paiera quelque chose, mais ceux qui sont situs au bas de lchelle
des revenus paieront proportionnellement moins que ceux qui se trouvent au
sommet. Il sagit dun budget progressif.
M. le Prsident [], aujourdhui, nous entreprenons une action dcisive pour grer
les dettes dont nous avons hrites et pour faire face au risque conomique
extrme auquel notre pays est expos. Nous avons t durs, mais nous avons aussi
t quitables. Nous avons pos les jalons dun budget quilibr et dune baisse de la
dette nationale la fin de la priode parlementaire. Nous avons insist pour que les
quatre cinquime des montants ncessaires la rduction de notre dficit soient
pris sur les dpenses du gouvernement. Nous avons protg linvestissement du
capital de coupes supplmentaires et nous nous sommes attaqus laugmentation
en flche des cots du systme social. Nous avons pos les bases de la relance
conomique dans tous les secteurs de notre pays et lavons dot dimpts
commerciaux qui comptent parmi les plus comptitifs au monde [].
Malheureusement, en mme temps que ladoption invitable de ce budget, nous
avons d augmenter les impts. Nous avons d payer la note de lirresponsabilit du
pass. Nous avons d rapprendre la vertu de la prudence financire. Mais ce
faisant, nous avons veill rpartir quitablement la charge. Nous avons pay
aujourdhui les dettes des checs passs et pos les fondements dun avenir plus
prospre - les plus riches payant le plus, et les plus vulnrables tant protgs.
Voil notre approche. La prosprit pour tous. Voil notre objectif []
25 La plupart des questions critiques portant sur largumentation pratique suggres par
Walton (voir plus haut), de mme que dautres suggres par nous (Fairclough &
Fairclough 2012 : 67), ont t poses dans le cadre du dbat public sur la stratgie

daustrit gouvernementale et les arguments en sa faveur, reconstitus ci-dessus. Ainsi

un questionnement critique en profondeur de la relation entre laction propose et les
objectifs a t men. Jean-Claude Trichet, prsident de la Banque Centrale Europenne, a
affirm que le rajustement des dpenses publiques (les mesures daustrit) devait
tre accompagn de rformes structurelles afin de promouvoir une croissance long
terme , suggrant que les propositions du gouvernement taient peut-tre ncessaires,
mais pas suffisantes (Trichet 2010). Le rdacteur conomique du Financial Times, Martin
Wolf, a par ailleurs soutenu que laction propose ntait pas (comme laffirmait Osborne)
ncessaire pour atteindre les objectifs long terme, en partie parce que son affirmation
selon laquelle la Grande-Bretagne devrait, sans cette action, faire face un destin
similaire celui de la Grce ou de lIrlande, ntait pas fonde (Wolf 2010). La proposition
a galement fait lobjet dun questionnement trs critique quant aux consquences : elles
seraient susceptibles de saper les objectifs viss plutt que de contribuer les atteindre.
Ainsi Martin Wolf a affirm qu un rapide retrait du soutien fiscal rduirait non
seulement lactuel PIB, mais aussi la croissance ventuelle, par son impact ngatif sur les
investissements , et pourrait donc nuire aux objectifs du gouvernement (Wolf 2010).
26 Le questionnement critique na pas t uniquement instrumental, considrant les
objectifs comme des donnes pour nexaminer que les moyens de les atteindre ; les
objectifs eux-mmes ont t remis en question. Une des orientations de ce
questionnement a t de se demander si les objectifs dclars taient bien les vritables
buts du gouvernement, ou la faade en trompe-lil dun ordre du jour idologique
utilisant le dficit comme prtexte pour ramener le pays en arrire. Le rdacteur
conomique du Guardian, Larry Elliott, a affirm que le budget dOsborne montrait que
son programme vritable est dachever le travail de dmolition de lEtat-Providence
commenc dans les annes 1980 (Elliot 2010). Ceci quivaut la thse selon laquelle
largumentation du gouvernement est une rationalisation : la raison quil donne en faveur
de la politique quil prconise nest pas la vritable raison pour laquelle il prconise cette
politique mme (Fairclough & Fairclough 2012 : 95-99, Audi 2006).
27 Un autre axe de ce questionnement tait centr sur lide que derrire les objectifs
dclars se cache un dsir de retour la normale (business as usual) plutt que de se
lancer dans la restructuration de lconomie ncessaire une relance durable. Caroline
Lucas, la dpute du parti des Verts, a dclar quau lieu de tailler dans les dpenses
publiques dans lespoir du retour la normale , le gouvernement doit saisir cette
occasion pour reconfigurer le systme conomique totalement insoutenable qui a
contribu nous pousser vers leffondrement financier, la crise de lenvironnement et
une inscurit croissante en matire dnergie (Elliott & al. 2011). Les partisans de la
restructuration radicale de lconomie prconisent dans de nombreux cas l(objectif)
imaginaire dun nouveau pacte vert . Les dfinitions du contexte de laction dans le
cadre des prmisses circonstancielles font galement lobjet dun questionnement
critique, y compris sur les explications avances par le gouvernement des causes de la
crise, et sur le fait de tenir pour responsable de la dette et du dficit le gouvernement
travailliste prcdent plutt que les banquiers et leffondrement du systme financier.
28 Les valeurs qui servent de prmisses font lobjet dune analyse critique la fois quant la
plausibilit, en termes de raison, des valeurs sur lesquelles le gouvernement affirme
sengager, et la question de savoir si les buts et laction propose servent vritablement
les valeurs dclares. Sur ce point, le journaliste du Guardian Seumas Milne a avanc que
les revendications dquit dOsborne dans le cadre du budget de juin sont frauduleuses ;

il cite des statistiques de lInstitut des Etudes Fiscales montrant quen 2015, limpact du
budget sur le dixime le plus dfavoris de la population sera cinq fois plus important que
son impact sur les plus riches. Loin dtre progressif, comme le gouvernement le prtend,
le budget est rgressif, affirme-t-il, et il va frapper durement les plus pauvres ; ce sont
eux et les handicaps qui vont payer le prix de la rcession des banquiers . En
augmentant la TVA et en rduisant une grande partie des avantages sociaux, tout en
diminuant les impts sur les entreprises et en ne pnalisant que lgrement les banques
par une taxation que minimisent des bonus excessifs , Osborne a tourn la prtention
lunit sociale du gouvernement en une amre plaisanterie (Milne 2010). Les
arguments selon lesquels la politique du gouvernement nest pas quitable sont parfois
associs avec ceux qui prtendent que les politiques alternatives (par exemple, un
programme de cration demplois ou une taxe sur les transactions financires
commerciales) seraient plus justes. Lanalyse critique sest galement concentre sur les
divers sens du mot quit , comprenant lquit selon le juste mrite, comme la
protection des plus dfavoriss, et comme le souci de justice intergnrationnel. Osborne
fait appel lquit selon le juste mrite lorsquil affirme quil ne devrait plus tre
possible pour ceux qui choisissent de ne pas travailler de sen tirer mieux que ceux qui
travaillent, comme cest souvent encore le cas, prtend-il. Mais quand on en vient la
question de savoir qui doit souffrir des coupures budgtaires, il soutient quil est juste que
la charge en soit partage par la population. La question critique qui se pose alors est :
est-il compatible avec le principe dquit (selon le juste mrite) de forcer la population
payer pour une crise quelle na pas dclenche, tout en demandant si peu aux banques et
aux banquiers qui en sont lorigine et devraient, par consquent, selon la mme logique,
payer pour les dommages ?
29 Lquit est prsente dans le discours sur le budget et partout ailleurs comme la fois
une proccupation active du gouvernement (qui souhaite tre quitable) et un fait
institutionnel (les gouvernements ont la tche de ltre). Le gouvernement a clairement
intrt montrer quil reconnat son devoir dquit, et affirmer quil veut le remplir.
En effet celle-ci, en tant que valeur publiquement partage, bnficie dune lgitimit
indiscutable, et les appels lquit sont susceptibles daugmenter lacceptabilit
rhtorique et dialectique de largument. Les gouvernements doivent essayer de
convaincre les gens quils reconnaissent et adoptent le principe dquit, car une
perception du contraire assez rpandue parmi la population risquerait de porter
prjudice leur lgitimit. Ceci explique pourquoi la remise en cause critique des
prtentions dquit du gouvernement joue un rle primordial dans le dbat public.
30 Lquit peut difficilement tre conteste en tant que valeur rationnellement acceptable,
mais la remise en question de son acceptabilit rationnelle peut tre dirige, comme nous
lavons indiqu, vers lincohrence ou lillogisme des divers sens dans lesquels la notion
est employe, ainsi que la relation entre lquit et dautres valeurs. Meacher (2010b)
observe que les Conservateurs comme les Nouveaux Travaillistes ont, avec un relatif
succs, mis en avant la valeur dquit dans leur ordre du jour. Pourtant, il est difficile de
voir comment celle-ci peut tre compatible avec les normes ingalits de richesse et de
revenu qui ont inluctablement augment sur une priode de trente ans et continuent
crotre pendant la crise. Lacceptabilit rationnelle des prmisses de valeur dpend de la
manire dont les diffrentes valeurs sont values et relies entre elles, et les relations
entre ces valeurs constituent un sujet cl tout fait pertinent du questionnement
critique.

31 Comme nous lavons brivement indiqu (voir chapitre 4 de Fairclough & Fairclough 2012
pour un compte rendu dtaill), le dbat public sur la stratgie daustrit du
gouvernement en rponse au budget dOsborne prsente un caractre non instrumental.
Il nexamine pas seulement les moyens proposs pour atteindre les buts viss, mais
galement ces objectifs eux-mmes, les valeurs qui les sous-tendent, et la dfinition du
contexte de laction et ses explications. Par ailleurs, il ne se contente pas de remettre en
question lacceptabilit rationnelle des prmisses et les liens infrentiels entre celles-ci et
la proposition, ni de produire des contre-arguments qui rcusent la proposition elle-
mme : il forge galement des prmisses alternatives, des liens infrentiels et des
propositions. On pourrait dire que le questionnement est critique dans un sens ngatif et
positif la fois. Le dbat peut tre positif et cratif en particulier par lapport, sur la scne
publique et dans le champ du questionnement et de lvaluation critique, de nouveaux
objectifs, de nouveaux imaginaires, de nouvelles conceptions des valeurs et de leur
interrelation, de nouvelles analyses et explications du contexte de laction. Nous
voudrions arguer que la force de notre conception particulire de largumentation et de
la dlibration pratiques est quelle peut sadapter cet aspect positif et cratif du dbat.
Dans une dernire partie, nous suggrerons que cette caractristique contribue sa
capacit concourir la promotion des objectifs de la science sociale critique et de la
CDA.
Les thories de largumentation et les objectifs de la

CDA et de la science sociale critique
32 Dans cette section finale, nous dvelopperons largument prsent dans Fairclough &
Fairclough (2012), qui vise intgrer dans la CDA la thorie et lanalyse de
largumentation, et plus spcifiquement lapproche innovante de lanalyse et de
lvaluation de largumentation et de la dlibration pratiques que nous proposons.
33 Notre premier argument en faveur de cette intgration provient de considrations sur la
nature du politique et du discours politique. Faire de la politique, nous lavons dit,
consiste essentiellement oprer des choix sur la manire dagir en rponse des
circonstances et des vnements, la lumire de certains objectifs et valeurs ; choix
fonds, ainsi que les actions qui en dcoulent, sur un raisonnement pratique portant sur
ce qui doit tre fait. Cest de cette manire quAristote caractrise la politique dans son
Ethique Nicomaque : comme une action, fonde sur des dcisions qui rsultent dune
dlibration. Nous considrons donc le discours politique essentiellement, quoique que
bien videmment pas exclusivement, comme de largumentation, et plus spcifiquement
comme de largumentation et de la dlibration pratiques. Par consquent, lanalyse du
discours politique requiert des modles danalyse (critique) du discours qui inclue des
mthodes claires danalyse du discours argumentatif.
34 Nanmoins, nous dveloppons galement un autre argument, partir de ce que nous
considrons comme une faiblesse de la CDA dans son ensemble, y compris la version avec
laquelle nous travaillons, et qui porte sur le discours politique aussi bien que sur dautres
types de discours. Il remet en cause la tendance de la CDA se concentrer essentiellement
sur des reprsentations, et sur les discours comme des manires de reprsenter le monde.
Nous considrons que lanalyse de laction et des genres lemporte sur lanalyse de la
reprsentation et des discours, parce que les reprsentations reoivent une signification

critique en tant qulments dun type particulier daction, quil sagisse dune narration,
dune explication, dune argumentation thorique ou pratique. Or, les reprsentations ont
souvent t isoles de laction dans les analyses de la CDA. Dans le cas de largumentation
pratique, nous considrons les reprsentations comme lments constitutifs des
arguments, comme prmisses des arguments quavancent les agents sur ce quil convient
de faire.
35 Lune des plus importantes conclusions de notre travail sur le discours politique est que
les discours (comme moyens de reprsentation) fournissent aux agents des mobiles
daction. En raisonnant pratiquement, les agents font appel des discours qui sont
associs certains ordres structurels, institutionnels et moraux, qui leurs fournissent
ainsi des raisons dagir. Celles-ci sont des mobiles extrieurs, qui contraignent laction
indpendamment du dsir des agents, bien quils puissent tre, et cest souvent le cas,
intrioriss par eux sous forme de dsirs et de proccupations. Les agents peuvent tre
conscients de la nature externe de ces motifs daction, ils peuvent les accepter sans les
adopter, ou encore ne pas en tenir compte ou leur rsister. Ils peuvent au contraire ne pas
tre conscients de la nature externe de ces mobiles, les interprter ou les prsenter
faussement comme des raisons purement internes, manant de leurs propres
proccupations et dsirs - un scnario typique de lidologie. Notre proposition de traiter
les reprsentations et les discours auxquels ils sont associs comme des lments
constitutifs (prmisses) des arguments est par consquent, nos yeux, cruciale pour
arriver un traitement satisfaisant de la dialectique structure-agent : le raisonnement
pratique est une interface entre les structures et lagentivit, qui rassemble les
contraintes des unes avec les motivations de lautre.
36 Un autre trait important de notre approche est quelle fournit une explication cohrente
de loprationnalisation (reprsentation, inculcation, matrialisation) du discours, et plus
spcifiquement de la manire dont des reprsentations particulires du monde peuvent,
dans certaines conditions, avoir des effets constructifs sur le monde, et contribuer sa
transformation selon des orientations particulires. Si de telles reprsentations sont
associes, comme nous lavons suggr, avec des discours qui fournissent aux agents des
mobiles externes daction, on comprend alors comment elles peuvent modeler les
conclusions (propositions) de largumentation pratique et de la dlibration, susceptibles
leur tour dinfluencer les dcisions et laction. Les reprsentations du monde peuvent
avoir sur les agents des effets constructifs en ractualisant les actions qui le
transforment. De telles reprsentations peuvent consister en des imaginaires qui servent
de prmisses de but, qui portent en eux des tats de choses futurs (possibles et
souhaitables) comme autant dalternatives aux situations existantes, et que laction
stratgique tend raliser.
37 Prenons un exemple dans le discours sur le budget dOsborne. Nous avons not que lune
des valeurs laquelle font appel les prmisses de son argumentation est lquit , mais
que la prudence financire et la responsabilit sont invoques ses cts. Osborne
prtend avoir prserv un quilibre entre ces valeurs potentiellement conflictuelles : le
budget est dur , mais il est aussi quitable . Lquit est interprte comme le fait
pour les personnes de recevoir des rcompenses ou de supporter des cots en fonction de
leur juste mrite , mais galement comme le fait que les cots (par exemple ceux de la
crise) soient rpartis parmi lensemble de la population, toutefois selon les capacits de
chacun y faire face. Cependant, lquit nest pas interprte comme le fait
datteindre ou daugmenter lgalit (de richesse, de revenu etc.) entre les gens, bien que

pour certains participants du dbat public, les ingalits normes et croissantes existant
en Grande-Bretagne, et qui ont continu de crotre pendant la crise, soient incompatibles
avec lquit . On peut dire quOsborne prsente lquit dune manire
particulire, et que dautres participants au dbat la reprsentent diffremment, quil
existe diffrents discours sur lquit . Celui dOsborne fournit des raisons dagir dune
certaine manire, dautres donneraient des raisons dagir diffremment (par exemple
pour rduire les ingalits de richesse et de fortune). Il sagit de discours externes, bien
quOsborne prtende implicitement avoir intrioris le sien, cest--dire quagir pour
atteindre lquit dans ce sens est la fois ce quil dsire, et ce qui est juste.
Lquit comme valeur en faveur de laquelle les gouvernements doivent agir est
ancre dans les institutions politiques des socits dmocratiques et est reconnue comme
un test de lgitimit. Le discours spcifique dOsborne sur lquit est externe dune
manire diffrente, il appartient une tradition politique particulire. Dans la mesure o
ces discours fournissent des raisons externes dagir qui sont acceptes comme
raisonnables, ils peuvent avoir des effets constructifs sur le monde en ractualisant les
actions qui le transforment. Lquit en elle-mme nest pas controverse, mais le
discours particulier dOsborne sur lquit lest, et est susceptible dtre moins bien reu,
par exemple, dans la mesure o lon remarque la contradiction que nous avons note ci-
dessus dans lapplication de linterprtation de lquit comme obtention de
rcompense par certains ou prise en charge des cots en fonction de leurs justes
mrites .
38 Notre approche de largumentation, nous lavons dit, est normative. Tant la pratique de
largumentation que celle de la politique (nous soutenons, bien sur, que cette dernire est
essentiellement argumentative) prsentent un caractre normatif, dans le sens o
lvaluation par les participants des arguments et des actions politiques dautrui font
partie intgrante de ces pratiques. Dans le discours politique, les participants sont
constamment en train dvaluer et de remettre en question les arguments dautrui, et
nous avons en effet dfini la dlibration prcisment en ces termes. Notre position
devient plus controverse lorsque nous affirmons quil ne suffit pas pour les analystes de
dcrire comment les agents valuent les arguments et didentifier les normes quils
appliquent pour ce faire : ils doivent galement se demander si leurs valuations sont
raisonnables, cest--dire quils doivent valuer les valuations des participants. Par
consquent, notre approche englobe deux sortes de normativit : la normativit
profane des participants, et la normativit analytique des analystes. Si les analystes ne
pratiquaient pas ce deuxime type dvaluation, ils ne dcriraient pas correctement les
pratiques argumentatives, car cest un fait que les agents valuent les arguments de
manire non justifie, sans voir leurs insuffisances, ou en voyant des lacunes qui
nexistent pas, et se laissent persuader par des arguments qui ne sont pas pertinents. Par
exemple, dans nos commentaires sur le discours dOsborne, nous avons effectivement
valu comme justifies les critiques des commentateurs qui lont peru comme
incohrent lorsquil a interprt la norme dquit comme juste mrite .
39 Nous avons distingu des motifs daction internes et externes, mais les normes des
modles analytiques normatifs pour lvaluation des arguments (et leur valuation par les
participants) ne sont pas externes dans le sens o elles seraient extrieures aux
pratiques dargumentation relles. Au contraire, on peut toujours trouver des
participants qui valuent les arguments sur la base des mmes normes que les analystes,
et il ny a pas de standard dvaluation qui soit exclusif aux analystes. Les modles

normatifs sont drivs des normes que les participants appliquent en valuant les
arguments, mais ils gnralisent partir dexemples et de contextes dvaluation
particuliers afin didentifier des principes dvaluation, et ils systmatisent ces principes
en les reliant avec une thorie de la rationalit. Les agents nappliquent pas toujours ces
principes dvaluation de manire logique et complte, bien quil soit prouv quils les
reconnaissent comme raisonnables (van Eemeren & al. 2009).
40 A nos yeux, le caractre normatif de lapproche est essentiel pour sa capacit
promouvoir les objectifs de lanalyse sociale critique et de la CDA. Largument gnral est
que, dans la mesure o la critique possde un caractre normatif inhrent, lanalyse de
largumentation (et lanalyse du discours en gnral) qui aspire faire avancer les
objectifs de la critique, doit elle-mme tre normative. Mais il existe galement un
argument plus spcifique, li aux processus dapprentissage qui se prsentent comme les
conditions prliminaires tout dveloppement de la rationalitsusceptible de rehausser
sa capacit critique (nous reviendrons sur ce problme plus loin). Alors que les modles
normatifs puisent leurs standards dans la pratique argumentative relle, la gnralisation
et la systmatisation quils effectuent peuvent elles-mmes contribuer lapprentissage
social et au dveloppement de la pratique argumentative relle. En rassemblant
lensemble des possibilits de dlibration de manire systmatique (sous la forme dune
liste exhaustive de questions critiques possibles, par exemple), nous pouvons montrer
plus clairement en quoi la pratique relle ne ralise pas ce quelle pourrait et devrait tre,
et ce faisant, indiquer plus clairement des manires de lamliorer, fournir des modles
pour le faire, et ainsi contribuer (dans des conditions favorables) au dveloppement du
potentiel critique de raisonnement. Concrtement, par exemple, nous suggrons que le
fait de montrer de cette manire systmatique comment la dlibration et le dbat
publics sur les rponses politiques la crise actuelle restent en-de de ce qui est possible
et souhaitable (et parfois ralis) pourrait, dans des circonstances favorables, aider
amliorer la pratique actuelle, tirer des conclusions et prendre des dcisions plus
raisonnables (et plus dmocratiques) sur la stratgie et la politique adopter.
41 On peut ainsi montrer quun ensemble systmatique de questions critiques doit inclure la
question de savoir dans quelle mesure les valeurs particulires inhrentes aux prmisses
sont relies dautres types de valeurs. Dans lexemple tir du discours dOsborne discut
ci-dessus, la relation entre quit et galit est ignore ; ce que les dbats sur la
stratgie daustrit tendent dailleurs gnralement faire. En clairant la question
cruciale mais souvent nglige de la manire dont les diffrentes valeurs squilibrent
entre elles, il devient possible de contribuer approfondir le dbat public qui entend
effectuer un examen critique des prmisses de valeurs fournissant des raisons dagir, en
dpassant les simples appels lquit qui peuvent mener des concessions
inconsidres sur ce qui doit tre considr comme lgitime.
42 Nous pensons galement que la manire particulire dont nous proposons dincorporer
lanalyse et lvaluation de largumentation dans la version de la CDA que nous utilisons
met en valeur les caractristiques dialectiques de celle-ci, qui contribuent de manire
significative sa capacit promouvoir les objectifs de la thorie critique et de la science
sociale critique4. Tout en arguant de faon polmique que la philosophie de la praxis
(matrialisme historique) marxiste est rductrice lorsquelle tablit une quation entre la
praxis et le travail, et que la communication est galement praxis, Habermas (1984, 1987)
souhaite prserver le caractre dialectique de la philosophie de la praxis et du courant de
la critique de la modernit qui relie Hegel, Marx et la thorie critique, quil oppose

favorablement au caractre non dialectique du courant qui relie Nietzsche, Heidegger et

le post-structuralisme (Derrida, Foucault). Dans une perspective dialectique, le potentiel
communicatif et critique de la rationalit est donc considr la fois comme dform
(rduit la raison instrumentalise) et en mme temps comme dvelopp par la socit
moderne, alors que, dans la perspective non dialectique, la dformation de la raison est
totale, et elle est donc soumise une critique radicale, oppose la critique dialectique.
Dans la perspective dialectique, la critique de la raison (instrumentale) dans la socit
moderne vient de celle dune rationalit plus large, quHabermas conoit comme la
rationalit de la communication qui se manifeste dans la recherche intersubjective de
comprhension. La perspective non dialectique prend en considration ce qui constitue,
dans une perspective dialectique, de fausses alternatives, qui sont plutt des moments
dun processus dialectique unique : lutilisation du langage dune manire
conventionnelle et norme, et lusage cratif du langage dans une optique d ouverture
au monde ; le monde vcu comme un arrire-plan opaque, et comme un subconscient
dont nous pouvons prendre conscience ; la raison comme un pouvoir transcendant, et
comme un masque du pouvoir. La perspective non dialectique refuse de reconnatre
lambivalence de la vie moderne, et les possibilits de lutilisation dune dialectique
claire et des dveloppements de la philosophie des Lumires pour combattre ses
distorsions, optant la place pour une critique radicale dont les propres fondations
normatives sont incertaines (Habermas 1987 : 294-326)5.
43 La thorie de lagir communicationnel sexpose aux accusations didalisme, mais
Habermas (2011 : 348-386) indique comment celles-ci peuvent tre contres.
De fait, cest travers les rsultats et les consquences quengendrent les actions
finalises au moyen desquelles interviennent dans le monde ceux qui appartiennent
au monde vcu que celui-ci se reproduit matriellement. Mais ces actions
instrumentales, en tant quelles reprsentent lexcution de projets qui se
rattachent travers les dfinitions communes de situations et travers les
processus dintercomprhension - ceux dautres participants linteraction, sont
donc intriques des actions communicationnelles [], la reproduction symbolique
du monde vcu est rtroactivement couple sa reproduction matrielle 6.
44 La version de la CDA avec laquelle nous travaillons diffre des autres par les liens troits
quelle noue la fois avec la perspective dialectique prne par Habermas, et avec sa
conception de linterdpendance de la reproduction symbolique et matrielle du monde
vcu. Cette version de la CDA conoit et analyse la reproduction de la vie sociale (y
compris sa transformation) comme un mcanisme au sein duquel les moments matriels
et smiotiques sont lis par un processus dialectique (Fairclough 2001, Fairclough, Jessop
& Sayer 2004). Elle considre en mme temps le discours social comme ambivalent, cest-
-dire caractris la fois par une adhsion (souvent non rflexive) des normes et des
pratiques rcusables, et aux moyens de les contester et de les transformer. Ce quelle peut
apporter la thorie critique, comme par exemple la thorie de lagir communicationnel
dHabermas, ce sont des mthodes rigoureuses et systmatiques danalyse du discours
social qui, en raison de leurs liens troits avec les concepts et les proccupations cls de la
thorie critique, peuvent mener les perspectives critiques avoir une porte sur les
corpora discursifs rels, comme par exemple largumentation et le dbat dlibratif
associs aux rponses la crise actuelle. Elles peuvent contribuer ainsi lanalyse critique
de la dialectique du matriel et du symbolique (smiotique) qui est applique des cas
particuliers de reproduction et de transformation sociale.

45 Mais nous arguons galement que notre manire dincorporer lanalyse de

largumentation et son valuation la CDA augmente la capacit de celle-ci le faire.
Dans la perspective dialectique, la relation entre le langage comme production
constitutive dhorizon de sens et comme pratique dtermine par des structures, est
mdiatise par lapprentissage. Habermas formule ceci de la manire suivante, au sujet de
la philosophie de la praxis (matrialisme historique) :
Cest le monde des ides qui rend possible certaines interprtations dune nature
qui, sur cette base, devient lobjet de la coopration sociale ; or ce monde des ides
est alors, son tour, influenc par les processus dclenchs par le travail social. Au
contraire de lhistoricisme linguistique qui hypostasie la capacit du langage
ouvrir au monde, le matrialisme historique [] table sur un rapport dialectique
entre, dun ct, les structures des conceptions du monde - qui autorisent la
pratique intramondaine travers une comprhension pralable du sens, et de
lautre, les processus dapprentissage qui se traduisent dans le changement de
structures des conceptions du monde (2011 : 378).
46 Le potentiel cognitif, et donc douverture au monde, est nanmoins en dveloppement : la
rationalisation du monde vcu implique une actualisation du potentiel de raison propre
lactivit communicationnelle (2011 : 386). Habermas fait rfrence la dcouverte
hglienne selon laquelle il serait impossible de connatre, sans les dpasser, les limites
historiques de la raison centre sur le sujet (instrumentale) (2011 : 360), ouverture au
monde conditionne par les processus dapprentissage correspondant une tape
particulire de dveloppement (ou libration ) du potentiel de rationalisation de
laction communicative.
47 Nous suggrons que notre conception de la dlibration est fortement compatible avec
lapproche dialectique, en ce quelle fournit des moyens de montrer comment
lapprentissage peut permettre la ralisation du potentiel de constitution dun horizon
de sens ou d ouverture au monde du langage, comme condition pralable la
transformation sociale, dans le discours rel. Nous faisons ici rfrence un dbat
concret que nous avons prsent dans Fairclough & Fairclough (2012), en faveur dune
comprhension plus ample du processus de dlibration qui permettrait de dvelopper
cette pratique dans le contexte de la crise actuelle : lune des causes largement reconnue
de la crise est la pauvret des processus de dlibration dans les sphres rarfies de la
haute finance et des autorits financires, au sein desquelles des dcisions qui se sont
avres dsastreuses ont t prises, en particulier, sans quaient t peses de faon
adquate les consquences ngatives des actions fondes sur ces mmes dcisions. Lune
des leons claires de la crise est que les dcisions ayant des consquences importantes
pour lensemble de la socit exigent une profonde amlioration des processus de
dlibration : des processus au cours desquels le potentiel de questionnement critique
rigoureux et cratif et de mise lpreuve des arguments, comme base de lapprentissage
et de la pense crative ouvrant sur des horizon de sens et des imaginaires nouveaux,
serait plus pleinement et plus largement dvelopp.
48 Fairclough (2004/2011) tente de combler une lacune dans notre prcdent travail sur
notre version de la CDA, concernant lanalyse discursive des aspects smiotiques du
processus dapprentissage comme un lment de transformation sociale. Alors que la CDA
sest focalise sur linterdiscursivit des textes et sur les changements smiotiques
comme transformations interdiscursives susceptibles dtre occasionnellement
oprationnaliss dans le cadre de modifications sociales plus larges, elle na pas
suffisamment tenu compte du fait que les possibilits de changements smiotiques

dpendent de louverture au processus dapprentissage, elle-mme conditionne par la

dialogicit relative des textes et des interactions - la mesure dans laquelle ils sont ouverts
la diffrence et orients vers elle (Fairclough 2000b). Notre explication fournit une base
pour valuer un dbat comme rationnel ou non, en partie par rapport son ouverture et
son orientation vers la diffrence - son aptitude soupeser les diffrents arguments dans
leurs divers aspects et proprits. La plus grande partie des dbats concrets sont bien sr
plus ou moins irrationnels cet gard. On peut considrer le dbat selon notre approche
comme un genre caractris par un potentiel cognitif pouvant tre ralis de manire
plus ou moins satisfaisante. Un dbat rationnel dans ce sens pourrait par exemple
contribuer faire connatre les consquences ngatives ou positives possibles des
diverses lignes daction alternatives prconises par les arguments. Il ne sagirait pas
seulement de donner la prfrence lun des arguments proposs par rapport aux autres,
mais ventuellement de considrer quaucun des arguments offerts ne passent de
manire satisfaisante lexamen critique de leurs consquences, et de dvelopper de
nouveaux arguments plus acceptables. Le dbat dlibratif pourrait par consquent, de
par sa capacit dvelopper la connaissance, conduire vers une pense crative et une
ouverture vers de nouveaux horizons. Lexamen critique des arguments et la
connaissance qui peut en rsulter est donc le moyen permettant la ralisation du
potentiel du langage pour la constitution dun horizon de sens et le processus douverture
au monde.
49 Mais le modle particulier de dlibration, et le modle dargumentation pratique quil
fonde, est dcisif pour tout ce qui concerne notre capacit expliquer ce potentiel
dapprentissage et de constitution dun horizon de sens. Par exemple, notre modle de
dlibration diffre des autres en ce quil inclut une prmisse de circonstance. De mme,
notre modle de dlibration comprend un questionnement critique de la manire dont
est reprsent ltat des choses existant, le contexte de laction. Lun des lments de la
reprsentation des circonstances est constitu par les explications, celles de la manire
dont la crise est survenue dans le cas du matriau que nous avons analys. Les arguments
associs la stratgie daustrit du gouvernement de coalition tendent par exemple
dcrire la crise comme une explosion de la dette publique, et lexpliquer comme le
rsultat de lirresponsabilit fiscale du gouvernement travailliste prcdent. Dautres
arguments la prsentent comme une crise bancaire cause par les spculations errones
des banques. En dlibrant sur un ventail darguments, on peut les passer au crible de la
critique et les mettre en balance pour voir comment ils reprsentent et expliquent la
crise. Au cours dune telle dlibration, les argumentateurs peuvent prsenter une vision
de ce quils considrent comme une explication rationnelle, qui fasse paratre comme
irrationnelles celles proposes par ailleurs si, par exemple, les explications doivent
inclure la fois des facteurs objectifs ou structurels et des facteurs subjectifs (comme
lirresponsabilit ou lerreur), et tablir des liens cohrents entre les divers aspects de la
crise (lchec des banques et la dette publique), plutt que den souligner certains et den
ignorer dautres. Lexamen critique des arguments, de la manire dont ils reprsentent et
expliquent les circonstances, pourra donner naissance un processus de connaissance,
un questionnement gnral de ce qui a t communment considr comme
explication dans le dbat public : il pourra en offrir de nouvelles qui seront, telle est
notre hypothse, trs proches dexplications susceptibles dtre acceptes par lanalyse
sociale critique.

50 Nous insistons ici sur le potentiel infini du dbat dlibratif comme genre. Nous avons dit
plus haut que la dlibration pouvait tre instrumentale, limite au dbat sur les moyens
alternatifs de raliser des objectifs donns, ou bien non instrumentale, incluant la
dlibration sur les buts, les valeurs et les circonstances. Nous avons galement remarqu
prcdemment que dautres questions critiques pouvaient tre ajoutes la liste suggre
par Walton, mais nous supposons en fait quil nexiste pas de liste de questions dfinitive,
et que de nouvelles interrogations peuvent en principe toujours tre ajoutes. Alors que
la dlibration concrte prsente des limites particulires, comme par exemple le fait de
se limiter la dlibration instrumentale, lun des aspects du potentiel cognitif de la
dlibration est autodirig : on peut apprendre transcender certaines limites de la
dlibration dans diverses directions. En termes concrets, cest la libration du potentiel
communicatif et critique de la rationalit discut par Habermas. Ce que nous avons
brivement mentionn ici, cest la manire dont notre comprhension de largumentation
et du dbat dlibratif pratiques amliore la capacit de notre modle de CDA tendre
au discours, dune manire analytique concrte, la perspective de la dialectique des
Lumires dveloppe par Habermas.
51 Nous pensons que la version de la CDA que nous dveloppons (dans Fairclough &
Fairclough 2012), qui incorpore notre vue spcifique de largumentation et du dbat
dlibratif pratiques, est particulirement en mesure7 de faire avancer les buts de la
thorie et de la science sociale critiques, du moins telles quelles sont envisages par
Habermas8, et pour promouvoir les objectifs long terme de notre modle de CDA :
tendre la critique au discours. Elle peut aider rsoudre la proccupation de la critique
explicative de montrer comment des stratgies particulires et les imaginaires qui y sont
associs tendent prvaloir sur les autres, ainsi dans le cas des rponses politiques la
crise actuelle, travers une analyse du dbat public qui examine comment les raisons
particulires pour agir que fournissent les discours peuvent tre acceptes comme
support rationnel des actions, et en suggrant pourquoi elles peuvent rsister un
questionnement critique justifi, en partie en raison des limites du potentiel critique de
dlibration. Ce faisant, elle peut fournir des modles pour transcender ces limites qui,
lorsque les conditions sy prtent, sont susceptibles de contribuer rendre la dlibration
plus approfondie et plus efficace, remettre en question des stratgies gagnantes mais
vicies (et rvler leurs aspects manipulateurs et idologiques), faciliter le processus
de connaissance par un questionnement critique, et aider par l la cration dun
horizon de sens du dbat dlibratif qui permette de produire des imaginaires et des
stratgies alternatifs, qui, sous certaines conditions, sont susceptibles de contribuer
produire des tats sociaux plus justes, plus quitables, plus honntes et plus srs que ceux
qui prvalent actuellement. Nous navons cependant pas lillusion quun processus
amlior du dbat dlibratif soit une condition suffisante pour obtenir de tels rsultats,
qui dpendent de facteurs tant matriels que smiotiques, et des relations dialectiques
entre eux.

BIBLIOGRAPHIE
Audi, Robert. 2006. Practical Reasoning and Ethical Decision (London : Routledge)
Chouliaraki, Lilie & Norman Fairclough. 1999. Discourse in Late Modernity (Edinburgh : Edinburgh
University Press)
Eemeren, Franz van. 2010. Strategic Manoeuvring in Argumentative Discourse (Amsterdam : John
Benjamins)
Eemeren, Franz von & Robert Grootendorst. 1992. Argumentation, Communication and Fallacies
(Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates)
Eemeren, Franz von & Robert Grootendorst. 2004. A Systematic Theory of Argumentation. The
pragma-dialectical approach (Cambridge : Cambridge University Press)
Eemeren, Franz van, Bart Grassen & Bert Meuffels. 2009. Fallacies and Judgements of Reasonableness.
Empirical Research Concerning the Pragma-Dialectical Discussion Rules (Dordrecht : Springer)
Elliott, Larry. 2010. Labour needs to admit what it got wrong , The Guardian, 3 May 2010
Elliott, Larry & al. 2011. Britains shrinking economy: panel verdict , The Guardian 25 January,
2011
Fairclough, Isabella & Norman Fairclough. 2011. Practical reasoning in political discourse: the
UK governments response to the economic crisis in the 2008 Pre-Budget Report , Discourse &
Society 22(3), 243-268
Fairclough, Isabella & Norman Fairclough. 2012. Political Discourse Analysis. A Method for Advanced
Students (London : Routledge)
Fairclough, Norman. 1989. Language and Power (London : Longman) (2 e d. 2001)
Fairclough, Norman. 1992. Discourse and Social Change (Cambridge : Polity Press)
Fairclough, Norman. 2001. The dialectics of discourse , Textus 14, 231-242
Fairclough, Norman. 2000a. New Labour, New Language ? (London : Routledge)
Fairclough, Norman. 2000b. Dialogue in the public sphere , Sarangi, Srikant & Malcolm
Coulthard (ds.) Discourse and Social Life (London : Longman)
Fairclough, Norman. 2003. Analysing Discourse. Textual Analysis for Social Research (London :
Routledge)
Fairclough, Norman. 2004/2011. Semiotic aspects of social transformation and learning,

Rogers, Rebecca (ed.). Critical Discourse Analysis in Education (New York and London: Routledge, 2 e
d. 2011), 119-127
Fairclough, Norman. 2006. Language and Globalisation (London : Routledge)
Fairclough, Norman. 2010. Critical Discourse Analysis. The Critical Study of Language, 2 e d. (London :
Longman)
Fairclough, Norman & Phil Graham. 2002. Marx as critical discourse analyst : the genesis of a
critical method and its relevance to the critique of global capital , Estudios de Sociolinguistica 3(1),
185-229, et Fairclough 2010, 301-346

Fairclough, Norman, Bob Jessop & Andrew Sayer. 2004. Critical realism and Semiosis , Joseph,
John & John Roberts (eds.) Realism, Discourse and Deconstruction (London : Routledge), 23-42
Forchtner, Bernhard. 2011. Critique, the discourse-historical approach, and the Frankfurt
School , Critical Discourse Studies 8(1), 1-14
Habermas, Jrgen. 1984. The Theory of Communicative Action. Volume One : Reason and the
Rationalization of Society, trans. T. McCarthy (London: Heinemann) [Trad. fr. : 1987. Thorie de
lagir communicationnel. Volume Un : Rationalit de lagir et rationalisation de la socit (Paris :
Fayard)]
Habermas, Jrgen. 1987. The Philosophical Discourse of Modernity, trans. Frederick Lawrence
(Cambridge : Polity Press) [Trad. fr.: 2011 [1988]. Le discours philosophique de la modernit
(Paris : Gallimard)]
HM Treasury. 2010. Budget statement by the Chancellor of the Exchequer, the Rt Hon George
Osborne MP , 22 Juin 2010, en ligne : http://www.hm-treasury.gov.uk/junebudget_speech.htm
(conulst le 25 Juin 2010)
Ives, Peter. 2004. Gramscis Politics of Language. Engaging the Bakhtin Circle and the Frankfurt School
(Toronto, Buffalo & London : University of Toronto Press)
Jessop, Bob. 2004. Critical semiotic analysis and cultural political economy , Critical Discourse
Studies 1(2), 159-174
Jessop, Bob. 2008. State Power (Cambridge: Polity Press)
Jessop, Bob & Ngai-Ling Sum. 2001. Pre-disciplinary and post-disciplinary perspectives in
political economy , New Political Economy 6, 89-101
Kompridis, Nikolas. 2006. Critique and Disclosure (Cambridge, MA & London : MIT Press)
Marsden, Richard. 1999. The Nature of Capitalism : Marx after Foucault (London : Routledge)
Meacher, Michael. 2010. The rich really are now filthy rich thanks to Mandelson , Left Futures
(weblog), 27 janvier, en ligne : http://www.michaelmeacher.info/weblog/2010/01/the-rich-
really-are-now-filthy-rich-thanks-to-mandelson/ (consult le 15 Aot 2010).
Milne, Seamus. 2010. Budget 2010 : Osbornes claims of fairness are now exposed as a fraud ,
The Guardian, 23 juin 2010.
Nussbaum, Martha. 2000. Women and Human Development : The Capabilities Approach (Cambridge :
Cambridge University Press)
Sayer, Andrew. 2011. Why Things Matter to People : Social Science, Values and Ethical Life (Cambridge :
Cambridge University Press)
Trichet, Jean-Claude. 2010. Stimulate no more it is now time for all to tighten , Financial
Times, 22 juillet 2010.
Walton, Douglas. 2006. Fundamentals of Critical Argumentation (New York : Cambridge University
Press)
Walton, Douglas. 2007. Evaluating practical reasoning , Syntheses 157, 197-240
Wolf, Martin. 2010. Why the Balls critique is correct , Financial Times, 2 septembre 2010

NOTES
1. Notons que, dans cet article, nous utilisons le terme dialectique dans deux acceptions
diffrentes. Nous avons discut ci-dessus la nature dialectique des relations entre le discours et
les autres lments sociaux. Nous utilisons le terme ici en relation avec la dialectique comme
un aspect ou une perspective sur largumentation, par opposition la logique ou la
rhtorique .
2. Trsor de Sa Majest: dpartement excutifdugouvernement britanniquecharg de
llaboration et de la mise en place desfinances publiqueset despolitiques conomiques.
3. Pour une reconstruction plus dtaille, voir Fairclough & Fairclough (2012). Une
reconstruction complte de largumentation du discours tout entier est parfaitement possible en
principe, bien que celle-ci soit extrmement complexe (elle comprend par exemple des
arguments distincts pour les divers lments de la stratgie, tels que la rforme du systme
dassistance sociale, et ses applications dans les divers domaines dassistance).
4. Nous faisons rfrence au premier des deux sens du terme dialectique que nous avons
distingu dans la note 1.
5. Daprs notre propre exprience, cette perspective non dialectique est rpandue mme parmi
les spcialistes de lanalyse critique du discours. Par exemple, une des rponses que nous
rencontrons souvent notre proposition de donner la primaut lanalyse de largumentation
dans lanalyse du discours politique revient souvent laffirmation du courant non dialectique
selon laquelle la raison nest que le masque du pouvoir (Fairclough & Fairclough 2012 : 13-15).
6. Notons le lien troit impliqu ici entre laction communicative et le raisonnement pratique.
7. Cest peut-tre en fait la seule qui le soit. Aucune autre version de la CDA ne possde le
caractre dialectique auquel nous faisons appel, ni ne fournit de traitement satisfaisant de
largumentation en gnral ou de largumentation pratique et du dbat dlibratif en particulier.
Nous trouvons utile la description que donne Forchtner (2011) de lEcole de Francfort, mais ne
comprenons pas pourquoi il considre lapproche discursive- historique comme
particulirement bien place pour promouvoir les proccupations et les objectifs dHabermas
dans le cadre de la CDA, car notre avis, elle ne remplit pas certaines conditions pralables
cruciales cet gard.
8. Nous rservons pour une autre occasion la manire dont notre approche de la CDA et de
largumentation (pratique) apprhende les dbats au sein de la thorie critique et du marxisme
sur la relation entre la critique et la raison. Ives (2004) par exemple se prononce en faveur dune
position gramscienne sur ce problme contre Habermas, et Kompridis (2006) prconise une
alternative heideggrienne Habermas. Notre intention nest pas dadopter une position
habermassienne, mais deffectuer une premire approche de ces dbats en discutant les thories
dHabermas, dont lapproche des questions de la communication et du discours est dune qualit,
dun niveau et dune complexit telles quelles en font un point de dpart vident.
RSUMS
Cet article reprsente le dveloppement de notre rcent travail sur le discours politique, centr
sur les ractions politiques lactuelle crise financire et conomique en Grande-Bretagne.

Considrant le discours politique comme dot dun caractre essentiellement argumentatif, et

plus spcifiquement comme une forme dargumentation et de dlibration pratiques, nous
soutenons quune analyse critique de ce discours appelle intgrer la thorie et lanalyse de
largumentation la version de lanalyse critique du discours (CDA) avec laquelle nous
travaillons. La prsentation de cette version de la CDA, et de notre approche de lanalyse et de
lvaluation de largumentation et de la dlibration pratiques, est suivie dune illustration de la
dmarche. Celle-ci se rfre une partie du discours sur le Budget prononc en juin 2010 par
Georges Osborne, Chancelier de lEchiquier du gouvernement britannique de coalition entre
conservateurs et libraux dmocrates, et la mise en cause critique de la stratgie daustrit du
gouvernement qui eu lieu dans le dbat public, particulirement dans les mdia. Dans la dernire
partie de cet article, nous avanons que notre approche innovatrice de lanalyse et de
lvaluation de largumentation et de la dlibration pratiques contribue de manire
particulirement efficace promouvoir lobjectif de la CDA : tendre au discours les formes de
critique rpandues dans le champ de la thorie sociale critique. Nous nous appuyons pour ce
faire sur les dbats qui traitent des rapports entre critique et rationalit. Nous posons que
lapproche normative que nous adoptons est ncessaire pour intgrer lanalyse du discours
argumentatif la critique, et que notre dmarche est en parfait accord avec les objectifs de la
thorie critique, du moins tels que Habermas les conoit.
This paper is a development of our recent work on political discourse, which has focused upon
British political responses to the current financial and economic crisis. We take political
discourse to be primarily argumentative in character, and more specifically to be primarily
practical argumentation and deliberation, and we argue that critical analysis of political
discourse requires us to incorporate argumentation theory and analysis into the version of
critical discourse analysis (CDA) which we work with. We present this version of CDA, and our
approach to analysis and evaluation of practical argumentation and deliberation, and then
illustrate our approach with reference to part of the Budget speech which George Osborne,
Chancellor of the Exchequer in the British Conservative-Liberal Democratic Coalition
government, gave in June 2010 and to the critical questioning of the governments austerity
strategy in public deliberation especially in the media. In the final section of the paper, we argue
that our innovative approach to analysing and evaluating practical argumentation and
deliberation is particularly effective in pursuing CDAs objective to extend forms of critique
familiar in critical social theory to discourse, drawing upon debates over the relationship of
critique to rationality. We argue that the normative approach that we adopt is necessary for
integrating analysis of argumentative discourse into critique, and that our approach is strongly
consistent with the objectives of critical theory, at least as Habermas conceives them.
INDEX
Mots-cls : argumentation pratique, crise financire et conomique, critique du discours,
critique et rationalit, dlibration, discours politique, Habermas (Jrgen)
Keywords : critique and rationality, critique of discourse, financial and economical crisis,
political discourse, practical argumentation
AUTEURS
ISABELA FAIRCLOUGH
Universit du Lancashire Central, GB

NORMAN FAIRCLOUGH
Universit de Lancaster, GB

Aad 1369

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Aad 1369

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Argumentation et Analyse du Discours

Analyse et valuation de largumentation dans

Isabela Fairclough et Norman Fairclough

Ce document a t gnr automatiquement le 30 septembre 2016.

Isabela Fairclough et Norman Fairclough

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

argumentatives et la CDA dans la mesure o elle sintresse aux diverses formes de

Analyse critique du discours et science sociale

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

10 Toutes les structures, pratiques et vnements possdent un caractre partiellement

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

La structure des arguments pratiques

Figure 1 : La structure des arguments pratiques

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

consquences susceptibles dmerger, ou des changements qui interviennent dans le

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

directement en question laction propose sur la base des consquences susceptibles de

Un exemple : la dlibration sur le discours budgtaire

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

confiance catastrophique et la fin de la relance . Il donne galement plusieurs arguments

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

daustrit gouvernementale et les arguments en sa faveur, reconstitus ci-dessus. Ainsi

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Les thories de largumentation et les objectifs de la

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

favorablement au caractre non dialectique du courant qui relie Nietzsche, Heidegger et

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

45 Mais nous arguons galement que notre manire dincorporer lanalyse de

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

dpendent de louverture au processus dapprentissage, elle-mme conditionne par la

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Fairclough, Norman. 1989. Language and Power (London : Longman) (2 e d. 2001)

Fairclough, Norman. 2001. The dialectics of discourse , Textus 14, 231-242

Fairclough, Norman. 2000a. New Labour, New Language ? (London : Routledge)

Fairclough, Norman. 2004/2011. Semiotic aspects of social transformation and learning,

Fairclough, Norman. 2006. Language and Globalisation (London : Routledge)

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Jessop, Bob. 2008. State Power (Cambridge: Polity Press)

Walton, Douglas. 2007. Evaluating practical reasoning , Syntheses 157, 197-240

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Considrant le discours politique comme dot dun caractre essentiellement argumentatif, et

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Argumentation et Analyse du Discours, 9 | 2012

Das könnte Ihnen auch gefallen