.

'r' l-

o_
!l o
U

9 a
:
& -
a
I

at- .!)
o
d o)
" a ) -e
.o

j
-i
2b
i,lllssLll' BENTES eas
para as abordagenscentradasno significante Todas os quatro esto'entretnto'
pretendemtra-
esafiadoramentepresentespar os projetos investigatvosque
tar a significao.
como o
Na verdade,a questode significaocoloca-separa a lingiistica
"infinitude discreta" do sig-
cantodas sereiasparaUlisses: enquantofocamosa
nificante podemo, amarradosao mastro, evitar risco da dissoluo das fron-
teirasdisiplinares.O trato da significao nos leva de encontro antropologia'
- de
psicanlse, filosofia, aos estudosliterrios toda esta "matria escura"
que nos quando demarcvamoslaboriosamente"o objeto"'
"ircunscrevamos, prpria
O adventode avanosimportantesno campo das neurocnciase a
consolidaodos estudosda linguagern no seio das cincias cognitivas obriga-
j (sobre o estudo do
nos a repsicionar a importante acumulao procluzida
significate) diante rte uma agenda, progressivamenteinescapvel'
relativa ESIUDOS
PRE-S
USSUR/A/VOS
de
eiplorao da semnticalingstica (como uma possibilidadeespecializada
conceptualizao)-
Ponto valioso a ser destacadonestaconexo que ptogtamas lmpottantes Carlos
AlbertoFarac
doutrinrias
de estudossennticos,praticados a partir de distintas otientaes
- como o caso, de um lado, o trabalho de Jackendoff e, de outro' o de
at
Fauconniere Turner - convergem na identificaode temas de pesquisa 1.CoNSIDERAES
PREUMTNARES
muito recentementedesfavorecidos,como o caso do processamento lingst!
origem
co, quando no abeftamentedesprestigiadoscomo seja o problernada Os manuaisde histria da lingstica costum:m apresentarFerdinand
d<
da lnguagemhumana. Saussure(1857-1913)como o pai da lingsticamoder-na, entendendopor lin
gstica modelna os estudossincrnicospraticaclos
A leitura desta coletneade estudos,ainda que provoqtreimpresses intensamentedurante o s
diferentes,no tleixaretn qualquercaso,de manifestar-secomo testelnunho culo XX ern conlrastecorn os estudoshistricos, que predornin:ram
no scul(
-
do maravilhamentoque a lnguagele seu uso suscita collo fenmeno' anteflor.
como prtica,como criaocoletiva.Sbiose manifestavaManuel de Banos' Embora possamosconcord:rr co essaperspectiva, precrso
no esque-
no Liro clasIgnoranns("Didtica da inveno"):Maor tlo que o nfinito cer que o real mpactodo Curso, publicadopostumzente
em 1916, s come_
a enconxenda. ou a aparecerno fim da dcadade 1920,mais propriamentea pal.tir do primei_
ro CongressoInternacionalde Lingiistica (Haia, l92g), do prmerro
Congresso
dos FillogosEslavos(pr-aga,1929)c da prirneiraReunio
FonolgicaInterna_
cional (Praga, I930). Foi principalmente nestestrs 1runs
de grande porte que
prineiro aparcceramteses de inspiraosaussurana,
er.nespJcial peas mos
de RornanJakobson(1896-1982)e Nikolai Trouberzkoy(lg-90,938).
A nova gemode sincronistass aospoucosfoi ocupando
o espaoacad-
mrco na reados estudoslingsticos.Nessesentido,podemos
dizer que, na pr-
tica, at a SegundaGuera Mundial pelo menos,a lingsticacontinou
u r"., no
espaouniversiti.io,uma disciplina fndamentalmente
histrjca. O sculo XX.
 ' BENTES
lvussAllrv rNRoDr.rAo
LrNG6r
cA
2a

vezes os recortes caractersticasdo trabalho emprico realizado desde o manifesto de Wiliam

Dortanto,no terminou, em lingstica,to cedo como muitas 'lonas
(1746-1794)em 1786,o marco simblicodo incio d linssricacomo
os munuaischegam a sugerir.
nos estu- cincia, de que flremos adiante.
Por outro lado, inegvel que Saussurerealizou um grandecorte
as condies efetivaspara se construlr Lembremos, nessesentido,que bi precisamentea ligstica comparati-
dos lingstcos.Suasconcepesderam
projeto' no houve nals va e histrica que desenvolveuum mtodo de manipulaode dados lingsti-
uma cincia sincrCa da linguqgqm' A prtfu de seu
exclusivamenteda cos erxquantodados lingsticor, to bem resumido na frase que Franz Bopp
razespara no se construlr uma cincia autnoma a tratar
o presslpostoda (1191-1867)incluiu no prefcio de sta Gram.ticacomparada (citada por
linguagem, consderadaem s mesnn e por s mesma,e sob
Mounin, p. 180):"As lnguasde que trata estaobra so estudadaspor si mes-
separaoestrit entre a perspecivahistrica e a no-histrica'
mas, ou seja,como objeto, e no como meio de conbecimento".
SeuovodeColornbofoinosmostrarquealnguapodera(edeveria)ser
mas princt- Se a tradio anterior sernprehavia trtado a linguagem em projetos que a
ratada exclusrvamentecomo uma forma (livre das suassubstncias.1.
jogo sistmicode relaesde reaconavamcom outros interesses(em especial, lgica, retrica, potica
palmentecomo estaforrna se constua,isto , pelo
que nada num sistemalingsti e ao bom uso), com a lingiisticacomparativae histricaque, pela primein
oposiao- funcionandoestejogo de krl modo
nada intercssa v e z .s e l r u l a r d a l i n g u a g e renr n s i l n e s l n ae p o r s i r n e s m a .
."nao po. uma teia de relaesde oposio'E, por outro lado'
"
numa al perspectiva slstmicasalvoo puramentelmnenle A marca registradaespecficadessalingstica foi dar sustentaoempri-
da imanncia ca sistemtica velha intuiode que irs lnguaseramrealidadeshistricas(ou
Seo gestoepistemolgicosaussurianoinstauraa possibilidade
e, com ela' a de uma cin- realidadescom histria), intuio que emergiatanto da tese monognica, sus-
(a lngua rno u- sistemi d" signosindependente)
sincrnica' tentadanuma certa leitura do texto bblico, de que todas as lnguas derivavam
cia au1nomada linguagem enquantouma realidadeexclusivamente
longo processo preparador desse gesto' do hebrico;quanto, por exemplo, da percepojfm Dante de que as lnguas
seria injusto no reconhecero
com o .latinas tinham uma origem conun; ou, ainda, das diferentes tentativas ps-
Embora primeira vista haja no gesto de Saussureuma ruptura

Jmodo de fazer lingstica clo sculoXIX, podemos tambm pens-o como

gesto de continuidade.O que ele fez (e no pouca coisa' evidentemente)
u
foi
rnedievaisde estabelecer;com baseenr comparaeslembora ainda no "gen-
ticas", nem sistemticas),conelaes entre fuguas diversas. Sem esquecer,

Iar consistnciaforma velha intuio de que as lnguas

dades organizadas.
humanasso totali-

Essaintuio percorreu todo o sculo que antecedeuo corte saussuiaro'

claro, que a prpria criao do trabalho filolgico entreos alexandrinos passava
precisamente pela percepodt mudanada lnguano tempo.
A novidadeda lingsticado sculoXIX estem dar um cartersistem-
tico para o trabalho de comparaograrnaticae estabelecer,depois, a tese de
Teve,inclusive,umaformulaonaturalistafoeemAschleicher(1821-1867) que corelaes sistemticasapontim para uma origem comum. Como lemos
evolu-
que, na esteirade sua formao de botnico e de adeptodo pensamento no prprioCurso(p.8): "(...) fbi ele lBoppl quemcompreendeuque as relaes
organsmo vivo E recebeu
cionistade sua poca,concebiaa lngua como um entrelnguasafins podiam tona-sematriaduma cinciaautnoma.Escare-
admirava (con-
de W. Whitney ( i827-i 894) uma folmulao que Saussuremuito cer uma lngua por meio de otr, explicar zrsfoLrnasduma pelas fonnas de
como uma institui-
formese no Curso e nos manuscritos):a idia da lngua outra,eis o que no 'oraaindafito".
o social.
diante' tem
Assitn, se a lingstica, da segundametade do sculoXX em
as sementesdessr
sido, por heranasaussurana'fundamentalmenteestrutural' 2.AcoNsTRUco
DrMNNcn
que trzvessouo
concepotoda esto dadas no sensode sistema autnolno
elaborando a idia de que Como dissemosnterormente, a lingsticase constitLriucomo cincia,
seculotX. A estesensoSaussurevai dar o arremate,
no sentidoque a modernidadedeu ao termo, partirdos ltimos anosdo scuo
a lngua um sistemade signosindependente'
de um XVIII, quandoWilliam Jones,o juiz ingls que exerciaseu ofcio na burocracia
Nossatese aqui , portanto,que a possibilidaderlessabrmulao
sistemae das coonialem Calcut,entroueln contictoconr o snscrito.lmpressionadocom
sisternade signosindependenteresultoubasicamentedo sensode
 , BENS
MUSSLIM tNRoDUqo
LrNGUisTica

recer,segundonossoentendimento,a construgo,por ilao, da poderosaidia

assemelhanas entreesslngua,o gregoo o latim, levantoua hiptesede que
ser atribudasao csoler:rtbtoso da imanncia,isto , a idia de que ltos lingsticosso condicionadoss e
semelhanas de tal magnitudeno pocleriarr.r
tinham una orlgem comuln' apenaspor fatos lingsticos.
rcconhecerque essstrs lnguas
de estudosconpriti- Foi essaprticade an1ise- beur sedirnentadana haciohistricado sculo
Esseevento cesencadeia na Eulopa um 1.ovi.eto
aptoveitandoo XIX e magistrafmenteaplicadapor.Saussurce suaMnpir sur le systmeprmitif
vos e histricosque, por seu resultado,deve ser consideraldo,
desvoyellesdansLeslanguesindo-europenes (deenrJida
julgamento<leRaynrondWilliiims (1921-1988),cotoum dos prilcipais pero- em t_eipzigem IgTg e ali
publicadano ano seguinte)- que preparouas basespara o corte saussuriano.
dosde toda investigao erudita( 1977:25)'
Por meio dessemovinrentoinvestigatvo,agrupou-se uma vlstiqtlilliLll
de de daclose se incorporouao pensamento, de modo sisterntico'o pfincipio 1.ASPECToS
DAt-tNcSTtC
D0SCULO
XtX
gruposde
de que as lnguas mudam no tempo; de que possvelrelacionar-
poss
lnguaspor tercm elasumzrdemonsttvelorigemcotnutn;e de que at Como sabemos, bastantevoluntosaa produ:rode estudoslingsticos
e inlbtncias, vrios spectosdesscs estgios lo scnlo XIX. Vamos aqui apenasrzer rpida meno os irtorese momen_
veireconstluit, por co.paraes
anteriores uo documentados. tos mais destacados daquelaproduho.Corn isso,queremosacanar-clois obje_
compartivoe histrico notrio' tivos: prirnero, dar um panoramado desenrolardos estudoslingiisticos duran_
O sucessoinicia clo empleenditnento
te aquelesculo;segundo,apontaros cixos que, construdosnaquelatradio,
Em pottcos anos, se conseguiuestabeleceruma srie de blocos clc correspon-
gra- se mantmat .ojeem diferentesprLicasde anliseshistricas.
dnas, principalmente de naturezafontico-fonolgica e de modblogia
rnatical,ntre lnguas e subfarnliasde lnguas A prpria metlbra de.futtLias
n e s s cc o n l e x t oi n t e c c l u a '
d e l n g u a sa. l i d s .n i r s c e u
Desenvolveu-setambln um entsndirentode que essascorrespondncias .11 9sqoneros
poucossendo
indicavarnos caminhos petcon'idospea liistr'ia Elas blam aos Como dissernosal[es,costura-sc localizaro nascinetoda linsstica
apresentadas em enunci;dos clescritivosde nituleza estrutural que tinharmmais
r r o sf i n sd o s e c L r lXo V I l l . E o t c r n p oc r q r r ci r r t c l e c l r * rci rsr r o p c u isr ri ei l r " l r r ne,r n
ou menosa seguintefoma: meioa urnaconjunturade cscenteinteresse pelasciviizaesutigas, o estu
do do snscrito,lfuguaclzissica dos hindus.
Dadosos ecnentos a' b, c numalnguaX e o col'texto E' tesultaranl'
etfttula
W' asmudanas p, q, [' Toma-secomo plimeiraclatarebr.encial desteperodoo iuro de 17g6,en
na nguaY or.rna subfamlia
que Wlliarn Jonesap:esentousua comunicao SociedacleAsitica de Ben_
gala.Nela, Jonesdestacavir as innteras sernelhanas (el tal grau que, segunclo
As chamadaseis de Glirnm e Vetner, que tratam da mutairorJitscon-
enun- ele,no poderiamser atribudasao acaso)etrco snscrito,o latint e o gt.cgo.
soantesoclusivs no ramo germnico das lnguas indo-europias' tu S haveliauma forma de explicartais semelhanas:
o que acabamosde dizer' urrraorgemconrumdessas
ciado que pocle muito bem exemplificar trslnguas.A elas,Jonesacrescentavi
e andao cltico,o gtico e o persaal.tt_
De forma sin.rplificada,poclemosresnmit um aspectodas leis de Gritnnl go. Se outrosjh haviamapontadous semelhanas, pareceser Joneso pr.irleir.oa
Vctnerdzrseguinte anelra: levantara hipteseda origemcomunt.
quandoplecedidas clcslabas1a- H, na seqncia,uma verdadcirafebre de estudossnscr.rtos: escreve_
As consoaotes lpl, ltl, lkl do indo-europeu,
no gtico,respectivamente a lbl, ldl' /gl; e, nosdenalscontoxtos' ram-segrarnticase dicionrios;ao rnc,.jtno em paris,etn 795,
tenrpo,fudou_se
cas,passm,
a /f/, /0/, /hi rcspectivamcnte. a Escolade EstudosOlientais,qle sc tonou ulr centroparticu)ar.mentc
irr.rpor_
tante de investigao,onde estudarartros intelectuaisalemes- Friedrich
Sclilegcl(1772 1829)e, em parricular.,FranzBopp (1791-1867)- que desen_
Esse tipo de enunciado,caracterstcoclo trabalho histt'ico-totnpalativo'
vai favo- vovelam, em seguida,a chamadzrgralnltica compartivz.
emboraapenasdescritivo e definidor de blocos de correspondncias'
 I
!
' BENIS
USSALIM I tNnoDUo
LlNcsrcA
32 i 3 3
i -
ber tlia Sptacheu:tl tlie Weislrcil nessesenti{lo,unra dircnairtpor.tinre
F. Schlegepublicou, em I 808' seut exto i
!
. . l"Tor,
ciais de Bopp e Grimnt. O pr.irlcirointencionava
ene os trabalhosili_
closhindus)' qtre considerldo o ponto frndan.rentalrnente
au, tn", $JOr"'o lngua e a sabedoria cer o parentesco entreas lnguas.para isso,trabahoucom
cstabele_
germnicos Nele' auto' entre outas textosde d.erentes
e portiAaOo, estucloscotnparativos 1 i lnguassenpretendersegrrirnenhLrnra
a tese de w' Jones sobi" o putente'co tJosnsctitocom o latim' cro'ologia eh.eeles. Grirlm, por sua
;t:;r,'t*;;;
que se evdenciavpl'incipalmentepelos .
cstudiro glLrpogentrncodasrguasirco_cLrropras,
tirha scusdados
o grego,o gtlco e o persa,palsntesco , 111...]"
orsr Dutdosrun scqiincadc catol.zescnlos pcle
c rnortolgicos)' e assrntestabeecer
.t*n,o, gtn'nu,icrist lbtrologicos : cessohistrica clasrnras que cstvacopirando.
a su-
programacliantee publicou'ern 181'seu
Foi F. Bopp queu levottesse mt A partirdos estudosdc Gr.intnr,I,icoucaro que
ber das Koryiugations.)srcn; d;r Sotskrtspntche n Ver'gleichtng a sistetnaticidzde das cor_
l\vro
'j:;,;;,,;;;,'i,}ri,trn''', sprttche respondncias entte as lt.guas
t""insclrcn' ltersisclten't,ttl gerttutttschen tinhaa vcr cont o fluxo lristr.ico e, mais especi_
em conparuo corr o da f icamertc, com a r.egulariclacle dos proccssosclc nuda;ta iirrgtistica.
(Sobre o sistemade con1ug'ioda lngua suscrita
no qual clemoustrou'pela comparao Nasdcadas scguintes cssctrubalhopioneiro,:rnrpliou_scpesqutsa
l.rgua gregt, latrl'i,persa e geminicaj' a cot_
uma clessaslfuguas' as col'respondl- parativa,criando-sezreasespcciaizadascont
detalhaclada nrorfologia vcrbal cle cada ttnptiea-
o espccco cle cada
.i"r riri",te,i.^, que l.rzrvia entre elas' funcamentopaLase revelat subgrupodas lnguasindo_eLrtrrpcrrLs. "rru.lu_sc
Ncssr linhr, destac prrncipalmelteo
desenvolvimento da chamadailologil 1ou Iingrsticl),nn,,alu,
nente seu e'etivo Parentesco' ol.leque se
proceclinrentocentl.lnos eS- deu ao cstudohistr.ico-cornpat.ttivo das lnguasor.iundasdo latim, iniciado
Estavzcfi!do assitn o ntarltl coftI])ur(ivo' sisterlaticunrete
meo dele que se estbelece o parenLesco peo lingtiistalerroFricclr]chDicz
tudose lingsticahistrica' por gramertcais de co^u,.entre t836 e 1844, unra gr.amica
11794.tt|.lf1. Ele publi
cl que entre histr.ico-conrparitiva das lI.guzs
ene lnguas, a pertif clo p'""t'po"o 3l:t"ttt:: mnicase, em 1854,urn clicionr.ioetirnolgico
ro_
ir.e..", :,-l:::il
".""""' f iliff -
.::'J"",i;':1?::.i1:::,f
de Interessnte obse'v.r que r r'iror.gia'orrirnic.t..vc urn papel
.t".ru, tinnu,"r.
trias ou casuas),Passve!s . rlndal.ental
p:f']]::.]]o s expicitar o no desenvolvimcnto closestlrdoshistrico_corrparativos.
;;;;t"d^l;'" ,igo.o'n co'r csseproced*"ito' Eiquanto el oLrtros
" por infer'ncia'calctersti- subgruposs se alcanarnos cstgiosuraisantiios
pzrentesco entre l.guas,como tambmdetenil'ar' pol ,".n,lJu.,,nohipottica
comum de unl certo conjuntode lnguas' enr razoda.inexistncia de r.egistr.os escr.itos, no subgr.upo
io, aa tit',gr.,oascendente rcnrnicoa documcn_
to erlatin extellsa,o que pcr.'iliu t,,n i,.,.,po.tiu.,t
estendeuseu tlabalho colplfativo r.efnamento
Bopp, cluranteas dcadasseguintcs' gico dos estudoshistr-icos:
Jretodol_
o celta e o albans'reunindo'eul cotl unlt sitnuro ent que as forrlas ascendentes
porn *.i ,ii o lituano, o eslavo'o rmnio' so atestadas, bi possvcrclbr.ar.aconl.iailiclacle
na suaabrartge.nle vergleichende los procedirnentos
I 833 e 1852,os resultadosde suasinvestigaes Litttuisclten'
i
l u d on o r c l t j i u \c t t tt l t t c i s s ut t i t l o r o l t i l r .
cle rn_
Grieiltischen' Ltttefuschen'
Grtuttntatk des Stutskrt,Zend'
conrpaativa do snscto' Pcrsa' grego'
i,tr,rt,r,, wu Deuschen(Gtarnriticn
bsicadessir-1uea pioneita em lingstlca
laLirn,lituano,gtico e alerno)'obra i 3.2.A obradeSchleiche
constuda pelos das
esttttlos 1nguasindo-europetas'
histrica,
ptoprialente histrico fbi estabelecido Na netade do sculo XIX, os cstudoshistrico-contpat-atlvos
Costuma-seclizer que o estudo conhece-
no contcx- :
p", J;;;;i;t'" ( I 785-i863)' um dos irmosque^ficaranfamosos' 'am, na ob'a to lingiiistaA. Schleichcr.( I g2 I _I g67), ,,ntaor:cntao l.or[en.en_
histriasinfantistradconais' i te naturaista.
Botnicodc lrmaoe inluenciadopelo pensamento
to do Romntismoaemo,coletado evolucio_
cujaprimeraerliode18l9'mas I nista procninente poca,Schleichcr,or.rlnion
EnseulivtoDerrtscheGrtmtma|ik- u,rlu auria"faoque rolavaa
com o texto completa- lngua cotno um or.ga'is'ro viv., cont exist,cia p.Op.ia
;;tt;;" referncia a segunclaedioplicada' i.
falantes,se'closua histriavista cot.ouma..hstria
inctepenctete cle seus
""j" - Grirnm interpretou a existnciade litural,,,isto , coroum
rnentefemodelado a-prrudo,""ro 1822 luxoque serealizapor Ira crepri'cpios invariiivcs.
" cotno resultadode
i"rr"tp""Je."t^ fonticassistemticasentre s lguas leza. Em outlos telos, por l'or.ade unta cinmicaqu"
iaJ,rii"o e, reisda natu_
o.o,.,= ooI.neccssiclzrde.
mutaeslegulares no tgmpo' !.
 M . BENES
MUsSAL
rNRoouo
LrNcstc

Schleicherconstuiuuma obra bstanteextensaque serviu de referncia Por outro lado, Osthoff e Bruguranncliziamque o objetivo pt.incipaldo
duranteas dcadasseguintes,mesmo quando se criticava nele sul concepo pesquis:rdor no era chegar lngua original indo-europia, que uma criao
das
naturalsta.Props uma tipologia das lnguas e uma "rvore genealgica" hipottica,mas,estudrdo as lnguasvivas atuis,apreendera naturezad mu-
lnguas indo-europias.Tlabalhou intensamentenun.projeto de reconsuo den. Interessavalhes, portanto,investigaros mecanisrnosda muclana(des_
' o
do"que ele chamava de Ursprache ("lngua original") indo-eulopia, isto vendros princpiosgeraisdo ntovirlcnto histricoclaslnguas)e no apenas
proto-indo-eut opeu)' donde se
estgioremoto (l.rojeern geral denominado de reconstruiresttitgosremotosdas nguas.Nessesentido,te.osaqur uma pers_
uma
originaram essaslnguas. Nesse sentido, a obra de Schlcicher reprcsent pectiva difer-entepara os estudosristricos:trata-sointescrecriar uma teoria da
sintesedo saberaulnLrlado nessairc:r at eu tcmpo mudanado que apenasarolar cor.responclucias sistenrticits
enhe nguase. a
Der.teos outtos trabalhosde Schleicher,destaca-seseu esttrdoextensrvo partl delas,tecotstruiro passado_
primeiro
do lituano,publicado enr 1856-57e cujo mrito maior o de ter sido o
partir da fala e no de textos' passo Os dois autotcscondenavanr aindanos anteccssores o o de que, ernbora
estudode uua lngua illdo-europiafeito a
lingsticosetn geral' opemndosob o pressuposto da rcgularidadeclamudana,costurttvin, diante
netodolgico importnteno desenvolvimentodos estudos
de irreguaridades,facilmenteintcl?rett-l:scomo result.dode exceesbrtui,
tase czsuats_
3.3,0s neogramticos SegundoOsthoff e Brugnrann,adrnitirtais inrcrpetaes significaria,no
--.-..... fundo,aceitarque as lnguasno ser.iirrtr suscetveis de estudocientco.EIes
O ltirno quarto do scuoXIX ficou cirractcrizadocolllo i pocaclos estbeleceral1, cnto, o princpio - jr intudo por algur.rsestudiososdessa d_
neogramticos,Jma nova geraode lingistasrelacionadoscot.na Univet'sida- cadade 1870,em especialA. Leskien (1S40 l9l6) - de que as mudanasso_
<ee Leipzig, qual Saussureesteve ditetimentevinculado A cracterstic noras se davam t'unprocesso de regular.idadeabsoluta, isto , as mudnas
do programadessegrupofoi o questiol.zmelto dospessupostos tndicionaisda
a l e l a v t r r inr r n c s r l iL i n i d i r r l c l i c u c t t t o d i sl r s s u a so r . o r r r . r e i ar rro, m e s r n o
priica-histrico-coirlparativa(principalmente seu descritivismo) e o estabee- ambieltte,em todas as palavras,no adrnitincloexcees(proposta que se
.i*anto d" umi oriel'taato metodolgicadilrente e de um conjunto de posttt- substanciavanas chamadasIeisfontictLs).
lados ter'icospari: irterpretao da mudanerlingiistica'
Em havendoexcees, dc cluasuma: ou o princpio regularetivo ainda
Esseprogtanir acabouimplimincloumzrdireofor-te lingsticahistri- era desconhecido(vale dizer: princpio existe,o que tata encontr_lo);ou a
ca a partirda, a qual ou segue,nos{undameutos, a trilha dos neogramtlcos'ou
regularidadeda nudana havia siclo altadapor ocorrnciade emprstimos
nolemiza coln ela. Est, de cella forn.i,nessatensoo perfil caracter'sticoda
vocabulares de outraslnguasou pelo processoda analogia.Esta era entendida
ingtisticahistricado sculoXX
como a altero na forma l'onticade certoselenntos<iurnaiing p-r inr-
Costumzr-se assumito ano dc 1878 couo a data inicial do movinerto vennciade seus paradigmasgrarnaticaisregulaie.s.
neoglamrtico.Foi nesseno que se publicou o primeito llllnero da revista
por' Eln outr:spalavras,a mucanapor analogiaera entenclicla
M olphr ol1ischenIJntersuchungert(Investigaesmolfolgicas)' 1ndad:r co[o uma ln_
(1849-1919)' cr'rjoprccio' terlernciado plano gramatical no plirno fnico, o que aftava, em conseqn_
Helnann sthol (1847 1909)e Kall Brugmann
assinadopelos dois autoles, titio como o manfestoneogrzrmlico' cia,o carterabsolutoda mudanasonorae criavairregularidades. Ao reguari_
naturalistcllrgua' que za gramticalmelte s tbrmas,a analogiarornperiaa r.egular.idacle
da mudana
Nele,Osthof e Btugmanncritic:rma concepo
Paraeles'a lnguatinhade fontica. pol essirazo que os leogLamticosentendialn qre as exceess
a via como possuindouma exislnciaindependente'
fal4!!e. Conl isso, introduzia-se umuolientao leis fonticas erirn penasipalel.[es.
-sgr vistr igada ro iq(ivtluo
ruu.:.ii i l,i ; t.iJio clos fentnenos de mudana (a ln gua O pensarnento neograrnrtico
gl."" teve seugralldemanuzrlno livro do linsista
" - que at hoje
indivcluoe a.stnudrnas se originam nele) orientao alenroHermannPaul (1846-1921)prhz.ipiender Sprachgesch./,r.,. qr,,pu_
"*i.t"
bastanteforte eln mutos estudoshistricos,quandono no ptpr'o senso bicadoem 1880pelaprimeiravez, tcve sucessivs, renovaclas e ampliadasedi_
comum. ese foi texto de refernciapara . i'ornao de lingtiistas nas prirneiras dca-
 . BENTES
IUSSALII rNtRoouo
LtNGsTtcA

(i970t que se fez r exceoa todasas palavrascpe satisrarnigualmente as coudies

das do scuoXX. Utilizamos aqui a traduoPotuguesa da mudan-
partr da ediode 1921. a) foi lelativizado, em decorrnciados estudosempricos, pelos prprios
neogramticos(cono paul, por excrnpo) ou por aquesque,
Paul negava,ainda em 1921,a possibilidadede uma lingtisticaque no de ce'tosaspectos,aceitaram,no gera, a orientao terica dos
embora orticos
fosse histrica: neogramatrcosI
(corno Bloomfield, por exemplo). Sem negar a rgularidade
j da ,nud"ann.nus_ I
sou-sea entendera "lei 'ontica,'no
Aqulo queseconsiclera comoum tntodonol.istlico,e contudocientlco'de cornourn princpiocategt.ico, .", .o*o I
no no l'undomaisdo que utn tntodoistficoincon'pleto' urnarmuade corespondnciaenrlesiste1as fonticossucessiuos
u ltguo, du-.. -"r /
"siodot parte por cupa e partepor culpclo'terialde
do observadot, ma nguanos dversosperodosclesuaexistncia.Mesmo
incompletoem assim,e importante/
(p.
estudo 28). destacarque a questodas eisbnticas(maspropriamente, a questo".;; I
se processaa nudanasonor-a, isto , se ela ocorrede modo abrupto,atingindo
todasas palavraso mesn.otcrnpo, ou se dc modo lento, atinginclo
E propunhauma diretrizpata os estlrdosclamuclanalingiisticaque' indo progr.eisiva_
nenteaspalavras)foi unr dos pontoscentraisdos debates p-i.u.
alu.rda rneraobselvodos tos, deveriam"expor o mais univcrsalmente posterio_
res (ver Labov, 1981,para unta discussoconteporea "
possvelas condiese vida clalngua,tmandoassimd uma tttaneitrt gerll dessetera.;.
is lnhasfunclamel.tasduma Leoiada evoluoda mesnra"(p. 17),cujos resul- Pala L. Bloorn'ield(1887-1949),gande parte clessapomica
se deveu
tadosdeveriar1 ser aplicveis todas2slnguas(p 43)' penasa questesterminolgicas(cf. cap. 20 cleseu livro
Lortguttge).O terrno
Paraele, os princpiostntanrentaisda mudanalingiisticadcvetiamser 1ei,segundocle, nuncapocle'iascr entendiclocor.ourn en.ncndo
absoluto.i:
que se estavatratindode fcnnrenoshistrcos;e, pol.oLtr.o
buscadosnos fatores psquicose fsicos tolrados conro determinantesdos obje- lircftt,que a trr.ml_
tos cultulaiscomo a lngua.Assitl' a lingiisticas precisavade duascincras: lao dos neogramticos, cle que tais,.leis,,riro clnritiarnexccoes,er.aum
a psicologiae a fisiologia(maisclaquelado que desta),paraapreender a reirlida- modo.incxatode clizerquc fatoresniio_lbnticos, tais conro a freqiincraou o
de da mao histrica das lnguas. significadodas palavras,no intcr.fcr.iarn nzrntudanasonora.
Paulenrendiaque o funclatnento da culturaera o elernentopsquico'que a O pontocetr.a da questio,segundoB loomficld, o escopoclascassescle
psicologiaertra basecletodasas cinciasculturzris(p l7)' e que s havia umat conespondncia fontica(isto . I exrcrjiodu r.egularidade.; c a significao
psicotogiaindivdual.Esse psicologisnroe subjetivismolitdical sustentavatn dos lesduos(isto , as in.egularlclades). Os neogr.arrticos introcluziramo desa-
e de
suo tesJde qu" a tbnte de toda tnudanalingiistica era o indivduo falante fio de qLreos rcsduosdeviam rccebcr.unra anlisecomplcta,aroaceltar.do que
que a propagao da muclanase dava por meio do que ele chamavade ao fossernvistoscotlo erosdesviosoLroc<x.r.ncias casuais,fortlrtas.
hoje
recprcados indivduos,pe$pectivasob a qual pode-sedzcr que ainda o desafio posto pelos neog'arnaiticos, cm si, urra cliretriz
(mas exclusivamente) os geratl- L.calnentz
trabalharlmuitoslingistas,em particulat no paraquem estudaos fenmenosde histriatias lnguas
e, acreclitamos, maloli_
vistas (embor estes assumall nrom psicologismo, lnas um biologismo na triamenteaceito pelos lingtiistas histr.icos.Ncise sentido,
a herana clos
basedo processo). neogramziticos fundanrentar. o questionrvel no o desa,io,mas a brm:r cle
outateserlePaultambrribastl-teaceitaentleesseslingiiistascontel]]' enfrentr-lo (via, por exemplo,intcrtr-ncias da clramadaanalogra,1: os esrLoos
porneos a de que a muclana1ngiistica originadaprincipalruente no pto- en'pricos tl mostladoque a realidadetla histr.adas linguas-envotvc
-por grande
cessode aquisioclangua(ver Lightfoot, l99l pala uma engenhosl formula- complexidade, e que soluesparafcnnrenosir-r.egu lar.es, rneio cleconcei_
tos excessivanente vgos,col.oo da arralogia,r,r,,le qratqueroutro de carter
o contenporneadessatese).
plLlnente rnter.no,
Nunrabreveavaliio dos neogramticos' precisodiz-erqur:o rigol lneto- dificilmente auxiliarna destrinartal conrplcxiclade.
dos problemasde histria das ln
<Iolgicoque introduziran no ent'rcntzmento a chamadaanaoga,cnbor.a mLritoclam nos casos exempl:ues
. - .Assirn,
guotit"u" particularinportncia no desenvolviuentoda lingsticahistrica' clssicose aindapresentenas intel.pletaes de htos por lingaiistasl.istficos,
(isto ' oeve ser vlsta cotl bastatereser.va.prirneiro, porque rz parte
Por outrolado,o conceitode lafonticucomo princpioabsoluto cleurDarcerbouo
f'onticose que se aplica sem tericoque no evavaem consiclerao, nu.orrpr""no dos tenmenosda
como pincpio que s conhececor.tdicionantes
 MUSSALIM. SENTES
histria,as relaesentre lrgua e sociedade,relaesque os estudosde socio
lingsticatn mostrzdoselem particularmente relevantespala se entendera
mudana[ngsticil.O imanentismosubjaceteao concetode analogia,antes
de esclarecerqualquel coisa,acabzrpor obscureceLa cor.npreenso dos fenme-
os,n medida em que esc:ptpela sadasirnplesda existnciade utr plincpio
regularizador cuja aplicao totahnente aleatria (a analogia no se aplica
sempreqre h, em tese,condiesparaanto)e, portanto,dificilmentetratvel
por qualquerprincpio gerI.
Por rltirno,cbequestionaro psicologismoe o subjetivisrnoque estavan
na baseda concepodos neogramtticos- Essaleduoda lngua: psiqueindi-
vidualsiraplificaas questes,ao desconsiderar as cornplexasquestesque es-
to envolvidasna consttuio e funcionamentoda psique,em especiala tenso
e n ( r cu s o c i a le o i n d i r i d r r r l
\ O mesmose podedizerda idiade cluea mudana originadano pocesso
.
de apreenso da lnguapela criana.processoesreque envolveriaserllreuma
espciede recriahoindividualda lnguae, por isso,condicionanteda mudan-
a. O primeiro problema dessetipo de interpretao clessocializara criana,
isto, isol-la,ignorandoo contextode suasexpcrincias interacionaisque so
bsicasno processode apreenso da lngun. Alm disso,h, de certo modo,
nessetjpo de interpretao, a necessidadede uln pressupostode sucesso dis-
cretade geries (uma gelaohomogeneamente substituindoa outra),o que
notem, como mostramos estudossociolingsticos, fundamentoernprico(cf.
Labov, 1982).
Poclemosdizer que, desdeo incio, as 'ormulaesdos neogramticospro
vocarama crtica de vrios lngiiistas.O centr-odaspornicasfoi o conceitode ei
fontica, compreendidacolno urn princpio imnetede apicaoceg e set'
excees.Sem negar,em princpio, a existnciadc regularidadesna nudana, os
lingistasque se opunhamaos neogrirmticosno aceitavamo cartercategrico
dasleis fonticas,isto , no aceitavallque zsmudalasse espalhassem por toda
arcomunidadee por todos os itens lexicais de mdo totalmenteuniforme.
Com baseenr estuclos empricos(principalmentcdialetolgicos),
esseslin-
gtiistasmostir:m que uma unidade sonora pode mudar de maneirir dirente
dula palavrirpara oulr,o que significaque a expanso das mudanas lenta,
progressivae diferenciadatanto no espaogeogrco,quanto no interior do
vocabullio,sendoissodecorrncia do fato de ascondiesde uso em quecada
palavra se cncontfa, no serenidnticas.
Adotar essaconcepono signifca defendelo car-terczrsua,lbr tuito, da
n.rudana; que a realidadeda mudana rnascom-
significa,isto sim, n.ostrar
NTR0DU$o
LrNG!stcA
plexado que sugeriaa tbrmulaoclosteograrnticos. Mais cornplexa,porque
tem a ver col o contexto concretoe'.clue a lngua alada, contexto este que
de foma alguna uniformee hornogneo.
I
Embora scjarn vrios os lingtiistas que participaramdessa crtica aos
neogramticos,foi o austracoHugo Schuch:rrdt(1842-1927)certztLnente o mais
iportante.Embora tivesseuma conceposubjetivistada rgua ( anclao
alanteindividual que he servecle ponto de r.efrncia),essc lingiitir, ao se
pol'ao conceito de lei bntica, chamou zratcnop2raa inrensa gama cle v-
riedadesde fla existentenurnacomunidadequalquer,variedadesessasconcli-
cionadaspor fatorescomo o gneto,it idade,o nvel de escolaridade do ante,
temaque voltara ter proeminlciacon] O aparecimento da sociolingiisticana
dcadade 1960.
Mais do que isso,ele mostroucouo essisvar.ieczrdes se inluenci:rmmu-
como as nguaset1contacto- quer.pelaproximidadegeogr-iifica,
luarnete,
querem decorncia de invases,conq.ists e intercuzilnentostnicose cul-
turais- tarnbntse influenciamnlutLatrente, tema q.evoltarta nos ocupar
ex[ensr'e]'te
clepoisda obra dc U. Weinr.eichna dcadadc I950. Foi cenho
dessaperspectiva do contactoqueSchuchardtdeuatenosistemltica aospidgins
c coros,lnguasernergentes cr sitlao.le cottactoe de cujo estudose po-
demtirar inmerascontribuies para a cor.pl.eenso
dos fenmcnoslingiisti-
cosem geralc darsmudanaseln particular.
Assin.r,consdet'ando essequaclroleteogleo, o autorbrscouconpeen_
der o processode nrudanangiistica.Portalto,onestotempo em que ee
rclal.ivizava
: concelodos neoglarnlicos. abria urnatriha que, questionan-
do pcrmuentelt.ellteLntritaneiltoapeasou printordiimeteimanentist
dostnmenosda mudana,vai introcluzindo,no coneLclosculoXX, r.rmtra-
tanentoem .ueo contextosociale culturitlda lrgua vistocomo condicionante
bsicoclavariaoe, dentrodela,da ntudana. a tilha da clialetologitr,
cleurna
lingsticasociolgica(ao moclodc A. Mcillet, pot.exernltlo)e, ntris r.ecenre-
rrente,da sociolingiistica.
Essitenso, no estudod:rhistriadas lnguas,entreduasgr-andes concep-
essobrca mudanalings1ica, atr:rvessar.r
o sculoXX. Dea,Rosa Virgnia
Mattose Silvir ( 1996)deu-nosuntaclara sntese,quanclodisting.Ie, de uln lado,
uma ingsticahistr'icalcto sensrrde urra ingiisticahistricL\:itricto sansLte.
de outo, umi lingiisticadiacrnicade urna lingiisticahistl.icirstric!osensu.
Ern suasperlavras:
A figo, a designaao antlise <liacrttit:tr s clever.iascr utilizitd. quando sc h.a_
tassedc cstltdos de nrudarrano c1uadr.o terico da tcofia dos siste[ras ou no qua_
 . BENTES
MUSSALIM , d.
r N i F o D U c o r .N G

dro terico da teoria d. gnrtic., er'quc os dados so argulnenlos enPilcos Na pgnaI7, lemosunta crtica tesede Whitney clequr:ente a lingua_
para os nrodeostelicos,abstratos. Num sentidoIlais leve,continua-se t u(izar gem e o aparelhovocal no hir ncnhumarclaoneccssiria; que os sereshuna_
cliacr ico por ltirco, confundindo se os dois Unra
conceitori. vez que' na
nos adotarar.n o aparelhovocal conto lo(lerixrnter escojhico,por exemplo, o
atualiclade,urna das abordagetrsmlis proeninentes d tudani lingiistica se
gesto,setlt cpe a lilguagem ern si sofr.esse
quaquerzltetaato.
encontraro lnodelogerativsta,clucassociaaquisio e muclana'valc lcar aqui
que.nos dias que co[e], lingiisticabistricae lingiisticadc[l'ica Saussurccriticalhe a tcse ("Som drivida,esta tcse derlasiacloabsolu_
desticido
cotno conceitosdistinguveis,como alills no clevcria t"), ms diz: "No ponto essencjal,pornt,o lingi.iistanorte-amcricirnoparecc
clevernscLconsiderai-las
deixar de ser. ter razo:a lngua uma convenoe natulzz do signo convencional indi_
Para sintetizare conclurcssasblevesrel'lexessobrealguls conceilosplelimi-
fcrente"-
nales,curnprcreafimrarque colsidcrareino dcsenrolardestetexto os conceitos Essa mesrnadiscussoaprccecol bastanter.naisdetalhesno terceiro
{le lngii:;cahistric( lQto J?/tr, qe inclui descrics e intefplctaes curso,confornteas anotaes
de E. Constantin(Saussure,1993:ga):
datadase localizadas,lirtgiistk:tt11s|rica
silrcrrricirs que se co[-
strcto.te,t.tl'
centra na rnudanalingistica no tempo. levatrdo em corsiderao ltores O Iingista arncricanoWhitneyrFrc,porvoltaclel170,tornoLr senruitoinfluente
intralingiisticosou estuturaisc iatorcsextralingsticosor.tscio-histricose por reiode seulivro Thc1trtciplcs uttdtltcllc ol ltutg!.igc
lsic],causouespan_
lngslicttditcrnictr,que, tratalldoda muclanano tempo,sc concellrano sls- to io collpataras lnguasa instituies sociais.Nissoele estavano caminho
tena ou n! gramrtica,depreensestelicas que subjazem s lnguas histr'icas' ceflo;suasidjasestocr concorclucia comasrninhas. ..,
no lrndo.l-ortuito,,.
cle disse,"queosl'ronrcns tenharn'eilousoda laringe.closlribiose da nguapara
laf.Ei.,sdescobri.arr quc e'. rnaiscorrvenicntc; rassetivesserusacro sirrais
4.WHITNEY
EHUMBOLDT visuaisou tntnuais, a linguagcrn contiluifii
crn essnciit exitanentc
arrlesrna:
r?datelia t]udado".Eleesttrva ccrlo.poisl.oztribua granclcimportucia exe_
O sculoXIX teve ainda dois otltrosillpoltantespcnsadores na luea dos cno.Issol'lostrazde volt. ar queesti'iv.rnos clizerrcio:
a .ica nrucl.na ser.iair
Wiliam D. Whitrrey
estu.loslingsticos: (1827-1894) e Wilhelnr von Ilumboldt subslitrio das irnagensacsticasquc eu ntencionva por irnagerrs visuais.
(1767-1835),cujasidiastiveran inlluncianos desdobrimctos d lirgstica Whtncytlueriacrradicar a iciadet1Lrc,
nocasocleurnalngua,est/rvamos liclan_
do sculoXX. do coln unalculdade natura:de l1o.instituies sociaisse colocarnem posi_
Whitney tz seusestudosunivesitfiosel Yle (EUA), tendol'eqenta- eopostasistituies (tfaduo
nitrl.ais nossa).
do, em seguicla, no itciod dcadade 1850,cursosna Universidadede llerlin'
Votildoao CLlJar,vamosencoltl.ar Saussur.e ,,para
diz_endo:
onde fo aluno cleFranz Bopp. En seu retorno aos EUA, tofnou-scplo-cssolcle ntosrraloem
que a lngua unta instituiopura, Whitney insistiu,coru ruzo,r.rocarter
snscritoern Yale; escreveuumrgranrticadessalngua e ficou teconhecido
lbltr1liodos signos;com isso, colocoua Lingiisticaem seu ver.d:rceiro eixo.
con.oum dos tDelhoressilscl'itistasde settempo. Foi dos pritleiros lingiiistas
Mas ele no 1bi ato fim e no viu cluetal crterarbitrrio sepzrraraclicalmente
a se interessarpelo estudocaslnguas indgenasda Amt'ica cloNolte e taIbm
u I r D g r rdac t o d i r s s u u l r a si n \ t i t r i c s{"p . 9 0 , .
um dos pensadores do sculoa se ocuparde questesgerissobrea ling[agem
Por essestrcclros,podemosobservarque Saussuretinha susdiscorcln,
Setrlivro TheLJ'eend grovtlt oflanguuge,ptbicadoem l875' l'oi traduzi-
ciascom Whitney,rnas,;nais importantc,no esconcliasuasmuitasconcordr._
do, no mesrnono,par?o 'ancs(teve3 ediesat 1880)e, no toseguinte. ciascom aqueeautor,ent especitrlquanto icliade que os signosingiisticos
par o aemo(em traduofeita por Leskiel, um dos fundadoresdo movimen- soarbitriose convencionais; e qualto concepode lngua corno uma ins_
to neogramtico). Foi, assirnobra de grndecilculaoentle os lingiiistasdo titulaosocial,em oposio concepoda lnguacomo organsrnonatur.al.A
fim do sculo XlX. Atraiu especialmentea atero de Saussute.No Carso h esserespelto,e'contramos a ssel.o b e de Saussurcde que Whitney, com
trs rernciasa ele: utla s de passagerl(p. 7) e zsolltris duaspi:tl'ticr"llzrlnen- essasidias,havia posto a Iingiisticaern seu verdadeiroeixo (asseroque
te relevantespara nossoargumentode que o scuoXIX peparouextetslva- aparecetambnnos manuscritos,coIrrocolnentrenos I seguir).Saussurevia,
mente o cofte szrussuriano. pofn,a necessidade de insistir selnprceln sua ppria perspectivade que a
 ' BENES
i\4I]SSALIM INTRODUO
LINGU6TicA

lngua uma instituiosocial,masdifrentedas demaisinstituiessociais(o de elevaro som articuladoa unl expressodo pensanlento, quandopercebido
que, segundoele, no tir'hasido percebidoadequrdamete
por Whitney, embo- ein sua mais col.pletacomprcensoc sistenaticar.enteapresertado"(p. 50).
ra este tivesseun entendnentoclaro de outro aspectomrito caro a Sinssure Temosaqu, claro,urn outroquadr.oepisternolgico, muito dilrente,nos seus
o da utonomiada lnguade suassubstncias). gfandesprcssupostos, dos quadrosde Wl.itneye Saussurc. Contudo,l.rum tra_
Essaligao(essedilogo)com asidiasde Whitney aindamais eviden- o comum: a concepirodc Inguacorrouir totalidadeorganizacla, en que o
(Szrussure, elementos faz se:rtidono conjunto,traoquc serfundamcntalpara a linetis_
te nos manuscritossarussurianos 2002: 203 e seg.).H nessematerial
tica estrutulado sculoXX.
un longoesboode um artigoem queSaussuretlabalhavaenr 1894sobreaque-
le autol. Talvez uma das diferenasrnclaureltais estejano fo cleclueHrrnrboldr
A encontran'osSaussureenfatizanclo a contribuiode Wlilney com a no pensavaa lbnna da lngua conto utna l,or.r.r.ra gramatical,cono ull ststelra
expressoque voltar no CLlrso.en] contrstecom outrasconcepes,f, propos de signos,portanto:"...ao dizerrnos1rr.rlada lngua nroestamoscle modo al-
gum fazendoallrsotnel'amelte assinrcharlzrcla
ta de Whitneyde trtara linguageftcollo un]a institriosocial"rnudouo eixo .formugrtun.a.icttl,'(p.5l). A
da lingstica"(p. 211).Do rnesmomodo,estza a apologiade Whitney como fonna da lngua para ele remctea krdos os ispcctosclotr.abalhomental contnuo
"o primeiro generalizadorque inctcounos lingiiistasuma pelspectivirmais da construioda expresso. En outl.ispalavr.as, o modo de ser da ngua a
corretadaquiloque era geralmente o obieto trtdosob o omede linguagem" atividade(energeia),o trabalhodo esprito; " o t.abalhotetlcolril.uamente
(p.204). reitemdode fazer o sonr cuticuludocapaz-re expressaro p?/?sr rneo" (p. 49).
Nesse mesnlo rranuscLito,Saussuredelincar- i prtir da idia de l{umboldt vinha de famlia muito rica e intluentena prssia.Foi diploma_
Whitneyde que a linguagerr um instituiopura (um sistcrnade signosinde- ta c exerceucegosna administr.ao clc seu pas,sendoo cri:rdorda Universi_
pendente,ou seja, uma forma, no scnticlodo Ctno) a impor-tncia
de se (
da<Icde Ber'lirn l8l0), aindahoje o gr-alrclc rlodelo clasuniversidacles moder,
tratara linguagcmcon.ouli instituio"sem atlogo" (p. 21 1) e de elaborar nas.Sua obra ingsticacostrliset-apreserrtada colto extens:e dificiln.rente
paraela uma anliseno-histr'ica (p. 209). suscetvel de sistematizao. Ele ela cionoccuma erutlioenciclopdicae cle
uma paixopeaslnguas.Suavida abastadalhe dcu contliescleestuclos,via_
As idiasdo Whitney "lingistagelal" ("le premiergnralisateur") 1'o,
gersc col'tactos contnuoscotn gr.andcparte di intelectua<ade europiade
rm, portinto,Ll]rpe centrlna constlroda linglsticasaussuriana.
Por'
isso, vale a pena resurli-lzrsrapidamenteaqui conl'ormese pode ler ern sen seu tempo.Era, portatto,nn inteiectLral de interessesnlltiplos,o que, cella-
exLoTIte !i/b tuttl growtlt ol ltutgtmge. n'rente,contribuiupil'Ultpr.oduo pouco sistenatizrvel. A essc respeito,
interessante reploduziras plavisde Cassirer( 1874-1945)que. enr seu livro A
\r'hitneydendiaa necessidade de uma cinciaautnornada linguagenr
que deveriadilrenciar-sedo estudohistrico-conrpalatvo (serr.tnegh-o,em filosofiu tlttso rnkr.sstrthlicu.tt1923). rnuitrr se nspirori nas rs.lexescle
Hurnboldt:
"duas
, razodas faces"da linguagen:sistemz e histr'ia)
e sel indepenclente das
/ cncias naturaise da psicologia.
Scu objeto selia a linguagen enquzltosiste- Esseociahnente,Hurnbolclt unrpensaclo. siste'r1ico,rr.s elese rlostihos(ili
f qa de signosarbitrriose convencionais, visto rlocomo u reoagrcgadode todae qualquettct]icade sistcrliizio
apenas extelior._Ocor.r.c,
assirn.que o
/ partculas,as como Lmconjunto de partes ligadas eltre si e ajudanclo-ser.nu seucmpenlo ernsompreapresenta[ cnrcadaunrdospontosde suaanrlise simu_
tuamente;coro um sistemzrordenadode articulaescom daes que o per- tareamente
a totalidadc de suicorrcepo da lingutgelnrcsultat na ausr]cia de
coffem en todos os sentidos.Ern suma, a linguagenrcomo uma instituio umadistno clarae inccluvocadcstatotalidade. Osseusconceitos nuncasoos
social(e nonatum)e cornoum sistenaautnomo(definidopor relaesina- produtospulose Iivresda ani'rlise
kigica;leles,lo invs,vibn serrrprc unlarona_
nenresl. idadeestticado sentinlelto,
traatrnoslc. astica.queauiDrau exposio,
O sensode sistema(a lngua como uma organizao)Lque nos relrimos mas,aonesmo tenpo,eltcobrc articuliioe a ()stftturi
dasidias(p. 140_ l4l).
acina,estav:tznbmpresenteem Humboldt quandoesteafirmava que nenhum
elenrentopoderia ser estudadolr'ada..formorJrlngua (no sentido que ele dava Ao que se sabe,Humboldt colhcceu muitas das gr.arr/rticas
cle lnguas
palavrabrrna - isto . "o ele.entoconstanlee uniforme no traball.onental amcrndiasitaspelos missionhrros
cstcveem contactocpistolarpe nrelre
 . BENTES
]MI]SSALIM
com pesquisidoresque idavam com s lnguasindgenasna Amrica do Norte;
esteveno Pas Basco para conhecer-lhe a lngua; e, l'eqentandoem Paris a
cole des LanguesOrientalesVivantes, entrou em contacto com ltrguasda
sia (en.respecial,as semticas,o chinse a nguakawi, da ilha de Java).A
estaltima lngua,Humboldt destinousuainvestigaode maiot porte,publi-
cadapostumanenteem 1836,contendouma introduode carte|mais geral,
em que encontrarnos suasconcepes sobrea llaturezada linguagem.
Para ee, linguageme pensamentocol'stitlcm uma unidirde.Nessesenti-
do, a lngua no entendidacomo apenasa manifestaoexternado pensan'en-
to (algo que vem depoisdo pensmento), masaquilo que o tolni possvel.Ela
tem, Dessesentido, um carter constitutivo, vabilizando a elaboraoconcei-
tual e os atos criativos da mente. E por isso que Humboldt afirm que a lngua
unr processo,uma atvidade(energeia)e no um produto (ergon).Entretato,
mesno sendo ul processo,ela , ao mesn.otempo, algo que permanece(o
er3on acumulado que cada geraorecebee que constitui, no seu con3unto,
viso de mundo da nao,o espritodo povo) e ago transitrio(porque ine-
rcntemente energeia, isto , trbalho t.nentacrativo contnuo, um verdadeiro
ato afistico que opel'a sol:re o ergon pemanentemente,reconfigurando-o)
A Humbodtfascinavaa diversidadedasInguas,mas acrcditavque atrs
dela havia unraforma geral:"Pois na lnguaa individualizao de uma confot'-
mao geral to maravilhosa que podemos tlizer corn igual correoque I
humandadecono um todo tenr apenasuma lnguar,e que cada ser lul.anoteln
uma que lhe prpria."(p.53). Em outraspalavras,o traballtomentilelabori-
dor da expressonum indivduo o nrestnode toda a humanidade.Assim, sua
concepouniversalizanLe no diz respcitoa uma gramticauniversaletrtendi-
da como um sistema,mascomo uma dinmicamentalde elaborao da expres-
so.NLm celto sentido,erto,zrptoxima-seda tradiouniversaiztrteque ztla-
vessaos sculose teln suasforrnulaesbem conhecidasno scttloXX, mas
af:sta-sedc todas elas por concebera lngua no coo ul' sistelnagtamatical,
mas collo uma atividade lnental sistenticade elaborao.Pata Hur.t.tboldt,a
gramticacomo tal (como um a priori) e a comunicaoso absolutaente
acessrias. O essencial o trabalhoelaboradoldo esprito.
Vale a pena,nesteponto,voltat ao textode Cassirere rcproduzira smua
de Humboldt sobreessetema espccfico (p.146-147):
que faz do pensan'ento
A fragrnentao dalinguagemem palavtase tegrassersenrpreunl trabalhogtos-
seiroe intil da anlisecientfica- poisa essnciada linguagcmnoreside
jamaisnestes elementos ressaltados e pelaanlise,lnasto so-
pelaabstrao
menteno trabalo etcrnamette repetidoquerealizao esptito palatomato som
NIRoDUO
LNGST
cA 45
afticulado capaz de cxprcssar o pensaneto.Ern cada ltgua este trabalho tem
incio eln deteninadospotos celltrais, expanclindo-se,a partir dcles, para diver-
.. sas direes- e, pesardisso, esta tnultiplicidade de processoscriadores se n_
d. afinal, no na unidade objetva cle uma criao, mas na uliclatle idcal de uma
atividadeque,em si, cst subordiuadaa regrasespecficas.A existnciado espG
' lito solncntepode ser concebidaem atividadee como atividacle,e o mesno
vicloparacadaexistnciaparticularque somerte apreensvele possvelatra
vs do esprito. Conseqelterncrtc,o que dcnorlinarnos de essnciac forma da
linguagenrnadanrais do quc o cleDlcntopennanentee uniformc que podemos
detectal, no em uma coisu, n|rs lo tl.aballofealizado pelo esprito para fazer do
' sou articuladoexpressode um pcnsaDento.
Rayrnond Williams (1977: 35) consicleraque a grancleheranade Humboldt
pala o pensimeto reside no to dcle apo]tar para a linguagern cofto una
atividade. O mesmo Williarns dili que V. N. Voloshinov (1894-1936), em seu
Marxsnto e filosofia da lingttagent (1929), veio dzrr linguagem como ativida-
de seu cal'tersocial, arrcmatanclosua dscussocom as seguintes palavras:
Isso pennitiu a ele lVoloshinovl ver "atividade"(o aspectomais forte da nfase
idoalistadepoisde Hurnboldt)como atividaclesocial e ver..sistema"(o ispecto
mais forte da nova lingsticaobjctivista)em reaiioa estzrativiclaclesocial e
no, como or a o caso at crto. folrnalmcnteseparadndela. Dessemoclo,ao
apoiar-senos aspectosfortcs das tradicsalterlrativas,e ao colocr_laslado a
lado deixandovisvcl suasf'agilidadesradicas,cle abriu cantinhopara um novo
tipo de teoriaque eraj necessiiriahavia rnaisde unr soulo(traduonossa).
5,EMDIREO
A UMAFITOSOFIA
DAINERAO
A revisopanorrricado pensantento lingiisticocloscuoXIX que reali-
zamosacima, pontapal ul certo conjuto de folnulaes que, itas naquela
conJuntura,vo reconer(sob as rnaisclirenles fonrs) drrnteo sculoXX e
nos ocupal ainda lioje.
O sculoXIX nos deixou, pol exentplo,o deineamentoclaro da lugua
como uma readadecor histria(sob lnutaopernancnteno eixo do tenpo);
reorganizounossapefcepoclaclivelsidade(demonstrandosistematicamentea
existnciade uma rede de relacs 'genticas' entre vrias lrguas diferentes);
deu brma ao senso de sistemi (excrcitando perspectivas biologizantes,
psicologizantese sociologizntes,bem como anancoascondiesparao grande
cortesistnicosaussuriano).E, se c:nagellia se encaminlrirndoceleremen-
 I. BENTES
MUSSL
rNrRoD!o
LrNGstcA

te para a estaoda estrutura,no laltor tarnbn ao sculo XIX elaborar rn

relaoque importa a do sujeitocom o objeto (a rclaoEU-ELE), a reao
modo de pensara lng.aocomo sistema(grarnatical), lascolo urnarlivi
cognitivaem si do indivduo.
dadesisterntica (do espritohunano), perspectivaque voltar:i no sculoXX
: o b a s r n l i s r r r i u d ; r sf o ;m a s . A se confiar n leitul.aquc ober-tG. Solornon(1983) taz resseperodo,
pode-sedize que da histriada -ilosofiamoderna- de Descartese Locke a
Por outlo lado,lace irnporlnciaque o interacional (uovamelte,eln sLas
Kant - os outros(isto , os TUs) estosilenciosamente ausentes.Excluindo as
maisclilrentesconcepes) veio a ter o scuoXX, acreditarlosquc no selia
nr1meLas difrenasexistentes entreas vhriaslbt.mulaes desscmodo de pen
demasacrescentara este texlo, algumasconsideraessobrc elaboraesfilo-
sar,poderamosir adiantec dizer que ess:rlinhagelnde pensan.ento continua
s1casque colocaramessaqtestoj no sculoXVll e, principahnelte,to
forte aindahoje (apesarde todsis sucessivas crticas)corlo o srbstritoorga_
correrdo sculoXlX.
nizadorde impotantesrelexes,se.jlna filosofia,sejana cincia,sobrea sub_
ficilconstatalque, no sculoXX, embor-atenhaprcvaleciclo,nos estu jetividade,a cognioe a linguagern,par.aficar.nasrcasnrajsprxirnas<iens.
dos da linguagem,a tica estrutural(pode-sedizer que, nessitrilea, o scnlo
A outri linhageln,acluclaquc vri. aos poLrcos,tornar a rclaoEU_TU
XX, peo lrenos e sua segundametade, foi o irnprio da estntLra p.ra
lccvantepara refexcssoblc cssesncslosteras,encrgc,coto disserlos,
roubara expressocleHugo Mari et i1. 1999,p. 150),o teli da interaho,da
lo coltextoda l'ilosofiaalentdo scuo XVIII, urr perocloclc cxcepcional
intersubjetvidade,do dalgico. ou - colo preferemalgunsautores- o tcna
vitalidadee complexiclade. Naquclzconjultur.n,h, inclusive,urr filsob que
J. di rel o bU- l U oi copiosmcltetrrtado,lteslnoqrie margerl clo grancle
explcitanleltedeclarasel o pr.itncir.o
levat-la.E dele qr.reIalarernosaqui
imprio e serr afetlo.
ern aisdetalhes.
A qucstoque podernos,enlo,colocar a de comoessctena se 'onluou
Trata-sede Ft iedrichF.Jacobi( | 743-I 8 l9). Ele costurla no seriucluclo
e pzssora constituirunraploblemticado pensarmento modelno.Ou seja:iden-
entre os pesospesaclosdo pelodo. ContucloJexcrceu,peas suas polrnicas,
tifica os primeirosrlolnentosda ertadaerr cenada relaoEU-TU e, priuci-
pelasuaconstanteatividadeepist()lare po.sutl.gulnentao anti-racion:rlistzr.
palmente,investigara prtil de que rrotentoa linguagernse tornou elerrellto
uma influnciano desprezvelsobrc seuscontelnporneos.
nucleartlessaproblemltica.
Tat-se,eto,de realiziu'umbreveper-culsolosficodo tctla que pos- A l r n d e e s c l e v c r c l o i s r o m a n c e s t l o s f i c o s ( E d v t , c t r t lA t t . v v ! . L s
Briefsmnnltrng, publicacloem partc ern 1776; e Woklarnqr: eirt Seltanhei aus
s interessals lingtisticasda interao,da intersubjetividade,cio clialgico;
que possasubsicli-las nun.aco..preenso d.erNmLrrge scltichte, con paltespublicadasno ir.oseguintc),Jacobielaborou
mais arnplado seu prprio urododc
a linguagem.Em outrspalavlas,trta-sede projetar a problemiitica
est.dir Licftlcaao pensamentode Spinoza,publicaudourn pr.imeirotexto ern 795
(ber ttie Lehre des Spirozu, irt Brit'.ltrt tttr,l,:rt[.lcrri Moses MentleLssohn),
dessaslingsticasnum eixo de glande temporlidde, o que signil'icadizer'
que vcio ter ul novrc arnpliacla eclioern 1789.
tlanscender ulr pouco a pequenatemporalidade, a ternporaldzrclc
ilncdiatdas
teorizaes, e oh-lascornopartede uma reflexomiriol que,elnboradisllelsa, No meio ternpo( I 787),pubiicouuma resposta :scr.ticas
clueMenclelssohn
ditsa, heterognea e descontnua,estende-ser'oter'.po.
isto , lao corrca e outrosleitoleslizerarn primcira ediho.Esselivro-respostirecebeuo ttulo
com as teorizes de hoje, nem nelasse esgota. Dtu,tl Hiina ber clen Gluubett,otler ltlculismu,sund leqlisnus.
Ao quetudo indica, no sculoXVlll queo temada relaoEU-TU enrelge Postelio|rente,detalhousua per.spcctiva testL|lrtexto escritoen] 1799
peaprimeiravez ro pens:nnento modelrro.Paraentendermclhot'suapertinn, enr desade Fichte (que bra acusaclocle ser teu em razo cle un inrogLio
que o indivduo,jr descleo
cia e sua conjurlturu,lcrnbremos,primeir'tenle, decorenteda publicao de ur texto seu n levist cle que era editor _
sculoXVl, o grarde elementozrxiomticodo pensal'rento moderno. Dele se PllosophischesJonnurl - e, por isso, 1'oraaastadode sui citedl.na Univer-
deduz o resto. Um dos grandesemblemas dessaperspectiva, cer-tallente,o sidadede ena).
sujeitocarrtesiano,
o sujeito transparentezrsi mesmo no ato imedito de refletiL' Por fim, Jacobiredigiue publicoucm 1802untacrtica a Kiutr lbcr das
sobresi e de dal fundarnento sua atividadecognitiva.Para li,'rdo sujeito,a Uremeltnen des Krti.z.isnusJ.
 '
*f63ri4tFq_-.

. 8ENES
MUSSLI\4 - F o o L Lo,! u Ls , t . r

No Pleticio ediode I 8 l5 da obla Dayl HnLetber tlartGlauben,en ele,se o Homenrtomz2azoconroo nico irstrulnerto cioconrrecirnento, fica
notade rodap,Jacobi(1994:-554)declalaexplicitirnente ter sido ele o prinrei- condenados fi-onteirasdo hurnano.o quc o leva a um incvitvel
clesespero
ro a proclarnarineqrivocmente, na obrasobleSpnoza,a ploposio"O EU metafsico.sso porque o Homenr. scgunclonosso utor, ten.urla aspir.ao
impossvelsemo TU". pelo infinito.Contudo.se,paa satiszer.essa aspir.ao que palpitaneee cons_
M a s j n u r n a c a t a d ( j I 6 d e o r n b r o d e 1 1 7 5 , d e za n o s ,p o r t i n t oa,n t e sd a titui suacligniclade, ele sc rel.cte o pensntcnto especul.tivo,:sconcatenaes
obra sobreSpinoza,Jacobi( 1994:66) dizia (tracluo nossa): lgicas,ee se cntregazsnrais descsperantes experinciaspor o uonseguir.
transcender seusprprioslintitesc, portanlo,por noco'seguir.dzu-se'tido q,ela
Os sofosanalisarn e algumental't c explcam:i(quc pontons rcallltente aspinopelo que no ten.coreoncrn lnt. prcciro, por isso, escapar
da
experielcia]tosqLlcalgocxislelbradc rs'Eu tcnlroclerit.dessas
pessois,entl.e rnir-ir.gcrn lortaldo ertcndilentoapenls cliscnrsivo,lgic_conceitua.
asquaiseLmesnro gstiveirrcluikr.
Abr-ornctrsolhosou lnelrsouvidos. ou cstcn-
Ee lavaaqui de uma insupcl.rvel regr.esso intnita iner.ente a todo Den_
do mrrlrasnros, e naquclccxitoilstnte
eu sintoo Tu e Eu;o Eu c'li. Sc luclo
queestforade rlirn, lbssescpalado samcttoetn quenntaproposiorel.cte a olllri,lrledida erl que no possi
de mirn,cu nrcrgulhar.ia
no insensvel. nir
rnoc. Tu, lu ted1svidi.(...)-Dcus.cu nrcconbrntoconligoc cn ti, separado vel i. alrndo finito por esse'rcio. A decruo rgicano ralsa,rnasera uuncir
e urr,Eu enrTi, e Tu em Mirl. n o sd o r e a l .a q u i l oq u c c o n s t i t u oi i n f i n i t o .A r . e a l i d a di e n,!nita n o p o d cs e r
objetode cincia;s o corahopoclcconlrcc_la por rneioclosentrr,por merora
Nessacitaito,estoprcsentesos dois sentidosda lelaoEU-TU nos ar.- convicoimccliata,que super.ior.crteriors posicsr-acionais. O mesmo
gLnlentos cleJacobi.Prinreiro,o TU aparececl.seustextoscomo equivalcntc setlquc nos 'pele a procurar-oin|inito. uo-rocl - scm que poss^'os saber
ao NO-EU, isto, ao rnundctexteriorr conscincja. colo- nunt scr.infinikr; e ltor.cle cuetcmos zcesso ovelclacleiro. iro lezrl.
Nessescnticlo, paraJacobi.
a conscincia (o EU) no r.rrnpr-cladoabsohto,u.assc colstitui nzrr.elaao E acluitcrnosa segundacontriposio a Spinoza.par.aJacobi(.iel sua
con o NO-EU. Aqui, ainda. o subsrratoclo raciocnio a reaosujcito- formaopetista),Deustetl dc ser,r Outro;ce nho poccscr u'ra substnci.
objeto(o TU entcomo a cesignrodo NO-EU. da NO PESSOA).Con, indistintana Natufeza,nent alenlstrnrc,rlleeifoou Llrrrvel.rr al]strato.ms
tudo - e aqui suutovidade- essrlelaono esti dadznlniperslcetiva uln scr lritrrscerrdente, rrl.rpersolaliclacle rcal clue,ao sc clara orlecea nos
unilteral (ou seja,na perspectivado primadodo EU e da apreenso cognitiva peaexperienciao de uur se.tin'entoautc'ior e acima da r.azo,tirnbnlde-
i
do objetopelo sujeito),urasde eltivainter-relao, (o EU)
isto . a col'scincia terninaa individuaodo Eu. No p.clc havertal inclivicluao scr,rt orr.o,
no aparececollo ulaunidadeilediatan.elte
presentca si neslo,rnascorl1o sel,rldeternriuairo genuna,isto , serr Lrmincrivcru.estzrn'lna relao
umarunidadequeseconstituina rclairoeorr o NO-EU \"Tu. tu ne (l(i.rvdq"). significantecotn ortroindivdLr.clc'toclo a que caclau.n se pe.ccbacomo tal
Sen essainter-r'elao o EU mergulhalial'ttorte. c apartzdo do outl'o.En olrlrosteros. o EU s poccse percebercorno distin-
t o n a r e l e t coo n t o T U . V a l e a q L t ti i r t l c t n
r ) c l i t r rl r l t e r i o r . t l eq r e o E U
H, porm,uln scgunclosentidopar o TU em Jacobi,especitcalnente
n D ( ) s s r vseet t o l U .
wna outra pessoo.Nessaperspectiva, parecese-eleInestoquelltprlrnciropce
er.cena con.opertinente a relao interpessor,rnuito embora etn suitgu- En outr'spavfas,paraJacobno poclehaverurt EU cxcetocm rcter_
nentaoessioutrapessoase.japriurordialmente Deus. ciara unr TU que o transcenda. E esscTU rcl]ctepl.inleiroe at.tes
de ntais nada
a Deus,cuja ttanscendncia e sirnutncaintanncia(Deus estl,io lllcsrotet_
Paranrelhorapreeltclel
essaquesto,lenrbremos qne Jacobieslivise con-
po, lora e detrode nrir]-,
porquesc cleixaconhecel.arneucorao)err reao
trapondoa Spinoza.Este.em suarlcr,entfeoutrascoisas,arguruentava contl'a a cadasujeitocrerdo servempa'a indivicluarzar cste sujeitoraclicaimcnte.
a idia de um Deus transcendentae, esfitoj coltra todas as represettacs u.r:r
vez indivicliralizado,
um EU estiicrn eordir-scrccncontr.rrurn ourroEU iguar-
antropomrtcas de Deus,tenninandopor iclentificarDeus com a Naturcza(o
metecriado e indviduaizadoe os dois llodenl, etto,entrar nunra relao
seu f:rmoso dito r?&s siveNdura). genuna,porque, sendo cadtr uur ir.r-edutvel io oLltro, poclemeles se de-ontar
Or-a,para Jacobi,essirztgut.entao
em intelamcte inaceiti'rvel.Pr.irnei- como indivduosde fato, isto , corro rirdicaJmente distintose no obstinte
ro, porque se trztzva
de um Dens deduzido,produto da razo.E, de acordo conr relacionadossigtificatvnente.