Ciudadana

Yo, RUBEN JOSE MALAVER GONZALEZ, venezolano, de 63 anos de

edad, domiciliado en la Avenida Intercomunal, Edifico CAZTOR, piso 1, local
1, sector Las garzas, Lechera, Municipio Urbaneja del Estado Anzotegui,
titular de la cdula de identidad N V-2.800.593, actuando a titulo personal y
en mi carcter de representante Legal de la ASOCIACIN DE
PROPIETARIOS DEL COMPLEJO TURISTICO EL MORRO, (APMO),
asociacin civil debidamente registrada por ante la Oficina Subalterna de
Registro Pblico del (antes) Distrito Bolvar del Estado Anzotegui en fecha
24 de noviembre de 1987, bajo el N 4, folios 24 al 26, Protocolo Primero,
Tomo 12, Cuarto Trimestre del indicado ao; carcter el mo que se desprende
del acta de asamblea que tambin adjunto en fotocopia marcada como
ANEXO A, obrando suficientemente autorizado por la Junta Directiva de la
asociacin, debidamente asistido, para este acto, por el abogado en ejercicio
JOSE ANTONIO RODRIGUEZ GUERRA venezolano, mayor de edad, de
este domicilio titular de la cdula de identidad N V-6.391.603 e inscrito en el
I.P.S.A. bajo el Nro. 37.457, ante Usted ocurro, antes plenamente identificado,
a los fines de interponer DENUNCIA de conformidad con los artculos 267 y
268 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en los trminos siguientes:

DE LOS HECHOS

Ciudadana Fiscal, la asociacin que represento denunci ante la Cmara

Municipal del Municipio Urbaneja del Estado Anzotegui ya desde el mes de
Agosto del ao 2011 la ilegalidad incurrida con ocasin de la designacin del
ciudadano Sndico Procurador Municipal del Municipio Urbaneja del estado
Anzotegui, abogado David Atias Fernndez, como presidente de la Junta
Directiva de la Compaa para el Desarrollo de la Zona Turstica de Oriente
(CAZTOR), designacin que efectu el ciudadano Alcalde del Municipio,
Vctor Hugo Figueredo, en la reunin extraordinaria de accionistas de
CAZTOR que tuvo lugar a la fecha siete (7) de Enero de 2011. Esta situacin
origina una dualidad de funciones (inclusive dentro del mbito municipal)
debido a la concurrencia de titularidad de esa misma persona en el cargo de
sndico procurador municipal. Dicha dualidad de ejercicio, la cual todava a
esta fecha se mantiene, configura un supuesto de infraccin expresa del
artculo 116 de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, norma que
establece como imperativo, que el desempeo del cargo de Sndico
Procurador Municipal es a dedicacin exclusiva e incompatible con el
libre ejercicio de la profesin.
Esa irregularidad fue uno de los diversos reclamos colectivos expresados en
nuestra comunidad con motivo del denominado proceso de reactivacin de
CAZTOR.
Es pertinente recordar que nunca fue suficientemente aclarada al Pueblo de
Lechera la razn por la cual se procedi a adoptar dicha decisin.
A ese respecto remitimos a la lectura del Acta distinguida como 020/2011 de
la sesin del Concejo Municipal de fecha 22 de marzo de 2011, en la cual se
interpel al ciudadano Atias Fernndez, en dicha doble condicin de Sndico y
de presidente de aquella empresa, y quien respondi a la pregunta acerca de
los motivos para proceder a la reactivacin de CAZTOR sin que mediase
fundamento econmico o financiero ninguno, utilizando argumentos tan
ftiles como justificar la necesidad de nombrar una junta directiva a fin de
proceder a la liberacin de hipotecas olvidadas por dcadas por algunos
compradores de parcelas, o de atender algunos juicios laborales pendientes.
Sin embargo, ya en dicha interpelacin el ciudadano Sndico bajo anlisis
revel que las intenciones de los accionistas de CAZTOR trascendan el nimo
librrimo de aquello que l denomin actos de justicia social.
As, en aquella oportunidad intent deslizar como un acto sin mayor
trascendencia, que tras las motivaciones iniciales para reactivar a la
empresa, en la asamblea extraordinaria de accionistas cuya acta fue registrada
por ante el Registro Mercantil Primero del Estado Anzotegui en fecha 17 de
febrero de 2011, inserto bajo el N12, Tomo 6-A RM1 ROBAR (se anexa
Fotocopia marcada como ANEXO B), el Alcalde del Municipio Urbaneja y
el Sindico Procurador permitieron emplear la mayora accionaria
correspondiente al Municipio Urbaneja en CAZTOR para aprobar la propuesta
formulada por el ciudadano Isidro Acosta Mayz, quien acudi a la reunin en
representacin de la accionista Gobernacin del Estado Anzotegui, y la cual
consisti en:
Revocar y dejar sin efecto legal, el acto de cesin de administracin y gestin
de las reas y cosas comunes del Complejo Turstico El Morro a la Asociacin
Civil de Propietarios del Complejo Turistico El Morro (APMO) realizada por
la Junta Directiva de CAZTOR en fecha 25 de Octubre de 2004, y en tal
sentido, revertir para CAZTOR todas las facultades de administracin, cuido,
gestin, aprovechamiento y desarrollo de las reas y cosas comunes del
Complejo Turstico El Morro a partir de esta fecha.
Ante la Cmara Municipal denunciamos actuaciones ilegales del ciudadano
Sndico Procurador a partir de su designacin como Presidente de CAZTOR,
quien no ha escatimado esfuerzos en obrar en contra de nuestra asociacin,
denuncia que fue nuevamente reiterada.
Es pertinente evocar, que ya en la correspondencia original dirigida al Concejo
Municipal, APMO expuso que las actuaciones en contra de nuestra asociacin
buscaban influir inclusive en procedimientos administrativos y judiciales
intentados por esta asociacin para la defensa de la integridad y del orden
urbanstico del Complejo Turstico El Morro.
Efectivamente, dicha asamblea de CAZTOR, convocada y dirigida por el
abogado Atas Fernndez, constituye uno de la serie de actos absolutamente
rritos, deliberados y resueltos inclusive en detrimento de lo previsto en los
propios estatutos vigentes de esa empresa, y fundamentado nicamente en la
prepotencia de quienes se sienten amparados por la impunidad.
A la fecha de hoy resulta prcticamente irrebatible afirmar, que adems de
otras aspiraciones posteriormente evidenciadas por los personeros vinculados
a CAZTOR ( tales como el intento de apropiacin de 42 Hectareas. de Campo
de Golf del Complejo Turstico El Morro) dichos actos de asambleas de
CAZTOR fueron empleados como nico y ltimo recurso para producir
sendas decisiones venales en procedimientos judiciales intentados por APMO
para la Defensa de la Zonificacin del Complejo Turstico El Morro por ante
el Juzgado del Municipio Turstico El Morro Lic. Diego Bautista Urbaneja,
procedimientos motivados por muy dudosas actuaciones urbansticas en las
cuales asimismo est incursa la actual administracin municipal.
En ese sentido, Ciudadana Fiscal, los efectos perniciosos de la dualidad de
funciones ejercida por el ciudadano Atias pueden ser analizados desde una
doble perspectiva: de una parte, los vicios en la actuacin de la Alcalda del
Municipio y de la Sindicatura Municipal son cubiertos por medio de la
injerencia de los actos efectuados por CAZTOR; y, viceversa, las
irregularidades acaecidas en los actos de CAZTOR no son sometidos al
control jerrquico que legalmente correspondera ejercer sobre dicha empresa
(particularmente, por parte del ciudadano alcalde del Municipio en su
competencia de Jefe de la Hacienda Municipal) si la Sindicatura Municipal
hubiera cumplido con las obligaciones de control institucional que le
corresponden.
Casos Denunciados sobre Violaciones de la Zonificacin y del Ordenamiento
Urbanstico.
Ciertamente no es necesario ilustrar el criterio de usted, en torno a que la
variable urbanstica del uso previsto en la zonificacin constituye el bien
jurdico protegido en los procedimientos para la defensa de la zonificacin.

La defensa de la zonificacin es, esencialmente, una atribucin de la

competencia del Municipio desde la perspectiva de la ordenacin y de la
polica urbanstica. Ciertamente, las tendencias contemporneas en materia del
rgimen espacial y urbanstico confieren gran relevancia a la Participacin
Ciudadana dentro de los esquemas de control en la ejecucin del Urbanismo,
acerca de lo cual el procedimiento diseado para la Defensa de la Zonificacin
constituy un instituto de notable importancia introducido por la Ley Orgnica
de Ordenacin Urbanstica (LOOU).
Es por ese motivo que las actuaciones del ciudadano Atias como Presidente de
CAZTOR y como Sndico Municipal resultan tan deplorables, pues no se trata
nicamente que las mismas lesionan los intereses o los derechos subjetivos de
APMO o de los propietarios en particular quienes la componen, sino que
adems, tales actuaciones son lesivas para la integridad del Municipio y para
los intereses colectivos y difusos.
Segn se apreciar de la lectura de las decisiones, de las cuales acompaamos
fotocopias, las solicitudes de APMO fueron declaradas sin lugar con base a
una supuesta Falta de Cualidad de nuestra representada para ejercer tal
procedimiento; todo lo cual se apoya, precisamente, en la ya denunciada
resolucin adoptada por la Asamblea Extraordinaria de Accionistas de
CAZTOR de fecha siete de febrero de 2011.
En ese sentido, es tan grosera la ilegalidad de las actuaciones urbansticas
denunciadas en ambos casos, tan manifiesta su irregularidad, que no qued
otro recurso a disposicin de sus actores, que salvar la situacin con apoyo de
las actuaciones disparatadas e ignaras de la Asamblea de Accionistas de
CAZTOR.
En torno a la perversin de tales procedimientos legales para la defensa
urbanstica debemos sealar, que esta asociacin est perfectamente
consciente acerca de que la presente denuncia no es el mbito para contradecir
o refutar lo decidido en los mismos, con relacin a lo cual APMO ha
continuado ejerciendo los medios de defensa que legalmente le asisten a los
efectos de combatir tales atropellos judiciales, los cuales llegan hasta el
disparate extremo de confundir el llamado Inters Administrativo con el
instituto de la Legitimatio ad Causam o cualidad procesal, propia del
procedimiento civil.
Sin embargo, creemos oportuno referir peculiaridades de ambos casos, las
cuales efectivamente s guardan estrecha relacin y pertinencia con el objeto
de la presente denuncia y revelan la complicidad de las autoridades de la
Alcalda del Municipio con el fraude urbanstico, propiciado por la pasividad
y la complicidad del Sndico Procurador Municipal y Presidente de CAZTOR.

Caso Convenio Vecinal para la construccin de canchas de tenis privadas

en terreno de Campo de Golf Oeste.
Nuestra representada APMO se vio forzada a intentar en el ao 2010 un
procedimiento para la defensa de la zonificacin y denunciar en el mismo a la
Asociacin Civil de Propietarios y Vecinos de la Zona Las Villas
Unifamiliares Complejo Turstico El Morro (ASOVILLAS) con motivo de la
construccin de instalaciones deportivas sobre el terreno proyectado y ya
acondicionado con infraestructura para la construccin del Campo de Golf
Oeste; todo ello segn el respectivo documento de condominio del Complejo,
el cual consagr a tales reas verdes de Campo de Golf como cosa comn del
parcelamiento.
Es lo pertinente al objeto y mbito del presente procedimiento sealar, que en
el curso de aqul procedimiento judicial sali a luz pblica un documento
denominado Convenio Vecinal (anexamos fotocopia marcada como Anexo
C) el cual constituye un acuerdo suscrito en fecha siete (07) de octubre de
2010 entre el entonces Director de Planeamiento Urbano del Municipio
Urbaneja, ciudadano Hctor Guaita y la Asociacin Civil ASOVILLAS, por
medio del cual se autoriz la construccin de las mencionadas instalaciones
deportivas. Es de hacer notar que el mencionado documento fue visado por el
abogado David Atias Fernndez quien lo rubrica con la inscripcin en el
Inpreabogado bajo el Nro. 29.397.
Acerca de este documento debe sealarse lo siguiente:
a.- El contrato fue suscrito por un funcionario quien legalmente no tiene
competencias para representar al Municipio, y quien apenas podra suscribir
un contrato de esa naturaleza por delegacin que hubiere efectuado el
ciudadano alcalde.
b.- No existe mencin ninguna acerca de quin o cmo habra sido autorizada
la firma de dicho convenio, habida cuenta que tampoco participa en el mismo
el alcalde Figueredo.
c.- Sin embargo, un documento de tan dudosa legalidad formal y material
tiene un antecedente que solamente en fecha reciente se hizo de nuestro
conocimiento, como es la circunstancia de que el ciudadano Victor Figueredo,
padre del ciudadano Alcalde, no solamente es miembro activo de la
Asociacin Civil ASOVILLAS, sino que, inclusive, formaba parte con el
cargo de Tesorero, de la Junta Directiva de dicha asociacin que propuso la
ocupacin del terreno referido y la construccin de las canchas de tenis sobre
el mismo, siendo precisamente dicho cuerpo directivo aquel que obtuvo la
firma del cuestionado Convenio Vecinal.
A los fines de evidenciar lo expuesto, anexamos marcada como ANEXO (D)
una fotocopia del informe de las resultas de asamblea de propietarios de
ASOVILLAS de fecha 19 de Julio de 2010, en cuyo punto 5 se enuncia la
decisin de construccin de las canchas mencionadas, y el cual al pie aparece
firmado, entre otras personas miembros de la Junta Directiva, por el ciudadano
Vctor Figueredo.
d.- Es lo cierto que ni el ciudadano Alcalde, ni tampoco su progenitor,
aparecen suscribiendo el referido acuerdo; sin embargo, no por ello debe
pasarse por alto la potencialidad de la infraccin al numeral 1 Artculo 81 Ley
Orgnica del Poder Pblico Municipal (LOOPPM) el cual taxativamente
establece:
Artculo 81. Est prohibido al alcalde o alcaldesa y a los concejales o
concejalas: 1. Intervenir en la resolucin de asuntos municipales en que estn
interesados personalmente o lo estn su cnyuge o parientes hasta el cuarto
grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o empresas en las cuales
sean accionistas
En relacin con dicha prohibicin, la norma del artculo 81 prosigue en sus
prrafos finales: Ser nulo lo ejecutado en contravencin a lo dispuesto en los
numerales 1 y 2 de este artculo.
En el caso previsto en el numeral 1 de este artculo, el sndico procurador o la
sndico procuradora municipal ser la autoridad competente para decidir en el
caso concreto, y su decisin tendr carcter vinculante.
Es lo cierto que la omisin ya sea sta consciente ya sea deliberada- de
incluir al alcalde y a su progenitor dentro del mencionado contrato, no obra
como una excepcin frente a la prohibicin legal mencionada, de los cuales se
deriva forzosamente la necesidad de haber instrumentado actos
administrativos tanto de inhibicin como de fundamentacin acerca de la
legalidad y de la procedencia para el rgimen urbanstico de otorgar dicho
convenio autorizatorio, acerca de lo cual no se ofrece ninguna referencia en el
documento comentado. De por si, si acaso fuere que la firma del convenio se
deleg en la persona del funcionario Guaita, ello sin embargo tambin
configurara el supuesto de la prohibicin indicada, pues la delegacin es un
acto que habilita para la ejecucin de una competencia del alcalde, lo cual
implica a su vez la intervencin delegante del ciudadano alcalde.
Sin embargo, con relacin al proceso de firma de dicho acuerdo es pertinente
resear, que de la decisin que se anexa marcada (A), entre otras
informaciones resaltantes suministradas relativas al Convenio Vecinal que
los apoderados de ASOVILLAS informaron al Tribunal en la exposicin para
obrar en su descargo, que en fecha 30 de septiembre de 2010, los miembros
de la Junta Directiva de ASOVILLAS presentaron por ante la Direccin de
Planeamiento Urbano de la Alcalda del Municipio Turstico Lic. Diego
Bautista Urbaneja, solicitud de permiso de construccin, previo a la
continuacin con las labores de construccin de la cancha de tenis y la cancha
de usos mltiplesOmissis.. que en fecha 07 de octubre de 2010, el
Director de Planeamiento Urbano de la Alcalda del Municipio Turstico Lic.
Diego Bautista Urbaneja suscribi con los miembros de la Junta Directiva de
ASOVILLAS documento contentivo de Acuerdo Comunitario, con
fundamento en las facultades previstas en el artculo 178 de la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela (Fin de la Cita). Esa ltima
invocacin a la Carta Magna es ciertamente un despropsito a la vista de las
disposiciones del rgimen municipal; pero lo ms llamativo segn se lee la
informacin suministrada consiste en percatarse, que en apenas una semana y
en menos de 3 das hbiles desde la fecha de presentacin de la solicitud- el
referido Convenio Vecinal fue negociado, autorizado, redactado y suscrito;
una presteza y diligencia que ya quisieran para si los solicitantes de trmites
urbansticos ante la Alcalda. Asimismo, dentro de un lapso tan exiguo se
habra producido la inhibicin del ciudadano Alcalde, la presentacin del
asunto a consideracin del Sndico hoy da investigado, su decisin y la
delegacin en la persona del Director de Planeamiento Urbano para otorgar el
documento.

A pesar de todo, Ciudadana Fiscal, es indudable que semejante autorizacin

infringe completamente el rgimen de control de la ejecucin del urbanismo
vigente, tanto en razn de la LOOU como de las ordenanzas vigentes. En ese
orden de ideas, resulta particularmente llamativo que la autorizacin de obras
urbansticas supone la acreditacin previa, ya sea de los documentos de
propiedad o la autorizacin del propietario del inmueble, amn de la
inscripcin del predio ante el catastro municipal y el pago de las solvencias
respectivas.
Precisamente, todos esos requisitos y autorizaciones previos fueron
completamente omitidos y sustituidos por el llamado Convenio Vecinal.

Es realmente pertinente acotar que, precisamente, habra resultado

verdaderamente dudoso, que tal instrumento hubiere podido fungir como
medio efectivo para evidenciar la legalidad de la construccin o del uso dado
al inmueble; es decir, el requisito legalmente establecido por el art. 103 LOOU
(Ley Orgnica de Ordenacin Urbanstica) a los fines de enervar la peticin de
paralizacin de las actividades o el cierre o clausura del establecimiento, ello
debido al carcter excluyente de las cercas de resguardo y a la infraestructura
daada dispuesta para el campo de golf.

Es por ello que resulta verdaderamente notorio, que fue solamente a la fecha
Primero (1) de marzo de 2011, es decir, apenas 11 das tras el registro en
fecha 17 de febrero del acta de asamblea de CAZTOR (Fotocopia marcada
B), que la denunciada ASOVILLAS se hizo parte en el procedimiento y
consign copia de dicha acta de asamblea con base a la cual arguy la falta de
cualidad sobrevenida de APMO para tramitar la denuncia.
Caso Construccin de Canal por la empresa Promotora Los Tres Ases, C.A.
en terreno de Campo de Golf Oeste.
Antecedentes.
a.- Mediante correspondencia de fecha Quince (15) de Abril de 2010 APMO
formul denuncia ante el Instituto Nacional de los Espacios Acuticos-
Capitana de Puerto de Puerto La Cruz, acerca de la ilegal construccin de un
canal navegable sobre terrenos del Complejo Turstico El Morro destinados
segn el documento de Parcelamiento y el documento gua de zonificacin
para la construccin de las instalaciones de golf, particularmente, el
denominado Campo de Golf Oeste.
Segn se relat extensamente en tal comunicacin (fotocopia de la cual
anexamos marcada como G) dichas obras eran ejecutadas por la sociedad
de comercio PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A., como parte de las
obras de edificacin del Conjunto Residencial MARINA DEL REY, en
jurisdiccin del Municipio Turstico El Morro Lic. Diego Bautista Urbaneja
del Estado Anzotegui.
b.- Ya en dicha comunicacin hicimos saber, con base a los recaudos que
debidamente se acompaaron, que tal construccin de canal careca de las
respectivas autorizaciones administrativas. Efectivamente, en razn de su
pertinencia nos permitimos transcribir los siguientes prrafos de la referida
correspondencia:
1.-Debe sealarse que la nica autorizacin con la cual cuenta dicho
proyecto de canal navegable consiste en un convenio celebrado en el mes de
octubre del ao 2001 entre la referida PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A.,
y el ciudadano Leonardo Silva Russo, quien se desempe como Presidente
de la Compaa para el Desarrollo de la Zona Turstica de Oriente
(CAZTOR), empresa promotora y ejecutora del Complejo Turstico El Morro.
Sin embargo, es lo cierto que dicho convenio omissisno constituye una
autorizacin administrativa, por cuanto como puede leerse de la clusula 5
del mencionado convenio, PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A., se oblig a
tramitar ante las autoridades competentes todos los permisos de ndole
urbanstica, ambiental, sanitaria y de otra ndole, a los cuales haya lugar,
previamente a la ejecucin de la construccin del canal navegable(omissis)
Asimismo, el propio acuerdo dispone en su clusula 4 que el proyecto de
canal sera sometido a la aprobacin tcnica por parte de CAZTOR.
2.- Por muchos motivos consideramos que dicho acuerdo es rrito; sin
embargo, es lo cierto que dicha empresa no obtuvo las conformidades
administrativas respectivas. En ese sentido, con referencia a los permisos
municipales expedidos por la Alcalda del Municipio Lic. Diego Bautista para
la ejecucin del Conjunto Residencial Marina del Rey, debe sealarse que la
Constancia de Cumplimiento de Variables Urbanas Fundamentales expresada
en el oficio con la nomenclatura DDU-036 de fecha 17/05/2004 (Nota: en este
Escrito se adjunta como ANEXO C-I) expresamente dispuso que: NOTA:
EN NINGUN MOMENTO ESTE PERMISO APRUEBA LA
CONSTRUCCION DEL CANAL NAVEGABLE EN LOS TERRENOS
PERTENECIENTES AL CAMPO DE GOLF OESTE, con lo cual dej sin
efecto lo previsto en instrumento similar expedido por ese despacho en el
oficio DDU-003 de fecha 24/01/2002 (Nota: en este Escrito se adjunta como
ANEXO D). Asimismo, es de hacer notar que el acto administrativo
municipal vigente en materia de autorizacin para el referido conjunto
residencial como es el oficio con la nomenclatura DDU-M-085 CAH-M-085
de fecha 07/11/2007 (Nota: en este Escrito se adjunta como ANEXO E),
tampoco constituye autorizacin para la construccin de dicho canal
navegable. Es con fundamento en la ausencia de autorizacin administrativa
municipal urbanstica que se ha producido la suspensin temporal de las
obras por parte del Municipio, existiendo un procedimiento en curso
(Fin de la cita. Subrayado y resaltado nuestros. Se acompaan nuevamente
con la presente los anexos indicados en la transcripcin).
c.- Es lo cierto que, tras dicha solicitud al INEA, la obra fue paralizada
tambin por dicho ente competente, hasta que en una comunicacin fechada
10 de noviembre de 2010 y con la nomenclatura CP 842/10, dirigida en
respuesta a APMO por esa Capitana de Puertos, se informa en el punto 2:
Canal del Conjunto Residencial Marina del Rey: Sobre este particular se le
dio respuesta a la Asociacin que usted representa en comunicacin Nro.
CP/809/10 de fecha 02 de noviembre del presente ao, donde se evidencia que
luego de paralizarles la obra por 6 meses, la Promotora Los 3 Ases, C.A.,
present la totalidad de la documentacin exigida por este Despacho,
incluyendo el Estudio de Impacto Ambiental, aprobado por el MINAMB.
(Fin de la cita). Con vista a los elementos producidos el INEA procedi a
levantar la medida de paralizacin.
d.- Debe informarse que, adicionalmente a dichas denuncias y de manera
paralela, APMO intent un procedimiento para la defensa de la zonificacin
contra la sociedad de comercio PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A.,
motivado igualmente en la construccin del canal navegable. Es lo cierto que,
como puede apreciarse de la fotocopia de la decisin que anexamos marcada
como G, ese procedimiento de control urbanstico fue resuelto tambin de
manera negativa para mi representada, fundado nuevamente en la decisin tan
comentada por parte de CAZTOR en la asamblea de accionistas del mes de
febrero de 2011 (Fotocopia marcada ANEXO B).

De las Autorizaciones Administrativas.

Sin embargo, a travs de dicho procedimiento mi representada tuvo
conocimiento de la documentacin que fundament la solicitud de
autorizacin para la construccin del canal, tramitada por ante la Capitana de
Puertos como rgano del Instituto Nacional de los Espacios Acuticos.
Por ello, a pesar de la decisin judicial contraria, nos dirigimos nuevamente en
fecha 19 de agosto de 2011 al Ministerio del Ambiente y al INEA, pues de las
comprobaciones efectuadas pudimos aseverar que las solicitudes formuladas
por la sociedad de comercio PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A. fueron
efectuadas de manera fraudulenta, en grado tal que, de no haberse incurrido en
tales engaos, no habra sido legalmente posible acordar la autorizacin.
1.- Debe referirse como un vicio -derivado de la autorizacin previamente
conferida por el Ministerio del Poder Popular para el Ambiente- y la cual
sirvi de basamento para la propuesta ante el INEA, que el rea permisada
para la construccin del canal navegable no constituye terreno de la propiedad
de PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A., sino que constituye rea del
Complejo Turstico El Morro con zonificacin de campo de golf.Omissis.
2.- Sin embargo, es preciso recalcar que en tal oficio de Acreditacin
Tcnica por el cual la Direccin Estadal Ambiental del Ministerio del Poder
Popular para el Ambiente fij las variables ambientales para el proyecto de
construccin del canal, se estableci:
La presente constituye las VARIABLES AMBIENTALES para el desarrollo
del proyecto Ampliacin de Canal Navegable y Construccin de Muelle para
dar salida al mar al Canal Adyacente al Conjunto Residencial Marina del
Rey, estas debern incorporarse a las VARIABLES URBANAS
FUNDAMENTALES cuyo otorgamiento le corresponde a la Alcalda del
Municipio Diego Bautista Urbaneja. (Fin de la Cita). (NOTA: Se anexa
como ANEXO J la fotocopia del Estudio de Impacto Ambiental y de la
Acreditacin Tcnica MINAMB dirigida a la Alcalda del Municipio
Urbaneja).
3.- Con referencia a la aprobacin del proyecto por parte de la autoridad
municipal resulta evidente (como tambin se desprende de la comunicacin
transcrita), que el permiso para la construccin de dicho canal no fue
autorizado por la Alcalda del Municipio Lic. Diego Bautista Urbaneja como
expresamente se deduce del Oficio con la nomenclatura DDU-036 de fecha
17/05/2004 (NOTA: Se anexa al presente escrito como ANEXO C-I). En
ese sentido, reiteramos que, con dicho oficio DDU-036, ese despacho
municipal dej sin efecto la autorizacin que previamente mediante oficio
DDU-003 de fecha 24/01/2002 se haba impartido en materia de variables
urbanas fundamentales del proyecto Conjunto Residencial Marina del Rey,
incluyendo la construccin del cuestionado canal navegable (NOTA: Se anexa
al presente escrito como ANEXO D).
4.- Es menester denunciar que la solicitud formulada por PROMOTORA
LOS TRES ASES, C.A. ante el INEA a travs de esa Capitana de Puertos
fue fundamentada en el Oficio DDU-003 de fecha 24/01/2002 (NOTA: en
este escrito ANEXO D), Precisamente, se trata de aquella aprobacin
municipal que fue sustituida por el Oficio DDU-036 de fecha 17/05/2004
(NOTA: en este escrito ANEXO C-I ) y, posteriormente, por el oficio DDU-
M-085 CAH-M-085 de fecha 07/11/2007 (NOTA: Se anexa al presente escrito
como ANEXO M), los cuales de ninguna manera aprueban la ejecucin del
canal navegable, ni tampoco fijan sus variables de desarrollo.
En ese sentido, puede corroborarse de inspeccin al expediente del caso que
reposa en esa Capitana de Puertos, que la solicitante PROMOTORA LOS
TRES ASES, C.A. de manera artera emple en su solicitud un acto
administrativo (esto es, el Oficio DDU-003 de fecha 24/01/2002.) que ya no
se encontraba en vigencia al momento de solicitar la autorizacin respectiva
ante esa Capitana de Puertos; y, de esa manera, omitir la informacin acerca
de la negativa a la autorizacin.
Con semejante manipulacin de las autorizaciones administrativas
municipales se incurri en fraude en contra de ese Despacho.
A su vez, la importancia del fraude se acrecienta, si se toma en cuenta que, con
posterioridad, la PROMOTORA LOS TRES ASES, C.A. igualmente
emple la autorizacin impartida por esa Capitana de Puertos en el oficio CP-
1806-10 para enervar el procedimiento de defensa de la zonificacin incoado
por nuestra asociacin.

Como resultado de dicha comunicacin, el INEA por intermedio de la

Capitana de Puerto de Puerto La Cruz, procedi a emitir el Oficio CP
-/129/11 por medio del cual procedi a revocar la autorizacin para la
construccin del canal que circunda la urbanizacin Marina del Rey (NOTA:
Se anexa al presente escrito como ANEXO N).
En conclusin: Resulta indudable que tales actuaciones lesionan la integridad
del urbanismo, as como la integridad del Municipio, integridad que, lejos de
ser defendida por los funcionarios llamados a ello segn la ley, ha sido
derrumbada con auxilio de actuaciones como aquellas de la Junta Directiva de
CAZTOR.

Desconocimiento del Rgimen de Cosas Comunes del Complejo Turstico El

Morro e intento de Apropiacin por parte de CAZTOR de 42 Hectareas,
correspondientes al Campo de Golf Oeste, as como de Cambio de Uso
Urbanstico.

Ciudadana Fiscal, el Alcalde del Municipio Urbaneja y el Sindico Procurador

permitieron emplear la mayora accionaria correspondiente al Municipio
Urbaneja en CAZTOR para aprobar la propuesta formulada por el ciudadano
Isidro Acosta Mayz, quien acudi a la reunin en representacin de la
accionista Gobernacin del Estado Anzotegui, y la cual consisti en:
Revocar y dejar sin efecto legal, el acto de cesin de administracin y gestin
de las reas y cosas comunes del Complejo Turstico El Morro a la Asociacin
Civil de Propietarios del Complejo Turistico El Morro (APMO) realizada por
la Junta Directiva de CAZTOR en fecha 25 de Octubre de 2004, y en tal
sentido, revertir para CAZTOR todas las facultades de administracin, cuido,
gestin, aprovechamiento y desarrollo de las areas y cosas comunes del
Complejo Turstico El Morro a partir de esta fecha.

Tal decisin constituye un verdadero disparate, el cual deja entrever la escasa

calidad profesional de los ciudadanos quienes ocupan cargos directivos en la
empresa CAZTOR.
Someramente podramos destacar, entre otros argumentos para dejar atisbar la
magnitud del despropsito, que tales atribuciones no se derivan del mal
llamado acuerdo de transferencia del ao 2004, sino que las mismas se
desprenden del carcter de cosas comunes de dichos bienes, tanto como las
potestades de APMO se desprenden de la ley, del documento de
parcelamiento del Complejo Turstico El Morro y de los estatutos de APMO.
En torno a estos ltimos debe sealarse, que la decisin de la Asamblea de
Accionistas de CAZTOR es tan fatua, que pretendi por medio de una
asamblea de accionistas de una sociedad de comercio (CAZTOR), reformar
aquello que constituye materia estatutaria de una persona jurdica distinta,
como lo constituye APMO. Entonces, mientras aquella documentacin se
mantenga en vigencia cual efectivamente, se mantiene hasta la fecha- es
absurdo hablar de una revocatoria, la cual en todo caso tampoco podra tener
ningn efecto, pues es sabido que legalmente- la administracin de cosas
comunes en todo caso corresponde a los comuneros, y ya es sabido que esa
empresa en la actualidad no ostenta tal cualidad de propietaria de inmueble en
dicho parcelamiento.
De igual manera, es sabido que el convenio de transferencia analizado
constituye un acto jurdico de naturaleza bilateral; especficamente, se trata
de un contrato.
La implicacin prctica ms importante de esa constatacin radica en que los
contratos solamente pueden ser revocados por el mutuo consentimiento
legtimamente expresado por ambas partes, a tenor de lo previsto
expresamente en el artculo 1.159 Cdigo Civil (Los contratos tienen fuerza
de ley entre las partes. No pueden revocarse sino por mutuo consentimiento o
por las causas autorizadas por la ley).

Hemos efectuado esas consideraciones en el mbito de la presente denuncia,

pues a los fines del mismo resulta pertinente indicar que dicho intento de
expoliacin de los bienes comunes del parcelamiento perpetrado por
CAZTOR va aunado con el intento de apropiacin de 42 Hectreas destinadas
a la construccin del Campo de Golf Oeste mediante la reunin de asamblea
extraordinaria de accionistas celebrada en fecha 23 de septiembre de 2011.

Con posterioridad a esa reunin de Asamblea, CAZTOR en supuesta

condicin de titular del derecho de propiedad ha pretendido acordar tal terreno
en concesin gratuita a favor de la asociacin civil Ciudad Vinotinto
Asociacin Civil.

En torno a ese asunto debe referirse que a sabiendas de los vicios que podran
acarrear los convenios suscritos por el Sndico Procurador Municipal en razn
de estar sometido a indudables prohibiciones legales para su designacin y
desempeo como presidente de la compaa, el Alcalde se arrog la atribucin
de convocar a la reunin extraordinaria de la asamblea general de accionistas
de CAZTOR que tuvo lugar en fecha 23 de septiembre de 2011, ello a pesar
que, segn lo dispone el literal c de la clusula estatutaria 19, la
convocatoria a asamblea extraordinaria es una atribucin que debe ser ejercida
por el Presidente de la Junta Directiva, ya sea por decisin de la Junta
Directiva, o ya sea por solicitud de los socios.
La convocatoria a asamblea ilegalmente formulada vers sobre un nico
Punto de agenda, a saber: Modificacin del Documento de Parcelamiento del
Complejo Turstico El Morro, en las reas especficamente indicadas.
Ms all de los innumerables vicios de los cuales es patente la celebracin de
la Asamblea y su acta, ms all de la futilidad que constituye pretender
reformar un documento de parcelamiento por ante un registro mercantil, vicios
todos ellos perpetrados con la anuencia o con la participacin directa del
Sndico Atas, es lo cierto que con dicha reunin se pretendi reformar el
documento de parcelamiento a los fines de modificar la clusula 21 relativa a
las Instalaciones de Golf y desmembrar dicha rea a los fines de crear una
nueva parcela de aproximadamente 42 Has. propiedad de CAZTOR y con un
destino de uso urbanstico distinto a los previstos en el documento de
parcelamiento y en las ordenanzas y planes que lo acogen, lo cual puede
contar a los fines de imputar al ciudadano Alcalde y al Sndico tambin por
concepto de un intento de cambio aislado de zonificacin. (Se anexa copia del
acta de asamblea marcada como ANEXO O)
Pero adems, como se indic, dicha acta de asamblea forma el sustento de
titularidad para el otorgamiento del contrato de concesin a favor de la
asociacin civil Ciudad Vinotinto Asociacin Civil, en cuyas Disposiciones
Generales se asevera que:
LA CONCEDENTE (Nota: CAZTOR) es propietaria de una extensin de
terreno de Cuatrocientos Veinticinco Mil Ciento Noventa y Tres Metros
Cuadrados con Ochenta y Ocho Centmetros Cuadrados (425.193,88 mts2)
aproximadamente, cuyos linderos son: NORTE: parcela de terreno que es o
fue de Expoinmuebles CP,C.A., SUR: con canal navegable de CAZTOR,
ESTE:Av. R-16, terreno del Conjunto Residencial Marina del Rey y canal
navegable de CAZTOR, OESTE: canal navegable de CAZTOR.
Adems, se invoca que dicha parcela sera de su uso exclusivo (Se anexa
copia del copia del contrato de concesin marcada como ANEXO P)
a.- En torno al asunto del dominio (titularidad) sobre la parcela destinada a
campos de golf, pareciera que los artfices del negocio partieron del falso
supuesto de considerar que, por cuanto CAZTOR fue propietaria de los
terrenos sobre los cuales constituy el parcelamiento, ello le atribuira las
potestades de disponer sobre aquellas reas que no se destinaron
expresamente para la venta, como es el caso concreto de los tres (3) campos
de Golf proyectados, e inclusive, hasta de arrogarse la potestad de modificar
el documento de parcelamiento para sustituir su oferta y cambiar el uso
consagrado.
b.- Mas lo evidente es que, contrariamente a la aspiracin de los sujetos
involucrados en la negociacin, CAZTOR no solamente no posee la facultad
de disposicin de dichas reas, ni mucho menos son las mismas de su uso
exclusivo como lo declaran sin empacho, sino que las mismas quedaron
afectadas por medio de la oferta pblica y del documento de parcelamiento
para servir a un fin especfico, esto es, las Instalaciones de Golf a cuya
edificacin CAZTOR qued personalmente obligada.
c.- En ese orden de ideas, es simplemente una injusticia afirmar que esas
parcelas sean de la propiedad privada y del uso exclusivo de CAZTOR, pues,
en realidad, en la actualidad su vinculacin con tales reas nicamente se
desprende de su manifiesto incumplimiento de las obligaciones pblicamente
asumidas como urbanizadora; es decir, aquella circunstancia conocida en la
doctrina jurdica como decaimiento.
d.- Los campos de Golf no aparecen en el documento dentro del rea
destinada a la venta, motivo por el cual no se le asign valor a los efectos de
la divisin de la hipoteca (Ver literal d) del artculo 2 en concordancia con el
artculo 13 de la Ley de Venta de Parcelas)-. y b.- el carcter de reas verdes
consagrado en la clusula 21.
e.- Las anteriores observaciones tienen todava ms graves aristas. El
argumento para adoptar en la reunin de asamblea de CAZTOR en febrero de
2011 la decisin de revocar atribuciones de APMO se bas en la rimbombante
propuesta expresada por el mismo representante de la accionista Gobernacin
del Estado Anzotegui, quien manifest necesario retomar para CAZTOR
tales facultades, pues en opinin de quien representa, el turismo sustentable
es una materia de ORDEN PUBLICO, cuyo control corresponde al Estado y
siendo el Complejo Turstico El Morro un enclave vital para el impulso de tal
actividad en nuestra entidad regional
Cabra preguntar a los accionistas de CAZTOR y al Sndico Municipal de
Urbaneja, varias interrogantes acerca de las cuales han probado no tener
respuestas:
Cmo pudieron reformar el documento de Parcelamiento del
Complejo Turstico El Morro con relacin a las reas y cosas
comunes declaradas en aqul, si stas, como afirman, seran de
orden pblico?
Cmo pudieron atribuirse la propiedad sobre una parcela
surgida de la abolicin de reas y cosas comunes declaradas en el
mismo documento de Parcelamiento si stas, como lo afirman,
seran de orden pblico?
Cmo pueden entregar el desarrollo y la administracin de reas
y cosas comunes a terceros particulares si stas, como afirman,
son cosas comunes que estaran sometidas a un rgimen de
orden pblico?.
Pero sobretodo Cmo pueden someter el orden pblico a la
propia discrecionalidad de CAZTOR y de una Asociacin Civil,
de cuyos socios hasta desconocen la identidad, hasta el extremo
de acordarles la facultad de decidir con base al avance y
evolucin de la ciudad?

Caso Concesin Ciudad Vinotinto.

Nos sumamos a la queja colectiva en torno al otorgamiento del contrato de
concesin suscrito por la sociedad de comercio Compaa para el Desarrollo
de la Zona Turstica de Oriente (CAZTOR) y la asociacin civil Ciudad
Vinotinto, Asociacin Civil, segn contrato autenticado en fecha trece de
diciembre de 2011 por ante la Notara Pblica de Lechera, anotado bajo el N
034, tomo 259 de los libros de autenticaciones llevados por ese Despacho.
a.- Es pertinente reiterar todos los vicios que pblicamente han sido
denunciados con relacin a dicha negociacin, la cual inclusive motiv su
unnime rechazo por parte de una Asamblea de Propietarios y de Vecinos que
tuvo lugar a la fecha siete (7) de febrero de 2011.
Nuevamente, la injerencia nociva del ciudadano Sndico sobre este asunto se
aprecia en una doble perspectiva: Su permanencia en ese cargo de direccin de
la empresa le menoscab en los deberes como sndico procurador municipal,
de modo tal que, lejos de denunciar y defender al Municipio frente a las
irregularidades e ilegalidades que el contrato de concesin implica, se ha
dedicado pblicamente a defender la negociacin.
Debo sealar que los perjudicados con dicha negociacin no somos
nicamente los propietarios de inmuebles en el Complejo Turstico El Morro,
ni tampoco nicamente los vecinos del Municipio, sino, todava ms, resulta
lesionado el propio Municipio, EL PUEBLO osea EL SOBERANO, tanto en
sus competencias como con relacin al rgimen de la Hacienda Pblica
Municipal.
b.- En ese sentido es particularmente notoria la complicidad existente entre el
mencionado sndico municipal y el Alcalde del Municipio, ciudadano Vctor
Hugo Figueredo, quien a los efectos de mantener en el ejercicio del cargo al
ciudadano Atias, opt por suscribir l personalmente el aludido contrato de
concesin con la Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil, a pesar de la falta de
poder de representacin de CAZTOR, a pesar de los vicios de autorizacin por
parte de la asamblea e, inclusive, a pesar que tal actuacin est expresamente
prohibida por el artculo 81 numeral 3 de la Ley Orgnica del Poder Pblico
Municipal, la cual limita la actuacin de alcaldes a la lcita representacin del
Municipio en las asambleas de accionistas.
c.- Las lectura de toda la documentacin da a entender la utilizacin de la
figura de la compaa annima que representa CAZTOR, a fin de intentar
evadir condicionamientos y restricciones de ndole legal; esfuerzo que en todo
momento se aprecia como vano: si acaso el Alcalde se arrog la potestad de
suscribir acuerdos en nombre y representacin de CAZTOR, es indudable que
dichos contratos debieron someterse a los requisitos de validez y a las
formalidades que las leyes imponen para su celebracin.
Al referirnos a tales formalidades y otros requisitos de validez, es de mencin
inevitable la obligatoria sujecin de CAZTOR y de sus bienes patrimoniales
al rgimen de la Hacienda Pblica Municipal. En torno a estos asuntos surgen
nuevamente argumentos legales expresos en contra de la validez y de la
eficacia de la negociacin, la cual en todo caso aparece celebrada en contra de
los intereses del Municipio.
En ese sentido, los Principios Generales sobre la Hacienda Pblica
Municipal estn contenidos en el Captulo I (TTULO V DE LA HACIENDA
PBLICA MUNICIPAL) de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, en
cuyo artculo 129 se establece que:

Tambin estn sujetos a las regulaciones de este Ttulo en cuanto le sean

aplicables, los dems entes u organismos que conforman el sector pblico
municipal, a saber:.. 4. Las sociedades mercantiles en las cuales los
municipios tengan participacin igual o mayor al cincuenta por ciento de su
capital social

Esta norma es de mucho inters, puesto que la misma confirma expresamente

que CAZTOR efectivamente s est sometido al rgimen de hacienda
municipal vigente.
Uno de los problemas que aparece como corolario de dicha norma se cierne en
afectar radicalmente el intento de CAZTOR en hacerse por asamblea con la
propiedad del sector de la parcela, posteriormente otorgada en concesin a
favor de Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil.
En ese sentido, si acaso ello no constituyese una expoliacin en contra de los
propietarios del Complejo Turstico El Morro, si acaso en verdad de manera
lcita CAZTOR se hubiese hecho propietaria de dicha nueva parcela creada en
asamblea de accionistas a partir de una reforma del documento de
parcelamiento, entonces, forzosamente dicha parcela constituira un bien
sometido a las disposiciones que regulan a los bienes municipales.
En torno a estos asuntos surgen nuevamente argumentos legales expresos en
contra de la validez y de la eficacia de la negociacin, la cual en todo caso
aparece celebrada en contra de los intereses del Municipio.
En ese sentido, los Principios Generales sobre la Hacienda Pblica Municipal
estn contenidos en el Captulo I (TTULO V DE LA HACIENDA PBLICA
MUNICIPAL) de la Ley Orgnica del Poder Pblico Municipal, cuyo artculo
129 establece:
Tambin estn sujetos a las regulaciones de este Ttulo en cuanto le sean
aplicables, los dems entes u organismos que conforman el sector pblico
municipal, a saber:.. 4. Las sociedades mercantiles en las cuales los
municipios tengan participacin igual o mayor al cincuenta por ciento de su
capital social
En ese mismo orden de ideas, tenemos que el Artculo 135 ejusdem establece
que:
La adquisicin, enajenacin, administracin, conservacin, custodia,
mejora, restitucin, desincorporacin y dems operaciones que tengan por
objeto bienes municipales se rigen por las ordenanzas y reglamentos dictados
en la materia por los municipios. La legislacin sobre bienes nacionales se
aplicar con carcter supletorio en cuanto sea procedente.
Por tanto, si fuere el caso que dicha parcela fuese de su propiedad, CAZTOR
de ninguna manera pudo disponer de dicha parcela tal cual lo hizo a favor de
Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil, debindose en todo caso tomar la
decisin de acuerdo a lo previsto en las leyes y ordenanzas dictadas por el
municipio.
d.- Debe referirse que es precisamente tal carcter gratuito de la entrega
efectuada a favor de Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil, aquel aspecto de la
negociacin que fuerza a comprender que se estara en presencia de la figura
de comodato de uso, es decir, la entrega de un bien inmueble para su
aprovechamiento por el beneficiario, sin pago de suma alguna en
contraprestacin.
El Cdigo Civil, en su artculo 1.724, establece lo siguiente:
El comodato es un prstamo de uso por el cual una de las partes entrega a
la otra gratuitamente una cosa, para que se sirva de ella por tiempo o para
uso determinado, con cargo de restituir la misma cosa.
Efectivamente, debe comentarse que, segn las disposiciones de la Ley
Orgnica del Poder Pblico Municipal, los bienes municipales y tambin
aquellos bienes regidos por los principios generales de la Hacienda Pblica
Municipal - no son susceptibles de ser entregados en comodato.
La nica excepcin a este respecto la constituye el comodato de los llamados
Bienes del Dominio Privado Municipal, en torno a lo cual establece el
artculo 137 LPPM:
Los municipios no podrn donar ni dar en usufructo, comodato o enfiteusis
bienes inmuebles de su dominio privado, salvo a entes pblicos o privados
para la ejecucin de programas y proyectos de inters pblico en materia de
desarrollo econmico o social. En cada caso se requerir, a solicitud
motivada del alcalde o alcaldesa, autorizacin del Concejo Municipal dada
con el voto de las dos terceras (2/3) partes de sus integrantes. Cuando los
inmuebles a que se refiere este artculo dejen de cumplir el fin especfico para
el cual se hizo la adjudicacin, revertirn o se restituirn de pleno derecho al
Municipio, libres de gravamen y sin pago alguno por parte de la entidad. A
fin de promover la transparencia de estos procesos, el alcalde o alcaldesa
incluir en la memoria y cuenta anual, informacin actualizada sobre el
estado de ejecucin de los proyectos cuya realizacin fue causa de la
adjudicacin.
Es lo cierto que el Concejo Municipal no ha autorizado tal comodato e,
inclusive, ha asumido la decisin de la Asamblea de Ciudadanos celebrada en
fecha 7 de febrero de 2012, la cual entre otros puntos rechaz el referido
contrato.
En todo caso, si acaso efectivamente se tratase de un contrato de concesin;
entonces, desde luego que le serian aplicables todas las normas de naturaleza
nacional y municipal en materia de concesiones. Especialmente, hallara
aplicacin el ya mencionado artculo 73 de la Ley Orgnica del Poder
Pblico Municipal, el cual prev que:
La prestacin de los servicios pblicos municipales podr ser objeto de
concesin, slo mediante licitacin pblica a particulares y bajo las
siguientes condiciones mnimas establecidas en el contrato de concesin: 1.
Plazo de la concesin, no podr excederse de veinte aos. 2. Precio que
pagar el concesionario por los derechos que le otorga la concesin y
participacin del Municipio en las utilidades o ingresos brutos por la
explotacin de la concesin. En el respectivo contrato de concesin se
establecern los mecanismos de revisin peridica de estas ventajas
otorgadas al Municipio. 3. Garanta de fiel cumplimiento constituida por el
concesionario a favor del Municipio y aceptada por ste, la cual se
actualizar peridicamente durante el trmino de la concesin. 4. Derecho
del Municipio a revisar peridicamente los trminos del contrato para su
adopcin y posibles mejoras tecnolgicas. 5. Derecho del Municipio a la
intervencin temporal del servicio y a asumir su prestacin por cuenta del
concesionario, en las situaciones que previamente se establezcan. 6. Derecho
de revocatoria por parte del Municipio sin menoscabo de la indemnizacin
por el monto de las inversiones no amortizadas, en ningn caso la revocatoria
dar lugar a indemnizacin por lucro cesante. 7. Traspaso gratuito al
Municipio, libre de gravmenes, de los bienes, derechos y acciones objeto de
la concesin, al extinguirse sta por cualquier ttulo.
Tras la lectura de esta norma de estricto orden pblico aparece como una
clara conclusin que en el comentado contrato de concesin prcticamente no
se respeta ninguna de las condiciones y requisitos impuestos por la norma
comentada.
Ms an, pareciera que la concepcin intelectual del negocio jurdico
estuviera destinada, prcticamente, a dejar sin efecto las condiciones y
requisitos transcritas, con relacin a las cuales haremos breves menciones:

1. Ausencia de Licitacin Pblica: A pesar que la norma establece que la

concesin podr ser acordada slo mediante licitacin pblica a
particulares (en lo cual se orienta y debe tomarse tambin en cuenta a
la legislacin nacional vigente en materia de promocin de
construccin de obras pblicas bajo rgimen de concesin) es lo cierto
que CAZTOR no abri licitacin ninguna y ni siquiera convoc a
concurso de ideas. Inclusive, el procedimiento previsto en el contrato
para la presentacin y aprobacin del Plan Maestro contrara tales
disposiciones legales, habida cuenta que la aprobacin de la obra es
posterior al otorgamiento de la concesin.
2. Plazo de la concesin. Como ya se explico extensamente, la norma
establece que la concesin no podr excederse de veinte aos; sin
embargo en la clusula CUARTA del contrato de concesin se
dispone que la duracin del contrato ser de VEINTE (20) AOS, los
cuales podrn ser prorrogados por perodos de VEINTE (20) AOS,
por mutua voluntad de las partes.
3. 2. Precio que pagar el concesionario por los derechos que le otorga la
concesin y participacin del Municipio en las utilidades o ingresos
brutos por la explotacin de la concesin. En el contrato no se hace
expresin de precio. Tampoco se establecen en el contrato los
mecanismos de revisin peridica de estas ventajas otorgadas al
Municipio.
4. 3. Garanta de fiel cumplimiento constituida por el concesionario a
favor del Municipio y aceptada por ste, la cual se actualizar
peridicamente durante el trmino de la concesin. En el contrato se
obvia cualquier regulacin sobre garantas de cumplimiento, aspecto
 que se agrava debido a la disparatada potestad de Subconceder
otorgada a favor de Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil .
5. No se prev ninguna clusula con relacin a 4. Derecho del Municipio
a revisar peridicamente los trminos del contrato para su adopcin y
posibles mejoras tecnolgicas.
6. Tampoco se prev ninguna clusula con relacin a 5. Derecho del
Municipio a la intervencin temporal del servicio y a asumir su
prestacin por cuenta del concesionario, en las situaciones que
previamente se establezcan.
7. De igual manera, tampoco se prev ninguna clusula con relacin a 6.
Derecho de revocatoria por parte del Municipio sin menoscabo de la
indemnizacin por el monto de las inversiones no amortizadas, en
ningn caso la revocatoria dar lugar a indemnizacin por lucro
cesante.
8. Reversin. Con referencia a la reversin de bienes e instalaciones tras
concluir la concesin debe decirse, que la disposicin incluida en el
contrato vulnera expresamente lo previsto en el numeral 7 de la norma
comentada, pues en la clusula CUARTA del contrato de concesin
se dispone que los bienes productos de la concesin pasarn a ser de la
exclusiva propiedad de LA CONCEDENTE; es decir, de CAZTOR, y
de ninguna manera, propiedad del Municipio.
e.- Todos los vicios sealados hasta este punto demuestran cuan disparatados e
irresponsables son todos los actos analizados. A pesar de ello, todava no se
evoca aquello que podra ser calificado como la cspide del ilcito: Nos
referimos a la facultad de Subconceder otorgada por CAZTOR a favor de la
Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil.
Podra comentarse que tal potestad eleva al cuadrado todos los vicios ya
comentados con relacin a las asambleas de accionistas de CAZTOR, as como
con relacin a la relacin jurdica que esa empresa intenta enlazar con la
Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil, pues en tal facultad de disposicin
dicha ilicitud se reproduce.
No obstante, opinar as no medira en su amplitud la verdadera dimensin de
lo criticado. En torno a ese asunto tal vez pueda mencionarse de manera ms
apropiada que esa clusula abre la puerta al crecimiento exponencial de los
vicios reseados.
En la clausula QUINTA del contrato analizado se expresa textualmente:
EL CONCESIONARIO a los fines de la ejecucin de su PLAN MAESTRO
podr suscribir, previa consulta y aprobacin por parte de LA
CONCEDENTE, cualquier contrato con terceras personas de carcter
pblico o privado que impliquen sub-concesin de las reas que a bien
disponga EL CONCESIONARIO; para tales efectos deber presentar a
LA CONCEDENTE propuesta y/o proyecto a fin de que esta autorice o no
a EL CONCESIONARIO con el fin de que pueda suscribir los contratos
antes citados para as alcanzar el desarrollo del PLAN MAESTRO.
PARAGRAFO UNICO: Con ocasin a ello, EL CONCESIONARIO podr
constituir otras asociaciones civiles o fundaciones con terceros previa
autorizacin de LA CONCEDENTE, pudiendo afectar reas del terreno
aqu otorgados en concesin en beneficio siempre del desarrollo del PLAN
MAESTRO.
Entonces; qu significa un contrato que implique sub-concesin de las
reas?
Desde el inicio del anlisis se aprecian mltiples imprecisiones en torno a
aquello que se denomina en el contrato como Subconcesin .
La primera observacin radica en que tal potestad de sub-conceder est
concebida como la potestad acordada a Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil
de otorgar determinados espacios de la superficie recibida, a favor de
terceras personas de carcter pblico o privado para la ejecucin de obras.
Es por ello que las inferencias que puedan resultar del prrafo que impliquen
sub-concesin de las reas que a bien disponga EL CONCESIONARIO se
erigen como enigma; pues al referirse a un reparto de reas de la superficie
afectada por el contrato, no se est en presencia de una estructura vertical
para la prestacin de un servicio, ya sea ste de naturaleza comercial o ya sea
se trate de un servicio pblico.
Justamente, la lgica y las relaciones econmicas lcitas motivan el
surgimiento de las llamadas estructuras verticales de mercado, en las
cuales las actividades econmicas se subespecializan, ya sea por necesidades
del ramo comercial o por motivos de extensin de la cobertura de la oferta
comercial, de modo que los sujetos en el nivel ms bajo de la oferta quedan
supeditados a los sujetos en el nivel jerrquico inmediatamente superior.
Es menester aclarar que, en razn de tal posicionamiento vertical de los
actores de la oferta, la figura de la Subconcesin usualmente est referida al
establecimiento de una red o de una estructura geogrfica a los fines de
ofrecer la prestacin de un servicio; ej. Una red de subconcesionarios de
servicios de telecomunicaciones, de distribuidores de autos o de vendedores
de boletos de lotera.
Contrariamente a esos ejemplos usuales, de la propia clusula comentada se
extrae que en las relaciones jurdicas que se derivaran del esquema planteado
en el contrato, tanto el llamado concesionario como sus eventuales
subconcesionarios, se ubican en el mismo nivel de accin; es decir, colocados
en nivel horizontal y prcticamente de manera conjunta o concurrente.
Ello se aprecia de la aseveracin acerca de que el objeto de la potestad de
subconceder lo ser a los fines de la ejecucin de su PLAN MAESTRO; esto
es, aquella obra a cuya ejecucin se puede presumir, que el concesionario se
oblig individualmente frente a CAZTOR.
Tal uniformidad en el nivel de ejecucin revela que, en realidad, no se estara
de ninguna manera frente a un contrato de Subconcesin; sino que, mucho
ms apropiadamente, cabe calificar a dicha facultad como una potestad de
ceder, ya sea de manera total o parcialmente, los derechos y las obligaciones
asumidas por la Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil frente a CAZTOR.
Esta observacin se fortalece ante la evidencia, de que en el contrato
analizado no se pact la prohibicin de cesin unilateral del contrato.
f.- Aclarado que se no trata de una facultad de subconceder sino
sencillamente- de una potestad de cesin del contrato, pueden apreciarse las
dificultades que con el ejercicio de tal potestad se presentan para los entes de
control.
En torno al tema de ejercicio del control debe exponerse, que el ms
evidente de tales problemas se evidencia en la propia concentracin de
facultades acordadas a la Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil frente a
CAZTOR (con independencia de que tal facultad sea apreciada como una
facultad de cesin o como una de subconceder el contrato).

Esa reflexin se afirma con relacin al cesionario, ya sea se trate de una

cesin total o parcial del contrato (es decir, aquello que en puridad consiste la
potestad acordada a Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil) pues,
sencillamente, el cesionario se posiciona dentro de la relacin jurdica en la
misma situacin de derechos y obligaciones de su cedente.
Pero tambin es vlida con relacin a la subconcesin. Por regla general, la
potestad de subconceder siempre debe ser entendida en sentido restringido,
pues el servicio otorgado en subconcesin tiene las mismas exigencias de
validez y de vigencia que la Concesin Principal, de modo tal que (cual ya
vimos al analizar el incumplimiento de los requisitos y condiciones de la
concesin previstos en el artculo 73 de la Ley Orgnica del Poder Pblico
Municipal) tales requisitos y condiciones impuestos a favor del concesionario
principal, se consideran impuestos al subconcesionario.

Precisamente, el problema se presenta en casos como el analizado, en los

cuales prcticamente no se ha impuesto ningn requisito o condicin sobre el
concesionario, quien por tanto queda facultado para subconcederen los
mismos trminos en los cuales recibi la concesin e, inclusive, hasta para
proveerse de mejores ventajas de parte de sus eventuales subconcesionarios,
por ejemplo, subconcesiones a ttulo oneroso y de ninguna manera, gratuito.
Pero; adems, en el derecho comparado cabe advertir una serie de reglas
uniformes destinadas a controlar la figura y la actuacin de los llamados
subconcesionarios. Dentro de tales reglas cabe mencionar:
1. El Subconcesionario estar sometido a los mismos controles y
obligaciones establecidos para el Concesionario, quien, en todos los
casos, mantendr la plena y total responsabilidad emergente de la
operacin y mantenimiento del sistema subconcedido.
2. En ningn caso la Subconcesin deber permitir desvirtuar el Contrato
de Concesin en sus aspectos econmicos, tcnicos o jurdicos.
3. El ente concedente est facultado para declarar la extincin de la
Subconcesin en aquellos casos en que se compruebe el incumplimiento
de alguna de las condiciones mencionadas precedentemente.
4. La facturacin anual total de los servicios que se den en Subconcesin
no podr exceder de un determinado porcentaje de la facturacin anual
del Concesionario. Dicho porcentaje no podr encontrarse concentrado
en una nico subconcesionario.
5. La Subconcesin se extingue cuando se extingue la Concesin,
cualquiera sea la causa de terminacin.

Es lo cierto que tales normas de control y hasta requerimientos de garantas

brillan por su ausencia en la clusula comentada. De esa manera, los artfices
de la negociacin intentan introducir una mampara que les permita establecer
un tinglado enrevesado de relaciones jurdicas al margen de cualquier control.
Asimismo cabe efectuar similar reflexin con relacin al cesionario, ya sea se
trate de una cesin total o parcial del contrato (es decir, aquello que en
puridad consiste la potestad acordada a Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil)
pues, sencillamente, el cesionario se posiciona dentro de la relacin jurdica
en la misma situacin de derechos y obligaciones de su cedente.

Con referencia al tema del control nicamente se dispone que ste ser
ejercido por la concedente CAZTOR por va de la aprobacin de la propuesta
y/o proyecto , acerca de lo cual tambin debe acotarse, que tal atribucin de
aprobacin es meramente discrecional y hasta volitiva, habida cuenta tanto
que no se indica con base a cuales criterios deber ser analizada la viabilidad
de lo propuesto, e igualmente, debido a que la propia concepcin de la
relacin jurdica constituye una aberracin del marco legal vigente, el cual
excluye el otorgamiento de concesiones en base a lineamientos tan
disparatados, incluyendo muy especialmente, la exclusin de la facultad de
subconceder .

Lo anotado en los prrafos anteriores se adiciona a la discrecionalidad que a

su vez se confiere en el acuerdo a favor de la Ciudad Vinotinto, Asociacin
Civil para suscribir contratos con terceros, ante lo cual cabe seguramente
preguntarse:

1. Qu finalidad tiene acordar a la Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil

potestad de constituir otras asociaciones civiles o fundaciones con
terceros con ocasin de la ejecucin del PLAN MAESTRO; a la
vista de que ya de por si dicha asociacin civil es la nica obligada
personalmente a la ejecucin del contrato?
2. Qu finalidad tiene acordar tales potestades de cesin a favor de una
Asociacin Civil si, precisamente, la caracterstica esencial de tales
personas jurdicas es el aporte de los bienes y de la industria de sus
asociados; sobre todo si esa asociacin no evidencia capital ninguno?
3. Cules seran los trminos y condiciones con base a los cuales la
Ciudad Vinotinto, Asociacin Civil decidir la participacin de
nuevos asociados al proyecto; ser acaso con base a la misma
 condicin de gratuidad con arreglo a la cual sta a su vez recibi la
concesin de manos de CAZTOR?
4. Cules son las garantas ofrecidas por tales terceros?
5. Existen acaso entes pblicos que, bajo los requerimientos de la
legislacin vigente, puedan asociarse para participar en una empresa
particular?

Fundamento legal
Los hechos antes citados encuadran y son tipificados en el artculo 70 de la
Ley Contra La Corrupcin, que transcribo a continuacin:
Artculo 70. El Funcionario pblico que, al intervenir por razn de su cargo en
la celebracin de algn contrato u otra operacin, se concierte con los
interesados o intermediarios para que se produzca determinado resultado, o
utilice cualquier maniobra o artificio conducente a ese fin, ser penado con
prisin de dos (2) a cinco (5) anos. Si el delito tuvo por objeto obtener dinero,
ddivas o ganancias indebidas que se le dieren u ofrecieren a l o a un tercero,
ser penado con prisin de dos (2) a seis (6) anos y multa de hasta el cien por
ciento (100%) del beneficio dado o prometido. Con la misma pena ser
castigado quien se acuerde con los Funcionarios, y quien diere o prometiere el
dinero, ganancias o ddivas indebidas a que se refiere este artculo.

Asimismo en el artculo 71 de la Ley Contra La Corrupcin, que transcribo a

continuacin:
Artculo 71. El Funcionario pblico que en forma indebida, directamente o por
interpuesta persona, con aprovechamiento de las funciones que ejerce o
usando influencias derivadas de las mismas, hubiere obtenido ventaja o
beneficio econmico u otra utilidad para s o para un tercero, ser penado con
prisin de dos (2) a cuatro (4) anos.
Igual pena se aplicar a quien, en beneficio propio o de otro, haga uso
indebido de la influencia o ascendencia que pudiera tener sobre algn
funcionario pblico para que este ordene o ejecute algn acto propio de sus
funciones, para que lo omita, retarde o precipite o para que realice alguno que
sea contrario al deber que ellas impongan. El Funcionario que actue bajo estas
condiciones ser castigado con la misma pena, aumentada de un tercio (1/3) a
la mitad (1/2), excepto si concurren las circunstancias previstas en la segunda
parte del artculo 60 de esta Ley, en cuyo caso se aplicar la sancin prevista
en ese artculo.

Petitorio.
Ciudadana Fiscal acudimos a su competente autoridad a los fines que inicie
averiguacin de los hechos antes descritos en la presente denuncia, ya que por
medio de los mismos, actualmente se estn vulnerando y violando derechos
del Pueblo de Lechera, que no puede ser simple espectador de las actuaciones
de unos seores que detentan el poder en nombre de la comunidad. Asimismo,
por todos los razonamientos y argumentos antes expuestos solicitamos
respetuosamente que la presente denuncia sea admitida y sustanciada de
conformidad con la ley.
En Puerto La Cruz, a la fecha de su presentacin.