Intencionalidade

Edio de 2015 do

Compndio em Linha
de P roblemas de Filosofia A naltica
2012-2015 FCT Project PTDC/FIL-FIL/121209/2010

Editado por
Joo Branquinho e Ricardo Santos

ISBN: 978-989-8553-22-5

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

Copyright 2015 do editor
Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa
Alameda da Universidade, Campo Grande, 1600-214 Lisboa

Intencionalidade
Copyright 2015 do autor
Andr Leclerc

Todos os direitos reservados

Resumo
A intencionalidade, no sentido mais amplo, a propriedade relacional
de ser acerca de algo. Num sentido mais comum e estrito, o poder
da mente de representar algo. Franz Brentano (1874) fez da intencio-
nalidade a marca do mental. Seu discpulo Edmund Husserl fez dela
a noo central da Fenomenologia, a caracterstica fundamental da
conscincia de ser conscincia de algo. Na dcada de 1950, a noo
foi introduzida na Filosofia Analtica por R. M. Chisholm (1957) que
procurou, sem sucesso, um critrio lgico-lingustico do mental. Ela
finalmente se tornou uma noo central em Filosofia da Mente. Depois
de um breve histrico dos principais momentos de desenvolvimento
terico da noo de intencionalidade, trataremos dos componentes e
da estrutura da intencionalidade, e da complicada relao entre inten-
cionalidade e conscincia. Algumas questes importantes sero abor-
dadas: Como resolver o problema dos objetos intencionais inexistentes?
A intencionalidade mesmo a marca do mental? possvel naturali-
zar a intencionalidade?

Palavras-chave
Intencionalidade, Conscincia, Fenomenologia, Filosofia Analtica,
Filosofia da Mente.

Abstract
In the broadest sense of the word, intentionality expresses the rela-
tional property of being about something. In a more common and strict
sense of the word, intentionality denotes the power of the mind to
represent something. Franz Brentano (1874) argues that intentionality
is the mark of the mental. Edmund Husserl develops the notion of
intentionality as the central idea of his Phenomenology. Late in the
fifties R. M. Chisholm (1957) introduces intentionality in analytic
philosophy, seeking, unsuccessfully, a logico-linguistic criterion of the
mental. Soon after intentionality becomes a central notion in philoso-
phy of mind. After a brief historical survey of the main philosophical
contributions to the notion of intentionality, we present the structure
of intentionality, and the complex relationship between intentionality
and consciousness. Some fundamental questions are briefly tackled:
How could we resolve the problem of non-existent intentional objects?
Is intentionality really the mark of the mental? Is it possible to natural-
ise intentionality?

Keywords
Intentionality, Consciousness, Phenomenology, Analytic Philosophy,
Philosophy of Mind.
 Intencionalidade
1 Origem e evoluo do conceito
Considerada de maneira muito abstrata, a intencionalidade a pro-
priedade relacional de ser acerca de algo. Muitas coisas podem instanciar
essa propriedade: representaes pblicas, como palavras, fotogra-
fias, desenhos, partituras, mapas, grficos, etc., mas tambm repre-
sentaes mentais, conceituais ou sensoriais, como estados (crenas,
desejos, intenes), atos (julgar, decidir, lembrar) e eventos mentais
(experincias visuais, auditivas, tcteis).1 Num sentido mais estrito e
comum, a palavra intencionalidade normalmente usada para de-
signar o poder da mente de representar algo, a caracterstica dos estados, atos
e eventos mentais de serem acerca de algo, de indicar algo ou apontar para
algo como um objeto particular, uma propriedade, um estado de coisas, um
fato, ou ainda de apontar para outros estados ou eventos mentais.
A palavra intencionalidade deriva do latim intentio (tenso, es-
foro, tendncia, objetivo) e, por sua vez, do verbo infinitivo intende-
re que denota, entre vrias possibilidades, a ao de puxar a corda de
um arco (arcum intendere), esticar algo, dirigir-se para certo destino,
prestar ateno, visar algo, etc. Os lgicos medievais da tradio ter-
minista dividiam os termos mentais em termos de primeira inteno
que se aplicam a indivduos (conceitos como CACHORRO, CA-
VALO, CADEIRA,2 etc.), e termos de segunda inteno que
se aplicam aos precedentes (UNVOCO, EQUVOCO, CONOTA-
TIVO, etc.). H conceitos de primeira e de segunda inteno. Assim,
intentio denota um certo tipo de representao mental incomplexa, o
constituinte da matria de um juzo possvel.
Hoje em dia, intencionalidade remete em primeiro lugar di-
recionalidade dos estados mentais; a referncia mental a um obje-
to, um dirigir-se para algo. As atitudes proposicionais, as crenas,
desejos e intenes, so acerca de algo e tm um contedo conceitual
1
Sobre a variedade da relao x acerca de y, ver o trabalho recente de Yablo
(2014), em particular, cap. 2. Ver tambm Montague 2010.
2
Uso aqui a conveno, hoje comum, que consiste em denotar conceitos usan-
do palavras em letras maisculas. Assim, cadeira denota a prpria palavra entre
aspas, enquanto CADEIRA denota o conceito associado cadeira.

Publicado pela primeira vez em 2015

2 Andr Leclerc

representando um objeto. Mas, uma representao pode ser senso-

rial, como veremos em breve, e certos tipos de eventos mentais so
providos de contedos no conceituais, como a dor e outras experincias
sensoriais, que tambm so vistas por muitos como intencionais.
No ato de conceber, algo est presente na mente, na representa-
o. Quando Brentano (1874) introduziu na filosofia contempornea
o conceito INTENCIONALIDADE, indicou explicitamente suas
origens medievais. Brentano referia doutrina medieval da in-exis-
tncia intencional. (Aqui o prefixo in- um prefixo de localizao
(existir em) e no de negao.) Essa seria, para Brentano, a marca do
mental, dos fenmenos psquicos, isto , ter um objeto representado
como contedo. Nada fsico exibe essa caracterstica. Uma boneca
matrosca no acerca de outra que ela contm, no mais do que uma
corda pode ser acerca de um homem enforcado. Mas, quando lembro
de meu pai, meu pai in-existe na minha lembrana, e quando ima-
gino uma montanha de ouro, ela in-existe ou est presente de alguma
forma na minha imaginao. O mesmo pode ser dito das representa-
es pblicas e fsicas como uma fotografia em preto e branco de uma
certa pessoa. O que existe realmente nela uma certa distribuio de
pontos pretos sobre um papel branco. Nela aparece uma pessoa, com
traos distintos e que pode ser facilmente reconhecida. Mas, essa
pessoa no est realmente na fotografia. A in-existncia intencional
uma doutrina ontolgica: um objeto, aquilo que representado na
percepo, na imaginao, na memria, nas crenas, intenes, nos
desejos, receios, temores, e nas vrias experincias sensoriais, teria
um status ontolgico particular pelo simples fato de ser imanente ao
estado mental. Tal objeto existe somente enquanto ele mentalmen-
te representado (lembrado, imaginado, etc.) e, infelizmente, passou
a ser chamado por um tempo de objeto intencional. Essa doutrina
deu lugar a vrias interpretaes e equvocos, particularmente em
razo dos objetos de nossos pensamentos que de fato no existem.
Assim, Pgaso, Excalibur, Shangri-La e o Eldorado, pelo fato de se-
rem representados e enquanto so representados, adquirem um cer-
to status ontolgico. Quando imagino Pgaso, no estou imaginando
Excalibur, pois so coisas bem distintas, e o que imaginamos nes-
ses casos, existe por representao. o que Descartes chamava de
realidade objetiva da ideia. Apesar das imprecises e ambiguidades
que afetam a maioria dos trabalhos filosficos pioneiros, Brentano
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 3

percebeu com clareza que ter um objeto a caracterstica comum dos

atos, estados e eventos mentais, como sustentam os intencionalistas
hoje em dia. O que passou a ser chamado de Tese de Brentano tem
duas partes: 1) a intencionalidade (ter um objeto) o que caracteriza
melhor o mental a marca do mental; e 2) nada fsico exibe essa
caracterstica.
Essa ideia de uma existncia imanente ao estado mental, que le-
vou discpulos de Brentano, nomeadamente Alexius von Meinong e
Anton Marty, a adotar ontologias um tanto exuberantes, foi abando-
nada em 1905 por Brentano e no mesmo ano por Russell (que ainda
em 1903, aceitava as ideias de Meinong). No entanto, a contribuio
de Meinong (1904), com sua Teoria dos Objetos, especialmente
importante, pois no se pode obter um conceito unvoco da intencionalidade
sem uma viso unificada dos possveis objetos do pensamento (Crane 2013).
Uma distino mais precisa entre contedo e objeto de um fenme-
no mental se revelou necessria para evitar esses excessos, particu-
larmente nos casos em que o objeto representado no existe. Afinal,
muitos morreram procura do Eldorado. A prpria ideia de uma re-
presentao sem objeto parecia problemtica; como podemos referir
a objetos onde no existe nenhum objeto real transcendente? Como,
ento, juzos existenciais negativos poderiam ser significativos e ver-
dadeiros, juzos como Sherlock Holmes no existe? Como podemos dizer
algo verdadeiro sobre aquilo que no existe (Sherlock Holmes)? Algo
que no existe pode ter propriedades? Meinong (1904) acreditava
que um objeto pode ter propriedades independentemente da questo
de saber se existe ou no (cf. o seu famoso Princpio de Independn-
cia). Em textos tardios, Brentano afirma que a intencionalidade no
pode ser uma relao, pois uma relao pressupe a existncia de
seus relata, o que nem sempre acontece com a intencionalidade. Por
isso, passou a usar a expresso quase-relao para falar da intencio-
nalidade.
Uma distino entre objeto e contedo das representaes se
tornou indispensvel. Ela aparece finalmente e com mais clareza
em Twardowski (1894) e Husserl (1901), mas alguns intrpretes
de Brentano defendem que uma tal distino (ou algo equivalen-
te) j estava presente na parte de sua obra tratando de mereologia.
Twardowski usou uma comparao que ficou famosa entre a paisagem
real (o objeto primrio), a atividade do pintor (o ato de representar)
Edio de 2015
4 Andr Leclerc

e a paisagem pintada na tela (o contedo), de um lado, e do outro, o

objeto de um ato de representao, o ato mental de representar e o
contedo do ato, respectivamente. A paisagem o objeto primrio
(intencional) da atividade de pintar; a imagem na tela o objeto se-
cundrio. Como o cachimbo de Magritte que no um cachimbo de
verdade, o cavalo alado de um desenho tambm no realmente um
cavalo alado. Assim pode haver representaes de objetos no exis-
tentes (o pintor pode imaginar e pintar um cavalo alado), mas nesses
casos no h um objeto transcendente correspondente. Como dizia
Husserl (1901), num caso desses, o objeto imanente simplesmente
no existe. O contedo est na representao, e o objeto (primrio/
intencional) apresentado atravs do contedo. Assim, a intencionali-
dade o poder da mente de representar algo que pode existir ou no.
Na tradio fenomenolgica, Husserl desenvolveu o conceito de
intencionalidade muito alm dos trabalhos de pioneiro de Brentano.
Husserl v a intencionalidade como essa caracterstica fundamental da
conscincia de ser conscincia de algo, apresentando intencionalida-
de e conscincia como indissociveis. Duas contribuies de Husserl
merecem particular destaque. Em primeiro lugar, a estrutura da in-
tencionalidade foi revelada com muito mais preciso. As vivncias
ou atos intencionais so constitudas de trs partes: a qualidade do
ato, a matria do ato (algo parecido com o Sinn fregeano e com a mes-
ma funo que o contedo de Twardowski), e seu objeto intencional.
Searle, como veremos, chegou praticamente mesma estrutura. Em
segundo lugar, nem toda intencionalidade aparece a um nvel pesso-
al, um dirigir-se consciente para um objeto intencional. Husserl
descobriu que alm dessa intencionalidade vertical, havia formas
impessoais de intencionalidade quando trabalhava a questo da cons-
cincia interna do tempo. Essa intencionalidade longitudinal no
requer a ateno do sujeito de experincia e corresponde a uma outra
estrutura. Vivemos no tempo. A cada momento, cada estado mental
aponta para o precedente e aponta tambm para o prximo; cada es-
tado mental aparece num horizonte temporal, est preso numa rede
de reteno e protenso. Como Agostinho nas Confisses (Livros X e
XI) j tinha observado, as melodias so objetos temporais por exce-
lncia, e a conscincia de um objeto temporal requer necessariamen-
te a capacidade de reter o que foi dado um momento antes e a capacidade
de antecipar o que est para vir no momento seguinte. Podemos ver os
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 5

diferentes ngulos de um objeto, por vez; esses perfis so percebi-

dos como pertencendo ao mesmo objeto e essa sntese passiva. O
mesmo acontece com as notas de uma melodia. Alm da qualidade,
da matria e do objeto intencional, ento, devemos considerar uma
estrutura em reteno e protenso que assegura a continuidade da
vida mental. Isso fundamental no s na teoria da constituio dos
objetos temporais, mas sim para a constituio de qualquer objeto.
A Fenomenologia francesa de Sartre e Merleau-Ponty altamen-
te original e enriqueceu a noo de intencionalidade. Resumi-la em
poucas linhas uma tarefa insana. Sartre (1966) apresentou uma in-
terpretao original da intencionalidade considerada hoje como uma
forma radical de externismo: tudo o que , tudo o que pode ser ob-
jeto intencional para um sujeito, est fora dele no mundo, at seu
prprio ego.3 o que Sartre chama de transcendncia do ego, pois
est no mundo junto com o resto. O ego, nessa interpretao da in-
tencionalidade, no um dos polos da relao intencional, e sim um
objeto transcendente, pois ele pode ser objeto de referncia mental
como qualquer outro. O em si (tudo aquilo que existe independen-
temente de ns) est inteiramente fora da mente; assim, o para si
(o que somos) , portanto, o Nada (Nant). Merleau-Ponty centrou
suas pesquisas sobre o corpo prprio; mais precisamente, analisou as
duas formas de intencionalidade biologicamente mais fundamentais:
a percepo e motricidade. Encontrar na motricidade do corpo pr-
prio outra forma de intencionalidade funcionando anonimamente. O
simples gesto de levantar a mo em direo a uma ma manifesta
uma forma de intencionalidade. O movimento no cego. As sen-
saes cinestsicas o orientam e o corrigem constantemente.
Na tradio analtica, Roderick M. Chisholm foi o primeiro a
chamar a ateno sobre a importncia dos trabalhos de Brentano (ver
Chisholm 1957). Organizou na Universidade Brown um centro de
estudos que contava com o acervo do prprio Brentano. Depois de
sua crtica ao behaviorismo lgico (ver Chisholm 1955-6), Chisholm
procurou um critrio logico-lingustico do mental. Algo seria um es-
tado mental se a expresso literal desse estado ou a frase de atribuio
correspondente: 1) no permite a substituio salva veritate de termos
co-referenciais; 2) no autoriza a generalizao existencial; ou 3) se

3
Sobre essa interpretao, ver em particular McGinn 1989.

Edio de 2015
6 Andr Leclerc

o valor de verdade da clusula proposicional indiferente para a ver-

dade da atribuio como um todo. Se dipo quer casar com a rainha
de Tebas, e se a rainha de Tebas sua me, disso no segue que ele

Juventude se encontrava na Flrida; disso no segue que x (Ponce

quer casar com sua me. Ponce de Len acreditava que a Fonte de

de Len acreditava que x se encontrava na Flrida). E finalmente, o

valor de verdade da clusula proposicional que a Fonte de Juventude
se encontrava na Flrida indiferente para a verdade da atribuio
da crena a Ponce de Len. O que importa que ele acreditava, de
fato, que a Fonte de Juventude se encontrava na Flrida. Todavia, os
critrios escolhidos por Chisholm so critrios de no-extensionali-
dade que determinam casos de intensionalidade, uma propriedade l-
gica de certas frases que no satisfazem critrios de extensionalidade,
ao passo que a intencionalidade uma propriedade de estados mentais.
Chisholm se deu conta de que certas frases modais eram claramen-
te intensionais, mas no tinham nada de psicolgico. E certas frases
psicolgicas como Pedro v um cachorro, no tm nada de inten-
sional. Aps uma tentativa engenhosa de correo (Chisholm 1967),
Chisholm abandonou o projeto do critrio logico-lingustico da in-
tencionalidade. Houve uma notvel controvrsia entre Chisholm e
Sellars (1957) sobre a precedncia da intencionalidade ou da lingua-
gem. Chisholm defendia a precedncia da intencionalidade, enquanto
Sellars defendia a precedncia da linguagem. Chisholm estabeleceu
uma tese importante, aceita depois por Quine (1960): no se pode
sair do crculo das noes intencionais. A intencionalidade no pode ser
definida em termos no intencionais. Isso leva a um dilema importante,
como Quine viu muito bem: ou aceitamos o idioma dramtico da
intencionalidade, e renunciamos a uma ontologia fisicista, ou adota-
mos uma atitude eliminista em relao ao idioma intencional e fica-
mos com a ontologia fisicista. Essa segunda opo ser adotada, entre
outros, por Quine e pelo casal Paul e Patricia Churchland.
Searle (1983) aborda o tema como uma continuao de seus tra-
balhos em filosofia da linguagem, em particular usando as categorias
da teoria dos atos de fala, e acrescenta noo de intencionalidade as
noes originais de Rede (Network) e de Pano de Fundo (Background).
A contribuio de Searle foi realmente influente. Nossas enunciaes
tm condies de satisfao (uma generalizao da noo de condies
de verdade) e direo de ajuste; da mesma forma nossas representaes
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 7

mentais (crenas, desejos, intenes, etc.) tambm tm condies

de satisfao e direo de ajuste (crenas tm a direo de ajuste da
mente para o mundo, e desejos, a direo de ajuste do mundo para
a mente). Formar uma crena saber o que a tornaria verdadeira,
e formar um desejo, saber de imediato o que poderia satisfaz-lo.
Um caso parte a dvida que no parece ter condies de satisfa-
o nem direo de ajuste. A noo de representao analisada em
termos de condies de satisfao. No entanto, no se pode formar
um desejo sem se ter j formado outras atitudes; cada atitude parte
de uma Rede de outras atitudes que lhe conferem sentido. Variando
um exemplo do prprio Searle, cem mil anos atrs, ningum podia
formar o desejo de se candidatar Presidncia da Unio Europeia,
por razes bastante bvias! A intencionalidade pressupe um certo
holismo do mental. No podemos ter um estado mental totalmente
isolado de outros estados mentais. Alm disso, como nossas repre-
sentaes mentais no se autoaplicam (no so self-applying), elas
pressupem capacidades bsicas no representacionais que pertencem
ao Pano de Fundo. As mesmas representaes aplicadas em con-
textos diversos iro determinar diferentes condies de satisfao.
Searle fornece uma explicao simples da relao entre a intencio-
nalidade e a intensionalidade. As atribuies de estados intencionais
so intensionais porque um tal relato de atitude uma representao de
representao. O compromisso do relator respeitar a perspectiva
epistmica do sujeito, procurando reapresentar o mesmo contedo
intencional, a mesma proposio. Mas no se deve concluir que exis-
tem dois tipos de estados mentais s porque existem dois tipos de
relato, de re e de dicto. Todos os pensamentos so de dicto para Searle;
um crebro numa cuba poderia ter uma vida mental indiscernvel da
nossa. Ele distingue a intencionalidade intrnseca dos estados mentais
da intencionalidade derivada das palavras, mapas, fotografias, ima-
gens, grficos, etc. Finalmente, Searle nega a intencionalidade das
experincias sensoriais, como a dor. Minha dor, aparentemente, no
dor de algo ou acerca de algo.
Dennett (1987) foi o primeiro a apresentar uma viso instrumen-
talista da intencionalidade com sua postura intencional (Intentional
Stance). O que fazemos com as mquinas, quando jogamos xadrez
contra um computador, por exemplo, fazemos tambm com os ani-
mais, isto , ns adotamos uma atitude de fazer como se, e atri-
Edio de 2015
8 Andr Leclerc

bumos estados mentais mesmo que no existam. Dennett vai mais

longe: o que fazemos o tempo todo entre ns. Ns tratamos uns aos
outros da mesma forma que tratamos as mquinas e os animais. Mas
disso nada segue quanto existncia ou a no existncia dos estados
mentais atribudos.
Os externistas (Putnam, Burge, Davidson, Stalnaker e Dretske)
fizeram contribuies notveis para a teoria da intencionalidade, ofe-
recendo ideias alternativas. Putnam criticou o que chama de con-
cepes mgicas da linguagem e da representao. Ao contrrio
do que foi defendido por Searle, nada intrinsecamente intencional.
Se considerarmos o exemplar concreto de uma palavra (token), por
exemplo Lua, poderamos descobrir propriedades intrnsecas desse
exemplar (a forma ou tamanho das letras, a cor ou a composio
das molculas da tinta, etc.), mas nenhuma dessas propriedades seria
capaz de determinar o valor semntico da palavra. Lua acerca da
Lua, e isso independe de qualquer propriedade intrnseca da palavra.
As propriedades semnticas so relacionais e extrnsecas. Por que
seria diferente das representaes mentais? As palavras que usamos
so acerca de algo porque foram aprendidas em certas circunstncias
particulares que envolvem, por exemplo, ensino ostensivo, e nossos
pensamentos so acerca de algo determinado, mas dependem, para
isso, de uma rede histrico-causal conectando-os a objetos, substn-
cias, propriedades, etc., do ambiente. Claramente, muitas palavras
no foram aprendidas dessa forma (por exemplo, felicidade, nme-
ro, etc.), mas sem um fundo amplo de palavras adquiridas por ensino
ostensivo, seria impossvel adquirir o uso das outras. A relao de
referncia entre representaes pblicas ou mentais e os referentes
pressupe uma relao causal apropriada entre os relata. O externis-
mo uma teoria distinta da intencionalidade, bem diferente da tra-
dio fenomenolgica, e que abraa a ideia de que muitos de nossos
estados mentais, como a percepo e o cime, so relacionais, de re
(latim, para da coisa), e implicam a existncia do objeto intencio-
nal (da percepo, do cime, etc.). A diferena entre a percepo de
uma ma e a alucinao de uma ma justamente a existncia da
ma causalmente responsvel pela percepo.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Intencionalidade 9

2 A estrutura da intencionalidade
Husserl (1901) e o filsofo estadunidense John Searle (1983) distin-
guem os mesmos componentes na estrutura de um ato ou estado
intencional. O primeiro fala da qualidade, da matria, e do ob-
jeto intencional de um ato. Usando a terminologia de Searle, os
componentes so: o modo psicolgico, o contedo representacional
e o objeto intencional.4 O modo psicolgico determina o tipo de ato,
evento ou estado mental: se do tipo crena, ou desejo, inteno,
percepo, lembrana, receio, expectativa, juzo, deciso, ou expe-
rincias sensoriais, etc. O contedo representacional do ato o que
distingue um estado intencional de quaisquer outros do mesmo tipo;
o sentido do ato que determina quais os objetos, propriedades,
ou fatos so visados no ato, o aspecto ou modo de apresentao
do objeto. Noutras palavras, o contedo representacional determina
qual o objeto intencional e, portanto, qual o foco do ato ou estado
mental. Searle parece acreditar que a crena de que a porta est fe-
chada e o desejo que a porta esteja fechada so claramente de tipos
diferentes (crena e desejo), mas teriam o mesmo contedo, a pro-
posio que a porta est fechada, porque a proposio parece envolver
o mesmo ato de referncia e de predicao. No entanto, isso no est
totalmente acurado, pois a predicao certamente no a mesma nos
dois casos. O contedo proposicional da crena representa um fato,
enquanto o do desejo representa um estado de coisas como possvel
ou desejvel. Isso d razo queles que defendem o que foi chama-
do recentemente de Intencionalismo impuro: o objeto intencional
determinado conjuntamente pelo contedo representacional e o
modo psicolgico (Crane 2014, Chalmers 2004). A crena de que vai
chover e a crena de que o Pico da Neblina a montanha mais alta do
Brasil, pertencem ao mesmo tipo (ambas so crenas), tm o mesmo
modo psicolgico, mas o contedo representacional claramente no
o mesmo. Finalmente, o objeto intencional o objeto determina-
do pela contedo representacional do ato (e pelo modo psicolgico
para os intencionalistas impuros (ver Crane 2014)). Isso nos d um

4
Mais recentemente, Crane (2013) adota uma terminologia muito parecida.
Ele usa, simplesmente, modo intencional, contedo intencional e objeto in-
tencional.

Edio de 2015
10 Andr Leclerc

critrio de identidade para atos e estados intencionais: se dois atos

intencionais, a1 e a2 tm o mesmo modo psicolgico, o mesmo con-
tedo representacional e o mesmo objeto intencional, ento a1 = a2.
Um objeto intencional, como vimos, no um tipo especial de
objeto. Quando existem, os objetos intencionais no tm uma na-
tureza prpria e distinta dos outros. Observamos que alguns obje-
tos intencionais no existem: sereias, Pgaso, o Eldorado; nossos
sonhos (desejos) tm objetos (visitar o British Museum, conhecer a
Austrlia, etc.), mas muitos deles nunca se realizam; podemos dese-
jar coisas indeterminadas e, portanto, inexistentes , como uma
bola de sorvete de qualquer sabor, mesmo se o sorvete sempre tem
um sabor particular. Os objetos intencionais no formam uma classe
ou conjunto no sentido da teoria matemtica dos conjuntos, pois um
mesmo conjunto no pode abrigar elementos que existem ao lado
de outros que no existem. Posso imaginar um unicrnio, conceber
uma propriedade que nunca foi instanciada (como a propriedade de
viajar mais rpido do que a luz), pensar num estado de coisas abstrato
(se o nmero 247 ou no um nmero primo), posso tambm perce-
ber uma laranja (ou qualquer objeto de tamanho mdio), lembrar-me
do que comi no jantar de ontem, etc. A nica caracterstica comum
dos objetos intencionais a caracterstica extrnseca de ser objeto do
pensamento, ou objeto dos atos, estados e eventos mentais. Meu
computador tem, neste momento, a propriedade de ser visto por mim,
mas essa propriedade extrnseca e relacional no serve para determi-
nar a natureza do objeto, e no seria apropriada em qualquer classi-
ficao cientfica. Karl von Linne (1701-1778 criador da classifi-
cao cientfica das espcies e pai da taxonomia) certamente nunca
pensou em usar propriedades como, ser uma espcie que j vi nas
frias com a famlia, ou ser uma espcie da qual me lembrei
anteontem, para classificar as espcies do reino animal ou vegetal.
Uma tal classificao seria ridcula e nada teria de cientfico. Os ob-
jetos intencionais, portanto, so simplesmente objetos de nossas atitudes,
de nossos pensamentos e experincias, de nossos atos, eventos e estados mentais.
A Segunda Guerra mundial no um objeto em nenhum sentido
substancial (como uma rvore ou uma bola), mas posso pensar sobre
ela, pesquisar sobre ela, etc. A noo de objeto aqui no tem nada de
substancial, como a noo de objeto material ou de objeto abstra-
to. A ideia de objeto intencional a ideia de objeto em um sentido
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 11

esquemtico, comparvel noo fregeana de objeto (qualquer coisa

que no uma funo), ou ao sentido gramatical de objeto quando
falamos do objeto direto de um verbo transitivo. O verbo cortar
transitivo; podemos cortar grama, cortar bolo, cortar a energia, cor-
tar a palavra, cortar o oramento, etc. No h uma natureza comum
aos complementos do verbo cortar. O mesmo vale para os objetos
intencionais: eles no tm uma natureza comum.
O que torna os objetos intencionais no existentes to problem-
ticos? Alm das frases existenciais negativas, que comentamos bre-
vemente acima, h diversos tipos de frases envolvendo objetos no
existentes. Sherlock Holmes o personagem mais famoso criado
por Conan Doyle, Sherlock Holmes famoso, Vulcano foi postu-
lado por Leverrier em 1859, Pgaso um cavalo alado mtico, etc.
Quem defende a viso de Frege-Strawson sobre as pressuposies
deveria dizer que essas frases so nem verdadeiras nem falsas. Um
seguidor de Russell tentaria mostrar que elas so falsas. O proble-
ma que elas so todas intuitivamente verdadeiras! Essas verdades
geram compromissos ontolgicos estranhos? Vrias estratgias fo-
ram ensaiadas para resolver o problema dos objetos no existentes.
Parsons (1980) props uma distino entre propriedades nucleares e
extranucleares, as nucleares sendo aquelas que usamos para identi-
ficar um objeto ou que decorrem delas. Assim, as nucleares podem
servir a determinar a natureza de um objeto. A montanha de ouro
certamente de ouro e uma montanha; decorre disso que ela
material e extensa. As extranucleares so expressas por predicados
como x existe, x ficcional, x mtico, x possvel, x lem-
brado por algum, etc. Mas, como Russell j observava, o crculo
quadrado parece ofender a Lei de no-contradio. Ademais, a nica
diferena entre os objetos normais e os no existentes seria que
aos ltimos faltam a propriedade de existir, o que um tanto decep-
cionante. Parsons e Priest (2005) tm introduzido uma noo inte-
ressante para debater a questo: certas propriedades, como ser um
cavalo, implicam a existncia (existence-entailing), outras no. Pgaso
um cavalo permite a generalizao existencial, mas no Pgaso
um cavalo mtico, pois ser um cavalo mtico no uma propriedade que
implica a existncia. Outros (Zalta 1988, por exemplo) distinguem
dois tipos de existncia, dois tipos de generalizao existencial, e
duas maneiras de ter propriedades. Certos objetos podem exemplificar
Edio de 2015
12 Andr Leclerc

propriedades, e outros s podem encodar propriedades. Pgaso enco-

da a propriedade de ser um cavalo e a propriedade de ser alado. Mas,
disso no segue que Pgaso pertence classe dos cavalos, ou que ele
exemplifica a propriedade de ser um cavalo. Objetos abstratos enco-
dam propriedades, objetos no espao e no tempo exemplificam pro-
priedades. Sherlock Holmes seria um objeto abstrato. O problema
que objetos abstratos, como Sherlock Holmes, so criados. Pgaso,
Sherlock Holmes e Hamlet foram criados, ao contrrio de objetos
abstratos tpicos, como nmeros. Priest (2005) invoca mundos pos-
sveis nos quais Sherlock Holmes poderia existir, e mundos impos-
sveis para crculos quadrados ou logaritmos vermelhos. Priest tem
uma estratgia paraconsistente para lidar com contradies, mas no
caso de Sherlock Holmes, a objeo de Kripke (1980) parece valer:
em muitos mundos possveis, poderia haver vrios candidatos satis-
fazendo todas as condies descritivas para ser Sherlock Holmes. De
novo, essa estratgia no leva em considerao o fato de que perso-
nagens como Holmes so criados, e o Princpio de Caracterizao de
Richard Routley e Priest (uma verso do Princpio de Independncia
de Meinong) no determina com preciso as propriedades que po-
demos usar para caracterizar os objetos no existentes. Finalmente,
a estratgia reducionista de Crane (2013) consiste em explicar as
verdades sobre objetos no existentes apelando para fatos relativos
ao contedo representacional dessas verdades ou as ideias que elas
envolvem. Certas propriedades so dependentes de representaes
(representation-dependent). Assim, a frase Sherlock Holmes famoso
verdadeira porque muitas pessoas conhecem o personagem atravs
de representaes como livros, filmes, seriados, e podem imagin-lo.
Ser famoso uma propriedade que depende de tais representaes
pblicas ou mentais. Ser postulado outra propriedade dependente
de representao. Vulcano foi postulado por Leverrier verdadeira
porque Leverrier imaginou um planeta capaz de explicar a precesso
do perilio de Mercrio, etc. A estratgia reducionista de Crane des-
creve o mundo de maneira a explicar as verdades sobre os objetos no
existentes sem gerar compromissos ontolgicos bizarros, ou explicar
as verdades problemticas sobre o no existente em termos de verda-
des sobre representaes.

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Intencionalidade 13

3 Intencionalidade e conscincia
Intencionalidade e conscincia so as duas noes mais importan-
tes da filosofia da mente (Chalmers 2004).5 Alguns tentam definir
a conscincia em termos de intencionalidade, como Brentano, apa-
rentemente, tentou fazer, e hoje Carruthers e Rosenthal, ou fazer
o oposto e tentar fundar a intencionalidade na conscincia, como
Searle. Representamos o mundo, e ao faz-lo instanciamos proprie-
dades intencionais (crer que vai chover, desejar casar com a Rainha
de Tebas, recear uma avaliao ruim, etc.). Ter uma perspectiva em
primeira pessoa sobre o mundo, sentir e perceber como fazemos,
confere um carter fenomenal a nossa presena no meio das coisas,
e assim instanciamos tambm propriedades fenomenais (ver uma
mancha vermelha, sentir um odor de enxofre, degustar um malbec
argentino, etc.). Quais as relaes entre as propriedades intencio-
nais e fenomenais? As propriedades fenomenais podem ser idnticas a
propriedades intencionais? A instanciao de uma propriedade inten-
cional pode implicar estritamente a instanciao de uma propriedade
fenomenal, ou vice-versa? No ser possvel examinar aqui todas es-
sas possibilidades (ver Chalmers 2004). O que me parece o mais in-
teressante neste curto artigo examinar se propriedades fenomenais
podem ser vistas como representacionais, e depois revisitar a tese de
Brentano de que a intencionalidade a marca do mental.
O Intencionalismo (ou representacionalismo, como tambm
chamado) a tese geral de que a natureza de um estado mental cons-
ciente determinada por sua intencionalidade (Crane 2014: 150).
O Intencionalismo identifica (ou torna equivalentes) propriedades
intencionais e propriedades fenomenais. Alguns filsofos, j men-
cionamos Searle, mas tambm McGinn e Antony, rejeitam a ideia
de que propriedades fenomenais so representacionais. Minha dor
de cabea no acerca de algo, no parece ter um objeto. A teoria
representacional da dor de Tye (1995a) mudou essa maneira de ver.
A dor, uma experincia sensorial, indica a localizao no corpo de
uma leso ou ferida ou indisposio. As dores so representaes
topogrficas. Assim, a ideia de representao sensorial faz muito senti-

5
Sobre a relao entre intencionalidade e conscincia ver o texto, hoje clssi-
co, de Chalmers (2004).

Edio de 2015
14 Andr Leclerc

do. Como Dretske (1993) explica com admirvel simplicidade, posso

ver Glenn tocar piano, e posso ouvir Glenn tocar piano, e com base
nessas experincias passo a crer que Glenn est tocando piano. Se
as primeiras fossem de uma natureza totalmente diferente, no re-
presentacional, como poderiam servir de evidncia para formar uma
crena? Certas pessoas aguentam a sensao de dor muito bem, mas
podem desmaiar s de olhar para a ferida! O modo psicolgico ou
intencional pode fazer uma grande diferena.
Temos, ento, vrios filsofos analticos, como Tye, Dretske e
Crane, que acreditam, como Brentano j bem antes deles, que a dor
e as experincias sensoriais em geral so intencionais, pois elas envol-
vem um tipo diferente de representao consciente: representaes
sensoriais. Representaes sensoriais representam estados fsicos in-
ternos do corpo, mais precisamente, mudanas desses estados. Assim,
por exemplo, a dor seria uma representao sensorial de danos ou
desordens corporais que esto ocorrendo ou que ocorreram recen-
temente no corpo. Segundo eles, as experincias sensoriais em geral
indicam algo ou apontam para algo, por exemplo, para a localizao no
corpo onde a dor sentida.
Uma dor de cabea uma representao sensorial, e ela bem
diferente da representao sensorial que corresponde a uma dor no
joelho ou quela que corresponde a um prazer intenso como o orgas-
mo. Neste ltimo caso, temos uma representao sensorial de mu-
danas prazerosas, principalmente na regio genital, com variaes
rpidas de intensidade. Esses contedos no so conceituais, no so
representaes mentais que se aplicam a vrios itens do mesmo tipo
e que podemos manipular vontade, mas so contedos mentais
mesmo assim. Ns distinguimos os diversos prazeres e as dores pelo
contedo (no conceitual) da mesma maneira que distinguimos pelo
contedo conceitual ou proposicional uma crena de outra, um de-
sejo de outro, etc.
A experincia do membro fantasma (que ocorre quando pesso-
as continuam a sentir dor ou uma coceira em um membro que foi
amputado) fortalece essa viso da intencionalidade das experincias
sensoriais. Da mesma forma que podemos procurar coisas que no
existem (o Eldorado, a Fonte de Juventude), pode-se sentir dor em
um membro amputado h algum tempo; assim, a dor sentida como
localizada num lugar, o do membro amputado, enquanto o membro
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 15

em questo no existe mais. H tambm um tipo de intensionalidade

aqui, como Block notou, que tambm apoia a tese da intencionalida-
de das experincias sensoriais: de Sinto uma dor na ponta de meu
dedo e Meu dedo est na minha boca, no segue que Sinto a dor
na minha boca! A localizao da dor descrita de duas maneiras di-
ferentes (na ponta do dedo e na boca) que no podem ser substitudas
salva veritate.
A experincia visual, por sua vez, representa superfcies externas
com certas qualidades, e nosso aparelho visual construiria mecani-
camente representaes dessas qualidades (cores, contrastes de lu-
minosidade, brilho, etc.), de acordo com as mudanas no ambiente
imediato (variaes de distncias, de iluminao, etc.). A informao
sobre o ambiente no fornecida conceitualmente, e sim diretamen-
te atravs de um processo de covariao causal. Assim, por exemplo,
de noite, se andarmos na direo de uma fonte luminosa, as coisas
vo aparecendo com seus contornos mais bem definidos, suas cores
aparecem com mais nitidez, e o oposto acontece quando andamos na
direo oposta luz. A variedade e a riqueza dessas informaes tal
que nem os melhores poetas s vezes conseguem captur-las. Se Tye,
Dretske e Crane estiverem certos, a tese de Brentano segundo a qual
todos os atos, estados e eventos mentais so intencionais, e a tese de
Husserl que faz da intencionalidade uma caracterstica fundamental
da conscincia, ainda continuam firmes e verdadeiras.
A partir do que foi explicado at aqui sobre a Intencionalidade,
plausvel a hiptese de que existem estados inconscientes (crenas,
desejos) que poderiam ser descritos como intencionais?
Consideramos tambm como mentais certas disposies, como
capacidades (reconhecer rostos), ou habilidades (falar uma lngua,
dirigir um carro, adicionar, dividir, multiplicar mentalmente, etc.).
Formamos constantemente intenes de fazer algo num futuro no
to prximo (uma viagem China, ou qualquer coisa que requer um
planejamento em longo prazo); formamos regularmente crenas so-
bre os mais variados assuntos; e quando ficamos desejando uma coisa
por muito tempo, o estado mental correspondente tambm perma-
nece, durante um certo intervalo de tempo, como disposio. Essas
crenas, desejos e intenes so inconscientes?
A psicanlise ensina que temos desejos inconscientes. Um desejo
inconsciente seria certamente intencional, mas no seria consciente
Edio de 2015
16 Andr Leclerc

(pelo menos no o tempo todo). Deveramos, por causa disso, consi-

derar a tese de Husserl 1953: 28 (Toda conscincia conscincia de
algo) como falsa?
As disposies no so conscientes, apesar de poderem determi-
nar estados conscientes quando recebemos um estmulo apropriado
e relevante num contexto por exemplo, se algum afirmasse que
5 + 7 = 10, a reao mais provvel seria de formar de novo, quase
como um reflexo, a crena que 5 + 7 = 12 para corrigir o erro. Uma
crena que se torna consciente desta forma uma crena ocorrente; o
resto do tempo, ela disposicional.
Disposies pressupem uma base fsica e causal para existir. A
fragilidade do vidro e a solubilidade do acar existem na estrutura
molecular do vidro e do acar. Da mesma forma nossas habilidades,
capacidades, competncias e aptides existem nas estruturas de nos-
sos crebros. Quando deixo de pensar ativamente que 5 + 7 = 12,
o que acontece com essa crena? Ela deixa de ser consciente para
permanecer, exatamente como est, no inconsciente, numa espcie
de limbo entre a neurofisiologia e a psicologia? Ou o crebro sim-
plesmente toma conta dela como disposio fsica at o prximo
estmulo relevante provocar sua manifestao para ser usada de acor-
do com nossos fins? Os filsofos da mente, hoje, tendem a rejeitar a
primeira alternativa.
O sentido da palavra conscincia que nos interessa aqui foi es-
clarecido pelo filsofo estadunidense Ned Block. Quando estamos
acordados e nossas mentes nos representam o mundo ambiente, so-
mos conscientes no sentido da conscincia-F (conscincia fenome-
nal), diferente da conscincia de acessibilidade (conscincia-A). A
conscincia-F remete s experincias ou representaes sensoriais e
irredutivelmente subjetivas. Um estado mental A-consciente quando
ele acessvel conscincia da pessoa ou quando ela pode fazer dele
um uso cognitivo, isto , us-lo no controle racional da ao. Um tal
estado A-consciente pode, a princpio, ser verbalizado e seu contedo
pode entrar como premissa no raciocnio de um agente cognitivo.
Todo nosso conhecimento proposicional (como saber que 5 + 7 =
12) desse tipo, consciente nesse sentido.
Em resumo, at agora, a tese de Brentano de que a intenciona-
lidade a marca do mental, e a tese de Husserl de que toda consci-
ncia conscincia de algo, no esto realmente ameaadas. Muitos
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 17

filsofos hoje aceitam que a conscincia fenomenal tambm inten-

cional, como vimos; e as crenas, desejos e outras atitudes podem
ser concebidas como disposies ou hbitos que so A-conscientes e
podem se tornar conscientes (como atitudes ocorrentes) em circuns-
tncias apropriadas. Resta, no entanto, um problema a resolver: para
Brentano, tudo o que mental intencional, e nada do que no
mental exibe essa caracterstica; certas coisas que claramente no
so mentais so, no entanto, intencionais.
H controvrsias na filosofia da mente em torno da possibilida-
de de haver uma intencionalidade originria ou intrnseca. Por in-
tencionalidade originria se entende uma intencionalidade capaz de
conferir a outras representaes (como frases, desenhos, grficos,
etc.) a capacidade de representar, mas que tira de si mesmo, por as-
sim dizer, essa capacidade de representar. As representaes mentais
(crenas, desejos, intenes, lembranas, etc.) teriam essa capacida-
de de representar originariamente, enquanto a capacidade de repre-
sentar de outras representaes, em geral representaes fsicas e
pblicas, seria derivada da primeira.
Se, de um lado, alguns eventos mentais no parecem, prima fa-
cie, intencionais (como as dores e outras experincias sensoriais), por
outro lado enfrentamos agora um problema diametralmente oposto:
coisas que no so mentais exemplificam a propriedade de serem acer-
ca de algo e, assim, so intencionais. J mencionei exemplos de tais
coisas: palavras e frases, grficos, partituras, retratos, fotografias,
desenhos, mapas, sequncias de sinais em cdigo Morse, dentre mui-
tos outros. Assim, o nome Bertrand Russell refere-se a Bertrand
Russell, a palavra cadeira refere-se s cadeiras, a curva de um gr-
fico impresso no jornal pode representar o aumento da inteno de
voto em um determinado candidato a governador; e uma fotografia
em preto e branco de minha casa acerca de minha casa. Como isso
possvel? Como coisas fsicas podem se lanar fora de si em direo
a outros objetos?
A resposta mais bvia que a intencionalidade dessas represen-
taes fsicas derivada da intencionalidade originria ou intrnseca da
mente que as concebeu, e as usa. A fotografia de minha casa uma
representao fsica e pblica, mas o que existe realmente um pe-
dao de papel e tinta distribuda em pontos pretos na superfcie bran-
ca do papel. Minha casa no est realmente na fotografia em branco
Edio de 2015
18 Andr Leclerc

e preto, mas ela est representada nela para quem olha e tem habilidades
e recursos conceituais suficientes para identificar uma casa.
As representaes fsicas e pblicas pressupem capacidades re-
presentacionais de agentes cognitivos e seus estados, atos e eventos
mentais. Dizer acerca desses estados, atos e eventos mentais que eles
so intrinsecamente intencionais pode ser uma maneira de evitar uma
regresso infinita (a capacidade de representar de certas representa-
es no pode depender sempre da capacidade de representar de ou-
tras representaes). O Problema de Brentano deve ser lembrado
aqui. Pode ser assim formulado: Como um sistema fsico, um organismo,
digamos um crebro ou sistema nervoso completo, pode produzir e manter esta-
dos que so acerca de outras coisas? De onde vem a capacidade dos esta-
dos mentais de representar, de ser acerca de algo ou de ter um objeto
representado como contedo? Uma resposta possvel seria que essa
capacidade emerge ou sobrevm, em ltima instncia, da complexa
atividade eletroqumica do crebro.
Os fisicistas, sejam eles reducionistas (que identificam o mental
com a atividade neuronal) ou emergentistas (que no acreditam nessa
identificao, mas mantm o mental fortemente amarrado ao fsico),
propem uma explicao de baixo para cima, dos neurnios para
os estados mentais intencionais. Porm, nada do que acontece no crebro
pode ser descrito como sendo acerca de algo. O crebro um produto da
evoluo e o que acontece nele so eventos e fatos brutos e cegos,
uma complexa atividade eletroqumica. O vocabulrio e os conceitos
que usamos para descrever o comportamento e nossas atividades no
se reduzem a conceitos e termos usados nas cincias da natureza.
A ideia de que existe uma intencionalidade intrnseca que sobre-
vm da atividade eletroqumica do crebro foi fortemente criticada
por Putnam (1981) que assemelha essa maneira de ver a uma verso
da concepo mgica da linguagem. Ns vemos regularmente, no ci-
nema, mgicos recitando frmulas, usualmente em lnguas mortas,
e a pronncia correta, o som produzido, tem poderes causais ex-
traordinrios, desencadeia processos que desafiam as leis da fsica.
Os exemplares das palavras que usamos so compostos de sons ou
marcas grficas que tm propriedades intrnsecas. Uma propriedade
intrnseca uma propriedade que, digamos, determina do que uma
coisa feita. Ser feito de ouro uma propriedade intrnseca de meu
anel de casamento. Posso escrever a palavra Lua em uma lousa com
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 19

um pedao de giz; a soma de todas as molculas de giz tem, de fato,

uma certa massa, e outras propriedades que os fsicos e qumicos
poderiam descrever. No entanto, nenhuma dessas propriedades de-
terminam as condies normativas de aplicao do termo Lua (seu
sentido, o que compreendemos quando compreendemos a palavra
Lua), e o fato de essa palavra ter o nico satlite natural da Terra
como referente.
A relao entre um nome (uma representao pblica) e o que ele
designa contingente, convencional, a posteriori, e no depende em
nada das propriedades intrnsecas de uma inscrio concreta, sono-
ra ou grfica, do nome em questo. Por que seria diferente com as
representaes mentais? Como Davidson (2001) observa, a palavra
serpente passou a ser usada para referir a serpentes simplesmente
porque ela foi usada em contextos onde serpentes estavam presentes.
Portanto, o que confere um significado ou a capacidade de repre-
sentar a uma representao fsica e pblica, so relaes causais com
elementos no ambiente. Porm, o fato de essas representaes serem
usadas regularmente, de forma padronizada, por agentes cognitivos
decisivo na constituio das propriedades semnticas. A tese dos
externistas em filosofia da mente, como Putnam e Davidson, que
o mesmo vale para as representaes mentais privadas e subjetivas.
No haveria, portanto, intencionalidade intrnseca: toda representa-
o, fsica ou mental, adquire sua capacidade de representar atravs
de relaes causais envolvendo um agente cognitivo e objetos (ele-
mentos, substncias) do meio ambiente. Porm, difcil colocar a
intencionalidade de nossos estados mentais no mesmo patamar que
a intencionalidade das representaes fsicas, pois todos os artefa-
tos e as representaes pblicas so artefatos s fazem sentido
para os usurios potenciais que so os agentes humanos providos de
mentalidade.
Muitos de nossos pensamentos envolvem relaes causais diretas
ou indiretas com objetos ou substncias no ambiente. Os filsofos
chamam esses pensamentos de pensamentos de re ou pensamentos
demonstrativos. Eles envolvem o prprio objeto e no um aspecto
ou modo de apresentao sob o qual o objeto representado. Posso
querer um barco especfico que eu vi recentemente na marina da
minha cidade, ou posso querer um barco que ainda no existe, aque-
le que eu gostaria de construir um dia (exemplo famoso de Quine).
Edio de 2015
20 Andr Leclerc

No segundo caso, meu desejo tem um carter geral e um contedo

plenamente conceitual: algo, um certo barco que ainda no existe,
qualquer X que poderia satisfazer meu desejo de ter um barco com
certas caractersticas gerais. No primeiro caso, a situao total-
mente diferente: o barco existe, eu o vi, esse que eu quero, no
qualquer um que poderia satisfazer certas condies gerais. O que
temos aqui a motivao para a distino tradicional entre atitudes
de re e atitudes de dicto (latim para da palavra ou frase ou concei-
to). Uma crena ou desejo de dicto geral e tem contedo conceitual,
enquanto uma crena ou desejo de re envolve uma relao contextual
com o prprio objeto da crena ou do desejo. De maneira geral, o
desejo amoroso do tipo de re: qualquer pessoa apaixonada ficaria
muito decepcionada em descobrir que, numa certa noite, namorou
no a pessoa amada, mas um clone ou uma ssia! A identidade do es-
tado mental neste caso depende diretamente da identidade do objeto.
Vamos imaginar algum visitando um museu com um amigo e
diante da tela de um grande mestre holands, bem ao lado do amigo
que est olhando a mesma tela, diz simplesmente: Impressionante!
O amigo sabe imediatamente qual o objeto intencional, o foco da
ateno e da emoo. O contedo representacional do estado men-
tal, nesta situao, envolve uma relao contextual direta, visual,
com o objeto, e no por meio de um conceito ou contedo concei-
tual. fcil imaginar uma situao em que algum refere a algo sem
querer; depois de um dia difcil, por exemplo, eu penso e digo: Hoje
foi um dia difcil. Sem saber, formei essa crena e fiz essa afirmao
algum tempo depois de meia noite, e passei, sem saber, a me referir
ao dia seguinte. Alguns filsofos (Searle 1983; Chisholm 1976) acre-
ditam que toda referncia a um objeto sempre pressupe um conte-
do representacional completo, isto , um contedo proposicional,
e que toda atitude sempre de dicto. Outros, os externistas ou an-
tiindividualistas, seguem Burge (1977) e admitem atitudes de re. Por
enquanto, essa discusso est ainda em aberto, com certa vantagem
para os partidrios das atitudes de re e da referncia direta. As crenas
e desejos de re representam uma forma mais primitiva de intenciona-
lidade que nos coloca mais diretamente em interao com o mundo.
As propriedades intencionais e semnticas sempre resistiram na-
turalizao. Como a intencionalidade possvel num mundo descrito
com preciso pela fsica e a biologia e suas respectivas subdivises?
Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica
 Intencionalidade 21

A intencionalidade nunca aparece nas descries cientficas de nosso

velho mundo. O externismo e outras teorias causais oferecem uma
certa promessa de naturalizao da intencionalidade. Afinal, nossas
representaes, pblicas ou mentais, so partes da rede causal do
mundo. O problema que a cada momento uma quantidade imensa
de causas afeta nossos corpos e nossos sentidos e no podemos iden-
tificar o fator causal relevante sem consultar a experincia, a mente
fenomenal. Mas assim, como sugere Merleau-Ponty, corremos o ris-
co de reconstruir a percepo a partir do percebido, pressupondo o
que est em jogo. A segunda parte da Tese de Brentano, que afirma
que nada fsico intencional, serve ao mesmo tempo de provoca-
o e de motivao para os naturalistas de hoje. O desafio, nas
palavras de Dretske (1981: xi), cozinhar um bolo mental a par-
tir de levedura e farinha fsicas. Duas das mais promissoras estra-
tgias de naturalizao so a teoria da informao desenvolvida por
Dretske e muitos outros ao longo de trs dcadas, e a teleosemntica
de Milikan e Papineau. A teoria da informao considera, de incio,
relaes simples como fogo-fumaa, doena-sintoma, etc., instn-
cias de casos chamados por Grice (1957) de significado natural, e
tentam depois explicar a intencionalidade de representaes mentais
sofisticadas. Na semntica informacional, Hspero = Fsforo tem
o mesmo valor semntico que Hspero = Hspero. O problema
explicar como se pode crer a segunda e no a primeira. Os sistemas
representacionais processam informaes, mas o programa de pes-
quisa da teoria da informao no conseguiu at agora incluir e dar
conta de todas as formas de intencionalidade encontradas na mente
humana, como a imaginao e a ao intencional. O programa de
pesquisa da teleosemntica, certamente traz algo importante para o
debate. extremamente plausvel que as capacidades representacio-
nais da mente humana foram selecionadas por ter uma importncia
decisiva em nossa filognese; elas tm uma funo e um alto valor de
sobrevivncia, sem dvida. A capacidade de identificar alimentos e
predadores certamente foi crucial para o futuro da espcie. Mas isso
explica todas as formas de intencionalidade? Programas de pesquisa
morrem quando morrem seus arautos. Certamente, esses progra-
mas tm ainda muito a oferecer, mas todos tm a mesma limitao:
eles so tentativas de reconstruo de algo identificado e descrito
num vocabulrio completamente diferente e muito rico. A tese de
Edio de 2015
22 Andr Leclerc

Chisholm, de que no se pode sair do crculo das noes intencio-

nais, continua valendo.
Andr Leclerc
Universidade Federal do Cear

Referncias
Brentano, Franz. 1874. Psychology from Empirical Standpoint. Ed. by O. Kraus;
English edition by L. McAlister. London and New York: Routledge,
1973/1995.
Brentano, Franz. 1995. Descriptive Psychology. Londres: Routledge.
Burge, Tyler. 1977. Beliefs de re. Journal of Philosophy 74: 338-362.
Chalmers, David. 2004. The Representational Character of Experience. In The
Future of Philosophy, ed. by B. Leiter. Oxford: Oxford University Press.
Chisholm, Roderick M. 1955-6. Sentences about Believing. Proceedings of the
Aristotelian Society 56, 1955-6. Republicado em H. Geirsson e M. Losonsky
(orgs.), Cambridge: Blackwell, 1996.
Chisholm, Roderick M. 1957. Perceiving. A Philosophical Study. Ithaca: Cornell
University Press.
Chisholm, Roderick M. 1967. On Some Psychological Concepts and the Logic
of Intentionality. Em E. N Castaeda (org.) Intentionality, Minds, and Perception.
Detroit: Wayne State University Press.
Chisholm, Roderick M. 1976. Person and Object. A Metaphysical Study. La Salle:
Open Court.
Chisholm, Roderick M. & Sellars, Wilfrid. 1957. Intentionality and the Mental:
Chisholm-Sellars Correspondence on Intentionality. In Minnesota Studies in
the Philosophy of Science (vol. II), ed. by H. Feigl M. Scriven and G. Maxwell,
Minneapolis: University of Minnesota Press.
Crane, Tim. 2013. Objects of Thoughts. Oxford: Oxford University Press.
Crane, Tim. 2014. Intentionalism. In Aspects of Psychologism. Cambridge (MA):
Harvard University Press.
Davidson, Donald. 2001. The Myth of the Subjective. In Subjective, Intersubjective,
Objective. Oxford: Oxford University Press.
Dennett, Daniel C. 1987. The Intentional Stance. Cambridge (MA): MIT Press.
Dretske, Fred. 1981. Knowledge and the Flow of Information. Oxford: Basil Blackwell.
Dretske, Fred. 1993. Conscious Experience. Mind 102: 263-283.
Dretske, Fred. 1995. Naturalizing the Mind. Cambridge (MA): MIT Press.
Grice, Paul. 1957. Meaning. The Philosophical Review 66 (3): 377-388.
Husserl, Edmund. 1953. Les Mditations cartsiennes. Paris: Librairie philosophique
J. Vrin.
Husserl, Edmund. 1901. Investigaes Lgicas. Traduo e superviso cientfica de
Pedro M. S. Alves. Rio de Janeiro: Editora Forense Ltda, 2012.
Jacob, Pierre. 2004. LIntentionnalit. Problmes de Philosophie de lEsprit. Paris:
Odile Jacob.
Kripke, Saul. 1980. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell.
McGinn, Colin. 1989. Mental Content. Oxford: Blackwell.
Meinong, Alexius v. 1904. On the Theory of Objects. In Realism and the Background
of Phenomenology, ed. by R. Chisholm. Atascadero: Ridgeview, 1981.
Merleau-Ponty, Maurice. 1945. La Phnomnologie de la perception. Paris: Gallimard.
Millikan, Ruth. 1989. Biosemantics. Journal of Philosophy 86: 281-97.
Montague, Michelle. 2010. Recent Work on Intentionality. Analysis 70 (4):

Compndio em Linha de Problemas de Filosofia Analtica

 Intencionalidade 23

765-782.
Papineau, David. 1993. Philosophical Naturalism. Oxford: Blackwell.
Parsons, Terence. 1980. Nonexistent Objects. New Haven: Yale University Press.
Priest, Graham. 2005. Towards Non-Being. Oxford: Oxford University Press.
Putnam, Hilary. 1981. Reason, Truth, and History. Cambridge: Cambridge
University Press.
Quine, Willard v. O. 1960. Word and Object. Cambridge (MA): MIT Press.
Sartre, Jean-Paul. 1966. La Transcendance de lEgo. Paris: Librairie Philosophique
J. Vrin.
Searle, John. 1983. Intentionality. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, John. 1992. The Rediscovery of the Mind. Cambridge (MA): MIT Press.
Twardowski, Kasimir. 1894. On the Content and Object of Presentations. Haia:
Martinus Nijhoff, 1977.
Tye, Michael. 1995a. A Representational Theory of Pains and Their Phenomenal
Character. Philosophical Perspectives 9: 223-239.
Tye, Michael. 1995b. Ten Problems of Consciousness. A Representational Theory of
the Phenomenal Mind. Cambridge (MA): MIT Press.
Yablo, Stephen. 2014. Aboutness. Princeton: Princeton University Press.
Zalta, Edward N. 1988. Intensional Logic and the Metaphysics of Intentionality.
Cambridge (MA): MIT Press.

Edio de 2015