Groupe dtudes La philosophie au sens large

Anim par Pierre Macherey

11/02/2004

Psychanalyse et philosophie
Le problme de la Verneinung

(I) Larticle de Freud

Le rapport entre psychanalyse et philosophie est remarquable par son

ambivalence : celle-ci nest pas sans rappeler certains aspects du dbat qui, au Moyen
Age, sest lev entre la philosophie et la thologie, la philosophie occupant alors la
place tenue aujourdhui par la psychanalyse, et la thologie celle tenue par la
philosophie. La psychanalyse, qui se dveloppe son voisinage, et mme sintroduit
dans son domaine de manire en provoquer, voire mme en forcer, la
reconfiguration, ne peut manquer dtre intresse par la philosophie, qui lui renvoie
une image delle-mme plus ou moins conforme ou dforme, par lintermdiaire de
laquelle elle accde la matrise de sa propre identit dune faon pour le moins
gratifiante : ce qui signifie que, dune certaine manire, elle se reconnat dans la
philosophie, ne serait-ce quen raison du droit quelle sarroge den reprendre zro
certaines dmarches. Et, en mme temps, elle est obsde de faon lancinante par le
souci dtre rcupre par la philosophie, en se soumettant au jeu de ses interprtations
et en sexposant par l mme au risque de perdre son autonomie conceptuelle : cest ce
qui la conduit revendiquer, comme Freud na cess de le faire, le statut de science
part entire qui, du fait de stre donn les moyens de construire entirement par elle-
mme son objet, sest libre de sa sujtion lgard de la philosophie, laquelle elle
refuse tout droit de regard sur ses productions. En raison mme de cette double relation
de proximit, sinon de connivence, et de contestation, associe lobscur sentiment
dune menace et dun danger, la philosophie, rciproquement, ne peut qutre
profondment concerne par la psychanalyse, linterpellation de laquelle il lui est
difficile de se drober, mme si la rponse quelle apporte cette interpellation consiste
en une dnonciation critique des prtentions ses yeux abusives de sa dmarche, qui
cumule ses yeux tous les dfauts et toutes les ambiguts propres aux sciences
humaines, issues du dtournement et du dguisement de ses propres investigations,
dtournement et dguisement quelles cautionnent laide du recours une prtendue
objectivit.
Ces remarques gnrales nous introduisent aussitt la thmatique de la
dngation. Le discours que la psychanalyse adresse la philosophie peut tre ramen
la formule Je ne suis pas celle que vous croyez, quil va de soi dinterprter ainsi :
Sans doute, je la suis, comment ne pas ladmettre ?, mais il ne me convient cependant
pas que ce soit dit, dans un sens qui combine astucieusement, daucuns diront
dialectiquement, acceptation et refus, reconnaissance et dsaveu. Sur ce jeu assez
pervers, qui associe drobade et sduction, dune manire qui fait irrsistiblement
penser certaines formes de joute amoureuse, on peut sans doute prorer perte de vue,
et cela na pas manqu de se faire. Mais il est plus intressant den examiner les tours et
dtours en le considrant en situation, ce quon va se donner les moyens de faire en
sappuyant sur loccasion dune rencontre qui a effectivement eu lieu, en 1954, entre le
Psychanalyste, en loccurrence Jacques Lacan, et le Philosophe, en loccurrence Jean
Hyppolite : cette rencontre a pris pour prtexte lexamen dun texte tardif de Freud,
larticle de 1925 intitul Die Verneinung , o est prcisment analys un problme qui
recoupe, du moins est-ce ainsi quil a souvent t interprt, de faon peut-tre abusive,
la thmatique de la dngation. Cest dans le cadre de cette discussion que Lacan a
effectu une premire avance, en marge de la relecture de textes de Freud se rapportant
au phnomne de la Verwerfung, en direction du concept de forclusion (au sens o le
forclos est ce qui, tant rejet du symbolique, est de ce fait expos revenir dans le
rel), dont il fera un lment central de son interprtation de la thorie psychanalytique,
et quil formulera explicitement, en se servant du terme forclusion, dans le sminaire
de 1955 sur La lettre vole dont il a assur une premire rdaction en 1956. En
suivant de prs le dtail de cette discussion, nous aurons peut-tre quelque chance dy
voir plus clair sur la question du rapport entre psychanalyse et philosophie, en la faisant
sortir du plan de gnralit sur lequel elle est le plus souvent maintenue, ce qui
contribue en obscurcir les vrais enjeux.

Avant de suivre dans le dtail la passionnante et passionne discussion qui a eu

lieu entre Lacan et Hyppolite autour du problme de la Verneinung, il convient de
prendre connaissance, en essayant de le suivre au plus prs de son exposition littrale,
de lcrit de Freud qui en a constitu le prtexte : un article d peine quatre pages (G
W, XIV, p. 11-15), dont une premire traduction franaise avait t publie en 1934
dans la Revue Franaise de Psychanalyse (VII, n 2, p. 269-271, trad. Hoesli ), et dont J.
Laplanche a donn une nouvelle traduction publie dans le recueil de textes de Freud,
Rsultats, Ides, Problmes, t. II (PUF, 1985, p. 135-139 ) : un texte que sa rdaction
particulirement dense et serre, bien dans la manire de Freud, rend premire vue
nigmatique, et dont un commentaire dtaill, trs marqu par les proccupations
propres lpoque structuraliste, a aussi t propos en 1974 par J. M. Rey sous le titre
De la dngation (Parcours de Freud , d. Galile, p. 115-261).
Tout dabord, on fera deux remarques pralables la lecture de ce texte qui, en
dpit de sa concision, et peut-tre dailleurs cause delle, a donn lieu toutes sortes
dinterprtations prolifrantes, pour la plupart abusives.
La premire concerne son titre, Die Verneinung, qui reprend le terme courant
de la langue allemande signifiant sans ambigut la ngation prise au premier degr,
cest--dire le fait de nier (verneinen), oppos celui daffirmer (bejahen), tel que
le formulent des noncs construits grammaticalement et logiquement partir du oui
(ja ) et du non (nein). La question centrale laquelle Freud sintresse dans son article
sur la Verneinung est prcisment de savoir ce quon fait, dun point de vue non
seulement grammatical et logique mais aussi psychologique, lorsquon dit ainsi oui
ou non, en y engageant, en termes dinvestissement, une certaine conomie psychique
et pulsionnelle dont il entreprend de reconstituer le processus partir de ses origines, en
vue de comprendre la signification vritable que vhicule ce type dnoncs. On a pris
souvent lhabitude de se rfrer cette analyse de Freud en la rapportant la thmatique
de la dngation laquelle il vient dtre fait allusion propos des rapports
quentretiennent gnralement la psychanalyse et la philosophie, thmatique
exemplairement signifie par la parole de Marie-Antoinette sur lchafaud : Je ne suis
pas celle que vous croyez, qui consiste dire oui en disant non. Or, si elle recoupe
incontestablement cette thmatique, il ne va cependant pas de soi, dadmettre que
lanalyse de Freud la prenne directement pour objet : elle peut faire penser au problme
de la dngation, et lattitude psychologique laquelle celle-ci correspond; mais il
demeure quelle ne parle pas, ou parle peu, elle le fait au dbut et la fin de larticle, de
ce problme qui nest pas au centre de son attention. Cest pourquoi les deux
traductions dont les rfrences ont t indiques ont raison, en dpit de certaines
mauvaises habitudes prises, de donner comme titre la version franaise du texte de
Freud La ngation, et de rendre dans le cours du texte Verneinung par ce mme terme,
ce qui restitue exactement le contenu verbal de lexpression concerne (il est noter
que, alors que, dans leur Vocabulaire de la psychanalyse, Laplanche et Pontalis avaient
suggr une solution intermdiaire consistant traduire Verneinung par (d)ngation,
Laplanche a ensuite renonc cette solution de compromis, irrecevable du simple point
de vue de la langue, et est revenu la traduction normale par ngation qui simpose).
Mme si, de lexplication que Freud propose de la ngation, se dgagent dintressantes
consquences concernant le phnomne psychologique de la dngation, ou du dni
(Verleugnung), il serait tout fait imprudent de prendre ces consquences comme point
de dpart et comme fil conducteur pour la lecture du texte de Freud, alors quil parle en
ralit dautre chose, ce qui ne peut conduire qu des effets de surinterprtation
dommageables sa comprhension, effets dont nous allons par la suite trouver de
nombreux exemples lorsque nous nous intresserons certaines des discussions
auxquelles il a fourni occasion. Cest cette objection quon peut faire au commentaire
du texte de Freud, fort intressant par ailleurs, ralis par J. M. Rey, qui en tord
largement la signification en rtablissant partout dngation l o il est question de
Verneinung, ce qui rend incomprhensible la rfrence ce que Freud appelle au
passage symbole de la ngation, formule dont on ne voit pas comment elle pourrait
sappliquer au phnomne de la dngation.
La seconde remarque pralable concerne le statut de larticle de Freud. Si
celui-ci a souvent retenu lattention, et en particulier celle des philosophes, cest parce
quil aborde des questions dont la porte philosophique est irrcusable : selon ses
propres termes, Freud se propose dy examiner comment la fonction intellectuelle
(reprsente par lopration daffirmer ou de nier, en quoi, son point de vue, consiste
pour lessentiel le jugement) sest dveloppe partir du jeu de motions pulsionnelles,
dans des conditions telles que, partir dun certain point, elle sest spare de cette base
affective par rapport laquelle elle a acquis une relative autonomie. Ceci sapparente
aux spculations qui ont t dveloppes par ailleurs dans le cadre de ce que la
philosophie appelle thorie de la connaissance : donc, une gense de lesprit et de ses
oprations, bien au-del dune interrogation forcment restreinte autour du problme
particulier de la dngation. Mais du mme coup, on est lgitimement amen
sinterroger sur le statut dune thorie de la connaissance dveloppe aussi
sommairement, comme coups de serpe, en quelques pages, et sinterroger sur les
critres permettant den tablir la lgitimit, alors que le caractre tranchant de lanalyse
amne en suspecter la fragilit. Aussi bien, pour Freud, il ne sagit pas du tout
dexposer une thorie de la connaissance, mme ltat desquisse, mais comme il le
prcise lui-mme, de proposer quelques observations au sujet de certaines surprenantes
particularits des changes verbaux effectus entre le patient et lanalyste au cours de la
cure, particularits quil propose dinterprter comme des symptmes. Ces phnomnes
singuliers, que rsume bien la formule Je nai pas voulu dire cela, qui exploite sa
manire le symbole de la ngation, constituent loccasion de dvelopper une explication
au sujet de la fonction mentale quils remplissent, et jouent ainsi comme des rvlateurs
pour la formation de lappareil psychique, avec ses diverses instances qui, un moment
donn, entrent en concurrence dans la mesure o les intrts quelles cherchent
satisfaire sont distincts et donnent lieu, dun point de vue conomique, des
investissements qui peuvent entrer en conflit. Freud pousse le plus loin possible cette
explication, ce qui lamne formuler un certain nombre dhypothses quil estime, non
pas pertinentes dans labsolu, isoles du contexte spcifique partir duquel elles ont t
obtenues, mais utiles en vue de rendre compte des phnomnes concerns, dont, comme
on vient de le dire, elles font ressortir la valeur de symptmes, et rien de plus. Cest--
dire que ce texte de Freud na pas la signification dune construction thorique
indpendante et isole, mais prend place ct des autres crits consacrs des
phnomnes psychiques premire vue marginaux auxquels Freud consacre un intrt
comparable, comme celui du jeu desprit (Witz) ou celui du sentiment dtranget
(Unheimlichkeit) : cest sur la base du rapprochement avec ces autres textes que J. M.
Rey construit son commentaire de Die Verneinung, o lon voit poindre certaines des
proccupations habituelles de Freud, proccupations qui peuvent intresser le
philosophe sans avoir eu, pour cela, besoin dtre cibles sur un objectif proprement
philosophique, comme par exemple de proposer une alternative aux traditionnelles
thories de la connaissance. Cest dans cet esprit quil faut essayer de lire larticle de
Freud, en tant avant tout sensible la singularit des problmes qui y sont abords sous
un certain angle, mme si la manire dont ils sont traits ne peut manquer dveiller,
sous forme au moins dinterrogations, des rsonances caractre philosophiques, qui ne
sont cependant pas au centre de leur propos dclar, et conduisent le dborder, ce qui
requiert la plus extrme prudence.
Reprenons donc lanalyse de Freud son point de dpart. Celui-ci est donn
par le fait que, dans le cadre de la cure, le patient est amen, lorsque certaines penses
se prsentent son esprit, les communiquer verbalement en les accompagnant
spontanment de la formule ngative : Non, ce nest pas cela; il ne se peut pas que ce
soit cela, formule dont, explique ensuite Freud, lanalyste peut lamener assumer de
lui-mme, par sa propre initiative, les implications, en lui demandant de penser ce qui
lui parat le plus invraisemblable, le plus insoutenable, et ne serait donc pas susceptible
dtre accompagn de la formule inverse, Oui, cest bien cela. Selon Freud,
lexplication dun tel phnomne tombe sous le sens : la formule qui exprime le rejet a
valeur de confirmation; et la fin de larticle, il va jusqu lui reconnatre un caractre
probatoire : si un patient repousse une interprtation, en mettant dans son refus toute
lnergie qui saccompagne de lemploi de la formule ngative, cest que cette
interprtation a toutes les chances dtre la bonne.
Le fait que la ngation intervienne dans lnonc doit en effet signifier que le
contenu auquel elle imprime sa marque prsente un caractre traumatisant, et que sa
manifestation suscite une angoisse particulirement intense : celle-ci tant
insupportable, elle ncessite dtre contrle par le recours la formule qui fait
intervenir le symbole de la ngation. Autrement dit, il sagit dun contenu refoul qui,
lorsquil commence ressurgir, ne manque pas dveiller une rsistance, associe un
sentiment de dplaisir, et cest cette rsistance qui, en rponse au retour de ce contenu
sous forme de reprsentation consciente, active un mcanisme de dfense appropri : ce
mcanisme opre en procdant un retrait dinvestissement libidinal, ce quil parvient
faire en dtournant formellement lattention de la reprsentation drangeante qui est
ainsi jugule, et en consquence mieux supporte. Ce qui, sur le fond, est en jeu dans
un tel phnomne, cest la prise de conscience dun contenu de pense qui,
pralablement, existe en dehors de la conscience, prise de conscience qui concide avec
la mise en avant de la formule de la ngation, dans la forme dun jugement ngatif
prenant ce contenu de pense pour objet. Il est capital que la ngation intervienne ici
sur le plan de la forme, sur lequel linterprtation la relgue systmatiquement; cest
pourquoi, dclare Freud,
nous prenons la libert, au cours de linterprtation (Deutung), de faire
abstraction (abzusehen) de la ngation et de ne retenir (herausgreifen) que le
seul contenu (Inhalt) de lide incidente.
Ceci veut dire que la ngation, intervenant sur le seul plan de la manifestation
consciente dun contenu de pense dont la ralit est indpendante de cette
manifestation, ne concerne pas directement la nature de ce contenu, qui nest pas en lui-
mme affect par cette intervention.
Notons tout de suite que ce phnomne prsente simultanment une dimension
topique, qui correspond au fait quune pense passe dune instance psychique une
autre, sans que son contenu soit modifi, et une dimension conomique, qui correspond
au fait que ce dplacement saccompagne dinvestissements pulsionnels et affectifs en
vertu desquels cette pense est tolre ou non, en fonction des intrts auxquels elle se
rapporte. Lun des objectifs implicites de la rflexion de Freud dans Die Verneinung est
de comprendre comment ces deux dimensions du phnomne sarticulent entre elles,
cest--dire comment, du fait quune reprsentation soit ressentie comme supportable ou
non, on passe aux conditions proprement intellectuelles en fonction desquelles elle
devient lobjet dun jugement qui peut prendre une forme positive ou ngative.
Dans le cas de figure examin, on peut bien parler de dngation, puisque le
contenu de pense en question vient la conscience, donc est dune certaine manire
affirm, prsent ou plutt reprsent, sous la forme de sa ngation, donc de son refus
ou de sa non admission. Mais Freud nen reste pas l, car partir de lanalyse dun tel
phnomne, qui lui permet de comprendre ce qui se passe mentalement quand il y a
ainsi en apparence collusion de lacceptation et du refus, il se pose la question suivante :
jusqu quel point un tel phnomne, et les mcanismes particuliers qui le commandent,
sont-ils significatifs, plus largement, du fonctionnement de la pense consciente, pour
autant que celle-ci est associe au fait de prononcer des jugements positifs ou ngatifs,
et ainsi est en permanence confronte au dilemme du oui et du non, dilemme que,
dclare-t-il plus loin, ignore linconscient ? Que signifie le fait davoir faire un tel
choix ? Et en quoi cela claire-t-il le fonctionnement de lesprit, sur le double plan de
ses dterminations affectives et intellectuelles? Ou encore, pour formuler cette
interrogation en termes encore plus gnraux : comment, dans quelles conditions,
laffectif en vient-il prendre une forme intellectuelle, et jusqu quel point celle-ci lui
est-elle adquate et en reste dpendante ?
Les explications qui viennent dtre avances sont ainsi schmatises par
Freud :
Ce nest qu la condition de se laisser nier quun contenu de reprsentation
ou de pense refoul (ein verdrngter Vorstellungs- oder Gedankeneinhalt)
peut se frayer une voie (durchdringen) jusqu la conscience.
La ngation joue ainsi, apparemment, un rle positif, voire mme librateur,
puisque, grce son intervention, un barrage est lev : elle ouvre une voie, qui permet
une reprsentation refoule de passer dans la conscience, et ainsi dtre en quelque sorte
dfoule, comme le suggre la rciprocit des verbes durchdringen (laisser passer) et
verdrngen (repousser). Mais Freud prcise aussitt que,
(si) la ngation est une manire de prendre connaissance du refoul, ... est
dj expressment une suppression (Aufhebung) du refoul, ... elle nest
certainement pas une acceptation (Annahme) du refoul.
Nous verrons, le moment venu, comment Hyppolite, dans sa lecture du texte de
Freud, exploite loccurrence dans cette phrase du terme Aufhebung, qui lui permet
dhglianiser outrance la porte de lanalyse, en y injectant lide dun travail
crateur du ngatif qui impulse le progrs de la conscience vers la conscience de soi.
Mais il est manifeste que Freud utilise ici le terme Aufhebung dans sa signification la
plus courante de suppression, quil met en balance avec celle vhicule par le terme
Annahme, acceptation. La thse dveloppe ici, qui est centrale la rflexion
dveloppe par Freud partir de ses observations concernant lintervention dans la cure
dnoncs prenant la forme de jugements ngatifs, est donc la suivante : la ngation est
la condition pour quun contenu de pense refoul passe dans la conscience, mais, ce
faisant, elle ne sattaque pas au principe du refoulement qui demeure en lui-mme
intangible. Cest--dire que, mme devenu conscient dans sa forme, le refoul reste
refoul en tant que contenu. Cest pourquoi, comme nous en avons dj fait la
remarque, la ngation prend exclusivement pour cible la forme de la reprsentation,
sans toucher son contenu.
Peut-tre pourrait-on aller jusqu dire que la fonction logique, intellectuelle,
de la ngation consiste dans le fait de procder une telle dissociation de la forme et du
contenu, dissociation qui, elle-mme, serait la marque de fabrique de la pense
consciente, quelque chose comme son logo incarn dans le symbole de la ngation. Si
lon veut tout prix faire revenir la thmatique de la dngation, il faut dire alors que, si
cest bien lui qui intervient ici, le mcanisme de celle-ci, bien loin doprer la
conversion du ngatif en positif, maintient ceux-ci spars, et les fait concider en
laissant subsister entire leur opposition et leur scission, dans le contexte dun espace
mental qui, jusquau bout, reste cliv. Cest cet aspect du phnomne tudi par Freud
qui sera exploit et la limite surjou par Lacan lorsque celui-ci en tirera prtexte pour
mettre en avant, dans une perspective rsolument non dialectique, son concept de
forclusion.
Freud tire immdiatement de cette analyse des consquences qui lui permettent
de mettre en lumire certains aspects de la constitution de lappareil psychique, pour
autant que celle-ci fait coexister fonction intellectuelle et processus affectif :
On voit ici comment la fonction intellectuelle (die intellektuelle Funktion)
se spare du processus affectif (sich scheidet vom affektiven Vorgang). Avec
laide (mit Hilfe) de la ngation ne se trouve annule quune seule des
consquences du processus du refoulement (wird nur eine Folge des
Verdrngungsvorgangs rckgnglig gemacht), savoir que son contenu de
reprsentation (Vorstellungsinhalt) naccde pas (nicht gelangt) la
conscience. Il en rsulte une sorte dacceptation intellectuelle (eine Art vom
intellektueller Annahme) du refoul, cependant que lessentiel continue de
subir le refoulement (bei Fortbestand des Wesentlichen an der
Verdrngung).
Si, avec laide de la ngation, le refoul accde la conscience tout en
restant en lui-mme refoul, ce que rend possible la dissociation entre la forme et le
contenu de la reprsentation, cela signifie que la fonction intellectuelle de la ngation
opre sur un autre plan que celui o se dveloppe le processus affectif, dont elle doit,
un certain moment, se sparer, pour jouer selon les modalits qui lui sont propres. Se
trouve du mme coup esquisse, titre d'hypothse, une histoire de lesprit, qui passe
par une tape dcisive lorsque lintellectuel se dissocie ainsi de laffectif, de manire
exercer ses fonctions de manire indpendante, ce qui est la condition pour que, sous la
forme que leur prescrivent ces fonctions, certaines reprsentations accdent la
conscience, cest--dire soient dune certaine manire acceptes, sans que pour autant
leur contenu cesse dtre refoul. Ceci veut dire, trs simplement, que, pour quil y ait
conscience, il faut que soit effectue une mise distance de laffectif, mise distance
dont prcisment laide de la ngation fournit la possibilit. En extrapolant quelque
peu, ce quon doit faire avec la plus extrme prudence, on en tirera la consquence que
la conscience constitue le plan o rgne le ngatif, ce qui ne peut manquer de faire
penser la dclaration de Mphistophls: Je suis lesprit qui nie, alors que laffectif,
pour autant quil se dveloppe antrieurement sur un plan indpendant de la conscience
et des conditions formelles poses son exercice, est pleinement positif. Et ceci peut
tout de suite tre rapproch de ce que, dans la conclusion de larticle sur la Verneinung,
Freud remarque au sujet de linconscient : Dans lanalyse, on ne trouve aucun non
provenant de linconscient.
A partir de l, Freud propose, toujours titre dhypothse formule en
situation, une thorie du jugement, opration mentale qui parat rsumer ses yeux la
fonction intellectuelle. Juger, cest se confronter au dilemme entre affirmer et
nier, en un sens trs proche de celui o Descartes, aprs les mdivaux, dfinit la
volont comme la facult daffirmer ou de nier. Descartes interprte ainsi cette
dfinition : ce que je me prpare affirmer, je peux toujours aussi, jusquau dernier
moment, le nier, et rciproquement, et ceci de manire totalement inconditionne, ce qui
fait de la volont le sige de la libert dans ce que celle-ci comporte, en lhomme
comme en Dieu, dabsolu et dinalinable. Lalternative entre affirmer et nier revt
ainsi un caractre entirement formel, valant indpendamment de la nature de ce qui est
affirm ou ni, ce qui parat converger avec les remarques prsentes par Freud au sujet
de la fonction intellectuelle, pour autant que celle-ci, nous lavons vu, joue sur le plan
de la forme spare du contenu.
Pourtant, Freud poursuit son explication en lorientant dans un autre sens : ce
qui lintresse, ce nest pas le dispositif formel selon lequel la fonction intellectuelle
produit ses effets sur le plan qui lui est propre, mais lorigine psychologique (die
psychologische Ursprung) de cette fonction, ce qui revient lenraciner nouveau dans
laffectif, qui, mme lorsquelle sen est spare, continue nanmoins intervenir dans
sa constitution. Cest pourquoi, crit Freud,
nier quelque chose dans le jugement signifie au fond : cest quelque chose
que je prfrerais refouler.
En se portant garant dune telle prfrence, le jugement manifeste que son
opration, si ses effets sont formels, renvoie des intrts qui, eux, ne le sont pas. Cest
la raison pour laquelle, lorsquil revt une forme ngative, comme cest le cas de
lobservation qui a fourni la rflexion de Freud son point de dpart, le jugement, tout
en donnant les moyens de contourner le refoulement, du moins certains aspects de celui-
ci, continue traduire le refoulement, et donc, bien loin de contrer celui-ci comme de
lextrieur, demeure son service :
La condamnation (Verurteilung) est le substitut intellectuel (intellektuelle
Ersatz) du refoulement, son non est une estampille (Merkzeichen) de ce
dernier, son certificat dorigine (Ursprungszertifikat), quelque chose comme
le made in Germany . Cest au moyen du symbole de la ngation
(Verneinungssymbol) que la pense se libre des limitations du refoulement
et quelle senrichit de contenus (Inhalte) dont elle ne peut se passer pour son
travail (Leistung).
Le jugement ngatif, tout en aidant la pense se librer de certaines
limitations qui lui sont imposes par le refoulement, garde le statut de reprsentant, ou,
comme lcrit Freud, dersatz du refoulement : cest--dire que quelque chose du
refoulement, rsidu ou concentr, persiste travers son intervention, et mme grce
elle.
Cette duplicit de la fonction intellectuelle, qui est susceptible de jouer
simultanment pour et contre le refoulement, quelle lve tout en poursuivant son
action, ce qui peut faire penser une sorte de ruse de la raison, ncessite, pour tre
comprise, un retour sur le statut du jugement, qui doit porter en lui-mme la marque de
cette dualit, ce dont Freud rend compte de la manire suivante :
Pour lessentiel la fonction du jugement a deux dcisions prendre. Elle
doit attribuer ou refuser (zu- oder absprechen) une proprit une chose, et
elle doit dune reprsentation (Vorstellung) reconnatre ou contester
(zugestehen oder bestreiten) lexistence dans la ralit (Realitt).
Ceci revient ddoubler lopration du jugement, qui renvoie deux types de
dcisions, dont on comprend, en lisant la suite du texte, que lune met en avant le
principe de plaisir, ce qui veut dire quelle joue sur le plan de la pure affectivit, alors
que lautre met en avant le principe de ralit, qui oppose un dmenti aux incitations
dont le premier est la source.
 Le premier type de dcision est donc celui qui revient attribuer ou refuser
dattribuer une proprit une chose. Quelle proprit? Celle qui soffre
lapprciation du principe de plaisir, savoir quelle est reconnue comme tant bonne
ou mauvaise, utile ou nuisible au point de vue des pulsions originelles qui incitent se
lapproprier ou la rejeter, alternative laquelle est confront en permanence ce que
Freud appelle le Moi-plaisir (Lust-Ich) :
La proprit (Eigenschaft), dont il faut dcider (entscheiden) pourrait avoir
t lorigine (ursprnglich) bonne ou mauvaise, utile ou nuisible. Ce qui
revient dire, exprim dans le langage (in der Sprache ausgedrckt) des
motions pulsionnelles orales les plus anciennes : je veux manger cela ou je
veux cracher cela; et dans une transposition ultrieure (in weitegehender
Uebertragung) : je veux introduire cela en moi (in mich einfhren ) et je
veux liminer (ausschliessen) cela de moi. Donc : cela doit tre en moi ou
hors de moi. Le Moi-plaisir originaire (das ursprngliche Lust-Ich), comme
jai pu le montrer ailleurs, veut introjecter (introjizieren) en lui tout ce qui est
bon, rejeter (werfen) hors de lui tout ce qui est mauvais. Ce qui est mauvais,
ce qui est tranger (Fremde ) au moi, ce qui se trouve au-dehors
(Aussenbefindliche), lui est tout dabord identique.
Apparat ainsi une forme de clivage entre les deux positions du oui et du
non qui recoupe le clivage entre dedans et dehors : est reconnu bon ce que je
dsirerais avoir en moi en ly introduisant; mauvais, au contraire, ce que, nen voulant
pas, je cherche repousser lextrieur. Un philosophe fichten reconnatrait peut-tre
ici lorigine de la sparation du Moi et du Non-Moi, origine qui, au point de vue de
Freud, est purement pulsionnelle. On comprend que cest en tant quil a prendre ce
type de dcision, en rapport avec les motivations qui le dfinissent, que le jugement a sa
source dans laffectivit, avec laquelle il est exclu quil rompe jamais compltement.
La seconde dcision que doit prendre le jugement consiste reconnatre ou
contester lexistence dune reprsentation dans la ralit : entendons par l le fait quelle
nest pas seulement vraie par elle-mme en tant que pense qui se trouve dans lesprit,
laquelle celui-ci en consquence accorde son adhsion pleine et entire, mais est aussi
en rapport avec quelque chose qui existe rellement en dehors de lesprit, et donc
indpendamment de lui, ce qui, comme Freud en fait lui-mme la remarque, fait revenir,
mais par un nouveau biais, la dualit dedans / dehors, en la dgageant de la
subordination exclusive au principe de plaisir :
On voit qu nouveau cest une question relative au dedans et au dehors
(Frage des Aussen und Innen). Le non-rel (das Nichtreale), ce qui est
simplement reprsent, le subjectif, nexiste qu lintrieur; lautre, le rel,
est galement prsent lextrieur.
On sait que Descartes, lorsquil se confronte une interrogation de ce genre,
conclut quelle ne peut tre rsolue quen passant par la garantie offerte par lexistence
de Dieu qui, en quelque sorte, fait le lien entre ce qui est dans lesprit et ce qui est en
dehors de lui : si Dieu nexistait pas, ou plutt sil ny avait aucune possibilit daccder
une certitude concernant son existence, lesprit serait dfinitivement incapable de
sortir de soi, et de revendiquer pour ses reprsentations un caractre objectif, et non
seulement subjectif, et donc serait incapable doprer la conjonction entre vrit
(objective) et certitude (subjective). Ceci est prcisment la difficult quaffronte la
conscience au cours de son Odysse telle que Hegel la dcrit dans la Phnomnologie
de lEsprit : au long de sa tragique histoire, la conscience dcouvre, travers la
succession de ses diverses figures, quelle est dfinitivement incapable de surmonter
lopposition du sujet et de lobjet, opposition qui est au coeur de sa nature de
conscience, ce qui la conduit finalement, en vue de rsoudre cette contradiction qui la
mine de lintrieur, se supprimer comme conscience pour laisser la place lEsprit;
celui-ci, le terrain tant ainsi dblay, peut alors reprendre son dveloppement depuis
lorigine, en produisant et en parcourant les sphres dont le systme densemble, tel que
la philosophie le reprsente, le conduit sa propre conscience de soi.
Voici comment Freud rsout sa manire ce problme qui a proccup la
philosophie tout au long de son histoire, et quil traite en faisant intervenir la dualit
entre Moi-plaisir et Moi-ralit, dualit qui, certains gards, voque le clivage
hglien de la conscience. Il commence par insister sur le fait que le Moi-ralit, la
responsabilit duquel doit tre imput le second type de dcision dont le jugement a
assumer la responsabilit, est issu du Moi-Plaisir, auquel revenait le premier type de
dcision, et ceci au terme dune volution : la seconde dcision est laffaire du Moi-
ralit dfinitif qui se dveloppe partir du Moi-plaisir initial (preuve de ralit).
Cette volution est provoque par lexprience :
Lexprience (Erfahrung) nous a appris que ce qui importe nest pas
seulement de savoir si une chose (un objet de satisfaction -
Befriedigungsobjekt) possde la bonne proprit, si elle mrite donc dtre
accepte dans le Moi, mais aussi si elle existe dans le monde extrieur
(Aussenwelt) de sorte quon puisse sen emparer (bemchtigen) en cas de
besoin.
Trs simplement, ceci veut dire que le Moi-ralit nest autre que le Moi-
plaisir instruit par lexprience et les dmentis que celle-ci a pu, loccasion, lui
apporter : les dfaites du Moi-Plaisir sont le prix payer pour qumerge finalement le
Moi-Ralit, qui prononce la mise lcart ou du moins la restriction du principe de
plaisir. Quest-ce que lexprience ? Cest lensemble des conditions qui ont contraint le
Moi sortir de soi et affronter le dehors, cest--dire le monde extrieur, une fois
reconnu quil lui est impossible de continuer trouver en soi-mme ses objets de
satisfaction, quil lui faut imprativement chercher ailleurs, au risque de se voir
opposer une fin de non recevoir de la part de ce monde extrieur qui lui chappe, parce
quil existe indpendamment de ses dcisions. Si le Moi se soumettait la juridiction
exclusive du principe de plaisir, sil ignorait les leons de lexprience, il se
condamnerait au narcissisme, et du mme coup sexposerait au risque de mort.
Reste comprendre quelle a t lallure de lvolution qui a conduit du rgne
exclusif du Moi-Plaisir la prise de contrle partielle de celui-ci par le Moi-Ralit, ce
qui a du mme coup amen le jugement complter le premier type de dcisions, prises
uniquement en fonction de motions pulsionnelles, par le second, qui fait intervenir la
rflexion. Lexplication propose par Freud, qui met en avant une thorie de lide
fonde sur les modifications de la relation entre perception et reprsentation, est la
suivante :
Pour comprendre cette volution, il faut se rappeler que toutes les
reprsentations proviennent des perceptions, quelles en sont les
reproductions. Originairement (ursprnglich) lexistence de la reprsentation
(die Existenz der Vorstellung) est dj une garantie de la ralit (Realitt) du
reprsent. Lopposition du subjectif et de lobjectif nexiste pas ds le dbut
(besteht nicht von Anfang an). Ce qui lui permet de stablir, cest le fait que
la pense possde la facult dactualiser une perception en la reproduisant par
la reprsentation, sans que la ralit implique encore ncessairement lobjet.
Au dpart, perception et reprsentation sont confondues, ce qui exclut la
possibilit de faire la distinction entre le subjectif et lobjectif : les perceptions-
reprsentations, qui constituent la trame du rgime mental propre au Moi-plaisir
originaire, sont, comme des objets part entire, garantes de leur ralit, et, se
suffisant entirement elles-mmes, elles ne mettent en oeuvre aucune sorte de
transitivit qui les mettrait en relation avec quelque chose dextrieur, cest--dire avec
une autre ralit que la leur propre. Lvolution qui conduit lmergence du Moi-
Ralit consiste dans le fait que la reprsentation, en reproduisant et en actualisant la
perception, qui constitue sa condition initiale, smancipe progressivement par rapport
elle, du moins dans la forme de sa manifestation, et revt ainsi un caractre intellectuel,
rflchi. En se prenant pour objet dans la reprsentation, en se rflchissant, la
perception ne sort pas encore delle-mme pour aller la rencontre du monde, mais elle
samnage et se dispose de telle faon que cette rencontre, telle que leffectue
lexprience, soit possible : au lieu de se satisfaire de ses seuls apports propres, elle
devient une structure daccueil pour des informations venues du dehors, informations
quelle anticipe en sinstallant vis--vis delles dans une posture dattente.
Sont ainsi cres les conditions pour que le Moi se confronte lpreuve de
ralit :
Le premier but et le plus immdiat de lpreuve de ralit nest pas de
trouver dans la perception relle un objet correspondant ce qui est
reprsent, mais de le retrouver (widerzufinden), de sassurer quil existe
encore. Une contribution supplmentaire ltrangement (Entfremdung) du
subjectif et de lobjectif provient dune autre facult de la capacit de
penser. La reproduction de la perception dans la reprsentation
(Reproduktion in der Vorstellung) nest pas toujours sa reproduction fidle;
elle peut tre modifie en raison domissions ou transforme par fusions
dlments diffrents. Lpreuve de ralit doit contrler ltendue de telles
dformations.
Comme prcdemment propos du terme Aufhebung, il convient de ne pas
accorder une importance dmesure la prsence dans ce passage du terme
Entfremdung, avec ses rsonances apparemment hgliennes qui voquent la
thmatique de lalination. Ce que Freud cherche faire comprendre ici, cest comment
lesprit en est venu faire la sparation entre le subjectif, cest--dire ce qui est au
dedans de lui, et lobjectif, cest--dire ce qui est au dehors : pour y parvenir il a fallu
quil rompe la solidarit originaire de la perception et de la reprsentation, de telle
manire que celle-ci en arrive chercher ses critres de reconnaissance et de conformit
lextrieur et non lintrieur, ce qui correspond une conversion de ses intrts, de
la recherche centripte dun accord avec soi en celle, centrifuge, dun accord avec le
monde. Cest en cela que consiste prcisment lpreuve de ralit, qui corrige peu
peu les donnes premires de la perception par le moyen de leur transposition ou
reproduction en reprsentations : si la perception ne retrouve pas dans lexprience
lobjet conforme son attente, cette dception provoque la formation dune
reprsentation qui prend de plus en plus distance par rapport elle, en vue dcarter, ou
du moins de rguler, les consquences de cet chec qui peuvent tre extrmement
graves.
Le processus de lvolution dcrite par Freud consiste donc dans le fait que le
Moi, par le moyen de lexprience, se projette vers le monde, puis fait retour sur lui-
mme, de manire tirer personnellement les consquences de la relation quil a tablie
avec la ralit extrieure. Dans ces conditions, lexprience ne prend pas la forme
mcanique dune intrusion du dehors dans le dedans, dont les consquences ne seraient
pas moins dvastatrices que les dceptions provoques par les lans du Moi-plaisir :
cest du dedans quest ressentie la ncessit de senrichir des apports fournis par les
informations venues du dehors, informations qui, avant mme dtre reues, sont
sollicites par le Moi.
Ce qui est extrmement intressant, cest que cette analyse conduit mettre en
corrlation, dune part, lvolution au cours de laquelle seffectue lEntfremdung du
subjectif et de lobjectif par le moyen de la transformation de la perception en
reprsentation rflchie et instruite par lexprience, et, dautre part, quelque chose qui
voque le fonctionnement des mcanismes du refoulement :
 On reconnat cependant comme condition de la mise en place de lpreuve de
ralit le fait que soient perdus des objets qui, autrefois, avaient t causes de relle
satisfaction (reale Befriedigung).
Pour que la perception se corrige en prenant la forme de la reprsentation, et
pour que le Moi-Ralit merge aux cts du Moi-Plaisir dont il est issu, mais dont il ne
prend pas purement et simplement la place, est requis le renoncement certains objets,
quil faut accepter de perdre. On comprend mieux alors comment, le jugement, alors
mme quil lve partiellement le refoulement, continue nanmoins le servir : sur le
fond, il a partie lie avec lopration du refoulement dont il est le prolongement
intellectuel.
Par l mme se justifie lintrt de Freud lgard de la thmatique de la
ngation, qui exprime en premier lieu cette exprience force de la perte dobjet
laquelle le Moi ne peut se drober : lpreuve de ralit, et ses effets proprement
intellectuels, saccompagnent de lintroduction dans le Moi de la ngativit, quil ignore
compltement au dpart lorsquil nest encore que Moi-Plaisir, auquel ne peut venir
lide de chercher ses objets de satisfaction ailleurs quen lui-mme, ce qui lui garantit
de ntre jamais du, tout en le plaant, sans quil en ait du tout conscience, en danger
de mort. En extrapolant, on dira que le Moi-Ralit est un Moi alin, rendu tranger
lui-mme, du fait de stre soumis lpreuve de ralit qui la oblig sortir de soi et
la en quelque manire estropi ou mutil en incorporant sa constitution la ngation.
Il reste que cette alination du Moi, si alination il y a, est productive dans la
mesure o elle est la condition pour quil se porte vers laction, ce qui est encore pour
lui une manire de sortir de soi et daller vers le monde. Cest suivant ce raisonnement
que Freud est amen parler, suivant une assez tonnante formule, de laction
intellectuelle du jugement, dont la dimension nest donc pas seulement thorique mais
aussi pratique :
Le jugement est une action intellectuelle (intellektuelle Aktion) qui dcide
du choix de laction motrice, qui met fin au suspens de la pense (dem
Denkaufschub eine Ende setzt) et qui conduit de la pense laction. Jai
dj parl ailleurs du suspens de la pense. Il faut le considrer en tant
quaction dessai (Probeaktion), en tant que ttonnement moteur qui
saccomplit avec une moindre dpense de dcharge (ein motorischens Tasten
mit geringen Abfuhraufwnden).
Le suspens de la pense correspond au moment o laction est encore en
dlibration, ce qui veut dire que le dilemme du oui et du non na toujours pas t
tranch, et que loption contraire celle qui va tre adopte est encore envisageable. Si
le jugement est une action intellectuelle, cest dans la mesure o, en ide, et donc, si on
peut dire, moindre frais, en prenant un minimum de risques il prpare laction, avant
mme que celle-ci ne soit engage, en intervenant sur le plan qui lui est propre, ce qui
consiste promouvoir la dcision. Or il faut bien comprendre que cette action du
jugement, quelle opte pour le oui ou pour le non, est toujours ngative dans son
principe, puisquelle revient carter la solution qui nest pas retenue. Cest de cette
ngation que le Moi-Ralit assume personnellement la responsabilit, ce que le Moi-
Plaisir, tout occup ses jouissances intimes, nest pas en mesure de faire.
Or cette opration de rtention, sorte daction avant laction, dans la mesure o
son lan prfigure laction, opration qui ouvre un espace au jugement, et prpare le
Moi effectuer sa sortie vers le monde, est de fait appele, requise, ds quest amorc le
fonctionnement de lappareil psychique, avec ses premires dcharges dinvestissement
pulsionnel :
Rflchissons : o le Moi a-t-il auparavant pratiqu un tel ttonnement,
quel endroit en a-t-il appris la technique quil applique maintenant aux
processus de pense ? Cela sest produit lextrmit sensorielle de
 lappareil psychique, dans les perceptions sensibles. Daprs notre hypothse,
la perception nest pas un processus purement passif, car le Moi envoie
priodiquement (periodisch) de petites quantits dinvestissements (kleine
Besetzungmengen) dans le systme de perception, grce auxquelles il teste
(verkostet) les excitations extrieures pour nouveau nouveau se retirer
aprs chacune de ses sorties exploratoires (tastenden Vorstoss).
La perception ne se rduit donc pas une opration mcanique
denregistrement, et cest pourquoi elle nest pas un processus purement passif, mais
demble elle se pose comme reproductible, cest--dire apte tre rpte dans des
conditions qui ne peuvent tre absolument identiques, et ainsi revt lallure dune
reprsentation en puissance : et ceci parce quelle seffectue toujours en fonction
dintrts spcifiques quelle essaie de satisfaire, de faon hsitante au dpart, puis en
perfectionnant ou en amnageant au fur et mesure de son apprentissage les modalits
de son intervention. De ce point de vue, le jugement, avec sa dimension intellectuelle,
ne fait qualler plus loin encore dans le mme sens, en prenant le relais des premires
tentatives amorces par la perception. Et cest pourquoi la conversion dont il est le
tmoin, conversion qui fait passer les exigences du Moi-Ralit, tournes vers le dehors,
avant celles du Moi-Plaisir, qui sont, elles, tournes vers le dedans, ne prend pas la
forme dune rupture, par laquelle une figure du Moi se substituerait purement et
simplement une autre, qui de ce fait serait abolie : cest le mme Moi qui rapparat
sous une forme transforme au terme de cette conversion, par laquelle il a intgr sa
constitution les vertus du ngatif, qui ne lui ont pas t du tout imposes de lextrieur,
mais ont t anticipes par la ncessit de son mouvement propre et ont t assimiles
au cours dun apprentissage progressif. En insistant comme il le fait ici sur cette
continuit du dveloppement psychique, Freud donne clairement voir que son actuelle
rflexion accorde la priorit au point de vue conomique, qui met en avant une logique
tendanciellement unitaire des forces, sur le point de vue topique, qui disperse la
manifestation de ces forces en les distribuant sur des lieux spars, comme si elles
mergeaient de sources totalement distinctes. Le primat reconnu lconomique sur le
topique est en accord avec le fait que tous les phnomnes mentaux se voient assigner
une origine affective, ce qui les prdispose tre valus en termes dintrts et
dinvestissements libidinaux.
Cest pourquoi Freud peut conclure cette analyse en dclarant :
Ltude du jugement nous introduit pour la premire fois peut-tre la
comprhension du dveloppement (Entstehung) dune fonction intellectuelle
partir du jeu des motions pulsionnelles primaires (intellektuellen Funktion
aus dem Spiel der primren Triebregungen). Le juger est le dveloppement
finalis (zweckmssige Fortenwicklung) de ce qui originairement dpend du
principe de plaisir : linsertion (Einbeziehung) dans le Moi ou lexpulsion
(Ausstossung) hors du Moi. Sa polarit semble correspondre (entsprechen)
lopposition (Gegenstlichkeit) des deux groupes de pulsions que nous
admettons. Laffirmation - en tant que substitut (Ersatz) de lunification -
appartient Eros, la ngation - comme remplaant (Nachfolge) de lexpulsion
- appartient la pulsion de destruction. Le plaisir gnral pris la ngation,
le ngativisme de tant de psychotiques, doivent tre compris, selon toute
vraisemblance comme un indice de la dsintrication des pulsions (Anzeichen
der Triebentmischung) grce un dcompte (Abzug) des composantes
libidinales. Mais leffectuation (Leistung) de la fonction de jugement est tout
dabord rendue possible du fait que la cration du symbole de ngation
(Schpfung des Verneinungssymbols) a permis la pense un premier degr
dindpendance lgard des consquences du refoulement et par l mme
lgard de la contrainte (Zwang) du principe de plaisir.
Il y a bien une dualit des sources pulsionnelles, deux instincts fondamentaux,
Eros, qui se plat dire oui, et Thanatos, qui oblige dire non : et sil y a une
fonction intellectuelle du jugement, cest parce quEros sest mis lcole de Thanatos,
en assimilant les leons qui lui ont t administres par lexprience, et lpreuve de
ralit dont celle-ci est le vhicule, ce qui permet dchapper la contrainte du
principe de plaisir, cest--dire de mettre fin son rgne exclusif. Mais, si on y regarde
bien, dire oui et dire non sont au fond la mme chose, quoique sous des formes
diffrentes. Le symbole de la ngation, en sappliquant des contenus dont la source
originelle est donne par la perception naffecte pas la nature de ces contenus pris en
eux-mmes, et cohabite avec eux de manire tout fait normale, mme si cest dans la
forme de lopposition : tout au plus en amnage-t-il la manifestation, comme le
requirent les ncessits de la vie, qui font sourdre la voix menaante de Thanatos de
telle manire quelle parat recouvrir lappel dEros, auquel elle apporte une rponse de
sa faon. Eros et Thanatos, linstinct de vie et linstinct de mort, sont opposs sans tre
cependant alternatifs ou exclusifs lun de lautre, la manire de Dionysos et Apollon
dans linterprtation nietzschenne de la tragdie : jusque dans leur lutte, ils continuent
driver de la mme source, dont le jaillissement est amen un certain moment
dvier et se retourner contre lui-mme, dans une perspective qui exclut tout dualisme
ontologique.
Cest la raison pour laquelle, nous en revenons ltude du symptme
particulier qui a donn son point de dpart cette analyse, il est parfaitement possible
de dire oui tout en disant non, le non ntant finalement quune autre manire de
dire oui impose par la situation. On serait presque tent de dire que Thanatos nest
finalement que la forme, forme essentiellement symbolique, prise par Eros, qui, pris en
lui-mme est informe, cest--dire, non point rebelle la forme, mais en attente de
forme, un peu de la manire dont, selon Aristote, la matire, bien loin de la recevoir de
lextrieur et de lui tre indiffrente, dsire la forme, et tend vers elle. La coexistence
dEros et de Thanatos, mme si elle ne converge pas vers leur synthse harmonieuse, ne
correspond donc pas une dualit de natures, qui affirmeraient leur puissance
compltement part lune de lautre : et cest pourquoi on ne peut avoir lun sans
lautre. Eros sans Thanatos, cela peut la rigueur se concevoir, durant la priode o le
Moi-Plaisir soffre le luxe de rester enferm en lui-mme et de se repatre de ses
perceptions-reprsentations, priode qui, par la force des choses, ne peut perdurer. Mais
Thanatos sans Eros, cest ce qui ne peut absolument pas avoir lieu, nulle forme ne
pouvant daucune manire exister indpendamment de la matire laquelle elle
sapplique. Cest pourquoi, revenons y, le ngatif, cest du positif sous une autre forme,
et non une ralit ou un principe part entire, susceptible dtre pens en lui-mme
comme une nature spare. La mort nest pas quelque chose qui vient frapper la vie de
lextrieur, mais elle est la limite de la vie, issue du mouvement de la vie, dont elle est
encore, sous la forme la plus paradoxale qui soit, et, si lon veut, la plus dtestable, la
manifestation.

Copyright Pierre Macherey

Freud, Die Verneinung (1925)

La manire dont nos patients, pendant le travail de lanalyse, noncent ce qui

leur vient lesprit (vorbringen ihre Einflle) nous fournit loccasion de faire quelques
remarques intressantes. Il arrive quun patient nous dise : Vous allez penser
maintenant que je vais vous dire quelque chose doffensant, mais je nen ai rellement
pas lintention. Nous saisissons quil sagit dune fin de non recevoir (Abweisung)
lgard dune ide incidente (Einfall) qui vient juste de surgir par projection
(auftauchenden durch Projektion). Ou bien il nous dit : Vous vous demandez qui peut
tre cette personne du rve. Ce nest pas ma mre. Nous corrigeons en disant : cest
videmment sa mre. Nous prenons la libert, au cours de linterprtation (Deutung), de
faire abstraction (abzusehen) de la ngation et de ne retenir (herausgreifen) que le seul
contenu (Inhalt) de lide incidente (Einfall). Cest comme si le patient avait dit : En
ce qui concerne cette personne qui mest venu lesprit (ist eingefallen), il sagit vrai
dire de ma mre, mais je nai aucun plaisir (keine Lust) admettre une telle pense
incidente (Einfall).
On peut loccasion (gelegentlich) obtenir trs facilement lexplication
(Aufklrung) cherche en ce qui concerne le refoul inconscient. On interroge Quelle
est la chose qui vous parat la plus totalement invraisemblable
(Allerunswahrscheinlichste) ? Quest-ce qui, selon vous, tait alors le plus loign de
votre pense?. Si le patient tombe dans le pige, et dsigne ce quoi il veut le moins
croire, il avoue presque toujours ce qui est essentiel (das Richtige). On trouve souvent
une belle rplique (ein hbsches Gegenstck) de cette exprience (Versuch) chez le
nvros obsessionnel qui a dj t introduit (eingefhrt worden ist ) la
comprhension de ses symptmes. Jai une nouvelle ide obsessionnelle. Jai tout de
suite pens quelle pourrait signifier telle chose. Mais non, cela ne peut pas tre vrai,
autrement je naurais pas eu lide. Ce quil rejette (verwirft) en se basant sur ce quil a
surpris de la cure (mit dieser der Kur abgelauschten Begrndung ) cest videmment le
sens vritable (der richtige Sinn) de la nouvelle reprsentation obsessionnelle.
Ce nest qu la condition de se laisser nier (verneinen lsst) quun contenu de
reprsentation ou de pense refoul (ein verdrngter Vorstellungs- oder
Gedankeneinhalt) peut se frayer une voie (durchdringen) jusqu la conscience. La
ngation est une manire de prendre connaissance du refoul, elle est dj expressment
une suppression (Aufhebung) du refoul, mais elle nest certainement pas une
acceptation (Annahme) du refoul. On voit ici comment la fonction intellectuelle (die
intellektuelle Funktion) se spare du processus affectif (sich scheidet vom affektiven
Vorgang). Avec laide (mit Hilfe) de la ngation ne se trouve annule quune seule des
consquences du processus du refoulement (wird nur eine Folge des
Verdrngungsvorgangs rckgnglig gemacht), savoir que son contenu de
reprsentation (Vorstellungsinhalt) naccde pas (nicht gelangt) la conscience. Il en
rsulte une sorte dacceptation intellectuelle (eine Art vom intellektueller Annahme) du
refoul, cependant que lessentiel continue de subir le refoulement (bei Fortbestand des
Wesentlichen an der Verdrngung). Nous obtenons au cours de lanalyse une autre
modification trs importante, et assez dconcertante, de la mme situation. Nous
russissons mme vaincre la ngation et imposer la pleine acceptation intellectuelle
du refoul... le processus du refoulement lui-mme nen est pourtant pas encore
supprim.
La tche de la fonction intellectuelle du jugement (intellektuellen
Urteilsfunktion) consistant affirmer (bejahen) ou nier (verneinen) des contenus de
pense, les remarques prcdentes nous conduisent lorigine psychologique
(psychologischen Ursprung) de cette fonction. Nier quelque chose dans le jugement
signifie au fond : cest quelque chose que je prfrerais refouler. La condamnation
(Verurteilung) est le substitut intellectuel (intellektuelle Ersatz) du refoulement, son
non est une estampille (Merkzeichen) de ce dernier, son certificat dorigine
(Ursprungszertifikat), quelque chose comme le made in Germany . Cest au moyen du
symbole de la ngation (Verneinungssymbol) que la pense se libre des limitations du
refoulement et quelle senrichit de contenus (Inhalte) dont elle ne peut se passer pour
son travail (Leistung).
Pour lessentiel la fonction du jugement a deux dcisions prendre. Elle doit
attribuer ou refuser (zu- oder absprechen) une proprit une chose, et elle doit dune
reprsentation (Vorstellun ) reconnatre ou contester (zugestehen oder bestreiten)
lexistence dans la ralit (Realitt). La proprit (Eigenschaft), dont il faut dcider
(entscheiden) pourrait avoir t lorigine (ursprnglich) bonne ou mauvaise, utile ou
nuisible. Ce qui revient dire, exprim dans le langage (in der Sprache ausgedrckt)
des motions pulsionnelles orales les plus anciennes : je veux manger cela ou je veux
cracher cela ; et dans une transposition ultrieure (in weitegehender Uebertragung) : je
veux introduire cela en moi (in mich einfhren) et je veux liminer (ausschliessen) cela
de moi. Donc :cela doit tre en moi ou hors de moi. Le Moi-plaisir originaire (das
ursprngliche Lust-Ich), comme jai pu le montrer ailleurs, veut introjecter
(introjizieren) en lui tout ce qui est bon, rejeter (werfen) hors de lui tout ce qui est
mauvais. Ce qui est mauvais, ce qui est tranger au moi (das dem Ich Fremde), ce qui se
trouve au-dehors (das Aussenbefindliche), lui est tout dabord identique (ist ihn
zunchst identisch).
Lautre dcision qui incombe la fonction du jugement, celle qui concerne
lexistence relle (reale Existenz) dune chose reprsente (vorgestellten Ding), est
laffaire du Moi-ralit dfinitif qui se dveloppe partir du Moi-plaisir initial (preuve
de ralit). Il ne sagit plus maintenant de savoir si quelque chose de peru (une chose)
doit tre ou non accept (aufgenommen) dans le Moi, mais si quelque chose qui est dans
le Moi comme reprsentation (etwas im Ich als Vorstellung Vohandenes) peut tre
galement retrouv dans la perception (ralit - Realitt). On voit qu nouveau cest
une question relative au dedans et au dehors (Frage des Aussen und Innen). Le non-rel
(das Nichtreale), ce qui est simplement reprsent, le subjectif, nexiste qu lintrieur;
lautre, le rel, est galement prsent lextrieur. Dans ce dveloppement on na pas
pris en considration le principe de plaisir. Lexprience (Erfahrung) nous a appris que
ce qui importe nest pas seulement de savoir si une chose (un objet de satisfaction -
Befriedigungsobjekt) possde la bonne proprit, si elle mrite donc dtre accepte
dans le Moi, mais aussi si elle existe dans le monde extrieur (Aussenwelt) de sorte
quon puisse sen emparer (bemchtigen) en cas de besoin. Pour comprendre cette
volution, il faut se rappeler que toutes les reprsentations proviennent des perceptions,
quelles en sont les reproductions. Originairement (ursprnglich) lexistence de la
reprsentation (die Existenz der Vorstellung) est dj une garantie de la ralit (Realitt)
du reprsent. Lopposition du subjectif et de lobjectif nexiste pas ds le dbut
(besteht nicht von Anfang an). Ce qui lui permet de stablir, cest le fait que la pense
possde la facult dactualiser une perception en la reproduisant par la reprsentation,
sans que la ralit implique encore ncessairement lobjet. Le premier but et le plus
immdiat de lpreuve de ralit (der erste und nchste Zweck der Realittsprfung)
nest pas de trouver (finden) dans la perception relle (in der realen Wahrnehmung) un
objet correspondant ce qui est reprsent (ein dem Vorgestellten entsprechendes
Objekt), mais de le retrouver (widerzufinden, soulign), de sassurer quil existe encore
(sich zu berzeugen dass es noch vorhanden ist). Une contribution supplmentaire
ltrangement (Entfremdung) du subjectif et de lobjectif provient dune autre facult
de la capacit de penser. La reproduction de la perception dans la reprsentation
(Reproduktion in der Vorstellung) nest pas toujours sa reproduction fidle; elle peut
tre modifie en raison domissions ou transforme par fusions dlments diffrents.
Lpreuve de ralit doit contrler ltendue de telles dformations. On reconnat
cependant comme condition de la mise en place de lpreuve de ralit le fait que
soient perdus des objets qui, autrefois, avaient t causes de relle satisfaction (reale
Befriedigung).
Le jugement est une action intellectuelle (intellektuelle Aktion) qui dcide du
choix de laction motrice, qui met fin au suspens de la pense (dem Denkaufschub eine
Ende setzt) et qui conduit de la pense laction. Jai dj parl ailleurs du suspens de
la pense. Il faut le considrer en tant quaction dessai (Probeaktion), en tant que
ttonnement moteur qui saccomplit avec une moindre dpense de dcharge (ein
motorischens Tasten mit geringen Abfuhraufwnden). Rflchissons : o le Moi a-t-il
auparavant pratiqu un tel ttonnement, quel endroit en a-t-il appris la technique quil
applique maintenant aux processus de pense? Cela sest produit lextrmit
sensorielle de lappareil psychique, dans les perceptions sensibles. Daprs notre
hypothse, la perception nest pas un processus purement passif, car le Moi envoie
priodiquement (periodisch) de petites quantits dinvestissements (kleine
Besetzungmengen) dans le systme de perception, grce auxquelles il teste (verkostet)
les excitations extrieures pour nouveau nouveau se retirer aprs chacune de ses
sorties exploratoires (tastenden Vorstoss).
Ltude du jugement nous introduit pour la premire fois peut-tre la
comprhension du dveloppement (Entstehung) dune fonction intellectuelle partir du
jeu des motions pulsionnelles primaires (intellektuellen Funktion aus dem Spiel der
primren Triebregungen). Le juger est le dveloppement finalis (zweckmssige
Fortenwicklung) de ce qui originairement dpend du principe de plaisir : linsertion
(Einbeziehung) dans le Moi ou lexpulsion (Ausstossung ) hors du Moi. Sa polarit
semble correspondre (entsprechen) lopposition (Gegenstlichkeit) des deux groupes
de pulsions que nous admettons. Laffirmation - en tant que substitut de lunification
(als Ersatz der Vereinigung) - appartient Eros, la ngation - comme remplaant
(Nachfolge) de lexpulsion - appartient la pulsion de destruction (Destruktionstrieb).
Le plaisir gnral pris la ngation, le ngativisme de tant de psychotiques, doivent tre
compris, selon toute vraisemblance comme un indice de la dsintrication des pulsions
(Anzeichen der Triebentmischung) grce un dcompte (Abzug) des composantes
libidinales. Mais leffectuation (Leistung) de la fonction de jugement est tout dabord
rendue possible du fait que la cration du symbole de ngation (Schpfung des
Verneinungssymbols) a permis la pense un premier degr dindpendance lgard
des consquences du refoulement et par l mme lgard de la contrainte (Zwang) du
principe de plaisir.
Cette conception de la ngation est entirement confirme par le fait que, dans
lanalyse, on ne trouve aucun non provenant de linconscient, et que la
reconnaissance de linconscient de la part du Moi sexprime par une formule ngative
(die Anerkennung des Unbewussten von seiten des Ichs sich in einer negativen Formel
ausdrckt). Il nest aucune preuve plus dcisive du succs de la mise en lumire de
linconscient que lorsque lanalys ragit par la phrase: Je nai pas pense cela, ou
bien : Je ny ai jamais pens.