Teoremas de Incompletitud de Gödel

Teoremas de incompletitud de Gdel
ndice general
1 Teoremas de incompletitud de Gdel 1

1.1 Contexto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 Primer teorema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2.1 Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3 Segundo teorema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.3.1 Consecuencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.4 Enunciados indecidibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.5 Discusin e implicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.6 Demostracin de los teoremas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.6.1 Numeracin de Gdel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.2 Expresabilidad. Recursividad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.6.3 Diagonalizacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.6.4 Demostracin del primer teorema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.6.5 Demostracin del segundo teorema . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.7 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.8 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.9 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.10 Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Independencia (lgica matemtica) 10

2.1 Terminologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.2 Ejemplos de independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
2.3 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3 Consistencia (lgica) 12
3.1 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2 Demostracin de consistencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.1 Consistencia y completitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.2.2 Frmulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3.3 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.4 Notas y referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.5 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
i
ii NDICE GENERAL
4 Completitud semntica 16
4.1 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
5 Axioma de eleccin 17
5.1 Enunciado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.2 Uso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
5.3 Independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5.4 Axiomas ms fuertes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.5 Equivalentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.6 Formas ms dbiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.7 Resultados que requieren AE pero son ms dbiles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
5.8 Formas ms fuertes de AE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.9 Resultados que requieren AE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.10 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
5.11 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6 Hiptesis del continuo 22

6.1 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.2 Enunciado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
6.3 Historia. Independencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.4 Hiptesis del continuo generalizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.5 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6.6 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
7 Teora de conjuntos 24
7.1 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
7.1.1 lgebra de conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
7.2 Teora axiomtica de conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
7.3 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
7.4 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
7.5 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
8 Axioma 27
8.1 Etimologa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
8.2 Legado helnico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
8.3 Lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8.3.1 Axioma lgico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8.4 Matemticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8.5 Limitaciones de los sistemas axiomticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
8.6 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
8.7 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
NDICE GENERAL iii
8.8 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
9 Axiomas de Zermelo-Fraenkel 32
9.1 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
9.2 Sobre el concepto de conjunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
9.3 La necesidad de axiomatizar la teora de conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
9.4 Los axiomas de Zermelo-Fraenkel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
9.4.1 Sobre los axiomas y algunas deniciones en ZF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
9.5 Otras propiedades de ZFC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
9.6 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
9.7 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
10 Conjunto nito 41
10.1 Denicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
10.2 Propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
10.3 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
10.4 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
10.4.1 Notas importantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
10.4.2 Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
11 Conjunto innito 43
11.1 Denicin de Propiedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
11.1.1 Denicin alternativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
11.2 Aspectos formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
11.3 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
11.4 Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
12 Conjunto numerable 45
12.1 Ejemplos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
12.2 Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
12.2.1 Deniciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
12.2.2 Teorema de Cantor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
12.3 Origen del trmino . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
12.4 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
13 Nmero natural 48
13.1 Convenios de notacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
13.2 Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
13.3 Construcciones axiomticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
13.3.1 Axiomas de Peano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
iv NDICE GENERAL
13.4 Versin de Bush- Obreanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

13.4.1 Denicin en teora de conjuntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
13.5 Operaciones con los nmeros naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
13.6 Propiedades de los nmeros naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
13.6.1 Conceptos globales y de estructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
13.7 Uso de los nmeros naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
13.8 Sustraccin o resta con nmeros naturales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
13.8.1 Proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
13.8.2 Observacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
13.9 Topologizacin de N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
13.10Principio de permanencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
13.11Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
13.12Referencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
13.13Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
13.14Enlaces externos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
14 Nmero cardinal 55
14.1 Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
14.2 Propiedades del cardinal de un conjunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
14.2.1 Cardinal del conjunto potencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
14.2.2 Cardinales transnitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
14.2.3 Denicin formal de cardinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
14.3 Ejemplos de clculo del cardinal de un conjunto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
14.3.1 Conjuntos nitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
14.3.2 Conjuntos innitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
14.4 Aritmtica de cardinales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
14.5 Vase tambin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
14.7 Origen del texto y las imgenes, colaboradores y licencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
14.7.1 Texto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
14.7.2 Imgenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
14.7.3 Licencia del contenido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Captulo 1
Los teoremas de incompletitud de Gdel son dos clebres teoremas de lgica matemtica demostrados por Kurt
Gdel en 1931. Ambos estn relacionados con la existencia de proposiciones indecidibles en ciertas teoras aritmticas.
El primer teorema de incompletitud arma que, bajo ciertas condiciones, ninguna teora matemtica formal capaz
de describir los nmeros naturales y la aritmtica con suciente expresividad, es a la vez consistente y completa. Es
decir, si los axiomas de dicha teora no se contradicen entre s, entonces existen enunciados que no pueden probarse
ni refutarse a partir de ellos. En particular, la conclusin del teorema se aplica siempre que la teora aritmtica en
cuestin sea recursiva, esto es, una teora en la que el proceso de deduccin pueda llevarse a cabo mediante un
algoritmo.
La prueba del teorema es totalmente explcita y en ella se construye una frmula, denotada habitualmente G en honor
a Gdel, para la que dada una demostracin de la misma, puede construirse una refutacin, y viceversa. Sin embargo,
la interpretacin natural de dicha sentencia en trminos de nmeros naturales es verdadera.[1]
El segundo teorema de incompletitud es un caso particular del primero: arma que una de las sentencias indecidibles
de dicha teora es aquella que arma la consistencia de la misma. Es decir, que si el sistema de axiomas en cuestin
es consistente, no es posible demostrarlo mediante dichos axiomas.
Los teoremas de incompletitud de Gdel son uno de los grandes avances de la lgica matemtica, y supusieron segn
la mayora de la comunidad matemtica una respuesta negativa al segundo problema de Hilbert.[1]
1.1 Contexto
Los teoremas de incompletitud de Gdel establecen ciertas limitaciones sobre lo que es posible demostrar mediante
un razonamiento matemtico. Para hablar con precisin sobre qu puede demostrarse o no, se estudia un modelo
matemtico denominado teora formal. Una teora formal consta de una serie de signos y un conjunto de reglas para
manipularlos y combinarlos. Mediante estas reglas se pueden distinguir ciertas colecciones de signos como frmulas,
y ciertas sucesiones de frmulas como demostraciones. Los teoremas de una cierta teora son entonces todas las
frmulas que puedan demostrarse a partir de una cierta coleccin inicial de frmulas que se asuman como axiomas.
A una teora formal se le pueden adjudicar ciertas propiedades en funcin de lo que sea capaz de demostrar.
Una teora consistente no contiene contradicciones, es decir, no es posible demostrar a la vez una frmula y su
contraria. Una teora que no sea consistente no tiene utilidad: debido al principio de explosin, a partir de una
contradiccin pueden demostrarse todas sus frmulas, y no sirve para modelizar razonamientos matemticos.
Una teora completa responde cualquier pregunta, en el sentido de que para cada una de sus frmulas o bien
es demostrable, o bien existe una demostracin de su contraria (es refutable). Una teora completa es ptima,
y se corresponde con la intuicin sobre la verdad lgica: al igual que toda sentencia debe ser verdadera o falsa,
en una teora completa toda frmula es demostrable o refutable.
Sin embargo, el primer teorema de incompletitud establece que, bajo ciertas hiptesis, una teora formal no puede
tener ambas propiedades a la vez. La primera de ellas es que sea una teora aritmtica, es decir, que sus smbolos
sirvan para describir los nmeros naturales y sus operaciones y relaciones; y que sea capaz de demostrar algunas
1
2 CAPTULO 1. TEOREMAS DE INCOMPLETITUD DE GDEL
Kurt Gdel a los 19 aos de edad, cinco aos antes de la demostracin de los teoremas.
propiedades bsicas sobre ellos. La segunda hiptesis es que sea una teora recursiva, lo cual signica que las reglas
para manipular sus signos y frmulas en las demostraciones han de poder ejecutarse mediante un algoritmo: una serie
precisa de pasos sin ambigedad que pueda llevarse a cabo en un tiempo nito, e incluso implementarse mediante un
programa informtico.
1.2. PRIMER TEOREMA 3
1.2 Primer teorema

El enunciado del primer teorema reza:
La demostracin de este teorema pasa por construir una cierta frmula, la sentencia de Gdel G, que no puede
ser probada ni refutada en T: ni G ni G (la negacin de G) son teoremas de T. Se dice entonces que G y G son
indecidibles o independientes en T.
Para llegar a esta, Gdel desarroll un mtodo para codicar signos y frmulas mediante nmeros, llamado numeracin
de Gdel. Usando esta numeracin, es posible traducir las propiedades de una teora formal T, tales como estos sig-
nos constituyen una frmula o estas frmulas no son una demostracin en T, a propiedades aritmticas de dichos
nmeros. En particular, la sentencia de Gdel G es una frmula aritmtica cuyo signicado es no existe una demos-
tracin de G en la teora T, o en otras palabras, no soy demostrable en la teora T.
1.2.1 Consecuencias
La sentencia de Gdel G no es demostrable pero es cierta, pues arma precisamente su propia indemostrabilidad.[2]
Esto signica que ninguna teora aritmtica en las condiciones del teorema es capaz de demostrar todos los enunciados
verdaderos de la aritmtica.[1]
Adems, aunque G sea falsa (por armar lo contrario que G) no es refutable (puesto G es indemostrable). Esta
sentencia puede tomarse como axioma si se desea y esto no produce una contradiccin. La teora resultante contiene
muchos de los enunciados verdaderos sobre los nmeros naturales y algunos falsos, empezando por G. Los objetos
descritos por una teora as forman un modelo no estndar de la aritmtica.[3]
Tomando G (o su contraria) como axioma se obtiene una nueva teora T' en la que G (o su contraria) es demostrable
automticamente. Sin embargo esto no invalida el teorema, puesto que G arma su indemostrabilidad relativa a la
teora T. La nueva teora T' es tambin incompleta: puede encontrarse una nueva sentencia independiente G', que
arma no soy demostrable en T'.
En denitiva, en una teora formal que sea consistente y completa debe fallar alguna de las hiptesis: o bien no es
recursiva y no hay un algoritmo para distinguir los axiomas del resto de frmulas; o bien no son aritmticas, y no
incluyen las propiedades bsicas necesarias de los nmeros naturales. Por ejemplo, en la demostracin del teorema de
completitud semntica se utilizan teoras consistentes y completas que no son recursivas.[4] Por otro lado, la aritmtica
de Presburger es una coleccin de axiomas sobre los nmeros naturales que omite varias de sus propiedades, a tal
punto que una teora basada en ellos puede ser consistente y completa.[5]
1.3 Segundo teorema

El segundo teorema de incompletitud muestra otro ejemplo explcito de una frmula que ninguna teora aritmtica
puede demostrar, adems de G. De nuevo, usando la numeracin de Gdel, puede encontrarse una frmula, denotada
Consis T, cuyo signicado es no puede encontrarse una contradiccin en T, o en otras palabras, T es consistente.
La demostracin del segundo teorema requiere traducir el primero a una frmula. El primer teorema arma, entre
otras cosas, que si T es consistente, entonces G no es demostrable. La frmula que arma la consistencia de T es
Consis T, mientras que la frmula que arma la indemostrabilidad de G es la propia G. La frmula que traduce el
primer teorema (una parte de l) es Consis T G, donde signica implicacin. Gdel demostr que esta frmula
es un teorema,[6] y que por lo tanto Consis T no es un teorema: si lo fuera, de las reglas bsicas de T como teora
formal se deducira que G es demostrable, en contradiccin con el enunciado del primer teorema de incompletitud.
1.3.1 Consecuencias
El segundo teorema de incompletitud limita las posibilidades de demostrar la consistencia de una teora formal T,
puesto que no puede hacerse utilizando nicamente la propia T. Adems, si se encuentra una teora ms fuerte T' en
la que Consis T pueda demostrarse, la propia consistencia de T' no podr demostrarse en T' ni tampoco en T. Por
ello, el segundo teorema se considera una respuesta negativa al llamado programa de Hilbert, que propona demostrar
la correccin de los razonamientos matemticos basados en objetos innitos usando tan solo razonamientos basados
en objetos nitos, menos potentes que los primeros.
1.4 Enunciados indecidibles

El primer teorema de inconmpletitud de Gdel demuestra la existencia de enunciados indecidibles o independientes en
la aritmtica de Peano, y tanto el primero como el segundo muestran ejemplos concretos de enunciados indecidibles.
Desde entonces se han encontrado otros ejemplos de enunciados independientes de los axiomas de Peano, como
por ejemplo el teorema de Ramsey fuerte. Existen adems numerosos ejemplos de enunciados independientes en
otras teoras formales ms fuertes que la aritmtica, como la hiptesis del continuo o el axioma de eleccin en teora
de conjuntos; o incluso en teoras no directamente relacionadas con la aritmtica, como en el caso de la geometra
eucldea y el postulado de las paralelas.
1.5 Discusin e implicaciones

Los resultados de incompletitud afectan a la losofa de las matemticas, particularmente a los puntos de vista tales
como el formalismo, que usa la lgica formal para denir sus principios.
Se puede parafrasear el primer teorema diciendo nunca se podr encontrar un sistema axiomtico que sea capaz de
demostrar todas las verdades matemticas y ninguna falsedad.
Por otra parte, desde una perspectiva estrictamente formalista esta parfrasis se considerara sin signicado porque
presupone que la verdad y falsedad matemticas estn bien denidas en un sentido absoluto, en lugar de ser
relativas a cada sistema formal.
La siguiente reformulacin del segundo teorema es todava ms inquietante para los fundamentos de las matemticas:
Si se puede demostrar que un sistema axiomtico es consistente a partir de s mismo, entonces es inconsis-
tente.
Por tanto, para establecer la consistencia de un sistema S se necesita utilizar otro sistema T , pero una prueba en T
no es totalmente convincente a menos que la consistencia de T ya se haya probado sin emplear S . La consistencia de
los axiomas de Peano para los nmeros naturales por ejemplo se puede demostrar en la teora de conjuntos, pero no
en la teora de los nmeros naturales por s sola. Esto proporciona una respuesta negativa al problema nmero dos de
la famosa lista de cuestiones abiertas importantes en matemticas de David Hilbert (llamada problemas de Hilbert).
En principio, los teoremas de Gdel todava dejan alguna esperanza: podra ser posible producir un algoritmo general
que para una armacin dada determine si es indecidible o no, permitiendo a los matemticos evitar completamente
los problemas indecidibles. Sin embargo, la respuesta negativa al Entscheidungsproblem demuestra que no existe tal
algoritmo.
Es de notar que los teoremas de Gdel slo son aplicables a sistemas axiomticos sucientemente fuertes. Este trmino
signica que la teora contiene la suciente aritmtica para llevar a cabo las instrucciones de codicacin requeridas
por la prueba del primer teorema de incompletud. Esencialmente, todo lo que se exige son algunos hechos bsicos
sobre la adicin y la multiplicacin tal y como por ejemplo se formalizan en la aritmtica Q de Robinson.
Hay sistemas axiomticos incluso ms dbiles que son consistentes y completos, por ejemplo la aritmtica de Pres-
burger que demuestra todas las armaciones de primer orden ciertas aplicando slo la suma.
El sistema axiomtico puede consistir en un nmero innito de axiomas (tal y como hace la aritmtica de primer
orden de Peano), pero para poder aplicarse el teorema de Gdel debe haber un algoritmo efectivo que sea capaz a
vericar la correccin de las pruebas. Por ejemplo, el conjunto de todas las declaraciones de primer orden que son
ciertas en el modelo estndar de los nmeros naturales es completo. El teorema de Gdel no se puede aplicar porque
no hay ningn procedimiento efectivo que decide si una cierta declaracin es un axioma. De hecho, que esto sea as
es una consecuencia del primer teorema de incompletud de Gdel.
Otro ejemplo de una especicacin de una teora en la que el primer teorema de Gdel no es aplicable se puede
construir de la siguiente manera: ordenemos todas las posibles declaraciones sobre los nmeros naturales primero por
su longitud y luego en orden lexicogrco; comencemos con un sistema axiomtico inicialmente igual a los axiomas
de Peano, repasemos la lista de declaraciones una a una, y, si la declaracin actual no se puede demostrar ni refutar a
partir del actual sistema de axiomas, entonces aadmosla a la lista. Esto crea un sistema que es completo, consistente
y sucientemente potente, pero no recursivamente enumerable.
El propio Gdel slo demostr una versin de los teoremas arriba expuestos que es tcnicamente un poco ms dbil;
la primera demostracin de las versiones descritas arriba fue dada por J. Barkley Rosser en 1936.
1.6. DEMOSTRACIN DE LOS TEOREMAS 5
En esencia, la prueba del primer teorema consiste en construir una declaracin p dentro de un sistema formal axio-
mtico al que se le puede dar la siguiente interpretacin meta matemtica:
p=
Como tal, puede verse como una versin moderna de la paradoja del mentiroso. Al contrario de la declaracin del
mentiroso, p no se reere directamente a s mismo; la interpretacin de arriba slo se puede ver desde fuera del
sistema formal.
En un trabajo publicado en 1957 en Journal of Symbolic Logic, Raymond Smullyan mostr que los resultados de
incompletitud de Gdel pueden obtenerse para sistemas mucho ms elementales que los considerados por Gdel.
Smullyan tambin ha reivindicado las pruebas ms simples con el mismo alcance, basadas en los trabajos de Alfred
Tarski sobre el concepto de verdad en los sistemas formales. Ms simples, pero no menos perturbadoras losca-
mente. Smullyan no ha plasmado sus reexiones sobre incompletitud slo en obras tcnicas; tambin han inspirado
clebres libros de divulgacin como Cmo se llama este libro?
Si el sistema axiomtico es consistente, la prueba de Gdel muestra que p (y su negacin) no se pueden demostrar en el
sistema. Por tanto p es cierto ( p arma no ser demostrable y no lo es) y, sin embargo, no se puede probar formalmente
en el sistema. Fjese que aadir p a los axiomas del sistema no resolvera el problema: habra otra sentencia de Gdel
para la teora ampliada.
Roger Penrose arma que esta (presunta) diferencia entre lo que se puede probar mecnicamente y lo que los humanos
pueden ver como cierto muestra que la inteligencia humana no es mecnica en su naturaleza. Tambin John R. Lucas
se ha ocupado de est cuestin en Mentes, Mquinas y Gdel.[7]
Esta perspectiva no est ampliamente aceptada, porque tal y como lo plantea Marvin Minsky, la inteligencia humana
es capaz de errar y de comprender declaraciones que son en realidad inconsistentes o falsas. Sin embargo, Minsky ha
informado de que Kurt Gdel le dijo a l en persona que l crea que los seres humanos tienen una forma intuitiva,
no solamente computacional, de llegar a la verdad y por tanto su teorema no limita lo que puede llegar a ser sabido
como cierto por los humanos.
Vanse Refutaciones a la interpretacin de Penrose en los Enlaces en Ingls de la seccin Enlaces externos y
referencias
La posicin de que el teorema muestra que los humanos tienen una habilidad que transciende la lgica formal tambin
se puede criticar de la siguiente manera: No sabemos si la sentencia p es cierta o no, porque no sabemos (ni podemos
saber) si el sistema es consistente. De modo que en realidad no sabemos ninguna verdad que est fuera del sistema.
Todo lo que sabemos es lo siguiente:
Esta declaracin es fcilmente demostrable dentro del sistema.

Otra implicacin es que el trabajo de Gdel motiv a Alan Turing (1912-1954) a estudiar qu funciones eran
susceptibles de poder ser calculadas y cules no. Para ello se sirvi de su Mquina de Turing, una mquina de propsito
general mediante la que formaliz las funciones y procedimientos de clculo. Demostrando que existan funciones que
no son posibles de calcular mediante la Mquina de Turing. El paradigma de este conjunto de funciones lo representa
la funcin que establece si dada una Mquina de Turing, sta produce un resultado o, por el contrario, se queda
calculando indenidamente. Esta funcin, conocida con el nombre de Problema de parada (Halting Problem), ser
pieza fundamental para demostrar la incomputabilidad de ciertas funciones.
1.6 Demostracin de los teoremas

La demostracin de los teoremas de incompletitud se basa en tres conceptos:
1. La numeracin de Gdel, que permite traducir las teoras formales a operaciones de aritmtica pura.
2. La potencia expresiva de las teoras formales aritmticas, cuyas expresiones recogen dichas operaciones.
3. El lema diagonal, que permite que las frmulas sean autorreferentes.
El enunciado original debido a Gdel, cuya demostracin se esboza en esta seccin, es ms dbil que el presentado
arriba, ya que en lugar de la consistencia de la teora T se exige una propiedad ms fuerte, la -consistencia.
(Los numerales [n] son los smbolos que utilice el lenguaje de la teora para especicar los nmeros naturales con-
cretos. En el ejemplo de la aritmtica de Peano en la seccin siguiente, los numerales son los smbolos dados por: [0]
0, [1] S0, [2] SS0, etc.) La -consistencia implica la consistencia (pero no al revs). El enunciado fuerte,
en el que slo se requiere la consistencia de la teora fue probado por J. B. Rosser mediante un mtodo muy similar.
1.6.1 Numeracin de Gdel

La numeracin de Gdel es una herramienta que permite relacionar las teoras formales con la aritmtica. El lenguaje
de una teora formal de primer orden est compuesto por una cantidad a lo sumo numerable de signos, como
por ejemplo:
, , , |, =, x , y , z , ... , 0 , + , , S
en el caso del lenguaje de la aritmtica de Peano, donde adems de los smbolos lgicos y las variables, aparecen
algunos smbolos adicionales para la arimtica (donde S es el smbolo para denotar el nmero siguiente a). Tambin
el conjunto de todas las cadenas (sucesiones nitas de signos) es numerable, as como el conjunto de las sucesiones
nitas de cadenas.
Una numeracin de Gdel es una asignacin de un nico nmero natural para cada elemento de cada uno de estos
tres conjuntos: signos, cadenas de signos y sucesiones de cadenas.
Puesto que la manipulacin de estos signos, cadenas y sucesiones puede traducirse en manipulacin de unos ciertos
nmeros, tanto la sintaxis que distingue las cadenas de signos con sentido las frmulas como el clculo de-
ductivo que distingue las sucesiones de cadenas que demuestran algo las demostraciones se ven traducidas a
operaciones aritmticas. Es decir, existen una serie de relaciones y funciones aritmticas que se corresponden con las
reglas sintcticas y del clculo deductivo, como por ejemplo:
Sig x : x es (el nmero de Gdel de) un signo

Cad x : x es (el nmero de Gdel de) una cadena (de signos)
(Se omite el nmero de Gdel de en adelante)
Suc x : x es una sucesin (de cadenas)
Form x : la cadena x es una frmula
Ax x : la frmula x es un axioma
Cons(x, y, z): x es una frmula consecuencia inmediata de las frmulas y y z
Dem(x, y): la sucesin x es una demostracin de la frmula y
La forma precisa de estas funciones y relaciones es laboriosa y depende del criterio que se haya escogido para efectuar
la numeracin de Gdel. En particular la relacin Ax x ha de construirse teniendo en cuenta un cierto conjunto de
axiomas concreto, luego la relacin Dem hace referencia a una teora concreta que no se ha especicado.
1.6.2 Expresabilidad. Recursividad

Mediante la numeracin de Gdel, es posible traducir los signos y reglas de una teora formal T en nmeros y
operaciones aritmticas. Es posible ir ms all, ya que T es una teora aritmtica y se pueden recodicar las men-
cionadas operaciones mediante el lenguaje formal de T, al igual que se puede hacer con otras funciones y relaciones
aritmticas como por ejemplo:
La funcin multiplicar por 2 est representada por la frmula: y = [2] x

La relacin de orden x y, puede expresarse mediante: z, z + x = y
La relacin x e y son primos entre s puede expresarse como: z, z [1] w, x = z w u, y =
z u.
1.6. DEMOSTRACIN DE LOS TEOREMAS 7
Cada una de estas relaciones es expresada por su frmula correspondiente, en el sentido de que si dos nmeros estn
relacionados, puede demostrarse la expresin formal correspondiente; y cuando no lo estn, puede refutarse.[8] Por
ejemplo:
Para cada entero n, se tiene que si n es par puede probarse la expresin formal x, [n] = [2] x; y si es
impar, puede refutarse dicha frmula.
Para cada par de enteros m y n, si se tiene m n puede demostrarse la frmula z, z + [m] = [n]; cuando
m > n, puede refutarse dicha expresin.
Que las relaciones presentadas en la seccin anterior como Dem sean expresables, implica que una teora formal
aritmtica es lo sucientemente potente como para hablar de las caractersticas de una teora formal arbitraria y,
en particular, de s misma.
Probar que todas estas relaciones y funciones son expresables es sencillo si son recursivas, es decir, si pueden calcularse
o vericarse mediante un algoritmo, ya que puede demostrarse que toda relacin recursiva es expresable en una teora
aritmtica. Las teoras formales para las que esto es posible asignar los nmeros de Gdel de manera que distinguir
los signos, cadenas, sucesiones, frmulas, consecuencias y axiomas, puede llevarse a cabo con un algoritmo son las
llamadas teoras recursivas, y por ello esta caracterstica se asume como hiptesis en los teoremas de incompletitud.
1.6.3 Diagonalizacin
Para construir la sentencia autorreferente G ha de idearse una manera para que una frmula hable de las propiedades
de su nmero de Gdel correspondiente. Esto ha de hacerse de manera indirecta, ya que dada una frmula con
nmero de Gdel n, otra frmula que hable de mediante el numeral [n] en general tendr un nmero de Gdel
mayor que n, y por tanto no puede ser la propia . Esto se consigue mediante el llamado lema diagonal.
En denitiva, dada una propiedad cualquiera (x) existe una sentencia que arma mi nmero de Gdel cumple
la propiedad .
1.6.4 Demostracin del primer teorema
Sea una teora formal aritmtica y recursiva T -consistente. Sea la frmula z, DEM(z, x), donde DEM es la
frmula que expresa la relacin numrica Dem relativa a la teora formal T. Por el lema de diagonalizacin
existe una sentencia G con nmero de Gdel g, para la que se demuestra G z, DEM(z, [g]), es decir, que
arma ningn nmero codica una demostracin (en T) de la frmula representada por g, o de otro modo, no
soy demostrable (en T). La negacin de esta sentencia, G, es equivalente a z, DEM(z, [g]), o mi negacin es
demostrable (en T).
Supngase entonces que G puede demostrarse. Entonces existe un nmero n que cumple Dem(n, g), y en T puede
probarse entonces DEM([n], [g]), lo cual implica formalmente G; y esto es imposible si T es consistente. Por tanto
no existe una demostracin de G, y se cumple Dem(n, g) para todos los nmeros n, lo cual resulta en un nmero
innito de teoremas formales DEM([n], [g]) para cada numeral [n]. Como T es -consistente, no puede ocurrir
entonces que x, DEM(x, [g]) sea un teorema, por lo que G es indemostrable, y T es indecidible.
1.6.5 Demostracin del segundo teorema
La demostracin del segundo teorema de incompletitud requiere de un hecho tcnico que Gdel originalmente no
prob. Sea una teora T en las condiciones anteriores y sea la frmula Consis T z, DEM(z, [k]), donde k es el
nmero de Gdel de la sentencia 0 = 1. Consis T arma que la teora T es consistente (pues deja algo sin demostrar).
La versin formal (de la primera parte) del primer teorema de incompletitud puede expresarse como Consis T
y, DEM(y, [g]) y esto es equivalente precisamente a Consis T G. De modo que, de poder probar formalmente
esta sentencia, Consis T sera indemostrable puesto que se tendra entonces una demostracin de G, en contradiccin
con el primer teorema.
El hecho tcnico que se necesita es precisamente una prueba de que la demostracin del primer teorema de incomple-
titud puede traducirse en una demostracin formal de la sentencia Consis T y, DEM(y, [g]). Esto es posible
en toda teora aritmtica recursiva, ya que verican unas ciertas condiciones de demostrabilidad.
1.7 Vase tambin

Consistencia lgica
Autorreferencia
Logicismo
Teorema de Lb
Teorema de completitud de Gdel
Sobre proposiciones formalmente indecidibles de Principia Mathematica y sistemas relacionados
1.8 Referencias
[1] Vase la parte dedicada a Gdel en la introduccin de Hofstadter, 1989.
[2] Esto slo es cierto en la interpretacin natural en que las variables de la teora se interpretan como los nmeros naturales.
[3] Vase Hofstadter, 1989, XIV para una exposicin de nivel intermedio sobre la aritmtica no estndar.
[4] Vase Boolos, 2007, 17.2.
[5] Vase Boolos, 2007, 24.
[6] En realidad, la prueba original de Gdel omite ciertos detalles tcnicos.[cita requerida]
[7] Lucas, John R. Minds, Machines and Gdel (en ingls). Consultado el 15 de septiembre de 2011.
[8] De manera rigurosa, se dice que una relacin R(n1 , ..., nk) es expresable en una teora formal aritmtica si existe una
frmula (x1 ,..., xk) de forma que si la relacin R(n1 , ..., nk) se cumple para unos ciertos nmeros n1 , ..., nk entonces
puede demostrarse la frmula ([n1 ],..., [nk]); y si la relacin no se cumple, entonces dicha frmula puede refutarse. Vase
Ivorra,, 6.3 o Boolos, Burgess y Jerey, 2007, 16 (donde se denomina denability).
1.9 Bibliografa
Barwise, Jon (1989). Handbook of mathematical logic (en ingls). Elsevier. ISBN 9780444863881.
Boolos, George; Burgess, John P.; Jerey, Richard C. (2007). Computability and logic (en ingls). Cambridge
University Press. ISBN 9780521701464..
Domeisen, Norbert (1990). Peter Lang, ed. Zentralblatt MATH Logik der Antinomien (en alemn). ISBN 3-
261-04214-1.
Gdel, Kurt (1931). ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme,
I. Monatshefte fr Mathematik und Physik (en alemn) 38: 173-198. doi:10.1007/BF01700692.
Traducido al castellano en:
(1981). Jess Mostern, ed. Obras completas. Alianza Editorial. ISBN 84-206-2286-9.
(2006). Sobre proposiciones formalmente indecidibles de los Principia Mathematica y sistemas anes.
KRK Ediciones. ISBN 978-84-96476-95-0.
Hofstadter, Douglas R. (1989). Gdel, Escher, Bach. Tusquets editores. ISBN 84-7223-459-2.
Hofstadter, Douglas R.; Nagel, Ernest; Newman, James Roy (2002). Gdels Proof (en ingls). NYU Press.
ISBN 0-8147-5816-9.
Ivorra, Carlos, Lgica y teora de conjuntos, consultado el 27 de julio de 2011.

Martnez, Guillermo (2009). Gdel para todos. Seix Barral. ISBN 978-950-731-605-0.
1.10. ENLACES EXTERNOS 9
Rosser, B. (1936). Extensions of some theorems of Gdel and Church. Journal of Symbolic Logic 1 (3):
87-91.
Smullyan, Raymond (1992). Gdels Incompleteness Theorems (en ingls). Oxford University Press. ISBN 0-19-
504672-2.
1.10 Enlaces externos

Refutaciones a la interpretacin de Penrose:
Is Mathematical Insight Algorithmic?
How Subtle is Gdels Theorem
Why Gdels Theorem Cannot Refute Computationalism
Human and Machine Understanding of Mathematics
Ignacio Jan, La obra de Gdel en lgica matemtica y teora de conjuntos Una introduccin sinttica e histrica
que respeta los conceptos originales, evitando malentendidos.
Resea en castellano de Torkel Franzn, Gdels theorem : an incomplete guide to its use and abuse. El libro
de Franzen, de 2005, est siendo muy citado como obra de inters para introducir al verdadero sentido de los
teoremas de Gdel y prevenir frente a su aplicacin injusticada en campos no matemticos.
Krlis Podnieks: Around Goedels Theorem, http://www.ltn.lv/~{}podnieks/gt.html
Hilberts second problem

Gdel, K (1929). ber die Vollstndigkeit des Logikkalkls. Doctoral dissertation. University Of Vienna. Pri-
mera demostracin del teorema de completitud.
Gdel, K (1930). Die Vollstndigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkls. Monatshefte fr Mat-
hematik (en alemn) 37: 349-360. doi:10.1007/BF01696781. JFM 56.0046.04.
Captulo 2
Independencia (lgica matemtica)
En lgica matemtica, la nocin de independencia o indecidibilidad se reere a la imposibilidad de demostrar o

refutar un predicado a partir de otros.
Una sentencia se dice independiente o indecidible en una teora lgica T si T no demuestra ni refuta ; esto es, si
no es posible probar partiendo de T, ni probar que es falsa.
2.1 Terminologa
El adjetivo indecidible se usa como sinnimo de independiente, por ejemplo, sentencia indecidible en la teora T. Sin
embargo, indecidible tambin se usa en el mbito de la teora de la computabilidad con otro signicado. Un problema
indecidible es un problema matemtico de respuesta s o no que no puede resolverse mediante un algoritmo. Ambos
conceptos son distintos, pero pueden aparecer relacionados entre s. Por ejemplo, el problema de decisin consistente
en determinar si una sentencia es independiente en una teora T es a menudo indecidible.
Tambin puede ocurrir que independiente en T se utilice tan solo en el sentido de no demostrable en T, en lugar
de no demostrable ni refutable en T, y consistente se utilice entonces en el sentido de no refutable en T.
2.2 Ejemplos de independencia

Muchas sentencias interesantes en teora de conjuntos axiomtica son independientes de la teora de conjuntos de
Zermelo-Fraenkel (ZF). Los siguientes enunciados son independientes de ZF (siempre que sta sea consistente):
El axioma de eleccin.
La hiptesis del continuo, y la hiptesis del continuo generalizada.
El teorema de incompletitud de Gdel establece la existencia de proposiciones independientes en cualquier teora que
contenga la aritmtica de Peano, tales como:
La sentencia de Gdel G.
La sentencia que arma la consistencia de la propia teora.
Adems se conocen enunciados pramente aritmticos, que no involucran directamente conceptos lgicos, indepen-
dientes de dichos axiomas:
El teorema de Ramsey fuerte.

El teorema de Goodstein.
Otro ejemplo muy conocido es el quinto postulado de Euclides, que no puede ser demostrado a partir de los restantes
axiomas de la geometra eucldea. Esto demuestra la consistencia de las geometras no eucldeas.
10
2.3. REFERENCIAS 11
2.3 Referencias
Ivorra, Carlos, Lgica y teora de conjuntos, consultado el 10 de abril de 2011.
Ivorra, Carlos, Pruebas de consistencia, consultado el 10 de abril de 2011.

Esta obra contiene una traduccin derivada de Independence (mathematical logic) de Wikipedia en ingls,
publicada por sus editores bajo la Licencia de documentacin libre de GNU y la Licencia Creative Commons
Atribucin-CompartirIgual 3.0 Unported.
Captulo 3
Consistencia (lgica)
En lgica, la consistencia o consistencia lgica es una propiedad que pueden tener los conjuntos de frmulas lgi-
cas. Intuitivamente, un conjunto de frmulas A es consistente cuando no contiene una contradiccin, es decir, que si
p puede ser deducido de A ( A p ) entonces su negacin p no puede ser deducida del mismo conjunto. Equivalen-
temente, esto se puede expresar diciendo que para ninguna proposicin lgica p: A p y A p simultneamente.
3.1 Introduccin
La consistencia de un conjunto de proposiciones A puede ser denida tanto en trminos semnticos como en trminos
sintcticos. En trminos semnticos, un conjunto de frmulas es consistente si y slo si tiene un modelo M :
M A
Es decir, si existe al menos una interpretacin que haga verdaderas a todas las frmulas del conjunto. En trminos
sintcticos, un conjunto de frmulas es consistente si y slo si para toda frmula A, no es posible deducir tanto A
como A (i.e. la negacin lgica de A) a partir del conjunto de frmulas.[1]
Por ejemplo, considrese el siguiente conjunto de frmulas de la lgica proposicional: { p, q, (qp), r }. Utilizando
la regla de inferencia del modus ponens entre q y (qp), es posible deducir p. Luego, segn la denicin sintctica
de consistencia, el conjunto es inconsistente. Para evaluar si el conjunto es consistente segn la denicin semntica,
podemos construir una tabla de verdad:
p q (q p) r
V V F V
V V F F
V F V V
V F V F
F V V V
F V V F
F F V V
F F V F
Como se ve, en ninguna de las interpretaciones (ninguna de las las de la tabla) se da que todas las frmulas son
verdaderas. Luego, de acuerdo con la denicin semntica, el conjunto es inconsistente.
Un sistema formal es consistente si y slo si el conjunto de sus teoremas es consistente.[1]
Por los teoremas de la incompletitud de Gdel sabemos que ningn sistema formal que tenga un mnimo de poder
expresivo puede ser a la vez consistente y completo.
12
3.2. DEMOSTRACIN DE CONSISTENCIA 13
3.2 Demostracin de consistencia

Una demostracin de consistencia, o prueba de consistencia, es una demostracin formal de que un sistema formal
es consistente. Un sistema formal es consistente si no contiene una contradiccin, o, en forma ms precisa, no existe
una proposicin tal que se puede demostrar o deducir simultneamente la proposicin y su negacin.
Referido a un argumento, la consistencia es la necesidad de que todas las premisas tengan que ser necesariamente y a la
vez, como producto, todas verdaderas, para que el argumento, si es consistente, pueda ser vlido o no vlido. Referido
al discurso la consistencia tiene que ver con que las implicaciones lgicas del mismo no sean autocontradictorias.
El desarrollo inicial de la teora de la demostracin matemtica fue motivado por el deseo de proveer demostraciones
de coherencia nita para toda la matemticas como parte del programa de Hilbert. El programa de Hilbert cumple
con las observaciones de Gdel, tal como se expresa en sus dos teoremas de incompletitud de Gdel, de que las teoras
de demostracin robustas no son capaces de probar su propia consistencia.
A pesar de que es posible demostrar la consistencia mediante teora de modelos, por lo general se realiza de una
manera puramente sintctica, sin la necesidad de proveer una referencia a algn modelo de la lgica. La eliminacin de
corte (o en forma equivalente la normalizacin del clculo subyacente si es que existe uno) implica la consistencia del
clculo: dado que obviamente no existe prueba de falsedad que sea libre de corte, no existe por lo tanto contradiccin
en general.
3.2.1 Consistencia y completitud

Los principales resultados relacionados con la consistencia y completitud fueron demostrados por Kurt Gdel:
El teorema de completitud de Gdel indica que toda teora de primer orden consistente es completa con res-
pecto al conjunto consistente mximo de las frmulas que se generan por medio del algoritmo de bsqueda de
demostracin.
Los teoremas de la incompletitud de Gdel indican que las teoras capaces de expresar su propia relacin de
demostrabilidad y de desarrollar un argumento diagonal son capaces de demostrar su propia consistencia solo
si son inconsistentes. Estas teoras, si son consistentes, son denominadas teoras esencialmente incompletas.
Mediante la aplicacin de estas ideas, se pueden encontrar cuatro tipos distintos de teoras de primer orden:
1. Teoras inconsistentes, que no poseen modelos.

2. Teoras que no pueden analizar su propia relacin de demostracin, tales como la axiomatizacin de Tarski de
la geometra del punto y la lnea, y la aritmtica de Presburg. Dado que estas teoras son descriptas en forma
satisfactoria por el modelo que se obtiene mediante el teorema de completitud, entonces estos sistemas son
completos.
3. Teoras capaces de analizar su propia consistencia, y que incluyen la negacin de la proposicin que asevera
su propia consistencia. Este tipo de teoras son completas con respecto al modelo que se obtiene a partir del
teorema de completitud, pero contienen como teorema la implicancia de una contradiccin, en contradiccin
al hecho de que son consistentes.
4. Teoras esencialmente incompletas.
En forma adicional, se ha descubierto recientemente que existe un quinto tipo de teora, las teoras auto vericables,
que son lo sucientemente robustas como para analizar su propia relacin de demostracin, pero son demasiado
dbiles como para realizar una diagonalizacin de Gdel, y que por lo tanto pueden demostrar en forma consistencia
su propia consistencia. Sin embargo, una teora que demuestra su propia consistencia no permite obtener ninguna
informacin interesante, dado que las teoras inconsistentes tambin demuestran su propia consistencia.
3.2.2 Frmulas
Un conjunto de frmulas en lgica de primer orden es consistente (expresado como Con ) si y solo si no existe
una frmula tal que y . De lo contrario es inconsistente y se expresa Inc .
14 CAPTULO 3. CONSISTENCIA (LGICA)
es simplemente consistente si y solo si para ninguna frmula de son tanto como la negacin de teoremas
de .
es absolutamente consistente si por lo menos una frmula de no es un teorema de .
es mximamente consistente si y solo si para toda frmula , si Con entonces .
se dice contiene testigos si y solo si para cada frmula de la forma x existe un trmino t tal que (x xt )
.
Resultados bsicos
1. Los siguientes son equivalentes:

(a) Inc
(b) Para todo , .
2. Todo conjunto de frmulas satisfactible es consistente, un conjunto de frmulas es satisfactible si y solo si existe
un modelo I tal que I .
3. Para todo y :
(a) si no , entonces Con {} ;
(b) si Con y , entonces Con {} ;
(c) si Con , entonces Con {} o Con {} .
4. Sea un conjunto de frmulas consistentes y que poseen testigos. Para todo y :
(a) si , entonces ,
(b) o bien o bien ,
(c) ( ) si y solo si o ,
(d) si ( ) y , entonces ,
(e) x si y solo si existe un trmino t tal que xt .
Teorema de Henkin
Sea un conjunto de frmulas mximamente consistentes testigos.

Dene una relacin binaria en el conjunto de trminos S t0 t1 si y solo si t0 = t1 ; y sea tla clase de trminos
de equivalencia conteniendo t; y sea T := { t | t T S } donde T S es el conjunto de trminos basados en el conjunto
de smbolo S .
Dene la estructura S T sobre T el trmino-estructura correspondiente a mediante:
(1) Para el n -simo R S , RT t0 . . . tn1 si y solo si Rt0 . . . tn1 ,
(2) Para el n -simo f S , f T (t0 . . . tn1 ) := f t0 . . . tn1 ,
(3) Para c S , cT := c .
Sea I := (T , ) el trmino-interpretacin han asociado con , donde (x) := x .
() Para todo , I si y solo si .
3.3 Vase tambin

Metalgica
Principio de no contradiccin
Principio de explosin
Teoremas de la incompletitud de Gdel
3.4. NOTAS Y REFERENCIAS 15
Lgica paraconsistente
Problemas de Hilbert
Emil Post
3.4 Notas y referencias

[1] Hunter, Georey (1971). Seccin 24. Metalogic: An Introduction to the Metatheory of Standard First-Order Logic. Uni-
versity of California Press.
3.5 Bibliografa
H. D. Ebbinghaus; J. Flum; W. Thomas (1994). Mathematical Logic (en ingls) (Second Edition edicin).
Springer-Verlag. ISBN 0-387-94258-0.
Captulo 4
Completitud semntica
En lgica, se llama completitud semntica, o simplemente completitud a una propiedad metaterica que pueden
tener los sistemas lgicos. Se dice que un sistema lgico es semnticamente completo cuando todas las frmulas
lgicamente vlidas (todas las verdades lgicas) del sistema son adems teoremas del sistema.[1] Es decir, cuando el
conjunto de las verdades lgicas del sistema es un subconjunto del conjunto de teoremas.
En otras palabras, si S es el sistema lgico bajo consideracin, entonces se cumple que:
Si |=S A entonces S A [1]
Otra propiedad metaterica distinta es la completitud semntica fuerte, que dice: si en un sistema lgico S, A es
una frmula bien formada cualquiera que es una consecuencia semntica de un conjunto de frmulas, entonces
existe una derivacin de A a partir de . En smbolos:
Si |=S A entonces S A [2]
4.1 Vase tambin

Metalgica
Teorema de completitud de Gdel

[1] Hunter, Georey (1971). Seccin 46.1. Metalogic: An Introduction to the Metatheory of Standard First-Order Logic.
University of California Press.
[2] Hunter, Georey (1971). Seccin 46.2. Metalogic: An Introduction to the Metatheory of Standard First-Order Logic.
University of California Press.
16
Captulo 5
Axioma de eleccin
En teora de conjuntos, el axioma de eleccin (o axioma de escogencia), es un axioma que postula que para cada
familia de conjuntos no vacos, existe otro conjunto que contiene un elemento de cada uno de aquellos. De manera
informal, arma que dada una coleccin de cajas con objetos dentro de ellas, es posible elegir un objeto de cada caja.
Que este procedimiento puede llevarse a cabo es trivialmente cierto siempre que dicha familia sea nita, o cuando
existe una regla bien determinada que permite elegir un nico elemento de cada conjunto de ella. Sin embargo, el
axioma es indispensable en el caso ms general de una familia innita arbitraria.
Fue formulado en 1904 por Ernst Zermelo, para demostrar que todo conjunto puede ser bien ordenado.[1] Aunque
originalmente fue controvertido, hoy en da es usado sin reservas por la mayora de los matemticos. Hay an, sin
embargo, especialmente en la teora de conjuntos, corrientes de opinin que rechazan el axioma o que investigan
consecuencias de otros axiomas inconsistentes con l.
5.1 Enunciado
El enunciado del axioma de eleccin arma que existe una funcin de eleccin para cada familia de conjuntos no
vacos, es decir, una funcin f tal que para cada conjunto B de su dominio, f(B) B. En la teora de Zermelo-Fraenkel
o similares, su enunciado formal es:
donde Fun f y Df denotan f es una funcin y el dominio de f en dicha teora. El axioma de eleccin tambin
se enuncia de maneras similares, en las que el siginicado de funcin de eleccin vara ligeramente:
Por el contrario, la negacin del axioma de eleccin arma que existe una familia de conjuntos no vacos que no
posee ninguna funcin de eleccin.
5.2 Uso
Hasta nales del siglo XIX, el axioma de eleccin se usaba casi siempre implcitamente. Por ejemplo, despus de
demostrar que el conjunto X contena slo conjuntos no vacos, un matemtico habra dicho sea F(S) un elemento
de S para todo S en X". Es en general imposible demostrar que F existe sin el axioma de eleccin, pero esto no fue
notado antes de Zermelo.
No siempre se requiere el axioma de eleccin. Si X es nito, el axioma necesario se deduce de los otros axiomas
de la teora de conjuntos. En tal caso es equivalente a decir que si se tiene un nmero nito de cajas, cada una con al
menos un objeto, se puede escoger exactamente un objeto de cada caja. Esto es evidente: se comienza en la primera
caja, se escoge un objeto; se va a la segunda, se escoge un objeto; y as sucesivamente. Como slo hay nitas cajas,
este procedimiento de eleccin se concluir nalmente. El resultado es una funcin de eleccin explcita: una que a
la primera caja le asigna el primer objeto elegido, a la segunda el segundo, etctera. Una prueba formal para todo
conjunto nito requerira el principio de induccin matemtica.
La dicultad aparece cuando no hay una eleccin natural de elementos de cada conjunto. Si no se pueden hacer
elecciones explcitas, cmo saber que existe el conjunto deseado? Por ejemplo, supngase que X es el conjunto de
todos los subconjuntos no vacos de los reales. Primero se podra intentar proceder como si X fuera nito; pero si se
17
18 CAPTULO 5. AXIOMA DE ELECCIN
intenta escoger un elemento de cada conjunto, como X es innito, el procedimiento de eleccin no terminar nunca
y nunca se podr producir una funcin de eleccin para X. Luego se puede intentar el truco de tomar el elemento
mnimo de cada conjunto; pero algunos subconjuntos de los reales, como el intervalo abierto (0,1), no tienen mnimo,
as que esta tctica no funciona tampoco.
La razn por la que se podan escoger elementos mnimos de los subconjuntos de los naturales es que stos vienen
ya bien ordenados: todo subconjunto de los naturales tiene un nico elemento mnimo respecto al orden natural. Tal
vez a este punto uno se sienta tentado a pensar: aunque el orden usual de los nmeros reales no funciona, debe ser
posible encontrar un orden diferente que sea, este s, un buen orden; entonces la funcin de eleccin puede ser tomar
el elemento mnimo de cada conjunto respecto al nuevo orden. El problema entonces se reduce al de encontrar
un buen orden en los reales, lo que requiere del axioma de eleccin para su realizacin: todo conjunto puede ser
bienordenado si y slo si vale el axioma de eleccin.
Una demostracin que haga uso de AE nunca es constructiva: aun si dicha demostracin produce un objeto, ser
imposible determinar exactamente qu objeto es. En consecuencia, aunque el axioma de eleccin implica que hay
un buen orden en los reales, no da un ejemplo. Sin embargo, la razn por la que se queran bienordenar los reales era
que para cada conjunto de X se pudiera escoger explcitamente un elemento; pero si no se puede determinar el buen
orden usado, tal escogencia no es tampoco explcita. Esta es una de las razones por las que a algunos matemticos les
desagrada el axioma de eleccin; los constructivistas, por ejemplo, arman que todas las pruebas de existencia debe-
ran ser completamente explcitas, pues si existe algo, debe ser posible hallarlo; rechazan as el axioma de eleccin,
pues arma la existencia de un objeto sin decir qu es. Por otro lado, el solo hecho de que se haya usado AE para
demostrar la existencia de un conjunto no signica que no pueda ser construido por otros mtodos.
5.3 Independencia
Del trabajo de Kurt Gdel[3] y Paul Cohen se deduce que el axioma de eleccin es lgicamente independiente de
los otros axiomas de la teora axiomtica de conjuntos. Esto signica que ni AE ni su negacin pueden demostrarse
ciertos dentro de los axiomas de Zermelo-Fraenkel (ZF), si esa teora es consistente. En consecuencia, asumir AE o
su negacin nunca llevar a una contradiccin que no se pudiera obtener sin tal supuesto.
La decisin, entonces, de si es o no apropiado hacer uso de l en una demostracin no se puede tomar basndose
slo en otros axiomas de la teora de conjuntos; hay que buscar otras razones. Un argumento dado a favor de usar el
axioma de eleccin es simplemente que es conveniente: usarlo no puede hacer dao (resultar en contradicciones) y
hace posible demostrar algunas proposiciones que de otro modo no se podran probar.
El axioma de eleccin no es la nica armacin signicativa e independiente de ZF; la hiptesis del continuo gene-
ralizada (HCG), por ejemplo, no slo es independiente de ZF, adems lo es de ZF con el axioma de eleccin (ZFE,
o ZFC en ingls). Sin embargo, ZF ms HCG necesariamente implica AE, con lo cual HCG es estrictamente ms
fuerte que AE, aunque ambos sean independientes de ZF.
Una razn por la que a los matemticos no les agrada el axioma es que tiene por consecuencia la existencia de algunos
objetos contraintuitivos. Un ejemplo de ello es la paradoja de Banach-Tarski, que dice bsicamente que es posible
cortar una bola tridimensional en nitas partes, y usando slo rotacin y translacin, reensamblarlas en dos bolas del
mismo volumen que la original. La prueba, como todas las pruebas que involucran el axioma de eleccin, es slo de
existencia: no dice cmo se debe cortar la esfera, slo dice que se puede hacer.
Por otro lado, la negacin de AE es tambin extraa. Por ejemplo, la armacin de que dados dos conjuntos cua-
lesquiera S y T, la cardinalidad de S es menor, igual, o mayor que la de T es equivalente al axioma de eleccin; en
otras palabras, si se asume la negacin de ste, hay dos conjuntos S y T de tamao incomparable: ninguno se puede
inyectar en el otro.
Una tercera posibilidad es probar teoremas sin usar ni el axioma ni su negacin, la tctica preferida en matemticas
constructivas. Tales armaciones sern ciertas en cualquier modelo de ZF, independientemente de la certeza o fal-
sedad del axioma de eleccin en dicho modelo. Esto hace que cualquier proposicin que requiera AE o su negacin
sea indecidible: la paradoja de Banach-Tarski, por ejemplo, no se puede demostrar como cierta (pues no se puede
descomponer la esfera del modo indicado) ni como falsa (pues no se puede demostrar que tal descomposicin no
exista); sta, sin embargo, se puede reformular como una armacin sobre los modelos de ZF: en todo modelo de
ZF en el que valga AE, vale tambin la paradoja de Banach-Tarski. Asimismo, todas las armaciones listadas abajo
que requieren eleccin o alguna versin ms dbil son indecidibles en ZF; pero por ser demostrables en ZFE, hay
modelos de ZF en los que son ciertas.
5.4. AXIOMAS MS FUERTES 19
5.4 Axiomas ms fuertes

El axioma de constructibilidad, igual que la hiptesis del continuo generalizada, implica el axioma de eleccin, pero
es estrictamente ms fuerte.
En teoras de clases, tales como la teora de conjuntos de Von Neumann-Bernays-Gdel o la de Morse-Kelley, hay
un posible axioma llamado axioma de eleccin global, que es ms fuerte que el axioma de eleccin para conjuntos
pues aplica tambin a clases propias.
5.5 Equivalentes
Existe un gran nmero de proposiciones importantes que, asumiendo los axiomas de ZF (sin AE ni su negacin), son
equivalentes al axioma de eleccin, en el sentido de que de cualquiera de ellas puede demostrarse dicho axioma y
viceversa.[4] Entre los ms importantes estn el principio de buena ordenacin de Zermelo y el lema de Zorn.
5.6 Formas ms dbiles

Hay varias proposiciones ms dbiles que, aunque no equivalentes al axioma de eleccin, estn fuertemente relacio-
nadas como, por ejemplo:
El axioma de eleccin numerable, que dice que toda coleccin numerable de conjuntos no vacos tiene funcin
de eleccin. Esto normalmente basta para probar armaciones sobre los reales, por ejemplo, pues los nmeros
racionales, que son numerables, forman un subconjunto denso de los reales.
El axioma de eleccin dependiente.
5.7 Resultados que requieren AE pero son ms dbiles

Uno de los aspectos ms interesantes del axioma de eleccin es el gran nmero de lugares en la matemtica en los que
aparece. He aqu algunas armaciones que requieren el axioma de eleccin en el sentido de que no son demostrables
en ZF pero s en ZFE. De forma equivalente, stas son ciertas en todos los modelos de ZFE y falsas en algunos
modelos de ZF.
Teora de conjuntos
Toda unin de numerables conjuntos numerables es asimismo numerable.

Si el conjunto A es innito, existe una funcin inyectiva del conjunto de los naturales N a A.
Teora de la medida
Existen subconjuntos de los reales que no tienen medida de Lebesgue (el conjunto de Vitali).
La paradoja de Hausdor.
La paradoja de Banach-Tarski.
lgebra
Todo cuerpo tiene clausura algebraica.

Todo subgrupo de un grupo libre es tambin libre (teorema de Nielsen-Schreier).
Los grupos aditivos R y C son isomorfos.[7]
Teora del orden:
Todo conjunto puede ser linealmente ordenado.
lgebra de Boole
20 CAPTULO 5. AXIOMA DE ELECCIN
Todo ltro en un lgebra de Boole puede ser extendido a un ultraltro.
Anlisis funcional
El teorema de Hahn-Banach en anlisis funcional, que permite la extensin de funcionales lineales.

Todo espacio de Hilbert tiene una base ortonormal.
El teorema de la categora de Baire sobre espacios mtricos completos, y sus consecuencias.
En todo espacio vectorial topolgico de dimensin innita hay una funcin lineal discontinua.
Topologa
Un espacio uniforme es compacto si y slo si es completo y totalmente acotado.

Todo espacio de Tychono tiene una compacticacin de Stone-ech.
5.8 Formas ms fuertes de AE

Ahora, se considerarn formas ms fuertes de la negacin de AE. Por ejemplo, la armacin de que todo conjunto de
nmeros reales tiene la propiedad de Baire es ms fuerte que AE, que niega la existencia de una funcin de eleccin
en tal vez una sola coleccin de conjuntos no vacos.
5.9 Resultados que requieren AE

Hay modelos de la teora de Zermelo-Fraenkel en los que el axioma de eleccin es falso; en adelante se abreviar
teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel ms la negacin del axioma de eleccin por ZFE. En algunos modelos de
ZFE es posible probar la negacin de algunas propiedades comunes. Y puesto que un modelo de ZFE es tambin
modelo de ZF, cada una de las siguientes armaciones es vlida en algn modelo de ZF (suponiendo, como siempre,
que ZF es consistente):
Existe un modelo de ZFE en el que hay una funcin f de los reales en los reales que no es continua en a, pero
para toda secuencia {xn} que converja a a, f(xn) converge a f(a).
Existe un modelo de ZFE en el que el conjunto de los reales es una unin numerable de conjuntos numerables.
Existe un modelo de ZFE en el que hay un cuerpo sin clausura algebraica.
En todos los modelos de ZFE hay un espacio vectorial sin base.
Existe un modelo de ZFE en el que hay un espacio vectorial con dos bases de cardinalidad diferente.
Existe un modelo de ZFE en el que todo subconjunto de Rn es medible. Con esto es posible eliminar resultados
contraintuitivos como la paradoja de Banach-Tarski, que son demostrables en ZFE.
En ningn modelo de ZFE vale la hiptesis del continuo generalizada.
5.10 Referencias
[1] Zermelo, 1904
[2] Para estas equivalencias, vase Jech, 1973, 2, y Herrlich, 2006, 1 y 2. Un gran nmero de equivalentes puede encontrarse
en Rubin y Rubin, 1985.
[3] Gdel, 1938 y otros.
[4] Ver Rubin y Rubin, 1985.
[5] Estas equivalencias pueden encontrarse, salvo que se indique otra referencia, en Jech, 1973 y en Herrlich, 2006 (algunas
aparecen como ejercicios).
5.11. BIBLIOGRAFA 21
[6] El enunciado concreto que es equivalente al axioma de eleccin no habla de cardinales. Vase Rubin, Herman; Rubin, Jean
E. (1985). 7. Additional forms. Equivalents of the Axiom of Choice (en ingls). North Holland. ISBN 7204-2225-6 |isbn=
incorrecto (ayuda).
[7] [FOM] Are (C,+) and (R,+) isomorphic
5.11 Bibliografa
Felgner, Ulrich (1971). Models of ZF-Set Theory. LNM (en ingls). Heidelberg: Springer.
Gdel, Kurt (1938). The Consistency of the Axiom of Choice and of the Generalized Continuum Hypothesis.
Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. (en ingls) 24: 556557.
Herrlich, Horst (2006). Axiom of choice (en ingls). Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-30989-5.
Hrbacek, Karen; Jech, Thomas (1999). Introduction to set theory (en ingls) (3a. edicin). New York: Marcel
Dekker.
Jech, Thomas (1973). The Axiom of Choice (en ingls). Amsterdam: North-Holland. ISBN 0-7204-2275-2.
Jech, Thomas (2006). Set theory (en ingls) (3a. edicin). Berlin: Springer. ISBN 3-540-44085-2.
Kunen, Kenneth (1980). Set theory: an introduction to independence proofs (en ingls). Amsterdam: Elsevier.
ISBN 0-444-86839-9.
Levy, Azriel (2002). Basic set theory (en ingls). Mineola, New York: Dover.
Rubin, H.; Rubin, J.E. (1985). Equivalents of the Axiom of Choice, II (en ingls). Amsterdam: North-Holland.
ISBN 0-444-87708-8.
Van Heijenoort, Jean (1967). From Frege to Gdel: a source book in mathematical logic, 18791931 (en ingls).
Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 9780674324503 |isbn= incorrecto (ayuda).
Zermelo, Ernst (1904). Beweis, da jede Menge wohlgeordnet werden kann [Demostracin de que todo con-
junto puede ser bien ordenado]. Mathematische Annalen (en alemn) 59 (4): 514516. doi:10.1007/BF01445300.
Reimpreso con traduccin al ingls en Zermelo, 2010, pp. 114-119, y traduccin al ingls en van Heijernoort,
1967, pp. 139-141.
Zermelo, Ernst (1908). Untersuchungen ber die Grundlagen der Mengenlehre. I. Mathematische Annalen
(en alemn) 65 (2): 261281. Reimpreso con traduccin al ingls en Zermelo, 2010, pp. 188-229, y traduccin
al ingls en van Heijernoort, 1967, pp. 199-215.
Zermelo, Ernst (2010). Collected Works Gesammelte Werke (en alemn y ingls) I. Heinz-Dieter Ebbinghaus
(ed.). Heidelberg: Springer. ISBN 978-3-540-79383-0.
Captulo 6
Hiptesis del continuo
En teora de conjuntos, la hiptesis del continuo es un enunciado relativo a la cardinalidad del conjunto de los
nmeros reales, formulado como una hiptesis por Georg Cantor en 1878. Su enunciado arma que no existen
conjuntos innitos cuyo tamao est estrictamente comprendido entre el del conjunto de los nmeros naturales y
el del conjunto de los reales. El nombre continuo hace referencia al conjunto de los reales.
La hiptesis del continuo fue uno de los 23 problemas de Hilbert propuestos en 1900. Las contribuciones de Kurt
Gdel y Paul Cohen demostraron que es de hecho independiente de los axiomas de Zermelo-Fraenkel, el conjunto
de axiomas estndar en teora de conjuntos.
6.1 Introduccin
En teora de conjuntos, el concepto de nmero cardinal se introduce para clasicar y estudiar los distintos tipos de
innitos. El cardinal del conjunto de los nmeros naturales N se denota por 0 . Los conjuntos de los nmeros enteros
Z y de los nmeros racionales Q tienen el mismo cardinal, y se dicen numerables. El conjunto de los nmeros reales
R tienen un cardinal ms grande denotado por c (por continuo), cuyo valor preciso es 20 cuando se expresa en la
aritmtica de cardinales innitos.
Esta expresin puede entenderse al escribir un nmero real, puesto que en general es necesario incluir en su parte
fraccionaria una sucesin innita de cifras:
= 3.14159...
La cantidad de nmeros reales que pueden escribirse es igual al nmero de combinaciones posibles. Por ejemplo, un
nmero de 3 cifras tiene 103 = 1000 valores posibles. En el caso de un nmero real arbitrario el nmero de cifras es
innito o, de otro modo, el nmero de cifras es 0 , por lo que existen 100 valores posibles. Puesto que la base de
esta expresin es nita mientras que su exponente es innito, el valor concreto de la base no afecta al valor nal de la
expresin, y puede escribirse tambin como 20 .
Un subconjunto de R tiene necesariamente un cardinal o bien menor que 20 (por ejemplo, los nmeros naturales N,
con cardinal 0 ), o bien igual a 20 (como por ejemplo el intervalo [0, 1] de los nmeros entre 0 y 1). La hiptesis
del continuo arma precisamente que no es posible encontrar un subconjunto de R con cardinal comprendido entre
0 y 20 .
6.2 Enunciado
La hiptesis del continuo arma que no existen conjuntos con cardinalidades intermedias entre los naturales y los
reales:
Si se asume el axioma de eleccin, la estructura de los cardinales innitos es ms clara: todos los cardinales innitos
son lefs y estn bien ordenados, por lo que existe slo un cardinal inmediatamente superior a 0 , denotado por 1 .
La hiptesis es equivalente entonces a:
22
6.3. HISTORIA. INDEPENDENCIA 23
6.3 Historia. Independencia

Cantor crea que el enunciado de la hiptesis del continuo era cierto e intent probarlo infructuosamente. El problema
lleg a ser tan clebre que David Hilbert lo incluy como el primero de su lista de los 23 problemas matemticos del
siglo. Sin embargo, la hiptesis del continuo es independiente o indecidible: partiendo de los axiomas de la teora de
conjuntos no puede probarse ni refutarse. La demostracin de su consistencia (es decir, que no puede refutarse) fue
dada por Kurt Gdel en 1940, y se basa en la clase de los conjuntos constructibles L. En 1963, Paul Cohen demostr
la independencia (que no puede probarse), mediante el mtodo de Forcing.
6.4 Hiptesis del continuo generalizada

El conjunto de los nmeros reales es equipotente al conjunto potencia de los nmeros naturales, es decir, el conjunto
de todos los subconjuntos posibles de nmeros naturales. Por lo tanto, otra formulacin de la hiptesis del continuo
es: no existen cardinales comprendidos entre el del conjunto de los naturales y el de su conjunto potencia (los reales).
La hiptesis del continuo generalizada es la versin general de este enunciado sin particularizar al caso de los nmeros
naturales:
Al igual que en el caso de los nmeros naturales, el cardinal 2|A| es el cardinal de P(A), el conjunto potencia de A. La
hiptesis del continuo generalizada tambin tiene un enunciado ms simple si se asume el axioma de eleccin, ya que
entonces cada cardinal innito es un lef, y para cada lef existe un lef inmediatamente mayor:
La hiptesis del continuo generalizada tambin es independiente de los axiomas de la teora de conjuntos. Adems
de eso es tan potente como para implicar el axioma de eleccin:
6.5 Vase tambin

Teorema de Cantor
Nmero ordinal (teora de conjuntos)
Nmero cardinal
Conjunto nito
Conjunto innito
Conjunto numerable
Espacio compacto
Conjunto no numerable
6.6 Referencias
Jech, Thomas (2002). Set theory, third millennium edition (revised and expanded) (en ingls). Springer. ISBN
3-540-44085-2.
Koellner, Peter. Continuum Hypothesis. Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2013 edition) (en
ingls). Consultado el 29 de julio de 2013.
Captulo 7
Teora de conjuntos
A AB B
Un diagrama de Venn que ilustra la interseccin de dos conjuntos.
La teora de conjuntos es una rama de las matemticas que estudia las propiedades y relaciones de los conjuntos:
colecciones abstractas de objetos, consideradas como objetos en s mismas. Los conjuntos y sus operaciones ms
elementales son una herramienta bsica en la formulacin de cualquier teora matemtica.[1]
La teora de los conjuntos es lo sucientemente rica como para construir el resto de objetos y estructuras de inters
en matemticas: nmeros, funciones, guras geomtricas,...; y, junto con la lgica, permite estudiar los fundamentos
de aquella. En la actualidad se acepta que el conjunto de axiomas de la teora de Zermelo-Fraenkel es suciente para
desarrollar toda la matemtica.
Adems, la propia teora de conjuntos es objeto de estudio per se, no slo como herramienta auxiliar, en particular las
propiedades y relaciones de los conjuntos innitos. En esta disciplina es habitual que se presenten casos de propiedades
indemostrables o contradictorias, como la hiptesis del continuo o la existencia de un cardinal inaccesible. Por esta
razn, sus razonamientos y tcnicas se apoyan en gran medida en la lgica.
El desarrollo histrico de la teora de conjuntos se atribuye a Georg Cantor, que comenz a investigar cuestiones
24
7.1. INTRODUCCIN 25
conjuntistas puras del innito en la segunda mitad del siglo XIX, precedido por algunas ideas de Bernhard Bolzano
e inuido por Richard Dedekind. El descubrimiento de las paradojas de la teora cantoriana de conjuntos, formalizada
por Gottlob Frege, propici los trabajos de Bertrand Russell, Ernst Zermelo, Abraham Fraenkel y otros a principios
del siglo XX.
7.1 Introduccin
La teora de conjuntos ms elemental es una de las herramientas bsicas del lenguaje matemtico. Dados unos elemen-
tos, unos objetos matemticos como nmeros o polgonos por ejemplo, puede imaginarse una coleccin determinada
de estos objetos, un conjunto. Cada uno de estos elementos pertenece al conjunto, y esta nocin de pertenencia es
la relacin relativa a conjuntos ms bsica. Los propios conjuntos pueden imaginarse a su vez como elementos de
otros conjuntos. La pertenencia de un elemento a a un conjunto A se indica como a A.
Una relacin entre conjuntos derivada de la relacin de pertenencia es la relacin de inclusin. Una subcoleccin de
elementos B de un conjunto dado A es un subconjunto de A, y se indica como B A.
Ejemplos.
Los conjuntos numricos usuales en matemticas son: el conjunto de los nmeros naturales N, el de los nmeros
enteros Z, el de los nmeros racionales Q, el de los nmeros reales R y el de los nmeros complejos C. Cada
uno es subconjunto del siguiente:
NZQRC
El espacio tridimensional E 3 es un conjunto de objetos elementales denominados puntos p, p E 3 . Las rectas

r y planos son conjuntos de puntos a su vez, y en particular son subconjuntos de E 3 , r E 3 y E 3 .
7.1.1 lgebra de conjuntos

Existen unas operaciones bsicas que permiten manipular los conjuntos y sus elementos, similares a las operaciones
aritmticas, constituyendo el lgebra de conjuntos:
Unin. La unin de dos conjuntos A y B es el conjunto A B que contiene cada elemento que est por lo menos
en uno de ellos.
Interseccin. La interseccin de dos conjuntos A y B es el conjunto A B que contiene todos los elementos
comunes de A y B.
Diferencia. La diferencia entre dos conjuntos A y B es el conjunto A \ B que contiene todos los elementos de
A que no pertenecen a B.
Complemento. El complemento de un conjunto A es el conjunto A que contiene todos los elementos (respecto
de algn conjunto referencial) que no pertenecen a A.
Diferencia simtrica La diferencia simtrica de dos conjuntos A y B es el conjunto A B con todos los
elementos que pertenecen, o bien a A, o bien a B, pero no a ambos a la vez.
Producto cartesiano. El producto cartesiano de dos conjuntos A y B es el conjunto A B que contiene todos
los pares ordenados (a, b) cuyo primer elemento a pertenece a A y su segundo elemento b pertenece a B.
7.2 Teora axiomtica de conjuntos

La teora informal de conjuntos apela a la intuicin para determinar cmo se comportan los conjuntos. Sin embargo, es
sencillo plantear cuestiones acerca de las propiedades de estos que llevan a contradiccin si se razona de esta manera,
como la famosa paradoja de Russell. Histricamente sta fue una de las razones para el desarrollo de las teoras
26 CAPTULO 7. TEORA DE CONJUNTOS
axiomticas de conjuntos, siendo otra el inters en determinar exactamente qu enunciados acerca de los conjuntos
necesitan que se asuma el polmico axioma de eleccin para ser demostrados.
Las teoras axiomticas de conjuntos son colecciones precisas de axiomas escogidos para poder derivar todas las
propiedades de los conjuntos con el suciente rigor matemtico. Algunos ejemplos conocidos son:
La teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel

La teora de conjuntos de Neumann-Bernays-Gdel
La teora de conjuntos de Morse-Kelley
7.3 Vase tambin

lgebra de conjuntos
Conjunto
Dinmica de sistemas
Equipotencia de conjuntos
Teora de grupos
7.4 Referencias
[1] Vase Devlin, Keith (2005). 3.1. Sets. Sets, functions and logic (en ingls). ISBN 1-58488-449-5. o Lipschutz, Seymour
(1991). Prlogo. Teora de conjuntos y temas anes. McGraw-Hill. ISBN 968-422-926-7.
7.5 Bibliografa
Ivorra, Carlos, Lgica y teora de conjuntos, consultado el 18 de octubre de 2010.
Jech, Thomas. Set Theory. Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2011 edition) (en ingls). Consultado
el 16 de diciembre de 2011.
Wikimedia Commons alberga contenido multimedia sobre Teora de conjuntosCommons.

Captulo 8
Axioma
Un axioma es una proposicin asumida dentro de un cuerpo terico sobre la cual descansan otros razonamientos y
proposiciones deducidas de esos razonamientos.
En el uso original introducido por los matemticos griegos del perodo helenstico, un axioma se conceba como
una proposicin evidente y que se aceptaba sin requerir demostracin previa. Ms modernamente, en un sistema
hipottico-deductivo es toda proposicin no deducida (de otras), sino que constituye una regla general de pensamiento
lgico (por oposicin a los postulados).[1] As en lgica y matemticas, un axioma slo una premisa, se asume [con
independencia de que sea o no evidente], y que se usa para demostrar otras frmulas. En el uso moderno se trata de
ver qu consecuencias lgicas comportan un conjunto de axiomas, y de hecho en algunos casos se juega a introducir
un axioma o bien su contrario, siendo muchas veces que ninguna de las dos parece una proposicin evidente. As,
si tradicionalmente los axiomas se elegan de entre armaciones evidentes, con el objetivo de deducir las dems
frmulas, en la moderna teora de modelos un axioma es slo una asuncin, y en modo alguno se considera que la
verdad o falsedad de los axiomas dependa del sentido intuitivo que se pueda atribuir, o se recurre a que puedan ser
autoevidentes.
En lgica un postulado es una proposicin no necesariamente evidente: una frmula bien formada (planteada) de un
lenguaje formal utilizada en una deduccin para llegar a una conclusin.
En matemtica se distinguen dos tipos de proposiciones: axiomas lgicos y postulados.
8.1 Etimologa
La palabra axioma proviene del sustantivo griego , que signica lo que parece justo o, que se le considera
evidente, sin necesidad de demostracin. El trmino viene del verbo griego (axioein), que signica valorar,
que a su vez procede de (axios): valioso o digno. Entre los lsofos griegos antiguos, un axioma era lo
que pareca verdadero sin necesidad de prueba alguna.
8.2 Legado helnico
Uno de los grandes frutos de los matemticos griegos fue la reduccin de asertos matemticos y teoremas, en forma
racional y coherente, a una pequea cantidad de postulados o axiomas muy simples, los bien conocidos axiomas de la
geometra, o bien las reglas de la aritmtica, que presiden relaciones entre unos pocos objetos bsicos, tales como los
nmeros enteros y los puntos geomtricos. Los objetos matemticos se generaron como abstracciones o idealizaciones
de la realidad fsica. Los axiomas, ya sea aceptados como evidentes desde un punto de vista losco o bien
meramente como abrumadoramente plausibles, se aceptan sin demostracin; sobre ellos se ha erigido la cristalizada
estructura de las matemticas.[2]
27
28 CAPTULO 8. AXIOMA
8.3 Lgica
La lgica del axioma es partir de una premisa calicada de verdadera por s misma (el axioma), y de sta inferir
otras proposiciones por medio del mtodo deductivo, de lo cual se obtienen conclusiones coherentes con el axioma.
A partir de los axiomas, y de reglas de inferencia, han de deducirse todas las dems proposiciones de una teora dada.
8.3.1 Axioma lgico
Los axiomas son ciertas frmulas en un lenguaje formal que son universalmente vlidas, esto es frmulas satisfechas
por cualquier estructura y por cualquier funcin variable. En trminos coloquiales son enunciados verdaderos en
cualquier mundo posible, bajo cualquier interpretacin posible, con cualquier asignacin de valores. Comnmente se
toma como axioma un conjunto mnimo de tautologas sucientes para probar una teora.
Ejemplo 1 En clculo proposicional es comn tomar como axiomas lgicos todas las frmulas siguientes:
1. ( )
2. ( ( )) (( ) ( ))
3. ( ) ( ) ,
donde , , y pueden ser cualquier frmula en el lenguaje.

Cada uno de estos patrones es un esquema de axiomas, una regla para generar un nmero innito de axiomas. Por
ejemplo si p, q, y r son variables proposicionales, entonces p (q p) y (p q) (r (p q)) son
instancias del esquema 1 y por lo tanto son axiomas.
Puede probarse que, con solamente estos tres esquemas de axiomas y la regla de inferencia modus ponens, todas las
tautologas del clculo proposicional son demostrables. Tambin se puede probar que ningn par de estos esquemas
es suciente para demostrar todas las tautologas utilizando modus ponens. Este conjunto de esquemas axiomticos
tambin se utiliza en el clculo de predicados, pero son necesarios ms axiomas lgicos.
Ejemplo 2 Sea L un lenguaje de primer orden. Para cada variable x la frmula x = x es universalmente vlida.
Esto signica que, para cualquier smbolo variable x , la frmula x = x puede considerarse axioma. Para no incurrir
en vaguedad o en una serie innita de nociones primitivas, primero se necesita una idea de lo que se desea expresar
mediante x = x , o denir un uso puramente formal y sintctico del smbolo = . De hecho sucede esto en Lgica
matemtica.
Otro ejemplo interesante es el de instanciacin universal , mediante el cuanticador universal. Para una frmula
en un lenguaje de primer orden L , una variable x y un trmino t sustituible por x en , la frmula x. xt es
vlida universalmente.
En trminos informales este ejemplo permite armar que si se sabe que cierta propiedad P se cumple para toda x
y que si t es un objeto particular en la estructura, se estara en capacidad de armar P (t) .
De nuevo se arma que la frmula x. xt es vlida. Esto es, se debe ser capaz de aportar una prueba de
este hecho, o -mejor expresado- una metaprueba. En efecto, estos ejemplos son metateoremas de la teora de lgica
matemtica, ya que la referencia es meramente al concepto demostrativo en s. Adems se puede extender a una
generalizacin existencial utilizando el cuanticador existencial.
Esquema axiomtico. Para una frmula en un lenguaje de primer orden L , una variable x y un trmino t sustituible
por x en , la xt x. es universalmente vlida.
8.4 Matemticas
En matemticas para que una armacin sea considerada vlida debe o bien estar contenida dentro de una base de
armaciones de partida, los denominados axiomas, o debe poder demostrarse a partir de los mismos. Los axiomas son
8.5. LIMITACIONES DE LOS SISTEMAS AXIOMTICOS 29
por tanto los pilares fundamentales de toda rama de las matemticas, y a partir de ellos, mediante las demostraciones
matemticas, se deduce la veracidad de cualquier armacin.
Los axiomas sern, por tanto, armaciones que se aceptan como verdaderas y que su veracidad no puede ser demos-
trada a partir de otros axiomas. Un axiomas no se caracteriza por si resulta una armacin trivial o intuitiva, siendo
el axioma de eleccin un ejemplo de un axioma que no resulta trivial.
El otro tipo de armaciones a las que se hace referencia son los teoremas. Estas armaciones deben ser demostradas
usando los axiomas u otros teoremas ya demostrados. Una consecuencia inmediata de un teorema se llamar corolario.
Muchas partes de la matemtica estn axiomatizadas, lo que signica que existe un conjunto de axiomas de los cuales
es posible deducir todas las verdades de esa parte de la matemtica. Por ejemplo, de los axiomas de Peano es posible
deducir todas las verdades de la aritmtica (y por extensin, de otras partes de la matemtica).
El formalismo surgido como consecuencia de la crisis fundacional de principios del siglo XX dio lugar al llamado
programa de Hilbert. Dicho programa abogaba por la formalizacin de diferentes ramas de las matemticas mediante
un conjunto de axiomas explcitos, en general formulados en lenguajes formales de primer orden. Eso signica que
junto con los axiomas lgicos ordinarios de una teora de primer orden se introducan smbolos extralgicos (para
constantes, funciones y predicados) y ciertos axiomas matemticos que usaban dichos signos que restringan su com-
portamiento. Cada teora matemtica necesita un conjunto diferente de signos extralgicos, por ejemplo la aritmtica
de primer orden requiere la funcin siguiente y una constante que designe al primer de los nmeros naturales (a
partir de esos dos signos nuevos una constante y una funcin, son denibles la suma, la multiplicacin, la relacin de
orden menor o igual y todas las nociones necesarias para la aritmtica).
El programa de Hilbert hizo concebir la posibilidad de unas matemticas en que la propia consistencia de axiomas
escogidos fuera vericable de manera relativamente simple. Sin embargo, el teorema de incompletitud de Gdel y
otros resultados mostraron la inviabilidad del programa de Hilbert para los nes con los que fue propuesto.
8.5 Limitaciones de los sistemas axiomticos

A mediados del siglo XX, Kurt Gdel demostr sus famosos teoremas de incompletitud. Estos teoremas mostraban
que, aunque un sistema de axiomas recursivos estuvieran bien denidos y fueran consistentes, los sistemas axiomticos
con esos sistemas de axiomas adolecen de limitaciones graves. Es importante notar aqu la restriccin de que el sistema
de axiomas sea recursivamente enumerable, es decir, que el conjunto de axiomas forme un conjunto recursivamente
enumerable dada una codicacin o gdelizacin de los mismos. Esa condicin tcnica se requiere ya que si el conjunto
de axiomas no es recursivo entonces la teora ni siquiera ser decidible.
Con esa restriccin Gdel demostr, que si la teora admite un modelo de cierta complejidad siempre hay una propo-
sicin P verdadera pero no demostrable. Gdel prueba que en cualquier sistema formal que incluya aritmtica puede
generarse una proposicin P mediante la cual se arme que este enunciado no es demostrable.
8.6 Vase tambin

Sistema axiomtico
Axiomas de Zermelo-Fraenkel
Postulado
Principio
Dogma
Sistema formal
Regla de inferencia
Teorema
Axiomas de Peano
Axiomas de Hilbert
30 CAPTULO 8. AXIOMA
8.7 Referencias
[1] Denicin de axioma en Symploke.
[2] R. Courant c/ F. John. Introduccin al clculo y al anlisis matemtico. VolI ISBN 968-18-0634-5
8.8 Bibliografa
Sagan, Carl (1997). El mundo y sus demonios. Barcelona: Planeta. ISBN 84-08-02043-9.
Wikcionario tiene deniciones y otra informacin sobre axioma.Wikcionario

Axioma
Axioma, en el Diccionario sovitico de losofa

Axioma, en Diccionario enciclopdico hispanoamericano
8.9. ENLACES EXTERNOS 31
A veces se compara a los axiomas con semillas, porque de ellas surge toda la teora de la cual son axiomas.
Captulo 9
Axiomas de Zermelo-Fraenkel
En lgica y matemticas, los axiomas de Zermelo-Fraenkel, formulados por Ernst Zermelo y Adolf Fraenkel, son
un sistema axiomtico concebido para formular la teora de conjuntos. Normalmente se abrevian como ZF o en su
forma ms comn, complementados por el axioma de eleccin (axiom of choice), como ZFC.
Durante el siglo XIX algunos matemticos trataron de llevar a cabo un proceso de formalizacin de la matemtica
a partir de la teora de conjuntos. Gottlob Frege intent culminar este proceso creando una axiomtica de la teora
de conjuntos. Lamentablemente, Bertrand Russell descubri en 1901 una contradiccin, la llamada paradoja de Rus-
sell. Consecuentemente, a principios del siglo XX se realizaron varios intentos alternativos y hoy en da ZFC se ha
convertido en el estndar de las teoras axiomticas de conjuntos.
9.1 Introduccin
La teora de conjuntos es una rama de la matemtica relativamente moderna cuyo propsito es estudiar unas entidades
llamadas conjuntos, aunque otra parte de esta teora es reconocida como los fundamentos mismos de las matemticas.
La teora de conjuntos fue desarrollada por el matemtico alemn Georg Cantor a nales del siglo XIX a partir de
ciertas conclusiones hechas por l mismo al reexionar en unos detalles de las series trigonomtricas de Fourier. La
teora de conjuntos fue expuesta por Cantor en una serie de artculos y libros, de los cuales pueden destacarse sus
Beitrge zur Begrndung der transniten Mengenlehre.
El propsito de Cantor era proporcionar un mtodo para lidiar con asuntos relacionados al innito actual, un concepto
que fue rehuido y rechazado por algunos matemticos (Pitgoras, Gauss, Kronecker) por considerarlo sin signicado.
Ciertamente Cantor tuvo xito, si bien su teora deba ser precisada y sometida a un sistema axiomtico, un proyecto
que luego fue llevado a cabo principalmente por Frege, Russell, Zermelo, Albert Skolem y Adolf Fraenkel.
Cantor parti de la conviccin platonista de que era posible comprimir una coleccin o conjunto de objetos y con-
siderarla como un todo (o mejor dicho, como una sola entidad), y al parecer, aceptando implcitamente los supuestos
siguientes:
De este modo, Cantor pudo desarrollar su teora de una forma que en aquel entonces pareca lo sucientemente
satisfactoria. Sin embargo, el sistema de Cantor era tan permisivo que dio lugar a resultados contradictorios. Gottlob
Frege, que ide un sistema ms preciso, intent fundamentar adecuadamente la teora de conjuntos (y por tanto
todas las matemticas), pero, para su desaliento, Bertrand Russell descubri una paradoja en la teora de aqul (hoy
llamada paradoja de Russell), con lo que el sistema de Frege pareca desbaratarse. A principios del siglo XX, fue
el matemtico alemn Ernst Zermelo quien puso la teora de conjuntos sobre una base aceptable reducindola a un
sistema axiomtico ms restringido que no permita la obtencin de la Paradoja de Russell. Las ideas de Zermelo
fueron despus precisadas por Thoralf Skolem y Abraham Fraenkel, resultando de ello la primera teora axiomtica
de conjuntos, conocida como teora de Zermelo-Fraenkel, aunque sera ms adecuada llamarla teora de Zermelo-
Fraenkel-Skolem. Otra teora de conjuntos que evitaba las paradojas de la teora cantoriana fue desarrollada despus,
principalmente, por John von Neumann, Paul Bernays y Kurt Gdel. Esta ltima es hoy llamada, naturalmente, la
teora de von Neumann-Bernays-Gdel.
32
9.2. SOBRE EL CONCEPTO DE CONJUNTO 33
9.2 Sobre el concepto de conjunto

El concepto de conjunto se encuentra a un nivel tan elemental que no es posible dar una denicin precisa del mismo.
Palabras como coleccin, reunin, agrupacin, y algunas otras de signicado similar, se usan en un intento de describir
a los conjuntos, pero no pueden constituir una denicin, pues son simplemente un reemplazo de la palabra conjunto.
Con todo, en la teora intuitiva de conjuntos lo anterior es admisible, y se acepta la existencia de un universo o dominio
de objetos a partir del cual se construyen los conjuntos, as como tambin permite tratar conjuntos como una entidad
singular. No es de importancia la naturaleza de los objetos, sino el comportamiento de un conjunto como entidad
matemtica.
De lo dicho anteriormente, parece natural introducir una relacin didica de pertenencia. El smbolo usual para
representar esta relacin es el smbolo , una versin de la letra griega (psilon). Los segundos argumentos de la
relacin son llamados conjuntos, y los primeros argumentos son llamados elementos. As, si la frmula
aX
se cumple, se dice que a es un elemento del conjunto X . Si aceptamos que todo es un conjunto, entonces los primeros
y segundos argumentos de pertenecen al mismo dominio.
La negacin de a X se escribe a
/X.
Bajo estos supuestos puede desarrollarse un poco la teora de conjuntos. Sin embargo, la concepcin intuitiva de
conjuntos no permite llegar tan lejos como pudiera desearse, pues llega un momento en que, como sucede en otras
reas de las matemticas, la intuicin es de poca o ninguna ayuda (por ejemplo como pasa al hablar de la hiptesis
del continuo, de espacios de dimensin mayor que tres, etc.). Es en momentos como ese en que se hace evidente
la necesidad de axiomatizar y formalizar la teora de conjuntos para poder llegar a resultados ms profundos. Esto
implica renunciar a una denicin intuitiva de conjunto, y en su lugar postular una serie de principios que determinen el
comportamiento de ste, de tal forma que los resultados obtenidos no son ya consecuencia de razonamientos intuitivos
ojos, sino que se obtienen a partir de tales principios.
9.3 La necesidad de axiomatizar la teora de conjuntos

En la teora de Cantor, es posible formar un conjunto a partir de una propiedad determinada que deben cumplir sus
elementos. En otras palabras, dada cualquier propiedad P , existe un conjunto X cuyos elementos son precisamente
los objetos que verican P (a) . En smbolos, este conjunto se representa por
{a | P (a)}.
As, por ejemplo, considerando la frmula a = a , se obtiene el conjunto
V = {a | a = a},
que claramente lo contiene todo. A este conjunto no se le puede aplicar alguno de los resultados de Cantor, ya que
esto conduce a ciertas paradojas.
Como otro ejemplo ms claro de conjuntos contradictorios debido a su 'gran tamao', est el que da lugar a la paradoja
de Russell. Consideremos el conjunto X cuyos elementos son aquellos conjuntos que no se pertenecen a s mismos.
Esto es, el conjunto
X = {a | a
/ a}.
La paradoja de Russell surge al preguntarse: es X un elemento de s mismo? Si lo es, es decir, si X X , entonces

X no satisface la condicin X / X , lo que es una contradiccin. Si X
/ X , entonces X satisface la condicin
para ser uno de sus elementos, y as X X , de nuevo una contradiccin. As, X no puede ni ser un elemento de s
mismo ni no serlo.
En un intento de eliminar esta paradoja, Russell y Whitehead desarrollaron la teora de tipos y la expusieron en un
34 CAPTULO 9. AXIOMAS DE ZERMELO-FRAENKEL
libro titulado Principia Mathematica. Si bien esta teora elimina la paradoja de Russell, resulta bastante complicada.
La teora de conjuntos de Zermelo, mucho ms simple a nivel lgico, lograba eliminar tanto la paradoja de Russell
como todas las dems que surgan en el sistema de Cantor y en el de Frege.
9.4 Los axiomas de Zermelo-Fraenkel

La teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel toma como primitivos los conceptos de conjunto y de pertenencia y
consta de los diez axiomas siguientes:
1. Axioma de extensionalidad. Dos conjuntos X e Y son iguales (lo que se representa por X = Y ) nicamente si
contienen los mismos elementos. Ms formalmente, y en la simbologa usual,
a(a X a Y ) X = Y
2. Axioma del conjunto vaco. Existe un conjunto (representado por ) sin elementos. Esto es,
a(a
/ )
3. Axioma de pares. Dados cualesquiera conjuntos x e y , existe otro conjunto, representado por {x, y} , cuyos
elementos son nicamente x e y . Esto es,
x, yza(a z a = x a = y).

4. Axioma de la unin. Dada cualquier coleccin de conjuntos C , existe un conjunto, representado por C y
llamado unin de C , que contiene todos los elementos de cada conjunto de C . Esto es,
xya(a y z(z x a z)).
5. Axioma del conjunto potencia Para cualquier conjunto x existe otro conjunto, representado por P(x) , que
contiene todos los subconjuntos de x . En smbolos,
xyz(z y a(a z a x))
6. Esquema axiomtico de especicacin. Sea (v) una frmula de un lenguaje de primer orden que contenga una
variable libre v . Entonces, para cualquier conjunto x existe un conjunto y cuyos elementos son aquellos elementos a
de x que cumplen (a) . Formalmente,
xya(a y a x (a))
7. Esquema axiomtico de reemplazo. Si (a, b) es una sentencia tal que para cualquier elemento a de un conjunto
x el conjunto y = {b | (a, b)} existe, entonces existe una funcin f:xy tal que f(a)=y. Formalmente, si
xyzv(x v (x, y) ((x, z) y = z))
entonces
wy(y w x(x v (x, y)))
8. Axioma de innitud. Existe un conjunto x tal que x y tal que si y x , entonces y {y} x . En smbolos,
x( x y(y x y {y} x)) .
9. Axioma de regularidad. Para todo conjunto no vaco x existe un conjunto y x tal que x y = . Esto es, en
trminos formales,
9.4. LOS AXIOMAS DE ZERMELO-FRAENKEL 35
x(x = y(y x z(z y z

/ x)))
10. Lema de Zorn. Todo conjunto inductivo no vaco tiene elemento maximal
En un principio Zermelo trat de probar el Lema de Zorn a partir de los otros nueve axiomas, pero no lo consigui,
adems, posteriormente los Teoremas de Incompletitud de Gdel probaron que el Lema de Zorn no era demostrable
a partir de los restantes axiomas. Por lo tanto se aadi como dcimo axioma de la teora.
Es equivalente a
Axioma de eleccin. Dada una familia de conjuntos no vacos podemos coger un elemento de cada conjunto. Este
axioma puede expresarse de manera equivalente a, dado un conjunto cualquiera x, existe una funcin f que elige un
elemento de cada conjunto no vaco de x:
xf : x x, a(a x a = f (a) a)
9.4.1 Sobre los axiomas y algunas deniciones en ZF

El axioma de extensionalidad
El axioma de extensionalidad dice que dos conjuntos son iguales si y solo si tienen los mismos elementos. En otras
palabras, arma que un conjunto est determinado por su extensin (todos sus elementos). Una relacin ms general
que la igualdad es la inclusin ( ), que se dene como sigue:
A diferencia del signo de la igualdad, el smbolo no gura dentro del lenguaje de primer orden con el que se construye
la teora ZF, pues la denicin antes dada debera en ese caso ser introducida como un axioma que establezca el
empleo de , cosa que no se ha hecho aqu. En su lugar, la simbologa x y se emplea simplemente para representar
la frmula a(a x a y) del lenguaje de la teora de conjuntos.
En vista del axioma de extensionalidad y de la denicin anterior, resulta que puede probarse que dos conjuntos x e
y son iguales si puede probarse que x y e y x .
El axioma del conjunto vaco
El axioma del conjunto vaco nos da un conjunto sin elementos. Este axioma se present usando el smbolo . Esto
est justicado, pues el axioma de extensionalidad nos dice que este conjunto es nico.
El axioma del conjunto vaco puede deducirse de otro axioma ms dbil, que arma la existencia de un conjunto,
digamos x , y del esquema de especicacin con la frmula a = a aplicada a este conjunto x . As, el conjunto vaco
es el conjunto
{a x | a = a},
con el trmino a x | a = a una descripcin impropia.
El axioma de pares
EL axioma de pares, un axioma de la teora de Zermelo-Fraenkel, establece que, dados cualesquiera dos conjuntos x
e y , existe otro conjunto, representado por {x, y} , cuyos elementos son nicamente x e y . Esto es,
(3) x, yza(a z a = x a = y).
Del axioma de pares se tiene, a partir de dos conjuntos X e Y , el conjunto { x, y }. Este conjunto se llama par
desordenado de X e Y . Si se aplica el axioma de pares a un solo conjunto X , se obtiene el par { x, x } cuyo nico
elemento es, obviamente, x , y por ello puede representarse como {x} . A este ltimo conjunto puede aplicrsele de
nuevo el axioma de pares, dando lugar al conjunto {{ x }}, conjunto al cual puede aplicarse tambin el axioma de
pares, obtenindose el conjunto {{{ x }}}, y as sucesivamente. Este proceso de construccin de conjuntos puede
aplicarse al nico conjunto dado y conocido explcitamente, , obtenindose una serie innita de conjuntos
, {}, {{}}, . . .
El axioma de unin

Si A es una coleccin de conjuntos, entonces la unin A contiene aquellos y solo aquellos elementos que estn en
algn conjunto de A . Si A = {x1 , x2 . . . xn } , un conjunto con n elementos, entonces es comn escribir
x1 x2 xn
para representar la unin de los conjuntos de A . Es fcil ver que
a x y a x a y,
de modo que el axioma de unin y el axioma de pares garantizan la existencia del conjunto xy = {a | a xa y}
para cualesquiera conjuntos x e y , un hecho que no puede deducirse simplemente del esquema de especicacin junto
con los axiomas restantes. A diferencia de la unin, la interseccin de conjuntos es deducible a partir del axioma de
pares y el esquema de especicacin. Efectivamente, pues se dene el conjunto x y mediante
a x y a x a y,
y por tanto x y existe. Ms general, se dene el conjunto

A = {a | y(y A a y}.
El axioma del conjunto potencia
El axioma del conjunto potencia nos da un conjunto que contiene a todos los subconjuntos de cualquier conjunto. Por
tanto, P() = {} . Puesto que x P(x) para cualquiera que sea el conjunto x , puede hacerse uso del esquema de
especicacin para obtener el conjunto
{x} = {a P(x) | a = x},
Si y es otro conjunto, similarmente se obtiene al conjunto {y} como un subconjunto de P(y) . Luego
{x} {y} = {x, y},
de manera que el axioma de pares puede deducirse del axioma del conjunto potencia, el esquema de especicacin y
el axioma de unin. As pues, no todos los axiomas de ZF son independientes.
El esquema axiomtico de especicacin
El esquema de especicacin resulta ser una versin limitada o dbil del axioma de Frege. Para este ltimo, era
posible tener un conjunto cuyos elementos satisfacan cierta propiedad. Con ello Frege garantizaba demasiado y daba
lugar en su sistema a paradojas como la de Russell, entre otras. Por otra parte, el esquema de especicacin va de
acuerdo con una doctrina de reduccin del tamao. Permite obtener conjuntos a partir de otros, y cuyo tamao es
menor que el de aquellos de los que han sido obtenidos. Esto implica que, necesariamente, contemos con conjuntos
previamente dados. Por tanto, nunca es posible pensar en la frmula x x , pues el conjunto x no puede ser obtenido
sin ms que s mismo. La paradoja de Russell surge precisamente de considerar que conjuntos muy grandes pueden
ser obtenidos de forma gratuita sin ms que especicar cuales son sus elementos. Otras paradojas que tienen que ver
con el gran tamao de los conjuntos, quedan excluidas de ZF mediante el esquema de especicacin. Ahora bien,
el calicativo de esquema se debe a que no es un nico axioma, sino que este arma (metamatemticamente) que
cualquier expresin de la forma
xya(a y a x (a))
donde (a) es una frmula del lenguaje de la teora de conjuntos es un axioma de ZF. As, si consideramos la
existencia de un conjunto x como un axioma, el conjunto vaco sera tambin un axioma resultante de aplicar el
esquema de especicacin al conjunto x con la frmula a = a .
El esquema de especicacin no es independiente en ZF, pues se deduce del esquema de reemplazo, introducido por
Fraenkel y Skolem el mismo ao y de forma independiente.
9.4. LOS AXIOMAS DE ZERMELO-FRAENKEL 37
Esquema axiomtico de reemplazo
El esquema axiomtico de reemplazo dice que si v es un conjunto y es una frmula con dos variables libres x e y ,
tales que para cada x v existe un nico y tal que (x, y) se cumple, entonces existe un conjunto w tal que y w
si y solo si (x, y) .
Para mostrar como el esquema de especicacin se deduce del esquema de reemplazo, se considera la frmula
(x, y) ((x) x = y),
donde x cualquier elemento de un conjunto v . Si (x) , entonces ciertamente existe un nico y tal que (x) x = y
(pues es x mismo), por lo que la hiptesis del esquema de reemplazo se cumple, con lo que existe un conjunto w tal
que
y w x(x v (x) x = y),
lo que es lgicamente equivalente a que existe un conjunto w tal que
x w x v (x).
La formulacin que se ha dado del axioma de reemplazo fue introducida por primera vez por Fraenkel [1929], y
apareci tambin en los trabajos de Church [1942]. Una forma ms dbil de este esquema axiomtico a parece en los
trabajos de Tarski [1948]. La formulacin original, dada por Fraenkel [1921/22 y 1927] y Skolem [1922/23 y 1929],
es en esencia como sigue:
Para todo conjunto s y cualquier funcin f denida en s , existe un conjunto t tal que f (x) t para todo x s
.
El esquema de reemplazo fue introducido por Fraenkel y Skolem con la nalidad de extender la fuerza del esquema
de especicacin, as como tambin posibilitar el conteo de nmeros ordinales ms all de lo que permite el axioma
de innitud.
Axioma de innitud
El axioma de innitud, introducido (aunque no en la forma en que se ha presentado aqu) por Zermelo 1908, permite la
obtencin de los nmeros naturales como conjuntos dentro de ZF. En trminos generales, este axioma da un conjunto
innito segn Dedekind, pues garantiza la existencia de un conjunto X sobre el cual existe al menos una funcin
f : X X inyectiva y no sobreyectiva (que claramente no existe para un conjunto nito). Es decir, la funcin f es
tal que Df = X y Rf X , por lo que el rango de f es un subconjunto propio de su dominio, X . Pero, en ese
caso, la aplicacin
g : X R(f )
dada por g(x) = f (x) , es biyectiva. La conclusin es que existe una biyeccin entre X y uno de sus subconjuntos
propios. Ahora bien, el conjunto X cuya existencia garantiza el axioma de innitud, cumple:
i) X
ii)x X x {x} X
Pero es posible que subconjuntos de X cumplan esto mismo (un subconjunto as de X se denomina conjunto inductivo).
Si Y es el conjunto de todos los subconjuntos inductivos de X , Y es no vaco, pues X Y . As, puede formarse la
interseccin

Y = {x X | y(y Y x y)}
de todos los conjuntos inductivos. Este conjunto es claramente inductivo, y sus elementos son
, {}, {, {}}, . . .

mismos que pueden ser considerados los nmeros naturales en ZF, y puede llamarse Y = N . Se observa que, de
este modo, un nmero natural es un conjunto que contiene a todos los nmeros naturales anteriores a l. El conjunto
de nmeros naturales queda de esta forma bien ordenado por la inclusin. Cualquier nmero natural de la forma
n {n} para algn n N se llama sucesor de n , y se representa por n+ o por s(n) . Mediante esta denicin de N
pueden probarse los axiomas de Peano, con lo que en ZF estos se convierten en teoremas (ms exactamente, cuatro
teoremas y un metateorema) sencillos:
n(n N s(n) N)
n(n N =
s(n))
m, n(s(m) = s(n) m = n)
n( S n S s(n) S) implica S = N .
La forma en que se ha presentado el axioma de innitud se debe a Fraenkel, y permite la construccin de los nmeros
naturales como nmeros ordinales en el sentido de von Neumann. En esta forma fue utilizado por R. M. Robinson en
su The thory of classes [1937] (en donde presenta una modicacin del sistema de von Neumann), as como tambin
por Bernays [1942].
Zermelo introdujo el axioma de innitud [1908] de forma esencialmente similar a la siguiente:
Existe un conjunto X tal que
(i)X
( ii ) x X {x} X
As, puede obtenerse el conjunto de nmeros naturales cuyos elementos son
, {}, {{}}, . . .
El orden que se establece entre estos elementos es el de la inclusin.

Este axioma de innitud de Zermelo no tiene las ventajas que tiene el axioma de innitud de Fraenkel.
Axioma de regularidad o de fundacin
El axioma de regularidad dado aqu se debe a Zermelo [1930], si bien von Neumann present uno equivalente [1929],
aunque ms complicado. Este axioma prohbe la existencia de conjuntos extraos, tales como conjuntos que cumplan:
xx; o un par de conjuntos con xy yx; as como tambin la existencia de cadenas descendientes innitas:
. . . x2 x1 x0 .
Existen teoras de conjuntos donde se excluye este axioma. La teora que resulta de aadir un contrario del axioma
de regularidad se conoce como teora de conjuntos no bien fundados.
Axioma de eleccin
A diferencia de los axiomas de ZF, el axioma de eleccin es un axioma no constructivo, en el sentido de que no
determina un conjunto nico a partir de su informacin. Adems, como puede observarse, carece de la obviedad
que (aunque la complejidad notacional de estos haga en algunos casos pensar lo contrario) caracteriza a todos los
otros axiomas. Esto llev a algunos matemticos al intento de probar el axioma de eleccin a partir de los dems
9.5. OTRAS PROPIEDADES DE ZFC 39
axiomas, cosa en lo que todos ellos fracasaron. Estos intentos vanos de probar el axioma de eleccin despus de
grandes esfuerzos, y ciertas peculiaridades del mismo, algunos matemticos pensaban ya en la posible independencia
del axioma de eleccin respecto de los axiomas de ZF, aunque no saban en que direccin se encontraba la prueba
de ello. Gdel prob [1930/1940] que el axioma de eleccin era consistente con los axiomas de ZF, por lo que poda
emplearse junto con ellos sin temor de obtener contradicciones.
El axioma de eleccin fue presentado por Russell en 1906 de manera esencialmente similar a la siguiente:
Para todo conjunto X no vaco de conjuntos disjuntos tal que

/ X , el producto cartesiano de X es no vaco.
Russell llam a este principio Axioma multiplicativo. El nombre de Axioma de eleccin (Auswahlaxiom) fue dado
por Zermelo al principio ms general que el de Russell:
Para todo conjunto no vaco X tal que

/ X , existe una funcin f cuyos argumentos X son elementos de X
, tal que f (x) x .
El nombre del axioma se debe al hecho de que la funcin f elige un elemento de cada elemento (conjunto) x de X .
Zermelo introdujo el axioma de eleccin para probar el teorema de buena ordenacin que arma que todo conjunto
puede ser bien ordenado. Mostr tambin que el lema de Kuratowski-Zorn se deduce del axioma de eleccin. En
realidad, el axioma de eleccin es equivalente tanto al teorema de buena ordenacin como al lema de Kuratowski-
Zorn (la mayora de las veces simplemente llamado Lema de Zorn). La siguiente lista enumera algunos principios
equivalentes en ZF al axioma de eleccin:
Teorema de buena ordenacin.
Lema de Kuratowski-Zorn.
Ley de tricotoma de cardinales.
Principio del maximal de Hausdor.
Lema de Teichmler-Tukey.
Wacaw Sierpiski prob en 1947 que la hiptesis del continuo (un principio ad hoc que debe ser aceptado como
axioma de la teora de conjuntos) implica el axioma de eleccin, si bien lo recproco no es cierto. Otro principio que
implica el axioma de eleccin es el axioma de conjuntos inaccesibles de Tarski [1938/1939].
El sistema axiomtico de ZFC admite las demostraciones por reduccin al absurdo como mtodo para demostrar
teoremas. Dado un (presunto) conjunto nos basta con llegar a una contradiccin con el resto de la teora despus
de haber supuesto su existencia para demostrar que no existe tal conjunto. un ejemplo tpico es la no existencia del
conjunto de todos los conjuntos.
X, (u : (u X))
De existir este conjunto V podramos denir el conjunto Y = {x V |x
/ x} , lo que irremisiblemente lleva a la
Paradoja de Russell, por lo cual V no es un conjunto.
Procedimiento igual nos llevar a demostrar la no existencia de conjunto conjugado(conjunto de los elementos no
pertenecientes al conjunto) dado un conjunto cualquiera, ya que de ser as existira su unin, por el axioma de la
unin, y esta sera igual a V.
9.5 Otras propiedades de ZFC

Kurt Gdel prob que la consistencia lgica de los axiomas de ZFC es indemostrable. A lo sumo se pueden de-
mostrar armaciones como si ZFC es consistente, entonces T tambin lo es, es decir la consistencia relativa. En
cuanto a la completitud, el propio Gdel en sus teoremas de incompletitud demostr que si un sistema axiomtico
es lo sucientemente fuerte como para construir una aritmtica recursiva, dicho sistema no puede ser completo y
consistente.
9.6 Vase tambin

Axioma
Teora de conjuntos de Morse-Kelley
Teora de conjuntos de Von Neumann-Bernays-Gdel

Lenguaje formal
Lgica matemtica
Nocin primitiva
Sistema formal
Teora de conjuntos
9.7 Bibliografa
Cameron, Peter J. Sets, Logic and Categories, Springer, New York.
Devlin, Keith. The Joy of Sets (Fundamentals of Contemporary Set Theory), Springer, New York.
Halmos, Paul R. Naive Set Theory, Springer, New York.
Henle, James M. An Outline of Set Theory, Springer, New York.

Suppes, Patrick. Axiomatic Set theory, Van Nostrand Company, New York.
Captulo 10
Conjunto nito
En matemticas, un conjunto nito es un conjunto que tiene un nmero nito de elementos. Por ejemplo {2, 4, 6, 8,
10} es un conjunto nito con cinco elementos. La cardinalidad o nmero de elementos de un conjunto nito es igual
a un nmero natural.
Si un conjunto no es nito, entonces es innito. Por ejemplo, el conjunto N = {1, 2, 3, ...} de los nmeros naturales es
innito. Todo conjunto nito es un conjunto numerable, puesto que sus elementos pueden contarse, pero la recproca
es falsa: existen conjuntos numerables que no son nitos (como el propio N).
Los conjuntos nitos son particularmente importantes en combinatoria.
10.1 Denicin
Un conjunto nito A es un conjunto cuyo nmero de elementos es un nmero natural. Una manera de expresar esto
es que los elementos de A y los elementos del conjunto {1, 2, ..., n} se pueden emparejar uno a uno, sin que sobre
ningn elemento en ninguno de los dos conjuntos. En matemticas esto se expresa como:
Tambin se dice que A y {1, 2, ..., n} son equipotentes. El nmero n coincide con el nmero de elementos de A, y se
le denomina su cardinal (o su cardinalidad, su potencia, etc.), y se denota por card(A), |A| o #A. El conjunto vaco
no tiene elementos, || = 0, por lo que tambin es nito.
En teora de conjuntos existen varias deniciones alternativas para el concepto de conjunto nito.[n 1]
10.2 Propiedades
La propiedad de un conjunto de ser nito se conserva bajo ciertas condiciones:
10.3 Vase tambin

Nmero cardinal
Conjunto nito
Conjunto innito
Conjunto numerable
Espacio compacto
41
42 CAPTULO 10. CONJUNTO FINITO
10.4 Referencias
10.4.1 Notas importantes

[1] Vase Conjunto innito.
10.4.2 Bibliografa
Crdenas, Humberto; Lluis, Emilio; Raggi, Francisco; Toms, Francisco (1973). lgebra superior. Mxico:
Trillas. p. 323.
Captulo 11
Conjunto innito
En teora de conjuntos, un conjunto innito es un conjunto que no es nito. Algunos ejemplos son:
Los nmeros enteros Z = {..., 3, 2, 1, 0, 1, 2, 3, ...} forman un conjunto innito y numerable.
Los puntos en una recta, representados por un nmero real, forman un conjunto innito y no numerable.
11.1 Denicin de Propiedades

Un conjunto nito A es aquel que tiene un nmero nito de elementos, o de otro modo, que puede ponerse en
correspondencia biunvoca con un conjunto del tipo {1, 2, 3, ..., n}, donde n es un nmero natural. Esto signica que
podemos emparejar los elementos de A y los de {1, 2, 3, ..., n} sin que sobre ninguno. Si un conjunto verica esto
entonces es innito:
Los conjuntos innitos poseen las siguientes propiedades:
Aunque ningn nmero natural se corresponde con el nmero de elementos de un conjunto innito, se pueden con-
tar la cantidad de dichos elementos usando nmeros transnitos. Puede entenderse entonces que los conjuntos
innitos ms pequeos son los conjuntos numerables, como el conjunto de los nmeros naturales.
11.1.1 Denicin alternativa
El nmero de elementos de un conjunto nito es un nmero natural, y cualquiera de sus subconjuntos es tambin nito
y tiene menos elementos. Un conjunto innito sin embargo puede tener el mismo tamao que una parte de s mismo.
Por ejemplo, el conjunto de los nmeros naturales y el conjunto de los nmeros pares tienen el mismo nmero de
elementos, ya que sus elementos pueden emparejarse perfectamente:
1, 2, 3, 4, ...
2, 4, 6, 8, ...
y sin embargo los nmeros pares son un subconjunto de los nmeros naturales, {2, 4, 6, ...} {1, 2, 3, ...}. Existe
una denicin alternativa de conjunto innito basada en esta propiedad caracterstica:
11.2 Aspectos formales

En teora de conjuntos, las dos deniciones presentadas para conjunto innito (y complementariamente para conjunto
nito) son rigurosas. La primera de ellas se basa en la nocin de nmero natural, que puede denirse con precisin
como un ordinal menor que cualquier ordinal lmite. Un conjunto nito es entonces un conjunto equipotente a un
nmero natural:
43
44 CAPTULO 11. CONJUNTO INFINITO
La segunda de ellas fue propuesta histricamente por Richard Dedekind, y se basa en la propiedad de tener sub-
conjuntos propios tan grandes como s mismo. Para distinguirla de la anterior, se denomina en ocasiones de manera
distinta:
Todo conjunto Dedekind-innito es innito ordinario, y equivalentemente que todo conjunto nito ordinario es
Dedekind-nito. Sin embargo, ambos conceptos no son completamente equivalentes. La implicacin inversa puede
demostrarse si se asume el axioma de eleccin (AE), o incluso una versin ms dbil como el axioma de eleccin
numerable (AEN). Sin embargo es imposible probarla partiendo nicamente del resto de axiomas habituales de la
teora de conjuntos. Adems, la equivalencia de ambas deniciones es una propiedad ms dbil que AE y AEN:
es imposible probar estos ltimos asumiendo que todo conjunto innito es tambin D-innito. Tambin dados los
conjuntos encontra t gracar el 4 vale 4 unidades simples 4x1 el 2 vale unidades simples 2x100 el 0 vale unidades de
millar 1x1000 el 1 vale 1 unidades de millar 7x10000.
11.3 Vase tambin

Nmero cardinal
Conjunto nito
Conjunto innito
Conjunto numerable
Espacio compacto
11.4 Referencias
Herrlich, Horst (2006). 4.1. Finiteness. Axiom of choice (en ingls). Springer-Verlag. ISBN 978-3-540-30989-
5.
Ivorra, Carlos, Lgica y teora de conjuntos, consultado el 12 de abril de 2011.

Esta obra contiene una traduccin derivada de Innite set de Wikipedia en ingls, publicada por sus editores
bajo la Licencia de documentacin libre de GNU y la Licencia Creative Commons Atribucin-CompartirIgual
3.0 Unported.
Captulo 12
Conjunto numerable
En matemticas, particularmente en la Teora de Conjuntos, un conjunto T es numerable o contable cuando entre

este conjunto y el conjunto de todos los nmeros naturales se puede establecer una biyeccin. De modo que el conjunto
T tiene la misma cantidad de elementos que el conjunto .
Algunos autores toman una denicin alternativa de conjunto numerable que incluye tambin a los conjuntos nitos.
Esta denicin establece que un conjunto es numerable cuando existe correspondencia uno a uno entre el conjunto y
algn subconjunto de los nmeros naturales y es por esto que en ocasiones se especica conjunto innito numerable o
a lo sumo numerable para evitar ambigedades, reriendo la primera expresin nicamente a conjuntos innitos y la
segunda permitiendo conjuntos nitos.
Georg Cantor fue el primero que hizo uso de este concepto en un artculo publicado en 1874 que marcara el nacimien-
to de la teora de conjuntos.[1] Sin embargo, su importancia se maniesta en numerosos campos de las matemticas,
en particular en el anlisis, en teora de la medida y en topologa.
12.1 Ejemplos
El conjunto de todos los nmeros pares, es numerable porque la funcin:
{
n + 1 si nimpar es
f (n) =
2 n si npar es
es una biyeccin: cada nmero natural corresponde a un nico nmero par y viceversa.
El conjunto Z de todos los enteros tambin es numerable.

Adems el conjunto Q de todos los nmeros racionales es numerable.[2]
El conjunto N N es numerable.
Se deriva del enunciado anterior que el conjunto de todos los racionales tambin es numerable, teniendo en
cuenta que N N = Q , donde N no contiene el 0 .
Por induccin puede probarse que Nk , Zk , Qk son numerables para cualquier nmero natural k.
12.2 Introduccin
12.2.1 Deniciones
De manera ms formal, un conjunto C se dice que es numerable cuando es equipotente con el conjunto de los
nmeros naturales N , es decir, cuando existe una biyeccin de N con C. Algunos autores extienden la denicin para
incluir los conjuntos nitos, y bajo esta extensin un conjunto numerable es aquel que se puede poner en biyeccin con
45
46 CAPTULO 12. CONJUNTO NUMERABLE
un subconjunto de los nmeros naturales. Esta extensin ser designada en este artculo con la expresin conjunto a
lo sumo numerable o conjunto nito o numerable.[3] En caso de que pueda haber ambigedad, siempre se puede
especicar que un conjunto equipotente con N es un conjunto innito numerable.
Por el contrario, un conjunto (innito) no numerable es un conjunto innito que no es equipotente con N . El
argumento de la diagonal de Cantor permite demostrar que el conjunto de los nmeros reales R y el conjunto de
las partes de N no son numerables, y asimismo muestra la existencia de numerosos innitos distintos de los anterio-
res y que tampoco son numerables.
12.2.2 Teorema de Cantor
Un conjunto que contiene un subconjunto innito numerable es necesariamente innito. A partir de los axiomas de
la teora de conjuntos, en particular el axioma de eleccin, se puede mostrar que el innito numerable es el innito
ms pequeo en el sentido de que todo conjunto innito contiene un conjunto innito numerable. Se puede entonces
caracterizar un conjunto innito como un conjunto que contiene un subconjunto numerable, denicin que tiene
aplicaciones en teora de la cardinalidad.
El cardinal de N , y por tanto el cardinal de cualquier conjunto numerable, se denota 0 (alef cero). Es el primero de
los ordinales transnitos lef, que representan todos los cardinales dado el axioma de eleccin.
12.3 Origen del trmino

La nocin de numerabilidad fue introducida por Georg Cantor en un artculo de 1874,[4] Sobre una propiedad del
sistema de todos los nmeros algebraicos reales[5] donde establece por una parte que el conjunto de nmeros algebraicos
reales (es decir, el conjunto de los nmeros reales que son solucin de alguna ecuacin polinmica con coecientes
enteros) es numerable,[6] y por otra que el conjunto de todos los nmeros reales no lo es, a partir de lo cual deduce
inmediatamente la existencia de nmeros trascendentes o no algebraicos, redescubriendo as un resultado de Liouville.
Su origen est ligado a la concepcin del innito en matemticas. Hasta el descubrimiento de Cantor, el innito era el
innito potencial, la posibilidad de continuar un proceso sin detenerse nunca. La comparacin de conjuntos innitos
trae consigo la nocin de innito alcanzado, actual o completo: un conjunto innito visto como un todo, un concepto
que ha sido rechazado por numerosos matemticos (Gauss, o, en la poca de Cantor, Kronecker, etc).[7] Para ellos, el
hecho de considerar una innidad de objetos como un todo, es decir, el concepto de conjunto innito no tiene sentido,
sino que el innito slo puede surgir del proceso de enumeracin sin repeticin que nunca se detiene. Slo el innito
numerable puede tener en rigor algn sentido.
12.4 Vase tambin

Nmero cardinal
Conjunto nito
Conjunto innito
Conjunto numerable
Espacio compacto

[1] Thomas Jech, Set Theory, Stanford Encyclopedia of Philosophia,
12.5. NOTAS Y REFERENCIAS 47
[2] Se dispone en un cuadro cuya cada la corresponde a fracciones que tienen el mismo numerador, luego se van uniendo,
racionales de diferentes las
[3] Formalmente, para que estas dos expresiones sean equivalentes, hace falta demostrar que todo subconjunto de N es nito
o numerable.
[4] y en 1873 en su correspondencia con Dedekind.
[5] Cantor (1874) ber eine Eigenschaft des Inbegries aller reellen algebraischen Zahlen, Journal de Crelle 77, p258-262 (ver
el centro de numeracin de Gttingen ). Disponemos del origen de esta demostracin, que todava no es la demostracin
ms conocida que utiliza el argumento diagonal, gracias a las cartas del 7 y 9 de diciembre de 1873 de Georg Cantor a
Richard Dedekind.
[6] Demostracin de Dedekind, segn su correspondencia.
[7] Vase por ejemplo Kneale and Kneale, The development of Logic Clarendon Press 1962, p 673.
Captulo 13
Nmero natural
En matemticas, un nmero natural es cualquiera de los nmeros que se usan para contar los elementos de un
conjunto, como tambin en operaciones elementales de clculo.
Por denicin convencional se dir que cualquier miembro del siguiente conjunto, = {1, 2, 3, 4, } es un nmero
natural, que en este caso empieza del uno ya que el cero no es considerado un nmero natural. De dos nmeros
vecinos cuales quiera, el que se encuentra a la derecha se llama siguiente o sucesivo [1] , por lo tanto el conjunto de
los nmeros naturales es ordenado e innito.
El conjunto de todos los nmeros naturales iguales o menores que cierto nmero natural k , es decir, el conjunto
{1, 2, . . . , k 1, k} , se llama segmento de una sucesin natural y se denota |1, k| o bien [k] [2] .
13.1 Convenios de notacin
Puesto que los nmeros naturales se utilizan para contar elementos, el cero puede considerarse el nmero que corres-
ponde a la ausencia de los mismos; dependiendo del rea de la ciencia, el conjunto de los nmeros naturales puede
presentarse entonces de dos maneras distintas:
donde la N de natural se suele escribir en "negrita de pizarra".
Histricamente el uso del cero como numeral fue introducido en Europa en el siglo XII. Esto no quiere decir que antes
no se utilizara el nmero cero como numeral ya que con la invencin del sistema de numeracin Hindi (en la India) se
incluy el nmero cero como numeral, con el tiempo, este sistema de numeracin tambin fue usado por los rabes,
de este hecho viene que pasara de llamarse sistema de numeracin Hindi a denominarse sistema de numeracin
arbigo-ndico; con la conquista musulmana de la pennsula ibrica en el siglo XII, el sistema de numeracin arbigo-
ndico empez a usarse en Europa y pas a llamarse sistema de numeracin arbigo-ndico occidental o sistema de
numeracin decimal, el cual incluye el cero como numeral, pero aun as no se consideraba a este como un nmero
natural.
Sin embargo, con el desarrollo de la teora de conjuntos en el siglo XIX, el cero se incluy en las deniciones con-
juntistas de los nmeros naturales. Esta convencin prevalece en dicha disciplina,[3] y otras, como la teora de la
computacin.[4] En particular, el estndar DIN 5473 adopta esta denicin.[4] Sin embargo, en la actualidad ambos
convenios conviven.[5]
Para distinguir ambas deniciones a veces se introducen smbolos distintos. Por ejemplo, si no se incluye el cero en
los naturales, al conjunto de los nmeros naturales sin el cero se lo llama conjunto de los enteros positivos y se lo
denota como *. Alternativamente tambin se utiliza \ {0}.[6]
Por el contrario, cuando el 0 se considera un nmero natural (cosa que es conveniente, por ejemplo, en divisibilidad
y teora de nmeros), al conjunto de los naturales con el cero se lo llama conjunto de los nmeros cardinales y se lo
denota 0 .
48
13.2. HISTORIA 49
13.2 Historia
Antes de que surgieran los nmeros para la representacin de cantidades, el hombre us otros mtodos para contar,
utilizando para ello objetos como piedras, palitos de madera, nudos de cuerdas, o simplemente los dedos (ver sistema
de numeracin unario). Ms adelante comenzaron a aparecer los smbolos grcos como seales para contar, por
ejemplo marcas en una vara o simplemente trazos especcos sobre la arena (Vase hueso de Ishango). Pero fue en
Mesopotamia alrededor del ao 4.000 a. C. donde aparecen los primeros vestigios de los nmeros que consistieron en
grabados de seales en formas de cuas sobre pequeos tableros de arcilla empleando para ello un palito aguzado. De
aqu el nombre de escritura cuneiforme. Este sistema de numeracin fue adoptado ms tarde, aunque con smbolos
grcos diferentes, en la Grecia Antigua y en la Antigua Roma. En la Grecia antigua se empleaban simplemente las
letras de su alfabeto, mientras que en la antigua Roma adems de las letras, se utilizaron algunos smbolos.
Quien coloc al conjunto de los nmeros naturales sobre lo que comenzaba a ser una base slida, fue Richard Dedekind
en el siglo XIX. Este los deriv de una serie de postulados (lo que implicaba que la existencia del conjunto de nmeros
naturales se daba por cierta), que despus precis Peano dentro de una lgica de segundo orden, resultando as los
famosos cinco postulados que llevan su nombre. Frege fue superior a ambos, demostrando la existencia del sistema de
nmeros naturales partiendo de principios ms fuertes. Lamentablemente la teora de Frege perdi, por as decirlo, su
credibilidad y hubo que buscar un nuevo mtodo. Fue Zermelo quien demostr la existencia del conjunto de nmeros
naturales, dentro de su teora de conjuntos y principalmente mediante el uso del axioma de innitud que, con una
modicacin de este hecha por Adolf Fraenkel, permite construir el conjunto de nmeros naturales como ordinales
segn von Neumann.
Algunas caractersticas de los nmeros naturales son:
1. Todo nmero mayor que 1 (o mayor que 0 en caso de considerar el 0 como natural) va despus de otro nmero
natural.
2. Entre dos nmeros naturales siempre hay un nmero nito de naturales. (Interpretacin de conjunto no denso)
3. Dado un nmero natural cualquiera, siempre existe otro natural mayor que este. (Interpretacin de conjunto
innito).
4. Entre el nmero natural a y su sucesor a + 1 no existe ningn nmero natural.
13.3 Construcciones axiomticas

Histricamente, se han realizado propuestas para axiomatizar la nocin habitual de nmeros naturales, de entre las
que destacan las de Peano y la construccin a partir de la teora de conjuntos.
13.3.1 Axiomas de Peano
Si n es un nmero natural, entonces el sucesor de n tambin es un nmero natural.
El 1 no es el sucesor de ningn nmero natural.
Si hay dos nmeros naturales n y m con el mismo sucesor, entonces n y m son el mismo nmero natural.
Si el 1 pertenece a un conjunto de nmeros A, y adems siempre se verica que: dado un nmero natural
cualquiera que est en A, su sucesor tambin pertenece a A; entonces A contiene al conjunto de todos los
nmeros naturales. Este es el axioma de induccin, que captura la idea de induccin matemtica.
13.4 Versin de Bush- Obreanu

El sistema de Peano ha sido simplicado.[7]
50 CAPTULO 13. NMERO NATURAL
13.4.1 Denicin en teora de conjuntos

En teora de conjuntos se dene al conjunto de los nmeros naturales como el mnimo conjunto que es inductivo.
La idea es que se pueda contar haciendo una biyeccin desde un nmero natural hasta el conjunto de objetos que se
quiere contar. Es decir, para dar la denicin de nmero 2, se requiere dar un ejemplo de un conjunto que contenga
precisamente dos elementos. Esta denicin fue proporcionada por Bertrand Russell, y ms tarde simplicada por
Von Neumann quien propuso que el candidato para 2 fuera el conjunto que contiene solo a 1 y a 0.
Formalmente, un conjunto x se dice que es un nmero natural si cumple
1. Para cada y x, y x
2. La relacin x = {(a, b) x x | a b} es un orden total estricto en x
3. Todo subconjunto no vaco de x tiene elementos mnimo y mximo en el orden x
Se intenta pues, denir un conjunto de nmeros naturales donde cada elemento respete las convenciones anteriores.
Primero se busca un conjunto que sea el representante del 0, lo cual es fcil ya que sabemos que no contiene
elementos. Luego se denen los siguientes elementos de una manera ingeniosa con el uso del concepto de sucesor.
Se dene -segn Halmos- entonces que el conjunto vaco es un nmero natural que se denota por 0 y que cada nmero
natural n tiene un sucesor denotado como n+ . Estas ideas quedan formalizadas mediante las siguientes expresiones:
0=
n+ = n {n}
De esta manera, cada elemento de algn nmero natural es un nmero natural; a saber, un antecesor de l. Por ejemplo:
Por denicin 0 = {} (lo cual refuerza el hecho de que 0 no tiene antecesores)
1 es el sucesor de 0, entonces 1 = 0+ = {0} = {0}
2 es el sucesor de 1, pero 1 es {0}, entonces 2 = 1+ {0} {1} = {0, 1} .
y en general
3 = {0, 1, 2}
4 = {0, 1, 2, 3}
5 = {0, 1, 2, 3, 4}
Esto permite establecer una relacin de orden entre los elementos del conjunto a pesar de que un conjunto es por
naturaleza un agregado de elementos desordenados. Se dene esta relacin mediante la expresin:
abab
es decir que un nmero a es menor o igual que b si y solo si b contiene a todos los elementos de a.
Tambin se puede usar otra denicin ms inmediata a partir del hecho de que cada nmero natural consta de sus
antecesores. As a < b si y solo si a b.
Esa es la construccin formal de los naturales que garantiza su existencia como conjunto a la luz del desarrollo
axiomtico Zermelo-Fraenkel. El postulado de los conjuntos innitos asegura la validez de la tcnica de demostracin
conocida como induccin matemtica.
Un teorema demuestra que cualquier conjunto que sea inductivo contiene a todos los nmeros naturales, es decir que
si A es un conjunto inductivo, entonces A. Esto signica que, en efecto, es el mnimo conjunto inductivo.
Se dene la suma por induccin mediante:
13.5. OPERACIONES CON LOS NMEROS NATURALES 51
a+0=a
a + b+ = (a + b) +
Lo que convierte a los nmeros naturales (, +) en un monoide conmutativo con elemento neutro 0, el llamado
Monoide Libre con un generador. Este monoide satisface la propiedad cancelativa y por lo tanto puede incluirse en
un grupo matemtico. El menor grupo que contiene a los naturales es el de los nmeros enteros.
De manera anloga, la multiplicacin se dene mediante las expresiones:
a0=0
a b+ = (a b) + a
Esto convierte (, ) (esto es, con esta nueva operacin), en un monoide conmutativo.
Otra forma de construccin de es la siguiente: Sea la clase de todos los conjuntos y deniremos una relacin
binaria R ser equipotente de la siguiente manera: Dados A y B se dice que A R B Existe una aplicacin
biyectiva de A sobre B, es decir, existe f : A B biyectiva. Claramente se puede demostrar que esta relacin verica
las propiedades reexiva, simtrica y transitiva luego es una relacin de equivalencia al conjunto cociente /R =
{[A]/A } los llamaremos cardinales y a los cardinales nitos se les llamar nmeros naturales.Las operaciones
de suma y producto de cardinales se denen como el cardinal de la unin y el producto cartesiano de los conjuntos
representantes y verica todas las propiedades para que (, +, ) sea un semianillo conmutativo y unitario.
13.5 Operaciones con los nmeros naturales

Las operaciones matemticas que se denen en el conjunto de los nmeros naturales son la suma y la multiplicacin.
La suma y la multiplicacin de nmeros naturales son operaciones conmutativas y asociativas, es decir:
El orden de los nmeros no altera el resultado (propiedad conmutativa), a + b = b + a, y a b = b a.
Para sumar o multiplicar tres o ms nmeros naturales, no hace falta agrupar los nmeros de una manera
especca ya que (a + b) + c = a + (b + c) (propiedad asociativa). Esto es lo que da sentido a expresiones como
a + b + c.
Al construir la operacin de multiplicacin de nmeros naturales, se puede observar claramente que la adicin o
suma y la multiplicacin son operaciones compatibles, pues la multiplicacin sera una adicin de cantidades iguales
y gracias a esta compatibilidad se puede desarrollar la propiedad distributiva, que se expresa de la forma:
a (b + c) = (a b) + (a c)
Aparte, estas dos operaciones cumplen con las propiedades de:
Clausura de ambas operaciones para todos los nmeros naturales a y b, ya que a + b y a b son siempre
nmeros naturales.
Existencia de elementos neutros para ambas operaciones, es decir, para cada nmero a, a + 0 = a y a 1 = a.
No existencia de divisores de cero para la operacin de multiplicacin: si a y b son nmeros naturales tales que
a b = 0, entonces a = 0 o b = 0.
13.6 Propiedades de los nmeros naturales

Los nmeros naturales estn totalmente ordenados. La relacin de orden se puede redenir as: a b si y solo si
existe otro nmero natural c que cumple a + c = b. Este orden es compatible con todas las operaciones aritmticas
puesto que si a, b y c son nmeros naturales y a b, entonces se cumple:
a+cb+c
acbc
Una propiedad importante del conjunto de los nmeros naturales es que es un conjunto bien ordenado
1. Para cualquier elemento a de A existe b en A tal que a < b
En los nmeros naturales existe el algoritmo de la divisin. Dados dos nmeros naturales a y b, si b 0, podemos
encontrar otros dos nmeros naturales q y r, denominados cociente y resto respectivamente, tales que:
a = (b q) + r y r < b
Los nmeros q y r estn unvocamente determinados por a y b.

Otras propiedades ms complejas de los nmeros naturales, como la distribucin de los nmeros primos por ejemplo,
son estudiadas por la teora de nmeros.
Relacin de orden
La relacin sucesor le da una estructura de orden.[8]
13.6.1 Conceptos globales y de estructura
Algebraicamente, el conjunto = {0, 1, 2, ... n, ...} es un semigrupo aditivo asociativo con elemento neutro 0
y semigrupo multiplicativo asociativo con elemento neutro 1.[9]
Topolgicamente, tiene la topologa conita.[10]
El cardinal de es menor que el cardinal de .[11]
13.7 Uso de los nmeros naturales

Los nmeros naturales, son usados para dos propsitos fundamentalmente: para describir la posicin de un elemento
en una secuencia ordenada, como se generaliza con el concepto de nmero ordinal, y para especicar el tamao de
un conjunto nito, que a su vez se generaliza en el concepto de nmero cardinal (teora de conjuntos). En el mundo
de lo nito, ambos conceptos son coincidentes: los ordinales nitos son iguales a N as como los cardinales nitos.
Cuando nos movemos ms all de lo nito, ambos conceptos son diferentes.
Otro uso de gran importancia, desde el punto de vista matemtico, es en la construccin de los nmeros enteros,
para lo cual en N N se establece una relacin de equivalencia, para dos pares ordenados de N N:
(a, b) ~ (c, d) a + d = b + c.
13.8 Sustraccin o resta con nmeros naturales

Asmase que = {0, 1, 2, 3, ...} y sea H = {(m, n) / m, n ; m n}, sea g una aplicacin de H en , tal que g(m, n)
= m - n = d m = d + n, donde m, n estn en H y d est en . A la aplicacin g de H sobre se llama sustraccin
o resta en . La diferencia d = m - n, solo es posible en el caso que m n.
13.9. TOPOLOGIZACIN DE N 53
13.8.1 Proposiciones
Si m - n = p, entonces m - p = n
Si m - n = p, entonces (m + r) - (n + r) = p
Para cualquier m , m - m = 0;
como m - 0 = m, 0 hace el papel de elemento neutro por la derecha.
La resta no es conmutativa ni asociativa.
Si se da m - n = p, existe una innidad de nmeros naturales m y n tal que m - n = p; de modo tal que en
la relacin (m, n) (m ,n) m + n = n + m dene una relacin de equivalencia, punto de partida para
la construccin del de los nmeros enteros.[12]
13.8.2 Observacin
1. Una operacin en A denen algunos matemticos como una aplicacin de A A en A. Si se acepta esto, la
sustraccin no es una operacin en el conjunto de los naturales.[13]
2. Si se dene una aplicacin en H, parte propia de A A, en A tal aplicacin se llama operacin parcialmente
denida en A. Admitido lo anterior, la sustraccin es una operacin parcialmente denida en los nmeros
naturales.[14]
13.9 Topologizacin de N
En el conjunto de los naturales cabe la topologa discreta y la conita, tambin alguna topologa de orden[15]
13.10 Principio de permanencia

Es un teorema vinculado al sistema de los nmeros naturales y sus ampliaciones aplicativas. Esta proposicin ex-
presa que las propiedades de clculo usuales para los nmeros naturales, tambin son legtimas para los nmeros
estructurados mediante operaciones inversas. Como ejemplo: segn el principio de permanencia, las propiedades de
la potenciacin siguen vlidas aun en el caso de nmeros con exponentes fraccionarios.
(ab)5 = a5 b5 (ab)2/3 = a2/3 b2/3 entre otras leyes de la potenciacin. [16]
13.11 Vase tambin

Nmeros pares
Nmeros primos
Nmero capica
Nmeros impares
Nmeros Enteros positivos
Nmeros pitagricos
Nmeros perfectos
Nmeros triangulares
Nmeros abundantes
Sucesiones
Progresiones
13.12 Referencias
[1] A. G. Tsipkin. Manual de Matemticas, Edirorial Mir, Mosc (1985), traduccin de T.I. Shopovalova
[2] Tsipskin. Op. cit
[3] Vanse textos como Jech (2006). ISBN 978-3-540-44085-7, Falta el |ttulo= (ayuda) Devlin (1993). ISBN 0-387-94094-4.
Falta el |ttulo= (ayuda) o Kunen (1992). ISBN 0-444-86839-9. Falta el |ttulo= (ayuda)
[4] Vase Welschenbach, 2005, p. 4.
[5] Vase Weisstein, Eric W. Natural Numbers. MathWorld (en ingls). Consultado el 14 de agosto de 2011.
[6] Cominos (2006). ISBN 9781852339029. Falta el |ttulo= (ayuda), p. 27.
[7] Tal como se presenta en la 'discusin' de este artculo
[8] Consultar en discusin de artculo
[9] Rojas: Algebra I
[10] Munkres: Topologa 2. edicin
[11] Haaser: Anlisis real
[12] Concepto de nmero (1970) Trejo, Csar, publicacin de la OEA; Universidad Nacional de Buenos Aires
[13] Ayres: lgebra mooderna, compendio Schaumm
[14] Carranza: lgebra, Studium, Lima,1973
[15] Munkres: Topologa ISBN 978-84-205-3180-9
[16] Diccionarios RIODUERO. Matemtica. ISBN 84-220-0832-7
13.13 Bibliografa
Hernndez Hernndez, Fernando (1998). Teora de conjuntos. Mxico D.F.: Sociedad Matemtica Mexicana.
ISBN 970-32-1392-8.
Hurtado, F. (2 de 1997). Atlas de matemticas (1 edicin). Idea Books, S.A. p. 12. ISBN 978-84-8236-049-2.
Welschenbach, Michael (2005). Cryptography in C and C++. Apress. ISBN 9781590595022idioma=ingls |isbn=
incorrecto (ayuda).
Wikcionario tiene deniciones y otra informacin sobre N.Wikcionario

Captulo 14
Nmero cardinal
El cardinal indica el nmero o cantidad de elementos de un conjunto, sea esta cantidad nita o innita. Los nmeros
cardinales constituyen una generalizacin interesante del concepto de nmero natural, permitiendo comparar la can-
tidad de elementos de conjuntos innitos. Dado un conjunto A , el cardinal de este conjunto se simboliza mediante
|A| , n(A) , card(A) #A . Por ejemplo: si A tiene 3 elementos el cardinal se indica as: |A| = 3.
14.1 Historia
El concepto de nmero cardinal fue desarrollado y propuesto por Georg Cantor, en 1874, quien lo ampli a conjuntos
innitos, ya que para conjuntos nitos el concepto de cardinal es trivial.
Primero estableci el concepto de cardinalidad como una herramienta para comparar conjuntos nitos. Por ejemplo,
los conjuntos {1,2,3} y {2,3,4} son distintos pero ambos tienen cardinalidad 3.
Cantor deni el conteo usando la correspondencia biunvoca, la cual mostraba fcilmente que dos conjuntos nitos
tenan la misma cardinalidad si haba una relacin biyectiva entre sus elementos. Esta correspondencia uno a uno le
sirvi para crear un concepto de conjunto innito, el cual posee todos sus elementos relacionados de forma biyectiva
con el conjunto de nmeros naturales ( N = {1, 2, 3, ...}).
Nombr el cardinal de N : 0 . Incluso prob que varios conjuntos innitos formados por naturales (como los pares)
tienen cardinalidad 0 , debido a que era posible establecer la relacin biunvoca con N .
14.2 Propiedades del cardinal de un conjunto

Los conjuntos pueden ser divididos en clases de equivalencia denidas en funcin de la relacin de equivalencia que
incluye a un par de conjuntos si y slo si entre stos existe una biyeccin. Cardinalidad de un conjunto sera la clase
de equivalencia a la cual ste pertenece. Tener dos conjuntos A , B con la misma cardinalidad (o sea, que pertenezcan
al mismo cardinal) se denota:
|A| = |B| , o bien #A = #B
La existencia de una funcin inyectiva entre dos conjuntos tambin dene una relacin de orden entre sus cardinales;
es decir:
|A| # |B| f : A Binyectiva ,
La relacin <# excluye la posibilidad que los cardinales sean iguales.

Es posible demostrar que si
|A| # |B| y |B| # |A| esto implica que |A| = |B|
55
56 CAPTULO 14. NMERO CARDINAL
El cardinal del conjunto vaco se denota convencionalmente como 0 (cero):
card() = 0
El primer cardinal innito (en el sentido de que sus representantes son conjuntos innitos) es el cardinal de los
naturales, y se denota usualmente por . Se puede tambin demostrar que existe una funcin biyectiva entre los
ordinales y los cardinales de conjuntos innitos, tal que preserva el orden en ambos conjuntos (el orden de los ordinales
y el # -orden en los cardinales). Esta funcin, llamada (lef), induce un buen orden en los cardinales, y de aqu
proviene la notacin 0 = para el primer cardinal innito, 1 para el siguiente, etc.
14.2.1 Cardinal del conjunto potencia
Existe una relacin entre el cardinal de un conjunto y el conjunto de partes o conjunto potencia:
|A| = n |P (A)| = 2n
Donde |P (A)| es el cardinal del conjunto de partes de A .
14.2.2 Cardinales transnitos
Los nmeros cardinales de algunos conjuntos se representan con smbolos especiales:
El cardinal de los nmeros reales: card(R) = c .
El cardinal de los nmeros naturales: card(N) = 0 (Alef-0).
El cardinal inmediatamente superior a 0 : 1
Usando los axiomas de Zermelo-Fraenkel (ZF) puede comprobarse que los tres cardinales anteriores cumplen 0 <
1 c . La hiptesis del continuo arma que de hecho c = 1 . Gdel prob en 1938 que esta hiptesis es consistente
con los axiomas ZF, y por tanto puede ser tomado como un axioma nuevo para la teora de conjuntos. Sin embargo,
en 1963 Paul Cohen prob que la negacin de la hiptesis del continuo tambin es consistente con los axiomas ZF,
lo cual prueba que dicha hiptesis es totalmente independiente de los axiomas ZF. Es decir, pueden construirse tanto
teoras de conjuntos cantorianas en las que la hiptesis del continuo es una armacin cierta, como teoras de
conjuntos no cantorianas en las que la hiptesis del continuo sea falsa. Esta situacin es similar a la de las geometras
no eucldeas.
14.2.3 Denicin formal de cardinal
En teora de conjuntos se emplean deniciones un poco ms abstractas de cardinal, que requieren de la denicin de
los ordinales. En ese contexto se dene la cardinalidad de un ordinal como:
|| = min{ Ord| f : (f : ) (f biyectiva)}
Como cualquier conjunto de ordinales es siempre un conjunto bien ordenado, siempre existir un mnimo con esa
denicin. Un cardinal es un ordinal que cumple que:
|| =
Todos los cardinales forman una clase dentro de los ordinales. De hecho, en cierta manera la clase de todos los
cardinales es una clase de ordinales iniciales en el sentido de que un cardinal es un ordinal tal que no existe ningn
otro ordinal del mismo tamao. En particular, todos los ordinales regulares son cardinales.
14.3. EJEMPLOS DE CLCULO DEL CARDINAL DE UN CONJUNTO 57
14.3 Ejemplos de clculo del cardinal de un conjunto
14.3.1 Conjuntos nitos

El cardinal conjunto nito A = {2,4,5} es 3. Resulta trivial demostrar que esta funcin es inyectiva: f: {2,4,5}
{1,2,3}:

1, si x= 2
f (x) = 2, si x= 4

3, si x= 5
14.3.2 Conjuntos innitos

Nmeros naturales
El cardinal del conjunto innito P = {x N | x es par } formado por los nmeros pares es 0 . Para demostrarlo basta
con denir las funciones:
f : P N g : N P
x 7 f (x) = x2 x 7 g(x) = 2x
Demostrando la inyectividad de ambas, concluimos que f es biyectiva. La cardinalidad del conjunto es 0 . Esto
concluye la demostracin. Aunque este resultado puede parecer contrario a la intuicin, ya que se puede pensar que
hay ms naturales que pares (porque, por ejemplo, el 1 es natural y no est incluido en los pares), demostramos que
estos conjuntos son equipotentes.
El conjunto de pares ordenados (o, ms generalmente, de n-tuplas) de nmeros naturales tiene un cardinal 0 . Esto se
puede probar numerando los pares de nmeros naturales anti-diagonalmente. Otro modo de demostrar es que N N
tiene el mismo cardinal que un subconjunto innito de los naturales:
g : N N N
g(x, y) = 3x 2y
Al ser 3 y 2 nmeros primos, para cada par x, y obtendremos un nmero distinto. Entonces g es inyectiva y card(N
N) card(N)
Nmeros racionales
El conjunto de los Nmeros racionales Q tiene un cardinal igual a 0 . Este resultado desafa un poco la intuicin
porque de un lado el conjunto de los racionales es "denso" en R , que tiene cardinal 20 . De hecho, estudiando un
poco la topologa de los nmeros reales, tenemos que entre dos nmeros reales existe siempre un nmero racional,
y entre dos racionales siempre hay un real irracional. Eso podra hacer pensar que Q y R son comparables segn el
nmero de elementos, pero resulta que Q slo tiene tantos elementos como N , siendo el nmero de elementos de R
un innito muy superior al nmero de elementos de Q .
Para comprobar que en efecto el conjunto Q es numerable y por lo tanto tiene el mismo cardinal que los naturales,
podemos ver que existe una funcin inyectiva iQ . Si un nmero racional q es igual a r/s, siendo estos dos nmeros
primos relativos entre s, entonces denimos:
iQ : Q N N
q 7 iQ (q) = (r, s) [mcd(r, s) = 1]
Esto demuestra que card(Q) card(N N) , y como card(N N) = card(N) y los naturales son asimilables a un
conjunto de los racionales, tenemos la cadena de desigualdades:
card(N) card(Q) card(N N) card(N)

Por lo tanto: card(Q) = card(N)
14.4 Aritmtica de cardinales

Dados dos conjuntos disjuntos A y B con cardinales respectivos A y B , se dene el principio de la suma y el principio
del producto para la suma y multiplicacin de cardinales como:
A + B = |A B|, A B = |A B|
Cuando los dos conjuntos son nitos, la aritmtica de cardinales se reduce a la aritmtica de nmeros naturales. Sin
embargo, cuando alguno de los dos conjuntos es innito se tiene una extensin consistente de la aritmtica de nmeros
naturales. Existen algunas relaciones aritmticas interesantes entre cardinales transnitos:
El cardinal de la unin de dos conjuntos coincide con el de mayor cardinal: A + B = max(A, B)

El cardinal del producto cartesiano de dos conjuntos coincide con el de mayor cardinal: A B = max(A, B)
La exponenciacin de cardinales se dene a partir del conjunto de funciones de entre los dos conjuntos A y B :
AB = |{f : B A}| = |AB |
Con las deniciones anteriores es inmediato comprobar que:

n n
z }| { z }| {
A + + A = n A, A A = An
14.5 Vase tambin

Contar
Alef cero
Alef uno
Alef dos
lef omega

Nmero cardinal
Conjunto nito
Conjunto innito
Conjunto numerable
Espacio compacto

Weisstein, Eric W. Cardinal Number. En Weisstein, Eric W. MathWorld (en ingls). Wolfram Research.
Nmeros Cardinales
14.7. ORIGEN DEL TEXTO Y LAS IMGENES, COLABORADORES Y LICENCIAS 59
14.7 Origen del texto y las imgenes, colaboradores y licencias

14.7.1 Texto
Teoremas de incompletitud de Gdel Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Teoremas_de_incompletitud_de_G%C3%B6del?oldid=
96460258 Colaboradores: Joseaperez, Sabbut, JulioOthe, Zwobot, Dodo, Ascnder, Sms, Sefer, Melocoton, Sergiovh, Lightst~eswiki,
Identy, Pati, Jo-Con-El, Rembiapo pohyiete (bot), Dem, Further (bot), RobotQuistnix, Mortadelo, Giordano~eswiki, Akhram, Caiserbot,
Yrbot, YurikBot, Wewe, Eskimbot, Maldoror, Jarke, Andycyca, CEM-bot, Ca in, Davius, Subitosera, Thijs!bot, Rioman, Alvarogonza-
lezsotillo, TXiKiBoT, Chisquirisco, Uruk, VolkovBot, Urdangaray, Technopat, Belgrano, Matdrodes, Muro Bot, Gerakibot, SieBot, Lo-
veless, Arapajoe, STBot~eswiki, Prez Poch, Correogsk, El bot de la dieta, Brindys, Paulienator, Farisori, Mar del Sur, BodhisattvaBot,
EjsBot, MastiBot, Diegusjaimes, Arjuno3, Luckas-bot, Miangara, WikiDreamer Bot, Nallimbot, Barteik, Felipe Schenone, Anizzomc,
PanchoQV, Xqbot, Jkbw, Kismalac, Edgardogarciah, Halfdrag, Controlznqn, Kase-o2580, Humbefa, EmausBot, Savh, Flashbyte, Dhow,
Roberrpm, MetroBot, Invadibot, Acratta, Minsbot, Elvisor, Helmy oved, Agusavior, Legobot, Addbot, BenjaBot, Ks-M9, KISJDFIOJH-
SUIOF y Annimos: 59
Independencia (lgica matemtica) Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Independencia_(l%C3%B3gica_matem%C3%A1tica)?oldid=
95614910 Colaboradores: GermanX, LucienBOT, CayoMarcio, Kismalac, Grillitus, KLBot2, Acratta, BenjaBot, 4 view 4, Ks-M9 y An-
nimos: 3
Consistencia (lgica) Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Consistencia_(l%C3%B3gica)?oldid=96426288 Colaboradores: Julian Co-
lina, Taichi, Varano, CEM-bot, Davius, Yeza, Arcibel, JAnDbot, Jmvkrecords, Uruk, Technopat, Matdrodes, Edmenb, HUB, Pan con
queso, MastiBot, Panini, Luckas-bot, DiegoFb, Akhran, Felipe Schenone, Jkbw, Sr. Alvaro, Halfdrag, RedBot, EmausBot, Pegaso2005,
MerlIwBot, KLBot2, AvicBot, Acratta, Justincheng12345-bot, Legobot, Pablo Darko, Jarould, Dubo-kun, Ks-M9 y Annimos: 12
Completitud semntica Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Completitud_sem%C3%A1ntica?oldid=68814023 Colaboradores: Wheely-
brook, CEM-bot, Igor21, Davius, Ordago, Panini, Cainite, Felipe Schenone, MadriCR, KLBot2, Acratta y Annimos: 1
Axioma de eleccin Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Axioma_de_elecci%C3%B3n?oldid=96556793 Colaboradores: Fibonacci,
Vivero, RobotQuistnix, GermanX, Marianov, Davius, Nuncasetermina, Egaida, Cgb, JAnDbot, TXiKiBoT, VolkovBot, Lucien leGrey,
AlleborgoBot, Muro Bot, Loveless, BOTarate, Camiloalcubo2, Farisori, Juliho.castillo, Leonpolanco, DumZiBoT, Luckas-bot, FariBOT,
Felipe Schenone, ArthurBot, Xqbot, Kismalac, TiriBOT, RedBot, Humbefa, Gonzalcg, Invadibot, Addbot, Balles2601, NinoBot, Miralba
y Annimos: 28
Hiptesis del continuo Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_del_continuo?oldid=92617701 Colaboradores: Sabbut,
Vivero, Cassilia~eswiki, Renabot, Rembiapo pohyiete (bot), Aliman5040, RobotQuistnix, Chobot, Yrbot, YurikBot, GermanX, Jocaypa,
Davius, Thijs!bot, HiTe, Aibot, VolkovBot, Pruxo, SieBot, Loveless, Dnu72, Farisori, Alecs.bot, Juan Mayordomo, Luckas-bot, Felipe
Schenone, ArthurBot, Xqbot, Kismalac, RedBot, Xiidarkevil, KLBot2, MetroBot, Federicotg, Acratta, Ricmart, BenjaBot y Annimos:
14
Teora de conjuntos Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_conjuntos?oldid=95870865 Colaboradores: Joseaperez,
4lex, Oblongo, Sabbut, Moriel, Kronoss, JorgeGG, Robbot, Joxemai, Vivero, Head, Comae, Dodo, Ejrrjs, Ascnder, Rsg, Elwikipedista,
Tano4595, Ramjar, Aracne, Chalisimo5, Dianai, Vargenau, Cinabrium, Toad32767, Kordas, Richy, Boticario, Soulreaper, AlfonsoERo-
mero, Airunp, Magister Mathematicae, Aadrover, Elessar.telkontar, Nyx, Alhen, Superzerocool, Yrbot, Mpagano, Davidsevilla, Vita-
mine, Mortadelo2005, GermanX, Wewe, Willtron, JAGT, Baneld, Gtz, Jos., Maldoror, Cheveri, Paintman, Juan Marquez, Marsa,
Crescent.Moon, Kn, Aleator, BOTpolicia, CEM-bot, Laura Fiorucci, Cain31415, Rubenerm, Torquemado, Nicolasdiaz, Retama, Da-
vius, Antur, Tito HX, Fsd141, Thijs!bot, Chanchocan, Ty25, Lauranrg, Yeza, Rioman, Mauricio Malu, Bernard, Ebr, Palach, JAnDbot,
Soulbot, Kved, Oscar.st, Muro de Aguas, TXiKiBoT, Cuate77, Alephcero~eswiki, HiTe, Linkedark, Humberto, Rei-bot, Redjhawk, Chab-
bot, Idioma-bot, Qoan, Plux, Jorge C.Al, DonBarredora, Bucephala, Tomas Snchez, AlnoktaBOT, Technopat, Queninosta, Raystorm,
Matdrodes, Synthebot, DJ Nietzsche, Lucien leGrey, Kiaramaria, Vatelys, AlleborgoBot, Muro Bot, Bucho, Roman.astaroth, YonaBot,
Gerakibot, SieBot, PaintBot, Cobalttempest, Manw, Cuky, Greek, Fmr cosm, Mafores, Hctor Guido Calvo, Tirithel, Kolmogorov,
Javierito92, Dnu72, Klauestte, Antn Francho, Nicop, DragonBot, Farisori, Eduardosalg, Leonpolanco, Pan con queso, Alecs.bot, Bod-
hisattvaBot, Raulshc, Aipni-Lovrij, UA31, AVBOT, Diegusjaimes, MelancholieBot, Arjuno3, Rimeju, Andreasmperu, Luckas-bot, Wi-
kisilki, Nallimbot, FariBOT, Latiniensis, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Samid Limon, Kismalac, Daipop, Lipedia, Eqcedwin, Halfdrag,
Maximiliano Ulloa Castillo, Lolmaker, Danieleditor, PatruBOT, KamikazeBot, Elodar, Humbefa, Waeswaes, Edslov, EmausBot, Savh,
Allforrous, Jcaraballo, ChuispastonBot, Waka Waka, WikitanvirBot, Movses-bot, AStarBot, MerlIwBot, JPLema, Julio grillo, Travelour,
Cyberdelic, Acratta, Acastiello, Juanes.the.best, Helmy oved, Joe orella, Akdkiller, Wikiullu, Eyetheunlord, Addbot, Lopenovi, GerGer-
tzen, Jarould, Crystallizedcarbon, BenjaBot, Gonzalo Rodriguez Zabala, IgnacioMadrid, Jualve, Fernando2812l, GC266 y Annimos:
394
Axioma Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Axioma?oldid=96679645 Colaboradores: Youssefsan, Moriel, JorgeGG, Lourdes Carde-
nal, Robbot, Sanbec, Vivero, Zwobot, Surscrd, Rosarino, Sms, Julian Colina, Alonso de Celada, Sosta~eswiki, Robotkarel, RobotJcb,
AlfonsoERomero, Yrithinnd, Taichi, RobotQuistnix, Chobot, Unicacion, Yrbot, Baito, FlaBot, .Sergio, YurikBot, Aiax, Ppja, Mal-
doror, Tomatejc, Nihilo, ZEN ic, BOTpolicia, CEM-bot, Damifb, Laura Fiorucci, Roblespepe, JMCC1, Esitep, Inulises, Marianov,
Davius, Jorge, AlvaroAthos, Ingenioso Hidalgo, Thijs!bot, RoyFocker, Juan25, Nightwish, Mario modesto, Botones, Egaida, Hanjin,
JAnDbot, Kved, Muro de Aguas, Gsrdzl, TXiKiBoT, Humberto, Rei-bot, Tuertooriginal, Nioger, Plux, Jtico, Judas Ali-Qu, DonBa-
rredora, AlnoktaBOT, VolkovBot, Technopat, C'est moi, Galandil, Erl, Matdrodes, Lucien leGrey, AlleborgoBot, Santiago998, Muro
Bot, BotMultichill, SieBot, BuenaGente, Ivanics, Yix, DorganBot, Jarisleif, Dnu72, HUB, Antn Francho, DeTurk, Eduardosalg, Pan
con queso, Petruss, Alexbot, Juan Mayordomo, Frei sein, Lucrecius~eswiki, Raulshc, Pelirrojo2007, PePeEfe, UA31, MARC912374,
AVBOT, David0811, Slipkniboro, NjardarBot, Diegusjaimes, Tharasia, MelancholieBot, Luckas-bot, Nallimbot, Miguel Strogo, Ptbot-
gourou, Jotterbot, DiegoFb, DSisyphBot, Felipe Schenone, ArthurBot, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Metronomo, Paco-malaga, White
Master, Johfrael, RedBot, Miguel Villegas Lamberti, PatruBOT, Dinamik-bot, Euclides, Erudicin, EmausBot, ChessBOT, Jcaraballo,
Mjbmrbot, Brunoalbertorazi, Antonorsi, Abin, TeleMania, AvicBot, Frank sin Otra, Gusama Romero, Acratta, Helmy oved, Adad-1990,
Syum90, Act CaRdiaCz, Legobot, Eyetheunlord, Richard Lyon, Julian Grillo, Mangeldemo, Jarould, Ricmart, LaKaroLaCharo, Alexasds,
Ks-M9, Yogohurt, Krassnine, Matias reynosso, LauraAPSUA y Annimos: 201
Axiomas de Zermelo-Fraenkel Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Axiomas_de_Zermelo-Fraenkel?oldid=94515365 Colaboradores:
Lourdes Cardenal, Vivero, Elwikipedista, Tano4595, Cinabrium, Toad32767, Chobot, Paradoja, Yrbot, Vitamine, YurikBot, Echani, We-
we, KnightRider, Otto ter Haar, Jos., Folkvanger, Erufailon, Axxgreazz, Kn, Qwertyytrewqqwerty, CEM-bot, Laura Fiorucci, Ignacio
Icke, Davius, Antur, Thijs!bot, Tortillovsky, Isha, Egaida, JAnDbot, Alephcero~eswiki, Netito777, Herufra, Raystorm, Irus, Argentina-
tor, AlleborgoBot, Muro Bot, Peregring-lk, Numbo3, Sam10rc, MacaBot, HUB, Farisori, Neodop, Juan Mayordomo, Sobolev, Raulshc,
Kadellar, AVBOT, LucienBOT, MarcoAurelio, Ezarate, Lu Tup, Kismalac, Agussell, Halfdrag, Haminb, Tesla91, MerlIwBot, Invadibot,
Acratta, Mariana Ancarola, Agusavior, Eyetheunlord, Addbot, JacobRodrigues, Chamini2 y Annimos: 55
Conjunto nito Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Conjunto_finito?oldid=96845964 Colaboradores: Orgullomoore, Airunp, Magis-
ter Mathematicae, Chobot, GermanX, Tamorlan, Ggenellina, AntBiel, Botones, Egaida, Gsrdzl, Netito777, Rei-bot, Jmvkrecords, Vol-
kovBot, Andres ernesto guzman, Queninosta, Matdrodes, Muro Bot, SieBot, Wilfreddehelm, Dnu72, HUB, Farisori, Botito777, Alexbot,
BodhisattvaBot, BotSottile, Osado, AVBOT, MastiBot, Diegusjaimes, Luckas-bot, Alpinu, ArthurBot, Jkbw, Daniel unam, Ricardogpn,
Kismalac, PatruBOT, Ripchip Bot, EmausBot, Mjbmrbot, Mega-buses, Legobot, Balles2601, Leonel dela cruz aristeo, Shalom quiceno,
Jarould y Annimos: 35
Conjunto innito Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Conjunto_infinito?oldid=93136850 Colaboradores: Sabbut, Domaniom, Digi-
galos, Soulreaper, Chobot, FlaBot, Tomatejc, Martn Oregn, Ggenellina, Botones, JAnDbot, Alephcero~eswiki, Rei-bot, AlleborgoBot,
Muro Bot, PaintBot, Manw, Dnu72, HUB, Farisori, Alexbot, UA31, Diegusjaimes, Luckas-bot, Jkbw, Kismalac, BenzolBot, MauritsBot,
TobeBot, PatruBOT, Ripchip Bot, ZroBot, Grillitus, Elas, Mentibot, MerlIwBot, YFdyh-bot, Changosmalangos, Addbot, Balles2601,
Jarould, BenjaBot, Ks-M9, MCCMCMM y Annimos: 30
Conjunto numerable Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Conjunto_numerable?oldid=92617621 Colaboradores: Pino, Sabbut, Xe-
noforme, Taichi, Magister Mathematicae, Gdrama, RobotQuistnix, YurikBot, Wewe, Lobillo, KnightRider, Tomatejc, Juan Marquez,
Davius, Ggenellina, Ingenioso Hidalgo, Thijs!bot, Leptictidium, TXiKiBoT, Rei-bot, AlnoktaBOT, Dusan, BlackBeast, AlleborgoBot,
Muro Bot, SieBot, Bigsus-bot, BOTarate, Ken123BOT, PipepBot, Dnu72, Farisori, Alexbot, Louperibot, Diegusjaimes, Luckas-bot, Na-
llimbot, Ptbotgourou, Nachotraidor, Felipe Schenone, Jkbw, Kismalac, Manuel Valadez Snchez, EmausBot, ZroBot, JA Galn Baho,
MetroBot, Acratta, Elvisor, Makecat-bot, Legobot, Rewindthetrust, X2y3 y Annimos: 14
Nmero natural Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_natural?oldid=96918580 Colaboradores: AstroNomo, Mave-
ric149, Joseaperez, Sabbut, Moriel, JorgeGG, Wesisnay, Lourdes Cardenal, Luienrike, Rumpelstiltskin, Vivero, Zwobot, MiguelMTN,
Zorosandro, Alexander-Venezuela, Dodo, Faustito, Ascnder, Sms, Arturo Reina~eswiki, Xatufan, Domaniom, Cinabrium, Toad32767,
Fmariluis, Arrt-932, Elsenyor, Renabot, Soulreaper, Petronas, Airunp, Taichi, Rembiapo pohyiete (bot), Tico~eswiki, Magister Mat-
hematicae, Orgullobot~eswiki, RobotQuistnix, Mortadelo, Platonides, Alhen, Superzerocool, Chobot, Akhram, Caiserbot, Yrbot, Ama-
ds, BOT-Superzerocool, FlaBot, Varano, Vitamine, BOTijo, YurikBot, Mortadelo2005, GermanX, Beto29, Eloy, Eskimbot, Baneld,
DaminDV, Elvenbyte, Kepler Oort, Er Komandante, Matiasasb, Tuncket, Nihilo, Sigmanexus6, Juan Marquez, Kn, BOTpolicia, Giz-
mo II, CEM-bot, Laura Fiorucci, Carloszelayeta, JMCC1, -jem-, Marianov, Eferro~eswiki, Rosarinagazo, Antur, Dorieo, Daniel JG,
Montgomery, Ggenellina, Fsd141, Thijs!bot, Alvaro qc, Ysidoro, Yeza, RoyFocker, Botones, Bernard, Gusgus, Gngora, Cgb, Ernesto
Trento, JAnDbot, Charly Toluca, Muro de Aguas, Xavigivax, Gsrdzl, TXiKiBoT, Alephcero~eswiki, Gustronico, Humberto, Netito777,
SirSlither, Nioger, Idioma-bot, Plux, BL, Jtico, AlnoktaBOT, Ayleen, VolkovBot, Technopat, Queninosta, Raystorm, Lahi, Matdrodes,
Synthebot, House, DJ Nietzsche, BlackBeast, Vatelys, AlleborgoBot, Muro Bot, Edmenb, Feministo, Komputisto, BotMultichill, SieBot,
Ctrl Z, PaintBot, DaBot~eswiki, Cobalttempest, Bigsus-bot, Dark, BOTarate, Marcelo, Mel 23, Manw, Belb, Mafores, PipepBot, Locos
epraix, Jarisleif, Dnu72, HUB, Blitox, Antn Francho, Valentin vendetta, Eduardosalg, WILLIAM ARANGO RESTREPO, Leonpolan-
co, Pan con queso, Poco a poco, BetoCG, Raulshc, Aipni-Lovrij, UA31, AVBOT, Hugoses, Msdus, DayL6, David0811, LucienBOT,
MastiBot, Hemingway10, Drappy Dan, Diegusjaimes, MelancholieBot, CarsracBot, Arjuno3, InaBOT, Saloca, Andreasmperu, Luckas-
bot, Nallimbot, Jotterbot, Angelsaracho, LordboT, Dangelin5, Barteik, Ornitododo, ArthurBot, SuperBraulio13, Xqbot, Jkbw, Rubinbot,
Dreitmen, Dossier2, Jndvdrm, Ricardogpn, Esceptic0, Kismalac, Igna, Torrente, Oscarthebig, Botarel, MauritsBot, Lulu123, BOTirithel,
TiriBOT, Criscam.11, TobeBot, 2fast4all, Vubo, Tonatihu~eswiki, Wikipedico wikipedico, PatruBOT, KamikazeBot, Fran89, Angelito7,
Humbefa, Nachosan, Jorge c2010, Erudicin, Foundling, Gauri, Edslov, EmausBot, Savh, AVIADOR, ZroBot, Sergio Andres Segovia,
Africanus, Grillitus, Alfredomalagon, Emiduronte, ChuispastonBot, Khiari, Akma72, Waka Waka, WikitanvirBot, Palissy, Macheledes-
ma, Tguardia, Eduardo 09fut, Kikones34, Antonorsi, Ernessaul, MerlIwBot, Julio grillo, Deivis, Travelour, MetroBot, Invadibot, Sittsam,
Acratta, LlamaAl, rico, Opti72, Tefaa :D, DLeandroc, Helmy oved, Deeyuso, Marcoantoniothomas, Syum90, Rauletemunoz, Ignacio
cifuentes, Legobot, Las Colinas, Eyetheunlord, Langtoolbot, Gracoree, Balles2601, Danyfarfan, Barymar, PanDaGirl, DavosMat, Ja-
cobRodrigues, Manuel Balarezo, Mavrikant, Laberinto16, Marcopoloxxx, MrCharro, Jarould, Peatone81, Egis57, Bruno Rene Vargas,
Crystallizedcarbon, Ricmart, AngelDavid79, Jostindisla, X2y3, Sfr570, Diegoortizmalo14, JimmySSJxD, Sjvc595, CAPTAIN RAJU,
Fernando2812l, KarlaCasillas, Reparador de la Justicia, Ignaciogu, Luvanhar, Michael Laudrup Luis Gonzlez, Hugoleon12, ANDRES
QUINTO, ElegansEtFidelis y Annimos: 745
Nmero cardinal Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_cardinal?oldid=96155587 Colaboradores: Joseaperez, Fibo-
nacci, Sabbut, Moriel, Robbot, Cassilia~eswiki, Sms, Opinador, Domaniom, Geom, RobotQuistnix, Alhen, Chobot, Yrbot, Mpagano,
FlaBot, GermanX, Kabri, Er Komandante, Tomatejc, BOTpolicia, Rdaneel, CEM-bot, Marianov, Cusell, Davius, Antur, Dorieo, Fsd141,
Resped, Drake 81, Max Changmin, Tfeliz, Botones, JAnDbot, Stifax, HiTe, Plux, Andres ernesto guzman, Technopat, Muro Bot, Sie-
Bot, Jorge.es.iu, Manw, Greek, Tirithel, Dnu72, Raulshc, AVBOT, Louperibot, Diegusjaimes, Luckas-bot, Nallimbot, LordboT, 100%
puma, Kender00, Xqbot, Jkbw, Rubinbot, Kismalac, Igna, Botarel, Emiduronte, Chopinzone, WikitanvirBot, MerlIwBot, Acratta, Helmy
oved, Addbot, Balles2601, PanDaGirl, Lopenovi2, Jarould, Mario Jay Jimenez y Annimos: 85
14.7.2 Imgenes
Archivo:1925_kurt_gdel.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/1925_kurt_g%C3%B6del.png Licencia:
Public domain Colaboradores: Familienalbum der Familie Gdel, Scan from Gianbruno Guerrerio, Kurt Gdel - Logische Paradoxien und
mathematische Wahrheit, S.24 Artista original: Desconocido<a href='https://www.wikidata.org/wiki/Q4233718' title='wikidata:Q4233718'><img
alt='wikidata:Q4233718' src='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/20px-Wikidata-logo.svg.
png' width='20' height='11' srcset='https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/30px-Wikidata-logo.
svg.png 1.5x, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/40px-Wikidata-logo.svg.png 2x' data-le-
width='1050' data-le-height='590' /></a>
Archivo:Avocado_Seedling.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Avocado_Seedling.jpg Licencia: CC
BY 2.5 Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Mark Hofstetter
Archivo:Commons-logo.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Commons-logo.svg Licencia: Public do-
main Colaboradores: This version created by Pumbaa, using a proper partial circle and SVG geometry features. (Former versions used to
14.7. ORIGEN DEL TEXTO Y LAS IMGENES, COLABORADORES Y LICENCIAS 61
be slightly warped.) Artista original: SVG version was created by User:Grunt and cleaned up by 3247, based on the earlier PNG version,
created by Reidab.
Archivo:Venn_A_intersect_B.svg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Venn_A_intersect_B.svg Licencia:
Public domain Colaboradores: Trabajo propio Artista original: Cepheus
Archivo:Wiktionary-logo-es.png Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Wiktionary-logo-es.png Licencia: CC
BY-SA 3.0 Colaboradores: originally uploaded there by author, self-made by author Artista original: es:Usuario:Pybalo
14.7.3 Licencia del contenido

Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0

Teoremas de Incompletitud de Gödel

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Teoremas de Incompletitud de Gödel

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Teoremas de incompletitud de Gdel

1 Teoremas de incompletitud de Gdel 1

2 Independencia (lgica matemtica) 10

6 Hiptesis del continuo 22

13.4 Versin de Bush- Obreanu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

Teoremas de incompletitud de Gdel

1.2 Primer teorema

1.3 Segundo teorema

1.4 Enunciados indecidibles

1.5 Discusin e implicaciones

Esta declaracin es fcilmente demostrable dentro del sistema.

1.6 Demostracin de los teoremas

1.6.1 Numeracin de Gdel

Sig x : x es (el nmero de Gdel de) un signo

1.6.2 Expresabilidad. Recursividad

La funcin multiplicar por 2 est representada por la frmula: y = [2] x

1.6.4 Demostracin del primer teorema

1.6.5 Demostracin del segundo teorema

1.7 Vase tambin

[4] Vase Boolos, 2007, 17.2.

[5] Vase Boolos, 2007, 24.

Traducido al castellano en:

Ivorra, Carlos, Lgica y teora de conjuntos, consultado el 27 de julio de 2011.

1.10 Enlaces externos

Hilberts second problem

Independencia (lgica matemtica)

En lgica matemtica, la nocin de independencia o indecidibilidad se reere a la imposibilidad de demostrar o

2.2 Ejemplos de independencia

El teorema de Ramsey fuerte.

Ivorra, Carlos, Pruebas de consistencia, consultado el 10 de abril de 2011.

2.4 Enlaces externos

3.2 Demostracin de consistencia

3.2.1 Consistencia y completitud

1. Teoras inconsistentes, que no poseen modelos.

1. Los siguientes son equivalentes:

Sea un conjunto de frmulas mximamente consistentes testigos.

() Para todo , I si y solo si .

3.3 Vase tambin

3.4 Notas y referencias

Si |=S A entonces S A [1]

Si |=S A entonces S A [2]

4.1 Vase tambin

Teoremas de incompletitud de Gdel

4.2 Notas y referencias

5.4 Axiomas ms fuertes

5.6 Formas ms dbiles

El axioma de eleccin dependiente.

5.7 Resultados que requieren AE pero son ms dbiles

Toda unin de numerables conjuntos numerables es asimismo numerable.

Todo cuerpo tiene clausura algebraica.

Teora del orden:

Todo conjunto puede ser linealmente ordenado.

Todo ltro en un lgebra de Boole puede ser extendido a un ultraltro.

El teorema de Hahn-Banach en anlisis funcional, que permite la extensin de funcionales lineales.

Un espacio uniforme es compacto si y slo si es completo y totalmente acotado.

5.8 Formas ms fuertes de AE

5.9 Resultados que requieren AE

Existe un modelo de ZFE en el que hay un cuerpo sin clausura algebraica.

En todos los modelos de ZFE hay un espacio vectorial sin base.

En ningn modelo de ZFE vale la hiptesis del continuo generalizada.

[3] Gdel, 1938 y otros.

[4] Ver Rubin y Rubin, 1985.

[7] [FOM] Are (C,+) and (R,+) isomorphic

Hiptesis del continuo