Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Exigencias
mnimas para considerarse legal.
elconta.com /2017/05/22/despido-de-trabajadores-de-confianza/
La Ley Federal del Trabajo (LFT) contiene regulaciones especficas para los trabajadores de confianza,
diferencindolos del resto y precisando que esa categora depende de la naturaleza de las funciones
desempeadas y no de la designacin que se d al puesto; agregando que son funciones de confianza las de
direccin, inspeccin, vigilancia y fiscalizacin, cuando tengan carcter general, y las que se relacionen con
trabajos personales del patrn dentro de la empresa o establecimiento.
As, en caso de los trabajadores de confianza, adems de que les es aplicable el artculo 47 que contiene las
causales para despedir justificadamente a un trabajador, el artculo 185 agrega la existencia de un motivo
razonable de prdida de confianza.
1/4
Sobre esta causa, los Tribunales competentes han interpretado que, para rescindir el contrato de un trabajador
de confianza no es necesario acreditar una falta de probidad, ni una causa justificada de rescisin. Basta
que se invoque un motivo razonable de prdida de la confianza; y que, si los tribunales de trabajo exigen
pruebas de hechos graves que impliquen en el fondo falta de probidad, se est desvirtuando la naturaleza misma
de la relacin de confianza.
El trabajador de confianza debe contar con la del patrn en forma tan plena, que pueda dejar en l sus propias
funciones, sin tener que estarlo vigilando, o controlando, o supervisando como si fuese un trabajador de base.
Basta que el motivo aducido por el patrn no sea irrazonable para que, aunque sea subjetivo y no configure una
falta grave, ni una falta de probidad, ni sea de naturaleza tal que tenga que ser unnimemente aceptado, se pueda
dar la causa de rescisin.
Es decir, basta que no sea irrazonable el motivo alegado para que, aunque pudiera estimarse dudoso para alguno,
sea suficiente para rescindir el contrato. Es de recordarse, al caso, el ejemplo del cajero que suele apostar, y al
que, sin conocrsele falta alguna, se le invoca esa costumbre como motivo de prdida de confianza.
Bajo los mismos argumentos, el 28 de abril del 2017, se public una Tesis Aislada relacionada con el caso de un
asesor jurdico que, siendo empleado de confianza de una empresa, le fue rescindida la relacin laboral por la
prdida de confianza.
Registro: 2014154
Materia(s): (Laboral)
Para que el aviso de rescisin de la relacin laboral sustentado en el artculo 185 de la Ley Federal
del Trabajo se considere legal, es suficiente que en l se especifiquen la razn o razones por las
cuales el patrn perdi la confianza en el trabajador, as como los datos objetivos en que se apoya la
decisin, pues la finalidad de dicho aviso es que el trabajador conozca el motivo por el cual se le
perdi la confianza, para poder controvertir nicamente su razonabilidad, a la luz de los datos
objetivos en que se sustente la opinin del patrn. Esto es, el trabajador puede alegar que es
irrazonable el motivo por el cual se le perdi la confianza, o bien, que no existen datos objetivos que
den sustento a dicho motivo, sin cuestionar si la conducta que se le atribuye y que origin la prdida
de confianza actualiza una falta de probidad u honradez, ya que esto es una cuestin de orden
exclusivamente subjetivo, propia de las causales de rescisin previstas en el numeral 47 de la citada
ley aplicables a los trabajadores de base. Considerar lo contrario, equiparara la causa de rescisin
establecida en el aludido artculo 185, con la diversa prevista en el numeral 47, fraccin II, al exigir
que el patrn acredite, adems de los datos objetivos en que apoya la prdida de la confianza, la
falta de probidad u honradez del trabajador; en contravencin a la intencin del legislador,
consistente en facilitar al patrn la designacin y remocin del personal que, debido a la naturaleza
de sus funciones, requiera depositar en l una confianza plena. Por tanto, si la empresa demandada
perdi la confianza en el trabajador, quien ocupa el puesto de asesor jurdico, bajo el argumento de
que, en su opinin, la represent deficientemente en un juicio y basa su dicho en el dato objetivo de
que fue condenada a pagar una cantidad considerable de dinero; basta que en el aviso se
establezcan tales hechos para que se posibilite una defensa por el trabajador, limitada a los
aspectos sealados, debido a la causal de rescisin especial en que sustenta el despido.
Amparo directo 812/2016. Jess Eduardo Garca Siraitare. 2 de febrero de 2017. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Manuel Blanco Quihuis. Secretario: Germn Gutirrez Len.
Esta tesis se public el viernes 28 de abril de 2017 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial de la
Federacin.
3/4
4/4