Sminaire doctoral : Spinoza et le spinozisme Sance du 3 avril 2017 ENS de Lyon

Flicit, philosophie et religion : Averros et Spinoza

Ana Mara Ayala Romn

Le but de cet crit nest pas de raliser un lien historique entre la pense averroste et la pense
spinoziste, autrement dit son but n'est pas de montrer les dveloppements de la pense averroste
pour arriver la pense du philosophe nerlandais. Nous souhaitons plutt montrer comment ces
deux penses se rencontrent au niveau de leurs possibilits critiques et politiques. La thse qui
traverse cet crit est la suivante : la rencontre entre ces deux philosophes se fait sur le terrain
commun de la flicit et de sa concordance avec la philosophie et la religion.

1. L'importance de la relation entre la philosophie et la religion dans la pense islamique

Si lon part de la concidence entre la religion musulmane et la communaut (en tant que Dieu a
command au prophte dtablir la meilleure communaut ),1 alors on peut comprendre le lien
entre la faon de vivre (l'thique), la politique, la flicit et la religion ; et ainsi, on peut
comprendre le lien entre religion et philosophie. Cette conception du lien entre religion et
philosophie a t initie par al-Frb ;2 la notion de religion qu'il tablit concerne les opinions et
les actions promulgues une communaut par son premier gouvernant, opinions et actions qui
ont pour but de nous faire accder la flicit.3 Cette notion de religion met en vidence la
concidence troite entre la religion et la politique.

Pour al-Frb, la religion a deux types de contenu : le premier type traite des choses qui sont
thoriques et le deuxime se rapporte aux choses qui sont volontaires. Les opinions thoriques
concernent, par exemple, la nature de Dieu et des tres spirituels, les proprits de l'univers,
l'origine des corps, la relation entre les choses existantes dans l'univers et leur ordre. Le deuxime
type d'opinions porte sur les qualits des prophtes et des rois ; celles-ci sont directement lies
la flicit, puisque les actions bonnes et les actions mauvaises se caractrisent par leur proximit

1
Voir Al-Frb, El camino a la felicidad, trad., Rafael Ramn Guerrero, Editorial Trotta, , Madrid, 2002,
introduccin.
2
Voir notamment le livre de Fraenkel, C., Philosophical religions from Plato to Spinoza: reason, religin and
autonomy, Cambridge University Press, New York, 2012, pp. 154 167.
3
Ab Nar al-Frb. Obras filosficas y polticas, trad., Rafael Ramn Guerrero, Editorial Trotta, Madrid, 2008, p.
135.

1
avec lobjectif final des gouvernants : conduire la communaut vers la flicit.4

Pour al-Frb, les descriptions que contiennent les opinions de la religion ont pour but damener
les citoyens imaginer l'ordre de la ville (l'existence de rois, de gouvernants, de serviteurs, de
relations hirarchiques etc., ) et imiter cet ordre quils ont imagin.5 Le contenu de la religion
est considr comme un exemple suivre, non seulement pour le fonctionnement de la ville, mais
pour atteindre la flicit. Pourquoi la philosophie nest-elle pas suffisante pour permettre tous
datteindre la flicit? De mme : pourquoi la religion est-elle galement insuffisante ? La
philosophie et la religion prparent les hommes la flicit, mais la philosophie arabe proclame
l'autonomie des deux sphres. Celles-ci ne se repoussent pas, puisque elles orientent toutes deux
l'homme vers la flicit, et que la vrit est la mme pour les deux domaines. Cependant, elles
conservent leur autonomie au niveau des mthodes qu'elles utilisent. Ces mthodes correspondent
aux possibilits ou aux capacits humaines, qui diffrent dun homme lautre. Tout le monde ne
peut pas atteindre la vrit et diriger sa vie vers la flicit au moyen de la dmonstration (position
sotrique). De plus, la plupart des hommes atteignent la vrit au moyen des symboles que sont
les descriptions et les images des opinions religieuses. La religion (milla) est institue pour
enseigner des principes communs qui permettent la vie en communaut et la flicit. La religion
utilise cette fin les mthodes rhtoriques, potiques et dialectiques.

Quelle est la fonction de la thologie dans ce contexte ? Il existe un lien entre la thologie
(kalm) et le droit (fiqh) en tant quils sont des arts qui permettent de dduire et crer des dcrets
que le premier gouvernant n'a pas tabli;6 ces arts utilisent la dialectique et la rhtorique pour
faire leurs dductions. La thologie et le droit sont postrieurs la religion et par consquent la
philosophie. Cette subordination se produit car le thologien doit restreindre ses explications
thoriques aux principes communment admis. 7 Cette subordination de la thologie la
philosophie a une rsonance dans les questions politiques, puisque l'lite des thologiens a du
pouvoir sur la multitude (c'est--dire sur une communaut donne). Cependant, elle na pas de
pouvoir sur l'humanit en gnral parce que sa connaissance est particulire, et non universelle

4 Ibid., p. 138.
5 Ibid., p. 139.
6 Voir Al-Frb, Catlogo de las ciencias, trad., ngel Gonzles Palencia, Csic, Madrid-Granada, 1953, Artculo V.
Versin electrnica http://www.filosofia.org/cla/isl/farabi.htm
7 Ab Nasr Al-Frb, El libro de las letras. El origen de las palabras, la filosofa y la religin (parte segunda),
trad., Jos Antonio Pare, p. 60.

2
comme celle du philosophe.8 Les arguments prsents prcdemment permettent de se faire une
ide des reproches que les thologiens ont faits la philosophie, puisque celle-ci reprsentait un
danger pour la thologie et le droit, et pour l'autorit que ceux-ci exeraient sur la communaut.

Al-Frb dans le Catalogue des sciences (Ihsa al'-olum) dnonce l'autorit des thologiens. En
effet, si les thologiens nient l'usage de la raison dans la comprhension des dogmes, ils affirment
donc par l mme que les thologiens possdent un intellect suprieur lintellect humain en
gnral. Ceci facilite la domination de la connaissance thologique sur la connaissance humaine.

2. Le discours de al-Ghazli contre la philosophie

La falsafa signifiait leffondrement de certaines vrits soutenues par les thologiens : la

cration du monde, limmortalit de lme, l'enfer (et la punition) et le paradis (la rcompense) ;
cest pourquoi la concidence entre la philosophie et la religion tait dsapprouve par les
thologiens orthodoxes et les juristes, qui affirmaient quil tait difficile de concilier les mthodes
et les conclusions de la falsafa avec les enseignements basiques de lislam.9

La position sceptique de al-Ghazl par rapport la valeur de la science humaine la conduit

l'asctisme, au mpris de la raison et de la spculation philosophique. De plus, chez al-Ghazl,
on trouve une critique des discussions lies la thologie, en tant que celle-ci emprunte les
mthodes et les prmisses de la philosophie pour mettre au jour les mensonges des hrtiques.
Cest pour cette raison que la thologie est soumise aux doctrines qu'elle-mme refuse.10 Al-
Ghazl tait convaincu que le seul moyen de connatre la vrit tait l'illumination directe par
Dieu, qui est reu dans la gustation mystique (adzwq).

Bien que al-Ghazl ait montr sa contradiction avec le Kalm, il admettait l'apologtique (contre
la philosophie) et la ngation de la causalit naturelle. Par contre, il acceptait une sorte
doccasionalisme proclam par la secte Ash-ari. Cette secte affirmait que lhomme possde le
mouvement cause dune puissance d'agir limite que Dieu lui a donn ; de plus, selon cette
secte, ce pouvoir d'agir est conforme ce que Dieu veut, autrement dit cette puissance possde un
lment tlologique, elle est lie la prdestination. La cration du mouvement et de la

8 Al-Frb, Catlogo de las ciencias, op. cit., p. 75.
9 Gazali, Tahafut Al-falasifah [Incoherence of the philosophers], trad., Sabih Ahmad Kamali, Pakistan Philosophical
Congress, Lahore, 1963, pp. 1-2.
10 Algazel, El salvador del error. Confesiones, trad., Emilio Tornero, Editorial Trotta, Madrid, 2013, p. 38.

3
puissance est simultane : quand la cration de Dieu cesse, la puissance donne l'homme cesse
galement. Cette considration renvoie deux ides : 1) Dieu connat les faits particuliers et 2) la
cration de Dieu est continue, puisque les cratures ne peuvent rien crer. Ces ides ont des
consquences non seulement mtaphysiques, mais galement politiques. cause de
l'impossibilit de connatre les desseins de Dieu, les hommes doivent obir par la foi et par
lautorit. Si l'homme ne peut pas connatre la raison de l'ordre, l'ordre devient "le
commandement" auquel on doit obir. Cette considration sera le premier signe de l'expulsion de
la philosophie, puisque la foi se fait ennemie de la raison. La cause de cette expulsion est la
considration de la libert humaine comme un lment qui ferait de Dieu un tre inactif ;
autrement dit, ce qui est en jeu dans ces considrations thologiques, cest la volont divine et par
consquent la souverainet de Dieu dans le monde.

3. Critique de la pratique thologique ou : dune philosophie de la flicit

Averros expose, dans le Discours dcisif (Fasl al-Maqal), les arguments en faveur de la
lgalisation de la philosophie, cest--dire quil examine si la religion rvle rend lgitime la
philosophie et les sciences de la logique, ou si au contraire elles les interdit11. La concorde entre
la philosophie et la religion est selon lui donne ds le dbut, puisque il ny a quune seule vrit,
mais Averros entend dfendre la philosophie contre les attaques des thologiens et dal-Ghazl.
Cette dfense ne consiste pas identifier la philosophie et la religion, mais affirmer que ce sont
deux voies qui permettent darriver la vrit et la flicit.

Averroes affirme, au dbut du livre, que le texte rvl exhorte ltude de la philosophie,
puisque il incite la connaissance, et que la philosophie est la science des tants en tant quils
constituent la preuve de lexistence de lArtisan.12 La Rvlation invite, la fois, utiliser le
raisonnement intellectuel et galement la Rvlation. Averros par consquent naffirme pas
seulement la concorde entre la philosophie et la religion, mais le caractre obligatoire de la
philosophie et de l'examen de la tradition philosophique, cest--dire de l'tude des philosophes
grecs (perspective critique par al-Ghazl).13

11 Voir Maiza Ozcoidi, I., La concepcin de la filosofa en Averroes. Anlisis crtico del Tahfut al- Tahfut,
Editorial Trotta, Madrid, 2001, pp. 62 66 et Averros, Discours Decisif , trad. Marc Geoffroy, GF-Flammarion,
Paris, 1996, p. 103.
12
Averros, Discours Decisif, op. cit., p. 103.
13
The heretics in our times have heard the awe-inspiring names of pleople like Socrates, Hippocrates, Plato,
Aristotle, etc. The have been deceived by the exaggerations made by the followers of these philosophers

4
La dfinition averroste de la philosophie est complte par la dfinition de la Rvlation qui est :

Lenseignement de la science vraie et la pratique vraie. La science vraie, cest

la connaissance de Dieu [] et de lensemble des tants tels quils sont [].
La pratique vraie consiste dans laccomplissement des actes qui assurent la
batitude, et lvitement des actes qui valent les tourments14

Dans la dfinition mentionne ci-dessus, on peut trouver deux discours : le discours thologique
qui soccupe de ltude de Dieu et des tants, et le discours religieux comme l'expression de la
vrit rvle mais donne la multitude au moyen des symboles et des images. La religion est
selon Averros un instrument qui permet la multitude datteindre la flicit.

Si il y a une concidence entre la philosophie et la religion (puisque la vrit est unique),

pourquoi y a-t-il des interprtations diffrentes, des polmiques et des dsaccords l'intrieur de
la religion ? Et pourquoi y a-t-il tant de discorde entre les falasifas et les mutakallimn ?

Selon Averros, les diffrences qui existent entre les hommes concernent les diffrents types de
raisonnements que les hommes utilisent. Ces manires de penser sont : la mthode rhtorique qui
est utilise par la plupart des hommes, la mthode dialectique ou polmique qui est utilise par
les thologiens, et la mthode dmonstrative qui est utilise par une minorit dhommes.
Toutefois, le Coran et les Hadiths contiennent des principes qui sont vidents et d'autres
principes qui sont obscurs ; les premiers doivent tre interprts littralement, tandis que les
seconds doivent tre interprts d'une manire allgorique. Ainsi, le philosophe doit interprter
ces passages au moyen de dmonstrations, mais sans commencer aucune polmique ni construire
de raisonnements rhtoriques. Il importe de noter que les trois mthodes fournissent les outils qui
permettent datteindre lobjectif de la Rvlation : le bien de tous.

Si les analogies et les mtaphores peuvent tre exprimes d'une manire facile, le philosophe
manifestera son interprtation tous les hommes sans distinction ; mais si les analogies et les
mtaphores sont difficiles interprter, le philosophe devra adapter l'explication vers le sens le
plus facile imaginer, puisque cette manire de penser est commune tous. Averros note que le
discours des thologiens a une disposition dtruire la philosophie et la religion, puisque le

exaggeration to the effect that the ancient masters possesed extraordinary intelectual powers: that the principles they
have discovered are unquestionable [] and that with all the subtlety of their intelligence and the originality of their
accomplishments they repudiated the authority of religious laws: denied the validity of the positive contents of
historical religions, and believed that all such things are only sanctimonious lies and trivialities. Al-Gazali, Tahafut
Al-falasifah [Incoherence of the philosophers], op. cit., p. 2.
14 Averros, Discours Decisif, op. cit., p. 151.

5
discours des thologiens, en utilisant ses mthodes discursives pour convaincre la multitude,
laisse celle-ci dans un tat de scepticisme par rapport aux vrits qu'elle a acquises travers des
symboles.

Spinoza voit cette mme fonction dans la prophtie, dans les premiers chapitres du Trait
thologico-politique.15

Do vient la polmique entre philosophie et religion ? La polmique a t une configuration des

thologiens qui ont ralis des interprtations de la Rvlation au moyen de la mthode
dialectique ; ces interprtations sont fournies aux hommes avec l'intention de constituer une
mdiation entre Dieu et les hommes. Selon les thologiens, il n'y a pas d'autre voie pour atteindre
la vrit rvle, en dehors de cette mdiation. Les thologiens nient l'existence d'une voie
commune qui permettrait datteindre les vrits rvles et le but de la Rvlation, cest--dire la
flicit. La pratique thologique se transforme en ennemie non seulement de la philosophie, mais
aussi de la flicit des hommes. Les polmiques poses par les diverses interprtations
thologiques gnrent non seulement un rejet envers la philosophie, mais aussi des haines entre
les diverses sectes, car chacune croit que sa mthode est la manire unique de connatre, alors
quen fait elles ignorent ou ne tiennent pas compte des mthodes communes des hommes.16

Spinoza montre dans le TTP le rapport entre les ordres politiques et religieux. Il montre la
concidence entre la religion et la philosophie, et leur distance par rapport la pratique
thologique. Dans ce trait, Spinoza soppose la superstition (la fausse religion) qui est cause
par les passions tristes (l'esprance et la crainte). Ces passions ont pour cause la croyance en la
contingence : les hommes ignorant les causes ncessaires des choses, ils "imaginent" une volont
suprieure parce quils ont une ide confuse de la divinit17 ; ils imaginent galement un discours
sur Dieu qui a t rig par une lite d'hommes voulant conserver un ordre politique et de pense

15 Dornavant TTP
16
Cest du fait des interprtations, et du fait de lopinion que celles-ci devraient, du point de vue de la Loi rvl,
tre exposes tout un chacun, que sont apparues les sectes d lIslam, qui en vinrent au point de saccuser
mutuellement dinfidlit ou dinnovation blmable, en particulier celles dentre elles qui taient perverses. Les
Mutazilites ont ainsi interprt nombre de versets et de traditions prophtiques, et expos ces interprtations la
foule, et pareillement les Asharites, mme si ces derniers ont moins interprt. Ils ont de ce fait prcipit les gens
dans la haine, lexcretion mutuelle et les guerres, dchir la Rvlation en morceaux et compltement divis les
hommes. Averros, Discours dcisif, op. cit. pp. 164-165.
17
Spinoza. Oeuvres. Trait thologico-politique, Vol. III, trad. Jacqueline Lagre et Pierre-Franois Moreau, Presses
Universitaires de France, Paris, 1999, p. 59-60 (CG, p. 6)

6
dans lequel les hommes combattent pour leur servitude comme si ctait pour leur salut.18 Cette
"lite d'hommes" qui refusent la raison sont ceux quon croit clairs de la lumire divine.19
Dj dans une lettre Henry Oldenburg,20 Spinoza reconnat qu'il crit un trait et que l'une des
raisons qui le motivent pour l'crire est la suivante : les prjuges des thologiens ; je sais en effet
que ce sont ces prjugs qui sopposent surtout ce que les hommes puissent appliquer leur esprit
la philosophie; je juge donc utile de montrer nu ces prjugs et den dbarrasser les esprits
rflchis. 21 (232) Ce trait montre une attitude critique envers les rgimes politiques qui
maintiennent les hommes en esclavage. Ce trait montre la logique passionnelle quinstaure un
tat qui n'est pas libre : un tat o la pense de chacun est capture au moyen des prjugs.

Comment l'homme se libre-t-il de la superstition et de l'esclavage ? En reconnaissant qu'il existe

deux genres de connaissance : dune part, la Rvlation qui est extraite d'une lecture rigoureuse
de l'criture et qui a pour objet l'obissance ; et dautre part, la connaissance naturelle qui a pour
objet la connaissance de la nature. Ces deux types de connaissance ont leurs propres domaines.
Comme Etienne Balibar le fait observer, cette distinction entre les types de connaissances permet
une libration des opinions en matire de foi condition que les individus respectent la rgle
pratique d'aimer le prochain, et une indpendance des opinions par rapport l'tat condition
que la paix se maintienne.22 Comme l'affirme Spinoza dans la Prface du TTP : si tel tait le
droit public que seuls les actes pussent tre poursuivis, les paroles ntant jamais punies, de
semblables sditions ne pourraient se parer dune apparence de droit, et les controverses ne se
tourneraient pas en sdition.23 On peut ds alors affirmer que le TTP, au moyen de la critique de
la pratique thologique, montre la relation troite entre la libert et le droit naturel ou la puissance
de l'homme. La philosophie ne serait pas seulement une mthode ou un type de connaissance,
mais une pratique de la libert ; ainsi on dcouvre une concidence entre la philosophie et la
politique.
Spinoza construit dans ce trait une analyse des causes des relations de forces qui sont gnres
dans la politique. Cette analyse est ralise travers une hermneutique de l'criture, l'tude de
l'histoire juive et des arguments philosophiques. Cette interprtation part de la considration
selon laquelle la religion (Juive et Chrtienne) est un fait historique. Cette position loigne

18
Ibid., p. 63, (CG, 7).
19
Ibid., p. 67 (CG, 9).
20
Lettre XXX
21
Spinoza. Trait Politique. Lettres, trad. Charles Appuhn, GF Flammarion, Paris, 1966, p. 232.
22
Balibar, E., Spinoza et la politique, Presses Universitaires de France, Paris, 1985, p. 10
23
Spinoza. Oeuvres. Trait thologico-politique, op. cit., p. 63 (CG, 7).

7
Spinoza des conceptions fondes sur la rationalit ou l'irrationalit de la religion, et le rapproche
dune analyse du discours et dune thorie de limagination.24 Linterprtation spinoziste expose
les fondements de lexprience politico-sociale de la communaut, en tant que lcriture est la
transcription imaginaire de cette exprience.

Certaines relations de pouvoir ou de force venues du pass et qui stendent encore dans le
prsent doivent leur existence l'intromission de la pratique thologique dans la religion. Cette
pratique visait dpouiller les hommes de leur autonomie, en ce qui concerne leur salut ou
flicit, par la manipulation du texte rvl. L'autorit du thologien se cache derrire l'autorit
divine. Ainsi, comme Averros, Spinoza montre le but de la pratique thologique, qui est non
seulement de combattre la libert de pense, mais aussi d'empcher que la multitude accde la
flicit au moyen de la vraie religion. Quand la pratique thologique introduit des mystres dans
l'criture, le langage de celle-ci n'est plus accessible pour la multitude. La pratique thologique
cache les vrits de l'criture qui sont peu nombreuses et extrmement simples.25

Chez Averros et Spinoza on ne trouve pas seulement une dnonciation dune lite dhommes qui
utilise l'autorit divine pour lgitimer son autorit terrestre, mais il y a aussi la possibilit de
comprendre, au moyen de l'imagination commune, le fait de la soumission : puisque ce que
montre l'analyse des deux penseurs, c'est l'articulation entre des discours et des pratiques qui se
prsentent dans une communaut qui combat pour sa servitude comme si ctait pour sa libert.
Il est donc important de prendre en compte le fait que, chez Averros et Spinoza, ce qui est en jeu
ce n'est pas une religion particulire, mais la vraie religion, cest--dire la religion qui conduit
la multitude la flicite et offre des contenus clairs et vrais.

La vraie religion ne parle pas seulement au vulgaire, elle parle aussi au philosophe. La Rvlation
ne contient pas de mystre, elle contient en revanche beaucoup dimages. Elle parle donc tous
les hommes d'une communaut.26 Ainsi, les deux penseurs exigent l'autonomie de la philosophie

24
L'enqute sur la thologie, c'est--dire sur les formes que revt la confusion thologique de la religion et de la
spculation, se droule sur un double plan: doctrinal et historique. Remontant aux origines, elle dbouche sur
l'actualit immdiate. Loin de se cantonner une description extrieure, elle s'engage dans la logique mme du
discours et fournit ainsi sa matire ce qui sera, dans l'Ethique, une thorie gnrale de l'imagination (cf. en
particulier l'appendice de la Ier partie.) . Balibar, E., Spinoza et la politique, op. cit., p. 18.
25
Voir le chapitre XIII du TTP o Spinoza dmontre que les enseignements de l'criture sont simples et ont comme
but que les hommes suivent un certain mode de vie.
26
In short, the religions are, according to the philosophers, obligatory, since they lead towards wisdom in a way
universal to all human beings, for philosophy only leads a certain number of intelligent people to the knowledge of
happiness, and they therefore have to learn wisdom, whereas religions seek the instruction of the masses generally.

8
et de la religion. Cette exigence d'autonomie des domaines a des consquences pratiques : faire
de la philosophie un exercice libre de la pense et ne pas faire des philosophes une nouvelle lite
qui possderait l'autorit sur toute la sphre humaine.27 On pourrait conclure quAverros et
Spinoza ont le but de rendre aux hommes une potentialit commune qui leur permet de connatre
la vrit et de vivre d'une manire heureuse. La pratique thologique serait une manire de
capturer cette potentialit (et par consquent la vrit et la flicit) pour tablir un mode de vie
servile.

Notwithstanding this, we do not find any religion which is not attentive to the special needs of the learned, although
it is primarily concerned with the things in which the masses participate. And since the existence of the learned class
is only perfected and its full happiness attained by participation with the class of the masses, the general doctrine is
also obligatory for the existence and life of this special class. Averros, Tahafut al-Tahafut (The incoherence of the
incoherence). Vol. I and II, trad., Simon Van Den Bergh, E.J.W Gibb Memorial, Cambridge, 1987, p. 360.
27
Selon Spinoza si on admet que l'criture contient des mystres qui doivent tre dchiffrs par une autre lumire
diffrente de lumire une nature, le vulgaire restera soumis par les hommes qui peuvent avoir la dite lumire [] si
cette thse tait vraie, il sensuivrait que la foule, qui ignore gnralement les dmonstrations ou na pas le loisir d
sy consacrer, ne pourrait rien admettre, concernant lEcriture, que sur la seule autorit et les seuls tmoignages des
hommes qui philosophent; il faudrait par consquent supposer que les philosophes ne peuvent se tromper sur
linterprtation de lEcriture ce qui, rellement, constituerait une nouvelle autorit ecclsiastiques et un nouveau
clerg, ou un nouveau genre de pontifes, qui susciterait plutt la rise de la foule que sa vnration. (p. 317) CG114.