ENSAYO INVESTIGACION PREPARATORIA

Recordemos, que en nuestro pas, aun en el Distrito Judicial de Lima se

encontraba vigente el Cdigo de Procedimientos Penales,
promulgado en 1940, segn el cual, el proceso tiene dos etapas, que
son la instruccin o investigacin judicial, desarrollada conforme a
las caractersticas del sistema inquisitivo y el juicio o el juzgamiento.
En este orden, se desarrolla el proceso penal, que puede ser llamado
tambin proceso penal ordinario. Uno de los rasgos principales de la
reforma del proceso penal peruano es la nueva estructura de la fase
de investigacin de los hechos a que da lugar la notitia criminis.

En el nuevo sistema, ella deja de estar en manos del juez y pasa a

constituirse en la funcin esencial del Ministerio Pblico. El nuevo
modelo procesal penal del 2004, sin embargo, cuyo texto entro en
vigencia desde julio del 2006, como centro piloto en Distrito Judicial
de Huaura, ha significado un gran avance en la reforma procesal
penal peruana. Este proceso tiene tres etapas que son la Etapa de la
Investigacin Preparatoria, la Etapa Intermedia y la Etapa de
Juzgamiento, gozando cada una de ellas de una persona que las
dirija. Pues bien, en lo continuo tratare de la primera etapa, que es la
Etapa de la Investigacin Preparatoria.

Esta modificacin se hace con la finalidad de garantizar la imparcialidad

del juez puesto que se asume como peligrosa la proposicin de conferir
poderes probatorios al Juez, despreciando la idea de que el Juzgador,
recurriendo a la prueba de oficio, acceda supuestamente a la mtica
verdad real y recordando adems que esta tendencia se daba en los
sistemas autoritarios, donde la bsqueda de la verdad material como fin
del proceso lleg a justificar las torturas ms grandes que ha conocido la
historia.
Esta garanta permite que el juez sea un tercero entre las partes, toda vez que
resolver la causa sin ningn tipo de inters en el resultado del proceso
sea por una vinculacin subjetiva con algunas de las partes o por alguna
vinculacin con los elementos de conviccin del proceso que hayan
formado en su interior un pre-juicio con respecto a la causa en concreto.
Dicha garanta que a la vez constituye un principio dentro del proceso
penal encuentra su origen en la divisin de funciones del Estado
Moderno, lo que en el marco del proceso penal, se traduce en la divisin
de roles entre juzgador, acusador y defensa. La misma que en el modelo
acusatorio oral impone la divisin de funciones. La imparcialidad impone
la rigurosa aplicacin del principio de la identidad: el juez es juez, nada
ms que juez. Y entre el juez y las partes resulta aplicable el principio del
tercio excluido; o bien es parte o bien es juez; no hay posibilidad
intermedia.

La etapa de investigacin preparatoria es la etapa dirigida por el Fiscal y

est destinada a reunir elementos de conviccin que le permitan a
ste, decidir si formula o no acusacin contra el imputado. La
investigacin preparatoria reemplaza en la prctica a la etapa de
Instruccin del Cdigo de Procedimientos Penales y constituye la
fase siguiente de la investigacin preliminar, de tal manera que
culminada sta el Fiscal dado el cumplimiento de los presupuestos
que exige la ley da inicio formal del proceso mediante la expedicin
de una Disposicin, continuando con su labor investigadora.

La etapa de la investigacin preparatoria se encuentra destinada a verificar la

concurrencia de las evidencias necesarias respecto de la ocurrencia de
un hecho delictivo y de sus posibles autores o cmplices, a efectos de
sostener una acusacin o desestimar ella, o en palabras del propio
cdigo, a reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo,
que permitan al fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al
imputado preparar su defensa (Art. 321.1). Es importante destacar, que
la Corte Suprema, ha considerado, que la etapa de investigacin
preparatoria contiene dos sub-etapas; la primera de ellas es la etapa
de las diligencias preliminares, y la segunda que corresponde a la
investigacin preparatoria propiamente dicha.
En cuanto a las diligencias preliminares se inicia cuando la polica toma
conocimiento de la comisin de un hecho delictivo, ya sea por denuncia o
por flagrancia, tan pronto la polica tenga noticia de la comisin de un
delito pondr en conocimiento al fiscal por la va ms rpida y tambin por
escrito. Continuara con las investigaciones que haya iniciado y despus
de la intervencin del fiscal practicara las dems investigaciones que les
sern delegadas, en todos los casos en los que la polica intervenga
deber que elevar un informe policial al fiscal, esta a su vez debe
coordinar funciones de investigacin con el ministerio pblico.

Como seala el Ttulo II del Nuevo cdigo de procedimientos penales, capitulo

II, las Diligencias preliminares estn a cargo del Fiscal y tienen una
duracin de 20 das u otro que el fiscal disponga segn las
caractersticas, circunstancia del hecho investigado (Art. 334.2).

Si estos plazos se exceden el afectado solicitara al Fiscal concluir con su

investigacin, caso contrario podr acudir al juez en el plazo de 5 das
instando su pronunciamiento. La finalidad de las Diligencias Preliminares
como indica el artculo 330 inciso 2 estn dirigidas a actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos
objeto de conocimiento y su delictuosidad, adems de asegurar
elementos materiales de su comisin e individualizar a las personas
involucradas en si comisin y por ultimo determinar si se debe formalizar
la investigacin. En las diligencias durante la investigacin preparatoria el
Fiscal deber realizar las pertinentes y tiles, las diligencias no pueden
repetirse salvo que se advierta un grave defecto en su actuacin o que
ineludiblemente deba completarse como consecuencia de la
incorporacin de nuevo elementos de conviccin como lo seala el Art.
337 inciso 2 del NCPP. El imputado adems podr solicitar al Fiscal otras
diligencias que considere pertinentes y tiles, en caso de que el fiscal se
niegue este puede recurrir al juez.
La etapa de Investigacin Preparatoria propiamente dicha est dirigida
por el fiscal, segn la norma procesal tiene una duracin de 120 das
naturales, y que solo por causas justificadas, dictando la
disposicin correspondiente, el fiscal podr prorrogarla por nica
vez, hasta un mximo de 60 das naturales. el Cdigo de Procesal
Penal, seala que el plazo de la investigacin preparatoria es de
veinte das, sin embargo, deja un plus abierto, el cual es que el fiscal
podr fijar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad y
circunstancias objeto de la investigacin , sobre este ltimo plus, no
establece un lmite, en las cuales, muchas veces, en la prctica, se
vulneraba los plazos de las diligencias preliminares, y por ende,
exista una vulneracin al debido proceso, al mantenerse en zozobra
la condicin del denunciado frente a los que se le imputaban, dado a
que en algunas ocasiones, las diligencias preliminares poda, hasta
incluso exceder el plazo de los 120 das que dura la investigacin
preparatoria propiamente dicha.

El nuevo cdigo, tambin hace mencin interesante a los plazos de

investigacin cuando se tratan de aquellos procesos que son
considerados como complejos, seala la norma procesal que
tratndose de investigaciones complejas, el plazo de la
investigacin es de 08 meses, la prrroga por igual plazo debe
concederla el juez de la investigacin preparatoria. Ahora, debemos
precisar, quien es la persona que declara la complejidad de un
proceso. Este carcter de complejidad, lo dicta el Ministerio Publico,
pero la prrroga, solo podr ser otorgada por el Juez de Garantas.

En el Cdigo de Procedimientos Penales, se distingue la averiguacin

previa de la instruccin, debemos sealar que por un lado, al
finalidad de la averiguacin previa es que el fiscal cuente con los
suficientes elementos de conviccin que doten de fundamentos a su
decisin de ejercer la accin penal, mientras que, por el otro lado, la
finalidad de la instruccin es que el juez penal, lleve a cabo una
sucesin de actos procesales para que se llegue al conocimiento de
la verdad histrica y de la personalidad del procesado, y permitir el
dictado que resuelva en su oportunidad la situacin jurdica del
imputado . Nuevamente podemos observar lo inquisitivo que tena
esta norma procesal de 1940.

Sin embargo, la finalidad de la investigacin preparatoria, es que esta

etapa, le permite al fiscal, reunir todos aquellos y suficientes
elementos de conviccin que le ayuden a pronunciarse, solicitando
el requerimiento respectivo al concluir la investigacin preparatoria,
esto es, acusar, solicitar el sobreseimiento o solicitar un
requerimiento mixto.
Una de las caractersticas de la asuncin de un modelo acusatorio o
adversativo es el abandono del Juez como rgano de investigacin,
el mismo que concentraba en su persona las funciones de
averiguacin y las de decisin sobre medidas restrictivas o
limitativas de derechos. El nuevo Cdigo Procesal Penal separa con
claridad las funciones de investigacin penal de las decisorias. La
primera estar bajo la conduccin del Fiscal y la segunda a cargo
del Juez. Pero por qu es importante esta modificacin? La
respuesta es que al ser el juez el encargado de la investigacin este
tendra a la mano El expediente judicial el cual no debe estar en las
manos del juez de juzgamiento pues existe la posibilidad de su uso
indebido, lo cual llevara a causal de parcialidad objetiva en el sentido que
el Estado a travs de la dacin de la normativa procesal est posibilitando
que se sentencie en base a actos de investigacin, que se formen pre-
juicios en base a ellos y por tanto que la funcin del juez en el sistema
Adversarial cambia a una bsqueda de la verdad histrica, lo que es
contrario al espritu de la reforma procesal penal peruana. Pero el
expediente sigue siendo necesario en tanto las actuaciones estn
reflejadas en l y de hecho sirven para el desarrollo del juicio en la
medida que se tiene certeza de que lo que se ha actuado en la
investigacin est reflejado en el expediente y ser materia de la
actuacin probatoria, recurdese que la diferencia entre actos de
investigacin y actos de prueba no est en la materialidad de los actos
sino en las funciones y las etapas en las cuales se han dado.

Pero surge del hecho de que el juez no tenga a la mano el expediente ciertos
problemas, toda vez que sera dificultoso para el juez al no tener el
expediente a la mano verificar si, por ejemplo, el informe pericial es
acorde a lo que est diciendo el perito y si esto se ha reflejado en el
debate o si el uso de las declaraciones previas es pertinente o no.
El uso de las declaraciones previas, la introduccin de documentos y prueba
material: Con respecto al uso de declaraciones previas estas se dan en
dos casos, primero en el interrogatorio cuando un testigo propio no
recuerda algn aspecto de los hechos o de una declaracin anterior, por
lo cual el litigante pide permiso al juez para hacer uso de la declaracin
previa que hubiere dado y as refrescar memoria. El segundo caso se da
cuando en el contra examen el litigante se da cuenta que el testigo ha
cado en una contradiccin con alguna declaracin que ha dado en sede
preliminar, por lo cual pide hacer uso de la tcnica del uso de
declaraciones previas. La propuesta que se da y que justifica que el juez
no tenga a la mano el expediente y as evitar la parcialidad objetiva es
que el expediente lo tenga el fiscal y la defensa. Cuando alguno de ellos
lo quiera utilizar lo tendrn a la mano y cuando el juez quiera verificar la
veracidad y sentido de admitir el uso de las declaraciones previas no tiene
ms que pedirle al fiscal y al defensor que presente la pieza materia de
discusin y as pronunciarse, respetndose de este modo la oralidad,
inmediacin y haciendo ms dinmico el debate, pues las partes en ese
momento alegaran lo necesario con respecto al uso de estos documentos.
Lo mismo se puede decir del uso de pericias, documentos y prueba
material, toda vez que ya existi un control en la etapa intermedia de la
admisin probatoria de los actuados, por tanto no es necesario un
segundo control que afecte la imparcialidad judicial.

Sin embargo a pesar de que se busca evitar la parcializacin del juez este tiene
la facultad de solicitar la prueba de oficio. Esta se refiere a que durante el
juicio oral, el juez en virtud del art. 385.2 puede excepcionalmente, una
vez culminada la recepcin de las pruebas disponer, de oficio la actuacin
de nuevos medios probatorios, lo cual seala una posicin de la doctrina
afecta el principio acusatorio y la imparcialidad toda vez que el juez est
asumiendo la labor de parte al aportar pruebas (que es labor de las
partes). Esta situacin se puede ver favorecida si el juez de juzgamiento
tiene los actuados a la vista a raz de la formacin del expediente judicial
por parte de l, pues al conocer de todos los actuados, ante la
presentacin de la teora del caso por las partes puede haber espacios
que no estn cubiertos por la teora del caso y el juez se puede ver en la
necesidad de actuar otros medios probatorios en su afn por llegar a
conocer la verdad histrica, con lo cual se aleja de la funcin que le ha
asignado el nuevo cdigo procesal de solo formar su conviccin en base a
los actos de prueba que por definicin aportan las partes.
Por ello es necesario que el expediente judicial no est al alcance del juez de
juzgamiento, pues si bien se ha regulado la actuacin de la prueba de
oficio en nuestro pas, esta solo se puede dar si del curso del debate
resultasen indispensables o manifiestamente tiles, pero con el uso del
expediente no se acta la prueba de oficio por la necesidad del debate
sino por la lectura del expediente judicial, volvindose la prueba de oficio
la regla y no la excepcin como est regulado en nuestro proceso penal.

La remisin del expediente al juez penal hace necesario que se sentencie en

base a lo ledo y no a lo actuado en juicio. La remisin del expediente
judicial al juez penal afecta seriamente la imparcialidad objetiva del juez,
desnaturalizado su funcin en el proceso penal acusatorio contradictorio,
confundiendo actos de prueba con actos de investigacin y dndole
funciones administrativas cuando lo esencial a l es la funcin decisoria.
Pero esto no quiere decir que el expediente judicial tenga que
desaparecerer, pues es necesario que el expediente exista en la medida
que los litigantes tengan la oportunidad de poner en prctica su teora del
caso con todas las herramientas posibles, teniendo como base el
expediente judicial donde se encuentran los actuados, sustento probatorio
de la teora del caso. Una vez que el juez de la etapa intermedia acabe su
labor debe remitir al juez de juzgamiento el auto de enjuiciamiento para
que conozca del caso y la imputacin concreta que se hace al procesado
(no siendo tampoco tan relevante en la medida que la acusacin se har
de forma oral en el alegato de apertura y de clausura que deben ser
valorados por el juez de juzgamiento). El llamado expediente judicial debe
elaborado por el juez de la etapa intermedia y debe ser enviado a las
partes para que hagan uso de su derecho segn el artculo 137.1
correspondiente al pedido de incorporacin o exclusin de alguna
actuacin que obre en el expediente judicial, tramitndose esto como un
incidente de la etapa intermedia.

De otro lado uno de los avances del nuevo Cdigo Procesal Penal est
constituido por el expreso reconocimiento de los derechos del
imputado y la vctima, los que deben ser observados por la Polica
Nacional, el Ministerio Pblico y tutelados por el Juez de la
Investigacin Preparatoria. El Juez de la Investigacin Preparatoria,
en su funcin de control de las diligencias preliminares que realiza
la Polica o la investigacin formal a cargo del Fiscal, pueden dictar
las medidas de correccin o proteccin que correspondan cuando
aprecie que los derechos del imputado no son respetados. Por ello
es que, el Juez de la Investigacin Preparatoria es conocido como el
juez de garantas. Este Juez, podr, a solicitud de la partes, nunca de
oficio, verificar el control de los plazos establecidos.
El plazo es de ciento veinte das naturales y existiendo causa justificada
se puede ampliar por el Fiscal por nica vez hasta sesenta das
naturales. El plazo no difiere mucho con el que existe actualmente
en Lima y otros logares donde todava se aplique el Cdigo de
Procedimientos Penales, lo que no significa que necesariamente
tenga que agotarse el trmino para dar por culminada esta fase
preparatoria. Puede extenderse cuando se trata de investigaciones
largas se puede extender por ocho meses ms (cantidad
significativa de actos de investigacin, nmero de delitos,
organizaciones delictiva, pericias complejas, diligencias en el
extranjero) entonces no se contemplan plazos excepcionales pero si
se debe cumplir con la investigacin preparatoria.

Culminada cuando se alcanzado los objetivos propuestos o con el

vencimiento de los plazos sealados, de tal manera que el Fiscal
decidir el paso o no a la fase intermedia del proceso. Cuando,
habiendo vencido el plazo y su prrroga, el Fiscal no d por
concluida la investigacin preparatoria, las partes pueden solicitar
su conclusin al Juez y si este ordena la conclusin; el Fiscal en el
plazo de 10 das debe pronunciarse solicitando el sobreseimiento o
formulando acusacin.

Este modelo procesal ya no representa aquel modelo inquisitivo y

anticonstitucional que es la instruccin en el Cdigo de
Procedimientos Penales, sino un modelo Acusatorio, el cual goza de
muchas garantas que favorecen al imputado y al agraviado,
consistente en los principios establecidos en el nuevo modelo
procesal penal, que son la oralidad, la publicidad, etc, existiendo con
ellos la transparencia en el desarrollo de los procesos penales.

El fiscal aqu en esta etapa, tiene un papel primordial, es el

encargado de investigar el hecho delictivo con juntamente con la
polica, la cual brindar su ayuda para la formalizacin del proceso
penal.
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

INVESTIGACION PREPARATORIA

CATEDRA

DERECHO PROCESAL PENAL II

CATEDRATICO

IBAEZ CARRANZA, LUZ

ALUMNA

ORIUNDO GUTIERREZ, LIZBETH ROSMERY

AO

2017