BALCANIA

11-111
1939 ,...-1940

BUCURETI
DER UMLAUF DER OSTERREICHISCHEN
TALER IM SODEN DER DONAU

Das Erscheinen der Taler, die zum erstenmal v0,:1 Maximi-

lian I. ( 1493-1519) geprgt wurden, bedeutet ein ganz beson-
deres wichtiges Moment nicht nur in der ~chichte. des deutschein
Miinzwesens, sondern auch fiir den Miinzumlauf des Doinau-Kar-
patenraumes. ln der Geschichte des deutschen Miinz~ens stellt
der Taler eine Grenzscheide dar :wisch= d~r Milnzwirtschaft des
Mittelalters und derjenigen der neueren Zeit. 1 Fur den Donau-Bal-
kanraum ist der Taler diejenige Silberm.iinze, wekhe dank der
Qualitat ihres Edelmetalls, ihre.r sorgfaltigen Ausfiihrung und der
Kontinuitt der Emissionein nicht nur die tiirkische Silbermiinze
ablost - den Asper. der nacih dem Vorbilde der byzantinischen
Miinze mit dem gleichen Namen zu Beginn des XIV. Jahrhunderts
gepragt wur~. sowie spater im XVII. Jahrhundert den Piaster,
der den spanischen Taler zum Vorbilde hatte 2 - welche vor allem
zu Beginn des XVI. Jahrhunderts eine Vorherrschaft unter den
Miinzen ausgeiibt hat in diesem Raume, der mittelbar oder unmit-
telbar unter ottomanischem Einflusse stand, sondern auch andere
Silbermiinzen, die wir weiter unten ~ahnen werden. Mit dem
Umlauf ~ der besonderen Rolle der Taler in der Wiirtschafts-
geschichte der Rumnischen Fiirstentiimer haben sich im beson-
deren Professor C. Moisil. der Direktor des Miinzkabinetts der

1 K a r I T h e o d o r v. I .n a m a S t e r n e g g, Deutsche Wirtschafts-
geschichte in den letzten Jahrhunderten des Mittelalters, li, Leipzig 1901,
s. 440.
2 V g I. F. W. Ha s I u c k, The levantine coinage, The N.umismatic
Chronicle, 5 th. series, 1-2, 1921, S. 44.
1
 EM. CONDURACHI
4
Rumnischen Akademie, und ~n den letzten Jahren cler Professor
fiir Nationalokonomie an cler Universitt Jassy, G. Zane, beschf-
tigt. 1 Es ist den Studien dieser beiden Gelehrten zu verdanken,
class die zahlreichen und aussergewohnlich interessanten rumni-
schen urkundlichen Nachrichten iiber die Anfnge cler Durchdrin-
gung und iiber den Wert cler Taler in cler rumnischen Wirtschaft
vom XVII. bis zum XIX. Jahrhundert ins rechte Licht gesetzt wor-
den s~d.
Es kann nicht Aehnliches von der Durchdringung un.d der
Entwiclclung der Taler im Siidein cler Donau gesagt werden. Der
Mangel an Archiven von dem Reichtum cler- rumnischen, welche
Urkunden aus d,er Mitte des XVI. Jahrhl..ljilderts und vom Anfange
des XVII. Jahrhunderts enthalten - dieser Mangel ist zuriickzu-
fiihren auf die besondere politische Lage im Siiden der Donau -
ersch~rt die Lostliilg des Problems ausserordentlich. Darum ge-
rade gewinnt eine andere, manchmal die einzige Nachrichtenquelle
fur dieses Problem besondel'!en W ert: namlich clas Studium der
Miinzschtze dieser Zeit im Siiden cler Donau.
Ohne einen anderen Anspruch zu erheben, als die Aufmerk-
samkeit cler Forscher au:f diese ganz besonders interessanten Pro-
bleme zu len.ken, will ich ve.rsuchen, eini.ge Riickschliisse zu ziehen
hinsichtlich des Erscheinens und des Umlaufes cler osterreichischen
Taler im Siiden cler Donau. Eingehendere Archivstudien werden
auf diese Frage cler Gesc.hichte des Miinzwesens und -umlaufes
.e~er Zeit und ei!nes Gebietes, die wir gem besser kennen wiirden,
genauere Antwort briingen.
\V!ie auch in den Rumnischen Fiirstentiimern erscheinen die
osterrekhischen Taler im Siiden cler Donau schon in den ersten
Jahrzehnten des XVl. Jahrhunderts, alsa sehr kurze Zeit nach dein
ersten Emissionen. So enthlt cler Miinzschat% von Samokovsko
nicht W'~iger als 27 Taler Ferdinand I., es folgen dann sokhe
Maximilians II Rudolfs und Matthias z. Der terminus post-quem
dieses Miinzschatzes ist also cler Beginn des XVII. Jahrhunderts;
andere Schtze jedoch, die wir sofort erwhnen werden, beweisen,
dass wir es nicht mit einem spten Erscheinen cler Taler Ferdi-
nands I. zu tun haben, sonciern dass diese nicht lange nach de:m

1 G. Z an e, Economia de schimb ln Principatele Romc1ne (Tausch-

wirtschaft ln den Rumiinischen Filrstentiimern), Bucureti 1930.
2 T h. O h e ras s i m o w, lzvestija, Bull. Inst. Arch. Butg., VIII, 1934,
s. 467.
 DER UMLAU'F DER OBTERREICHLBCHEN TALER
5
Datum ihrer Emiss!on, also am Anfang des XVII. Jahrhunderts,
auf dem Balkan in Umlauf gekom.men sind. Im Laufe dieses Jahr-
hunderts und vor aliem des nchsten wird cler Umlauf cler oster-
reichisch~ Taler im.mer intensiver; es bahnt sich ihre eigentlkhe
Vorherrschaft an, die clas ganze XVIII. Jahrhwidert umfasst. Die
Munzschue von Brbov$ka i, Lom 2, Mihaltz 3, Schaban:li 4, Gte
novtzi. 15 Tchirpan 6 - dieser allein enthlt 2,5 kg sterreichische
Taler und venetianische Silbermilnzen des XVI. und XVII. Jahr-
hunderts - dann diejenigen von Ruse 1. Wrbnitza 8 und Watin 9
um nur diejenige:n zu erw~hnen, in denen die Anzahl cler Taler
Ferdi.nands II .. Rudolfs II., Matthias und Ferdinands II. diejenige
cler anderen tilrkischen oder fremden M ilnzen ilbertrifft oder zu-
mindest atr gleich ist, beweisen die Sachlage.
Diese:r intensive Umlauf der sterreichische.n Taler fiih.rt im
XVIII. Jahrhundert zu einer vlligen Vorherrschaft, vor aUem zur
u t cler Maria Theresia, als selbst der ,niederlndische Taler im
Handel der Rumnischen Filrstentiimer von den sterreichischen
Talern v;erdrngt wird. obwohl er in dieseri Gebieten eine beson-
deres feste Tradition hatte 10. Im iibrigen erreichten Emmission und
Umlauf dtt sterreicli?sche!!. Taler zur Zeit der l.\1faria Ther.esia
ihren Hohepunkt. Es sind whrend ihrer Regierung etwa 200 Mil-
lianen Taler geprgt worden, wovon fast 20 Millionen in den er-
sten Emissiqnen von Wien und Halle aus der Zeit zwischen 1751-
1763 11. Die Milnzschtze von Kresevo 12 (Herzegowina) mit 13
kg Talern und Halbtalern, von Gorski Izvor 13, Stambolovo. 14 Sva-

1 N. A. Mus c h ,mov, lzvestija, V, 1928-29, S. 384.

2 Idem, Ibidem, S. 383.
a Idem, lzvestija, VI, 1930-31, S. 316.
Idem, lzvestija, Vll, 1932-33, S. 424,
11 Idem, lzvestija, lll, 1925, S. 254----05.
e Idem, lzvestija, Buii. Soc. Arch. Bulg IV, 1914, S. 273, Nr. 52.
7 Idem, Ibidem, Nr. 55.
s B. Fi I o w, lzvestija, Buii. Soc. Arch. Bulg., I, 1910, S. 223.
o Idem, Ibidem, s. 225.
10 V g I. F. Ha s I u c k, a. a. O., S. 52.
11 V g I. K a r I P e e z - D r. _I. R a u d 11 i t z, Oeschichte der Maria
Theresien Thalers, Wien 1898, S. 44.
12 C. Ho r ma n n, Wiss. Mitth. aus Bosnien und der Hercegovina,
IV:, 1896, S. 397.
13 N. A. Mus c hm o v, lzvestija, Bull. lnst. Arch. Bulg VI, 1930--
31, s. 316.
H Th. G he ras s im o w, lzvestija, VIII, 1934, S. 469.
 EM. CONDURACHI
6

ltnik 1 und Gorni Passerel 2 in Bulgarien sind dafiir ein sprechen-

der Beweis. Selbst in klein~ Ortsdhaften, die ganz ~nsam im ho-
hen Gebirge liegen, wie z.B. bei Jelezna 3, sind 0.sterreichische Ta-
ler aus dieser Zeit gefonden worden.
Ehe der Taler in der Mitte des XVIII. Jahrhlllilderts sowohl
im Siiden der Donau als auch in den Rumnischen Fiirstentiimern
zu dieser beherrschendein Stellung gelangte, wurde eine richtige
W.hrungsschlacht geschlagen. Der osterreichische T~ler hatte im
XV1. UIIl.d XVII. Jahrhundert auss~r der immer schwcher wer-
denden Koo.kurrenz des ottomanischen Geldes auch derjenigen eini-
ger fremder Whrungen zu begegnen.
Der lteste Konkurrent, und ei.ner mit einer vielhundertjahrigen
TraditiO\!l, war der venezianische und der ragusanische Silberdu.-
kat. Trotz der im XVI. und XVII. Jahrhundert grundlegend ver-
inderten politischen und wirtschaftlichen Situation zirkulierte die
ragusanische Miiru:e besonders lebhaft nicht nur im westlichen Teii
cler Balkanhalbinsel, sondern sogar im Siiden der Donau, in Bul-
garien. Das beweisen die in Bulgarien aufgefundene;n Miinzschatze,
wie z.B. der von Dupnitza 4 , der ausscthliesslich ragusanische Du-
katen enthlt, dann diejen;gen von B.rbovska '5, Gorni Passerel 6,
Lom 7, Draghic s. Svalenik 9,. Raskowo 10. Alfatlar bei Silistra 11
und Drjanitza bei Widin 12, -bei deren Zusammensetzung die ra- ~
gusanische Miinze in einem relativ starken Verhltnis auftritt. Die
Schatze von Dolna-Djumaia 13, Ruse 14 un.d Drjarr'.tza (Widin)
enthalten auch venetia.nische Gold- und Silbermiinzen der gleichen

1 N. A. Mus c hm o v, lzvestija, VI, 1930-31, S. 317.

2 Idem, lzvestija, tl, 1923-24, S. 230.
a Idem, lzvestija, BuIJ. Soc. Arch. Bulg., lV, 1014, S. 274. Vgl. auch
O. Seure, Revue Numismatique, 1923, S. 34, Nr. 72 .
. t N. A. Mus c hm o v, lzvestija, IV, 1926-~7, S. 321.
11 S'.ehe ohen S. 5 Anm. l.
6 S'ehe oben S. 6 Anm. 2.
'1 Siehe oben S. 5 Anm. 2
s N. A. Mus c hm o v, lzvestija, Bull. Soc. Arch. Bulg., IV, 1914,
S. 271, Nr. s.
e Siehe oben, S. 6 Anm. 1.
10 N. A. Mus c hm o v, lzvestija, Bull. lrrst. Arch. Bulg I, 1921-22,
s. 243.
11 Idem, lzvestija, Bull. Soc. Arch. Bulg IV, 1914, S. 273.
12 fdem, lzvestija, vt. 1916-18, s. 163.
13 Siehe oben, S. 5 Anm. 2.
1' Siehe oben, S. 5 Anm. 7.
 DER UMLAUF DER OBTERRElCHIBCHEN TALER
7
Zeit, und zwar in einem geringeren V erhltnis. Wir sin.el nicht
genau unterrichtet iiber das V ethltnis der veinetianischen M iin-
zen in dem weiter oben erwhnten Schatz von Tschirpan, der I'U\=ld
2.5 kg osterreichische und venezianische Miinzen jener Zeit enthlt.
Ein ernsthafter Konkurrent, dem dei:- osterreichische Taler so-
wohl im Siiden als auch im Norden der Donau im den Ru.mnischen
Fiirst.entiimem begegnen wird, und den er erst in der zweiten
HJfte des XVIII. Jahrhunderts wird verdrngen knnen, ist der
n.;ederlnclische Taler, der hollndische ader der Lowentaler, aus
dem am Ende einer lange:n Entwicklung der ru.mnische leu" von
heute wird. WiJ: begegne:n im Siide:n der Donau hollndischen Ta-
lern, die aus den ersten Emissionen stammen, wie z.B. in dem
Schatze von Gtenovtii (Widin) 1, der in den ersten Jahrzehnte::i
des XVII. Jahrhunderts vergraben W!Urde. Der hollndische Taler
aus diesem Schatze stammt aus dem Jahre 1577, also zwei Jahre
spter als das Emi.ssionsjahr ( 1575) 2 dieser Taler. Andere
Schtze wie diejenigen von Brbovsh 3, Kw~tendil 4, Scha-
banli li, Wrbnitza 6 und Kaltinetz 7 enthalten hoJlndische Taler
in wechselndem Verhltnis.
Ein dritter Konkurrent. der de:m osterreichischen Taler im Geld-
umlauf der ottomanischen Provinzen im Siiden der Donau ebenfalls
lange widerstanden hat, war der spanische Taler nach dessen Vor-
bild im XVilll. Jahrhundert die tiirkisch.e Silbermiinze, der Piaster;
geprgt wurde e. Spanischen Talern begegnen wir in den Miinz-
schtzen von Golem Dervent 9 ( 5 span!sche Taler von 1.69). von
Svalenik 10, von Rascowo 11 und von Smolea 12, aus dem XVII. und
XVIII. Jahrhundert.

1 S'.ehe oben, S. 5 Anm. 5.

2 F. W. Hasluck, a. a. O., S. 51.
a Siehe oben. S. fi Anm. 5.
4 N. A. Musch.mov, lzvestija, Buii. lnst. Arch. Bidg V 1928-29,
s. 382.
n Siehe ohen, S. 5 Anm. 4.
a Siehe ohen, S. 5 Arun. 8.
T B. Filiow, /zvestija, Buit. Soc. Arch. Bulg m 1912, s. 335.
B F. N. Hasluck, a. a. o S. 52.
D N. 'A. Muschmov, lzvestija, Buii. lnst. Arch. Bulg. lV 1926-27,
S. 322.
10 Siehe oben, S. 6 Anm. 1.
11 Siehie oben, S. 6 Anm. 10.
12 N. A. Muschmov, lzvestija, Bull. Soc. Arch. Bulg VI 1916-18,
s. 163.
 EM:. CONDUR.A.CHI
8

Um diese kurze Darlegung abzuschliessen, miissen wir in die-

sem Wahrungskampfe auch die nur kurze Zeit dauernde Anwe-
serlheit eines anderen Konkurrenten erwhnen. der bis zu diesem
Zeitpunkte an der Unteren Donau weniger bekannt war, der aber
dennoch eine Zeit hochster Intensitt im Geldumlauf im Siiden der
Donau erlebt hatte: den polnischen Silbergroschen vom Ende des
XVI. und Anfang des XVII. Jahrhunderts. Wenn uns die An-
wesenheit dieser Miinze in der Moldau dieser Zeit auch nicht
iiberraschen kann, da bekannt tst. welch enge politisch-wirtschaft-
lichen Beziehungen .Polen und die Moldau schon seit dem XIV.
Jahrhundert verbanden, Beziehungen, die gerade am Ende des XVI.
Jahrhunderts und zu Beginn des XVII. Jahrhunderts eine neue
Bliitezeit erlebten, ist das Vorhandensein dieser Miinzen im Sii-
den der Donau dennoch eine bis jetzt unerklrte Erscheinung. Im-
merhin enthlt der Schatz von Lom 1 288 Miinzen Sigismunds li.
von Polen aus dem Jahre 1599 gegen nur wenige ragusanische und
osterreichische Mii~zen: in den Schatzen von Mihaltzi 2, Draghic s.
Grtzi 4, Gtenovtzi 5, ist das Verhltnis der Miinzen Sigismunds
II. ( 1587 -1632) demjenigen der osterr~chischen und hollndischen
gegeniiber weit iiberlegen ( 26 zu 4). Der Schatz vcn Doina Dju-
maia enthlt 323 Groschen Sigismunds III, gegen 29 tiirkische
Silbermiinzen und 10 osterreichische Taler: der Schatz von Kara
M.ussal 8, Vrbnitza 7, Kaltinetz B und Drjanitza 9 enthlt 44 pol-
nlsche Groschen von Stephan Bthory und Sigismund III. gegen
13 ragusani:sdhe und 3 venezianische Silbermiinzen sowie 1 oster-
reichischen Taler. Die Anwesenheit dieser polnischen Miinze in so
grosser Anzahl stellt ein besonderes interessantes Problem der Geld-
wirtschaf t an der Un teren Donau am Ende des XVI. und zu Be-
ginn des XVII. Jahrhundert dar. ein Problem, clas umso schwieri-
ger ist, als der Umlauf dieser Miinze so intensiv und von so kur-

1 Siehe oben, S. 6 Anm. 7.

2 Siehe ohen, S. 5 Anm. 3.
3 Siehe oben, S. 6 Anm. 8.
~ N. A. Muschmov, lzvestija, Bull. lnst. Arch. Butg., VI 1930--3l,
s. 317.
~ Siehe oben, S. 7 Anm. 1.
6 N. A. Muschmov, lzvestija, Bult. Soc. Arch. Butg.., IV 1914, S. 271.
7 Siehe oben, S. 7 Anm. 6..
a Siehe oben, S. 7 Anm. 7.
.a Siehe oben, S. 6 Anm. 12.
 DER UKLAU'F DER OSTERRElCHLSCHEN TAI.BIR 9

zer Dauer ist im Vergleich zu demjenigen der anderen weiter oben

erwhnten Geldsorten. Es muss for diese Erscheinung eine be-
SQndere Erklrung geben, die vidleicht durch sptere Forschungen
gefunden werden kann.
Ober kurz ader Jang wird der osterreichische Taler dennoch
u.m die Mitte des XVIII. Jahrhunderts in diesem Whrungskampfe
schliesslich alle seine Korikurrenten aus dem Felde schlagen. Ohne
ein genaues Stud.ium der Archive dieser Zeit konnen Einzelheiten
aus d.iesem Kampfe um die Vormachtstellung des Talers nicht ge-
geben werden. Oie entsprechende Erschei.nung in den Rumnischen
Fiirstentiimern, die infolge des Reichtums an urkundlichen Nach-
richten genauer erforscht ist, wird eine:m. eventuellen umfassen-
deren Stud.ium des Problem.s von wirkliche.m Nutzen sein.
Wir miissen jedoch noch eins hinzufiigen: der osterreichi.sche
Taler hat im XVIII. Jahrhunde:rt den Markt des Donau-Balkan-
raumes .nach eine:m. langen Konkurrenzkampf mehr durch seinen
inneren Munzwert erobert und nicht als Ergebnis einer gut gesteu-
ert;en osterreic!iischen Wirtschaftspolitik n diesen Gebieten, n.m
lich des kiinftigen Dranges nach Osten", der die zweite Hlfte
des folgenden Jahrhunderts bestimmen sollte. Es scheint sogar,
dass n Wiien zu Beiginn des XVIII. Jahrhunderts vor Abschluss
des Handelsvertrages von Passarowitz 1, als die O.sterreichische
PoUtik daran dachte, eine gewisse giinstige Konjunktur des Giiter-
austausches mit dem ottomanischen Reiche auszuniitzen, das Pro-
blem eines gut organisierten W echselverkehrs im Siiden cler Do-
nau gar nicht erortert wurde, und das ganz im Giegensatz z.B. zu
den Englndern und Hollndern, ganz abgesehen von den alten
Beziehungen der ltaliener, d~ in dieser Hinsilc:ht auf eine gut kon-
solidierte Tradition zuriickblicken konnten.

EM. CONDURACHI
Profeseor an der Hochschule fUr Archlvkunde

t Nheres bei I. Moga, Les antecedents du traile de commerce de

Passarowitz, Balcania, VI 1943, S. 123 ft.
 MONETELE TURCETI IN
ARILE ROMANE

I.

INTRODUCERE
Avem foarte puine relaiuni. n ceeace privete monetele tur-
ceti cari circulau n rile romne. n timpul suzeranitii otomane
asupra lor. Afar de acele cteva note pe c:are lP. dau c:ronicarfi
despre manetele imperiului suzeran ntrebuinate n Principate i
qe cteva nsemnri fugitive ale istoricilor, nu exist pn astzi
nici un studiu complect. Cercetnd documentele turceti din Ar-
hivele Statului, am avut prilejul s constat existena unui numr
de documente privitoare la monetele turceti ntrebuinate n at
Romneasc, ceiace ne-a ndemnat s le dm la iveal n lucrarea
de fa. Dnd, n traducere o serie din actele pomenite, am cre-
zut necesar s le nsoim cu lmuririle cuvenite. convini c astfel
vom aduce o modest contribuie la studiile despre trecutul eco-
nomic al poporului romnesc.

II.

MONETELE TURCETI

Nu s'a btut nici o monet purtnd numele lui Osman. nte-

mei.etorul dinastiei ( 1299-1326). Sub domnia sa au circulat pie-
sele selgiucide, numite dirhem i dinar.
Primele monete ale Turcilor otomani dateaz dela Sultanul
I
 H. DJ. SIR UNI
12

Orhan, care a btut n anul 729 '(1329), primele accele 1 Dup

ali autori aceste accele au fost btute n 727 2 sau 728 3
Acce.a-ua otoman era de 6 carate.
Dup Orban au btut accele Murad I (761=1360), Baia-
zid I (792=1390), Meh.med I (816=1413), Murad II (824=
-1421 ). Mehmed II (484 = 1445, 855 = 1451. 865= 1461, 875 =
1471. 886=1481), Baiazid II (886=1481), Selim I {918=1512),
Suleiman I ( 926 ==1 1520), Selim II ( 974 = 1566), Murad III 982 =
1574, 992= 1584). Mehmed III (1003= 1595), Ahmed I (1012=
1603).
Sultanii cari au urmat au btut urmtoarele manete de argint:
Osman II n anul 1027 ( 1607) i 1028 ( 1608) onluc os-
mani i acce
Murad II I 032 ( 1623) acce, iar
1035 ( 1626) para
Ibrahim 1050 .( 1640) acce, para, cnluc acce i
belik acce
Mehmed IV 1058 (1648) acce
Suleiman II 1099 guru

Ahmed II ' J 102 guru

Mustafa II 1108 guru, nsfie i robie.
Ahmed III 1115 guru, yighirmi paralik, on
paralik, be paralik,
1116 bir paralik, acce, iar
1131 zolte i zolte nsfiesi.
Mustafa III 1179 altmilik sau cif te zolte iar
1.180 zolte i zolte nsfiesi.
Abdulhamid I 1187 altmilik sau cif te zolte, iar
1203 gedid ikilik.
Selim III 1203 guru,

1204 altmilik, iar

1205 ikilik i gedi.1 yiizliik.
Mahmud II 1223 guru,

1225 gihadie. nsfie i robie,

" ,. 1236 gedid ikilik,
1239 gedid-altmilik.

1 C( Takvim-et-teva.rih; Tarih-et-tevarih; Galen-i-Mearif; Nakd-et-te-

varih; Takvim-i-meskukiat-i~smaniye.
2 A I i, Primele 11Wnete ale imperiului otoman, p. 48.
H ai r u 11 ah, Devlet-1-aliye-i~smaniyenin tarihi, vui. 111, p. 66-67.
 MONETELE TU RCECITI IN TRILE ROMANE
13
Mahmud II n anul 12i5 be~ik noktasiz.
1248 belik noktali.
1249 altilik.
Abdul Megid I bate n 1255 altilik, yighirmi paralik, on
paralik, iar
1260 yighirmi gurn!uk, on gu-
ruluk. be guruluk, iki
gurnluk i yarim guruluk .

Fatih Sultan Mehmed este primul care bate n 883 monete de
aur, - Filuri-Sultani.
Dup el:
Baiazid II n 886 bate Fi/uri-Sultani iar
Selim I. 918 Fi/uri-ahi monet pe care o bat
Suleiman I. 926 - 1.
Selim II -974
Murad III 982_ bate Filuri-altun, pe care o mai bat i:
Mehmed III 1003
Ahmed I 1012
Osman II 1027
Murad IV 1032 i
Mehmed IV 1058, iar
Suleiman II 1099
Ahmed II 11 02 i cel din urm
Mustafa 1106 bat maneta erifi, acest din urm
btnd 1108 i Gedid-Erefi-Tugrali
Ahmed III 1115 bate Erefi, iar
1128 Zer-i-1 slambul-Zingirli i
1127 Zer-Mahbub
Mahmud II 1143 bat trei feluri de monete: Gedid-ls-
i Osman III " 1168 tambul, Zer-Mahbub i
Gedid-Zer-Mahbub
Mustafa III 1171
Abdulhamid I 1187
Selim III 1203 i
Mustafa IV 1222 bat fiecare Findic i Zer-Mahbub.
Mahmud II 1231 bate Rumi i Gedid-Rumi
_ 1239 Adli, Dar-iil-hilafet altunu i Gedicl-
adli
14 H. DJ'. SIRUNI

Mahmud II n
1243 Hairie.
1246 Gedid-Rubie
1248 Gedid-Mahmudie,
1255 Mahmudie.
Abdul Megid.I bate 1260 Yuzliic Megidie altunu.

Sub Sultanii Abdul Aziz ( 1277 -1293). Abdul Hamid II

( 1293-1327) i Mehmed V ( 1327-1336) n'a intervenit nici o
modificare n sistemul consacrat. Nu se schimba dect numele Sul-
tanului sub care erau btute monetele. In timpul lui Abdul Aziz
s'a introdus numai moneta de aur numit Beibirlic sau Beibi
ryerde (Oele cinci mpreun"), care valora cinci lire turceti, -
dup cum arat i denumirea, - i Yaribeibirlic, n valoarea de
dou lire >i jumtate.

Sultanii otomani au btut monete n diferitele localiti ale
imperiului sau n orae cucerite. Astfel:
Mehmed I la Serez (Siroz), Ayaslk (n judeul Aydin),
Edi.qn.e ( Adrinopol) i Brusa.
Murad II la Edirne, Brusa. Serez, Ayaslk. Ankara, Amasia
i Nevar (probabil localitatea Nevaberde din Kcsova).
Mehmed II la Stambul, Brusa, Edime, Ayaslk, Serez, Tire
(n judeul Aydin), Uskiib, Amasia, Nevar i Bergama (Pergame).
Baiazid II la Stambul, Brusa, Edime, Ankara, Serez. Amasia,
Uskiib (Skoplie), Kenia, Karatova (n judeul Kosova) i Nevar.
Selim I la Stambul. Brusa, Amid ( Diarbekir) , Misir (Egipt) .
Edirne, Tire, Serez, Konia, Mardin, Karatova, I.arende (n jude-
ul Koni.a), Reha (Urfa), Nevar i Hizan (n judeul Bitlis).
Suleiman I la Stambul. Brusa, Amid. Misir. Edirne, Amasia,
am (Damas), Kotchana, Sidre-Kayisi (Sidera-Capsa), Zebid (n
judeul Yemen), Hille (n judeul Bagdad), Bagdad, Karatova, Us-
kiib, Nevar, Nevaberde, Tchanitcha (n judeul Bosna), Serber-
nitche ( Srabernia), Belgrad.
Selim II la Stambul. Sakz ( Chio), Amid, Mi:sr, Edime,
Amasia, Haleb, Tarabulus, Siroz, Handja (Ghenge), am. Gezair,
Bagdad, Karatova, Uskiib, Nevaberde, Tchanitcha, Serbernitche,
Belgrad i Sidri-Kayisi.
Murad III la Stambul. Sakz, Amid, Msr, Edime, Amasia,
Haleb, Tarabulus, Siroz, Brzurum, am, Tunus, Van, Bagdad,
Gezair, Uskiib, Moks (la Van), Nevaberde, Handja, Tchanitcha,
Sidre-Kayisi i Serbemitche.
 MONBTBLm TURCBeTt IN TRILB ROMANm
15
Sultan Mebmed III bate la Stambul, Sakiz, Amid, Misir,
Edirne, Brusa, Haleb, Tunus, Konia, am, Gezair, Karatova. An-
kara, Bagdad. Nevaberde, Tokat, Obri, Handja, Sidre-Kayisi i
Yeniebir.
Ahmed I la Stambul, Brusa, Amid, Misir, Edirne, Trabizon,
Tokat, Haleb, Tunus, Nevaberde, am, Gezair, Belgr.:td, Erzurum
i Handja.
Mustafa la Stambul, Amid i Misir.
Osman II la Stam.bui. Brusa, Amid, Mi.sir, Edirne, Handja,
Reha, Sofia, Haleb. Y eniehir i am.
Murad IV la Stambul. Handja, Amid, Edirne, Misir i Gezair.
Ibrahim la Stambul. Amid, Misir, am. Tarabulus, Bagdad,
Tunus i Gezair.
Mehmeicl IV la Stambul. Haleb, Misir, am, Ta1abulus, Bel-
grad, Bagdad. Tunus i Gezair.
Suleiman II la Stambul. Misir, Tarabulus, Bosna, Tunus i
Serai.
Ahmed II la Stambul i Misir.
Mustafa II la Stambul, Izmir (Smirna), Misir, Erzurum, Edirne
.i Orduyu Hiimayun (n armata Imp~.cteci:,icii).
Ahmed III la Stambul, Tebriz, Misir, Tiflis. Tarabulus, Re-
van (Erevan). Tunus .i Gezair.
Mahmud I la Stambul. Kars, Tarabulus, Ghendje. Tunus, Ti-
fli.s. Giimiihane, Bagdad, Misir i Gezair.
Sub Sultanul Osman III au fost desfiinate monetriile din
provincii; deasemeinea Sultanul Mustafa III n,'a btut mon,ete dect
exclusiv la monetria din Capital. s au pstrat ns monetiriile
din Egipt, Tripoli, Tunis i Alger i cu toate msurile luate de
cei doi Sultani amintii mai sus. s'a continuat a se bate monete de
aur, arg~nt i bronz n cteva localiti din provincii. Fatih Sultan
Mehmed II fu primul care a btut monete la Constantinopol. n
anul 883 .i anume, maneta de aur Filuri-Sultani, iar n anii 848,
855, 875 i 886 btu aspri ( acce). Pn la Sultanul Ahmed III,
pe mon,ete a aprut ca loc de emisiune Konstantiniye (oraul lui
Constantin), Sultanul Ahmed III a btut monete i cu inscripia
lslambol, iar de atunci s'a btut pe monete att Kostantiniye ct
i /stambul.

 IL D.J. srRU.NI
16

Pe manetele turceti n'a aprut niciodat efigia Sultanului, ci

numai numele i cifra, gravate n caractere frumoase, cu data de
urcare la tron a sultanului i un numr, indicnd n cll ctelea an
al domniei sale s'a btut maneta.
Un evenement tragique, scrie Jouannin, signala le commen-
cement de 1837. La Zar~bkhane emini (directeur de la Monnaie)
fut assasine dans la mosquee d'Aya-Sofia. Ce crime etait l'ouvrage
du parti antireformate~: on a repandu en Europe le bruit non
fonde qu'aux yeux des fanatiques, le directeur de la monnaie me-
ritait la mort pour avor frappe des pieces d'or portant l'effigie
du Sultan, ce qui etait contraire l'ancien usage et aux prescrip-
tions du Coran. On a meme ajoute que le Grand Seigneur. en
apprenant cette catastrophe, ordonna de suspendre la distribution
des nouvelles monnaies, et fit meme retirer son portrait des ca-
semes et des autres lieux publics" 1

Spre a msura manetele de aur i de argint Tu1cii au avut
urmtoarele msuri
de greuti: 2
Mise al - 1 1/2 dirhem
Dirhem - i denk
Denk - i Krat (carat)
Krat - i bugdai ( grunt)

Iar pentru pietrele scumpe:

Krat - i ~ugdai
Bugdai - 2 fitil
Fitil - 2 nakir
Nakit - 2 katinir
Katmit - 2 zerre
Msurile. destinate manetelor corespundeau:
Mskal i.91 O. grame
Dirhem 3.207
Denk 0.802
Krat 0.200
Bug dai 0.050

1 j o u a n n i n - C a v e r, TrJrquie, p. 429.
. 2 Sulei man Sud i, p. 19.
 llONETELE TURCETI IN TRILE ROHNE
17
Ayarul aurului corespundea:
24 10000/oo
23.26 993,50
23,8 970
22,30 956.25
22,26 952
22 916.66
21,24 .906.57
20,30 873
19.29 830
19.6 800
17,30 748
13,31 582

Ayarii monetelor de aur erau urmtorii:

Zer-mahbubul i Zingirli-ul Sultanului Ahmed III: 21 carate

Filuriile Sultanilor Mehmcd li, Baiazid II, Murad
III. Mehmed III. Ahmed I. Osman II. Murad IV
i Mehmed IV: 23,26
Serifi-ile Sultanilor Suleiman II. Ahmed H i Mus-
tafa II. Erefi-ile Sultanului Ahmed III, Tugra-
l-ile Sultanului Mustafa II. Findcurile Sultanilor
Mustafa III i Hamid I: 23.8
Rumie-ul. Sultanului Mahmud II: 22.30
Zer-Mahbub-ii Sultanilor Mahmud I i Oman III: 22,26
M egidie-ul Sultanului Megid I: 22
Zer-Mahbubii Sultanilor Mustafa III i Hamid I: 21,24
Hairiye-ul Sultanului Mahmud II: 20,30
Adliye-ul, Dar-iil-hilafe-ul. Gedid-Mahmudiye-ul
Sultanului Mahmud II. Memd.uhiye-ul Sultanului
Megid I: 19,29
Findicurile lui Selim III i Mustafa IV, lstambul-
ul i Gedid-rumiye-ul lui Mahmud II: 19,6
Zer-mahbub-H lui Selim III i Mustafa IV i Gc-
did-Adliye-ul lui Mahmud II: 17,30
Gedid-rubiye-ul lui Mahmud II: 13.21
 H. DJ. SIRUNI
18
III.
CURSUL MONETELOR TURCETI

Lipsesc datele despre cursul exact al monetelor turceti in

primele secole ale imperiului.
Dup Celebizade 1 n anul 1102 ( 1690) manetele aveau urm
torul curs la Constantinopol:
Monetele otomane.
Aur:
Gedid lstambul altunu 400 accele
Misir zingirlisi 330
Misir tugralisi 319
Argint:
Gedid guru 120
Nsfi (yigh;rmilik) 60
Rubu (onluk) 30
Gedidie zolte 90

Manetele strine.

Aur:
Y aldiz al tunu (le stquin venetien): 375 accele
Madjar altunu (le sequin hongrois): 360
Argint:
Atik esedi guru de 8 Yz dirhemi: 144
Solie rial guru de 8!/z dirhemi: 186
Kara-guru de 9 dirhemi: 181
Atik zolte: 88
Poliye-guru.j de 8% dirhemi i Idenk: 173
Boyiik lior de 2 dirhemi: 24
Kiitchiik lior de 2 dirhemi: 1O
Printr'un raport 2 cu data de 10 Decembrie 1719 ambasadorul
Marc:.hiz de Bonnac ntiineaz despre un firman adresat ctre
cadiul din Smirna, caimacamul rii, serdarul Ienicerilor i prin-
dpil rii n privina cursului monetelor:

1 C e I e b i z a d e, Zeili Raid, VI, p. 310.

2 H u r m u z a k i, Documente, VI. p. 285; cf. Archives de France, Sec-
tion historique, k. 1464.
 MONETELE TURCETI IN TARILE ROMNE
19'
Les sequins neufs de Constantinople 390 aspres
Les sequins zi.ngirlis du Caire 330
Les sequins touralis du Caire 315
Les piastres qu'on fait dan ma Monnaye
Royalle" 120
La demie piastre 60
Le quart de piastre 30
L'lselote neuve 90
Un piastre 40 pa ras
La sequin venitien 375 aspres
Le sequin hongre 360
Les vielles piastres pesant huit dragmes et demi 186
Les Karagroch pesant neuf dragmes 181
Les lselotes vielles 88
Les piastres appellees Ducat pesant 7 dragmes
et 2Yz 137
La piastre de la Poiiille pesant 8 dragmes Yz et
un denk 173
Les grands Lenours pesant 2 dragmes 24
Les petits Lenours pesant 1 dragme 10

ln anul 1224 ( 1809) manetele au avut urmtorul curs: 1

I
Yaldz-altunu 10
Madjar-altunu 9,20
Fndk 9
Findk riibiesi 2,20
lstambol zer-mahbubu 6,10
Nsfiesi 3,10
Misir zer-mahbubu 5,20
Nsfiesi 2,30

ln anul 1238 ( 1822) s'a fixat urmtorul curs al manetelor: 2

Ad li 12 piatri
1/ 2 Adli 6 ,,
1/, " 2,20
lstambul 8
Misir (Egipt) 7

1 Sami Z ad~. Tarih, I, p. 242.

2 D j ev de t, Tarih. XII, p. 53-54.
 H. DJ. SIRUNI
.20

.Fndik 11 piatri
Gezair (Alger) 12
Tunus (Tunis) 12
Tarabulus (Tripoli) 12
Rumi 25 ..
''!2 Rumi 121'2
N4 61/4.
Fndk rubiesi 3
lstanbol rubiesi 21/2
Yaldz ( sequin veneian) 151/4
Madjar (hongrois) 15
:Krmis madjar (Kremnitz) 143 /4
Gihadie 5
Atik yiizliik 21/2
Gedid yiizliik 2112
lkilik 2
Guru (piastru) 40 parale
Rubi 10
Rialelc 61/2 piatri
.Avariz 6
Ham mer spune c la Constantinopol cursul monetelor (la 31
Octombrie 1829) era:

-Monetele de aur de 10 piatri 5 florins, 24 Kreuzers

.. 20 2 443
10 l/2
:Monetele de argint 5 43 / 4 Kreuzers
21/2 201/4
1 1/rs
La aceast dat erau n circulaie urmtoarele monete:
Ainali H piatri

dublu 88
:Mahmudiye simplu 421/2
jumtate 211/4
Funduklu 24
]stanbol ~19
112 lstanbol 91/2
l/4 43/4
Onikilik 12 ....
 MONETELl!l TURCETI IN TRILE ROMNE
21
1
:1 2 Onikilik 6 piatri
1/4 3
Misirii 17
1/ 2 Misirii 81/2
:l/4 41/2
Zindjirli 21 /2
Yiizliik de argint 91/2
Belik 9
]kilik 8
Tunis 24
Yaldz 33
Ducat de Hollande 331/4
Kremnitz 331/4
Riyal sau Direkli (ecu d'Espagne) 331/4
Aslan guru 40 parale
Ziarul oficial al Guvernului n numrul su din 9 Ojemaz-iiP
evvel 1249 (28 Septembre 1833) public urmtorul curs:
Khairiye 20 piatri
1/2 Khairiye 10
P-mdk de 1 dirhem ( drachme) 32
1/ 2 Fndik 16
l/4 de 4 carate 8
lstambol 24
l / 2 lstambol de 6 carate 12
1/4 3 6
Rume 48
1/ 2 Rumie 24
Vechiul Rumie 56
Adli 15
Vechiul Adli 161/2
Misir zer-mahbubil de 12 carate 20 10 parale
1/ 2 ~sr zer-mahbubu de 6 carate 10 5
1/4 3 5
Krklik Khairiye 40
lat cursul din 1841: 1
Direkli Riyal 25
Cicekli 24

1 Araluis Araratian", Smirna, 28 Februarie 1841.

22 H. D.J. BIRU.NI

Atik yighirmilik 241'2

Gedid 211/4
Yaldiz 521/2
Madjar 511/2
Rubiye 91'2
Mahmudiye 77
Misir 26
lstambul 30
Ruud 30

Cursul din 1842: 1

Direkli Riyal 261/4
Cicekli 251/4
ili 25
Megidiye yighirmilik 221/2
Mahmudiye 221/2
Ruud 32
Misir 29
Mahmudiye 83
Atik yighirmilik 26
Rubiye 101/4
Yaldiz 56
Madjar 55
Atik Adliye 211/2
Gedid 191 /2

Monitorul oficial ( Takvim-i-vakai) din Djemaz-iil-aher 1259

( 1843) fixeaz urmtorul curs:
Monete de aur. Preul flecll.rui dirhem
Vechile Fndikuri ale Sultanilor Ah-
med, Mahmud i Mustafa 45 10
Vechiul altun (aur) al lui Mahmud i
jumtate (nisfiye) a acestuia 30
Vechiul altun al Sultanului Mustafa, ju-
mtatea acestuia, i altunele btute
pn n 17-lea an de domnie a Sul-
tanului Hamid. 30

1 ,,Araluts Araratian", Smirna, 5 Februarie 1842.

 MONETELll""l'URCJllTI IN TIULll..ROllANll
23
Findik, Istanbol. Rubiye i Gedid Rumi 37 25
Atik Ruml 45 5
Atik Adli 39 5
Gedid Adli 35 10
Khairiye ii 5
Misir 32 15
Barbut de Misir 31 10

Monete de argint.
Y iizliik, lkilik. Altmilik, Zolte i Guru 1 13
Ojihadiye 2 7
Misir parasi 32

M onete de aur (strine).

Yaldiz 47
Madjar 46 10
Lira, Imperial, Lizbo.n 43 10
Napoleon, Luigi 42 10
lspania 41

Monete de argint (striine) fiecare

Oirekli Riyal 22 22
Kulu 21 36
Be Franklik 21 10
Mora Riyal 18 38
Y a.zili Karbun 16 37
Kulu Karbun 16 10

Jn anu] 1260 (1844), sub Sultanul Megid I. circulau urm

toarele monete btute de acela Sultan:

Monete de aur
Beyiizliik 500 piatri
lkiyuz ellilik 250
Yuzliik 100
Ellilik 50
Yighirmi belik 25
 lL D.J. srRONI
24
, M o nete de argint
Yighirmi guruluk 20 piatri
On 10
Be 5
lki 2
Bir 1
Yighirmi paralk 1/2
Monete de aram

Kirk paralk 40 parale

Yighirmi 20
On 10
Be 5
Bir

In anul 1280 ( 1863) monetele aveau urmtorul curs: 1

Mabmudie 73 piatri 17% parale

Atic Fndk yazli 68 15
!fairiye 56 25
Atic Adli 22 11
Memduhiye 18 39
Gedid Adl 17 39
.Istambol altunu 28 32
Misir liras 106 6
al tunu 24 30
Sultan Selim yiizliyi 13 28
altlgh 8 10

Urmtorul tablou ne d o idee despre greutile i ai.uele din,

1271 ( 1854) ale monetelor 2 :
Moneta de aur de 100- piatri 7.216 gr. 2.3.530
50 3.608 11.760
25 1.804 5.880
Moneta de drgint de 20 24.055 4.706
10 12.027 2.353
5 6.013 1.176

1 Pr. H. 8 a big hi an, Elemente de aritmetic, Veneia, 1863,,

p. 524-25.
2 Pr. Man u e I K a t c huni, Aritmetic, Veneia, 1864, p. 380..
 MONETELE TURCETI IN TARILE ROMANE
25.
Moneta de argint de 2 piatri 2.405 gr. 0.470
1 piastru 1.202 0.235
1/2 0.601 0.117
Moneta de aram de 20 parale 21.448 O.l 16
10 10.724 0.058
5 5.362 0.029
para 1.071 0.006

IV.

MO NETELE DIN ARILE ROMANE

Ce monete circulau n rile romne n secolele trecute, nu este

locul nici cderea noastr s le analizm. Putem spune numai -:-
in Principatele romneti erau intrebu;nate majoritatea manetelor
din statele vecine sau apropiate. In actul de nchinare din 1455 91
Moldovei se pomenete c tributul acestui principat ctre .Poart
este de 2000 de zloi ungureti"; d. Babinger observ c, prin
aceasta trebuie s se neleag ducai'', dup cum Caffa d in Mar-
tie 1i55 Sultanului 3000 de ducai. 1 Totui monetele u.ngureti
aveau o vast ntrebuinare n rile romne. Banii ungureti erau
de aur (galbeni) i de arg;nt (florini) pentru c erau cu floarea
crinului francez pe ei, regele care i-a emis fiind nsui francez de
obrie. Circulau i monete bizantine, bulgreti i srbeti, numite
perperi sau hiperperperi, divizate n groi, n practic ns monet
de simpl socoteal, nebtut. Circulau i bani poloni, ttreti i
genovezi, numii januisi. Argintul frncesc", rublele genovese i
probabil, ducaii de aur de la Caf fa veniau n aa de mare cantitate
nct Petru Muat putea face un mprumut de iOOO din aceste ruble
lui Vladislav Jagello. 2 ,
Existau ns i bani din ar, de aram i de argint, btui la
Braov i la Lemberg. Primii cari au btut monete sunt Vlaicu
Vod, Domnul rii romneti (1364 - ca. 1380) i Mu.at,
Domnul Moldovei. lnainte de epoca fanariotic civa domni au n- *
fiinat bnrii pentru baterea monetelor naionale. Printre ei au fost:
Alexandru Cel Bun, tefan cel Mare, DespotVod n Moldova,
iar in Muntenia Mircea cel Btrn, Mihai Viteazu i Constantin:

1 F. B a b i n g e r, Omagi11 Lapedatu, p. 5.
2 N. I o r g a, Istoria comertului romdnesc, I. p. 81.
26 H. DJ, lilIRUNI

Brncoveanu. lmpotrivire Porei, ns, de a recUlloa.te domnilor Ro-

mni dreptul de a bate monet a fcut ca stocul monetelor btute
s fie mic i moneta romn s dispar repede.
In ce privete valoarea monetelor, sub Petru Rare ( 1527-
1538, 15il-15i6) se poate spune c 50 aspri valorau 1 ducat. O
porunc cu data de 1565 Martie 30, a lnaltei Pori, ctre Alexandru
Lpu,neanu, ne relateaz c acesta din urm artase c n Polonia
pentru un galben se pot cpta 95 de aspri iar pentru un taler 55
pe cnd n Turcia galbenul are valoare de 120 de aspri, aa c ar
trebui s se primeasc i la Haznaua Sultanului cursul polon pentru
banii luai din ar. Turcii evitar un rspuns n aceast privin. 1
Sub Mihai Viteazu, n 1597, ducatul valora 180 aspri. Sub Can~
mir-Vod (1710-1711) 80 aspri valora 1 leu, iO parale sau 121)
bani. 2 In 1769 piastrul valora 2.20 lei.3 Iar n 1812 sczuse la 1 leu.

*'
Trebue s spunem c n tot timpul perioadei zis fanariotic,
n Principatele romne au circulat monetele turceti pe lng banii
strini, cari aveau i ntrebuinarea lor n operaiunile comerciale.
Enumernd manetele care circulau n Romnia, Dicionarul
Academiei 11 spune c n diferite timpuri i n diferite provincii um-
blau sau circulau (pn la mijlocul secol XVII) diferite feluri de
bani btui n rile romne sau streine; acce, albior, argint, aspru,
bncu, batca, burl.iinc, caragro. carboav, centim, copeic, co-
roan, costand, creia, dinar, ducat, dutc, fertun, fiorin, fiorint,
filer, finic, firfiric, franc, funduc, funducliu, galben, gologan,
gresl, grivn, .gro. gro, hus, icosar, irmilic, left, lecaie,
leu, lei, lir, mahmude, marc, maria, napoleon, nesfea, olandez,
obol. ort, orti, par patac, perper, pitac, piul, pol. polturac,
potor, potrQDic, puior. rubi. rubl, rung, alu, sfan, ( fanic.
zvanig), sor( o) cov, stambo[, taler, ener, timf. tunuh, turaliu,
ughiu, venetic, zarmacup. zingirliu, etc. Monetele subliniate de noi
sunt acele care provineau din imperiul otoman, - lista dat de

1 N. I o r g a, Istoria lui Mihai Viteazu I., pag. 51.

2 O. Ca n temi r, Desc. Mold., pag. 218.
a V a i 11 an t, II. p. 289.
idem, pag. 295.
11Dicfionarut Academlei Romdne, I. 472 cuv.
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROKNE
27
Dicionarul Academiei fiind totui mult incomplect n ce privete
cel puin enumerarea banilor turceti.
Semnalm n al doiea rnd, c n rile romne, n sec. XVII
nu numai c circulau manetele turceti, ci i transaciunile f inan-
ciare se fceau dup o sistem unitar luat~ dela Turci, sistem a
crei unitate fictiv era leul ,,arslanl guru'' (piastrul cu leul).
nume dat la nceput talerului olandez ( l~wen riksdaler), apoi leu-
lui de argint btut pentru ntia oar de Suleiman II. 1 Leul vechiu
era mprit n 40 parale sau 12 aspri (acce). numii i lesci, iar n
vechime mangri: 1/4 dintr'un leu se numia ort (la Turci rob). 1/3
tult (sau lei) 3/4 zlot. O pies de.5 parale (sau cea de 5 lei) se
numia belic, de 1O onlud, d.e 13 firfiric, de 20 yirmilic, de 60 alt-
milic. de 100 iiizliic. Sumele mari se calculau dup pungi ( chise).
o pung cqninnd 500 lei vechi; iar o sum fix de 36.000 pungi
se numea hazna.
Manetele mrunte erau cele mai multe de aur: caragroul sau
ichilicul avea valoarea de 2 lei, de aceiai valoare era i galbenul
( zingirliu). cearcliul de 3 lei, nisfeaua de 4 lei, zermahbubul de 5
lei, timinul de 1O lei, direcliul de 12 lei, misirliul de 17 lei, yir-
milicul (ca i stambolul) de 20 lei, fndcliul de 25 lei i mahmu-
deaua de 45 lei. Galbenul mprtesc (numit i maghiar) avea va-
loarea de 21 / 4 lei, iar galbenul venetic de 21/2 lei. 2
Aceste sunt tot ce se tie despre cursul manetelor strine.
Dionisie Eclesiarchul 3 enumer astfel. la anul) 775, banii tur-
ceti cari circulau n ara romneasc pe vremea lui Alexandru lp-
silant: orti. ori, leie. zloi. lei. caragroi de 2 zloi i alii de 2
lei i alii' cu 2 lei i jumtate, galbeni mprteti de 4 lei i 8
creieri, olandezi de 4 lei i 15 creieri, venetici de 4 lei i 20
C:reieri. Acela Dionisie 4 n anul 1815 constat: Banii s'au suit
la pre mare; un leu turcesc de cei noi: 50 parale. caragroul ce a
fost 2 lei acum 2 lei i 25 parale, caragroul ce a fost 2 lei i
jumtate acum 3 lei 15 parale ... Asemenea i galbenii turceti s' au
suit la pre stambolu 8 lei, misiru 7 lei, frrndudiu 5 11 lei i cei
mai mici asemeni s'au ridicat la pre.

L. i n e an u, lnfluen1a oriental asupra limbii i culturii RomOne.

1
idem.
2
a D i o n i s i e E c I e s i a r c h u I, Chronografu/ rii Romdneti del:!
1764-1815, ln Tesaur, voi. li, pag. 166.
' D i o n i s i e E c I e s i a r c h u I, op. C:t. p. 224.
6 Denumirile monetare turceti le-am dat n forma pe care am nti-
28 lL D.1. SIRUNI

Filimon 1 pomenind monetele cari circulau n timpul lui Ca-

ragea ne d urmtoarele relaiun;: mahmudeaua (era negociat) la
38 lei, dodecarul la 12 lei, funducul la 22, nesfeaua la 4, cercliul
la 3, galbenul la 30, zgriporul la 12 lei i 20 parale, speul la 12
lei, crontalerul la 14 lei, iar barbuta la 2 lei i 20 parale.
Ointr'o coresponden a lui Dimitrie Aman, negustor din Cra-
iova, anul 1818, desprindem urmtorul tablou: 2
512 tal. 20 par. n 1021 '2 be.lici ( po 5 tal.)
118 20 n 19 dereclii ( po 6 tal. 1O p.)
48 n 8 cronteleri ( po 6 tal.)
26 in 4 cruci (po 6 tal. 20 p.)
50 n 1O ruble ruseti ( po 5 tal. )
56 m 16 iuzluci ( po 3 tal. 20 p.)
91 in sfani ( po 41 par.)
22 20 n 71/ 2 ichilici (po 3 tal).
27 20 in 1O rubiele ( po 2 ttal. 30 p.)
7 n 1 misir ( po 7 tal.)
55 10 in 8 ruble cu cruci ( po 6 tal. 20 p.)
54 n 9 zgribori ( po 6 tal.)
22 in 2 funduci (po t t tal.)
62 10 n 21/ 2 mahmudie (po 24 tal. 3.6 p.)
Dup cum se vede n aceast epoc, belicul valora 5 taleri.
derecliul 6 taleri 1O par., crontalerul 6 taleri, crucia 6 taleri, rubla
ruseasc 5, iuzlicul 3 taleri 20 par., sfanul 41 par., ichilicul 3 tal..
rubieaua 2 tal. 30 par .. misirul 7 tal rubla cu cruci 6 tal. 20 par
zgriborul 6 tal funducul 11 tal., mahmu.deau 24 tal. 36 par. Intr'o
socoteal cu data de 10/22 Sept. 1819 scris de negustorul Savva
Ion din Rureni, 3 gsim aceste note despre cursul zilei: galbenii
(valorau) 15 le;, Crontalerii 7 lei 10 parale, Dereclii 6 lei 30-35
parale, Talerii ordinari 6 lei 25 parale, Dori. sucul H parale, Dori
zgriborul 6 tal funducul 11 tal., mahmudeaua 24 tal. 36 par. lntr.'o
scrtsoare din 17 Oct. 1821 Nistor Pav!ov!ci, 4 negustor tot din
Craiova, spune c: Eri a strigat pristavu pentru moned, ca s

nit-o n diferite izvoare romneti. Cele indicate n Glosarul acestei lucrri,

sunt transcrise dup pronuntarea lor n limba literar turceasc.
1 N ic. Fi 1-i m o n, Ciocoii vechi si noi, Bucureti, 1863, p. 93.
2 N. I o r g a, Studii i Documente, XXV, p. 32---3.
a N. ~ o r g a, Neguul i Meteugurile n trecutul rom4nesc, 1906
Buc., p. 255.
4 N. I o r g a, Studii si Documente, VIII, p. 149.
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROMANE
29
nu ndrzneasc cineva s o ia mai sus adic meh (madeaua) 26
galbeni n 16, crom(taleri) 8, deret(liu) 71/ 2 , grips(orii) 71/ 4 ,
beii ( cii.) 5, funduc, 11. robii.a 3. Nu tiu ct- vreme va sta la ac.est
pre, c iar cei mari pentru de uurin le sue". In arhiva rom-
neasc a companiei grecilor Sibiului 3 se gsete o socoteal din
1820 a lui David Pun, care trimite o plat n galbeni-olandezi,
funduci !i rebiale, mahmudia, neasfiele, ruble, sfanihi guri, sfan-
ihi neguri, pitaci''. denumiri cari dovedesc astfel circulaia dife-
ritelor monete turceti i n inuturi~e de peste muni.
Un alt negustor 2 din Craiova, Dumitracu (Stan Popovici),
la 30/12 D~cembrie 1822 ne d o list de bani: luidor, echini.
cremnier i holandezi, stamboli, misiri, nisfiele, rubiele, funduci.
tulus, lei noi, belici. rubie. iusluci, ichilichi, crontaleri, dereclii,
gripsori, peties, mariia. petaci, greie, fr a preciza cursul la
care erau negociate. Pomenitul negustor din Craiova. Dimitrie man
~crie ntr' o alt coresponden de pe la nceputul anului 1824:
Dup cum umbl banii aici pn acum:
Mahmudielele umbl 26 tal., stamboliu strnge zarafi 8 tal. 20
J>2.rale, rubielele 3 tal., gripori 7 tal. 25 par .. belici 5 t~I. 25 par.,
crontaleri 8 tal., iuzluci 4 tal. 5 par. i chilaci (sic) 3 tal. 6 pa!'.
Dar la ara Turceasc toi banii umbl mai sus, i la Bucureti
tot mai sus umbl dect aici." 3
N. Iorga ntr' o lucrare a sa, 4 arunc o privire general asu-
pra monetelor turceti cari erau n circulaie n pri.mul sfert al se-
colului trecut: Galbenul turcesc, zis Stamboli sau turaliu era cotat
(n 1822 la Craiova) mult mai puin de ct cel din Apus, abia 9
lei. Cel din Egipt, al lui Mehmed Ali, i mai jos, numai 8 (cu cte-
va decenii n urm umblau cu 8 i 7). Nisfiaua mergea la Craiova
tn 1822, 23 /4 lei, dac era de Constantinopol. iar cea egiptean
21/ 4 ; ceva mai trziu, ea se urc ns ajungnd i pn la 4 lei.
Umblau rubielele de 5 lei turceti (preuite la noi n 1822 cu 31/ 2
lei numai) egal cu vechiul zrmacup i 21/ 2 din vechiul galben
zingirliu. Apoi o moned de aur de 4 ori mai scump, napoleonul
din acel timp al Turcilor", irmilicul sau icosarul, cele dou nume
unul turcesc, altul grecesc, nseamn aceeai lucru, piesa de 20 lei.
1 N. I org a, Studii Documente, XII, p, 176.
i
2 N. I o r g a, StudiiDocumente, VIII, p. 91.
i
s N. I org a, Studii i Documente, XXV, p. 205.
i N. I org a, Nega/ul i Me$feugurile ln trecutul ronu2nesc, 1906
Bucureti, p. 22~226.
 H. DJ. BIRUNI
30
\

Mai mic dect napoleonul i ludovicul, era, ns, vechea mo-

net a Sultanului Ahmed al III-iea, funducul preuit la 1822. 14 lei
ca i tunusul. La 1826, n Bucure:i se ddea 23 Yz- 24 lei pentru
galbenul mprtesc; peste puin, el se suie, chiar la lai, pn la
25. 26. 271/2.
La 1822 se ddea pe belic 6 lei de ar. luzlicul de o sut
de parale mergea atunci 4 lei 3 / 4. Ichilicul e num~i 4 lei pe atunci.
ln Moldova, cel puin, se cuta pe la 1826 i o alt monet
european de argint, columnata americano-spaniol. Ea venia prin
Turci, cari-i ziceau, prin traducere, direcliu sau derecliu. Valor
la 1826 81/ 2 lei"
ln perioada care face subiectul acestui studiu tot monetele tur-
ceti erau cele care circulau mai mult n rile romne. ln adevr
citim ntr'un raport 1 strin: La Monnaie turque est celle qui sert
de base a toutes les transactions, mais les pieces d'or et d'argent
se sont ecoulees peu a peu vers Constantijnople et, depuis quelques
annees surtout, on ne voit, pour ainsi dire, que des swanzigers
d' Autriche, des roubles et des ducats".
Este interesant s pomenim i urmtorul: Catastih art.tor
de monetele ce au intrat n Principat pe luna Septembrie 1832 2

1090 mprteti,

62571/2 icosari,
45 dodecari,
18 mahmudele,
696 rubiele,
3 nasfiele,
89 ruble,
212 belici.
6 iusluci,
3 de~eclii,
1207 sfani,
231/2 cron taleri.

1 Ma r ia H o 1 b an, Un raport despre Moldova ( 1828) al Consulu-

lui legan (n Bul. Com. Ist. IX., 1930, p. 174).

2 N. I org a, Istoria Comerului Romdnesc, li, p. 198--9, Arhivele Sta-
tului, Dos. No. 1267, fila 127.
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROHA.NE
31

V.

FIXAREA NOILOR CURSURI SUB GRIGORE GHICA

VODA

Dup cum am vzut cursul monetelor turceti s'a schimbat me-

reu. Mari pagube se aduser comerului cu schi.nibarea manetei. ln
15 Decembrie 1821 Mehmed Selim Paa, Valiul Silistrei, ordon
un nou curs al manetei, nu numai turceti, dar i a altor state. 1
lat or.dinul dat de otcrmuire ca urmare al celui al Paei.
Cinstite Dumneata frate biv vei Bane Grigore Ghica Epistate al
Sptriei, facem Dumitale n tire c dela Mria Sa Paa Silistra-
Valisi ne-a venit porunc, s facem cunoscut la . toi de obte n
ce chip are s fie cursul mbletului monedei banilor, att de ali
veri. ct i la djdiile Visteriei, pentru c din nestatornicie a se
ti cursul. de la o vreme ncoace s'au fcut multe nvlueli; dup
care porunc s'a fcut publicaii prin judee, nsemnndu-se i mo-
neda fiecreia felurimi de bani,. n ce chip s se urmeze de acum
nainte, att la aliveri. cursul monedelor s se primeasc fr de
ncrctur, cci unii negutori turci la aliveriul lor poate s
fac a da banii cu ncrctur, din care pricin poate i vnzAtorii
s cear pre mai mult, a nu cerea pagub, din care pricin se pot
ntmpla zizanii, ct i la alte orice alte dri asemenea are s se
pzeasc cursul mbletului banilor i spre a fi t;ut i cinstitei st
pniri la pricinile ce se vor ntmpla, iar mai vrtos s se publi-
cuiasc n semptul Sptrii, iat se arat mai jos moneda fiecare
cum are s mble, ngrijind de a se pzi".
lat i cursul indicat cu acest prilej:

Mahmudieaua 26 taleri,
Rubieaua 3 taleri,
Funducu 12 taleri,
Galbenu mprtesc 16 taleri,
Raialul 7 taleri 30 bani.
Direcliu 7 taleri 60 bani,
Crontaleru 8 taleri,
Cq.ragro ordinar 7 taleri:
B~licu 5 taleri,
]urlucu 4 taleri,

1 U r e c h i a, XIII, p. 302.
32 H. DJ. BIRU.NI

lchilcu 3 taleri 60 bani,

Galbenu Tunus 12 taleri.
Nesfieaua 2 taleri 60 bani,
Stam bolu 8 taleri,
Misirul 1 taleri,
Sfanih gurit 1 taleri 18 bani,
Sfanih negurit 1 taleri 2i bani. 1
Abia s'a nceput a se uita paguba adus cu schimbarea cursu
lui monedei n Decembrie 1821. ,i iat c la Iunie 1822 prin fir
man al Sultanului se ordon un nou curs al tuturor monedelor ad
mise n ar. In Bucureti negutorii nchiser prvliile, nct nici
pinea nu putea obtea s gseasc. Fa cu asemenea grev, Ot-
crmuirea cere voie Paei s revoace cursul forat, ceea ce fcu,
dar peste cteva zile, veni iari porunc s se urmeze cursul mo
nedelor dup firman". 2 Conformnduse acestei porunci, ocrmui-
rea Valachiei ntr'un pitac cu data de 1822 Iunie 17. semnat de
Mihalache Manu, Constantin Negre i Romanit, adreseaz urm
toarele ctre sl!aroste: Dumneata staroste za negutori, fiind c
nea venit prea nalt firman mprtesc n ce chip este a se urma
deacum nainte cursul monedelor. iat i se scrie, c ndat ce vei
primi acest pitac al nostru s pui tela.f s publicriseasc n trgul
politiei. f cnduse de tire, c n tocmai dup ce nsemneaz mai
jos, fiece moned este a se urma de acum nainte, iar nu mai mult.
att la dat ct i la luat. iar care se va mpotrivi i nu va urma
ntocmai, unul ca acela se va pedepsi stranic".
Cursul indicat 3 prin acest ordin este urmtorul:

Stambolul 8 tal ..
Funducul 11 tal.,
Misirul 7 tal.,
Tunusul i Tarabuliul 12 tal.,
Mahmudeaua 25 tal.,
Funducul rubiea 3 tal.,
Stambolul rub!ea 2 tal. 20 par.,
Veneticul 15 tal. 10 par.,
Olandezul 15 tal .
lmprtescul li tal. 30 par .

1 Cod. XCCI, p. 219.

2 U r e c h i a, .XIII, p. 302-3
3 Cod. 101, fila 115.
 MONllTBLE TURCETI IN TRILE ROMNB
JJ
Belicul 5 tal.,
Ichilicul 2 tal.,
Leul 1 tal.

Ortul, dup cum a fost mai nainte 1O par.

Trei feluri de fiorini adic taleri nemeti, crontaleri cu cruce
i cu cei cu stlpi 6 tal. 20 par.; urdinari, caragroi 6 tal., iar su-
fereni . este cu totul oprit la aliveri i cel ce va avea, s-i trmi
la zalhana ca s-i schimbe".
La 29 Iulie 1822, Otcrmuirea pre:z:int arz la viz;rul Mehmed
Sellln Silistra Valisi cerndu-i cu genunchi plecai i lacrmi, s
se revoace cursul stabilit, pentruc pe lng pagubele aduse ob-
tiei, cumprtorii huzmeturilor vmilor i al oeritului, din cauza
scderii banilor se le.ipda de intreprindere, aa c ara nu va pu-
tea plti lefurile ascherilor mprteti". 1 Arz-mahzarul pomenit, 1
semnat de vechilul Metropoliei Gherasim Buzeu, Barbu Vcrescu,
Dumitraco Racovi Vornic, Constantin Blceanu Vornic, Miha-
lache Manu vei Logoft, Const. Filipescu Vomic, Iordache Go-
lescu, Nestor Logoft, Scarlat Grditeanu, Scarlat Mihilescu i
Mihail Filipescu, spunea c att n oraul Bucuretilor ct i n
toate celelalte orae i judee aie rii, dm v;';zui; im.lat o mare ti-
cloie i lipsa simitoare de obte, pricinuindu-se dintr'aceasta la
toi locuitorii, pentru c zticnindu-se numai dect abveriul s'a
nchis i trgul. nct nici pnea cea trebuincioas hrana nu putea
obtea s gseasc ... " 2
ln 1822 Noembrie 30, Consulul prusiac din Bucureti. Kreu-
chely scrie ctre Von Miltit;ij 3 despre o nou schimbare a cursu-
lui manetelor: La 23, se rspndete zgomotul que le cours de
Bukarest allait etre mis de pair avec celui de Constantinople": mi
care, printre Lipscani mai ales, qui donnent le ton aux auties ...
Deja le 23, mais plus encore le 24. on avait de la peine changer
Ies monnaies d'or et d'argent, et Ies Lipskains mei:iacere:nt meme,
le 25 au matin, de fermer leurs boutiques". La 25 dimineaa. not~
oficial anunnd noul curs al monedelor. Avant l'epoque ou Ies
monnaies commencerent d' avoir un cours trop disproportionn~.
on ne voyait que des paras; meme des payements tres considera-
bles ne se faisaient qu'en paras, mais, depuis plusieurs mois ils dis-

1 U r e c h i a, XIII, p. 304.
2 Cod. 98, p. 364.
a Hurmuz a k i, Documente, X. 194.
34 H. D.J. SlRUNI

parurent ent;erement, si bien que tres souvent, meme presque tou-

jours, oi>. se trouvait dans le plus grand embarras pour changer seu-
lement un rubie ou une piece de 20 Kreutzer d'Allemagne, il fallait
acheter quelques chose''. Marele Logoft anun lucrul consulatu
lui ( 11 Noembre). Ordin imperial, cursul acelai ca i in din
iibrigen Provinzen" ale Turciei.
Primele documente turceti pe care le dm mai jos n tra-
ducere (No. 1-11) i care dateaz din lunile August i Octom-
brie ale anului 1822, sunt dou firmane mprteti care ne lmu
resc def;nitiv cursul oficial al monetelor la nceputul domniei lui
Grigore Ghica-Vod i a lui Ion Sandu Sturza-Vod. 1 Documen-
tele III-VIII privesc o coresponden schimbat intre Domnul Mol-
dovei i muhafiz-ii Silistrei, Rusciuc:ului, Brilei, Vidinului i Giur-
giului, despre modalitile executrii exacte a poruncilor impr
tet;. Vorbind despre evenimentele din anul 1822 istoricul turc
Gevdet 2 ne d i el acest curs, adaognd cu acest prilej c moneta
de aur numit adlie era btut recent, - dup cum este pomenit
i n documentul IX publicat de noi, - i c presch:mbarea mone-
telor vechi cu aceast monet nou va aduce un ctig respectabil
Moneteriei.

VI.

FALSIFICAREA MONETELOR TURCETI

Ultimele dou din documentele publicate de noi (X-XI) sunt

privitoare la monetele fale care erau rspndite n rile romne
n primii ani de domnie a lui Grigore Ghica-Vod i ai lui Ioan
Sandu Sturza-Vod. tim din . relatrile istoricilor turci, c pe-
rioada de stpnire a Sultanului Mehmed II ( 1223-1255-1808-
1839) este caracterizat prin abundena manetelor false n ntreaga
ar otoman. Ch:ar ncepnd din anul 1234 ( 1818) se iviser n
imperiul otoman multe manete false. In deosebi, din rile strine,
erau introdui n imperiu diferii.bani falsificai. Din aceast cauz
i fiind c de alt parte se simea o alterare a manetelor egipene,
printr'un firman mprtesc directorul Moneteriei otomane a fost

1 Dei documentele adunate aici privesc exclus'v ara Romneasc,

este de sine tnteles, ns, c aceleai firmane i porunci erau prim'.te i de
Domnul Moldovei.
2 G ev de t, Tarih, p. 53--M.
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROM.NE
35
nsrcinat de Sultan cu luarea msurilor necesare pentru mpiedi-
carea acestei dezordine i pedepsirea vinovailor. 1
ln ciuda msurilor luate de guvernul otoman, principatele au.
rmas totui una d;n cmpurile cele mai fecunde ale speculanilor
de bani. Se pare c manetele false erau introduse din Transilva-
nia, unde se fabricau la Alba Iulia. O adres a Marelui Vizir Der-
vi Mehmed Paa (1818-1819) ctre Alexandru Suu Vod Dom-
nul rii Romneti face cunoscut c n Moldova au fost prini
cu uneltele lor_ doi supui austriaci falsificatori de rubiele i alte
manete de aur, i c dei me,ritau sanciunile necesare pentru fap-
tul lor mrav, totl.L'ii s'a artat indulgen de data aceasta, dispu-
nndu-se numai expulzarea lor din ar. Aceasta se comun!c i
Domnului rii Romneti spre a nu tolera intrarea i ederea l9r
n ara Valah. 2 Kreuchely scrie ctre v,,n Miltitz la 1824 Febr~
14. 3 II est generalement connu que depuis l'evacuation des trou-
pes imperiales russes, plusieurs persannes firent de grandes specu-
lations avec Ies monnaies turques. On commen~a par Ies pieces de
60 paras, altmisliks, puis par Ies yousluks, et enfin des beliks on
fit des pieces de deux florins imperiaux. Puis on passa au funduks.
Cette metamorphose se faisait Carlsbourg en Transylvanie, mo-
yenn"lllt d'une retribution proportionnellement modique. Meme ce
n'etait pas une chose rare que de voir de ces pieces de deux florins,
sur lesquelles. malgre la nouvelle empreinte, on reconnaissait en-
core parfaitement Ies caracteres turcs des beliks. ( Une des per-
sonnes qui firent cette speculation, fut le frere du prince actuel.
Constantin de Ghika, general major titulaire de Russie. Aussi, en
mourant, ii y a peu pres deux ans, a Cronstadt, outre des sommes
considerables en obligations, ii laissa son fils~ Matinko de Ghika.
une s0II1me de plus de 70.000 ducats especes sonnantes). Les fun-
duks, Ies beliques et Ies rubiees ont d;sparu. On fait maintenant
la meme speculation avec Ies autres vieilles monnaies turques: les
roubies, et moeme avec Ies machmoudies, qUi' on transforme en nou-
velles pieces de douze piastres. Le Kloutshar Dresna qui de tout
temps soi.gnait Ies affaires pecuniair.es du prince, fait acheter de
tous ctes, par des sarafs adonnes, Ies ducats, Ies machmoudies an-
ciennes, Ies roubies, etc., et la cour ne paye neanmoins qu' en piece
de douze piastres. Omul de ncredere al Domnului. Dresna. este

1 ani zade, Tarih, voi. li, p. 33-37.

2 Arh. St. Doc. Turc. No. 224.
H u r muza k i, Documente, X. 266-7.
J6 H. D.1. &IRU.NI

semnalat n corespondentele diplomatice ca unul care era implicat

n transci.ctiuile oneroase.
Tot Kreuchely 1 scrie ch-e Von Miltitz la 1824 Iulie 27: On
pretend presque generalement que le s;eur Dresna, factotum du
prin.ce, fait des machinations economiques et financiers de toutes
especes, fait l'emplette des ducats par l'entremise de sarafs, affides
et que toujours ii paye Ies ducats au dessus du cours ordinaire, ce
qui naturellement Ies fait monter en prix (deja ils sont montes a
22 piastres !/i). Que le prince fasse passer de ]'argent en Transyl-
vanie est siir, et qu'il l'y fasse passer avec le plus grand secret
possible, l'aide de quelques personnes, est positif". Dintr'o scri-
soare a unui comerciant din- Bucureti cu data de 14/26 .Februarie
1825 aflm urmtoarele: Pzete-te de galbeni dodecari, c au
eit calpi muli, fcui de Greci, fcui ntocmai ca cei buni; att
numai c au pre numai de opt lei, avnd argint mult bgat n-
tr'ini, i s zice c n ara Romneasc s'au vrsat 60.000, i to-
varii Aghenii, negutorii, zic c mai ateapt 1.500.000, tot pen-
tru ticloasa ar-Romneasc, cu toate c ochiu neadormit al St
pnirii a pus siguran mare asupra acetii pricini, a apandisi-o
(ntimpinat-o) ".
O coresponden din lai, adresat lui Hugot la 27 Februarie
"1825 3 relateaz urmtoarele: J'ai re~u la lettre que vous m'avez
fait l'honneur de l'ecrire, pour me recommander d'avoir l'oeil sur
un particulier raya, qu'on VOUS a dit etre detenu . Yassi, sous "le
pretexte d' avoir introduit de la fausse monnaie dans la principaute.
Vaiei tous ce que j'ai pu apprendre sur cetite affaire, qui n'est pas
encore bien eclaircie, et qui donne lieu miile versions differentes.
Le detenu soutient ne pas avoir apporte de monnaie fausse. 11 est
tres constal!lt que lorsqu'il fut arrete Bottochan pour etre envoye a
Yassi, on lui fit mettre son prapre cachet sur le sac de pieces de
douze piastres, qu'on lui saisit, cote du cachet de l'autorite locale.
11 est encore certain que ce ,cachet avait ete brise lors de sa presence,
lorsqu'on l'amena chez le Prince pour reconnai~e Ies especes. Alors
ii repondit qu'il ne pouvait plus reconnatre cette monnaie. parce
-qu' on avait pus substituer des pieces fausses aux bonnes. A cela on
ne lui fit d'autres replique que de le renvoyer en prison".
A:ceast coresponden tot din lai ad1esat lui Hugot la 27
Februarie 1825 pretinde c: M. Lippa croit decidement que la
l H u r m u z a k i, Documente, X. p. 284--5.
2 N. I org a, Studii i Documente, Vili, p. 162-3.
a 1:f u r m u z a I< i, 'Documente, XVII, p. 9-10.
 JIONETELE TURCETI IN TRILE ROMNE
37
fraude ne vient pas de Bucharest, comme vous le pensez, mais
-qu'elle vient de Constantinople meme; et qu'on bat aujourd'hui
dans un certain endroit de cette Capitale de la fausse monnaie,
pour pouvoir ensuite saisir la vraie, sur ceux qui en sont porteurs". 1
Kreuchely scrie ctre von Miltitz la 1825 Februarie 27:
Le Hospodar de la Valachie ( recte Moldavie) avait faire
passer . son fils Constantinople une somme assez consequente,
et la lui envoya en pieces de douze piastres. Le jeune prince fit
de cette somme un payement assez considerable. Mais bientt on
lui rapporte ses pieces de douze piastres, avec la declaration qu'eUes
etaient fausses; en meme temps, un ordre de le Porte au hospo-
dar, son pere, lui enjoint de faire une exacte perqu;sition d'ou cette
fausse monnaie provenait. Apres plusieurs recherches faites . Iassy,
ii se trouve qu'elles venaient de Bukareste et qui c'etait un com-
missionaire du sieur Maitani, nommee Y ordan Saraf. qui Ies avait
mise en circulaton, au nombre de 8000 pieces et plus. II fut arrete
et interroge. Le resultat fut que le sieur Maitani Ies lui avait re-
mises. Ce Y ordan est encore en detention Y assi. Le Prince de
Moldavie envoya un boyar, le sieur Prunko, celui de la Valachie,
pour le prier d' entendre le sieur Maitani... (Celui-ci) declara avoir
r~u cet argent des Begliktshis, qui font le commerce des moutons
de Valachie a Constantinople. Les Begliktshis nierent le fait. Le
sieur Maitani fut interroge pour la seconde fois, et ne sachant que
repliquer a la negation des Begliktsh;s, se contenta d'assurer qu'il
Ies avait donnees comme ii Ies avait rec;ues, et I' aff aire en resta
Ia jusqu' ce moment" 2. On pretend que le total des fauses pieces
de cinq (sic) p;astres, repandues dans Ies deux principautes, se
monte soixante et cinq mille. Les attacltes au prince pretendent
que ces fausses monnaies viennent toute de la Moree. Les defen-
seurs des Grecs disent, au contrai.re, que Ies pieces de la Moree 3
sont de meme valeur intrinseque que Ies veritables pieces otto-
manes. A .cela, Ies adversaires de la Co\111' ajoutent: Si Ies pieces
f ausses venaient veritablement de la Grece, elles auraient du etre
repandues a Constantinople, voisine de la Grece, plutOt qu'UIDe
somme considerable y ait pu etre envoyee de la Moldavie: Depuis
longtemps, disent Ies memes, on sait que le prince, l'aide de cer-
taiines personnes, a su conventir les ducats qui circula.ient en Va-
lachie en piec:es de douze piastres, et c' est ce commerce qui fit dis-
paraitre totalement Ies ducats de la principaute".
1 H u r m u z a k i, XVII, p. 10.
2 Hurmuz a k i, Documente X, p. 314-5.
3 Banii rum fabricati de rsculaii greci.
33 H. DJ. SIRUNI

Hugot scrie ctre Damas la 5 . Martie 1825: 1. Depuis piu...

sieurs semaines ii y a eu dans cette principaute, une emission con~
siderable, et . ce qu'il parat systematique, de fausses pieces d'or
de 12 piastres turques. Les .pieces ne contiennent, d'apres Ies es-
sais qu'en ont ete faits, que pour environ huit piastres de matiere,
au titre du G.S. Comme le Prince avait cc nstamment meprises Ies
rapports et avertissements qui lui venaient cet egard, Ies soupc;".lns:
que Ies principaux agents financiers du Hospodar etaient Ies au-
teurs de cette emission, commem;;aient, preindre de la connai.ssance
dans le public. C'est pourquoi S.A. s'est enfin determinee, il y a
quelques jours, a faire publie un ordre, dont vaiei la traduction
litterale. Le Prince ordonne au Starosta (chef des crieurs publics)
de faire publier dans toutes Ies rues de la viile, qu'il vient de pa-
ratre des pieces fausses de douze piastres. En consequence chaque
marchand et autres qui rec;oivent de l'argent, doivent faire bien
atte;ntion . la monnaie, et ceux qui ne la connaissent pas, doivent
faire voir ceux qui s'y connaissent. Les crieurs publics apporte-
ront au Starosta des certifo:ats des pretres des differents quar-
tiers, pour prouver qu'ils se sont acquitte de leur devoir". Au-
jourd'hui le public reste generalement persuade que r emission vient
de Constantinople meme, et comme on n'a pas de remede contre ce
nouveau fleau et qu'il est fort difficile de diiscerner Ies pieces
fausses de veritables, on evite tant qu'on peut de recevoir et sur-
tout de conserver, Ies uns et Ies autres. On tche de n'etre paye
qu'en ducats d'Autriche, dont le prix s'eleve maintenant, pour cette
raison, a 23 piastres le ducat".
Tancoigne, consulul francez scrie din Iai la 18::?5 Aprilie, ur-
mtoarele despre chestiunea manetelor fale: 1 On a enfin remis
en liberte le commis du Banquier de Bucharest, .qui avait ete ar-
rete ici, comme porteur de monnaies qu'on pretendait etre fausses-.
~t qui ne ]' etaient pas. Cet argent ayant entierement disparu, M.
\'Agent d'Autriche a consenti, pour le moment, ce qu'on n'en
rendit de suite que la moitie, et pour l'autre moitie, ii a ete donne
une assignation sur Ies lspravniks de Bottochan 2
Kreuchely scrie ctre Von Miltitz urmtoarele la 14 Februarie
1826: 1 1,Hormis Ies paras, qu1 sont en petit nombre, on ne voit a
Y assi point de monnaie turque: Ies pieces de douze memes y sont
rares, depuis la quantite de fausses qu'on y fit circuler. Les du-
cats autricheins et hollandais, Ies ecus de deux florins de conven-
1 Hurmuz a k i, Documente XVII, p. 10.
2 H u r m u za k i, Documente XVII, p. 14.
 MONETELm TURCETI IN TRILE ROM.A.NE
39
.t.ion, Ies pieces de 20 Kreutzer et de dix Kreutzer et quelques co-
lonades ( columnatas) d'Espagne, sont presque seuls t.n vogue.
Pour suppleer aux paras, qui n'existent plus en assez grande quan-
tite pour le trafic ordinaire, qu' on Ies fait passer autant que pos-
sible en Bessarabie, on a cherche d'y suppleer par Ies pieces de
3 Kreutzer d'Autriche, qui passent 12 paras, tandis que le zwanzi-
ger n'en vaut que 75. Lors de mon depart, le ducat valait Bu-
kurest de 23% jusqu' 24 piastres; mQil arrivee a Yassi, il y va-
lait 25. Lors de mon depart de Yassi, le 23 Janvier, il y valait 27
piastres et, mon retour Bukurest 'le 24, il y etait monte () 25
piastres. Aujourd'hui, 13 Fevrier, le ducat passe ici 27 piastres,
meme 27%; il doit etre plus haut Yassi:" ..
Scrisoarea vezirial pe care o publicm (No. X} poart data
de 21 August a acestui an i este adresat Domnului Grigore Ghica-
Vod. Prin aceast porunc Marele Vizir anun c unele ma-
nete mprte~ti, - i n primul rnd aceea numit adlie, - erau
falsificate de frank-i. (Sub denumirea de F renk sau Efrendj
(Franc) se nelegeau toi cretinii nesupui Porii. indiferent na-
iunea creia aparineau, - Englezi. Francezi, Italieni, etc cari,
ns, n acte publice, sunt desemnai cu numele de miisteemen,
adic cei cari se recunosc nvini sau cari sunt in pace cu musui-
manii, n apoziie cu cei numii harbie, duiman n stare de rs
boiu perpetuu).
Ultimul document din cele publicate de noi este tot o porunc
vezirial adresat ctre Grigore Ghica-Vod cu data de 5 Ianuarie
1825. Trimis cu prilegiul scoaterii unei noi monete, - acelei zise
hairie, - ordinul marelui Vizir mai pomenete retragerea de pe
pia a vechii monete onichilik ( adlie), fiindc aceasta din urm
era imitat de falsificatori. La data de 7 Ianuarie 1828, adic ime-
diat dup promulgarea firmanului pomenit, Hugo scria lui Damas: 2
Le sultan vient de faire fabriquer de nouvelles pieces de monnaie,
dont il a fixe la valeur 1O et 20 piastres. Elles sont d'un titre
encore bien inferieur aux precedentes fabri<:ations. 11 en a ete en-
voye Bucharest quelques echantillons, mais le firman, qui doit
ordonner de Ies recevoir pour la valeur qtii leur est ete atribll'~e.
n'est pas encore publie. En attendant, ces pieces de 20 piastres
sont rec;ues pour un demi ducat d' Autriche, ou environ dix francs".
H. DJ. SIRUNI

t H u r m u z a k i, Dorumente X, '.)ag. 338-9.

2 H u r m u z a Ir i, Documente, XVII. 50.
 ANEXE
I.
1822 August 17-26 (1237 Sfritul [unei Zilhidjdje).
Copie legalizat de pe firmanul imP._rtesc adresat ctre gu-
vernatorul Silistrei Mehmed Selim Paa i tuturor judectorilor.
notabililor, ofierilor, conductorilor de vam i oamenilor de treab
din inuturile dunrene, crora se comunic noul curs al manete-
lor - ordonndu-se o strict aplicare a preurilor fixate, i pedep-
sirea acelora cari falsific manetele mprteti sau altereaz cursul
fixat, prevzndu-se chiar pedeapsa cu moarte pentru cei vinovai.
Onoratul vizir, consilier. glorios, ordonatorul lumii, diriguitor
de afaceri populare printr' o minte ptrunztoare, aductorul la bun
sfrit al lucrurilor importante ale oamenirii printr'o judecat drea-
pt, susintorul fundaiilor de prosperitate i de nflorire, conso-
lidatorul coloanelor de fericire i magnificen, cel ncreat de toate
binefacerile Celui de Sus, Vezirului meu Mehmed Selim Paa. va-
liul (guvernator) Silistrei i serascherul (eful otirii) din prile
Dunrii; i Cadiilor i naibilor (judectori) din aceste pri glo-
rii de caliti i de ordine, mine de virtui i de cuvinte, - ca s
fie sporit virtutea lor; voevozilor, aianilor (notabili), celorlali
zabii (ofieri), conductorilor de vam ( gomriic emini), persoane-
lor de vaz (vigiuh) ai rii, i tuturor oamenilor de treab (i-eri).
- ca s fie sporit cQnsideraia lor; la sfritul acestei auguste
porunci s v fie cunoscut c:
Cursul monetelor de aur i altor monete s' a fixat dup modul
urmtor:

Stambulul 8 piastri
Findicul 11
Misirul 7
Gezairul, Tunusul, Tarabulusul 12
Rumiaua 25
Jumtate (din Rumie) 12 20 parale
Sfertul (din Rum ie) 6 l(}
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROMNE
4l
Sfertul din Finciic 3 ,piastri parale
Sfertul din Stambul 2 20
Yaldizul 15 10
Madjarul 15
Crmiul 14 30
Iar din monetele de argint:
Ichilic-ul 2
Gihadie-aua 5
Guruul iO
Sfertul (dln Guru) 10
Cele 3 feluri de Reale, afar
de cel numit Avariz 6 20
Avarizul 6

Cursul fjind astfel fixat, s'a dec;s ca s nu fie depit aceast

margine legal, iar moneta de aur numit Souverain" s fie scoas~
cu desvrire dln circulaie. In legtur cu aceast hotr~re a
noastr au fost promulgate n repetate rnduri Hatt---Hiimaiun-uri,.
i au fost ntiinai prin nalte ord;ne autoritile din Anatolia i.
Rumelia, iar cele din Stambul prin diferite porunci viziriale (huiu-
rultu) pentru ca s nu fie depit cursul fixat. i dei n aceast
privin s' a trimis n zilele din urm firmane speciale tuturor pro-
vinciilor, totui s'a constatat c n momentul de fa rufctorii nu
renun la acest lucru ruinos, i negociaz n toate p~rile mane-
tele de aur i celelalte manete peste preurile fixate, iar guvernatorii,
judectorii i ofierii nu se strduesc n destul pentru a-i mpiedica.
Acest fapt a pricinuit nu numai stagnarea operaiunilor intre oameni
i felurite inconveniente i pagube, ci a mpiedicat i sosirea n ca-
pltal a 6anilor din provincii, i prin aceasta a zdrnicit mersul ope-
raiunilor. Astfel nct este clar c nu e alt remediu pentru interzi-
cerea dect instituirea pedepsei cu moarte.
Iar voi, cari suntei pomenitul vizir, i judectorii, i voevozii
i notabilii, etc. s v struii de acum nainte n privina acestei
chestiuni privitoare la manete, s nu fii indulgeni i s v trudii
mpreun spre a gsi mijloacele necesare pentru mpiedicarea circu-
laiei monetelor enumerate, peste cursul fixat. Iar n privina ace~
lora care nu se ndreapt i n mod ascuns sau fi ndrznesc a
clca [cursul pomenit]. spre reprimarea lor i spre pilda altora ii
pedepsii fr cruare cu moarte. Astfel fiind nalta mea voin.
punei toate strduinele voastre spre a ndeplini acest al meu fir--
42 H. DJ'. SIRUNI

man mprtesc ce vi se trimite prin ... 1 Deci comunicai cazul tu-

turora de sub guvernarea voastr, i explic.ai-le pe larg c de acum
nainte nu se va arta indulgep. fa de cei cari mai persist [n
a.cunea lor J i s depunei mpreun toat truda voastr n acea-
st privin, dup cum este absolut cerin mea mprteasc.
Prin urmare vre-o ndrzneal de acum nainte va fi conside-
rat ca o urmare a neglijenei i tolerenei guvernatorilor, judec
torilor i ofierilor, i poate chiar rezultatul unei indulgene din
partea lor, .i vor fi mustrai i ei. S v conformai deci celor ar
tate i punei n aplicare n mod solidar cerinele acestei porunci,
i s v ferii de tot ce nu este n conformitate, drept care s'a pro-
mulgat prezentul firman. La sosirea. lui s v conformai, exact cum
este prevzut, poruncii mprteti, la care IUmea trebuie s se su-
_pune, s asculte .i s urmeze, ferindu-v de tot ce este contrariu.
S tii cum este scris, i s dai crezare cifrei noastre mp_rteti.
S'a scris pe la sfritul lunei Zilhi:djdje din anul una mie dou
.sute trei zeci i eapte.
Se constat de noi exactitatea dup originalul.
Judectorul Silistrei.
Esseid Ahmed. 2

II.

1822 Oct. 12-21 (1238 /nceputul lunei Sefer}.

Firmanul Sultanului Mahmud al Ii-lea ctre Grigore Ghica
V od. Domnul Munteniei, cruia i face cunoscut cursul manetelor
n circulaie n imperiul otoman, i ordon ca preul monetelor n
ara Romneasc s nu depeasc cursul astfel fixat, 'iar cei g-
.sii vinovai s fie pedepsii cu asprime.
Pild printre fruntaii naiunei lui Mesie, V oevodul actual al
Valahiei Grigore Ghica Vod,
S fie cunoscut la sosirea acestei cifre mprteti:
Cursul monetelor de aur i altor monete s'a fcut dup cum
,urmeaz:

Stambulul 8 piatri
Fndicul 11
Misirul 7

1 Loc alb n text

Arhivele Statului, Documente turceti. Nr. 20/Xlll.
 KONllTllLll TUac.tTI IN TAluLll ROIL\Nm
43
Gezairul, Tunusul i Tarabulusul 12 piatri
Rumiaua 25
Jumtatea (din Ramie) 12 20 parale
Sfertul (din Ramie) 6 10
Sfertul din Fodic 3
Sfertul din Stambul 2 20
Yaldizul 15 10
Madjarul 15
Crmiul 14 30
Ceariecul de argint 5
lchllicul 2
Guruul 40
Sfertul (din Guru) 10
Cele 3 feluri de Reale
afar de cel numit Avariz 6 20
Avarizul 6
Cursul astfel fixat, s'a decis s nu fie depit marginea le-
gal, iar moneta de aur numit Souverain" s fie scoas cu de-
. svrire din circulaie. ln legtur cu aceast hotrre a noastr
au fost promulgate n repetate rnduri hatt-~hiimaiun-uri, i au
fost ntiinate prin nalte ordine autoritile din Anatolia i Ru-
melia, iar cele din Stambul prin diferite porun.ci veziriale (buiurultu)
pentru ca s nu fie depit cursul fixat. Tot astfel n zilele din
urm s'a trimis n toate prile [Imperiului] diferite firma,nuri, or-
donndu-se ca spre pilda altora s fie pedepsii n chipul cel mai
aspru i fr cruare toi acei cari ndrznesc a cka [aceast re-
gul] n mod ascuns sau fii, i astfel ~ fie respectate att la
Constantinop<>l ct i n alte pri, cele poruncite n privino cursu-
lui fixat pentru monete.
Tot aa Valahia i Moldova fiind centre comerciale, dac nu
vor aplica acolo [cursul fixat]. acaparatorii vor aduna aur din alte
pri, ii vor introduce n Principate, i vor ndrzni de a-l negocia
cu un pre mai mare dect cel fixat, i astfel !Ji'lda lor se va rs
pndi i n alte pri, pricinuind depirea preurilor reglementare.
Prin urmare circulaia monetelor constituind baza tuturor operaiu
nilor i. pentru ca n toate prile s se pu~ toat strduina n .
aceast privin, dup propunerea lui Husein-Bei, unul din dem-
nitarii" imperiului otoman i conductorul (nazr) actual al Mone-
triei lmprteti, - glorie ilutrilor i generoilor, ca s fie spo-
rit gloria sa, - s'a trimis att ie voevodului Valahiei, ct i voe-
3
44 H. DJ. BIRUN'I

vodului Moldovei aceast nalt a mea Voii:i. ca s strduii pen-

tru ca i n principate s fie aplicat cu strictee regula fixat, i
s nu fie negociate manetele de aur i celelalte monete la un pre
mai urcat dect normele fixate, iar acelor rufctori cari ndrz
n,esc a clca aceast [regul] s li se aplice pedepsele meritate.
Prin urmare, fiind necesar ca chestiunea preului manetelor s
fie stabilit n toate prile i cei cari calc ordinul dat s se c
iasc, voina mea mprteasc este ca s punei toate struinele
voastre n aceast privin, s scoatei cu desvrire din circula-
ie pomenita monet souverain". s nu tolerai s circule manetele
de aur i de argint la un pre mai mare dect cel indicat n ~ursul
artat, i s dispunei pedepsirea acelora cari ndrznesc [con-
trariul).
S 'a expediat i V oevodului Moldovei un alt decret al meu [tot)
n aceast privin.
S v conformai deci celor poruncite de Mine, s ndeplinii
cele necesare, s v struii n credina voastr, i s v fe.ri.i de
toate actele i purtrile care sunt contrarii regulelor puse, cum pre-
vede prezentul meu firman mprtesc. La sosirea acestuia, s te
conformezi ntocmai prevederilor, poruncii mele mprteti, creia
lumea trebuie s se supun, s asculte i s'o urmeze, ferindu-te cu
desvrire de tot Ce este contrariu. S tii cum este scris i d
crezare cifrei noastre mprteti. S' a scris pe la nceputul lunei
Sefer, n anul una mie, dou sute, treizeci i opt. 1
(Acest firman este trimis i Domnului Moldovei tot la aceast
dat. V. Documentele turceti din Arhivele Statului, No. 19/XIII).

III.

1822 Noembrie 9 (1238 Sefe~ 23)

Copie dup o adres a lui [Grigore Ghica Vod. Domnul Mun-

teniei], .ctre Muhafzul Silistrei, Mehmed Selim Paa, spre a cere.
lmuriri n privina cursului monetelor bJrceti i strine.
Plin de putere, plin de graie plin de afeciune; plin de mrire,
susintor fr obligai,e, prea nalt i prea generos stpni
Fiind, din cerinele naltei voini mprteti, ca monetde s

1 Arhivele Statului, Documente Turceti, No. 183.

 MONETELE TURCETI IN TRIJ,.E ROMNE
45
nu circule, peste cursul lor fixat, i fii,nd datoria noastr de a st
rui pentru respectarea i n ara Romneasc a normelor decise,
dei ne este cunoscut cursul manetelor mprteti, ne lipsesc ns
date despre preul monet-elor europene. Prin urmare, spre lmur:
rea noas~r, att n privina cursului fixat pentru manetele mp
rteti ct i al celor strlne, dup cum se menioneaz n naltul
firman, ndrznesc a v ruga respectuos s binevoii a dispune s
n: se trimit un bileel n aceast privin.
Dup sosirea, cu ajutorul Atotputernicului, a acestei umile a-
drese, orice ordin i porunc depind de nalta voastr voin.

1238 Sefer 23.

GRIGORE GHICA t

IV.

1822 Noembrie 16-25 (1238 /nceputul

luii.t:i R~bi-iil-evvei j

Adresa lui Mehmed Selim [Paa, muhafzul Silistrei}, ctre

Grigore Ghica Vod, Domnul Munteniei, l?entru trimiterea a unui
firman mprtesc privitor la fixarea cursului monetelor.
Plin de magnificen, plin de demnitate, plin de inteligen,
plin de noble, amicul nostru bei!
Vi s'a trimis nalta porunc adresat vou dispunnd circula-
ia manetelor i a diferiilor auri, dup regulele fixate i, pentru
a ngriji ca aceste manete s nu circule peste normele artate; ast-
fel, dup ce vei afla coninutul ordinului mprtesc, trebu;e s
struii i Domnia Voastr ca n localit;le de sub guvernarea voa-
str, diferitele monete i auri s nu fie negociate dect dup cursul
fixat, i astfel s v trudii ca nalta voin mprteasc s se n-
deplineasc ntocmai, ceeace este i sperana noastr prieteneasc.

I nceputul Rebi-iil-evvel 1328.

MEHMED SELIM 2

1 Arhivele Statului, Docum~nte Turceti, No. 295.

2 Arhivele Statului, Documente Turceti, No. 350.
 H. D.J. &IRU.NI

V.
1822 Noembrie 30 (1238 Rebi-iil-evvel 15)
Adresa lui Essaid Mustafa [Paa, Mahafzul Rusciuculul],
dtre Grigore Ghka Vod al Munteniei, anunnd aprobarea cererii
Domnului, i anume, ca acei care cltoresc n ara Romneasc,
pentru comer, s fie ntiinai n privina noului curs al manetelor,
fixat prin nalt firman, iar cei suspeci s fie mpiedicai de a intra
n V alachia.
Plin de magnificen, plin de inteligen, plin de nalt noble
amicul nostru bei.
Am luat cunotin de stimata voastr scrisoare prin care ne
ntiinai despre promulgarea unui firman mprtesc adresat c
tle Domnia Voastr. privitor la mpiedicarea folosirei aurului .i al
altor monete negociate n public, peste cursul fixat i, despre tri-
miterea din partea Domniei Voastre a Unui ordin ctre ispravnici
i ali funcionari, privind oprirea negocierii de acum i.nainte [a ma-
netelor] peste preurile fixate, n judeele puse sub guvernarea
Dvs. i prin care ne cerep ca noi din partea noastr s recoman-
dm esnafilor i celorlali, c acei cad pleac n V ala.chia pentr.l
comer s fie obligai a respecta normele puse pentru negocierea
aurului i al altor manete i s nu aib preteniuni la preuri mai
urcate.
Dei chestiunea mai era recomandat anterior ccelora din co-
merciani cari pleac de aici n Valachia, totui am mai repetat-o
n mod insistent i amenintor. Ajungnd la auzul nostru c, pn
acum, aurul i monetele erau negociate i acolo la un pre urcat,
s'a fcut cunoscut c p,edepsele cele mai aspre ii ateapt pe acei
cari calc aceste dispoziiuni, numai c i n prile D-voastre tre-
buie s punei struina necesar.
[Afar de aceasta]. prin tatarul guvernului otoman, a sosit,
n zilele d3n urm, o porunc mprteasc care dispune ca acei de
naionalitate greac, bulgar, srb i arnut, cari merg n partea
cealalt [a Dunrii] adiC n Valachia i Moldova, s fie intero-
gai n faa noastr i nimeni s nu fie lsat s plece dect acei
a cror treburi i persoan se lmurete, i apoi remindu--se fie-
cruia o autorizaie de drum, cei autorizai s fie predai capuche-
haidlelor respective .i de acetia cpitanilor, i de aceti din urm
ofierilor numii sptari. astfel nct s se strue ca nimeni din
aventurieri s nu treac pe malul cellalt.
 llONJll'l'JllLS Tt1RC118TI IN TARII& ROllANJD

Prin urmare, s'a pus toat struina [din partea noastr] pen-
tru a ndeplini cele ordonate prin nalta po.runc, s se dea auto-
rizaiile cuvenite acelora cari cltoresc pentru afaceri. Rmne
chestiunea parvenirii acestora la capuchehaialele malului cellalt,
deoarece capuchehaialele din Rusciuc ~ din Giurgiu fiind tn mo-
mentul de fa una i aceiai persoan, - N icolachi, - care dei
ngrijete i chestiunile de pe acest mal, i trece i n acea parte.
1 totui fiind obligat s nu treac din aceast parte n cealalt, v

rugm s dispunei ca. sau Dumnealui s rmne aci spre a preda

f.iece persoan care pleac, sau s l:ie pus o alt persoan sub
dispoziia Dumnealui cu ederea pe malul nostru.
Sperm, deci, c Ia sosirea acestei scrisori vei da soluionarea
cea mai potrivit chestiunei pomenite, i astfel vei strui pentru
ndeplinirea poruncii mprteti.
1238 Rebi-iil-evvel 15.
ESSAID MUSTAFA 1

VI.

1822 Noembrie 30 (1238 Rebi-iil-~vvel 15)

Adresa lui Ebubechir [Paa, Muhafzul Brilei] ctre Gri-

gore Ghica Vod al Munteniei, anunnd primirea unei cereri a
Domnului, ca acei cari cltoresc n ara Romneasc cu scopuri
comerciale s fie av'izai despre cursul monetar fixat prin nalt fir-
man i adaognd c Brilenii, fiind avizai, de demult, n 'au nevoe de
recomandri n acest fel.
Plin de demnitate, plin de magnificen, pHn de inteligen,
plin de noble amicul meu beii
Am luat cunotin de prieteneasca voastr scrisoare prin care
r~ anunai promulgarea unui firman mpiTtesc ~spre mpiedica-
rea negocierii aurului i altor monete cu circulaie public, peste
cursul fixat, i ne propunei ca prevederile acestui firman s fie
recomandate acelora din populaie.nea de pe hotar, cari fac comer
cu Muntenia. Circulaia aurului ~i a altor monete, fcndu-se la
Brila de mult timp, dup indicaiunile naltulu.i firman, ordinul de
mpiedicarea negocierei lor peste preul fixat trebuie s fi fost adre-
sat ctre judeele Munteniei i Moldovei, deoarece populaiunea

1 Arhivele Statului, Documente turceti, No. 734.

48 li. DJ._SIRUNI

din Brila este de demult avizat n aceast privin. Prin aceast

a noastr scrisoare prieteneasc v facem cunoscut s struii n a
recomanda locuitorlor din judeele depinznd de Muntenia ches-
tiunea susmenionat r;i p'rin aceasta ndeplinii exigenele naltei
porunci.
La sosirea, prin ajutorului lui Dumnezeu, a acestei scrisoare
sperm c ne vei pomeni cu bine.

1238 Rebi-ul-evvel 15.

EBUBECHfRl

VII.

1822 Decembrie 2 (1238 Rebi-iil-evvel 17)

Adresa lui M1Ustafa [Pa. Muhafzul Vidinului}. ctre Gri-

gore Ghica Vod al Munteniei, fcnd cunoscut c, spre a satis-
f.:;ce cererea Domnului, s' a dat a11ertismentul cuvenit acelora cari
fac comer cu ara Romneasc, s respecte normele puse pentru
negocierea monetelor.
Plin de mag.::iificen, plin de demnitate, plin de nalt noblee,
plin de nelepciune, amicul meu bei!
Am luat cunotin de prieteneasca D-vtr adres prin care
ne ntiinai despre promulgarea i sosirea unui firman mpr
tesc, adresat ctre Domnia Voastr privitor la mpedicarea nego-
ului, aurului i altor monete cu circulaie public, peste cursul f;xat
i despre comunicarea din partea Dvs. a recomandrilor necesare
n aceast privin ctre ispravnici i ceilali funcionari ai fie-
cruia jude, i prin care ne cerei ca i noi, din partea noastr, s
facem recomandrile necesare tuturor esnafilor i celorlali, ca acei
din populaiunea de pe hotar cari fac comer cu ara Romneasc
i cari vor pleca de acum nainte n acea ar, s respecte normele
puse pentru negocierea aurului i al altor manete, i s nu aib
preteniuni la preuri mai urcate.
Fi;nd deja ntiinai, prin diferite buiurultu-uri [locuitorii din]
districtele Vidin i Nicopole, despre coninutul firmanului adrtsat
Domniei-Voastre i despre ordinele viziriale trimise vou n repe-
tate rnduri, n pomenitele districte i n oraul Vidin nu se ne-

1 Arhivele Statului, Documente turceti, No. 717.

 MONETELE TURCETI IN TRILE ROMANE
49
gocias diferitele monete de aur i altele, peste preul fixat i se
pune toate strduina ca s nu fie clcat cursul fixat. S'a comuni-
cat [totui] tuturor esnafilor i celorlali, promulgarea unui firman
mprtesc privitor la cursul monetelor i n Valachia i faptul c
de acum nainte se vor respecta regulelor stabilite.
Spre a v face cunoscut c depinde dela Domnia Voastr n-
deplinirea voinei mprteti, vi s'a scris i trimis prezenta scri-
soare, spernd c ne vei pomeni cu bine.
1238 Rebi-iil-evvel 17.
MUSTAFA 1

VIII.

1822 Decembrie 2 (1238 Rebi-iil-evvel 17)

Adresa lui Mehmed Salih [Pa.a, Muhafzul Giurgiului}

ctre Grigore Ghica Vod al Munteniei, anunnd c s'a fcut cu-
noscut P..opulaiunei noul curs al manetelor.
Plin de magnificen, plin de inteligen, plin de nalt dem-
nitate, prietenul nostru beii
S'a pr;mit i s'a luat act de stimata Dvs. adres privitoare la
promulgarea unui decret mprtesc n legtud cu cursul fixat pen-
tru diferitele monete negociate n public. S'au tcut recomandrile
necesare ctre negutori, prin crainici speciali, conform cerinei
Dvs. Se profit de ocaz;une spre a se interesa de sntatea Dvs.
1238 Rebi-iil-evvel 17.
MEHMED SALIH 2

IX.

1823 Martie 22-31 (123B,Mijlocul lunei Regeb)

Firmanul Sultanului Mehmed al Ii-lea ctre Grigore Ghica

Vod al Munteniei, cruia ii face cunoscut cursul monetelor n
. circulaie in imperiul otoman cum i al celor ce se bat in acel mo-
ment in Monetria lmprteasc, i ordon respectarea acestui curs

1 Arhivele Statului, Documente turceti, No. 7fJ1.

2 Arhivele Statului, Documente turceti, No. 284.
so H. D.1. SIRtH;E

n hotarele rii Romneti fr nici o neglijen sau toleran.

Pild printre fruntaii nai unei lui Mesie. V oevodul actual al
V alahiei Grigore Ghica V odi
S fie cunoscut la sosirea acestei cifre mprteti! Cursul ma-
netelor de aur i al altor manete s'a fixat n modul urmtor:
Stambulul 8 piatri
Findicul 11
Misirul 7
Geza irul, Tunusul i Tarabulusul 12
Rumiaua 25
Jumtate (de Rum5e) 12 20 parale
Sfertul (de Rumie) 6 10
Sfertul (de Findic) 3
Sfertul (de Stambul) 2 20
iYaldizul 1 10
Madjarul 15
Crmiul i 30
Iar din manetele de argint~

Gihadieaua s
Yiizlicul 2 20
Ichilicul
Guruul
2 -40
Sfertul (de Guru) 10
Cele de 3 feluri de Reale afar de cel
numit Avariz 6 20
Avarizul '6
iar moneta cea nou care se bate n momentul de fa sub
nume de:
Adlie 12 piatri
jumtatea (acestei monete) 6
sfertul (acestei manete) 2 20 parale
Cursul fiind fixat, s'a decis ca s nu fie depit aceast mar-
gine legal, iar maneta de aur numit souverain" s fie scoas
dela circulaie. ln legtur cu aceast hotrire a noastr, s'au pro-
mulgat n repetate rnduri Hatt--Hiimainuri, i s'au ntiinat,
prin nalte ordine, autoritile din Anatolia ~i Rumelia, iar cele din
Stambul prin diferite porunci (buiurultu), ca s nu se depeascl
cursul fixat.
 llONBTELll TURCzeTI IN TARILll ROILlNll

Totodat dei n zilele din urm s'au trimis n toate prile

diferite firmanuri, dispunndu-se ca s fie aplicate fri cruare,
spre pilda altora, pedepsele meritate acelora cari ndrznesc a clca
[regulele puse] n mod ascuns sau fi i, dei att n nalta-
noastr capital ct i n fiecare parte a Anatoliei ..i Rumeliei, s'a
stabilit necesitatea unei . P,-teniuni eficace n ce privete preul mo-
netelor fr a mai arta slbiciuni [n respectarea ei], totui s'a
constatat c n Valahia se negociaz n momentul de fa la un
pre mai mare dect cel fixat.
Fiind sigur c acest precedeu sie va rspndi i n alte Ph1i
i va pricinui astfel clcarea regulelor pomenite i va cauza pa--
gub tuturora, ceeace este contrar dorintei mele mprteti, i prin
urmare, nalta mea voin fiind ca s fie executate ntocmai cele-
fixate, trebuie ca de acum nainte s strduii nc mai mult pen-
tru a toate monetele s circule dup preurile mai sus indicate
i s nu se tolereze negocierea lor la un pre mai ridicat, iar acei
cari ndrznesc s fac al-veriul cu un ban mai mult, clcnd
astfel ordinele i recomandaiile mele, s fie osndii cu pedepsele-
cele mai aspre.
Nazrul (conductor-ministru) actual al Monetriei lm_pr
teti Hiisein Hiisnii Bei, unul dintre demnitarii mari ai imperiulQ.f
otoman, glorie printre ilutri i generoi, - ca s fie sporit glo-
ria sa, - .solicitndu-ne trimiterea ctre Dumneata, care eti voe-
vodul V alahiei, a unui firman mprtesc privitor la struinele
trebuincioase pentru mpiedicarea circulaiunei monetelor la un pre
mai urcat dect cel fixat, s'.a promulgat i s'a trimis acest glo-
rios firman al meu spre a ordona n mod strduitor i amenin
tor ndeplinirea celor artate.
Deci cerina mea mprteasc este ca tu, de acum nainte
s strueti n mod permanent i insistent pentru executarea or-
dinelor mele, s te fereti de tot ce este protivnic, cci dac se--
aude cndva c Valahia nu s' a conformat celor fixate n privina
cursului monetelor, acest fapt se va atribui neglijenei tale, i vei
fi considerat fr ndoial rspunztor.
Fcndu-i-se cunoscut aceasta, se d naltul meu firman ca
s te compori ntocmai, s comunici celor n drept cazul. s st
rueti pentru ndeplinirea ordinelor mprteti i s te fereti de
tot ce nu se potrivete regulelor puse. _
La sosirea [acestui firman]. s te conformezi Jntocmai cum
prevede. porunca m,ea mprteasc, la care lumea trebue s se su-
.52 H. DJ. BIRU.NI

pune, s'o asculte i s'o urmeze, fer;ndu-te cu desvrire de tot ce

este contrariu. S tii cum este scris i d crezare cifrei noastre
mprteti.

S'a scris n mijlocul Junei Regeb din anul una m;e, dou sute,
treizeci i opt. 1

X.
1825 August 21 (1241 Muharrem 6).

Poronca lui Mehmed Se/im [Pa"a. p

Marele Vizir'}, ctre Gri-
gore Ghica Vod Domnul Munteniei, fcnd cunoscut c s'a ho_-
:trt preschimbarea unor monete vechi cu altele noi, spre a pune
capt circulaiei monetelor falsificate, i c s'au luat msuri contra
acelor europeni cari introduc in imperiu aceste monet-e, dispunnd
totodat reprimarea falsificatorilor ivii recent n ara Romneasc.
Dei i s'a scris anterior despre interzicerea circulaiei monete-
lor de aur i al altora, att al celor ale Majestii sale lmpr
teti ct i al celor struie, peste preurile fixate, i despre prinde-
rea i pedepsirea acelora cari provoac stricarea cursului monetelor
i, dei eram s;guri c vei pune cuvenita struin pentru ndepli-
nirea acestei voine imprteti i vei arta, astfel. credina ta n-
cercat, totui aceast chestiune a monetelor, nefiind din seria
treburilor ordinare de stat, ci chiar una din chestiunile de temelie
ale statului, trebuina este, s fie executate i mai departe regulele
i ordinile puse. Fiind ns probabil c ordinea va fi turburat de
strinii aflai la Constantinopol. cei cari comit acest fapt ruinos, i
nfptuindu-l. l consider ca un simplu comer - . aceasta neintrnd
n cadrul materiilor de comer, deoarece numai lucrurile i mrfurile
constituesc obiectele unui comer: deci nu vor fi primii, n teri-
toriul mprt,esc, toi acei [dintre strini] indiferent de statul c
ruia i sunt supui, cei cari negociaz monetele interzise prin nal-
tul firman, falsific moneta de aur zis ad/ie care se bate acum
-purtnd numele mprtesc i, rspndesc monetele contrafcute
de nite falsificatori. 1n cazul cnd ei vor cde3 n mna [autori~
tilor] vor Ii expulzai, iar n caz de recidiv ei vor suporta aceiai
soart ca i raialele.

1 Arhivetie Statului, Documente turceti, No. 184.

Acest firman este trimis i Domnului Moldovei tot la aceasta datil

V. Documentele turceti din Arhiveie Statului, No. 21 {XIII).
 MONETELll TURCllTJ IN TRILll ROMAN'l!I
53
Pentruc nu este tolerat dect baterea i circulaia monetelor
imprteti numite adlie, nsfie, rubie, altmilic, zolte i manetele
mrunte, iar circulaia celorlalte manete vechi mprteti fiind in-
terzis, s'a comunicat tuturora ca acei cari posed asemenea ma-
nete s le aduc la Monetria lmprteasc spre a le vinde dup
valoarea aurului i dup preul fixat. De asemenea s' a comunicat
.ambasadorilor i nsrcinailor cu afaceri din Constantinopol, ai
puterilor strine, c se vor pedepsi acei cari calc regulele puse.
Dnii negsind nimic de obiectat, au dat consimm~tul lor pro-
cedeului adoptat. Astfel, s'a ndeplinit msura pomenit n privina
.acelora dintre europeni cari au fost prini.
Aceast. chestiune a manetelor s' a recomandat pe larg i n
mod insistent printr'un firman mprtesc tuturor guvernatorilor
(vali), prefecilor (mutesarf) i judectorilor (hachim) de pe cu-
prinsul imperiului otoman. Auzind c se svresc i n ara Ro-
mneasc asemenea fapte urte din partea unor europeni ( frenc) i
a altora, tu trebuie s depui toat struina ta pentru aceasta ches-
tiune prea important, i n privina europenilor, cari rsp3,ndesc
auri fali i ntrebuineaz alte monete interzise, vei aplica msu
rile adoptate n capital. De asemenea vei aresta i nchide autorii
dac, svrirea acestui fapt este atestat i de aiii, confiscnd
monetele interzise i gsite n mna lor i ntiinndu-ne despre
<:ele ntmplate.
S'a scris i s'a trimis aceasta. ca s pui toat rvna ta n .a-
ceast privin. La sosirea, cu ajutorul Aotputernicului, a acestuia
ai s te pori ntocmai.

124! Muharrem 6.
MEHMED SELIM 1

XI.

1828 Ianuarie 18/27 (1243 lnceputul lui Regeb)

Porunca lui Mehmed Selim [Paa, Marele Vizir}, ctre Gri-
gore Ghica Vod, Domnul Munteniei, anunnd scoaterea din cir-
culaie a unor monete falsificate i baterea unei nou serii de bani,
recomandnd o deosebit bgare de seam cu prilejul operaiuni
lor comerciale i sancionarea cu pedepse severe a acelora care calc
regulele puse.

t Arhivele Statului, Documente turceti, !'I o. SIQ2.

54 H. DJ'. BIRU.NI

CREDINCIOSUL MEU I
_,
Monetele mprteti fiind baza tuturor operaiunilor i msura
statului i a naiunei, i fiind o necesitate imperioas pzirea lor de
falsificaie .i de lips de ayar, nite rufctori imitnd monetele
de aur, numite onichilic, btute n zilele din! urm, au reuit s fac
falsificatele i lipsa lor este ntr' o form greu de deosebit. Din
aceast cauz, dei de cte ori s'a schimbat chipul [acestor m<>-
nete]. ei le-au falsificat, totui, ntr'o form greu de cunoscut, n-
ct acei cari !lu sunt n stare de a le deosebi, au nceput s le fo-
loseasc. .
Acest fapt pricinuind paguba populaiei i stagnarea opera-
iunilor comerciale intre oameni, iar nalta mea voin fiind a feri
lumea de pagube i de stagnarea operaiunilor comerciale, s' a re-
nunat. cu desvrire, la baterea pomenitei manete onidhilic i s'a
btut n Moneteria lmprteasc o nou monet cu nume de hairie
n trei feluri, anume crc-guruluc, yighirmi-guruluc i on-gu-
ruluc.
Aceast schimbare a manetelor _mprteti s'a fcut numai
pentru a protegui lumea de pagube i pentru a scoate din circulaie
zisa monet lips la ayar, onichilicul.
Se cere ns, ca acei care negociaz aceste noi manete s fie cu
~are atenie n momentul folosirii lor, iar acei cari nu sunt n stare
a lei deosebi s le arate celor cunosctori; prin urmare se reco-
mand o deosebit bgare de seam n aceast privin.
ln cazul cnd se vor falsifica i aceste noi monete, cum s'a f
cut cu acele numite onichilic, trebuie ca, acei n mna crora cad,
unele din aceste monete. s le remit ofierilor, cum se face deja i
ID capitala noastr, spre a fi trimis la !nalta Poart: cnd faptul
tse ntmpl ntr'o provincie, cei cari au primit-o sau au dat-o tre-
buie s fie cercetai i interogai, iar vinovatul cel adevrat s fle
prins i nchis, iar cazul comunicat autoritilor din capital. Preul
fostei manete de aur onichilic, fiind fixat la 12 piatri, jumtatea Ia
6 i sfertul la 3 piatri, iar negocierea lor peste preul fixat fiind
interzis cu desvrire, se vor aplica pedepse . aspre acelora cari
depesc .n folosul lor preul fixat.
O atenie deosebit trebue s se observe i Jn privina ace-
lora cari procur in rile islamice manetele de aur i de argint fn
terzise, spre a lei introduce in alte ri. Spre a se I!eSpecta cu insis-
ten tot ce precede s'au scris celor n drept din capitala noastr,
buiurultu-uri, iar celor din provincie s'au trimis scrisori.
 llONl:TJCLlll TURCllllTI IN T A.RlLlll ROMANII
55
Prin urmare, de acum nainte se va pzi o desvrit atentie
din partea tuturora, spre a protegui aceast monet zis hairie. iar
n cazul cnd se va gsi vreo monet contrafcut, acela la care
ea s'a gsit, s fie prins i cercetat, iar vinovatul cel adevrat n-
chis, i cazul comunicat autoritilor din capital. Tot astfel s fie
interzis negocierea manetei de aur numit onichilic. peste pretul fi-
xat. i mpiedicat cu desvrire folosirea acelor manete de aur
i de argint, a cror circulatie a fost interzis n mod absolut. Iar
acei n mna crora se gsesc asemenea manete, s le preschimbe
cu monetele n circulaie, aducndu-le mubaia'agi-ilor (cumprtori)
desemnai din partea Moneteria lmprteasc.
Aceasta fiind vointa noastr absolut, se recomand tuturora
a se comporta ntocmai, deoarece vor fi trimii n toate localitile
inspectori speciali, spre a cerceta i verifica faptele, i spre a aplica
pedepsele meritate acelora cari se dovedesc vinovai. Pentru toate
acestea s' a scris i s'a trimis aceast a noastr scrisoare~ spre a-i
ndemna pe toti s-i puie toat silina n aceast chestiune.
La sosirea acestuia s v conformai celor recomandate.

1243 nceputul lanei Regeb.

MEHMED SELIM 1

1 Arhivele Statului, Documente lttrceti, No. 11 t I.

56 H. D.1. BIRUNI

GLOSAR.
abbasi: moneta lui Abbas"; monet persan de argint b
tut sub ahul Abbas I Cel Mare ( 1557 -1628); era mprit n
2 mahmudi-i i valora 0,97 fr. spre mijlocul secolului XVII; 50 de.
abbasi-i formau un tuman.
ln anul 1118 ( 1706) era primit h lracul otoman, cu valoa-
rea de 40 accele, la ncasarea impozitelor, dar cnd Sultan Ahmed
III a cucerit Tebrizul. Tiflisul i Erivanul a suprabtut aceste mo-
nete persane, transformndu-le n piese otomane, iar cele gsite
lips la cntar, le-a topit, btnd din ele monete noui.

acce: albior";
traducerea adjectivului grecesc aspros (aspru),
ntrebuinat ca substantiv spre a desemna monetele de argint i
de aram i n special monetele mici. Moneta veche de arg!nt de
origin turceasc a crei valoare a variat foarte mult n decursul
secolelor.
Cu prilejul reformei monetar a Sultanului Ahmed III. n 1115
( 1703), cnd guruul s'a adoptat ca baz monetar, valoarea acce-
lei a fost fixat la 1/3 dintr' o para sau l /20 dintr' un guru.
Origina sa o are n maneta cu acest nume a Asiei anterioare,
unde cntrea o jumtate de dirhem (dram) sau un sfert dintr'un
dirhem. Adoptat de Turci ca moneta lor naional cntrea la
nceputul Imperiului Otoman 5 carate i 3 grune, dar greutatea sa
a sczut cu timpul. Ultimele monete cu acest nume, btute n 1116
( 1704) cntreau 3/ 4 carate.
Acce-aua s'a btut pentru pr;ma dat sub Sultanul Orhan
(761=1360), Baiazid I (792 = 1390), Mehmed I (816-1413),
Murad II (824-1421 ). Mehmed II (n 848 = 1445, 855=1451.
865 = 1461. 875 = 1471, 886 = 1481), Baiazid II ( 886 = 1481) ..
Selim II ( 918 = 1512) , Suleiman I ( 926 = 1520), Selim II ( 964 =
1566). Murad III (982= 1574, 992= 1584), Mehmed III
( 1003 = 1595), Ahmed I ( 1012 = 1603), Osman II ( 1027 = 1617,
1028= 1618), Murad IV (1032= 1623), lbrahim (1050= 1640)
Mehmed IV (1058=1648). Ahmed III (1116=1704).
Aceast mic monet fiind unica pies divizionar intre ma-
neta de aur i cea de aram, nu era suficient pentru usul curent.
de aceea circulau n imperiul otoman piesele de argint ale tuturor
statelor europene.
acce-i-osmani: aceea otoman", primele accele otomane spre a.
fi deosebite de cele de provenien oriental.
 MONETELE TUll.ClllEITI IN":RILE ROMNE
57
adlie (altunil): aur de justiie", moneta de aur de 20 de pia-
tri, a lui Mahmud al Ii-lea, n anul 1239 ( 1823). Pe monet, n .
dreptul tugralei, era inscripiunea adli" (just), de unde denumirea
sa adlie.
Dup ce s' a mai btut o nou serie din aceast monet ( ge-
did-adlie). prima emisiune fu numit atic-adlie ( adlie-a:ia cea
veche)
. Avea o greutate de 7 carate i 3 gruni, cu un ayar de 19,29
(830/oo).
altilic: de .ase"; monet de argint din 1249 ( 1833) sub Mah-
mud II, valornd 240 de parale, adic 6 piatri. Era mprit n=
iitchliic ( 3 piatri) i altmilic ( 60 de parale sau un piastru i jum
tate). Avea un ayar de 0.435-0440.
altmilic: de aizeci", monet de 60 parale, adic de un piastru_
i jumtate, btut nti n 1179 ( 1765) sub Sultanul Mustafa III.
cntrind 9 carate cu un ayar de 600I oo; apoi n 1204 ( 1790) de
Sultanul Selmn III, cu o greutate de 5 carate i 13 gruni, cu un
ayar de 465/oo. Sultanul Mahmud li a emis i el un nou altmslc,
care s'a numit gedid-altmilic.
altun-chisesi: punga de aur"; v. chist.
armudlil-altun: aur n pere"; medalie de aur, n form de pere,
purtat de femei i avnd ca inscripie. maallah.
altun: aur; monet de aur". Pn n anul 1453 manetele de
aur care circulau n imperiul otoman erau de provenien strin.
i au fost denumite pur i simplu altun. Primele monete de aur in-
troduse la Turci au fost mai nti ducatul veneian (venetic altunu).
i apoi ducatele ungare (madjar altunu) i cele olandeze. Dup cu-
cerirea Con.stanti,nopolului Fatih Sultan Mehmed II a btut n 883
( 14 78) primele monete turceti de aur cu un ayar de 23.26
( 993.500 foo) cntrind 1 dram, 1 carat, 1 grun ( 3.49 grame) i
valornd 40 accele. (Ducatul ungar cntrea 3.491 gr. i cel olan-
dez 3.494 gr.).
Cele btute de urmaul su Baiazid II (n 886 = 1481) va-
lorau 40 accele, iar cele btute de Selim I (918=1512), Sulei-
man I ( 926 = 1520) i Selim II ( 974 = 1566) valorau 60 accele,
toate pstrnd acela ayar i greutate, i purtnd ca marca de le-
gis!Jaie cuvntul ah (suveran). de unde vine denumirea lor de.
ahi. Monetele de aur btute sub Sultanii urmtori: Murad III
(982=1574), Mehmed III (1003=1595). Ahmed II (1012=
1603) i Osman II ( 1027 = 1617) valorau 70-120 accele, cele
SB B. Dl. SIRtliNI

btute de Murad IV (1032= 1623) 150-250 accele, cele ale lui

Mehmed IV ( 1058 =1648) 160-240 accele, pstrnd toate aiarul
de 23.26 i fiind denumite feluri-a/tunu (florin). cu o mic deo.-
,sebire n greutatea lor.
Monetele btute de Sulehnan II ( 1099= 1687). Ah.med li
( 1102 =1691 ) i M ustafa li ( 1106 = 1695) au luat denumirea
de erifi, avnd un ayar de 23.8 (9700/oo) i o greutate de 1 dram
.i 1carat, valoarea lor urcndu-se la 260-270 de accele. Mone-
tele de aur btutei n 1108 ( 1695) tot de Mustafa li i n 1115
( 1703) de Ahmed III s'au numit tugrali i e'refi, pstrnd aiarul
;i greutatea monetelor anterioare, valornd numai 300 accele.
De atunci ncepe seria monetelor de aur numite Stmbul. zer-
. mahbub i findc, primele (numite i zingirli), btute n 1128
( 1716) sub Sultanul Ahmed III cu o greutate de 1 dram, 1 carat,
:2.40 gruni, cu un ayar de 24;
Zer-mahbub-ul btut tot de Sultan Ahmed III n 1137 ( 1725)
cu un ayar tot de 24, i cu o greutate de 12 carate, Yz mscaL iar
,findic-ul fu btut de Mustafa III n 1117 ( 1757) ntr' un singur
ayar de 23.8 (9700/oo), valornd 480 accele 'i cnthind 1 dram,
1 carat i 1 grun.
Toate aceste trei monete fur btute i pstrate n circulaie
<un secol ntreg sub sultanii Ahmed III ( 1703-1730), Mahmud I
( 1730-1754), Osman III ( 1754-1757), Mustafa III ( 1757-
1774), Abdul Hamid I ( 1774~ 1789), Selim III ( 1789-1807).
,Mustafa IV ( 1807-1808), ns cu mici deosebiri n ayare, greu-
'ti i valoare (v. 1i cuvintele stambul, zer-mahbub i {indic).
Sub Mahmud II fur btute mai multe monete de aur, - n
1231 rumie (23 piatri, ayarul 22.30, greutatea 1.7.3) i gedid-ru-
. mie ( 8 p~tri. ayarul 6.19, greutatea 0.11.3); n 1239 adlie ( 12
.piatri, ayarul 19.29, greutatea 0.7.3).
Tot n acest an bat: monedele dar-iil-b.ilafet (cu 12 Piatri,
ayarul 19.29, greutatea 0.7.3) i geclid-adlie ( ayarul 17.30, greu-
tatea 0.7.3.); n 1243 hairie ( ayarul 20.30 greutatea 0.8.3.); n
1246 gedid-rubie ( ayarul 13.21, greutatea 2 carate); n 1248 ge-
did-mahmudie (ayarul 19.29, greutatea 8 carate); n 1255 memdu-
hie (20 piatri, ayarul 19.29, greutate 7.3.).
Sub sultanul Megid s' a btut n 1255 ( 1839) aurul memduhie
de o valoare de 20 piatri. ayarul fiind de 19 .29 ( 8300 foo) i greu-
<tatea 7 carate i 3 gruni, iar n anul 1260 ( 1844) acest Sultan a
;mai btut o alt monet de aur de 100 piatri, care a luat denu-
 MONETELE TURCETI IN TRILJil ROMANE
59
mirea de megidie (altunu}, avnd un ayar de 22 carate (916.660/ 00 )
i cntrind 2 dramuri i 4 carate. Aceast denumire ns s'a pre-
schimbat sub Sultanul Abdul Aziz n acea de lir-i-osmani sau
osmanli-lirasi (lira otoman), denumire ce s' a pstrat pn n zi
lele noastre.
Manetele divizionare de aur ale Sultanului Megid erau =
beyiizliic ( 500 piatri), ichi yiiz ellilic ( 250 piatri) ellilic ( 50 pia
tri). yighirmi belic ( 25 pi.atri).
arslanlu: cu leu", numele unei monete selgiucide, avnd ca
efigie un leu i un soare.
arslanlu-guru: piastru cu leu" (loewen riksdaler), numit i
esedi gu~. denumire dat de Turci, leului olandez, unicul care era
n circulaie n rile otomane; era monetizat la 8 dramuri i ju-
mtate. S'a adoptat apoi ca baz transaciunilor comerciale i a
cursului de schimb.
arafi: v. er:efi.
atic-adli (altunu): v. adlie-altumi.
atc-findic ( altunu) : findcul cel vechi".
atic-rumie: rum;eaua cea veche", v. rumie.
atic Sultan Mehmed ( altunu): denumirea dat! mc:1ctelor do:
aur btute de Sultanul Mehmed I (n anul 1143 = 1730) sub nu-
mele de gedid-Stambul (v. acest cuvnt).
avariz: spre sfritul secolului XVIII-iea avariz-ul era un im
pozit de 500 aspri, ce se percepea dela locuitorii oraelor.
ayar: marcarea metalelor, greutilor i msurilor.
ayarul de 24 carate se socotete mie la mie, cel de 23 carate
958,330/ 00 , cel de 22 916,660/ 00 , cel de 21 carate 8750/ 00 . etc:.
ayetlu-aliun: aur cu verset", monet de aur avnd n loc de
i~ripie, un verset din Coran i purtat de femei ca medalie.
ayineli ( altunil) aur cu oglind", denumire popular dat
monetelor de aur btute de Sultan Mustafa III n 1171 ( 1757) din
cauza formei lor.
bachir-para: monet de aram, dup istoricul Gevdet (Voi. V
pag. 301 ). prima monet de aram a fost btut chiar sub sultanul
Orhan ( 1326-1360) cnd aceast monet se chem nc mngr
dup cuvntul mongol mangun. Abia. n timpul Sultanului Sulei-
man li a intrat ns n sistemul monetar, cnd n 1099 ( 1687) Sul
tanul a fost nevoit a o scoate n abunden d;n cauza crizei finan-
ciare a acestui an. De atunci este pomenit mereu de istorici. ca
una din monetele rspndite, sub numele de bachir-para. Monetele

'
60 H. D.J. BIRU.NI

de aram se numeau n termen oficial nehai-acce sau secche-i-

nehasie, iar n timpurile din urm s'a numit in graiul popular duri.ic~
acce (ban putred).
In reforma monetar din anul 1841, monetele de aram emise
de Sultanul Megid erau:
crc-paralic ( iO parale): 6 dram uri, 1OYz carate ( 21.386 gr.).
yi.ghirmi-paralic ( 20 parale): 3 dram uri, 5 1/4 carate
( 10.693 gr.).
on-paralic ( 10 parale): 1 dram, 10 carate (5.346 gr.).
be-paralic (5 parale): 13 carate (2.673 gr.).
bir-par ( 1 para): 4 3/4 ca.rate (0.535 gr.).
Bagclad-guruu: piastru emis la Bagdad nt.r:'un anumit moment
valornd dou dirheme, adic 1 guru i 32 parale.
barbut: monet care circula n timpul lui lo::ln Caragea-Vod
( 1812-1818).
Belgrad-accesi: a\:ceaua din Belgrad" (v. simitgi accesi).
beguruluc: v. belic.
beibirlic: cinci ntr'unul": nume popular dat monetelor de
aur de 5 li~e turceti ( 500 de piatri) btute de Sult~ul Megid.
v. beyiizliic.
beibiryerde: v. beibirlic.
belic: de cinci": mqnet turceasc de argint, de 5 piatri.
1n circulaie mai ales n Muntenia, numit de Greci i de Moldo-
veni pendar. Aceast monet fu emis de Sultanul Mahmud II n
anul 1245 ( 1829) , cu o greutate de 4 carate i 13 gruni, cu un
ayar de 2200/ 00 . A avut i divizionarele sale: yiizliic (.100 de pa-
rale), crclic ( 40 parale) , yighermilic ( 20 parale) i onluc ( 1O pa-
rale). ( v. i cuvntul noctasz).
beparalic: monet de aram de 5 parale, btut de Sultanul
Megi.d, cu o greutate de 13 carate (2.673 gr.).
beyiizliic: de cinci sute": monet de aur de 500 de pi.atri.
emise de Sultan Megid, cntrind 11 dramuri i 4 carate ( 36.82 gr.).
bugdai: grun": v. dirhem.
bir-paralic: de o para"; monet de argint de 1 para, btut
de Sultanul Ahmed III n 1116 ( 1704) cntrind 2Yz gruni, cu
un ayar die 68()%.
caime-i-nacdie: v. kaime.
calb: monet fals.
calbezen: falsificator de bani: forma vulgar a cuvntului cal-
bazan, folosit i n vechime i n limba romn sub forma calpuzan.
 KONJllTllLBI TURClll8TI IN TRILll ROKNB
61
calpuzan: v. calbezen.
carii-guro.: piastru-negru" de aliaj pur, care nu se ruginea;
denumire veche a scutului german, numit i rial-guru i souve-
rain'', cntrea 9 dram uri.
crc-guruluc: de patruzeci de p~tri"; monet de aur, zis
i hairie a/turtii, btut n 1243 (1827) de Mahmud li, avnd ca
divizionare .yighirmi-gurulucul ( 20 piatri) i on-gurulucul ( 1O
piatri).
d;.arcli: moneta de aur de cinci piatri emis de Sultanul Mah-
mud II n 1223 ( 1808) la Bagdad, cntrind 2 dramuri i 1 1/4
carate. S'a numit i gedid-belic.
crat: carat" a 16-a parte dintr'un dirhem (0.20 gr.). Caratul
cntrea n Olanda 20.5894 gr. i n Austria 20.610 gr.
Schela de Aur era mprit n 24 carate (v. ayar).
ciariec: un sfert"; denumire dat monetelor de argint emise
de Sultanul Megid n 1844, valornd 5 piatri, adic a patra parte
dintr'o monet de 20 piatri, numit megidie.
cechi: v. dirhem.
ceyirdec: v. dirhem.
chem-ayar: lipsa de aliaj".
chise: pung"; denumirea dat unei sume de 500 piatri, cum
altdat o pung de aur ( altun chisesi) valora 1O.OOO piatri. Punga
de argint era mprit n chise-i-rumi (punga de Stambul) ~i chise-
i-misri (punga egiptean), a cror valoare varia dup timp i dup
fluctuaiunile piastrului.
chizil-guru: piastru-rou", expresiune care desemna toate scu-
turile de aur strine.
cifte-zolte: dublu zolota"; denumire dat monetei de argint
de 60 parale numit altmislic"; aceasta din urm s'a btut n
fl 79 ( 1766) de Sultanul Mustafa III, pe baza zolotelei, dublnd-o
n pr;e i mrindu-i greutatea dela 6 drami i 3 gruni, la 9 dramuri.
cil (para): monet nou btut.
columnatas: monet de argint avnd curs n coloniile ameri-
cane ale Spaniei: era egal cu 5 lei, 43 de bani.
crmi: denaturarea cuvntului Kremnitz, care era den.umerea
ducatului unguresc i a U!Ilei manete austriace, n valoarea de 11
franci 90 ce;ntime. Cuvntul are origina sa n localitate n acest
nume din Ungaria, bogat n minele de aur i de argint.
crontaler: veche monet de ar:gint btut de Austriaci in a
doua jumtate a veacului XVIII-iea (Kronenthaler), a crei va-
62 H. DJ. BIRU.NI

loare pe la nceputul secolului trecut era ntre 6 i 9 lei, n Principate.

ciiriic-par.: ban putred".
culu carbun: carbun cu pasre"; monet rus cotat la Cons-
tantinopole la 16 piatri 10 parale, dup cursul oficial din 1259
(1843).
dariilhilafe ( altunu ): a doua serie a monetei de aur numit
adlie". btut de Sultan Mahmud II n 1239 ( 1823), avnd aceiai
greutate (7 carate i 3 gruni) i acelai ayar (19.29=9300/ 00 ).
S'a numit astfel deoarece pe reversul su purta inscripiunea dar-
iil-hilafet-ul-alie ( poarta naltului Califat" = Stambul). In graiul
popular s'a mai numit surre-altunu.
deng: v. dirhem.
derecli: v. direcli.
dinar: cuvnt arab, care mpreun cu dirhem erau ntrebuinate
sub califii din Bagdad spre a arta msurile de greutate i monetele
de aur i de argint. Dela Arabi au trecut n rile nvecinate, mo
tenite apoi de Selgiucizi. le-au ntrebuinat i Turcii n prima pe-
rioad a imperiului lor.
dinar-i-Sultani: denumire dat de localnici monetelor turc.eti
btute n Egipt, Tripoli, Tunis i Gezair.
dirhem: msur de greutate, care era ntrebuinat n Monete-
ria lmprteasc ca baz la greutatea monetelor. ln sistemul monetar
turcesc, occa.ua era mprit n 400 dirhemi (dram), iar
mscalul 1% dirhemi, dirhernul (dram) n 4 dengi, dengul n
4 ceyirdeci sau crai, iar ceyirdecul (carat) n 4 bugdaii sau habbe-i
(grun).
Pentru a cntri greutile mai mari, se ntr;ebuinau n mone-
teria mprteasc . i alte msuri; astfel cechi-ul msura 100
dirhemi, tefe-ul 11 occale, terazi-ul 5000 dirhemi, .i chepceaua 15
terazii ( 75000 dirhemi), ( occaua valora 1.282,945 grame, dirhemul
3.207 grame, cratul 0.20 grame, iar bugdai-ul 0.050 grame).
Pentru cntrirea diamantelor .i a giuvaerurilor se ntrebuin-
au msuri mai mici ( euzan-i-esgar J; cratul care valora 4 bugdaii.
bugdaiul 2 fitili. fitilul 2 nachiri. nachirul 2 catmiri. catmirul 2
zere-i.
direcli (rial) v. columna tas ( direc = culomn; direcli = cu
culomn).
ellilic: monet de aur de 50 piatri, emis de Sultanul Megid,
cntrind 1 dram 2 carate (3.608 gr.).
el-muzaffer d.ima: mereu nvingtor"; expresiune pe care o
 MONETELE TURCETI 1N TRILE ROMNE
63
ntrebuineaz suveranii turci n turaua dup numele lor i pe. care
o mai gsim n unele monete ale sultanilor.
emir: suveran"; titlu care s'a ntrebuinat n unele monete
turceti.

esedi ( guru): v. arslanlu-guru, (~sed = arslan =leu).

erefi (altunu): aa s'au numit monetele de aur pe care le-a
btut n anul 923 ( 1527) Sultanul Selim I la Cairo, dup cucerirea
Egiptului, cum erau numite i monetele emise altdat de stpni
torii memluci n Egipt. (Cuvntul de erefi s' a mai ntrebuinat n
forma de erifi sau erafi). Acest nume s'a dat i monetelor de aur
btute de Sultanii Siileiman I n 1099 ( 168 7), Ahmed II n 1102
(1691), Mustafa II n 1106 (1695), i Ahmed III n 1115 (1703),
toate avnd un ayar de 23.8 ( 9700 / 00 ) i cntrind 1 dram i 1 ca-
rat. Valorau 260-300 accele.
evrac-i-nacdie: monet-hrtie.
filus: numele dat monetelor de aram btute n 806 ( 1403) n
Egipt i rmas mai trziu n vocabularul arabesc spre a desemna mo-
netele de aram.
feluri: v. flurin.
filuri: v. flurin.
findc (altunu): aur de alun", denumire dat unei monete de
aur, din cauza micilor gruni desemnate mprejurul monetei i spre
a o deosebi de monetele de aur btute anterior, - sultani, ahi,
erefi, tugrali, zingirli, etc. S'a btut pentr~ prima dat n 1171
( 1757) sub Mustafa III. n valoare de 480 actele, cu nu ayar de
23.8 ( 9700 / 00 ). cntrind 1 dram, 1 carat, 1 grun. A mai btut-o
Sultanul Hamid I n 1187 ( 1774), cu acela aiar, valornd 600 accele
i cntrind 1 dram, 1 carat, 2 gruni. S'a btut i sub Selim III
n 1203 (1?89) 1i sub Mustafa IV in 1222 (1807), cu un ayar de
19.6 (8000/oo) i cntrind 1 dram, 1 carat i 1 grun.
firfiric: veche monet de argint, foarte mid, a crei valoare a
variat n' diferite timpuri.
f lurin: denumire dat ducatului veneian i pstrat sub primii
Sultani, spre a indica schimbul de aur otoman; de aceia numire de
secche-i-feluri-(monet-florin), ntrebuinat n vechile cronici tur-
ceti. Apoi aceasta din urm monet s'a num~t erefi i ahi, iar
denumirea de feluri s'a pstrat numai pentru florinul austriac.
fransz (riali): monet de 5 franci fran.cezi. ln anul 1202
( 1788) sub domnia lui Hamid I valora, dup cursul oficial. 100
parale.
 H. D;J. 8IRt1Nl
64

/renghi-rial: v. fransz(riali).
gazi: nvingtor"; titlu care s'a gravat pentru prim.a dat pe
manetele lui Sultan Mahmud II n 1223; sub domnia lui Abdul
Ham.id II ea apare, n 1293, sub forma de el-gazi (nvingtorul).
gazi ( altunu}: v. hairie ( altunu ).
gedid-adlie ( altunu): monet de aur, btut de Sultan Mah-
mud illl, n ianul 1239 ( 1823). S'a nu.mit astfel spre a se deosebi de
atic-adlie altunu. Cntrea 7 carate i 3 gruni i avea un aiar de
17.30 (7i8/oo)
gedid-altmilic: monet de 60 parale emis n 1239 ( 1824) de
Sultanul Mahmud II.
gedid-belic: (monet nou de cinci"; v. ciarcli.
gedid-erefi ( altunu) v. tugrali altunu. Monet de aur btut
n 1108 ( 1697) de Sultan Mustafa II.
gedid-ichilic: monet de argint de 2 piatri sau 80 parale, b
tut de Sultan Hamid I n 1203 ( 1789) i dE; Sultan Selim III n
1205 ( 1791 ), prima cntrind 9 carate i i gruni, iar al doilea 8
carate, amndou cu un ayar de 4650 / 00 .
gedid-rnahmudie (al tunu) : monet de aur b'.ut3 n 1248 ( 1832)
de Sultan Mahmud II. cu un ayar de 19.29 ( 8300fo~). i cntrind 8
carate. Poporul o numia yighirmilic altun.
gedid-rubie {altunu): monet de aur btut n 1246 ( 1830) de
Sultanul Mahmud, cntrind 2 carate, 'i avnd un ayar de 13.31
(582/oo).
gedid-rumie ( altunu) : m~net de aur de 8 piatri, btut n
1231 ( 1816) de Sultan Mahmud li, nu.mit de popor i yazili-
mahmudie. Cntrea lf carate i 3 gruni i avea un aiar de 19.5
( 800/oo)
gedid-yiizliik: ( moneta) nou de una sut"; moneta de argint
de 100 parale, emis de Sultanul Selim n 1205 ( 1791 ) , cntrind 1O
dramuri.
gedid-Stambul (altunu): monet de aur emis de Sultanul
Mahmud n anul 11 i3 ( 1730) cu o greutate d,e 1 Qram, 1 carat ~
1 grun, i avnd ayarul de 23.8 (9700/ 00 ). Valora 450 accele ( 150
parale).
gedid-zingirecli (al tun): monet de aur btut n timpul Sul-
tanului Ahmed III ( 1703-1730) n oraele Tebriz, Tiflis i Erivan,
valornd 400 accele, cu un ayar de 24 ( 0 /oo la 0 /oo).
Gezair: monetele btute n Gezair de Sultanii otomani, nce
pnd .dela Sultanul Suleiman I ( 1520-1566) pn la Mahmud II
 llONBTBLll TURCJlllT1 JN TARILID ROllNll
65
( 1808-1839). Ultima monet de aur btut de ac:est din urm Sul-
tan n anul 1231 ( 1815) valora la Constantinopol 12 piatri, dup
cursul oficial din 1238 ( 1822). Avea i divizionare, - nisfie (ju-
mtate) i rubie (sfert).
gihadie-belic: monet de 5 piatri, btut n 1325 ( 1810) sub
Sultan Mahmud al Ii-lea. cu o greutate de 8 carate, i un ayar de
7300/ 00 . S'a numit gihadie (pentru rsboiul sfnt") deoarece era
destinat pentru acoperirea cheltuelilor de rsboiu. Divizionarele
acestei monete erau gihadie-nsf iesi i gihadie-rubiesi.
gihadie-nsfiesi: Jumtatea unei gihadie:
gihadie-rubiesi: sfertul unei gihadie.
gripsor: v. sgripsor.
gross: v. gunz.
giimii: argint; monet de argint. Prima monet de argint fu
btut de Sultanul Or han ( 699-726 = 1300-1326) sub forma de
acce (v. acest cuvnt). Primele accele cntreau 6 dramuxi. Cele din
792 ( 1390) aveau o greutate de 5 carate i 3 grui i aveau un ayar
de 90%. iar cele din 826 ( 1423) aveau ayarul de 85% i cntreau
3 carate i 1 grun.
ln anul 1035 ( 1626) sub Sultanul Murad IV apare o nou mo-
net de argint, Yz parale ( v. acest cuvnt). Cntrea 5 carate i 1
grun i av:ea un ayar de 700 / 00 .
In sfrit n anul 1099 ( 1687) sub Sultanul Siileiman II se bate
o nou monet de argint, gunz:ul (v. acest cuvnt). Avea o greu-
tate de 6 carate, i un ayar de 8980/ 00 , valornd 40 parale. De
atu,nci fu btut mer.eu, pstrnd aceast valoare, schimbndu...i nu-
mai ayarul i greutatea. Cele btute n 1115 ( 1703) sub Ahmed III
aveau 8 carate i ayarul lor era 7000/ 00 . Cele btute n 1176 ( 1762)
aveau o greutate de 6 carate i 3 gruni, i u:i. ayar de 6000/ 00 , iar
cele btute de Selim III n 1203 ( 1789) i de Mustafa IV n 1223
( 1808) cntreau 4 carate i aveau un ayar 4650 / 00 .
S'a mai btut multiplele i divizionarele acestui piastru.
S 'a pus n circulaie pentru prima dat n anul 1131 ( 1719)
sub Sultan Ahmed III zolota-ua cu o valoare de 30 de parale, c:ln-
trind 6 caratei i 3 griui, i avnd un ayar de 600g / 00 . iar n anul
1204 ( 1790) 5 carate i 13 gruni cu un ayar de 4650 /oo: ichilic-ul
( 2 piatri sau 80 parale) , n anul 1203 ( 1789) cntrind 9 carat,e i
4 gruni, n anul 1205 ( 1791) cntrind 8 carate, amA.ndoli cu un
ayar de 4650 fo 0 , iar, cel btut n 1236 ( 1821 ) avnd greutatea de 4
carate i ayarul de 8300/ 00
66 JL DJ'. SIR UNI

Sub Mahmud II s'a mai btut, afar de cele pomenite mai sus,
i diferite alte monete de argint:
gihadie-belic (5 piatri), btut n 1225 (1810) cu o greutate
de 8 carate i un ayar de 7300/ 00 ;
noctasz be/k ( 5 . piatri), btut n 1245 ( 1829), cntrind 4
carate i 13 grui i un ayar de 2200/ 00 ;
noctal belic ( 5 piatri). btut n 1248 ( 1832), cntrind 4
carate i 12 gruni, cu un ayar de 1700/ 00 ;
alttc ( 6 piatri), btut n 1249 ( 1833), cu o greutate de 3
grame i 13 gruni i un ayar de 4350 / 00 .
In timpul reformei monetare a Sultanului Megid din 1260
( 1844) s'a emis o nou monet de a,rgint, sim-megidie, cu o valoare
de 20 piatri, cntrind 7 dramuri i 8 gruni i avnd un ayar de
830/oo Divizionarele acestei monete de argint erau: on guru_luc
sau onluc ( 1O p;atri), be guroluc ( 5 piatri) , sau belic, ichi-gu-
ruluc sau ichilic, ( 2 piatri), birgur.uluc sau guru ( 1 piastru),
yighirmi-paralic ( 1/2 piastru sau 20 parale).
guru: denumire dat de Turci acelei monete de argint, care
btut pentru prima dat n secolul XVII-iea, fu adoptat n sec.
XVIII-iea ca unitate monetar n operaiunile financiare. Cuvntul.
tradus n' limbile europene prin piastru, are ns \ el o origin euro-
pean derivnd din latinescul grossi ( groschen n limba german i
grosz n cea polon). Intr' adevr imediat dup apariia n Europa
a monetei gros (primele, Ies gros tournois, - fur btute de r,egele
Ludovic IX n 1250) ar fi introdus i la Turci; nt11' un firman din
anul 795 ( 1392) al lui Ba;azid I. cuvntul guru este ntrebuinat
n mod oficial. In orice caz cuvntul era deja consacrat sub Selim I
(918-925= 1512-1520). Siileiman II (1099-1102= 1687-1691) fu
acela care a btut aceast monet pentru prima dat n atelierele
sale ;monetare. (Dup alii, guru-ul turcesc a fost btut pentru
prima dat sub Murad IV. n anul 1626). La nceput guruul tur-
cesc, fu btut cu o greutate de 6 dram uri ( 19 gr. 24), adic mai uor
dect scutul austriac care predomina n acest moment n Turcia, cu
o .greutate de 9 dramuri.
Dup ce acce-aua a fost nlocuit cu para-ua, valoarea sa n ra-
port cu guruul a fost stabilit la 1/40, raport care s'a pstrat
pn 'n zilele noastre. Monet.ele divizionare ale guru-ului fur zo-
lota ( 30 parale), yirmilic ( 20 parale), onbetlic ( 15 parale). onluc
(10 parale), belic (5 parale) iar multiplele= altmlc (60 parale),
ichilic ( 80 parale), yiizliic ( 100 parale).
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROMNE
67"
Sub Mahmud I (1750-1754) i Osman III (1754-1757), s'a
produs o W'Care vremelnic de greutate, .apropiindu-se de ceea a.
scutului austriac (apr. 24 gr.); suirea pe tron a lui Selim III ( 1203=
1789) a adus o scdere rapid n greutatea i n ayar, scdere ce a.
durat pn la reforma monetar din 1259 ( 1843), sub Sultanul
Megid, care a schimbat-o ntr'o mic monet divizionar de 1.2 gr.
avnd 83' miligrame de argint pur.
La nceputul secolului XVIII-iea guruul va~ora 3 franci fran-
, cezi, iar dup tratatul de Cainargi, cnd Turcia a fost nevoit s
plteasc despgubiri de rsboiu Ruilor, valoarea sa a sczut mai
nti la 2 franci, apoi la 1.60 fr. (n anul 1803 ), la I fr. ( 1812),
la 0,85 (1818), la 0.60 (1824), 0.45 (1826), 0.30 (1830), la 0.23
(1838) i 0.21 (1843).
ln afar de Constantinopol s'au btut piatri i n Statele din
Africa de Nord, vasale Turciei, n Egipt, etc. (vezi i arslanlu-gu
ru. cara-guru i czil-guro).
guru-nsfiesi: jumtate piastru; monet de argint btut pen-
tru prima dat n 1108 ( 1697) de Sultanul M ustafa I I.
guru-rubiesi: un sfert de piastru; monet de argint btut tot
de Sultanul Mustafa II n anul 1108 ( 1697).
habbe: grun; a 4-a parte dintr'un carat i 64-a parte dintr'un.
dirhem ( 0,050 gr.).
hairie (al tunu): mo,net de aur de 40 piatri, pe care a btut-o.
Sultan Mahmud al 11-lea, n al 2-lea an al domniei sale, n 1243
( 1827). Era denumit de popor gazi-altunu sau sandcl altu nu. Cn-
trea 8 caracte i 3 gruni i avea un ayar de 20.30 (8730/ 00 ).
hazne: (hazne= khazine = vezne)' tezaur".
ialdz (altunu): v. yaldz ( altunu).
ichiguru: v. ichilic.
ichilid: monet turceasc n valoare de 2 pia.tri, emis de mai
muli Sultani, - de Ahmed III (n 1203=1789), de Sel;m III
( 1205=1791), de Mahmud II ( 1236=1821), aceasta din urm
cntrind 4 carate i avnd un ayar de 8300 / 00 . A mai btut-o i
Sultanul Megid n 1260 ( 1844), ca una din divizionarele sistemu-
lui su mopetar.
ichiziizellilic: mQ~et de aur de 250 piatri emis de Sultan
Meg d, cntrind 5 dramuri 4 carate (7.216 gr.).
1

icosar: v. yirmilic.
I slambol: plin de Islami"; etimologia arbitrar a cuvntuluf
lstambul ( =Stambul, cuvnt derivat de expresiunea greceasc stin
 H. DJ, SIRUNI

,poli). prin care Turcii denumea cteodat capitala imperiului oto-

man, i pe care o gsim ntrebuinat i pe unele monete ale diferi
'telor Sultani.
iiizliic: v. yiizliic.
iiizliic altunri: v. yiizliic (al tunu).
lira-i-osmani: v. osmanli lirasi.
kayime: lociitor": hrtie-monet, pe care Turcii au scos-o cu
prilejul dificultilor f~anciare din 1839-1840, i prima emisiunea
creia nu era de.ct intr'o valoare de 32.000 pungi, rambursabil n
8 ani, cu o dobnd de 8% anual.
khacan: suveran": unul din titlurile ntrebuinate pe monetele
sultanilor otomani.
khan: suveran": unul dintre titlurile mprii or otomani, n-
trebuinate pe monetele lor.
Madjar (altunri): denumire dat de Turci ducatului ungar.
In timpul reformei monetare din anul 1138 ( 1725) de sub dom-
nia lui Ahmed III, valora, dup cursul oficial, 330 acce[e, iar n
1202 ( 1788) sub Sultanul Hamid I. 5 piatri. Sub Sultanul Mah-
mud valora n 1224 ( 1809) 9 piatri i 20 parale, iar n anul 1238
( 1822) 15 piatri.
mahmudi: v. abbasi.
mahmudie-(altunu): monet de aur btut de Sultanul Mah-
:mud n anul 1248 ( 1832), cntrind 8 carae, i avnd un ayar de
19.29 (830/ 00 ).
manghir: monet mic de aram care valora un sfert de acce
(aspru): sechin de aram imitnd aurul pentru coliere, brare, etc.
"Erau cutate mai cu seam cele numite Sultan Baiazid manghir,
care se vindeau n trgurile din Baiazid (n Armenia). ln graiul
popular cuvntul de manghir este ntrebuinat ca sinonim de mo-
net. (v. i cuvntul bachir-para).
Aceast monet dateaz din timpul Sultanului Murad I. fiul lui
Orban ( 1359-1389). Cursul acestei mQ"'.lete a fost variabil n de-
cursul secolelor. lntr'un timp opt mangri valorau o acce, i patru
accele un dram; apoi 16 mangri au corespuns cu o acce, pe cnd
-4 sau 3 ale acestuia valorau o para.
m3cal: msur de greutate, cntrind 1 dram i jumtate sau
24 carate sau 96 gruni.
megidie: sistemul monetelor de aur ~ argint nfiinat d!e Sul-
:tanul Megid n anul 1260 ( 1844).
Moneta de aur cu acest nume valora 100 piatri (2-3- fr. 530).__
 llONBTELB TURCE8TI IN TRILJ: ROILlNJll
69
cntrind 2 dramuri i i carate (7.216 grame). cu un ayar de 22
(916.50/ 00 ). In aceast serie erau: beyiizliic (500 piatri). ichi
yiizellilic ( 250 piatri). ellilic ( 50 piatri) i yighirmibelic ( 25
piatri). Monetele de argint emise de Sultan Megi.d erau: yighirmi
guruluc (20 piatri) cntrind 7 dramuri, 8 carate = 24.55 gr.
avnd ayarul de 8300 / 00 on guruluc ( 1O piatri). beguruluc ( 5
piatri), ichiguruluc (2 piatri), birguru.luc (1 piastru). Sulta-
nul Megid a mai btut i manetele de aram: crc-paralic ( iO pa-
rale), yighirmi-paralic ( 20 parale), onparalic ( 1O parale), bepa
ralic ( 5 parale). birparalc ( 1 para).
meihanegi accesi: aceea de crciumar"; denumire popular
dat accele!, n timpul Sultanului Mehmed IV {1648-1687), cnd
acceaua a ajuns la un pre minim, din cauza crizei monetare. ( v.
simitgi accesi).
memduhie (altunu): monet de aur de 20 piatri, btut n
1255 ( 18.19). la nceputul domniei Sultanului Meg:d, cntrind 7
carate i 3 gr,uni, cu un ayar de 19.29. A avut ca divizionare
nsfie (jumtate) n valoare de 1O piatri ,i rubie (sfert) de 5
piatri.

memduhie (gilmil): monet de argint btute n 1255 (1839}

de diferite valori: altlic ( 6 piatri). iitchliic ( 3 piatri). altmisparalic
( 1 piastru .i jumtate sau 60 parale). iar ca divizionare: yirmipara-
lic (20 parale), onparalic ( 10 parale). birparalc (1 para).
mescuchiat: monete btute (sing.: sicche).
mescuchiat-i hisabie: manetele mrunte, fie de aur, fie de ar-
g;nt, considerate ca baz n sistemul monetar i n calcul. Aceast
baz a variat ns n decursul secolelor, - chise (pung). guru
(piastru), para, acce, pul. '
meschuchiat-i-istibdalie: acte de valoare" pentru schimb, cum
sunt d. ex. poliele.
mescuchiat-i-nacdie: manetele de aur sau de arg:,nt cu va-
loare.
mescuchiat-i-sarafie: lingourile de aur i de argint.
metalic: denumire dat monetelor de 10,20 i iO parale, b
tute dup reform monetar din 1288 ( 1871), sub Sultan Abd-ul-
Aziz.
midine: numele dat unor monete de aur btute de Sultanii turci
ln Egipt. Aceast denumire ar fi derivat din cuvntul muaedi . .
(Stpnitorul Egiptului Muaed, btuse n 818 (li 15). o serie
70 H. DJ. BJRUNI

de monete, cari fur numite derahim-i-muaedie = monete muae--

diene).
Misir: Egipt; Eg;ptean"; monetele btute n Egipt de Sul-
tanii otomani, ncepnd dela Sultanul Selim I ( 1512-1520) pn
la Hamid II (1876-1909), att timp ct a durat suzeranitatea oto-
man asupra Egiptului. Erau att de aur ct i de argint i de ara-
m. Misirul aur btut de Sultanul Mahmud, valora la Constanti-
nopol 7 piatri, dup cursul oficial din 1238 ( 1822).
Cele btute sub ultimii Sultani ( Megid, Aziz, Hamid II) erau
de 100 piatri, avnd ; divizionarele lor de 50,20 i 5 piatri.
Misir tugralisi: monet de aur btut sub Ahmed al Iii-lea,
valornd 315 a pri ( 105 parale).
Misir zingirlisi: monet de aur care valora 330 apri ( 110
parale).
nacd (par): bani comptant"; monet de bun al;aj. (v. mes-
cuchiat--nacdie) .
nsfie: jumtate"; denumire dat monetelor devizionare de
aur valornd jumtatea monetelor respective. Prima monet nsfie
a fost btut n 1078 ( 1688) la Tripoli de Sultanul Mehmed IV.
N emce (riali): rialul german.
nisfia: v. nsfie.
noctali (belic): cu puncte"; monet de argint de 5 piatri
btut de Sultan Mahmud II n 1248 ( 1832), purtnd un punct
imediat sub nodul paglicei. Ayarul era l 700/ 00 i cntrea 4 carate
i 12 gruni.

noctasiz ( beli.c): fr puncte"; monet de argint de 5 pia-

tri btut de Sultan Mahmud II n 1245 ( 1829), numit astfel
spre a fi deo~bit de ceea cu puncte. Avea un ayar de 2200fo 0,
cntrind 4 carate i 13 gruni.
occ: occaua; msur de greutate, care cntrete 400 dramuri
( 1.272 grame). v. dirhem.
onbelic: de cincisprezece"; una din div;zionarele monetei de
argint numit altmilic, btut n 1765 de Sultanul Mustafa III,
n 1790 de Seltm III i n 1823 de Sultanul Mahmud II.
onguruluc: monet de argint valornd 1O piatri, btut n
1260 ( 1844) de Sultanul Megid ca una din divizionarele monet.ei
sale de argint de 20 piatri, numit yighirmi-guruluc ( v. acest
cuvnt). Aa s'a numit i una din divizionarele monetei de aur de
40 piatri, btut n 1243 ( 1827) de Mahmud II.
 MONETELE TURCETI IN TRILE ROMNE
71
onichilic: denumire popular dat monetelor de aur ad/ie i
.dariilhiJafe. care valora 12 piatri ( v. cuvintele 1'.espective).
onluc: v. onluc-osmani.
onluc-osmani: monet de arg~nt btut de Osman II n 1027
( 161 7), valornd 1O ac cele.
onparalic: monet de argint btut n 1115 ( 1703) de Sul-
.tanul Ahmed III. n 1260 ( 1844) de Sultanul Megid, valornd
10 parale. ln timpurile mai recente s'a btut i monete de aram
.sub acest nume.
ort: un sfert dintr' un leu v~hiu, adic 1O parale.
osmani: v. acce-i-osmani.
osmani (a/tunu): prima monet de aur turceasc zis i Sul-
tan-altunu, btut n 883 (1478) de Fatih Mehmed II, avnd ca
baz ducatul veneian i cntrind ca i el un dram, un carat i
2.40 ;gruni. Ayarul era de 23.26 (993,500/ 00 ). Se numea i feluri
(florin). Aceast monet s'a btut i n 886 ( 1481) sub Baiazid II .
.Sub urmaii acstuia moneta de aur a luat alte denumiri: ahi, erefi,
tugrali, stambul. zer-mahbub, [indic, rumie, adlie, hairie. mahmu-
die, megidie. etc. ( v. cuvintele respective).
osmanli-liras: lira otoman"; denumire ce s'a dat sub Sul-
tanul Abdul Aziz ( 1861-1876) monetelor de aur btute de Su}..
.tanul Megid i denumite megidie yiizliic altunu, de atunci numele
de megidie pstrndu-se numai spre a arta monetele de argint de
20 de piatri.
par: moinet turc, la origin o pies de argint de i acce-le,
- aprut n 1035 ( 1626) sub Murad IV, i consacrat mai tr-
ziu 1ca unitate monetar n locul acce-1~. cntrind nti 5 carate
i 1 grun, ( 1.1 O grame), fu redus la nceputul secolului XIX-iea
la trei .sferturi din greutatea de altdat. Multiplele paralei de ar-
gint erau: belic-ul ( 5 parale). onlic-ul (1 O parale). onbelic-ul ( 15
parale), yighirmilic-ul (20 parale), zolot.a (30 parale) i guru-ul
sau piastrul ( iO parale). S 'au btut cteodat i valori mai supe-
rioare: altmlic-ul ( 60 parale), ichilic-ul ( 80 parale) i yiizliic-ul
( 100 parale). In noul regim monetar al lui Sultan Megid din 1860
( 1244) paraua deveni o mic monet de aram avnd ca multiple
.beparalc-ul ( 5 parale), onparalic-ul ( 1O parale), yighirmiparalc-ul
( 20 parale), i guruul ( iO parale). ln ultimele decenii ale i.lnpe-
riului. turc groasele piese de aram de altdat fur nlocuite prin
monete de nickel. Sub Republica turceasc paraua nu constitue de-
ct o noiune pentru socoteal, piesa cu valoarea cea mai mic fiind
72 IL DJ'. SIRUNI

aceia in bronz i aluminium, de 100 parale sau 2 pia.'itri i ju-

mtate.
PoliA-guru: denumirea dat de Turci piatrilor emi.i n rile
de sud ale Italiei i care circulau n imperiul otoman.
ln timpul Sultanului Ahmed II ( 1703-1 730) valora, dup
cursul oficial, 173 accele.
pendar: v. belic.
piastru: v. guru.
pul: mic monet de aram.
real: piastru spaniol. valornd apr. 25 centime.
robie: a patra parte"; mic monet de aur care valora o dat
sfertul unei monete de 20 piatri; apoi denumirea s' a dat sfertului
lirei turce de 100 piatri, adic aproape 5 fr. 75.
vulg. urubie.
rumie: monet de aur btut de Sultan Mahmud al Ii-lea n
anul 1231 ( 1816); s'a mai btut nisfie-aua (jumtate) acestei mo-
Iete, dar ntr'o cantitate restrns; s'a numit i atic-rumie (vechea
rum.ie) spre a fi deosebit de a doua serie, numit gedid-rumie (noua
rwnie). Prima valora 25 de piatri cu o greutate de 1 dram, 7 ca-
rate i 3 gruni, cu un ayar de 22.30 ( 956.250 / 00 ). a doua nu va-
lora dect 8 piatri, cntrind 11 carate i 3 gruni, cu ayarut
de 19.6 (800/o 0 ).
sag-para: monet sntoas".
ah: suveran"; titlu dat de obiceiu suveranilo,r 1 Iranului, cte
odat 1i sultanilor turci. Este ntrebui!lat pe monetele unor Sultani
dela Selim I (918) pn la Mehmed III (1003).
ahi (a/tunu): monet de aur btut n 918 de Sultanul Se-
lim I. cu un ayar de 23.26 (993.500/ 00 ). cntrind 1 dram, 1 ca-
rat, 2.40 gruni. i valornd 60 accele.
sandicli (altunu): v. hairie (a/tunu).
secche: metal transformat n monet v. sicche.
semen: ..a opta parte"; denumire dat de Turci micilor ma-
nete franceze n valoare da 5 sou, care circulau n Turcia ca a.
opta parte a unui rial. sub domnia Sultanului Mehmed IV ( 1648-
1687).
sequin: din cuvntul italian zecchino, derivat la rndul su din
cuvntul arab secche; monet de .aur cu o valoare variabil, ntre-
bulnat n diferite state italiene i in Orient, valornd apr; IZ
franci. i Austria a btut manete cu acest nume cu o greutate de:
13 carate i 1O gruni.
 MONETELlll TURCE8TI IN TRILE ROMNE
73-
La sfrit denumirea de sequin" fu rezervat exclusiv mone-
telor turceti, ca echivalentul cuvntului arab sicche" (monet b
tut), dat manetelor de aur din trecut ({indic, z2r-mahbub, etc.).
erefi ( altunil): v. erefi altunu. -
erafi (alt.unu): v. erefi altunu.
sfan: zwanzeiger"; ban ck argint austriac, care circula n
Principate n prima jwntate a secolului XIX, cu o valoare de 2()
craieri. Era ntrebuinat mai mult pentru baciurile dregtorilor
celor mici, de unde vine i vorba de a sfui. La 1826 n Moldova
sfanul valora 20 de parale. Jumtate de sfan valora 10 craieri.
sgripOt1: vechea monet de argint austriac, cu vulturul cu.
dou capete pe stem, care circula n Principate, avnd ca valoare.
12 lei vechi i jumtate.
sicche: cuvntul arab care nsemneaz monet btut (pi. mes-
chuchiat).
silic (para): monet tears, roas prin frecare.
sim: cuvnt persan care nse.m~ argint.
sim-megidie: megidie-argint"; v. yighirmi-guruluc.
simitgi accesi: aceea de covrigar"; denumire popular dat.
accelei n timpul Sultanului MeLied !V ( 1648-168 7). d::ld dir._
cauza crizei pecuniare preul accelei era cu totul deczut i cnd.
Sultanul adunnd din provincii toate monetele uzate le-a btut din.
nou la Belgrad i n Bosnia cu t1I'l ayar abia de 500 f 0.
soli-guru.: denumrire dat de Turci piatrilor francezi emii.
de Ludovic XI. i purtnd un soare ca emblem.
In timpul Sultanului Ahmed III ( 1703-1730) valora 186 ac-
cele, dup cursul oficial.
.Souverain": monet de aur englez valornd 25 fr. 20 .al
pari". S'a mai numit astfel moneta de aur btut n Austria, va-
lornd 17 fr. 58, i una la Milano n valoare de 35 fr. 16. Mone-
tele souvierain" erau n circulaie i n imperiul otoman, pn Mah-
med II. care le-a suspendat n 1328 ( 1822). ( v. i cara-guru. ).
Sultan: suveran"; titlu dat mprailor otomani, cari l-au ntre-
buinaat i pe monetele lor, ncepnd dela Sultanul Mehmed li
( 855) pn la Sulta(!lul Abdul Hamid II ( 1293). Cuvntul era n-
trebuinat n diferitele expresiuni de pe monete:
Sultan-bin-i-sultan (Sultan fiu de Sultan) pe monetele sulta-
nului Mehmed I (816);
Sultan-el-berrin ve Khacan-el-bahrin es-sultan ibn-iis-sultan
(Sultan al uscatelor i suveran al mrilor, Sultan, fiu de Sultan) pe:
74 H. D.J. SIRUNI

manetele mai multor sultani ncepnd de Sultanul Mehmed II ( 855)

pn Sultanul Abdul Megid I (1255);
Sultan-el-berr vel-bahr (Sultanul uscatului i al mrii) pe mo-
neta lui Sulei.man I ( 926):
Sultan-iil-adil vel-kiamil ebb-ul-lutuf (Sultanul cel dre;: t .i
-cel perfect, printele favoarelor) tot pe o monet a lui Suleiman
I (926):
Essultan-fil-ber vel-bahr (Sultanul pe uscat i pe mare) pe
monetele Sultanilor Selim II (974) i Murad III (982);
Sultan-el-berrin vel-bahrin (Sultan al uscatelor i al mrilor),
pe o monet a lui Abdul Hamid I ( 118 7) ;
Su/tan--Selatin-i-zeman (Sultanul sultanilor ai timpului) pe mo-
netele Sultanului Mahmud II ( 1223).
Sultan altunu: monet de aur btut pentru prima dat n
1478 sub domnia lui Mehmed II Fatih; s'a numit mai trziu ahi
sub Selim I n 1512, erefi sub Sulei.man II n 1687, rugrali sub
Mustafa II n 1696, Stambul sub Ahmed III n 1716, etc. v. i
osmani a/tunu.
Sultan Baiazid manghir: v. manghir.
surre-altunu: v. dariilhilafe altunu.
Stambol (a/tunu): monet de aur btut de Ahmed III n 1128
( 1716), .i denumit astfel. deoarece cuvntul lstambul (Stambul)
fu nti:tebuinat n loc de Constantinie pentru prima dat pe aceast
monet; de atunci att ..Istambul'' ct i Constantinie" aprur pe
monetile turceti. Avea ca greutate 1 dram, 1 carat, 2,40 gruni,
iar ayarul de 240/ 00 ; s'a mai numit zingirli-altun.
Stambol-zer-mahbubu: a doua emisiune a Stambolului, btutde
acela. Sultan, cu mici deosebiri. (v. i zer-mahbub).
Sultan Selirn yiizliiyii: sutarul Sultanului Selim"; monet de
argint de 2 ~ piatri, emis de Sultan Selim n 1205 ( 1801 ) , cu
un aiar de 4650 / 00 . Avea ca divizionar ellilic-ul ( 50 parale).
Tarabul.us: Tripolt'; monetele att de aur ct i de argint b
tute n Tripoli de Sultanii Suleiman I ( 1520-1566) pn la Mah-
mud II (1808-1839).
Maneta de aur btut ultima dat la Tripoli n 1223 ( 1808)
valora la Constantinopol 12 piatri, dup cursul oficial din 1238
.( 1822).
tefe: v. dirhem.
terazi: v. dirhem.
tugr: cifra mprteasc, pe care o vedem n fruntea decre-
 KONETELE TURCESTI IN TRILE ROMNil
75

telor i ordinelor mprteti {hatt--hiimayun, firman, irade, be-

rat), i pe manetele turceti. Nu se cunoate precis origina acestei
embleme. Dup unii ( Hammer, Geschichte des Osmanischen Re-
cihes. I. p. 173) Sultanul Mur ad I ( 1359-1389) cnd ncheia n
767 ( 1365) tratatul cu Raguzanii, netiind s scrie i s iscleasc,
a muiat mna n cerneal i a apsat-o pe document n loc de sem-
ntur, i aceast amprent a sa s'a transmormat cu timpul n tugra,
consacrndu-se ca cifr i emblem mprteasc. Dup alii (Ah-
med Vefic Paa, Lehge-i-osmani, 1891. p. 766, Ahmed Midhat,
Mufassal Tarih-i-curun-i-Gedide, I. p. 349), tugraua este trans-
formare a unui vultur, pe care Oguzii l ntrebuinau ca stem. Un
autor contimporan (Ali, n revista ,, Tarih-i-Osmani-endjumeni
medjTTUJasi", 1334-1914. fasc. 44) susine c tugraua este creiat
i evoluat n cadrul turcesc, fr a fi rezultatul unei ntmplri sau
o imitare.
tugrali (altun}: monet de aur purtp.d tugraua; Murad II fu
acela care a pus pe manetele sale de aram acest semn; clar tu-
graua a primit o form mai regulat sub Mustafa II, care a pus-o
i pe monetele de aur i de argint, de aceia monetele sale de aur,
btute n 1108 ( 1697) fur numite tu9rali a/tun sau 9edU:l erefi:
cntreau 1 dram i 1 carat, avnd un ayar de 23.8 (9700/ 00 ). (Sub
sultan Megid, tugraua de pe manetele otomane i-a luat forma sa
definitiv, ntr' un chip frumos).
tult: mic monet de 15 parale.
Tuhts: v. Tunus (altunu).
tuman: v. abbasi.
Tunus: monetele de aur i argint btute n Tunis de Sultanii
ot,)mani ncepnd dela Murad III (1574-1595) pn la Hamid II
( 1&76-1909), adic n tot timpul suzeranit.ii otomane asupra ma.o
lului aihcan.
Tunusul aur, cel btut de Sultanul Mahmud II, valora la Cons-
tantinopol 12 piatri dup cursul oficial din 1238 ( 1822). Sultanul
Megid a btut n 1272 ( 1856) tunus-uri de 40,20 i 1O riali; Abdul
Aziz n 1279 ( 1863) i Hamid II n 1295 ( 1878) l-a emis n va-
loare de 25 de riali.
turaliu: v. tugrali ( altunri ).
iite.hliic: monet de argint de trei piatri, btut n 1249 ( 1833).
urubie: v. rubie.
Venetic ( altunri ): ducat veneian, valornd 5 piatri vechi.
vezne: v. hazne.

76 H. DJ. SIRU.Nl

yaldiz-altunu: denumire dat de Turci ducatului veneian n-

trebuinat n imperiul otoman incepnd dela Sultanul Sulei.man II
( 168 7 -1691 ) . In timpul reformei monetare din anul 1138 ( 1725)
a lui Sultan Ahmed III valora, dup cursul oficial, 375 accele, iar
in 1202 ( 1788) sub Sultanul Hamid I. 5 piatri 1O parale. Sub Sul-
tanul Mahmud era cotat, n 1224 ( 1809), 1O piatri, iar n 1238
( 1822). 15 piatri 1O parale.
In anul 128 7 ( 18 70) sub Abdul Aziz valora 51 piatri i 19
parale, avnd un ayar de 23.26 (993%0/ 00 ).
yaribeibirlic: jumtate celor cinci mpreun" maneta de aur
de 2 i jumtate lire turceti, btute de Sultanul Abdul Aziz (1861-
1876), ca fraciunea mqnetei de aur numit beibirlic care valora
cinci lire turceti.
yazili carbun: carbun c_u nscrip~e"; monet rus cotat la
Constantinopol, 16 piatri 37 parale dup cursul oficial din 1259
( 1843).
yazili mahmudie: v. gedid rumie ( altunuJ..
yighirmi belic: denumire care s'a dat manetei de aur, numit
rumie, btut n 1231 (1816) de Sultanul Mahmud II. (Aa s'a
numit i maneta divizionar de aur de 25 piatri, btut de Sultanul
Megid, i cntrind 9 carate = 1.804 gr.).
yighirmi-guruluc: monet de argint de 20 piatri, btut de
Sultanul Megid n 1260 ( 1844). cu un aiar de 8300 / 00 , cntrind
7 carate i 8 gruni. (Aa s' a numiit i una din divizionarel.e ma-
netei de aur de 40 piatri, numit hairie, btut n 1827 de Sulta-
nul Mahmud II).
yighirmi-paralic: monet de argint de jumtate piastru sau de
20 parale, btut n 1115 ( 1703) de Sultanul Ahmed III, cu Wl
ayar de 7000/ 00 , cntrind 8 dramuri.
yirmilic (guru): de douzeci"; monet de argint de 2C pia
tri .. v. yghrmi-guruluc.
yirmlic (a/tunu): v. gedid:.mahmudie ( altunu).
yiizliic: monet turceasc, de argint, avnd o valoare de 100
de parale. Fu btut n 1205 ( 1791) de Sultanul Selim III, avnd
o greutate de 10 dramuri (ayarul 8650/ 00 ).
yiizliic (altunu): monet de aur de 100 piatri, btut n 1260
( 1844) de Sultanul Abdiil Megid; cntrea 2 dram uri i 4 carate..
(7.215 gr.), cu Wl ayar de 22 (916.660fo 0).
zarb=darb: a bate" (o monet).
Manetele turceti au fost btute nu numai n capitalele succe-
 MONETELE TURCETI IN RILE ROMNE
77

sive ale imperiului otoman ( Brusa, Adrianopol i Constantinopol),

ci i n mai multe orae cucerite, - Sirez, Aiaslc, Nevaberde (No-
vaberda), Angora, Amasia, lsgiib, Tire, Conia, Amid (Diarbe-
chir), Bergama, Derbend, Mar a, Musul. Larende, Ruha ( Urfa
Edessa), Khizan, Mardin, Caratova, Misir (Cairo), Tarabulus
(Tripoli), Gezair, Tunus, Damasc, Bagdad, Alep, Navar, Co-
ceana, Sidre-Caisi, ( Sidero-Capsa), Zebid, Ghenge, Cianicea, Ser-
bemicea, ( Srebernitza), Belgrad, Sacz ( Chio). Bagdad, Van, Mo-
cs, Tocat, Okri, Y eniehir, Smirna, Trabizunda, Erzerum, Sofia,
Bosna-Serai, Tebriz, Tiflis, Erivan, Giimuhane, Kars.
zarbhane: Moneteria Statului.
zarmacub: v. zer-mahbub.
zer: cuvntul persan care insemneaz aur.
zer-i-istanbul: aur de Stambul"; v. zingirli altun.
zer-mahbub: aur favorit"; numele unei monete de aur de 240
accele btut dup modelul aurului egiptean n anul 1137 ( 1725)
sub Ahmed III. Avea un ayar de 24 carate (o/ 00 la o/ 00 ) i o
greutate de 12 carate i Yz de mscal n prima sa emisiune; s'a mai
btut: n 1143 ( 1730) i 1164 ( 1754) de Sultanul Mahmud I. i
Sultanul Osman III, cu un ayar de 22.26 (9520/ 00 ). cntrind 12
carate i 3 gruni i valornd 330 accele ( 11 O parale); sub Sultan
Mustafa III (117-1757) avea un ayar de 21.24 (906,570/ 00 ) i
cntrind 12 caratei i 2 gruni, cu o valoare de 360 accele; n
anul 1187 ( 1774) sub Sultanul Abdiilhamid I pstra acelai ayar,
dar cntrind 13 carate i valornd 420 accele; n anii 1203 ( 1789)
i 1222 ( 1807) sub Sultanul Selim III i Sultanul M ustafa IV avea
un ayar de 17.3 ( 7480 / 00 ). cntrind 11 carate i 1 grunt
Rmas n circulaie pn la reforma monetar din 1280 ( 1844)
a lui Sultan Megid, zer-mahbubul avea i dublele i quatruplele
sale, cum i piesele sale divizionare d!; jumtate i sfert.
zikin: v. sequin.
zingirli ( altun}: aur cu lan". monet de aur avnd un cor-
don n tran. btut la Stambul sub Ahmed al III ...lea n 1128
(1716). S'a mai numit zer-i-lstambul sau Stambul altunu, fiind pri-
ma mon~ care purta inscripiunea ..Islambul", n loc de Cons-
tantinie", cum se obinuia pn atunci. Avea ayarul de 24 carate
(0/ 00 la 0/ 00 ) i o greutate de 1 dram, 1 carat i 2.40 gruni; va-
lora intre 360-400 accele.
zingirecli ( altun) : aur cu lnior"; monet de aur cu. un
cordon mic. v. i gedid-zingirecli.
 H. DJ". SIRUNJ
78
zolte: v. zolota.
zolota: monet de argint, de provenien strin, cu- o mare
circulaie n imperiul otoman, fiind cutat foarte mult n opera-
iunile comerciale: din cauza ngrmdirii sale' n Iran ntr'o mare
cantitate, simindu-se pe piaa otoman o mare lips de m :.nete de
argint, Sultanul Ahmed III a fost nevoit a bate n Moneteria sa, o
monet de argint de 30 parale. tot sub numele de zolota n anul
1131 ( 1719). cu un ayar de 6000 / 00 , cntrind 6 dram uri i 2 carate.
Zolota-ua s'a mai btut de Sultanul Mustafa III n 1185
( 1772). cntrind de astdat '4 carate i 6 gruni, pstrnd ns
ayarul i preul.
zolte-nsfiesi: jumtatea unei zolote". btut n 1131 ( 1719)
de Sultanul Ahmed III. valornd 15 parale: s'a mai btut n 1185
( 1772) sub Mustafa III. avnd tot aceiai valoare.
H. D.J. SIRUNI

BIBLIOGRAFIA
LUCRRILOR CONSULTATE PENTRU ALCTUIREA GLOSARULUI

ACADEMIA ROMANA: Dictionarul limbii romne.

AHMED GEVDET, Tarih (Istorie), Constantinopol, voi. I-XII, 1309 (1891).
AHMED TEVHID: Catalogul monetelor vechi islamice din muzeul otoman.
IV. (Monetek! Selgiuciz"lor, etc.) Constantinopol, 1321 (1903).
ALLAN I.: Diferite articole n Encyclopedie de l'lslam".
ALI: Ce era acceaoa ln timpul lui Fatih n Tarih-i-osmani-endjumeni
medjmuasl", tase. 49-62 din 1339 (1923).
ALI: /simsiz ve tarihsiz seccheler (monete fr nume i f.r dat, n Tarih-
i-osmani-endjiimeni rnedjmuasi), tase. 32, 34, 35, 38, 39, 41, 42 din
1334-5 (1915-6).
ALI: Tugra-i-h!imayun (Tugraua mprteasc) tn Tarih-i-osmanl- endj!i-
menl medjmuasi", tase. 43, 44 din 1333-1334 (1917-1918).
ALI: Primele manete ale imperiului otoman, n Tarih-i-osmani-endjiimeni
medjmuasi", fasc. 48, din anul 1338 (1922).
BABIGHIAN PAR. H1: Elemente de aritmeticd, Veneia, 1863.
BIANCHI T. X. - KIEFFER j. D.: Dictionnaire Turc-Franais, 1-11,
Paris, 1850.
CANDREA AUREL i ADAMESCU GHEORGHE: Dicfionarul Enciclopedic
ilustrat, Bucureti, 1931.
DIACONOVICH Dr. C.: Enciclopedia romdnd, Sibiu, 1-lll, 1900-1904.
HAUL EDHEM: Catalogul manetelor vechi islamice ln museul otoman, VI.
(Monetele Otomane), Constantinopol 1334 (1915).
 :MONETELE TURCETI IN TRILE ROMA.NE
79

KACIUNI PAR. MANUEL: Aritmetica, Veneia, 1854.

INAN Dr. AFET',: Aperc;u general sur l'Histoire econoonique de ~'Empire
turco-ottoman, 194 I. t>. 34.
ISMAIL GALIB: Tacvim-l-meschuchiat-1-osmanie (Anuarul Manetelor Tur-
ceti) Consta11:tinopol, 1307 (1889).
ISMAIL GALIB: Catalogul monetelor islamice din Muzeul Ottoman. I. (Ca-
Li~i emeviz.i i abasiz.i) Constantinopol, 1302 (1894).
JOUANIN JEAN MARJE ET CAVER JULES VAN: Turauie, Paris, 1840.
MALOUP N.: Dictionnaire turc-franais, I-II, Paris, 1863-7.
MEHMED MUBAREC: Catalogul monetel.or vechi islamice ln muzeu{ oto-
man III. (Manetele lui Ginghiz, etc.) Constant'nopol, 1318 (1900).
MEYNARD (A. C. BARBIBR de): Dictionnaire Turc-Franais, Paris, I-
II, 1881-1886.
RASID: Tarih (Istorie).
lNEANU L.: Influenta oriental asupra limbii i culturii romdne, 1906.
ANIZADf:: Tarih (Istorie).
BMSEDDIN SAMI: Camus-1-turchl, Constantinopol, 1317 (1899).
SIRUNI H. Dj.: Denumiri turceti n limba romdn (n manuscris).
SULEIMAN SUDI: Usul-l-mescuchiat-1-osmanie ve edjnebie (Tratatul mo-
netewr otomane i stt..ne), Constantinopol, 1311 (1893).
URECHIA v. A.: Istoria Romdnilor.
VEPIC AHMED: Lehge-1-osmani, Constantinopol, 1306 (1888).
ZAMBOUR E. V., diferite art.:cole n Encycloptdie de !'Islam".
 CUPRINSUL PLANELOR

(I - VIII)

1. Acceaua Iul Orban

2.
3. "
Moneta de aramil. a lul Murad II bA.tutA. la Adrianopol
4. Acceaua lui Mehmed II bil.tutA. ID 8155 la Adrianopol
5, Moneta de aramil. a lui 865 Brusa
" 883 Stambul ..
6. aur
7. "
Acceaua lui " " 886 " Nevar
8. Moneta de aur a lui Balazid II " " 886 Stambul
9. Selim I 918 "
10. " " " " "
. "
11. 923 Mardln
12. " " " " Cairo
13. Suleiman I "
926
" Kotchana
14: Stambul
15. "
Amld
16. " " Siroz
17.
" " " " Kara tava
18.
" " " Bagdad
960
19. "
argint Sellm II 974
"
20. aur " " Chio
21. " " " "
Kara tava
22. " " " Alep
23. " " "
argint Murad m "
982 Mosul
24. Novaberd&
25.
" " "
Amld
26. " " " "
Geza ir
27.
" " "
" "Alep
28.
29. ""aur" " " " ". "
30.
"
1003" Tripoli
Mehmedm
31. " Amld
32.
" " " " Damasc
33.
"
(Sultani) "Ibrahlm " " " Gezalr
34.
" argint " " "
Bagdad
" " " "
 EL DJ. &IRU.NI
82
315. Moneta de aur a lui Mehmed IV btut ln 1058 la Tripoli
36. 1078 Stambul
37.
" "
argint
"
Suleiman II
" "1099
88. "
" Ahmed II " 1102 "
" " "
39. aur (Gedid Erafi) Mustafa II "1106 ., Armata
40.
" " " Stambul
41.
" " " ." Smirna
" " " " Cairo
42. erefl
" " " " Adrianopol
43. arg. (Nsf Guru)
44. (Guru) Ahmed III 1115" Stambul
415. aur (Zer Mahbub) "
" "
,. ,,
(Zer-iIstambul) " "
46.
" "argint (onluc)
" " "
" Erevan
47.
" (Erefi)
" " "
,, " Tlflls
48. aur
49.
" argint (Belic) " " " Tabriz
50. aur ( Gedid Istambul" " " " " "
de 5 galbeni) Mehmed I "1143 ,, Stambul
51. (Zer-Mahbub)
152.
" " (Gedid Istambull " " " " "
" de 2 galbeni i Yz) " " " "
53. ,, argint (Onluc)
54. ,, ,. Ghenge
55.
" Kars
56.
" ",, "
(Guru) " Mustafa III " "1171 Starnbu!
57.
" aur (Flndlc) " .,
58. " "
argint (Onluc) " "
Hamld I " Tripoli
1188
59, ,, aramA. " seum III 1213 Gezalr
80. ,," aur (Zolte) Mahmud II " ,, 1223 Bagdad
61. argint (Semen) " 1241 " Tunus
62. ",. aur (Ruble) " "1243" Gezair
63. aur (YUzltic Me-
" giclie) Megld I "1255" Adrianopol
64. argint (Ylrmlllc ., " 1255 Stambul
65. ,. (Tcharyek) Aziz " Brusa
US. " " 1277 Kiaghir
67. " " aur " (Elllguru) " " 1277 Brusa
68. " 1290 Kiaghir
69. " . (YUz guruluc " Hamii II " 1293 Stambul
70. " argint (on para) 1203 Cairo
71. aur (YirmJbeirial) " " " 1295 Tunus
" " "
 I

.,. 1
3

Manetele Sultanilor Orhan, Murad II, Mehmed II, Baiazid II i Selim I

 II

13

15

,.
,.Monetele Sultanilor Suleiman I i

22

Selim II
 III

25 .. .
26 .

~ 28

30

~
..
.
.;. Monetele Sultanilor Murad III i
32
Mehmed III
 IV

38 38
Monetele Sultanilor Ibrahim, Mehmed IV, Suleiman II i Ahmed II
 V

.
41

44

47 48 49
Monetele Sultanilor Mustafa II i Ahmed III
 VI

50

53

Monetele Sultanului Mahmud I

 VII

56

58

Monetele Sultanilor Mustafa III, Hamid I, Selim III i Mahmud II

 VIII

64

70
Monetele~ Sultanilor Megid I , Aziz i Hamid II
MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOCIAUX
DE LA PENINSULE BALKANIQUE DANS
LA SECONDE MOITIE DU Xl-e SIE.CLE

Dans la seconde moitie du XI-e siede, l'Empire by:z:antin est

domine par deux phenomenes: des luttes politiques interieures ~t
exterieures pour maintenir l'Empire (ou seulement I' empereur) et
des mouvements sociaux iinterieurs, qui ne portent pas atteinte a
I'universalite de l'Empire mais empietent sur Ies principes de gou
vernement.
Les luttes interieurs sont livrees pour assurer la possess!o!! du
treme imperial; Ies luttes exterieures tendent la violation de l'in-
tegri.te territoriale de l'E:mpire. Les autres mouvements ont leur
base des querelles religieuses ou des charges fiscales excessives.

I.
La succession au trne byzantin revet toutes Ies formes possf
bles mais aucune ne possede un caractere de stabilite. Nous nous
referons, en premier lieu, au principe de l'heredite, puis celui
de l''election, qtiii ne sont pas trop respectes. C'est plutt la puis-
sance de celui qui COllvoite le trne qui compte. Le XI-e siecle
specialement montre beaocoup de variations, apres la mort de Ba
sile II Bulgaroctone. Ainsi Zoe, fille de Constantin, le frere et le
successeur de Basile, gee de 53 ans, regne et epouse successive-
ment Romain III Argyre. Mi{'.hel IV le Paphlagonien et Constan-
tin IX Monomaque, qui lui survecut 1 li faut aussi ajouter quel-

1 li faut encore ajouter a ceux-la Michel V le Calaphate (1041-1042),

fils adoptif de Zoe, qui, voulant la detroner, eut Les yeux creves devant le
peuple. Cf. N. I org a, Histoire de la vie byrantine, Empire et civilisation,
11, Bucarest, 1934, p. 210.
7
 .A. 8 A C E R D O T E A N tJ

ques favoris . ces derniers. Par consequent, le trone imptdal de

pendait des bonnes grc;es des heritieres legitimes et de l'appui
des adulateurs. Une femme, Theodora, soeur de Zoe, succede .
Monomaque. II est evident qu'apres tant de dominations reminines
Ies affaires de l'Empire ne pouvaient etre florissantes. Une reac
tion devait s'ensuivre. Et elle ne tarda pas. Apres le court passage
de Michel VI Stratiotikos ( 1056-1057). par un coup d'etat, le
trone, fut donne a Isaac Comnene 1 , qui, quoiqu'il eut provoquee
la joie generale dans la cite protegee de Dieu, se hta cependant
d'abdiquer la fois . cause de certaines defait~s pres du Danube
mais aussi parce que les luttes civiles de Constantinople, qui le
contrariaient beaucoup, ne s'apaisaient pas. Son successeur fut Con
stantin X Doucas. Celui.ci reussit . pacifier Ies citoyens et l'armee,
mais commit une faute en congediant Ies troupes revoltees, ce qui
amena l'affaiblissement de la defense de l'Empire. Romain IV Dia.
gene, un bon guerrier, lui succeda mais finit pal' tomber entre Ies
maias du Sultan Alp Arslan apres le desastre de Mantzikert 2 Mi
chel VII Doucas fut nommt ensuite empereur ma.i.s ii fut detrone
par Ies inti:igues de sa femme, Marie, qui, par une revolution de
palais, fit nommer . sa place Nicephore III Botan;ate, devenu
J' epoux de J'imperatrice rebelle. Le plus illustre general de celuiCi
etait le jeune Alexis Comnene 3
A la cour on cherchait saper le credit Alexis aupres I' em
pereur. Les chefs de l'intrigue etaient deux hommes de confiance:
Germain et Borile. Si leurs plans avaient reussi, ii est certain que
la familie des Camnenes aurait eu un autre sort. Mais Alexis en
fut informe et y echappa en s' enfoyant avec I' armee sous ses or
dres a. Tzouroulon. Les plus illustres hommes d'etat se joignirent
. lui. Parmi ceuxci an peut citer: Jean Doucas le Cesar et Georges
Paleologue, qui etait aussi un general eprouve qu~que jeune. Ils

1. Cf. O. S c h I u mb e r g e r, l' epopee byzantine. a la fin du dixieme

siecle, Jll. J..,es Porphyrogenetes Zoe et Theodora, Paris 1905, pp. 100--171.
C h. Di eh I, Figures byzantines, 1-e serie, Paris 1925, pp. 245-316, C h.
Di eh I et O. Mart; ai s, Le Monde Oriental de 395 a 1081, dans
Histoire du moyen-dge, 111, col. OLotz, Paris 1936, pp. 532-553; I org a,
ouvr. cit., pp. 208---213.
2 A son retour ii fut repousse et Ies Constan'tinopolital'.ns lui creverent
le y.eux. I o r g a, ouvr. cit., pp. 223 et 225.
a N. I o r g a, The Byzantine Empire, London 1907, pp. 122-130;
Ed. Foord, ,The Byzantine Empire, the rearguard of european civilization,
London 1911, pp. 316-330.
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET BOCIAUX
85
travaillaient tous pour Irene Doucas, -niece du Ciesar. L' empereur,
malgre Ies insistances des ministres, qui lui conseillaient de ne pas
abdiquer, se retira cependant au monastere de P.eribleptae, la veille
de Pques ( 1081 ) , laissant la place libre au nouveau pretendant 1,
Alexis vint avec sort armee assieger la capitale, mais elle capitula
sans resistance, probablement par une trahison 2 Mais . quel fait
la victorie d'Alexis est~elle due? D'apres la fac;on dont Ies evene-
ments se sont derouJ.ts nous pouvons suiivre le developpement d'une
intrigue byzantine dans un moment critique. L'imperatrice Marie
avait un fils, Constantin, de son pcemier mari. Botaniate ne l'avait
pas accepte comme successeur, lui preferant Nic~phore Synadene 3
Cela ne convenait pas . l'imperatrice Marie qui, recherchant l'ap-
pui des Comnenes, leur denonc;a le complot trame contre eux. Elle
pensait que Ies Comnenes aideraient Constantin. faire valoir ses
droits. Mais son plan ne lui reussit pas.
Avant que ces evenements eussent lieu un autre general. Ni-
cephore Melissene, parent d'Alexis 4 , s"ttait revolte en Asie et
s'etait dirige vers la capitale ( 1079), car ii avait ete nomme ,,ba-
sileus" par Ies troupes imperiales qui s'y trouvaient. Alexis, charge
par Botaniate de l'arreter, avait refuse de partir 5 Ensuite, tandis
que lui-meme s'ennuyait Tzourulon, Melissene etait arrive au
promontoire Damalis. Vaiei quel etait pour Alex;s Ie rival le plus
. craindre au moment de l'abdication de l'empereur Nicephore Bo-
taniate. Cependant, ii n'osa pas traverser la mer, quoique Ies cir-

1 Ann e Co m nene, Alexias, ed. Bonn, 1839-1878, 12 p. 132;

W. H. W ad d i n g to n, Nicephore Melissene, pretendant au. trone de By-
zan.ce, dans la Revue Numismatique, nouv. serie, t. VIII, 1863, p. 393; C.
Paparrigopoulos, 'lo::rtop(a 'tOU 'EA'A.lJVtXOU eOvoor. ci'lt~ 'tW\I cipzatotdtwv
xpov<ilv 11ezpt twv vewtepwv, voi. IV, Athenes 1874, p. 444; O. F. Hertz b erg,
Geschiche des byzanUnischen und des osmanichen Reiches, d a ns O n k e n
- Allgemeine4<leschichte, Berlin 1883, p. 263; I org a, Vie byzantine, li,
pp. 225-226.
2 F. C ha 1 an don, Essai sur le regne d'Alexis C.omnene, Paris 1900,
pp. 44, 45, 48, 49.
s A n ne C o m n e ne, li, 2, pp. 86-87.
4 11 avait epouse Eu'doxie Comnene, niece de l'empereur Isaac I Com-
nene; cf, W a d d i n g to n, ouvr. cit., p. 395.
5 W a d d i n g t o n, ouvr. cit., pp. 39~97 les courtisans attribue.-
rent sa defaite a une entente avec Melissene, qui etait son beau-frere". En
1080, Melissene considerait la partie gagnee. Ses monnaes, frappees a cette
epoque, portent la legende suivante: a. M.P. [0.f.]; r. [KE. BOH0EI]
HIKHll>OPg ~ECIIOTH. Tg. MEAICHNg. Id ibid pp. 393, 400.
86 A. l!IAOERDOTJllANU

cqnstances demandassent une action precipitee. Se rendant compte

que la situation etait critique, Melissene proposa a Alexis de par-
tager l' eJD.IPire: ii gar.dera.it I' Asie et Alexis I' Europe 1 Grce sa
diplomatie, Alexis parvint a ecarter un confHt arme. II etait d'ail-
leurs maitre de la viile et avait pour lui la plus grande partie de
l'armee 2 , grce laquelle ii pouvait s'assurer Ies ilnsignes imperiauxs.
Cependant, ii se r:endait compte que seule !'unite de l'Empire lui
assura>t la force et le .droilt. Neanmoins, ne pouvant encore opposer
une resistance rapide et ouverte, ii eut recours a la resistanc.e pas-
sive. li ne repondit pas aux propositions de Melissene et attendit la
suite des evenements. II ne lui offrit que le titre de Cesar et le theme
de Thessalonique comme apanage, avec I' espoir de revenir sur sa
promesse. Apres la prise de Constantinople, l'armee d'Alexis s'etait
dispersee et s'addonait au pillage. Si, au moins a ce moment-la,
Melissene avait ose abandonner sa reserve e:t ne plus temporiser, ii
aurait change le cours des evenements et cela parceque Nicephore
Paleologue, le pere de Georges, ,n' avait pas encore pass~ du cote
d'Alexis. En fin de compte l fut oblige d'accepter Ies conditions
qu' Alexis lui avait imposees 4 Le nouvel elu arreta le pillage des
arm~es li. 11 se fit ensuite couronner basileus", lui d'abord, sa
femme Irene quelques jours plus tard 6

1 C ha 1an do ,n, ou.vr. cit., p. 47; Waddington, ouvr. cit., p. 398.

2 Georges PaleolQgue avaJit attire dans le parti d' Alexis toute la flotte
qu'il commandai,t, cf. Hertzberg, ouvr. cit., p. 262.
a D tJ C a n g e, Historia byzantina duplici commentatio illustrata, I,
Familiae byzantinae, Paris 1686, p. 175: Al-exius purpuram induit a Christi
1081, ind. IV, Aprilis 1, feria quinta majoris Hebdomadae; vir bellica laude
clarissimus, seci ab fraudes ac perfidias non mediocriter a scriptoribus la-
tinis infamatus".
' R"ien que huit jours apres le couronnement d'Alexis, Mel,\,:.~ne rece-
vait le titre et l'apanage promis, ce qui arreta toure resistance de sa part,
cf. A n ne C om ne n e, 111, 4, p. 147; Z o na r a s, ed. Bonn, XVlll,
21, p. 732 : 11:avu1tepae~aatoi;. W ad din g ton, ouvr. cit., p. 399.
li An n e Co m ne ne, III, 2, p. 138-139. Ces pillages eurent un
grand retentissement en Occident; cf. J e an B apt i s te E g n a c e, Sum-
maire de chroniques. faict premierement en la langues latine par venerable
et discrete personne j. 8. Egnace, Venicien et tra.nslate de la diete langue
latine en langaige francoys, par maJstre Geofroy Tory de Bourges, Paris
1529, f. LVI v-o, dit qu'Alexis entra dans la ville comme s'il eut ete ennemy,
La pi'lla toute en faisant inestimable maniere d'opprobre a tous Ies habi-
tants"; cf. aussi I org a, Vie byzantine, Il, 226.
6 An ne Co m n e ne, III, 23, pp. 138-141, dit que le couronnement
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET BOCIAUX
87
Tout ce mouvemeint ne partait pas seulement d'Alexis mais
etait dii en grande partie a sa mere, Anne Dalassene, qui desi-
rait gouvemer tout prix. A son abdication, Isaac avait offert la
couronne son mari, Jea,n le Curopalate, qui etait le frere de l'em-
pereur. Mais ii se hta de la refuser pour la faire passer dans la
familie Doucas. A cause de cela, Anne haissait toute la famille
Doucas. Elle obligea meme son fils rompre ses relations avec
sa femme, Irene, niece du Cesar Jean Doucas 1, a l'aide duquel
elle avait eu recours taint de fois. De fait Alexis etait sous la tu-
telle de sa mere. 11 s'etait fait couronner empereur, il avait gagne
la confiance de 5es sujets mais ii n'osait pas faire couronner sa
femme, parce qu'Anne Dalassene n'aimait pas sa bru 2 , Si la fa-
mille des Doucas ne l'avait pas oblige 3 , Alexis aurait peut-etre
perdu son puissant appui. Une nouvelle revolution aurait pu avoir
lieu dans la capitale. Cepend~nt Irene n' etait imperatrice que de
nom. Pour illustrer l'autorite dont jouissait Anne Dalassene, en
vertu d'un decret promulgue par Alexis et conserve par sa fille -
qui cherchait toutefois attenuer le plus possible son importance
- eUe exerc;ait Ies pleins pouvrors dans l'Empire 4 Pour la justi-
fication de cet acte on pourrait invoquer le fait que !' empere<.!r
etait souvent oblige de partir en expedition et qu'il avait besoin
d'une persqnne de confiance a l'interieur. Mais cette personne
n'etant pas sa femme, il n'-est pas difficile de deviner le motif qui

de sa mere eut Lieu sept jours plus tard. Elle nie cependant que l'empereur
ait eu l'intention, a l'instigation d' Anne Delassene, de se separer d'elle.
1 Elle et.ait la fille d' Andronic, le fi!S ame du Cesar. Anne Comnene,
pp. 144--145.
2 P a p a r r i g o p o u I o s, ouvr. cit p. 445. Georges Paleologue aussi
avait ordonne a ses marins d'acclamer fimperatrice Irene.
3 Ct. I o r g a, Byzantine Empire, p. 137.
4 Ann e Co m ne n'e, III, 6, pp. 157-160. C h a I a n don, ouvr.
cit pp. 25, 57, 272, Le sceau d'Anne Dalassene a ete conserve: 0(EOTO]-
KE BOH0EI TH CH AOAH ANNH KOPOilAAATIGH TH AAAAC-
CHNH. Ct.:a. S c h I u mb erg e r, Sigitlographie de d' Empire byzantin, Paris
1884, p. 650. L'editeur ajoute: C'est la le sceau de la fameuse Anne Da-
lassene, temme du curopalate Jean Cornnene qui, par son energie virile,
prepare la grandeur fu ture de ses fils Ale.Xlis et .Isaac Comnene". Sur un
autre lorsqu'eHe fut regent.e apres l'avenement de son fils, pendant que
celui-ci etait occupe a combattre sur Ies frontieres Ies ennemis de l'Empire":
K[PI]E B[OH]0[EI] ANNH A' TH AAAACCHNH TH MHTPI TOT
BACIAE!J:E; id ibid.
88 A. S A C E R D O T E A N U

aura guide son geste. Lorsque, plus tard, Anne Dalassene passera
au second plan et, abandonnee par ses fideles, tombera meme en
disgrce aupres de I'empereur, Irene semble a peine l'avoir rem-
place.e. L'empereur la soup<;onnait cependant meme alors, car ii vo-
yait bien qu'elle s'opposait a sa volonte en ce qui cancernait le
choix d'un succ.esseur. Sa mefiance alla si loin qu'il jugea prudent
de l'emmener avec lui1, chaque fois qu'il devait quitter la capitale.
Anne Porphyrogenete laisse entendre que sa femme l'accompagnait
de bon gre, surtout lorsque l'empereur etait souffrant. 1 II ressort
cependant clairement de son texte lui-meme que cela n'etait pas le
vrai motif.
En effet, le trone d' Alexis, attaque par toutes sortes d' enne-
mis, menace par tant de revoltes, fot ebranle par une tentative
tramee dans le palais meme. Irene n'y Hait pour rien. En fevrier
1094, alors qu,'il se dirigait contre Vlkan a Liplyan, ii decouvrit
un nouveau complot. C' etait I'oeuvre des plus remarquables per-
sonnalites de l'Empire, ainsi que- Michel Taronite, l' ex-imperatri'ce
Marie, Nicephore Digene, protosebaste et premier tresoriei:-, Ce:-
caumene Katakalon 2 et d'autres senateurs et generaux. Digene
et Katakalon eurent Ies yeux creves. Leur pla(Yl n' avait pas reussi,
mais l'imperatrice en fut dicreditee. Cependant ii fot prouve que
Ies supc;ons de l'empereur n'etaient pas sans fondement. Plus tard,
lorsqu' Alexis se trouva sur sqn lit de mort et desirait que son fils
Jean lui succedt, Irene, d'accord avec sa fille Anne et son gendre,
Bryenne, chercha par tous Ies moyens a assurer la succession
ce dernier 3 Mai cette tentative aussi echoua: Irene reconnut en
son fils le nouvel empereur impose par Alexis et se retira dans un
monastere. Ma;s Anne voua tout le reste de sa vie une haine
acharnee SO!ll frere Jean.

*
Parallelement ces mouvements qui s'apaisaient des que l'un
des rivaux revetait la pourpre, ii s'en manifeste d'autres qui, fre-

1C h a I .a n d o n, Alexis Comnene, p. 274.

2Sur lui cf. N. Bnescu, Un duc byzantin au Xl-e siecle: Kata-
kafon Kekaumenos, dans Ac. Roum., Bufi. de fa secti.on hist., XI (1924)
pp. 25-36; pour la conjuration v. p. 36.
s N ic~ ta s C h o ni a te, De fohanne Comneno (ed. Bonn) 2, pp.
8-12.
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOCIAUX
89

quement repetes et creant une insecurite continuelle, ruinaient l' au-

torite imperiale.
Les Bulgares furent Ies premiers qui attaquerent I'Empire sans
reussir a porter atteinte son integrite. Apres 1014-1019, la Bul-
garie n'est c~sideree que comme assujettie la puissance byzan-
tine, contre laquelle se manifestent quelques revoltes infructueuses.
L'une est de Pierre Delianos ( 1040) dans la zone Belgrade-
Nich-Skoplje 1, l'autre Georges Voiteh (1072-1073) qui, uni
aux Petchenegues et constituant deux armees pour pouvoir agir
dans deux zones differentes, fut vaincu par Ies Byzantins Kas-
toria et pres de Paonia. Une troisieme insurrection peu connue
fot celle de Leka et Dobromir, dans la region Philippopoli-Sofia.
Elle fut tcrasee par le general Alexis Comnene ( 1080) 2
D'autre part, l'histoire des insurrecti001s de l'epoque se con-
fond avec les troubles religieux locaux et les tentatives serbes
d'independance. Cela d'autant plus qu'il n'y avait pas encore de li-
mite ethnographique precise_entre Ies elements de chaque nation.
Nous .devons considerer plutot comme insurrections locales et non
nationales Ies mouvements qui eurent lieu a Silistrie, Sofia, Nich,
Skoplje ou Prizrend.
Des mouvement.s important.s et qui se placent !'origine de
leur etat sont ceux des Serb~. En 1057 le conflit etait devenu ine-
vitable surtout entre la Serbie Maritime et Byzance, car cette annee-
l, le stratege grec de Bari avait envoyt Constantinople la femme
du roi Krechimir qui avait ete faite prisonniere. V ~rs 1073 Ies
Serbes etaient en pleine revolte, Ies uns sous la direction de Michel.
qu'on considerait roi, Ies autres sous Ies Venitiens. Les Croates
avaient promis au doge Dominique Selvo de ne pas recevoir Ies

1 C. j i re l: e k, Geschichte der Serben, I, Gotha 1912, p. 232; I org a,

Vie byzantine, II, 211, 212.
2 W'. N. ZI a tars k i, O.eschichte der Bulgaren, I, dans Bu'.garische
Bibliothek, V, Leipzig 1918, p. 87~9. L'insurec1fon des cit~s danubiennes
a laqueLle le Vestarque Nestor avait pris part, est dassee par Zlatarski
parmi Ies insurrections bulgares, et Nestor lui-meme est considere comme
bulgare (p. 88). Cependant ii est certain que ces cites n'etaient pas bulgares.
Noos Ies svpposons bynntines et, en consequence, nous ne pouvons pre-
sumer une pa:reille insurrection; on peut encore croire que leurs elements
constitutifs n'etaient pas uniquement bulgares, etant donne que Ies mouve-
ments c.aracteristiques des Butgares en ce temps se ma,nifestent non pas au
Nord ele Balkans, mais dans d'autres regions, tout-a-fa.it differentes.
90 A. SACERDOTEANU

Normands dans leur pays 1 En echange, en 1076, leur chef Zvo-

nimir, fot couronne roi. 2
Vers l'est l'insurrection continuait. Bodin, le fils de Michel
fut appele par Ies Serbes de cette region, et proclame empereur -
~aaLA.eiii; Bou>.1ci.pw11_-, a Prizrend, d'OU. ii se dirigea vers le nord de
1' Albanie. En meme temps un seigneur, Petrillo, fot proclame jou-
pan. Lorsque l'armee byzantine se prepara a marcher cantre eux,
Bodin se retitra vers Nich, et Petrillo en Macedoine 3 Plus tard
Bodin fut pris Taonion et conduit Constantinople d'ou ii fut
dirige comme prisonnier en Asie. Mais Antioche quelques mar-
chands venitiens, de connirvence avec son pere, le sauverent 4 En
1080, ii epousa jaquinte, la fille d'Argyros, patrke de Bari. En-
suite ii est probable qu'il regna avec son pere jusqu' la mort de ce
dernier ( 1082 ?) juste au moment ou Bohemond prenait l'offensive
en Grece 11 11 voulait tout prix agrandir son patrimoin.e. C'est
pour cela qu'il rompit ses relations avec Byzance et attaqua sans
cesse ses themes. li tua le fils de Radoslav, son oncle, et ~ em-
para de son httitage. Cepenclant ii semble qu'en assiegeant Du-
razzo pour la seconde fois, ii tomba de nouveau entre Ies mains
de Jean Doucas - et quoiqu'il put etre delivre, son autorite s'a-
faiblitJ considerableme:it 6

1 O. L. F. T a f e I et O. L. T h om a s, Urkunden zur aelteren Han-

dels- und Staatsgeschichte der Republik Venedig, dans Fontes Rerum Aus-
triacarum, sect. li, Diplomaf(N/a et acta, voi. XII, Vienne 1856, pp. 41-43.
2 A. F'. Of ro re r, Byzanfinisch.e Geschichten, li, ed. Weiss, Graz
1874, p. 236. La courronne lui fut cerendant accordee par le pape Gr~goire
VII; cf. N. I o r g a, Serbes, Bulgares et Roumains dans la peninsule bal-
canique au moyen-4ge, dans Ac. Roum Buttetin de la section h:~torique,
III, 1915, p. 213.
s J i rece k, ouvr. cit., p. 225; C h a la n do n. ouvr. cit . p. 8. n. 1.
4 Ce drene, (ed. Bonn), II, 718; J ir e ce k, ouvr. cit pp. 225--226.
11 Je tiens a
rappeler ici que, en ce qui concerne la chronologie des
~v~nements, je n'ai suivi que fort rarement Ies dates Hablis par E d. de
Mur a I t, Essai de chroro.ologie byzantine - 1057-1'453, I, Ble-Geneve-
St. Petersbourg 1871 - qu'on connat le plus chez nous, mai plutot, autant
qu'il m'a ete possible, je me suis appuye sur Ies dates donnees par la
critique la plus recente.
e J i r e ce k, Geschkhte der Serben, I, 258, die Geschichte dieser
zweiten Gefangenschaft des Bodin ist nicht 'bekanint"; cependant l'on sait
que seine Autoritat nach der Freilassung zu sinken begann". Mauro Orbini
Raguseo, ll regni de gli Slavi, hoggi corrotamente detti Schia11onni, Presaro
1601, p. 232: questo Bodino. usurpo ilnome imperi::IJe'' - cf. I org a,
Vie byzantine, li, pp. 216-7.
 KOUVEHENTS POLITIQUES :&:T SOCIAUX
91
Parallelement cette decadence, d'autres j.nsurrections popu-
laires aboutirent la proclamation, comme princes des Serbes, de
Vlkan et Marko a Rassa ( 1090) 1 L'annee suivante une nouvelle
revolte generale serbe eut lieu. Les Serbes profi:terent du fait que
Jean Doucas avait He envoye avec la flotte de Durazzo contre Za-
chas en Asie. Sa place fut occupee par Jean Comnene. L'empereur
etait entrave aussi pas l'insurrection de Gabras a Philippopoli. En
1093, Vlkan avan~a jusqu'a Liplijan, mais demanda la paix lorsque
l'empereur arriva a Skoplje. II ne la respecta cependant pas, battit
Jean Comnene., le rejeta sur Constantinople et occupa Vrania. En
fevrier 109i, I'empereur prepara une nouvelle expedition cootre lui
a Liplijan; ii fut cependant empeche de s'y rendre par une nou-
velle conjuration des hauts dignitaires. Miais Vlkan eut peur et re-
demanda la paix, ii don..-ia com:me otages ses propres neveux Uroch
et Etienne. Alexis accepta de faire la paix, car a ce moment meme
une nouvelle invasion de Cumans l' obligeait a retourner a Constanti-
nople pour y preparer la resistance. Plus tard Bodin Sclavorum
rex". attaqua Ies Croises a Skoutari, et en 1106, Vlkan essaya de
nouveau une insurrection libtratrke contre Jean Comnene. Alexis se
dirigeant contre lui arriva Strumitza, mais la guerre fot suspen.du~
car Vlkan s'empressa de livrer des nouveaux otages. Apres cette
date la tranquillite revient. II ne reste plus en Serbie que deux jou-
pans importants, Vlkan et Uroch 2

Les Normands d'ltalie sont cependant ceux qui ont provoque
Ies plus tm.portantes insurrections. Byzance en a reellement souf-
fert.

1 j i r e l: e k, ouvr. cit., pp. 235-238. I o r g a, Byzantine Empire,

pp. 124-5 identifie Constantin, fls de Michel, suroomme Bodin, avec celui
qui porta le nom de Pierre CQmme ernpereur des Bulgares, cf. aussi I o r g a,
Vie byzantine, li, 16; Pe t ro f f, le Prince Constantin Bodin, dans Hom-
mage Lamansky", St. Petersbourg 1883, l'ident'fie avec Vlkan, mais Chalan-
don, Alexis, pp. 142-5 (discussion de l'article de Petroff) trouve qu'il s'agit
de deux personnes d fferentes. je putage la meme opinion car a cette date,
Ies invastons des Petchenegues dans l'Empire deveqaient de plus en plus
frequentes et Bodin qui profitait tou}ours de p3reils mouvements n'apparat .
plus. So11 autorite commenoe, au contraire, a faiblir et Vlkan passe au
premier plan.
2 Jls ecraserent Ies autres pretendants a Morafa; Vlkan refoula Coc-
ciaparus, et Groubecha mourut a AntivarL Tous etaient des pretendants
dans differentes reg:ons de la Serbie.
92 A. BACERDOTEANU

L'Italie etait encore troublee par la lutte entre Ies successeurs

legitimes du conquerant Humphroy et l'envahisseur Robert Guiscard
qui Ies avait depossedes. Celui-ci etait certain de pouvoitr pa-
cifier Ies nouveaux etats normands et c'est pourquoi des 1060 ii
commenc;a lutter contre les Grecs d'ltahe, qui peu a peu furent
chass~s. II songea ensu!ite passer sur la cote occidentale de la
peninsule byzantine. Gest dans ce but qu'il commenc;a la campagne
de 1066. D'un cote et de l'autre de la mer Ies Grecs et Ies Nor-
mands luttaient par intermittences, car ils n'avaient pas un motif
serieux de guerre. Cependant lorsqu'Alexis Comnene fut proclame
empereur, Cqnstantin, le gendre de Robert Guiscard, f4t depossede
de son droit. II avait deja ete depossede une fois par Nicephore
Botaniate 1 Robert voulait defendre la couronne imperiale reservee .
sa fille.
En effet, un mois peine apres son accession au trone, Alexis
fut oblige de commencer la campagne contre Ies Normands 2 Ro-
bert partit lui aussi en Illyrie, accompagne par son fils Bohemond,
pour harceler la population des frontieres de l'Empire.
L'empereur sentait la situation critique, surtout parcequ'il
ne possedait pas une flotte puissante. C' est pourquoi il chercha
I' alliance de Venise, qu' ii obtient en comblant de privileges la Cite
de Saint Marc 3 Ensuite, Ies Nonnands ttant Ies allies du Pape.
Alexis profita de la lutte entre celui-ci et Henri-IV d' Allemagne,

1 D'autre part le mariage ava.it eu li.eu apres de longues insistances,

cf. B. L e i b, Rome, Kiev et Byzance a la fin du Xl-e siecle, Paris 1924,
pp. 171-174. En 1081, Robert Guiscard avait envoye le comte Raoul chez
Alexis, encore grand Domestique, pour l'attirer dans son parti et te decider
a se battre contre l'usurpateur, Nicephor'e Botan:ate. En route, le comte
apprH qu'entre temps Alexis av-ait ete nomme empereur, ce qui .renciait son
ambassade inutile; cf. Ann e Co m n ~ne, I, 15, p. 72. F. C ha I a,n don,
Histoire de la do.mination normande eA. Ualie et en Sicile, I, Paris 1907,
p. 266, .n. 1; id. Alexis, p. 62 et n. 1: L e b e a u, Histoire du Bas-Empire,
(ed. Brosset), XV, Pa,ris, p. a4; j. Arm i n g aud, Venise et le Bas-
Empire, Histoire des relations de Venise avec le 1Bas-Empire depuis la
fondation de la Republique jusqu'ti la prise de Constantinople ~ Xlll-e
siecle, dans Archives des missions scientifiques et litteraires, li-e serie,
t. V, 1867, Paris, pp. 358----J59.
2 G. f. He r t z b e r g, Oeschichte Oriechenlands, QQtha 1876, I, 350.

s A r m i n g au d, ouvr. cit., p. 365; W. Heyd, Histoire du commerce

du Levant au M.oyen-Age, traducfion fu.rcy-Renaud, I, Leipzig 1885, pp.
116-117.
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOCIAUX
93
en affaiblissant sa resistance en ltalie et en aidant de son or
l'~mpereur allemand 1
Les Normands chercherent d'abord s'assurer une base sure
d'operations en conquerant Ies cites albanaises d' Avlona et de Du-
razzo. Georges Paleologue remplac;a le commandant de cette der-
niere citt, qui essaya de resister. Toutefois Ies armees normandes
prirent l'offe.nsive et Kastoria tomba entre leurs ma;ns. L'expe-
dition d'Alexi1~ du 18 oct. 1081 ayant pour but la levee du siege
de Durazzo, fut desastreuse. C' est l que moururent Ies generaux
Nicephore Paleologue, Constantin Porphyrogenete, frere de Michel
VII et Nicephore Synadene. L'empereur fut contraint non seulement
de battre en retraite maii.s de prendre lHfteralement la foite 2 Le
desastre Hait du en partie au joupan Bodin qui,. tout en etant dans
le camp imperial. refusa de prendre part au combat. Les vainquers
avaient ~conquis tous Ies environs et se preparaient poursuivre
I' empereur en fu;te. Celui-ci eut recours un autre expedient. Abe-
lard, le' fils d'Humphroy, s'etai.t refugie Constantinople, lorsque
Robert avait usurpe ses droits. L'empereur l'envoya en ltalie, lui et
son frere Hermann, afin qu'ils suscitassent des troubles et des re-
voltes. Robert ainsi fut oblige de lais~er Bohemond en Albanie
pour retourner pacifier l'Italie. Mais le 21 f.~vri1er 1082, Durazzo
tomba. Cela etait du la trahison et au manque de vivres.
Apres avoir refait son armee, en mars, Alexis chercha de-
fendre lan;nna mais ii fut vaincu et oblige de s'enfuir jusqu'au Var-
dar, ou ii leva de nouvelles troupes. Ochride etait restee sous le
commandement de Pacourien. En cherchant regagner ses posi-
tions, Alexis fut de nouveau battu Arta et la marche en avant de
Bohemond etait inevitable, parce que les cites grecques ne resistaient
meme plus. Quelques temps apres la bataille de Larissa ( 1083),
ayant subi une defaite, le sort de Bohemond paraissait incer_tain mais
ii se retira tranquillemenrt Kastoria 3 Pierre d'Aulps occupa Ies
deux Polobos, Raoul de Pontoise prit Skoplje 4 et Bohemond Veria,
Servia, Vodena, Moglena, cantonna pendant trois mois ses troupes

1 Leib, ouvr. cit p. 18 et n. 2; C ha I an don, Alexis, p. 69.

2 K. S c h w a r t z, Die Feldziige Robert Guiscards gegen das byzan-
tinische Reich, nnch der Quetten dargestellt, dans Futdauer Gimnasialpro-
gram, Fulda 1854, p. 24.
3 Ann e Co m nene, V. 5, p. 244; H. Hagen ma y e r, Pder
der Eremite, ein kritische Beitrag zur Geschichte des ersten Kreuzzuges,
Leipzig 1879, p. 312, n. b.
"' S c h w a r t z, ouvr. cit. pp. 33---4.
94 A. SACERDOTEANU

Aspra Ecdesia, prit Pelagonia, Tzibiscon et Trikala et envoya

des troupes assieger de nouveau Lariissa, oii ii voulait passet l'hiver 1.
L'Empire semblait s'effondrer avec une rapidite etonnante.
L'habilite d' Alexis le tira cette fois aussi d'embarras. B,ohemond
n'avait pas paye ses troupes depuis longtemps et etait a court d'ar-
gent. L'empereur attira alors lui quelques chefs normands qui,
son instigation, obligerent Ies soldats a reclamer leur solde. Bohe-
mond se vit oblige de confier son armee a quelques generaux et
de partir lui-meme en !talie pour chercher de l'argent; Pacourien
attaqua le premier Ies Normands prives de leur chef. en occupant
Moglena, et l'empereur, avec une armee refaite a Constantinople et
une aide de 7000 hommes e.,voyes par Soli.man, occupa Kastoria
(oct. ou nov. 1083). Sa marche en avant fot soutenue par la
flotte venitienne qui s'empara de Durazzo. Les Normands etaient
aussi pris entre deux feux. La victoire des Byzantins se~blait as-
suree, car plus tard a la suite de l'expedition de 1084, le Doge
rec;;ut en recompense de l'empereur la Dalmatie, la Croatie et le
titre de Protosebaste mnperial2.
Le mirage de Byzan-ce, grce son luxe, sa renomme et
a sa gloire, attirait meme ses ennemis Ies plus acharnes. Ainsi, ~n
1084, Alexis pouvait cOIIIlpter au sein de l'arm:ee normande sur
l'appui de Guy, propre fils de Robert, de meme qu'auparavant ii
avait comme allies Ies compagnons de Bohemond: Raoul de Pontoise,
Renard et Guillaume, dont la conjuration avait ete cependant decou-
verte et chtiee 3 A leur tour, Ies Normands aider.e:it Ies Ma-
nicheens de la vallee de la Maritza a se revolter, sous le comman-
dement de Traoulos, mais ils ne purent profi~r de l'insurrection
a cause d'une epidemie qui avait decime leur armee. Robert lui-
meme, apres avoir depense de grands ef forts pour garder la Ce-
phalonie et Corfou, mourut entoure de ses trois fils et de son auda-
cieuse epouse, Sykelgaite.
La tentativ:e des Normands avait echoue 4 L'Empire s'etendait

1 C h a I an don, Alexis, pp. 87-88; Id. Histoire de la domination

normande, I, 280.
2 Ta f e 1-T ho mas, Urk11nden, p. 55: Dux suo addidit titulo: Dalma-
tiae atque Croatiae et imperialis Protosevastos"; Dandolo dans M u r a to r i,
Scriptores Rerum Jtalicarum, XII, col. 250; C ha I an don, Alexis, p. 92;
V. Miller, Essays on the Latin Orient, Cambridge 1921, p. 49-50.
s C h a I a n d o n, ouvr. cit., pp. 88, 91-92.
4 S c h w art z, ouv. cit., pp. 44-55, 47, Die Macht der Nonnannen,
vor welcher unter Robert Guiscard zwei Kaiser gezittert haten, sank schon
nach seinem Tode".
 lllOUVll:HElNTS POLITIQUES ET SOCIAUX
95
de nouveau jusqu'a la mer 1 Roger, le fils et le successeur de Robert
Guiscard, essaya de retablir l'ordre en ltalie, car, cause des in-
trigues, le royaume qu'il avait herite (1085) etait dans une com-
plete anarchie. Bohemond se soumit quoiqu'il dut rester sans he-
ritage2.
La paix regna pe:idant plus de dix ans 3 En -1096 eut lieu la
premiere Croisade. Bohemond fut parmi les premiers qu.i y adhe-
rerent. II voulait fonder lui-meme un royaume et probablement
venger son echec passe. D'ailleurs, c'est lui qui contribua le plus
a brouiller l'empereur et Ies craises. Toutefois ce qu'il avait acquis
en Asie - la suite de la Croisade - ne suffisait pas son am-
bition. M.econtant, i'1 ebaucha d'autres plans. Ayant besoin d'une aide
pour ses nouvelles entreprises, ii alia en France et epousa en 1106
Constance 4 , fille de Philippe 1-er. Le 9 oct. 1107, ii debarqua
Avlona avec 34.000 hommes. Le 13 du mois ii attaquait Durazzo 11
L'.Empereur. qui se trouvait a Salonique, lui opposa rapidement
ses troupes. Boh~mond, qui n'avait aucun.e autre aide, fut vaincu
et demanda la paix ( 1108). Son plan n' avaiit pas reussi, car le
Pape lui-meme, vaincu et humilie, n' etait pas en etat de le se-
courir. Or c'est justement sur son aide qu'avait compte Bohtmond.
Au contraire. Alexis, en,courage par ses succes, songeait reprendre
Ies possessio::is perdues en Italie 6 A cette occasion l'empereur

1 H e r t z b e r g, Geschichte des byuzntirrischen und osmanischen

Reiches, p. 271.
2 C h a I an d o n, La domination ncrmande, I p. 271.
a He y d, ouv-r, cit p. 190: Aux guerres contre res Normand5 suc-
ced.a dans tout l'Empire grec une periode de calme, mais d'un calme passa-
ger, que la premiere Croisade n'allait pas tarder . troubler profondement".
Byza,nce maint.nt Ies relations avec Venise. Cette derniere toutefois craignait
Ies Nonnands, quoique Bohemond lui ett donne un privilege pour Antioche
(Tafel, Urk11nden, p. 64) et en 1101 elle signa - sous le doge Michel Vi-
tale - un traite defensif contre Ies Normands avec Coloman, le roi de
Hongrie; cf. ouvr. cit pp. 65--06 et Dandolo; I c cot 259.
4 A. FI ic he, Le regne de Philippe 1-er, roi de France (1060-1108),
Paris 1912, p. 89. Fliche croit y voir plutot une cootinuation de lai Croisade.
C'est dans ce sens qu.e Bohemond, nouveau marie, ti.rvt un discours dans
l'eglise de Chartres, racontant ses exploits et promettant des richesses .
ceux qui le su:vraient. Cf. cependant H e y d, ouvr. cit., p, 192 et C h a I an-
d o n, Alexis, p. 242.
li C h a I a n d o n, ouvr. cit., p. 243.
6 W. Mi r l .e r, Mediaeval Rome /rom Hildebrand to Clement VIII,
col . .The Story of the Nations, Londres 1901, p. 28.
96 A. SACERDOTEANU

renouvela la convention avec Venise contre les Normandes et leurs

allies 1

II.
Tous ces mouvelll/ents avaient comme but la conquete de nou-
veaux territoires. Chez Ies Serbes on peut meme decouvrir en une
certaine mesure la tendance a former un etat independant de By-
zance; de meme chez Ies Bcrigares ii no~ semble entrevoir le
desir de refaire leur ancien empir:e. sans que nous puissons cepen-
dant preciser jusqu' quel point l'idee de nation entre en jeu.
Plusieurs des campagnes entreprises contre les insurrections
ont echoue mais aussi pour d'autres raisons. Les troubles religieux
d' abord, les revoltes diriges contre le fisc et Ies complots contre
I' empereur ensuite, ont le plus aff aibli Byzance en l'tpuisant petit
petit et en creant autour du tr6ne une perpetuelle insecuritt 2
Constantin Doucas, voulant amasser le plus d'or possi:ble, con-
gedia une partie de l'armee. ll apaisa ainsi Ies querelles a l'inte-
rieur de la ville mais en affaiblit la ddense. li se decidait aug-
menter en meme temps Ies imp6ts. Les plus frappes par cette deci-
sion etaient Ies V alaques des monts de l'Hellade, population
de bergers et d'agriculteurs. Jusqu'alors ils avaient paye leurs im-
p6ts en nature et n'avai.ent pas besoin de s.e procurer de l'argent.
Malll.tenant I' empereur les obligeait a payer en especes ce qui
etait exceptionnellem.ent difficile pour eux, car, vivant dans Ies
montagnes, ils ne pauvaient pas facilement vendre leurs produits,
surtout en ete. Donc, la majoration des impts et leur payement
en argE"nt meconterent tel point Ies Valaques, qu'en 1066 il essa-
yerent de se soulever 3
Le soulevement eut lieu le long de la riviere Pleres en Thes-

;I! Ta f e I, Urkwnden, P,. 74; Dan do I o, lieu cite, col. 261. Sur
!'epopee franco-normande on peut lire Ies merveilleuses pages de
l'oexpose synthet! que de j ea n L o n g n o n, Les Franais <fOutre-mer
au Moyen Age. Essai sur l'expansion frana.i.se dans le bassin de la MMi-
terranee, Paris 1929.
2 Cf. aussi C. N e u ma n n, Die Weltstellung des byzantinischen
Reiches vor den Kreuzziiges, ,Leipzig 1894, et la trad. franc. de Renauid et
Kozlowski, la situation mondiale de l'Empire byzantin avant les Croisades,
dans la Revue de l'Orient latin, X, 1903--4, pp. 57-171.
s Ceci est rapporte par Cec au m e ne, Strategicon, ed. Wassilewski-
jernstedt, Petrograd 1894.
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOCIAUX
97
salie, entre Ies ce::itres valaques de Pharsale, Trikala etl Larissa.
Les habitants de Trikala n'etaient pas tous Valaques, mais La-
rissa, ils se reunissaient dans la maison d'un certain Bepl6ooi; o
B"A.d/..oi;.1. Le protospathar Nicoulitza, parent par alliance de Ce-
caumene, etait stratege de l'Hellade 2 Nicoulitza, prevoyant cette
insurrection, alla Constantinople et essaya deux fois d'exposer la
situation l'empereur. Celui-ci cependant refusa de l'ecouter de
peur qu'on ne lui demandt d'exemption d'impot. II ne lui repondit
pas meme aux questions qu'il envoya de Thessalie. Nicoulitza
chercha alors entretenir des relations avec Ies chefs des rebelles
pour pouvoir etre au courant de la situation. Mais ceux-ci l'obli-
gerent a passer de leur cote et le proclamerent general. Les rebel-
les formerent une puissante armee et par deux chemins differ.ents
partirent pour delivrer toute leur contree du joug des Grecs. Ils
conquirent la cite de Kitros et ensuite avec beaucoup de difficultes
Servia. Cette fois-ci l'em.pereur .effraye repondit a Nicoulitza. li
pardonnait aux rebelles et leur faisait grce; ceux-ci cederent diffi-
cilement. Les chefs de la revolte vinrent meme a Constantinople
avec Nicoulitza. Celui-ci fut cependant banni en Asie et l'on ne
sait plus ri.en du sort des autres 3
Ce soulevement determina un moment assez important pour la
domination byzantine, meme en Grece proprement dite, surtout
parce qu'en meme temps se precisait l'insurrection normande. Mais
la revolte une fois apai.see, Ies Valaques, non seulement ceux de
Grece, ma!s ceux de toute la peninsule balkanique, ne reagirent plus,
mais devinrent Ies sujets fideles de Byzance, surtout sous les em-
pereurs Comnenes, jusqu' la fin du XII-.e siede.
La sittiation de Byzance etait en('.ore grave. Un soulevement
analogue celui des Valaques de l'Hellade avait commence -

1 Cecaumene, ouvr. cit p. 68; cf. aussi N. I org a, Notes d'un histo-
rien relatives aux evenements des Balkans, dans A.c. Roum Bull. de la seci.
hist I. 1913, p. 75-7, ~tude republiee par Id" Etudes byzantines, l,
Bucarest 1939, pp. 23-25; A. Sac e r do ea nu, Con.siderations sur l'his-
toire des Roumains au moyen dge, extrait des Melanges de l'Ecof.e Rou-
maine en France, VI, 1928, p. 117; l'edition roumaine, entierement refondue,
Consideraii asupra istoriei Rorrtdnilor ln evul medlu, Bucarest 1936, pp.
231>--238.
2 G. Mur nu, Istoria Romdnilor din Pind, Vlahia Mare. (980~1259),
Bucureti 1913, p. 489.
3 lbid., pp. 83-106
98 .A. SAClllRDOTEANO

apres 1073 dans la region du Danube et s'etait etendu aux cites

riveraines. Pour l'Empire, le danger etait d'autant plus serieux que
- a cause des voisins du Nord - c',Hait le point 1e plus vulne-
rable. C'est pourquoi le vestarque Nestor fot envoye comme kate-
pane de Silistrie, la plus importante cite byzantine sur le Danube,
dans le but precis de retablir la tranquillite. Cela ne fut toutefois
pas possible. Les habitants de Silistrie ne voulaient plus obeir
l'empereur et prefererent livrer la cite aux Petchenegues. Nestor
lui-meme pensa profiter de cette situation et s'unit aux insurges. 1
Bien plus encore, il fit ce que Nicoulitza n'avait pas ase faire: il
combattit contre l'Empiire. Le succes ne fut pas considerable. Apres
avoir passe Ies Balkans Ies rebelles assiegerent Andrinople, devas-
terent Ies environs et se dirigerent vers Constantinople. Les com-
pagnons de Nestor, croyant que leur entreprise avait reussi, proj-e-
terent sa mort. Cette acte irrHlechi, ou peut..etre iinsinue par un
espon byzantin, amena le demembrement de l'armee. Le mouvement
echoua et Ies rebelles se retirerent.
Les barbares resterent cependant matres des cites danubien-
nes, base tres avantageuse pour leurs expeditions futures. Voulant
re-conquerir plus tard la Silistrie, Alexis lui-meme subit une hon-
teuse defaite.

Cependant Ies revoltes ne cesserent pas. Chaque annee an
trouvait de nouveaux pretextes, surtout d' ordre religieux, pour Ies
justifier. Elles sont dues en premier lieu aux sectes religieuses des
Bulgares du bassin des fleuves Maritza et Toungdia. Au moment
ou Durazzo tombait aux ma.ms des Normands, un puissant soule-
vement de Manicheens persecutes par I' empereur avait lieu dans
la vallee de la Maritza. Le centre de la revolte etait Philippopoli 2

1 Cf. I org a, Vie byzantine, Jl, 216; N. Bnescu, la domi-

nation byzantine sur le Bas-Danube, dans A. R. 1 Bull. de la sect.
hist Xlll, 1927, p. 18; N::I. Dobrogea bizantin: ducatul de Paristrion, dans
Dobrogea, cincizeci de ani de vieat romneasc, Bucureti 1928, p. 301;
Zlatarski, Geschichte der Bulgaren, p. 88, croit que les rebelles du Danube
etaient Bulgares et que Nestor lui-meme serait de meme origine, d'oil son
ailiance avec eux.
2 Wasiliewskij, Crainw li paa1<aa&1 Baaaarliicaro Bosira11a
XI ~ha, dans furnal Ministerstva narodnago prosvesteniia, voi. CCXV-
CCXVI, jui!Let-aout 1881, St. Petersbourg, p. 150.
 JolOUVJilMENTS POLITIQUES ET SOCIAUX
99
L'action avait commence par T.raoulos, homme de confiance de
I'Empereur, qu'il avait en effet longtemps fidelement servi. Zonaras
accuse meme Alexis d'avoir invente le complot des Manicheens afin,
de pouvoir s'emparer des richesses de leurs chefs 1 Parmi ceux-ci
se trouvaient des parents de Traoulos. Ce dernier n'hesita pas
longtemps et s'uni t eux, pour venger ses soeurs depossed~es par
1

l' empereur. 11 pilla Philippopoli et campa Veliatova, dans la vallee

de la Maritza. 11 entra en relations avec Ies chefs petchenegues de
Silistrie et Glavinitza. Alexis, occupe aussi en Asie, offrit d'abord
la paix, mais Traoulos refusa de l'accepter, et l'empereur fut oblige
de guerroyer non seulement contre lui, mais, en premier lieu contre
Ies Petchenegues. Pour Ies combattre, il avait envoye Pacou.rien et
Brana.
Plus tard ( en 1091), alors qu' Alexis devait pacifier Ies Serbes
et lutter contre Zachas en Asie, il fut oblige d' apaiser, encore
Philippopoli, une autre revolte, celle de Gabras. En meme temps
commencent Ies redoutables invasions des Petchenegues, qui com-
ptaient sur l'instabilite inrerieure de l'Empire et sur Ies insurrections
nombreuses et variees des peuples des Balkans.
Constantin le Monomaque avait eu l'imprudence de permettre
aux Petchenegues arrives jusqu'au Danube de s'etablir aussi sur la
rive droite du fleuve. Peu peu ils arriverent se rendre matres
des puissantes forteresses qui defendaient la frontiere byzantine
de ce cote 2 De la ils pouvaient venir en aide n' importe quels
rebelles, fussent-ils politiques ou religieux 3 A l'appel de
_ Traoulos ils entreprirent leur premiere invasion importante
sous Ies ordres des chefs de Silistrie et Vicina 4 Pacoorien et
son lieutenant Brana tomberent sur le champs de bataille, laissant
libre la route vers Andrinople. Byzance fut en proie la terttur;
c'est pourquoi Alexis appela en toute hte Tatikios et l'envoya
Andrinople former une nouvelle armee. Puis ii lui envoya comme
renfort Humbertopoulos et ses soldats, Ies Francs venus de Cyzi-
que. Tatikios se fixa Blesme entre Andrinople et Philippopoli.

1 Z o n a r a s, XVIIl, 22, p. 736.

2 Cf. I org a, Vie byzantine, Il, 212-213.
3 Au sujet des invasions petchenegues anterieures et surtout en ce qui
concerne l'impuissance de Monomaque . Ies repousser, cf. G f o re r, By-
zantinische Geschichten, Ul, 474--507.
4 A n n e C o m n e ne, VI, 4, pp. 279-280.

8
100 A. SACERDOTEANU

Cependant les Petchenegues eff rayes se retirerent. Entre temps,

encouragts par leur victoire anterieure, ils devastent encore une fois
l'Empire, sous la conduite de Tzelgou-khan i.
L'expedition fut reprise en 1087. Les Petchenegues avance-
rent jusqu' Chariopolis, pres de Rodosto, sans rencontrer la moin-
dre resistance. Le chef de l'armee byzantine, Nicolas Maurokata-
kalon, se porta au devant d'eux . Pamphilion entre Demotica et
Rodosto, mais se retira Koule. L., bien qu'attaques l'impro-
viste, Ies Byzant;ns gagnerent la bataille et le chef petchenegue
Tzelgou-khan 2 mourut dans le combat. L'armee petchenegue, de-
dmee, se retira 3
Gette fois Alexis decida d'entreprendre une expedition decisive.
II concentra son armee dans le bassin de Toundgia . Lardea entre
Y amboli et Goloe. II envoya une flotlte bien equipee qui partit
d' Anchialos aux embouchures du Danube sous Ies ordres de Geor-
ges Euphorbene. Bryenne et Maurokatakalon s'opposerent a l'idee
d'une expedition au-del des Balkans, mais Georges Paleologue la
soutint et reussit faire passer l'armee par Ies Portes de Fer (Si-
dera). Les Petchenegues, effrayes par l'armee et la flotte byzanti-
nes, envoyerent une delegation pour demander la paix. Les com-
mandants de r armee la dirigerent vers Constantinople, mais en
route Ies gardiens furent tues par Ies envoyes qui s' enfuirent. Ceci
determi::ia encore plus Alexis entreprendre une action raP,tide 4
Les Petchenegues appelerent entre temps Ies Cumans leur se-

1 Id. ibid., Vil 1, pp. 3:J)-..<331; Hertzberg, Oeschichte des byz. und
osm. Reiches, p. 272.
2) C ha I an don, Al.exis, p. 112, admet comme compagnon de Tzelgou,
Salomon, le roi detrne de Hongri.e ( 1085), qui serait ainsi mort dans la
melee, en se basant sur Chronicon Posoniern;e (Mon. Arp. ad., p. 56). De
meme St. Katona, Historia critica regum Hungariae stirpis Arpadianae, II,
Pest, pp. 49~500. qui cite Turocz. Cependant Leib, Rome, Ki.ev et Byzance,
pp. 143--152, montre que Salomon meurt en 1087, prisonnier dans son propre
royaume. Anne Comnene VII, 1, p. 331, dit d'une fai;on precise que l'armee
assez important des Daces avait comme chef un certain agitateur Salomon
xat ciito 'tOU .iaxtxou a'tpa'te6p.a'to<: oux oAtOCJ<: Jiv o oB'tw xaloup.EYO<:
:EoA.0110011 alj(Lawo<: ~" je crois qu'il s'agit d'une autre personne, n'ayant
rien a faire avec la Hongrie ; ii est meme possible que le mot dace n'ait
pas ici ce sens.
a C h a I an do n, ouvr. cit., p. t 13.
4 Les auspices ne paraissaient pas tres encourageants. Differents pre-
sages se montraJent defavorables a l'empereur. Parmi ceux-la on mentionne
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOCI'AUX
101
cours. Une fois arrive . Silistrie et se pressant d'engager la lutte,
l'empereur fut vaincu et s'enfuit Goloe, puis Berrhoe. Dans
la relation qu'elle nous en donne, Anne n'omet pas le mot d'esprit
populaire qui caracterisa cette foite tragique. Les citoyens de la
capitale se moquaient de son pere en lui disant que de Dristra
Goloe le chernin n'avait ete ni long ni honorable 1 Mais la querelle
qui eclata entre Ies Petchenegues et l'armee des Cumans nouvelle-
ment arrivee, permit a Alexis de s'echapper. Retire Eski-Sagra,
ii commen~a refaire son armee vaincue dans l'espoir d'une nou-
velle expedition. Le comte de Flandre, qui revenait justement de
Jerusalem, lui promit un renfort de 500 chevaliers 2
L'annee suivante Ies Petchenegues envahirent de nouveau l'Em-
pire jusqu' Markella. Les Cumans cependant Ies poursuivaient de
pres et par peur d' eux, ils demanderent la paix. Mais Alexis, tout
en la leur off rant, occupa Ies defiles, attira Ies Cumans par de
riches presents et Ies obligea . se retirer. En effet, Ies Petchene-
gues n'avaient pas respecte la paix et continuerent avancer. lls
attaquerent Philippopoli et obligerent Ies imperiaux se retirer
lpsala entre Andrinople et Demotica. ~tte fois-ci l'empereur, ne
pouvant livrer bataille, fut oblige de solliciter lui-meme la paix
( 1089). Les envahisseu,rs passerent l'hiver Taurokomon et au prin-
temps se dirigerent vers Chariopolis 3 Le camp imperial etait Bul-
garophygos sur la riviere Erghine. C' est la qu' arriva le secours du

une eclipse, qui aide a dater l'evenement; cf. C h a I a n d o n, Alexis pp.

101-136, et K. Di e t e r, Zur Glaubwilrdigkeit der Anna Komnerra, I,
der Petcheneger Krieg, 1084--1091, dans Byz. Zeitschrift, llt, 1894, p. 387,
datent la guerre proprement dite en l'automne \1088 jusqu'au 29 avril 1091.
Pour la chronologie des batailles nous suivons C h a I a n d o n, ouvr. cit.,
pp. 101-106, qui verifie d'une fac;on detantee Ies dates d' Anne Comnene.
1 Ann e Co m ne n e, VII, 3, p. 350: o't<. xczt E>,<.jov o[ r.:o'A.i"tczt ci:o
tlJ" ptO'tCI\I e\i; roA.OljV xaA.011 d'.itAljXtOll, Ko.YljV<. - ; cf. aussi. Wassi li-
ewsk i j, ouvr. cit. p. 163: OT~ A"CTpa ,!l'l rooH xnpowaA CTaH~IA, I<o"-
JIHHb. G. I. Brtianu, Vicina, dans A. R. Bull. de la seci. hist., X. 1923.
p. 122 ; la course n'Hait pas pettie"; dans la n. I., d'apres Kulakovskij, on
cite Papadimitrij, qui propose la conjecture ar.:A.tX'to11 en traduisant- de
Drestr a Goloe tres belle halte, Comnene. .. ", V. aussi la ll~e 'ed. dans Re-
cherches sur Vicina et Cetatea Alb, Bucarestl1935, p. 17-18. C'est la m~me
traduction que celle de Wassilliewskij citee plus haut.~Cf. aussi N. I org a,
Les premieres cristallisations d'Etat des Roumains, dans~Bulletin de la sec-
tion hist. V-VIII (1920), p. 41.
2 A n n e C o m n e n e, VII, 6, p. 355.
a La ch~onologie est etablie par Chalandon, ouvr. cit., p. 120, n. I.
102 A. SACERDOTEANU

comte de Flandre. Alexis I' envoya cependant contre le Sultan de

Nicee, Aboul-Kassim, qui attaquait Nicomedie, et contre Zachas.
avec une partie de I' armee, sous Ies ordres de Constantin Dalasse-
nos. Lui-meme fot oblige de se fort~fier Tzouroulon tandis que
Ies Petchenegues occupa;ent Hafsa et Bulgarophygos et se prepa-
raient y passer l'hiver. Au debut de l'fover, laissant le com-
mandement de l'armee Nicolas Maurokatakalon, iil. vint Con-
stantinople apres avoir remporte deux victoires 'sans importance
Chirovache. Zachas essaya d'attaquer aussi Ies provinces euro-
peennes et chercha attir~r de son cte Ies Turcs au service de
l'empereur. Ce geste semble avoir decide Alexis demander des
mercenaires en Occident. C' est cela que se refereraient Ies pas-
sages dans Ekkehard et Ber:J.old 1 L'empereur n'aboutit, cette fois
non plus, aucun resultat.
Au printemps de 1091, l'empereur pr~para une nouvelle cam-
pagne. II concentra Ies armees Aenos sous les ordres de Nicephore
Melissene. Mais Ies Petchenegues avan.;aient poursuivis par Ies Cu-
mans appeles par Alexis et conduits par Togortak et Maniak. On
ne pouvait cependant pas trop compter sur leur appui car Ies Bar-
bares pouvaient chaque moment trahir Ies Byzantins, surtout de-
puis que l'empereur, qui avait repris le commandement de l'armee,
etait oblige cause d'eux d'ouvrir Ies hostilites. L'attaque fut fix~e
le 28 avdl. A cette meme epoque 5000 Petchenegues passerent
dans Ies rangs byzantins, augmentant amsi leur courage 2 En ce
qui co..,cerne le commandement de l'armee, l'empereur etait assiste
par les generaux Georges Paleologue, Constantin Dalassene, Mo-
nastra et Humbertopoulos 3 La batai'.Lle fot livree le 29 avril Le-
bounion. La defaite des Petchfoegues fot definitive. Un massacre
affreux s'ensuivit, dii probablement Synesios, ex-ambassadeur

1 Cf. id. ibid., p, 131.

2 V. id., ibid., p. 133 et n-. 3; cf. N. I org a, Les premieres crisfalisa-
fions, p. 45, ou l'on nous dit que ces hommes audacieux des regions 3uto-
nomes de la montagne, qui, au nombre de ~ accourent aider l'empereur
dans ce combat de Lebounion", pounraient etre des Macedo-Roumains, sur-
tout du fait que la tentative de Chalandon, d'interpreter aih?p.ol..oi: par
fransfuge n'est pas reussie. A l'endroit cite Neantzes n'est nulflement un
transfuge mais un rebelle"; v. aussi id., Vie byzantiT1e., II, 251-252.
3 Dans leurs r:angs figurait aussi un corps armenien, d'apres la rela-
tion de Mathieu d'.Edesse, Chroniq~. dans l'ed. Dulaurier, Bibliotheque
historique armenienne. Paris 1858, p. 200.
 MOUVEMENTS POLITIQUES ET SOClAUX
103
chez les vaincus 1 Ceux qui survecurent furent colonises aupres du
Vardar. ou se trouvarent aussi quelques elements turcs 2.
Par cette victoire le perii petchfoegue etait ecarte. Mais l'in-
surrection cumane eut lieu quelque temps apres.
En effet en I 095, un Pseudo-Digenes entra en relations avec
Ies chefs cumans juste au moment ou Alexis deva;t tenir tete a une
nouvelle insurrection de Vlkan. L'histoire de ces relations n' est
pas tres explicite 3 On nous mentionne cependant la route suivie
et le passage du Danube. Un Vlaque annom;a a J' empercur le perii
qui le guettait, mais Ies Cumans etaient aussi accompagnes de Vla-
ques 4 Alexis pensa d'abord occuper Ies defii.~ des montagnes et
se rendit Anchialos, point de concentration de l'armee, mais ii
envoya d'abord Monastra et Euphorbene a la rencontre des envahis-
seurs. Avec un secours indigene Ies Cumans attaquerent A1nchialos.
Ne reussissant pas la conquerir, ils marcherent sur Andrinople
ou ils se heurterent la rtsistance de la garnison commandee par
Bryenne. Alexis s'empressa de venir en aide la viile assiegee, fit
prisonnier par ruse le chef cuman et J' envoya Constantinople Oli il
fut aveugle. Restes sans chefs, Ies envahisseurs s' addonerent au
pilJage, et ils furent facilement vaincus a Taurokomon. Ils se re-
tirerent au-del du Danube par Ies Portes-de-Fer 5

Mais Alexis ne put cependant pas jouir de la paix. En Occi-

dent se preparait une expedition armee pour la delivrance des Lieux
Samts: la Croi.sade. La premiere, {ormee de plusieurs corps expe-
ditionnaires ainsi que Ies suivantes, devait traverser le territoire by-
zantin.

1 An n e C o m n e n e, VIII, 7. pp. 407-8.

2 Zona ras, VIII, p. 741, Hertzberger, Gesch. der Byz. p. 273.
id. Gesch. Griechenlands, I, p. 358-9.
3 C'est Nestor dans sa chmnique qui nous en parle (L. Lege r,
Chronique dite de Nestor, Paris 1884, p. 190, cf. maintenant aussi l'ed. de
O. P op a-Li s se an u, Izvoarele istoriei Romdnilor, VII. Cronica lui Nestor,
traduction et commentaires, Buc arest 1935, p. 163: Devgenevici"). En
meme temps, cependant O r d. V i ta I e, Hist. eccles. (ed. Prevost voi.
IV, p. 212) nous cite encore un Diogene, compagnon de Bohemond en
France. Plus tard, en 1166, la chronique russe mentionne un certain Leon, ms
de Romain Diogene, beau-pere de Vsevolod laroslavitsch.
' Ann e Co m nene, X, 3, p. 311.
5 Rack i, Borba, 77, 196---212, apud j ir e f e k, Gesch. der Bulgaren,
p. 209; cf. de meme Ann e Co m nene,, X, 4, p. 17.
 A. SACERDOTEANU
104

Le premier, Gauthier-sans-Avoir prit dans l'Empire la route

de Zemlin-Belgrade puis par Nich, Sofia, Philippopoli, Andrinople
Constantinople ou il arriva le 20 juillet 1096. A sa suite venait
son compagnon Pierre I' Ermite dont I' armee se montra indiscipli-
nee justement en territoire imperial. Les deux expeditions popu-
laires" furent lamentablement ecr-3s2es en Asie par Ies Turcs 1
La troupe conduite par Godefroy de Bouillon etait mieux or-
ganisee. L' empereur envoya sa rencontre des ambassadeurs qui
lui demanderent une seule chose: de maintenir l' 0 rdre. II est vrai
qu'il fut garde de Zemlin jusqu' Silivri, pres de Constantinople,
ou Ies Croises commencerent pilier, ce qui augmenta la mefiance
de l'empereur. Ils entrerent . Byzance le 23 decembre. Hugues
de Vermandois y etait arrive avant Godefroy. apres s'etre d'abord
arrete Durazzo. De l il avait ete escorte avec soin jusqu'i la ca-
pitale par Jean Comnen.e et Nicolas Maurokatakalon, gardiens de
la cote albanaise. Les deux croises se soumirent l'empereur.
Bohemond le Normand et ses compagnons arriverent de meme
Durazzo et Avlona, se dirigerent par la vallee du Drin et arrive-
rent par Kastoria et P.elagonie au Vardar. C'est la qu'ils furent
attaques par unie armee imperiale formee de Petchenegues et de
Turcs, car ils avaient aussi attaque u:ie cite by:z:antine. Cette ba-
taille provoqua une querelle entre Bohemond et son compagnon Tan-
crede. A Serres toutefois deux curopalates notifierent Bohemond
le desir de l'empereur de conclure avec lui une alliance personnelle.
C' est pourquoi, une fois arrive Roussion, Bohemond confia le com-
mandement de l'armee Tancrede, et partit avant l'armee
Constantinople. Dans sa discussion avec l'empereur, il rechercha
certains avantages personnels. peut-etre meme quelque dignite ou
un apanage, tout en se comport~nt d'une fa~on fort arrogante.
Ensuite vinrent Ies Croises de Provence avec Reymond de
Toulouse et l'eveque Adhemar de Puy, qui - de Skutari ou ils
avaient ete attaques par Bodin - se dirigerent vers Duraz:z:o. etant
surveilles par Ies Grecs. Ils passerent ensuite Vodena et Rous-
koi, ou ils devasterent la viile. A leur tour Rodosto ils furent
attaques par Ies troupes petchenegues. Dans la meme contree, ils
etaiant suivis par Robert Courteheuse, comte de Normandie et

1 Leur chronologie est fixee par H. H a g e n m a y e r, Chronologie

de la premier:e-. croisade-1 extrait de la Revue de l'Orient latin, Vl-VJ!,
Paris 1902.
 HOUVEMENTS. POLITIQUES ET SOClAUX
105
Etienne, comte de Blais et de Chartres, qui etaient aussi arrives
Durazzo 1
Taus Ies Croises se reunirent . Constantinople ou ils furent
eblouis par la splendeur de la ville. L' empereur se montra tres ge-
nereux envers eux, et ne leur fournit aucun motif de mecontentement.
li chercha cependant . se Ies attacher par clifferents traites, ega-
lement avantageux, leur reconnaissant Ies possessions qu'ils pren-
draient aux Musulmans et qui ne seraient pas byzantines. Pour leur
perm.ettre d'atteindre leur but, I' empereur lui-meme mettait . leur
disposition beaucoup de moyens 2
Le passage des Croises dans la peninsule balkanique, au mo-
ment ou elle etait si agitee. fit que Ies peuples qui constituaient
l'Empire, oublierent completement de se rendre compte qu'ils fai-
saient parti d'un corps incliivisible, concevable seulement dans sa to-
talite: l'integrite imperiale. La tendance d'individualisation des chefs
croises imprima cette mentalite aux populations balkaniques avec
lesquelles ils venaient en contact. Le moment etait favorable pour
l'infiltration de telles idees.
La confiance des sujets imperiaux commence . disparatre et
Byzance ,ne peut plus compter sur leur fidelite. Les evenements ul-
terieurs verifieront cela. bien que Byzance lutte de toutes ses for-
ces pour pouvoir prolonger sa vie. Les nouveaux etats qui naissent
de ces troubles et qui ont la force de s'affirmer, annule.nt toute re-
sistance de sa part.

1 Cf. Ies sources principales dans Recueil des historien.s des Crolsades,
Historiens Orientaux, Occidentaux et Grecs, et Documents Armeniens, Paris,
et H. H a g e n m e y e r, Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hyerosoli-
mitanorum, Heidelberg 1890; L. Bre hi e r Histoire anonyme de la pre-
mier~ croisade, Paris 1924. Et Ies etudes suivantes: H. v. S y b e I, Ge-
schichte des ersten Kreuzzliges, ed. 2, Leipzig 1881; R. Ro h r ic h t,
Beitrge zur Geschichte der Kreuzzlige, 2 voi Berlin 1874-1878; id.
Oeschichte des ersteiz Kreuzzliges, lnnsbrilck 1901; F. C ha I an don,
Histoire de la premiere -croisade, Paris 1925; L. B r e h i e r, L' Eglise et
l'Orient au moyen-dge. Les Croisades, ed. 5, Paris 1928; R I org a, Breve
histo~re des croisades, Paris 1924; id. Essai de synthese de l'histoire de
l'humanite, 11, Paris 1927, pp. 268-366; R. Or o us set, Histoire des
croisades et du royaume franc de Jerusalem, l, Paris 1935.
2 Ceci r:esort clairement des lettres des croises et meme de Bohemond,
admirablement ,mises a la portee des investigations par H a g e n m a y e r,
Die Kreuzzligsbriefe aus den fahren 1088-110, lnnsbruck 1901, pp. 13S--9,
154---5.
 SACERDOTEANO
106 A.

Tous ces mouvements politiques et sociaux par lesquels Ies

empereurs se succedaient, les arm-ees luttaient et les invaiiions etaient
arretees ont cantribue l'affaiblissement de l'Empire. Mais Ies vic-
toires qui ont couronne tous Ies efforts de domination maintinrent
encore longtemps le prestige de Byzance. Cependant le XI-e siecle
sig::lifie sa decadence politique: Ies nations sous sa tutelle commen-
cent penser une domination politique nationale1. Cest ainsi
qu'une atmosphere differente se cree da1D.s la penin~ule des Balkans.

A. SACERDOEANU

1 Au su.jet de l'atmosphere cr~~e par la croisade, cf. A. S ace r d o -

e a n u, Spiritul popular al cruciadei I, dans Convorbiri literare", LXI,
1928, pp. 283-300.
 ARMENII IN VIAA ECONOMICA
A TARILOR
. .
ROMANE
I. AEZAREA ARMENILOR IN ARILE ROMANE

Nu sunt lmurite, n mod definitiv, primele aezri compacte

ale Armenillor in rile romne. In primul rnd nu exist, din ne--
fericire, izvoare romneti contimporane care s ne dea date cel
puin aproximative, despre instalarea n rile romneti a diferite-
lor emigraiuni armene. i apoi 1notele date de istoricii .i cronicarii
armeni din secolele trecute sunt preavagi pentru a ne lmuri nce-
putul aezrilor armeneti.
ln lumina noilor cercetri i precizri putem ns s fixm cel
puin cadrul general al acestor emigraiuni, drumul pribegiilor i
desvoltarea ulterioar a nucleelor armeneti. In acela timp su~
tem n putin de a pune n justa lor valoare unele versiuni des-
pre primele aezri ale Armenilor n rile romne. S'a vorbit, de
exemplu, despre existena une:i colonii armene la Cetatea-Alb. la
mijlocul secolului al X-lea. S'a pomenit chiar o inscripiune n ar-
menete la Cetatea-Alb cu data de 967. Grigore Goilav care a pu-
blicat aceast inscripiune, 1 a mai insistat asupra autenticitii ei. 1
Aceast dat ne pare ns ndoelnic. D. Grigore Avakian, care a
studiat inscripiunile dela Cetatea-Alb, 8 nu pomenete nimic des-

l Gri g o re O oi I a v, Armenii ca ntemeietori de orae n prile

de rsrit ale Europei, 1909, p. 12.
2 Orig ore O oi 1 a v, Bisericile armene de prin rile romdne, 1912,
Bucureti, p. 3.
a O r i g o re A va k ian, Inscripiile armeneti din Cetatea~Alb, 1923,
Bucureti.
108 H. DJ. SIRUNI

pre ea, iaJl intr'o rectificare ulterioar aseriunea lui Grigore Goilav
o gsete rezultatul unei gre~ite descifrri. 1
Tot aa exist o oarecare exagerare n ce privete vechimea
elementului armenesc n regiunile ardelene. lntr' adevr cronicarii ma-
ghiari 2 pomenesc de o colonie armean n Ardeal n timpul duce-
lui Gheza ( 972-997) i a regelui tefan ( 997 -1038). Christo-
for Lucacsi 3 pentru a explica prezena acolo a el:ementului arme-
nesc n s.ecolul al X-lea citeaz versiunea istoricului armean Ghe-
vqnd, dup car.ei n secolul al VIII-lea Armenii se aflau n mare
numr n armata lui Chagon, Kazarul din Caucas, care cunoscnd
vitejia lor, le dduse posturile de comand n rsboi 4, i adugnd
o alt versrune, dup care apte rase kazare ale Ungurilor erau
~it.e spre a cuta locuri noui n Europa. conchide c i Armenii.
s'au alturat Kazarilor i Ungurilor 1i au participat la cucerirea re-
gatului. Prezena Armenilor n Ardeal n secolul al X-lea s'ar pu-
tea explica i prin faptul c drumul Balcanilor nu le era necunoscut
chiar din timpurile mprailor bizantini, din ale cror ordine muli
Armeni au .emigrat forat i s'au aezat acolo.
Prima emigraie forat a avut loc n timpul i din ordinul m-
prailor Mauriciu (582-602) 1i Focas (602-610), dup cum po-
vestete istoricul armean; din ordinul lui Mauridu i cu consim
mntul regeului persan Hosrov ( Chosroes) Abruez au fost trimise
spre inuturile balcanice acele elemente nelinitite al,e Armeniei, care
ddea loc la ciocniri armate intre Bizan i Persia i acolo, n rile
transdanubillllle. sub conducerea unui general din familia armean
a Mamiconien;lor, au luptat mpotriva dumanilor BizanuluL Iar
lm,pratu1 Focas, dup suirea sa pe tron, a emis un decret prin
care ddea ordin ca un .numr de 30.000 cavaleri s se duc din
Armenia spre Apus, n Balcani, pentru a nfrunta atacurile duma
nilor si apuseni. Istoricul armean adaog c aceti cavaleri au luat
cu ei i familiile lor, p1.Jlllnd astfel baza expansiunii elementului ar-
menesc spre Apus. Dup un secol i jumtate, sub Constantin al
IV-iea ( 740-775) din Armenia fur transportai n Bulgaria fai-
moii sectani paulicieni, cari au imstalat centrul lor la Filipopol i

1 O r i g o r e A v a k i a ,n, Rectificri i adogiri: Cetatea-Alb, n re-

vista Ani, anu\ I., tase. 111, p. 75----a>.
2 Simon e m de K e z o, Cronicarium, c. 8; Thuroczii, Cronicarum,
li, c. 22.
3 C h r i s t o p h o r u m L u c a c s i, Historia Armenorum Transilva-
niae, 1859, Vienne, p. 9 i urm.
' Pr H u g as I n gig ian, Hnakosllliun Haiastani, I, p. 338.
 ARMENll IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 109

cari n anul 810 au cptat dreptul de cetenie. O alt emi.grare.

forat a avut loc din ordinul mpratului Bazil li ( 976-1025),
cum povestete istoricul armean Stepannos Asoghic (Istoria Uni-
11er.&al. S. Petersburg, 1885, p. 201 ), dup care Bazil ordon ca
s se alctuiasc o legiune din Armenii de sub domnia lui, spre a
proteja graniele Bizanului mpotriva Bulgarilor. Enumernd -toate
aceste date, Strzygowski 1 ajU1I1ge la concluzia c aceste evenimente
politice pot dovedi c n,tre Armenia i rile dunrene a existat
o legtur permanent.
Armenii mai sunt poml?lnii n Ardeal 2 n anul 1243 sub Re-
gele Beila al IV-lea ( 1235-1270), ca.re la 31 Mai al acelui an,
renoiete Armenilor din Gran nite privilegii avnd n vedere
punct cu {>~Ct libertile de care se bucurau i considernd c a-
ceste liberti au existat n adevr". 3 Armenii din Ardeal sunt po-
menii nc odat, atunci cnd Mnstirea Armenilor ( Monasterium
Armenorum), odat cu ara Armenilor (Terra Armetl.orum), este
fcut danie de ctre regele Ladislav al IV-iea al Ungariei ( 1262-
1296) Augustinilor din Gran. 4 Pr. Ahan pomenete n 1343 pe
episcopul Martin al Armenilor din Tolmachy, a crui pecete n la-
tin era: Martini Episcopi Armenorum de Tolmachy". 5 B. P. Ha
deu pomenete i el de acest episcop arm.ean n Ardeal. ca Epis-
copus Armenorum de Tulmacy". 6 Totui toate aceste urme ar-
meneti n diferite pri ale Ardealului sunt emigrri indirecte, cci
nu exist nici o alt indicaiune despre o emigrare direct din Ar-
menia spre inuturile transilvnene; deja el.e n'au .nici o legtur
cu coloniile armene cari s'au aezat ulterior n Moldova n mod
compact, nici cu acele nuclee armeneti cari s'au format ulterior n
diferitele pri ale Ardealului.
Mi se pare ns, c n Moldova propriu zis n'a existat o
populaiune armean compact n secolul al X-lea. Dup cronicarii
armeni prima emigrare compact a Armenilor n Moldova i n Po-
lonia dateaz din sec. Xi-lea, cnd s'a prbuit Ani i a fost des-'
fiinat dinastia armean a Bagratizilor. Vorbind despre aceast
emigrare, un istoric armean, care a cercetat viaa secular a Ar-
1 j. S t,r z y g o w s k i, Die Baukunst der Armenier und Europa, Wien,
1917, p. 735.
- 2 N. I o r g a, O paralel istoric, p. 60.
a C h r. Lu k ac s i, His~oria Armenorum Trarnsilvaniae, p. 10.
' G e o r g i u s F e j e r, Codicis Diplomatici, Tom. V, voi. III, p. 77.
11 A I i a n, Camenifa, p. VIH.
e B. P: Hadeu, Cuvinte den btrdni, t. II, p. 251.
110 H. P.J. BIRU.NI

menilor din Polonia, ct i a celor din Romnia spune: ln anul

1060, cnd ora.ui Ani a trecut n m~a strinilor, mulimile Anio-
ilor i Armenilor din. mprejurimi au prsit solul Armeniei i au
pornit la drum spre Polonia i Moldova. (Printele Minas Pji
kian, Cltoria n Polonia", Veneia, 1830, p. 83). Tot aceasta a
fost prerea mai multor istorici armeni, cari s'au ocupat cu emigra
iunile armeneti.

Noi nu credem, ns; c aceast prim emigrare a fost desln

uit dintr'odat. Terenul o fi fost pregtit de demult. Armenii vor
fi cutat de demult o ar ospitalier, pentru cazul unei eventuale
nenorociri, care se intrezl".ea deja la nceputul secolului. lntr'ade
vr tim c, dei Ani a trecut n anul 1060 n mna barbarilor, to
tui dinastia, din punct de vedere al organizrii naionale, era pr
buit de mult, cnd s'a produs nvlirea Mongolilor n Armenia
i c deci spiritele erau pregtite pentru a prsi pmntul strmo
esc. Neajunsurile ndurate de Armeni, chiar la nceputul acestui
secol ,nenorocit, din partea Bizanului, ni se pare c au fost facto-
rul determinat pentru pribegia lor.
Cnd regele Armeniei Gaghik I muri ( 1020) dup o domnie
pacinic de peste trei decenii, cei doi fil ai si, Sem.bat i Aot,
pornir o lupt aprig pentru succesiunea lui, ~i nici catolicosul Be
dros I Ghetadar, nici notabilii neputnd si mpace pe cei doi pre.
tendeni ai tronului, ara fu mprit intre ei, cu intervenia lui
Gorg, regele Abkhazilor, i Armenia avu atunci doi regi, pe Sem
bat al llllea n provincia irag, cu capitala Ani i pe Aot al
111.lea, - care lu provinciile extreme. Cnd, ns, izbucni con.
flictul dintre Bazil lllea i regele Abkhazilor, regele Sembat llllea,
care nu era n termeni buni cu Abkhazii, ceru impratului1 sl ia
sub protecia sa, promindu-i n schimb, c va ceda, dup moarte,
oraul Ani Grecilor. ln 1012, cnd au murit amndoi fraii, Sembat
111-lea i Aot IIIlea, mpratul Mihail V-lea a reve,ndicat o~aul
Ani cu U:nprejurimile lui n baza actului ncheiat de Sem.bat. Ar-
menii au refuzat, obiectnd c actul de cesiune fusese reziliat de
ctre mpratul Constantin. Grecii, atunci, invadar Armenia, pus.
tiind ara, dar fur respini de Anioi, cari opuneau o rezisten
eroic, avnd tn capul lor pe regele Gaghik Ii-lea. Grecii, con
vini c nu vor putea cucen Ani prin lupt, recurser la viclenie. Ei
invitar pe regele Gaghik la Constantinopole, jurndu..,,se c nu-i
vor face nimic, dar cnd Gaghik ajunse la Constantinopole, fu se
chestrat mielete de mpratul Constantin Monumachus i trimis
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
111
apoi n Capadocia, fu ucis de civa soldai Greci n 1079. In mo-
dul acesta Grecii ocupar oraul Ani, unde fur numii guvernatori
greci. Bizanul, ns, nu s'a bucurat mult timp de cucerirea sa, ne-
putnd rezista nvlirilor barbare i fu alun-gat i el din Armenia.
In aceast epoc ncepu, marele exod al Armenilor, cari fur
silii s se expatrieze spre a-i salva viaa, plecnd spre Crimeea,
Polonia, Moldova .i diferite alte ri. Ni se pare c drumul Mol-
dovei i Poloniei n'a fost necunoscut Armenilor, cnd s'a ntm-
plat nenorocita prbuire a patriei lor. Nu este locul de a cerceta i
verifica n mod amnunit, nici istoria nceputurilor an:q_eneti n
rile romne, nici ntmplrile istorice cari au determinat pe Ar-
meni s...ji prseasc glia strmoeasc. Trebue s notm ns,
c n a doua jumtate a secolului Xi-lea, att Moldova, ct i
PolQnia gzduiser un element armenesc.
Dup istoricii. armeni, n anul 1064 avem o nou - a doua -
emigrare din Ani n rile moldave i polone, cnd o nou invazie
a adus~ Armenia teroare i spaim. ln anul 1064, - spune P.
jik;an, - cnd Persanii au ocupat i jefuit oraul Ani, majorita-
tea locuitorilor au prsit patria, urmnd pe primii refugiai spre
Moldova, i de acolo spre Polonia". ( Pjikian, Cltorie n Polo-
nia", p. 83). Dac Ia emigrarea din 1060 a fost nobilimea cea care
a prsit patria, acum era rndul masselor.
A treia emigrare mai compact a Armenilor n Polonia i n
acela timp n Moldova, are loc n spre mijlocul veacului al XIII-
lea. Aceasta se ntmpl n anul 1239 cnd, - precum povestete
printele Pjikian. - o mulime imens de Ttari au invadat p
mntul Armeniei i au drmat multe localiti" 1i cnd puini au
putut scpa i fugi spre ri ndeprtate". Aceast a treia emigrare
din Armen;a a ajuns n inuturile romne i pe cale indirect, adic
dup un stagiu n Tataristan i n Crimeea.

*
Nu putem fixa, mc1 m mod aproximativ, numrul Armenilor
pe cari caravanele succes;ve i-au adus aici. Este ns un lucru cert
c Armenii ,erau deja aezai n Principat n mod compact nainte
chiar de desclecare. lnc din timpul lui Drago..V od, ntemeie-
torul Pr;ncipatelor, n Moldova se amintete de o colonie arme-
neasc bine situat. 1 Vorbind despre coloniHe armeneti din Mol-

1 B. P. Hadeu, Istoria Tolerantei Religioase, 1868, p. 62-64.

112 H. DJ'. SI.RU,NI

<iova, N. Iorga spune: lls sont venus des le XIV-e siecle, avant
_la fondation du pays moldave. De sorte que la Principaute a trouv~
Ies Armeniens en Moldavie. Ce ne sont donc pas des colons qui
elliSsent ete attires plus tard; ils sont Ies fondateurs, dans le vrai
sens du not, dans le sens d'une autonomie qui a ete soumise en-
suite l'autorite du prince" 1.
N. Iorga vorbind n alt parte despre nfiinarea oraelor ro-
mneti, observ:- Certaines villes, fondees par Ies Saxons, Ies Al-
lemands de Galicie, Ies Hongris, Ies Armeniens, sont plus an-
dennes que la principaute moldave, ou elles se trouvent" 2. Tot N.
Iorga insist asupra prezenei Armenilor n Moldova nainte de
Drago- V od: En tous cas, vers 1330 ii y avait deja des Arme-
niens assez nombreux, et, comme la Principaute de Moldavie a
ete en realite creee par la voie de commerce, ceux qui ont suivi
cette voie de commerce sont devenu des collaborateurs pour la crea-
tion de l'Etat national roumain en Moldavie" a.

II. CRIMEEA CA PRIM POPAS

Dup cum am observat, primul popas al Armenilor plecai din

Ani a fost Crimeea. De aici au pornit, n diferite rnduri, mai
multe caravane de pribegi spre Polonia i Moldova, la fi.ecare dat
aducnd un nou avnt n viaa comercial i economic a rilor
primitoare. Pn acum un timp, se credea c elementul armenesc
nu dateaz n Crimeea dect ncepnd din secolul al XIV-iea 4,
lnvatul mechitarist, printele Minas Pjikian, car~ n prima ju-
mtate a secolului trecut a studiat viaa Armenilor din sud-estul
european .i din Crimeea, ne-a nfiat primul datele despre nte-
meierea coloniei armene din Crimeea, culegndu-le d;ntr'un izvor
preios, memorialul unui Haismavurk ( Martiralog), dup care Ar-
menii din peninsul sunt originari din Ani, vechea Capital a Ar-
meniei, distrus ih secolul Xi-lea 5. Alii au relatat c exodul Anio-

lN. I o r g a, Patru Conferine, p. 90.

2N. I o r g a, Anciens documents de droit roumain, I, p. 16.
s N. I org a, Choses d'art armeniennes, Bucarest, 1935, p, 7.
4 Pentru relaiuni mai ample vezi broura noastr Armenia Maritimd-
Crimeea ca prim popas al Armenilor din fdrile romtlne", eX:tras din Anua-
rul Ani, 1942-1943.
li P r. M i .n a s P j i k i a n t, CMtorie ln Polonia i n alte ri
locuite de Ar~ni, wmaii celor -0riginari din Ani, Veneti.a, 1831.
 ARMENII IN VIATA ECOl\"OMIC A TRILOR ROMANE
llJ
ilor n Tataristan a avut loc din cauza invaziei Khanului Cearma-
gan al Mongolilor n anul 1239, cnd Armenii, n numr de 40.000
persoane, au venit n Tataristan i au locuit la Aksarai din Astra-
han, i dup ce s'au bucurat de o primire a Ttarilor, au fost su-
pui unor neajunsuri din partea acestora, i n al aizecilea an al
aezrii lor. n 1299, au trimis soli ctre printul Genovezilor, soli-
citnd bunvointa acestuia spre a-i ngdui trecerea lor n Crimeea,
unde au i venit n 1330, dup o rscoal mpotriva Ttarilor.
Aceste aseriuni ale Arhiepiscopului armean Hovsep Y erkainabazuk
Arghutiant. ntr' o lucrare inedit 1 , le-au mprtit i alii - Hov-
hannes Ter - Abrahamian, 2 Stanislav Sestrenevici, mitropolitul
catolicilor di'n Rusia ntr'o lucrare despre Taurida, 3 Filip Bruun,
membru al Academiei de tiinte din Petersburg. 4 Un alt savant
rus, Jurghevici, constat ins, c emigraia armeneasc s'ar fi fcut
mult mai nainte de epoca fixat de arhiepiscopul armean i c po-
porul armean ar fi nceput s prseasc patria sa din secolul Xi-lea,
cnd ara armean era obosit att de provocatiunile necontenite
ale mprailor bizantini ct i de invaziunile Turcilor selgiucizi.
Pr. Kerope Kunerian, mechitarist din Veneia, autorul unei lu-
crri despre vechea colonie armeneasc din Crim,eea, este i el de
prere c prezena Armenilor este anterioar datelor indicate de
Arghutian. El pomenet,e existena n 1316 a mai multor biserici
armene la Caffa, una deja intr'o stare prea nvechit, ceeace do-
vedete c data ntemeierii sale este mai anterioar dect cea in-
dkat de Arghutian 15,
Vechimea Armenilor n Crimeea este cercetat i de autori ro-
mni. Astfel dup Iorga trebue s se admit c o mare parte din
Armenii cari se ntlnesc mai trziu n Crimeea, n Polonia i pr
ile ruse~ti adause la dnsa, i n Moldova erau de obr.ie mai
veche a. Vechimea elementului armenesc n peninsula tauridian o
constat i d. Gheorghe Brtianu. !nt..,.'o lucl"are despre comerul

1 F. Mac 1 e r, Armenie et Crimee, p. 356.

2 H o v h an n e s T e r -A b r ah a m i a n, Istoria Crimeiei 1865, Teo-
dosia, I, p. 97-98.
a S t S e s tren te vi c i, Sobranie actov armianscavo naroda, li,
p. 44.
4 P h i I i p pe B r u un, Notife istorice i geografice privitoare la co-
loniile genoveze lrf Oazaria, Petersburg, 1866.
11 Pr. K ero pe K u ne r ia o, Istoria emlgratiunei Armenilor din
Crimeea, Veneti,a, 1895.
a N. I org a, O paralel istoric, p. 60.
114 H. DJ. SIRUNI

genovez n Marea Neagr n secolul XIII-iea, d. Brtianu ob-

'Serva: 1 on croyait d'abord que Ies Armeniens n'etaient venus en
Crimee que vers 1340, apres avoir quitte leurs premiers etablisse-
ments d'Astrakhan et de Kazan ou les avaient transportes Ies
conquerants mongols. Mais deja Bruun observait avec raison que
Ies relations frequentes entre Ies parts asiatiques de la mer Noire
et ceux de la Crimee attiraient sans doute dans cette contree des
marchands appartenant ce peuple, qui se diistingue aujourd'hui
encore par sa grande aptitude pour le commerce". Le Synaxaire
grec de Soldaia 2 nous apprend qu'en 1292. Ies Arm~n!ens de cette
ville celebrerent par erreur la fete de Pques le 13 Avril. alors
qu'elle tombait le 6. En 1316 ii y avait Caffa deux egl;ses ar-
meniennes tres anciennes, 3 et d' ailleurs Ies actes notaries de 1289
et 1290 mentionnent a chaque instant des Armeniens" .

Se credea pn acum un timp c vechea colonie armean din
Moldova este ntemeiat de coloniti armeni venii din Polonia.
Ultimele cercetri au dovedit ns c aceast prere nu era nte-
meiat. Acum este un lucru cert c elementele armeneti ale Caffei
au format baza desvoltrii armeni.mii din Moldova, i aceasta chiar
mult mai nainte de ntemeierea principatului.
ln ce privete drumul pe care au venit Armenii din Crimeea,
negoul intre Orient i Apus avea dou drumuri: 1. La Miaz
noapte de Marea Neagr intre Caffa i Lemberg, pe care drum
au mers Armenii de s'au aezat la Lemberg. 2. La Miaz-zi de
Marea Neagr i anume: a) la nceput Lemberg-Dorohoi-Br-
lad-Galai i Lemberg-Cetatea-Alb sau Chilia. b) mai trziu
Lemberg-Maldova-Silistra-Constantinopol. Cel dinti drum se
chiam drumul ttresc, deoarece ducea din Lemberg la Ttarii
din Crimeea; cel de al doilea, drumul moldovenesc, deoarece du-
cea prin Moldova 4. Tous Ies Armeniens, spune N. Iorga, du
Sud-Est europeen - bien entendu pas ceux qui sont venus indivi-
duellement au XVIl-e et XVIIl-e siecle, des ressortissants de l'Em-

1 G. I. B r t i an u, Recherches sur le commerce genois dans la mer

Noire au Xlll-e siecle, Paris Hl29, p. 227-228.
2 P h. B r u u n, op. cit., p. 57.
s Officium Gazariae, 1838. col. 407.
i N. I o r g a, Relafiile c.omerciale rilor rom4ne cu Lembergul.
 ARMENII lN VIATA ECONOMIC A RILOR ROMNE
115
pire ottoman, mais Ies participants du premier exode .- viennent
de Caf fa. Et par quel chemin eut. lieu cette diaspora partant de
Caffa. Une seule est possible: celle par le port de Moncastro (Ce-
tatea-Alb). La voie de commerce entre la Galiti.e et Caf fa avait
un embra~chement vers Cetatea-Alb. Cest de Caffa que Lwow
r:ec;ut la plupart de ses colons armeniens... Suceava en eut aussi
de ces colons, par Cetatea-Alb... ce fut Suceava qui <levint le-
point central dont assamerent Ies autres colonies" 1.
Un savant francez, care a cercetat trecutul coloniilor arme-
neti din sud-estul Europei, spune: La colonie commerciale de Ge-
nes, etablie a Caffa, est deja tres puissante en 1340. Elle entre-
tenait des relat;ons continuelles avec une autre colonie genoise
etabliie Bruges, qui recevait. par mer, Ies marchandises de Genes,
destinees aux villes des Flandres. Le voisinage des Turcs rendait
cependant ce chemin par mer assez dangereux; ii obligea Ies Ge-
no;s a chercher, par terre, une voie plus sure, voie qui traversait
la Rusie Rouge et la Pologne. Et Ies Genois arrivent a Cracovie.
par deux chemins. l'un conduisant des Bruges Cracovie, l'autre
allant de Caffa a Cracovie, et ils s'installent l, a distanc~ a peu
pres egale de ces deux points extremes: Bruges et Caf fa". ln 1453,
dup cderea Constantinopolului Armenii aezai la Pera trec n.
Moldova pentru a se aeza lng fraii lor n rile de peste Du-
nre, rmase autonome" s. Aceast colonie ns, n'a avut nici o le-
gtur cu masa armeneasc c4n Asia Mic de sub stpnirea tur--
ceasc, ci era o colonizare a Armenilor tot din Crimeea, aezat la
Galata i Pera, n timpul Genovezilor, ca nuclee negustoreti. Por-
nete din Crimeea o ultim emigrare a Armenilor, mergnd fie-
spre Polonia, fie spre Moldova, n 1475, cnd Ttarii i Turcii
pun stpnire pe Crimeea, i atunci un mare numr de refugiai
armeni vine n Moldova, unde tefan cel Mare le face o cald
primire i ii colonizeaz n Suceava, lai, Botoani, Focani i Ro-
man 4. Comunitile armene nfiinate astfel n diferite orae ale
Moldovei, au pstrat un timp ndelungat un contact strns cu cele
din Crmeea. Acest contact a fost att n domeniul de nego ct n
cel cultural.

1 N. I org a, Sur l'origfne des Armeniens de M.~/davie, n Handes-

Amsorya", Viena. 1927, p. 904--910.
2 F r. Mac Ier, Rapporf..., p. 17.
3 N. I org a, O paralel istoric, p. 64.
4 W ic k e n ha user, ~ldawa, Win, 1862, p. 68.
116 H. D;J. SIRUNI

III. AEZARILE ULTERIOARE

Primele aezri compacte ale Armenilor n Moldova au avut

loc, dup cum am vzut, n secolele XIV-iea i XV-lea. Aceste
aezri veneau din Armenia, fie direct, fie dup popasuri n alte
ri. Dup secolul XV-lea aceast legtur este ntrerupt. In pri-
mul rnd din Armenia propriu\ zis, aceea dela poalele Araratului,
nu mai pornea nici o caravan spre rile de pe rmul Mrii Negre.
Crimeea, la rndul su, pierduse deja rolul su de altdat. In ce
privete legturile intre Armenii din Polonia i cei din Moldova
nu mai pstrau vechea lor cldur. Contactul strns ntre cele dou
colonii nu mai putea s dureze din moment ce colonia din Polonia
a aderat la legea catolic.

Din secolul XVI-lea ncepe irul imigrrilor din Asia Mic,
.de ast dat instalndu-se n diferite pri ale Munteniei. Prin ur-
mare coloniile armeneti din ara Romneasc sunt alctuite in
timpurile mai recente dect acele din oraele moldoveneti. Astfel
n 1598 cnd izbucnete n provinciile rsritene din Armenia tur-
ceasc, Erzerum, Erznga, Kemah, Eghin, Divrig, etc., revolta Ge-
laliilor o 1mass compact din populaia armeneasc, neputnd su-
porta nvlirile rsculailor, se refugiaz n Serbia, Polonia i n
special n rile romne. 1
Un nou exod al Armenilor din Asia Mic l vedem n Aprilie
1600 n urma revoltei frailor Y azigi, Abdulhalim i Deli Hasan,
cari luptnd cu armatele turceti, devasteaz mai multe ora~e i n
special oraul Tokat. Poetul cronicar Stepannos pomenete de tre-
cerea mai multor Armeni n rile romne 2. Intre anii 1602-1607
-se petrece iarfui o emigrare n massa din Asia Mic, din cauza Jl...
vlirilor persane i a unei secete cumplite 3.
ln secolele XVII-iea, XVIII-iea i XIX-iea mai multe familii
armeneti trecuser n Muntenia, venind din diferite localiti ale
Bulgariei. Elementul armenesc rspndit n diferite pri ale rilor
romne a mai primit noi contingente de pribegi n timpurile mai
recente: dup prigonirile i masacrele hamidiene din 1895-1896.

1 G r i g or din Da rana g, Crcmica, 1915, p. XII.

2 A I i a n, Haiapatum, l!l, p. 315.
s H r an d As adu r, n Calendarul Spitalului Armenesc, 1901, Cons-
tanfanopol, p. 87-88; Gri g or di n Dar an a g, Cronica, p. 95--96.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 117

Atunci a pornit o emigraiune din Constantinopol i din diferite dis-

tricte ale Turciei ( Kemah, Erznga. Rodosto, abin-Karahisar,
-etc.);. o emigrare treptat s'a mai simit intre anii 1908-1914,
-cnd Armenii din Turcia, abia scpai de sub jugul hamidian, avu-
seser libertatea de a prsi solul strmoesc: n fine ultimul exod
din 1922, cnd un nou contingent de refugiai a gsit adpost n
.aceast ar ospitalier, venind din Constantinopol i din Smirna,
.i aducnd cu ei un nou avnt n comerul i industriile romneti.

IV. ARMENII CA ELEMENT COMERCIAL

Rolul cel mai nsemnat al Armenilor n decursul veacurilor de

conveuire cu elementul btina era desigur comerul. ln istoria
lor Armenii nu erau un popor cu nsuiri comerciale, sau, cel
,puin, ne lipsesc date edificatoare. In Sfnt Scriptur, profetul
lezek.iel amintete c trgurile din Tyr erau pline de cai, care i
catri din Armenia.
Xenofon, istoricul 'i comandantul grec care a trecut prin Ar-
menia n anul 401 ina;nte de Christos, declar c Armenil erau
n relaii comerciale cu Persia i cu India. 1 Herodot vorbete cu
mirare despre corbiile construite de Armeni n scop comercial. 2 )
Strabon i Plinius declar c mrfurile din India erau transpor-
tate n Grecia i n restul Europei prin Bacteria (azi Turkestan),
pe Marea Caspic, apoi spre Phasis, Djorokh prin fluviul Kur,
apoi de Marea Neagr. Cea mai mare parte a acestor mrfuri erau
transportate de Armeni 3 ).
Poziia geografic a Armeniei nu era favorabil pentru o ac-
tivitate prea desvoltat n domeniul comercial. Comerul n t;mpu-
rile vechi era rezervat rilor maritime, iar Armenia era departe de
mare sub cele trei dinastii ale sale, cea a Arta.izi!or ( 190- 2 n. C.)
a Ara6zilor ( 34-428) i a Bagratizilor ( 885-1079). Totui cnd
Arabii au cucerit Mesopotamia, Persia, Siria, Armenia .i toate
rile dimprejur, noui drumuri i trguri comerciale s'au deschis
in faa lumii. Armenii au tiut s se foloseasc de aceast nou si-
tuaie. Din secolul al VII-lea Armenia a participat la comerul mon-
dial prin dou pori i n dou perioade distincte. ln prima pe-

1 X e n o f o n, Retragerea celor zece mii.

2 He r o d o t, Istoria, I.
a S t r a b o n, Geografia, XI.
 H. DJ'. BIRUNI
118
rioad Marea Armenie i cea Mic se gsea pe drumul comercial ..
Dela Bagdad se deschid drumuri spre Azerbeidjan, spre Valea
Eufratului, Dwin, Ani. Kars, pe valea Djorokhului spre Marea
Neagr. ln aceste timpuri oraele Dwin, Ani, Kars devin impor-
tant;e centre comerciale unde ,i dau ntlnire bogiile dela Est.
i Sud cu mrfurile dela Nord i Vesti. Datorit acestei stri pros--
pere, suveranii armeni din Ani i din Kars primesc coroan regal
i ntemeiaz regatul Bagratizilor din Ani i cel din Kars. Un drum
comercial foarte frecventat dela Kars spre Marea Neagr, era cm-
pia Basen i Erzerum. Acolo, oraele Ardzn i Karin sau Erze-
. rum au fost debueuri comerciale armeneti. ln secolul Xi-lea
ns cnd a luat fiin Armenia Cilician pe rmul Mrii Me-
di.teraniene, Armenii s'au distins nc mai mult ca un element co-
mercial; strnsele lor legturi cu Apusul. mai cu seam cu Ve-
neieni, Genovezi, etc. au adus o mare contribuie n desvoltarea
nsuirilor lor negustoreti. Astfel oraele Armeno-Ciliciei au de-
venit renumite centre comerciale.
Cucerirea Mrii Roii de ctre dinastia Fatimiilor nchidea
Europei drumul ctre lndii. Numai Armenii cunoteau mijlocul de
a intra n relaii -cu Musulmani. ln timpul dinastiei Rubiniene din
Armenia cilician, ArmenH sunt cei car.e dechid drumul Orientu-
lui ctre marile orae comerciale ale Europei, Genova, Veneia,
Livorno. 1 Cili-c~ devine locul schimbului de mrfuri orientale i
occidentale. Regii Armenilor ncheie tratate cu republicele citate
mai sus, acorduri comerciale reciproce. Astzi, graie arhivelor d'in
V enei.a i memoriilor istoricilor armeni, se tie c Cilic;a exporta
n Europa mrfuri din lnd;a, China, Persia, pe cari caravanele le
aduceau pe drum de uscat n marele port armenesc de atund, Aias.
Exporta deasemenea bumbac, stof din pr de capr, sare arme-
neasc .(Sal Armiago-sel ammoniaque), fier, aram, piatr acr.
cai; catri, mgari, vite i mai ales blnuri i piele de bivol. ln
afar de aceasta trebue s mai amintim de gru; stafide, struguri,
vin, cherestea, fn, garan, rin, unt, mtase. Iar din Veneia
i Genova se importau articole din ln i postav, samiti, condi-
mente, sticlrie, piese de corabie, arme, mobile.
Dup drmarea regatului Armeno-Ciliciei pe la sfritul se-
colului XIV-iea, cnd unii fugiau din Lajazza (Aias) n Cipru, ali
negustori armeni se ndreptau ctre coastele de Nord ale Mrei.
l Despre legturile Annenil-0r cu Veneia vezi Pr. A I i an, Ar-
meno-Veneto, Venetia, 1893.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
119
.Negre. Numrul lor nu va fi fost ns prea mare, cci nici nu erau
mul de tot cei de pe coasta cihcian n veacul al XIV... lea. 1
Trebue s se admit deci c o larg parte din Armeni, cari se
ntlnesc mai trziu n Crimeea, n Polonia i prile ruseti adause
la dnsa, i n Moldova, erau de obrie mai veche. i alte argu-
mente sprijin aceast prere. Imigranii au vorbit totdeauna de
Ani ca patrie a lor. Ani cea cu o mie i una" de biserici. Dar
aceast veche Capital a Armeniei Mari fu pustiit de Selgiucizi
.n veacul al Xl-lea 2 ) lntr'adevr chiar n secolele cnd regatul
.Armeno-Cilicie era in plina sa desvoltare, ntlnim n Crimeea ele-
.mente armeneti ca nuclee comerciale. Astfel Andrea da Pagano
i Oberto di Vignano printr'un act semnat la 23 Aprilie 1289 la
Caffa n Crimeea, nchiriaz armeanului Parosa de Cazarese, -
-care semneaz n numele su i al Armeanului Costar, - galera lor,
.spre a o duce la Conestasium pentru a ncrca 300 obroace de
gru i 400 de meiu i s o napoieze apoi la Trabizonda n schim-
bul a 9 obroace de gru i de 1i obroace de meiu s. Tot ast-
fel, printr'un alt document semnat la Caffa, n 1289, 18 Iulie, Raf-
faelo Embiaco recUinoate c a primit dela armeanul Chilacos de
Cazarese .aspri baricatos" pentru cari se angajeaz a plti 2000
aspri de Soldaia" dup 15 zile dela sosirea sa la Arsuf n Siria.
Printre martorii si este .i Armeanul Costamir 4. Armenii Perra
Bogza de Sevan, Vassili Ivan Melik i Priche Avarian Evaha,
UD.preun cu grecii Theodore et Costa11 recunosc c Vivaldo La-
vaggio, comandantul unei galere armate, a lua tot ce jefuise dela ei
piratul Jurzuchi i le-a napoiat. lntr'o deciziune emanat dela se-
natul Veneian cu data 1332 Martie 16. gsim menionate galerele
din Trabirund i din Armeni.a 6, lntregul bazin al Mrii Negre era
cunoscut de atunci negustorilor armeni Cltorul W avrin gsete
la Cetatea-Alb multe corbii ale celor din Trabizund i ale Ar-
menilor 7.

1 M as - La t r ie, Histoire de l'Ue de Chypre sous le regne des prin-

~es de la maison de Lllsignan, II, Paris, 1852, p. 7l4.
2 N. I org a, O paralel istoric", p. 60.
a O. L B.r i t ian u, Actes de notaires genois de Pera et de Calfa
de la fin du tr.oisieme siecle (1821-1290), Bucur.eti, 1927.
4 G. I. B r t i a .n u, op. cit p. 244.
11 idem, op. cit p. 271.
s idem, Les Venetiens dans la mer Noire au XIV-e siecle, 1939, p. 43.
7 ] ea n de W a v r i n, Enchiennes cronicques d'Engleterre, n co-
leciunea societii l'Histoire de France", Paris, 1858-1863.
120 H, D.J, SIRUNI

Desvoltarea comerului armenesc, nceput sub regii Arme-

no-Oliciei, a luat Wl avnt i mai pronunat n timpul aezrii
Armenilor n Crimeea, i n special dup contactul lor cu Geno-
vezii. Nu e locul ns s insistm pe larg asupra rolului Armeni-
lor n comerul din rsritul apropiat, n timpul acelor 3 secole ct
a durat regatul armeno-cilician sub dinastia Rubenienilor ( I 080-
1393), i n decursul de aproape 3 veacuri (XII-XIII) cnd colo-
niile armeneti din Crimeea au cunoscut o adevrat desvoltare.
Din nefericire nu este lmurit pn acum aceast pagin din is-
toria Armenilor. Par dessus Ies deux autres civi:lisations arme-
niennes, observ Prof. N. Iorga, ii y a d'abord, l'Armenie de
Crimee. Je suis convaincu qu'on peut ecrire une histoire des Ar-
meniens de Crimte, qui n'a pas encore ete entreprise, mais dont
Ies materiaux existent, surtout des materiaux d'art tres riches,
mais, cte de ces materiaux d'art, Ies pieces diplomatiques, ces.
documents genois concern;:i.nt la Crimee qui ont ete publies depuis
longtemps par le Pere Amedeo Vigna, dans son Codice diploma-
tica. C'est l qu'on peut trouver des renseignements nombreux sur
l'activitc? economique des Armeniens de cette peninsule" 1.
Am pomenit rolul elementului armenesc n comerul acestui r
srit, pentruc de atunci ncepe contactul armenesc cu rile ro-
mne. Acest contact, Armenii din Caffa l-au ndeplinit cu mare pri-
cepere. Ei veneau dintr'un inut deja desvoltat din punct de ve-
dere comercial, din Crimea Genovezilor, sub ale cror auspicii,_
Armenii, trecui n Crimeea n mass, n urma unei conveniuni
ncheiate cu Genovezii i venind din regiunile Astrahan i Khazan
de pe Volga, unde nu putuser suporta jugul ttresc, popular
prile pustii ale Crimeei, pe care le ridicar la o stare nfloritoare
n scurt vreme, astfel nct, cronicarii vremii ddeau Crimeei de-
numirea de _Armenia Maritim". De aci ncepe i rolul Moldovei
ca factor comercial. Prin Moldova trecea drumul comercial care
lega Apusul cu Orientul i Armenii care serveau de mijlocitori co-
merciali ntre aceste dou lumi, au avut ca baz legturilo,r lor Mol-
dova. Intr'adevr din punct de vedere comercial Moldova prezenta.
avantajul c se gsea pe marele drum al negoului, pe unde ne-
gustorii armeni puteau s desfac mrfurile lor 'i s cultive re--
laiuni comerciale i economice cu toate rile nvecinate. Rezumnd.
acest rol al Armenilor, Ion N. Angelescu spune:

1 N. I org a, Choses d'art armeniennes en Roumanie, Bucarest, 1935

pag. !I.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMA.NE
121
Si Ies Roumains sont parvenus, a un moment de leur apogee.
comercial ancien, a parcourir des regions eloignees, a connaitre
tous Ies bords de la Mer Noire et a penetrer meme par Ies De-
troits dans la Medite.rannee, ce n',est pas a la d:irection des Ita-
liens qu'ils l'ont du, mais c'est grce a d'autres negociants qui con-
naissaient bien tout le Levant, Ies Anneniens. Ils jouent un grand
role dans Ies debuts du commerce roumain et dans la formation d~
la population des villes roumaines. Les Armeruens son.t venus chez
nous plusieurs reprises, mais ceux qui ont eu une plus grande in-
fluence sur le commerce roumain sont precisement ceux qui sont
venus dans Ies premiers temps de la fondation des villes. C' etait
un peuple ancien, avec des traditions nationales conservees au mi-
lieu des nombreuses vicissitudes, avec une certaine culture plus.
avancee que CP.Ile qu'ils trouvaient dans Ies regions roumaines,
avec une Ionguc experience d'une vue d'Etat et surtout d'une vie
comerciale" 1.

V. PRIMIREA CE LI S'A FACUT

NumrulArmenilor aezai in Moldova n timpul desclecrii.

nu era desigur deajuns pentru a contribui n mod eficace la des-
voltarea economic a Principatului. De aceia primii Domni au cre-
zut necesar s cheme n ara lor elemente armeneti i din alte pri.
Mai cu seam Alexandru-cel-Bun fu acela care vznd prosperi-
tatea economic a oraelor polone, n cari Armenii erau mai nume-
roi dect n oraele moldovene, chiam n anul 1407 negustori ar-
meni din Polonia, oferindu-le diferite scutiri de impozite, dac
se vor stabili la Suceava, Siret i Cernui. Atunci s'a stabilit la
Suceava 700 familii armene, cari n curnd i-au dat oraului o i
mai mare importan economic 2. Este interes3nt i faptul c Ale-
xandru cel Bun printr'un hrisov cu data de 30 Iulie 1401. dispune.
ntemeierea unui episcopat armenesc la Suceava. Acest hrisov, care
se afl n cancelaria bisericii armene din Lemberg i care a fost
publicat de d-l P. P. Panaitescu, 3 este cel mai vechiu act n le-

1 Prof. D r. I. N. An g e 1 e s cu, Histoire Economique des R.oumains

Paris, 1919, I. p. 238.
2 V l ad B n te a n u, Armenii ln istoria i ln viata romdneasc,
1938, p. 18.
3 P. P. Pa n;a i te so u, Hrisovul lui Alexandru cel Bun pentru episco-
pia armean din Suceava, extras din Revista istoric romdn, 1935, Bucureti.
122 H. D.J. srRUNI

gtur cu trecutul comunitilor armene din Romnia. Hrisovul

spune: Deci not am dat episcopului Hovhanes biserici!e armeneti
i pe popii lor. In ntreaga noastr ar va avea putere asupra Ar-
menilor cu dreptul su episcopal. l-am dat scaun la Suceava, n
cetatea noastr, care dintre Armeni l vei cinsti, va fi ca i cum
ai face-o pentru noi, n ara noastr a Moldovei; care nu-l va
-ascult.a, noi l vom pedepsi cu mna lui."

Documentul pomenit este o preioas mrturie pentru exis-

tena n mod compact a unui element armenesc la nceputul seco-
lului XV-leai n oraele moldoveneti cu biserkile i popii lor",
:i n acela timp i pentru grija primilor Domni de a acorda aces-
tui element semne de consideraiune i de simpatie. Astfel pe tim-
_pul lui Alexandru cel Bun Armenii se aezaser n mod compact
n Moldova, unde ei, ca cunosctori ai mprejurimilor din Levant.
dobndir curnd o mare nrurire asupra negoului molovenesc. 1
Printr'un hrisov domnesc cu data de 1408 Oct. 8, Alexandru Vod
cel Bun reguleaz 2 comerul de impact, de export i de transport
:a} negustorilor din Galiia i din Podolia cu Moldova n privina
urmtoarele obiecte: postavuri, marf ttreasc, adic genovez
din Crimeea, vite, marf munteneasc, mruniuri, cai, argint,
Jderi, cear, pete, adugnd dispoziiuni comerciale, unde spune:
am ncheiat cu consiliarii i orenii din trgul Lemberg urmtorul
aezmnt doganiar, dupre cum trebue s umble ei cu mrfurile lor
n eara noastr, pltindu vam mai uoar decum au fost n trecut,
i anume: .. .Iar n Cernui vama pentru un car nemesc patru
groi, pentru carul armenesc ee groi. pentru o vit cornut un
gro. pentru zece oi un gro. iar pentru cal sau iap cte doi groi
Iar la trectoare i pentru carele nemeti ncrcate i pentru cele
armeneti cte patrti groi. Aceasta-i vama Cernuului. In Cer-
nui, carele nu se scuture, ci negutorul s-i dea cuvntul su,
c nu are marf oprit n carul su, jderi, argint, cear i cai buni
de ar". a
Printr'un hrisov cu data de 18 Martie 1434, tefan Voevod
al Moldovei, ntrete negustorilor din Liov privilegiul comercial.
ornduit de Alexandru cel Bun; textul este acela, numai n loc

1I o n N i s t o r, Istoria Basarabiei, 1923, Cernui, p. 289.

28. P. H a de u, Archiva Istoric, I, p. 131; K ai n d I, Geschichte
-der Bukowina, II, 95.
a M. Cos t c h e s c u, Documente Moldoveneti, II, 1932, p. 630.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
123
de cuvntul su"' este ntrebuinat credina sa" 1 Aceast grij
au avut-o i urmaii primilor Domni. Printr'un hrisov din 27 Au-
gust 1H9 al lui Alexandru Voevod al Moldovei dat boerului Ion
Armenciocul tarcan se prevede , c s'a milostivit cu dnsul, ca s
dea nimic din casa sa din Suceava, i din ceiaice ar cumpra ori-
cnd, n 1Tara Moldovei, s nu plteasc nici o vam. Petru Aron
Vod, Domn al Moldovei, printr'un hriov dat la Suceava la 29
Iulie I 456 intrete negustorilor din Uov privilegiile de mai n.a.-
inte dispunnd: Iar n Cernui, pentru un car cruesc vama pa-
tru groi, pentru zece pri un gro, pentru cal sau pentru iap
cte doi groi. Iar la trectori de car, fie nemesc sau armenesc cte
patru groi, dar numai cnd vor trece pe poduri umbltoare. Iar
cnd va fi ngheat sau vor trece prin vad, atunci carele s nu dea
nici un gro. Aceasta este vama Cemuilor". i n Cernui carele
s nu se scuture, ci negutorul s-i dea cuvntul su drept, c
nu are marf oprit, jderi, argint, iear sau cai buni de ar." 2
tefan-cel-Mare ( 1457-1504) spre a-1i nflori capitala adre-
seaz un hrisov Armenilor, invitndu-i a veni n Moldova i pro-
mindu-le protecia sa, precum i privilegii comerciale. Tot ast-
fel n 1475 cnd Ttarii i Turcii pun stpnire pe Crimeea, un
mare numr de refugiai vin n Moldova, unde tefan cel Mare le
face o cald primire .i colonizeaz P Suceava, la.i, Boto.ani,
Focani i Roman 4~ Tot aa .i urmaul su, Bogdan al Iii-lea ( 1504
-151 7), care asemenea lui Alexandru-cel-Bun i lui tefan-cel
Mare, a dat unele privilegii comercianilor armeni. Se tie c n
timpul lui Bogdan al III-iea Moldova a trebuit s plteasc tribut
Turcilor i a fost nevoit i el la rndul su s pun dri pe locui-
torii rii. Una din drile interioare era cotritul. care era destinat
n mare parte bisericii Sf. Spiridon din lai i care trebuia pltit
de toate prvliile care vindeau mrfuri cu cotul. Aceast dare erau
obligai s o plteasc toi Armenii, mai cu seam acei cari vin-
deau pe cai sau transportau pe cai mrfuri dintr'un loc intr:'altul 5,
Ac.east preocupare a Domnilor o gsim i n secolele urmtoare.
Trebuie s pomenim ns c se pune pe seama lui tefni Vod
1 M. C os t c h e s c u, op. cit., p. 667.
2 M. C o s t c h e s c u, Documentele mdlooveneti nainte de tefan
cel Mare, li, lai, 1932, p. 395-396, dup traducerea gennan din Wicken-
hauzer, Moldawiza, p. 63.
s M. C o s t c h e s c u, op. cit., p. 788.
4 W ic h e n h a u s e r, M.oldowa, Wien, 1862, p. 68.
li K ai n d I, Geschichte der Bukowina, li, p. 54.

10
124 H. DJ. BIRUNI

un hrisov cu data de 20 Sept. 1525, scris n Topliceni i dat pen-

tru trgoveii din Vaslui spre a-i feri de concurena Armenilor, Ji-
dovilor i Grecilor, la arenzi de crme, arenzi de moii i vnzare
de carne i pine. Prin acest hrisov, tefan Vod cel Tnr, n
urma tnguirii trgoveilor V aslueni, amintind pe de o parte modul
n care au fost primii i aezai n Moldova .emigranii strini sub
Alexandru cel Bun, iar pe de alt parte avnd n vedere preroga-
tivele cu care tefan cel Mare nzestrase oraul Vaslui, dup b
tlia dela Racova, poruncete prclabului Carab: 1) s i::lu ng
duiasc Armenilo~ i Evreilor de acolo de a cumpra moii i de a
ine mcelrie, crcium sau pitrie; 2) s nu permit Grecilor i
la ori.icari ali strini de a cumpra moii; 3) s aib voe strinii
de a ine locuri numai cu chirie dela pmnteni; 4) pentru paterea
vitelor pe teritoriul municipal s plteasc strinii pe an cte un
galben unguresc la biserica domneasc din Vaslui, afar de darea
general pentru vestierie i de darea special pentru steagul ora-
ului; adognd c clcarea tuturor acestor regule va trage dup
sine pedeapsa spnzurtoarei. 1 B. P. Hadeu reproducnd acest
document observa c nu se poate pronuna deocamdat, dac el
este fal sau nu. Povestea cu hrisovul lui tefni V od e o gro-
solan f uritur sioneasc, spune Gh. Ghibnescu. Autorul acestui
fal a trit dup 1832, cnd deja se tia de unele privilegii acor-
date boerilor, mnstirilor, breslelor i unor trguri... Niceri Ar-
menii pn la 1814 n' au avut privilegiul terii crnei. .. sunt multe
msurile luate de voevozii romni contra Jidovilor i Grecilor, dar
acestea se ivesc n secolul al XVIII-iea, nu n al XVI-iea; i nu
Armenii erau cei vizai de a fi mpiedicai n exercitarea acestui co-
mer, ei cari tocmai cptase nc din 1814 acest privilegiu la Ro-
man". 2 tefan Toma Vod (1563-1564) Domnul Moldovei, in-
vit n ar, n rndul altor negustori i pe Armeni, dndu-le unele
privilegii." 3
In schimb n secolele XV-iea i XVI-iea Armenii au putut s
joace un nsemnat rol n rile Romne. Din mijlocul lor au ieit
nu numai negustori de vaz. ci i ageni diplomatici, - un Agop

t B. P. Hadeu, Arhiva istoric a Romdniei, 1864, anul I, No. 8,

p. 57-58.
2 G h. G hib ne seu, Breasla Armenilor din R.oman, lai, 1910,
p. 22.
s P. P. Panaitescu, Mihai Viteazul, p. 130; cf. Zubrycki, Kro-
nika miasta Lwowa, p. 347.
 ARMENII IN VIATA ECONOMICA A TARILOR ROMNE 125

care n 1419 ndeplinete rolul de trimis al domnitorului muntean,

n ncercarea ocrotirii Mocanilor dela Hlchiiu mpotriva Sailor, 1
un Petru Vartic, care prin servicii de tlmaciu. secret s'a ridicat
de Petru Rare la boierie. i fiul su Juraco Varticovici, care n
timpul lui Iancu Vod era interpretul Domnului 2. Nicolae Armea-
nul. care n 1562 este trimis de Sultanul Suleiman spre a int;ina pe
Sigismund Au.gust despre confirmaiunea lui Despot pe tronul Mol-
dovei. dup rugmintea Moldovenilor; 3 un Armean din Cesarea,
Bostan. care ajut la Constantinopol negocierile lui Mihnea Vod
( 1577-1583 i 1585-1591) i ale unchiului su Petru chiopul 4,
i n fine vestitul agent diplomatic a lui Mihai Viteazu. Petru Gri-
gorov!ci Armeanul s. Tot aa negustorii armeni s'au bucurat de n-
treaga ncredere a Domnilor. Intim i tovar de afaceri al lui Pe-
tru-Vod Alexandrovici Cazacu fu pe la 1594 un Ovac Matisovki,
care fu prins i dus la Constantinopol mpreun cu acest stpn
al su 6.
Domnii romni au simit i n timpurile de mai trziu nevoia
de a atrage din alte pri coloniti armeni. La 21 Aprilie 1677 An-
tonie Ruset V. druiete episcopului armenesc din Suceava pen-
tru episcopie i pentru Metoc, 5 familii de scutelnici; acetia s
He scutii de orice dare, zloi, taleri, lei i de toate celelalte an-
grii i s nu fie suprai de nimeni, nici de trgovei, nici de alii.
i de acum nainte s fie tari a chema mai muli Armeni din ara
Turceasc sau din ara Leeasc. Armenii s fie scutii, dup cum
scrie mai sus, iar dac vor veni la episcopie, s vin la dom~ia
noastr; ca s le dm o carte de scuteal, pentru a nu fi suprai
de nimeni. Iar voi dregtorilor s nu-i suprai, iar cine le va face
asupreal, va fi de mare pedeaps. Iar de pe roadele ce vor crete
pe pmntul episcopesc, ca i la Metoc, s nu se ia de a zecea i
nime s nu-i supere, ci episcopul armenesc s ia de a zecea din
roade i din toate veniturile" 7,

1 N. I org a, Istoria comerului romdnesc, I, p. 63.

2 H u r m u z a k i, Documente, XI, p. 30.
a B. P. H a d eu, Arhiva istoric, li, p. 61.
4 H u r m u za k i, Documente, XI, p. LXXXI, LXXXIIl, 329-349, 569,

Ci H u r m u z a k i, Documente XII, p. 398--400, 403, etc.

e N. I o r g a, Studii i Documente, XXIII, p. 432.

7 T e o d o r B I a n, Documente Bucovinene, IV, p. 236, dup o
copie german din arhivele Statului din Cernuti, dosarele Militare No. 146.
 126 H. D.J. SIRUNI

VI. PRIVILEGIILE ACORDATE

Spre a atrage pe Armeni s vin n ar nu era suficient de a

le da privilegii comerciale: Armenii fiind legai cu o mare rvn
de legea lor strmoeasc, de datinile lor i de autonomia lor in-
tern, trebuiau s capete privilegii speciale. Armenii s'au bucurat
de aceste privilegii n timpul ederei lor n Crimeea n decursul se-
colelor: asemenea .i dup trecerea lor n Polonia. Astfel la I 7 Iu-
nie 1356 Regele Cazimir cel Mare al Poloniei acordnd oraului
Lemberg dreptul din Magdebourg recunoate Armenilor privilegiul
de a pstra ritul lor, administraia lor intern, tribunalele lor, .I
cliiar primarul lor (voit). privilegiu, care cu unele schimbri i rs
trngeri a durat pn ~n I 78i, cnd au fost suprimate tribunalele
armeneti din Galiia n mod definitiv 1. La 6 Mai 1505 regele Ale-
xandru al Poloniei interzice oraului Lwow de a percepe un droit
d'octroi" asupra mrfurilor ce Armenii le aduc din Valachia, Tur-
cia, Ungaria, Tataria, Silezia i din alte pri 2.
ln Moldova Armenii s'au bucurat de drepturi s;milare, n deo-
sebi la Suceava, unde spre a se asigura stabilirea Armenilor, li se
.promiseser acestora privilegii asemntoare cu cele ce aveau n
Polonia. ln Su~va, spune N. Iorga, ei formau o lume aparte cu
.oltuzul lor i cu sfetnicii lui 3, Armenii, spune B. P. Hadeu, aveau
n Moldova nu numai o jurisdiciune religioas, dar n unele orae
mai cu seam la Suceava i Botoani ei se bucurau pn i de o
administraiune municipal proprie alturea de ~a romneasc.
Deja n anul Hi9 ntr'un act emis de Alexandru-Vod se pome-
nestl': de Serkis, ca oltuz, cap municipal a1 Armenilor diln Suceava. 4
Existena unei organizaiuni comunale armene neatrnat de cea
romneasc, observ Hadeu n alt parte, ba nc tocmai n vechea
reedin princiar Suceava, demonstr ea singur naltul grad de
favoare, nu numai religioas, ci chiar politic, ceeace este negreit
mult mai grav, pe care strbunii notri nu s'au silit d'a o acorda
laborioilor oaspei, venii aici de sub poalele Caucazului. Iar Ar
menii tiau s arate n mprejurrile cele mai propice destul de

1 F. Ma c I e r, Rapport sur une mission scientifique, n Revue des

Etudes Armeniennes, 1927, p. 40--41.
2 Ibidem, p. 52.
a N. I o r g .a, O paralel istoric, p.
4 B. P. Ha d e u, Etymologicum Magnum, II, p. 1698, dup Uliantzky.
Materialy dlia isrii, Maskva, 1887, p. 76.
 ARMENII 1N VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMANE 127

buni patrioi, spre a fi meritat cu tot dreptul o asemenea distinc-

iune 1.

Aceast autonomie comunal s'a pstrat mult timp. Minas To-

kati n al su Cnt de jlire", enumernd oraele (Suceava, Bo-
toani. Siret, Hotin, lai, Vaslui ~i Roman) unde Armenii formnd
obtii compacte aveau biserici b!ne zidite i clerici numeroi de
toate treptele, pomen~te n 1551 la Suceava de voii (oltuzi) i
prgari, ca capi ai Armenilor 2. Aceti ~ltuzi treceau ca boeri i
numele lor figureaz n actele domneti n rndul celorlali demni-
tari ai Capitalei. Printre oltuzii armeni din Suceava sunt pome-
nite la diferite date mai multe figuri: n anii 1448 s, 1449 4 i 1456 li
Serki.c;, n 1563 Ion Zur-Cdaa 6 n 1609 Norco 7, n 1624 Hacic s,
n 1605 Toaden 9, n 1669 10 i 1670 11 Chirii.
Este interesant faptul c aceast independen administrativ
i judectoreasc Armenii erau s'o duc i n Ardeal, oblignd con-
sacrai:ea din partea principilor locali, aa cum dovedete decretul
din 7 Febr. 1695 din Alba-Iulia dat de Apafi al II-iea Armenilor
din Elisabetopol i cel din 14 Decembrie 1714 al lui Carol al VI-
lea dat Armenilor din Gherla, ambele confirmnd diferite privilegii
Armenilor venii din Moldova.

VII. ARMENII CA MIJLOGITORI COMERCIALI

Prima etap a negoului armenesc n rile romne fu aceia

de mijlocitori comerciali. Domnii romni din pr;mul moment i-au
dat seama de importana acestui rol al Armenilor. De aceia toate
privilegiile pe cari le-au acordat n ~ai multe rnduri negustorilor
armeni, dup cum am vzut ntr'un capitol precedent. Efectul pri-
vilegilor acordate Armenilor de ctre domnii moldoveni, s'a artat
favorabil negoului moldovenesc. Deja prin anu! 1400, ntregul cc-

1 B. P. H a d e u, Istoria Toleran..ei Religioase, p. 62.

2 Mina s To k a t t i, Cdnt d..e jtire, Bucureti, 1895.
s U Ii an i t z k y, Materiaty dtia istorii, Moskva, 1887, p. 76.
4 M. C o st c h e s c u, Documente Moldoveneti., 11, p. 386.
11 I o n B o g da n, Documentele tui tefan cel Mare, I, p. 503.
6 H. Dj. S i r .u n i, Cronica Armenilor din Camenifa, p. 10.
7 G h. G h i b n e s cu, Surele i Izvoade, XXIII, p. 127.
a Idem, XIV, p. 11.
e Te odor Bai an, Documente Bucovinene, lll, p, 20.
10 B. P. H a de u, Arhiva Istoric, I. p. 139.
11 N. I o r g a, Studii i Documen.te, 1, p. 139.
 H. DJ. SIRUNI
128

mer interior i exterior al Moldovei era concentrat n minile Ar-

menilor, cari au 1tiut s profite de situaia excepional a ctorva
orae ( fotre care n special Suceava) dela cari drumuri de transit
internaionale, duceau spre Polonia, spre Hotin, lai, Cetatea-Alb,
n Rusia, sau pn n Germania oriental. 1 lls formaient e.n Rou-
man'e une population, - spune Ion N. Angelescu, - qui etait en
mesure d'etablir des rapports comerciaux entre Ies deux mondes
qui se rencontraient sur natre territo;re: l'Occident de !'Europe et
l'Orie:it de I'Asie. Ayant des relations etendues dans l'empire turc
ou vivaient en grand nombre leurs compatriotes, Ies Armeniens
sont, pour quelque temps, Ies principaux intermediaires dans le com-
merce inter.national de !'Orient. En s'etablissant sur le sol roumain,
dans Ies villes, Ies Armeniens ont contribue dans une grande me-
sure au developpement. du commerce roumain, et natre apogee eco-
nomique partir du XVI-e siecle, doit leur attribue en grande
partie" 2.
Lembergul. cetatea lui Lev Danilovici, principe rus al Galiiei.
care o ntemeie dup nvlirea Ttarilor, lng o aezare mai ve-
che, juca un rol cu mult nainte de anul 1300 3. lnc de pe vremea
cnd provinciile de la izvoarele Nistrului ;i Prutului fceau parte
din organismul de Stat lituano-rus, deci nainte de cucerirea po-
lon care se ndeplini n cea d'ntiu jumtate a veacului al XIV-
lea, erau la Lemberg Rui de drept rutenesc", Armeni, Evrei, T
tari i Saradni, ba chiar i alte neamuri", trind fiecare dup
rosturile lui de acas, conform principiului medieval c fiecare duce
cu sine oriunde dreptul lui. Prezena Ttarilor, a Saracinilor" i
a Armenilor se explic prin negoul ce fcea acest ora, care, n
apus, avea legturi pn la Thorn, n Prusia, cu bogat cetate ge-
noves, pe pmnt ttresc, Caffa Crimeei, unde toate aceste nea-
muri erau reprezentate 4.
Drumul moldovenesc, odat bine asigurat. nlocui repede, a-
proape cu totul. n folosul aproape exclusiv al Liovenilor, cari iz-
butir iute s nlture pe rivalii din Cracovia, vechiul drum tt
resc, ntre altele pentru c nu mai era de nevoie acum riscul tre-

l V I a d B n t e a n u, Armenii n istoria i n viata romdneasc,

1938, p. 22.
2 Prof. Dr. I. N. A n g e Ies cu, op. cit. p. 243.
3 R a s p. Beitriige zur Geschichte der Stadt lemberg, n Arch:v filr

tisterreichische Oeschichte", XLIII, p. 381.

4 N. I o r g a, Istoria Comerului Romnesc, I, p. 75.
 ARMENII IN VIATA ECONOMICA A TARILOR ROMNE
129

cerii pe la Ttari ori cheltuiala: suphmentar a Caffei, cci tot ce

era cerut s gsia n depozitul dela Cetatea-Alb, unde erau i
negustori cari se oferiau a cumpra pentru export pe seama lor tot
ce aduceau Armenii i Nemii din Galiia. 1 Les relations economi-
ques, - spune N. Iorga, - entre Lwow et Ies pays roumai.ns voi-
sins au Sud ne datent que de la seconde moitie du XIV-e siecle
et elles ne viennent pas de la vitalitt en progres des deux regfons.
Elles ont ete provoquees d'un cte par l'etablisse~ent des colons
germaniques en Galicie sous le regne et par la decision de Casi-
mir le Grand e:t des emigres de la Petite Armenie suivrent apres
la destruction du royaume par Ies Turcs et leur passage de Crimee
vers J'Ouest polonais, - et de l'autre, par la bande genoise qui
se forme de Pera jusqu' aux vallees du Caucase partir de la fin
du XIV-e sieclP-". 2
Legturile comerciale dintre Armenii din Polonia i Moldova
se mai ntresc cnd Alexandru cel Bun ( 1400-1432) i tefan
cel Mare ( 1457 -1504) oferir, pentru desvoltarea economic a
rii, mari nlesniri ,negustorilor armeni (i sai) din Polonia ca s-i
atrag n Moldova i cnd un mare numr de Armeni trecur n
Moldova, instalndu-se n Suceava, Siret i Cer,nui, cari devenir
centre comerciale.
Armenii au ndepHnit aceast sarcin de mijlocitori n decur-
sul mai multor secole. Chiar dup ce Galiienii, Saii, Chioii, Cre-
tanii, prsir rostul lor de mediatori comerciali ntre Apus i R
srit, Armenii l pstreaz, aducnd vinul de Malvasia, piperul.
ofranul. stofe scumpe i acele aromate, a cror desfacere li-o atri-
buia, dei nu era exclusiv, nc dela 1580, Mancinelli. 3
Armenii, nu rmaser ns fr concureni.
Au XV-e siecle, - scrie P. P. Panaitescu, - quoiqu'ils
souff rissent deji la concurrence des Allemands et des Arme-
niens ces necociants italiens se trouvaient en assez grand nombre
dans Ies villes des deux pays (de Moldavie et de Valachie). Ce
ne sont point des negociants vendant et achetant en detail. ou
bien, comme Ies Anneniens suivant leur chariots, qui avan<;aient
peniblement le long des routes. De toutes leurs transactions il
rtsulte que Ies ltaliens etaient en Moldavie et en Pologne de grands
capitalistes et on peut affirmer que le commerce du XV -e siecle

1 N. I or J! a, Istoria Comertului Romfinesc, l, p. 87.

2 Idem, Choses d'Orient et de Roumanie'', 1924, Bucarest, p. 79.
a N. I org a, O paralel istoric, p. 66.
130 H. DJ. SIRUNI

sur la route qui nous preoccupe etait finance par Ies banquiers ita-
liens." 1
Un ambasador veneian Vincen90 d'Alessandri care era tri-
mis prin anul 1525 la curtea ahului Tahmaz, vorbind despre ora-
ul Tebriz d importante mrturii relat;ve la exportul de mtase
i spune: Se aduc n Constantinopol pe uscat .i de acolo sunt tri-
mise n Bag dania (Moldova) pentru a fi introduse n Polonia, Da-
nemarca, Suedia i n alte ri. lns cheltuelile sunt att de mari,
nct civa Armeni pe cari i-am ntlnit n Tebriz i apoi n Tri-
polis erau nemulumii. Comerul continu nc declinul su" 2.
Rolul Armenilor ca mijlocitori comerciali dureaz pn n sec.
XVII; locul lor a fost ocupat pe ncetul de Greci i Evrei. Nu e
mai puin adevrat c i n sec. al XVIII-iea s'au gsit Armeni,
cari ndeplinir rolul strmoilor lor. Armenii din Cetatea Alb,
de exemplu, pstraser n rndul ntiu sarcina de mijlocitori de
comer intre Polonia i Principate, formnd o colonie numeroas,
care se nmuli nc, sub guvernul direct al Turcilor a.

VIII. ARMENII IN CELE APTE ORAE

Etapa a doua a negoului armenesc este caracterizat prin n-

fiinarea n diferite puncte ale rilor romne a nucleelor perma-
nente, spre a sprijini trecerea caravanelor. Aceste nuclee au jucat
un mare rol n formarea oraelor moldoveneti, mai cu seam n
cele apte orae ale Moldovei. Astfel, Pray pomenete iniiativa lui
Alexandru-cel-Bun de a stabili 3000 famiJii de emigrani armeni
n 7 orae din Moldova, - Suceava, Hotin, Botoani, Dorohoi,
Vaslui, Galai, laii 4, Dup Luigi Maria Pidou cele apte ora.e
erau: Galai, Siret, Hotin, Vaslui, Botoani, Suceava i lai 5. En-
gel citeaz 6 numai Suceava '.ji alte 5 orae crora nu le d numele.

1 P. P. Pa n a i t e s c u, La route comerciale de Pologne a la Mer

Noire Age, n Revista Istor:c Romn" 1933, p; 178.
2 A Narrative of Italian Travels in Persia. Transl. and edited by C h a r-
1 e s G re y, London, 1673, p. 225.
a N. I org a, Chilia i Cetatea-Alb, p. 193, dup Papiu llarian, Te-
zauru de mollllmente istorice, 1866, voi. ifll, p. 213.
4 G. Pra y, Dissertationes historico-criticae, Vindabol'.ne, 1775, cap.
XI, p. 170. 1

11Luigi Mari a Pid ou. Brev.e relazione ... , n N. I org a, Studii

i Documente, 1-11, p. 430.
o E n g e I, Geschichte des ungarischen Reiches, IV, 2, Halle, 1804, p. 108.
 ARMENII IN VIATA ECONOMICA A TRILOR ROMANE
131
Xenopol citeaz cele apte orae dup cum urmeaz: Suceava, Ce-
tatea-Alb, Galai, V:aslui, Botoani, Dorohoi :i Hotin 1. Papadopol-.
Calimach citeaz i el cele 7 ora-.e, nlocuind Cetatea Alb cu lai:
Suceava, lai, Galai, Vaslui, Botoani, Dorohoi, Hotin 2, Hadeu
citeaz i el acelea. 7 orae. Aproape dup un secol ~i jumtate:
dela Alexandru, Minas din Tokat amintind de persecuiile lui te
fan Rare, citeaz i el cele 7 orae ca centre armeneti: Suceava.
Siret, lai, Botoani, Hotin, Roman, Vaslui, adic n loc de Galai
i Dorohoi pomen~te de Siret i Roman 4.
Din relatrile tuturor acestor izvoare se dovedete c trgu-
rile cele mai populate de Armeni erau: Suceava, Hotin, Botoani.
Dorohoi, Vaslui, Galai, lai, Cetatea-Alb, Siret i Roman, cel
puin n primele secole ale aezrii lor .n Moldova. ln Moldova.
sunt foarte muli Armeni, dar, nici orientali, ca dincolo, nici strini
de ar, ci devenii de mult indigeni n oraele de sus ale Moldo-
vei, precum Grecii erau n cele de jos. Sunt Galiieni, de origin
caff es, aezai n Siret i n Suceava, n Roman deocamdat, de
unde vor trece cu vremea n Botoani i lai, n Galai, n Bacu,
n Trgu-Ocnei i n Focani, ndat ce aceste orae vor dobndi
o nsemntate comercial, sau, n general. economic 5, Astfel Coc-
ea Armea:iul din Suceava, care fcea. se pare i el n 1462 nego
de rscumprare a prinilor de rsboi din Polonia a, el era n le-
gturi cu Dorino Cattaneo, cunoscutul vame al lui tefan-cel-Mare
i ngrijea de negoul cu pete, cu morun (chiar i prjit), n car,
pe care-l fcea la Liov tefan cel Mare 7, ln 1476 Armenii din Su-
ceava Jacub, Tolak, Zachariam, Ulubey, Jaczko, Schadbey, Ser-
kis, primesc dreptul de ceteni armeni ai Liovului ....- suscepimus
in ius armenicum", unde se strmut 8 ln 1502 Stepan Armeanul din
Suceava ducea mrfuri moldoveneti n Turcia ca i la Muscali 9
Pe vremea cnd s'au instalat la Cernui Armenii chemai din

1 X e n op o I, Istoria Romnilor, li, lai 1889, p. 251.

2 P a p a do p o 1- Ca I i m ac hi, Noti istoric despre oraul Bo-.
toani,1887, p. 10,
a B. P. Ha j 1d eu, Etymologicum Magnum, Il, p. 1697.
4 Mina s To k a t t i, Cdntec de flire, Bucureti, 1895.
11N. I o r g a, Ist.oria Comerului Romdnesc, 1, p. 134.
a Studii i Documente, XXIII, p. 295.
7 N. I org a, lbid p. 296.
s N. I org .a, Istoria Comertului Romnesc, 1, 135; Studii i Docu-
mente, XXlll, p. 310.
9 N. I org a, Studii i Documente, XXIll, p. 329.
132 H. DJ. SIR UNI

Polonia de Alexandru cel Bun, acesta nu era dect un trguor,

sau mai probabil nici att, ci un simplu vad pe Prut. i totU'.i,
cele trei orae moldovene (Suceava, Siret i Cernui), devenir
n urma comerului Armenilor, centre comerciale, iar Cernuii a-
veau la nceput o populaie compus jumtate din Moldoveni i ju-
mtate din Armeni. 1 E sigur c din cea mai adnc vechime cu-
noscut a la..ului Armen;i s'au gsit stabilii aici, ca negustori i
industriai. n oraul care servea de punct de ntlnire a mai mul-
tor drumuri comerciale dintre Asia i Centrul Europei. Armenii
.au fost i sunt nc 'i astzi oameni foarte mult dedai industriei
i comeruh.:i, crora le-a plcut sau au fost silii de mprejurri s
cutreere lumea ntreag, spre a-i ctiga viaa". 2 O uli foarte
veche, a crei nume amintete o aezare de negustori. este ulia
Trapezeneasc, de care vorbesc documentele dinainte de 1780.
Dup Gh. Ghibnescu acest nume s'ar trage dela negustorii ar-
meni din Trapezund, care la urzirea trgului lai au fost cei din-
ti negustori, dnd numele lor uliei ocupate de dnii" .3 Un iz-
vod de negustori strini din lai, alctuit sub a doua domnie a lui
Constantin Mavrocordat ( 1741-1743). dovedete c ntr' adevr
Trahizonda ne ddea muli negustori. n puterea unui obicP:iu rr:ai
vechiu, de sigur, aa nct in primele timpuri, cnd Grecii nu apu-
caser ric s vie pe la noi, Armenii vor fi fost cei dinti, cari
em'grar definitiv, aezndu-se i pe aceast uli, dei centrul lor
de aezare era n jurul bisericei armeneti din Cizmrie. 4 Lucrul
nu este de mirat. Trabizonda juca o dat pentru negustorii ar-
meni un nsemnat rol ca locul de ntlnire a drumurilor comerciale.
Intr' adevr aducnd n Asia Mic mrfuri occidentale, Armenii
le vindeau i la ntoarcere duceau spre Occident produciunile
rilor orientale. Drumul cel mare ducea spre marele debueu, Erze-
rum: unde se adunau mrfurile din Tauris. Asia Mijlocie, India i
China. De aci se deschideau dou drumu.i:.; principale, unul ducea
spre. Aias din Cilicia iar cellalt spre Trabizonda. Acolo, dup mr
turi-ile lui Pegoletti se vindeau n fiecare an o cantitate de 14.000
quintale mrfuri. Se organiza un trg anual. unde se fcea schimb

1 V I a d B n 1 t e a n u, Armenii n istoria i n viaa romneasc,

"Bucureti, 1938, p. 19.
21N. Bogdan, Oraul lai, p. 239.
3 Oh. Gh!bnescu.tn Ion Neculce, 1922, p. 333.
4 E_ugen Pavelescu, Economia Breslelor din Moldova, 1939,
;p. 278.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
133

ntre esturile aurite aduse din Cairo i Bagdad, pietrele preioase

din India i Persi.a., esturile de mtase i bumbac din China i
India, postavi.ri roii de Florena, etc. 1
lndat dup a doua desclecare - ca ntia desclecare se
consider colonizarea lui Traian - a Moldovei Boto.anii se bu-
cur de nsemntatea unui centru comercial moldovean ... Inc mai
nainte de Drago acest ora cuprinde n sine o numeroas popo-
rciune armean; o poporciune nu numai esenialmente negusto-
reasc, ci nc aflltoare n legturi comerciale cu Galiia, n care
Armenii erau de mult rspndii i mbriai". 2 La 1542 Ianua-
rie, lvaco, ginerile lui Bogdan Sahac Armeanul din Botoani, re-
cunoate c i s'a pltit de consulul liovean Nicolae Jaczimirsky da-
toria cu care eidem tenebatur pro duobus equis apud eundem pro
viginti caldaribus cum duobus ansis empt's. iuxta chirografum eius-
dem domini ... Jaczimirsky". 3 La 1670 mrturii se dau mpreun de
trgovei romni i armen; de trg de Botoani" 4. Nimica nu ne
oprete de a afirma c ntre cei dinti negustori, ce au venit s se
aeze n trgul Roman. s nu fi fost i Armenii 5. Poate s fi
venit n 1418 sub Alexandru-cel-Bun, cum se afirm de istorici, n
orice caz n sec. al XV-iea se gseau Arme~i n Roman 6,
La 1701 Septembrie 12 trgovei vaslueni vnd lui Ion Pladi
vei sulger dou locuri de prisci. ln act sunt citai mai muli trgo-
vei armeni: Adic noi toi trgovei din Vaslui, anumi: Ion Bah-
nari i Hacico Armanul i Srghie Armanul i Crste Armanul. i
Toader sn Ursul. i Ivan Armanul. i Porumb Armanul, i Bogdan
:oltuz Armanul. 1i alii toi ci sntem ... " 7
Dintre orientalii de alt confesiune sau de alt lege. gsim
aici, la Munteni, cte un Armean. Astfel - precum l vdete i
numele - acel Hacic din Rmnic, al crui fiu, un st771an" al
Domnre. avea glcevi cu un sas din Braov pe la 1500 s. Armeni
mai erau: astfel acel Avedic care, la 1500. apare lng Gheorghe
Grecul i Romnii Mihnea i Chirca, lng Dragot de Arge, n-

1 pr. B. Sar k i s s ian, n Pazmaveb", 1882, p. 122.

2 B. P. H ll de u, Ioan Vod cel Cumplit, cd. li, 1884.
a N. I org a, Studii i Documente, XXIII, 33S--9.
4 B. P. Hadeu, Archiva Istoric, I, p. 21.
11 G h. G h i b nes c u, Breasla Armenilor din B-0man, 1910, p. 6.
e O. pra y, Dlssertationes, Viena, 1775, p. 170.
'1 I o an Anton o vi c'i, Documente Br1rldef11t, lll, 1915, p. 196.
s I. B o g d a n, Relaiile, p. 234.
 H. DJ. BIRUNI
134

tr'o afacere de datorie cu un Sibian i. Pe la sfritul sec. al XVI

un vizitator scrie: ln oraul acesta Tr9oviste, sunt muli negus-
tori greci bogai, cari fac comer cu deosebite cri clin ara Tur-
cului i din altele. i Armenii. su~t muli i avui" 2.
La 1630 Bucuretii erau vast i mare (Vastum .i ingens); ,toate
strzile i pieele erau pline", de mrfuri scumpe, pe care Italieni,
Greci, Romni, Turci i Armeni le scoseser n vnzare" s. Prin-
tr'un hrisov domnesc. Mihai Racovi Vod, Domnul rii Ro-
mneti, dispune la 11 Februarie 1743, tuturor Armenilor c1 sunt
eztori aici n oraul domniei mele in Bucureti, i ci vor fi cu
prvlii de vnd marf ii se vor fi hrnind cu ver ce fel de me-te
ug n acest trg s fie n pace i nesuprai de fumrit", pentru
c acest fumrit ce se lua de la Armeni l'au dat domnia mea ca s
fie pentru ajutorul i chiverniseala bisericei care o au fcut-o oa-
menii aici n oraul domniei mele n Bucureti din Mahalaua" 4.
Gsim i
n celelalte pri ale rilor romne nuclee comerciale
armeneti. Dimitrie Cantemir pomenete de Chiinu n inuturile
Lpunei i-l numete trguor" (urbecula) de puin nsemntate.
Populaia compus din Cretin, Armeni i Jidovi" era crmuit
de un oltuz i mai muli prgari dup obiceiul municipal clin Mol-
dova s. La 1619 vedem nflorind blciul din Soroca, la care cu toat
frica, ntemeiat, de prada cazacilor, veniau boieri de ar, Armeni.
Ttari a. lntr'o descriere a rsboiului dela Hotin ntre Poloni i
Turci, se spune c Ies Cosaques qui avaient fait l'incursion se
sona retires jusqu'au bourg de Soroka au dela du Pruth; l n'y
a parmi eux, aucun ordre; tls ont lache beaucoup d' Armeniens et
de boyards moldaves qui s'y etaient reunis cause de la foire" 7.
La 1 Iunie 1742 Constantin Vod Mavrocordat d Pentru Arme-
nii din Chiinu: iat i ei, fiind breasl de cinste, i negustori
i de folos pmntului, de vreme c toate trgurile cu aliveriurile
lor s deschid, i socotind Domnia Mea c s cade s nu fiie osbi

1Hurmuz a k i, Documente, XV, p. 152-4.

2N. I org a, Istoria Comerului Romnesc, p. 243; Cltorii, Amba-
sadoru i Misionarii, p. 67.
3 N. I org a, Istoria Comerului Romdnesc, p. 249-250.
' E u g e n M e I i c, n Adevrul Literar 4in 1935.
11 I o n Nistor, Istoria Basarabiei, Cernuti, 1923, p. 147.
e N. I org a, Istoria Comertului Romdnesc, l, p. 282.
'1 Hurmuz a k i, Documente, Supl. 112, p. 467.
 ARMENII lN VIATA ECONOMICA A TARILOR ROMANE
135
cu obiceiurile de negustori l'Dmni, dup cum sint ale j Armenii
din lai i de pe la alte trguri, i cu d~ii am fcut Domnia Mea
mil: pentru desatina de stupi i gatina de mascuri .i de oi, ca s
dea i ei pe toate bucatele drepte a lor ce vor avia, de zece bucate
un leu, precum dau .i negustori romni de lai, i Armenii din lai,
de pe la alte trguri, i le-am i;ntrit lor aceast mil a Domniei
Mele cu testament stttor la mna lor". i pentru Armenii strini
cari ar veni acolo. 1
O statistic a Moldovei de peste Prut din 1795 enumer 6 du-
9heni armeneti la Chiinu, 4 la Orhei i 5 I~ Telin~ti 2. Condica
Liuzilor pe anul 1803 indic la Trgul CMinu 133 birnaci mol-
doveni cu bir anual de 880, i H birnici arm.eni cu 660. 2 Cltorul
Karl Koch, gsete La Chiustenge, bombardat de rui, un restau-
rant german, un important nego de tranzit, cu Rifaat-Paa, c
rndu-ii marfa spre Constantinopol, cu negustori din Tiflis, de
terai de do:sprezece ani, Arm.eni din naltul neam al Mamigonie-
niJor, cari duc spre Persia optzeci de baloturi din Leipzig; nu tiu
nemete, dar laud Germania, i pentru femeile cinstite de acolo" 4,

IX. ROLUL CARAVANELOR

Comerul ne atunci se f1:ea prin caravane. In istoria comer-

ului romnesc au nsemntatea lor carele armeneti" 15, cu cari
se alctuiau caravanele de nego, n cltoriile lor diintre Apus i
Rsrit. Caravanele se formau din mai multe care, spre a fi n
numr mai mare pe drum. pentru securitatea lor. Cltorul polon
Erasm Otwlinowski, care a nsoit solia lui Andrei Bzicki, castelan
de Chelm, trimis n Turcia de regele Sigismund-August, n jurna-
lul su de cltorie, pomenete, la 19 Iulie 1557. de carele arme-
neti. Noaptea am stat, spune, n tabra lng ora i erau acolo,
ateptnd, multe care armeneti" 6.
Caravanele erau obligate s aibe caii lor proprii de schimb n
diferite localiti de pe drumul lor; ntr'un timp Domnii Moldovei

1 N. I org a, Studii i Documente, Vl, p. 366-7.

2 N. I org a, Studii i Documente, XXI, p. 107 i unn.
a Uricar, VII.
4 N, I org a, Istoria prin Cltorii, lV, p. 31.
11 B. P. Ha de u, Arhiva Istoric, I. p. 131.
6 P. P. Pan ai te s cu, Cltori poloni n frile romdne, 1930, Bucu-
reti, p. 6-7.
136 H. DJ. SIRUNI

au nfiinat menziluri n diferite puncte ale rii, unde ateptau in

permanen cai n numr suficient, djspo::iib;li caravanelor sosite.
S'au mai ntemeiat, n diferite centre principale, caravanseraii, pen-
tru gzduirea carava,::ielor sosite i unde se controla numrul i po-
vara lor i se percepeau taxele de vam. Vznd c aceste cara-
vanseraiuri nu sunt satisfctoare pentru gzduirea caravanelor, s'au
nfiinat n mai multe localiti hanuri, despre cari gsim multe
note i insemnri la diferii istorici romni. Polonia era punctul de
plecare al caravanelor. De acolo porneau cele destinate pentru R
srit, venind cteodat din inuturile cele mai ndeprtate ale Eu-
ropei, din Silezia, Germania, etc. Istoricul polon Wladislaw Lozin-
ski, care n opera sa istoric Potricjat i mieszezanstva" ( Lwow,
1902) consacr un ntreg capitol Armenilor din Polonia (p. 265-
306), vorbete i despre caravanele armeneti: eful carava,:lei era
totdeauna armean i se numea carvanbai. i fiindc caravana tre-
cea prin inuturi aparinnd regatului polon, carvanba;ul beneficia
de drepturi absolute asupra participanilor la caravan, aa cum
un cpitan de vas se bucur de drepturi nelim;tate asupra echipa-
jiului i pasagerilor si, n largul mrii. Autoritatea carvanbaiului
avea un caracter oficial. fi:,ndc ntre Turcia i Polonia existau con-
veniuni speciale, - asemntoare capitulaiunilor n vigoare ac-
tualmente n orient, - dup care, caravana trecnd n provii."'lciile
turceti sau napoindu-se n Polonia, avea un caracter de -exterito-
rialitate".
Vorbind despre drumul urmat de caravane, autorul adaog:
Drumul dela Lemberg spre Stambul trecea prin linia aa numit
a Valahiei (strada Luciacovscaia de astzi). iar n sec. al XVI-iea,
prin Glin;an, Zlocisvis Scai. Trimboval. Camenia-Padolsc, Hotin,
lai. Bazargic i Adrianopol i de obiceiu se numea iendro-iegcino.
Caravanele s.e compuneau dintr'o serie enorm de care grele, fur-
nizate de oameni a cror ocupaie exclusiv era aceasta i cari n
majoritate, aveau cteva duzini de cai n grajdurile lor. Cruia
sau afacerile de transport erau foarte desvoltate la J emberg i n
alte orae. Cruii cari se angajau pentru cltorii lungi, erau de
obiceiu oameni bogai i integri, de o erudiie extraordinar_. cu-
nosctori ai limbii i ob:ceiurile din rile prin care trecea drumul
care duce spre Rsrit. Rar se ntmpl ca ei s prseasc n drum
marfa ce li se ncredina. E de notat c li se ddea de multe ori
n primire bogii imense.
Se ntmplau, ns, i cazuri n care se simea nevoia unui
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE
137
spriJm. Un astfel de sprijin <:onsta in cltoriile ambasadorilor po-
loni spre Turcia. Alturarea acestor ambasadori, era pentru comer-
ciant nu numai o siguran n timpurile anormale, dar constituia
i o afacere rentabil, cci ea i asigura scutirea de taxele vamale".
Autorul polon ne relateaz cu aceast ocazie, cazul urmtor: Cnd
m anul 1552, regele trimise la Lnalta Poart pe Catelian Bek.i,
i se altur acestuia un ntreg grup de Armeni, spre a realiza un
ctig mare, din scutirea de taxele vamale. Iar n drum, i se alipir
ambasadorului polon, muli comerciani armeni i de alte naiona
liti, spre a putea, sub auspiciile naltului demnitar, s scape mr
furile lor de taxele vamale d;n Valahia, iar la lstambul de plile
ce se fceau pentru banii introdui". Istoricul polon adog c a-
cetia, la ntoarcerea lor in Lemberg. refuzaser s plteasc suma
promis de ei n schimbul nlesnirilor de cari s'au bucurat n tim-
pul trecerii lor prin Valahia i n Constantinopol. Armeni;, n cele
din urm, sunt silii s plteasc 5000 de zloi. 1 Rezumnd rolul
caravanelor Fr. Macler spune: Les Armeniens, a U:opol. com-
mandaient le commerce avec !'Orient. L'organisation des carava-
nes etait un monopole armenien, et de leurs services profiterent Ies
marchands allemands de Nuremberg, ainsi que tout le monde po-
lonais, de Dantzig, de Cracov;e et 'ailleurs". 2 De atunci dateaz
i hamurile armeneti n diferitele orae. Astfel Paul de Alep, po-
menete n 1656 de un han armenesc la Roman. Se pomenete n
30 Mai 1816 un proces pentru un han n lai la Podul Vechiu i
nut de Hariton Ovanes a. Pn n zilele recente la Botoani a exis-
tat n trgul Vitelor hanul Armeanului Zadorowicz 4. Madama
Brozne, cu compania sa, desfteaz publicul cu comediile sale, la
Hanul lui Ilie Armanul prin August 1840 s. ln ce privete vestitul
han pe care l-a posedat n Bucureti marele om de afaceri i diplo-
mat armean Manuc, era unul din centrele cele i:ni frecventate de
negustori.
Hanul Manuc fusese cldit n 1808, pe locurile vechii Curi
domneti expropiate n 1807, i vndute apoi particular. Fusese cl
dit n epoca cnd marile hanuri, ncepute cu un secol i ceva na-
inte, erau n decaden, att n ceeace privete construciile, ct i

1 W. L o z i n s k i, Patrucyeti Mieszezanstwo, p. 265---306.

2 Fr. M a c 1 e r, op. cit. p. 62.
a N. I org a, Colectia Calimachi, I, p. 524.
4 O r. O o r I a v, Armenii ca ntemeietori de orae, p. 18.
li N. Bogdan, Oraul la$'i, p. 283.
138 H. DJ. SIRUNI

din punct de vedere comercial. Acesta ns, prin importana pro-

prietarului i afacerile care le fcea, era cel mai renumit. Prvliile
era1.1i numeroase i ncperile de locliit de asemenea i mult mai
spaioase i mai luminate dect la celelalte. Era un han central i
cu reputaie mare, pentru care motiv, intr'una din slile lui, s'a
.semnat n 1812 tratatul de pace dintre Frana i Rusia 1. Hanul
acestui aventurier bogat, spune lonescu-Sion, a fost n Bucureti
unul din hanurile cele mai vizitate fu.tre 1808 ,i 1860 2. Hanul avea
dou etaje, un subsol i pivnie boltite pe alocurea a.

X. IN ORAELE ARDELENE

Negustorii arm.eni au jucat un nsemnat rol n legturile co-

.merciale intre rile romne i oraele ardelene. S 'a afirmat c o
parte din Armenii din Moldova ar fi emigrat n Ardeal sub dom-
nia lui Duca Vod n a dol.kl lui domnie ( 1668-1672),. n timpul
rscoalei lui Hncu :i Durac serdarul ei fiind armeni". Cronica
tace ns acest lucru, iar hrisoavele domneti l desmint. Nu din
cauza micrii lui Hncu i Durac contra Grecilor lui Duca au
fugit! Armenii din Moldova, ci din cauza nvlirii Ttarilor, din
care una 1i cea mai nsemnat s' a petrecut sub Dumitraco Can-
tacuzino (1674). Astfel citim intr'un hrisov al lui Ion Teodor Ca-
limah Voevod din 1 Ianuarie 1760 c de la rscoala Ttarilor"
cei mai muli dintre dD"_ii s'au nstrinat printr'alte pri de loc" 4.
Astzi este perfect lmurit c dac o mare parte din Armenii Mol-
dovei trecur dela 1670 nainte n. Aiideal. aceasta nu se datorete
unor motive polWce proprii, ci numai mpiedicrii negoului i su-
ferinelor continue indura.te de negustori- n timpul celor dou rs
boaie turco-polone ( 1672 .i urm., 1683 i urm.) cari se desfura
pe pmntul moldovenesc s.
Trebuie s semnalm ns c nainte chiar de aezarea com-
pact a Armenilor din Moldova la ultimul sfert al secolului XVU-
lea n cele patru orae ale Ardealului (Gherla, Elisabetopol. Cic-
Sipviz i Gheorgheni), oraele ardeleneti nu erau necunoscute co.-
:mercianilor armeni. Bula Papei Bonifaciu IX dela 15 Decemvrie

1 George Pot r a, 'Din, Bucuretii de alfildaf, Bucureti, 1941, p.

2 G. I o n e s c u - S i o n, Istoria Bucuretilor, p. 404.
a Revista Boabe de Grdu, 1933, p. 691.
4 G h. G h i b n e s c u, Br1easla Armenilor din R.omtzn, p. 6.
11 N. I org a, O paralel istoric, pp. 68--69.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
139

1399, care intre mulimea" locuitorilor nesai i necatolici ai Bra-

ovului numete i pe Romni (walachi), Greci i Armeni. Papa
Banifaciu IX auzind. c n oraul Corona numit de popor Braov,
s;tuat la marginile cretintii (catolicismului) al diocezei Strigo-
nului, n care mulimea (multitudo) Grecilor, Romnilor, Bulgari-
lor, Armenilor 1i a altor n~redincioi_au o biseric ( ecclesia). pen-
tru uzul lor i cultul lui D-zeu". trimite o scrisoare de indulgen"
pentru convert;rea acestor necredincioi" (infideles) la catoli-
cism. 1 Bula spunea:
Cum itaque sucut accepi:mus in oppido Corona seu vulgariter
Brascho nuncupato Strigoniensis diocesio in confinibus christiani-
tatis situato. in quo tam Graecorum, W alachorum, Bulgarorum,
Armenorum quam aliorum infidelium multitudo quandam eccle-
siam in oppido praedicto pro eorum usu et cultu deorum haben-
tium". 2 La 5 Iunie 1418 Mihai I. Domnul rii Romneti nt
rete Sailor din Osndia (Heltha) dup rugmintea trimiilor Ia-
cob Armeanul i Cristel privilegiul dat de Mircea VV, de a pate
vitele in munii rii Romneti. 3 Se pomenete n anul 1500 ne-
gustorul armean Avedic la Sibiu, n timpul lui Radu cel Mare,
Domnul Munteniei ( 1496-1508 )' "
Radu cel Mare, Domnul rii Romneti cere la 1500. Aprilie
12, din Trgovite. Sibienilor 5 s fac dreptate lui Mihnea n pro-
cesul ce acesta avea cu vduva lui Nicolae Prol. care i datora
31.000 de cuite pe cnd Mihnea avea s dea lui Prol numai 280
fi.; negustorii romni au avut s sufere pn atunci destule pier-
deri la Sibiu. In act este pomenit negustorul armean Avedik:
Noster praefatus Michne rediens de Cibinio testes idoneos fide
ac honore dignos in nostram praesentiam adduxit, videlicet domi-
num Kirka, dominum Michne. Georgium Grecum et Avedik qul
conscientiose fassi sunt super animas eorum, quod dominus Nico-
laus Prol ipsis praescriptes testibus ore proprio dixit". Printr'un
alt act. Radu cel Mare cere dela prgarii Braovului s sileasc
pe urmaii lui Bliume Han s plteasc banii ce acesta datora

1 Anuar,ul J:1stitull1i de Istoria Naional din Cluj, IV, 1929, p. 201.

2 Z i m m e r m a n n - W e r .n e r - M il I I e r, Urkundenbuch, vot. III.
p. 247.
a E n''g e I, Oeschichte der Wallachay, I, p. 164; H u r m uz J. k i, I, 2,
p, 502.
H urmu 2J a k i, Documente, XV, pp. 153-155.
11 I o n B <> g da n, Documente privitoare la relafiiile Trii Romdneti
cu Braovul i cu fora Ungureasc, I, p. 345.
11
140 H. D J. 81Rl1N1

lui Hacicu dela Rmnic. 1 Printr'un ordin din 26 Ianuarie 1632,

Principele Rakoczy I. autorizeaz Breasla aurarilor din Braov de
a urmri, aresta i da n judecat - conform regulamentului din
1592 - pe toi acei giuvaergii neautorizai cari lucreaz cu mai
puin aur curat i-i vnd fabricatele n ar, prin trguri cu aju-
torul ~gustorilor greci, romni i armeni. 2
Gsim unele amnunte despre prezena Armenilor n oraele
ardelene, - naintea exodului lor din 1672 n aceste inuturi, - n
actele pe care le-a publicat N. Iorga, culegndu-le din arhivele
campaniei de comer din Braov". 3 La 1588 dup plecarea n Po-
lonia a principelui tefan Bathory, inndu-se seama de adevrul
c preul ieftin vine nu din puintatea, ci din belugul mrfuri
lor", se d voile nu numai grecilor, dar i altor negustori" de a
vinde, peste cuprinsul privilegiilor oraelor sseti, oriunde, numai
preul s nu fie mare. Cum ns la mijloc se intercaleaz cucerirea
lui Mihai Viteazul. capabil de a trezi la privilegai i mai ales
la nvingtorii lui dumnia contra a tot ce vine d1n Rsrit, dieta
acestor nvingtori socoate, la 25 Octombrie 1600, c ruinele tre-
cute au venit rii noastre mai ales de la negoul .i cercetarea nea-
murilor strine, care-i cutau ctigul nluntrul ei, precum: Anno
1600, die 25-a mensis octobris Leczfalvae condusi paragraphus
3-tius. Enimvero s;quidem praeteritae enormes ruinae regno nos-
tro potissimum a quaestura et exploratione forensium intrinsecus
quaestum exercentium populorum profluxerint, ut sunt Graeci, Va-
lachi. Tilrcae, Dalmatae, Armeni et ab aliis similibus nationibus". 4
Grecii, Romnii, Turcii, Dalmaii ( Ragusanii), Armenii - tot au-
xiliarii lui Mihai, ca Mihakea, fraii de Marini Poli, Petru Grig<>-
rovici Armeanul. - i de alte naii de acelal fel". 5 Adunarea
din Alba-Iulia crea, la 1-iu Octombrie 1678. al doilea privilegiu
pentru Grecii din Braov. Siquidem, benignissime domine, Graeci,
Judaeci, Armeni ac alii extranei quaestores non modicas expensas
causarent patriae filiis. 6 Mai ntlnim aluziuni despre Armeni n
actele din anii 1679 i 1687. 7

1 I o n B o g d an, op. cit. p. 234.

2 D r. A ,n d r ei V e r e s s, 'Documente privitoare la Istoria Ardea-
lui, M.oldovei i rii Romdneti, vot. IX, 1937, p. 316---318.
s N. I org a, Acte r.omdneti i cteva greceti, 1932, Vlenii de Munte.
4 N. I o r g a, op. cit. p. XXIII.
11 N. I o r g a, op. cit. p. VI.
a N. I o r g a, op. cit. p. XXVII-XXVI.
T N. I o r g a, op. cit. p. XXIX, XXXI.
 ARM:ENll lN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
141
Am spus c o mass compact a Armenilor moldoveni a tre-
cut n 1672 n diferitele orae ale Ardealului. Refugiaii armeni,
fiind de mai nainte n legturi comerciale cu Orientul i Occiden-
tul, nflorir mult comerul local. Industriile de cptenie cu cari
se ndeletniceau erau tbcria i fabricaiunea pielei fine de c
prioar, n diverse culori, mai ales n cea raie, cunoscnd ei sin-
guri secretele fabricaiunei. Armenii mai fceau un comer foarte
ntins de vite. Armenii din Gherla erau constituii n bresle. Erau
breslele tbcarilor, pielarilor, negutorilor, etc. Fiecare din aceste
njghebri i avea regulamentul ntrit de autoritatea competent.
Avem o urm de raporturi ntre Armenii din Moldova, ca un
Toros, i cei din Gherla ardelean. 1 La lai se afl n 1741 un
Armean, care cu doi feciori ungureni" i cu doi copii iar din
ara Ungureasc", umbl cu nego de Braov". 2 Privilegiul acor-
dat n Ardeal. la Braov i Sibiu, companiei Grecilor ( 1758), aj,oi
i acelei a Armenilor ( 1774) contribui esenial la ntreinerea unor
relaii mai strnse cu acele pri. 3 Un mare numr de negustori
moldoveni mergeau cu boi i vaci - i pn la o sut de capete -
la Braov, Sucevenii ocupau atunci ntiul rnd, Armeni, ca Var-
tan, Gaspar, Avac, Mgrd:ki, ori Nemi ca Han, Martin, i
Romni, Anghel. lvaco, Brbosul, N!colae. t

XI. SUB DOMNII FANARIOI

- Cnd ajunse la Domnie tefan Toma ( 1611-1616) se grbi

a da toate asigurrile negustorilor din Polonia, de naie polon
chiar ori rutean, armeneasc i evreiasc, deschizndu-li-se larg
toate drumurile vechi, al Cemuilor, al Hotinului, al Soroci 5
, Pentru marele nego cu Polonia i prin Pclon:a cu Europa Cen-
tral i Apusean - pe care-l ngduia din nou, la 15 Aprilie
1658, Gheorghe-Vod Ghica - se fceau tovrii. Astfel aceia
de prin 1680 ntre un negustor de ar 1i popa armenesc din Ca-
menia, ncheiat naintea popei armenesc Mndrul din Suceava,
s nble amndoi, s negustoreasc i dobnd ce ar avea, s im-

1 Studii i Dacumente. VI, p. 280.

2 Studii i Documente, Vl, p. 329.
a N. I o r g a, Istoria Comerului RomtJ.nesc, li, p. 23. jickeli, p. 103.
t Idem, p. 155.
11 N. I o r g a, Istoria Comerfului Romt1fll!sc, I, p. 282.
142 H. DJ. SIRUNI

preasc" 1, Contribuia negustorilor armeni d;n Polonia .a fost.

l:utat i n secolul XVIII-iea. In 1731 Iunie 16 Constantin Ma..-
vrocorclat-Vod ntrete privilegiul Armenilor poloni. Ei i oame-
nii lor sunt scutii de hrtii" ii orice angarii", ei numai vor da
vama i cornrit pe boi de nego ~i pe alte vite, vaci, iar pe cai
vor da cuni, pe obiceiu 2, ln biblioteca Academiei Romne se g
sesc patru documente din 16 Iun:e 1731, 1 Noembrie 1733, Martie
1735 i 11 Aprilie 1739, prin care Constantin Nicolae Vod Ma-
vrocordat face cunoscut negustorilor armeni din ara Leeasc
c au vo;e a face nego cu vite n Moldova 3. In 1737 Apri-
lie 11, Grigore Matei Ghica Vod, Domnul Moldovei avizeaz
pe starostele de Cernui s nu supere pe negustorii armeni din
1Tara Leeasc care ar fi den hergheliile lor. c le-am fcut dom-
nia mea testament ca ari cnd ar vrea ca s trec s-i duc n eara
leeasc s aib pace de vam de starostie"; pentru care iat c
v scriem vznd carte domniei meale s le dai bwi pace, mai
mult peste carte domnii meale supr s n'aib, pentru cai ce ar
fi den iapele lor, iar pentru ali ce or fi fcui de aici de ear, pe
aceiia vor da starostii i cpi (ta) nii p obiceaiu i carte aceasta de
mna lor s nu ia, ci pururea s fie aprai" 4, ln 1739 Aprilie 11
Grigore Matei Ghica Vod, Domnul Moldovei stabilete 5 c dr
vor plti .negustori armeni din ara leeasc ce fac nego cu boi
n Moldova: Ils donneront pour Ies boeufs a vendre. le droit
des comes ( cordrit) un leu, un potronic anciie.n par boeuf et un
leu de chaque boeuf comme douane. Et pour Ies bestiaux et Ies
troupeaux de jume.nts qu'ils ont en Moldavie, ils paieront la cunia
selon la coutume, 40 bans par tete et par jument. Pour le revenu
du staroste de Cernui et des Grands Douaniers et pour le re-
venu du secretaire (grmtic). ils cont'nueront prendre leurs
re~enus selon l'ancie~e coutume: e staroste un patronic par boeuf
et le Gra.nd Capitaine de Comani un leu par troupeau et Ies dcua-
niers qui sont aux gues de frontiere (otace) un leu par troupeau
et quatre bans par boeuf pQUr le secretaire et deux potronics par
trorupeau aux soldats a cheval (Clrai) qui gardent le gue ..
Leurs serviteurs etrangers. des Mazours de Pologne", seront exem-
1 H u r ,m u z a k i, Documente, XV, p. 1397.
2N. I org a, Studii i Documente, V, 271-2.
s I o n B i anu, Catatozut Manuscriptelor romdneti, I, pp. 502~8.
4 Te o do r B l a n, Documente Bucovinene, IV, 129.
5 N. I org a, Studii i Documente, VI, 438-439; Anciens Documents,
II, 848; T e odo r B I a n, Documente Bucovinene, IV, p. 153.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE
143
tes de tout impot. ainsi que Ies serviteurs indigenes non-mades
qu'ils auront comme ptres aupres de leurs betes''. lesquels ne don-
neront que deux ducats par tete aux papiers". lls pourront fau-
cher le fo'n avec la permission des proprietaires, par des g.ens du
pays et payant la dme. Pour 200 meules de foin princier qu'ils
prennent a Botoanii, d'apres la coutwne", ils paieront deux lei an-
ciens et demie par meule. Pour Ies boeufs qui se detachent en troupe
du troupeau et s' enfuient, ils donneront le gteau (colac) celui
qw retrouvera Ies bouefs, deux lei par troupe. Et: si un ou deux
boeufs seuls se detacherant du troupeau, on paiera a la prclbie
un leu par tete. lls ne seront juges qu'au Conseil (Divan).
La 7 April:e 1742, printr'un hrisov al lui Constantin Mavro-
cordat Vod, o alt scutire a Armenilor poloni de cai i olac i
de drum": nici de pe la odile lor, nici din oile lor la conace
nime s nu le i, nici oi nici cai". 1 Constantin Vod Mavrocordat
Domn nl Moldovei, printr'un act din 1742, anun tuturor bo'a-
rilor i boerenailor, mazililor i altor dregtori, vorniceilor, vtmci.
nilor i tuturor lcuitorilor ri", c, avnd purere mil de ar
i de srac, ntocma ca de o patrie a noastr", a ascultat rugmin
tea tuturora, cerind i pohtind adzmntul djdiilor ce s'au
fcut 1Tri-Romneti". Ordonana domneasc dup ce pomenete
vechile djdii vcritului, coniii, pogonritului, etc., dispune: A
la place de ces impc)ts, ii y aura quatre quarts par an, 'savoir: no-
vembre, decembre, janvier, premier compte, etc. Tout homme doit
se presenter prendre son billet scelle (pecete) et entrer dans le ta-
bleau pr:ncier des repartitions, autant ceux qui ont une familie
que Ies non-maries majeurs, Ies agents pdnciers, Ies ptres, Ies ser
viteurs prives et autres, soit qu'il se nomme mazil ou petit mar-
chand, ou curtean, ou capitaine, ou etranger etabli da~ le pays,
ou possesseur d'un contract nvec la Chambre (rupt.3) ou vornic
ou vtman, quo:qu'il soit comme personne ou classe, tous doivent
etre sur le tableau de repartition du . village et prendre le billet
scelle pour lui, sauf Ies boiars mazils et Ies marchands qui seront
sur la liste prindere scelle, qui ne doivent pas prendre le billet
princier scelle... Les Juif s et Ies Armeniens prendront des billets
sceUes separes 1et repartiront la somme entre eux separement d'a-
pres le meme ~rdon~ement; maix ceux qui sont dans Ies villes fe-
ront la repartition sur la base du tableau princier de repartitions.

1 N. I org a, Studii i Documente, Vi, 236.

144 H. DJ. BIRUNI

et ceux qui sont disperses par Ies villages paieront leur sceau (pe
cete) et ne seront pas repartis avec le village" 1,
Un act din 9 Iunie 1742 dispune Armenilor din ara Le
asc din trgu Horodenca a starostelui Canoscbi, care ine iii Mol.
dova vite de nego, adec epe, vaci, giu,nci, s aib a plti euri.ii, cte
40 de bani de vit, i cuni de oae cte 60 de bani, i deseatina
de .stupi, de 110 bucate un leu, dup aezmntul ce au i ali Ar
meni din ara Leeasc. 2 En 9 Avril 1743 Constantin Mavro
cordato, prince de Moldavie, ordonne aux bourgeois de Chiinu,
pour qQ'ils donnent chaque annee cinq lei, partir du quart de
Mai, quatre termes de 55 paras par tete, et Ies cinq paras sont
pour Ies perceptori (zlotai). Et ils entretiendrons aussi la poste
de Chiiinu avec leurs chevaux, et ils fourniront la depense des
botes qui passeraient en haut et en bas. Et dans cet etablissement
seront compris aussi Ies Juifs et Ies Armeruens et Ies hommes des
boiars et toute autre categorie; et qu'on ne leur demande rien de
plus" 3
lntr'un document polon, al lui I. V. Constantin Palatin, ~ctre
interpretul p~lon Giuliani - se vorbete de un ferman din 15
Noembrie 1760, que feu le comte de Mnezsech, notre frere, etant
ambassadeur a Oonstantinople, a obtenu en faveur des marchands
armeneins etabis en Pologne, dans mes terres, et des autres, qui
commercent depuis longtemps avec des cheveaux, des boeufs et
d'autres betails, possedant des haras et des troupeaux en Molda-
vie. En dernier lieu, le dernier hospod.ar, Constantin Nicolas, Ies
a renouvelle, et plus clairement explique: j.' ay l'honneur d' envoyer
V. E. le copie. Depuis un an que Janko Theodore Kalmusz a
succede au Constantin, ils sont opprimes cruellement, car, non oh
stant Ies privileges, Ies usages et le ferm.an, ii a impose des contri-
- butions exorbitantes; non seulement ils ~ont obliges de payer au
double pour leurs bestiaux, qui possedent, mais aussi pour des per
sonnes qui tient pour vaquer au conunerce; c'est qui est contre
leur privilege, directement. Ils sont obliges d'abandonner le com
mer<:e qui menent, ne pouvant supporter Ies duretes et Ies moleg.
tes qu'on leur fait souffrir. Cependant, ii est craindre que le
peu de comm,erce que nous avons de cette cote-l ne vient tom-
ber. qu'il me semble qu'il est juste et necessaire de Ies aider. C'ltSt

1 N. I 0 r g a, AnciefllS documents de droit roumain, 11, 1931, p. 496-501.

2 N. I org a, Studii i Documente, VI, p. 355..
a Idem, Anciens documents de droit roumain, II. p. 428.
 ARMJl:NIJ IN VIATA Jl:CONOMIC A TRILOR ROHNE 145

pour cela que j'ay l'honneur de VOUS pre~nter. Monsieur, ce me

moire en vous soupplia,nt que vous leurs accordiez votre protection.
a sc;avoir que VOU'S representiez s. M. notre gracieux Roy Ies
injustices que Ies dites marchands souffrent sous le Hospodar Kal
musz, et que S. M. ordonne a M. l'ambassadeur a Constantinople
qu.'il aye le soin de cette affaire et qu'il demande a la Porte un
( h) atticherif pour eux, qui 'sont Ies lettres plus expressifs et plus
amples que ferman. C'est par l qu'on couperait a jamais Ies ma.
yens aux Hospodars d'opprimer Ies dits marchands et leurs beri
tiers, et Ies princes die Moldavie seroient obliges de se tenir fort
tranquilles a l'avenir. Daignez donc, Monseigneur, de faire atten-
tion mes demandes et faire ressentir aux pouvres opprimes r effet
de votre .generosite et votl.'e puissante protection." 1 In 1742 Iul.ie
20 o carte la starostele de Cernui, pentru gostina unor Armeni
de ara leeasc 2 a starostelui Conovschi i a lui voevocla HC1-lichi
care ed la Cutari i la Snetin, s le de porunca s-i plteasc
gostina acea de ast toamn; iar de a!c:.e nainte li se va i:ne n
seam toate dup cum J.e scrie carte, iar gotina aceia de ast toam-
n s s'o pltiasc, c ast toam;i la gotina n'avea carte gospod.
la mna lor, de aedzare, c'apoi, de n'or da banii, li se vor lua oi,
de s'or vinde pentru banii gotinii".
Alexandru Mavrocordat Vod d n 9 Martie 1784 un hrisov
n favoarea comercianilor de boi, armeni, supu,i Austriei. Acest
hrisov este de altminteri o renoire a altui hrisov dat acelor ne-
gustori de unchiul lui Alex. Mavrocordat, Ioan Nicolae Mavrocor-
dat. Proprietarii de moie nchiriau puni acelor negustori, apoi
se nelegeau intre ei spre a scumpi .acele imae, ba uneori sub cu-
vnt de protim~s. le luau din mna unui negustor arenda spre
a le da altora, care ddeau pre mai bun. Hrisovul oprete sub
pedeaps asemenea procedee. 3 Hrisovul spune: II est du devoir
et de la prudence des souverains de veiller sans cesse et de favo-
riser ceux qui, pour l'utilite des sujets eux soumis, s'empressent
de faire prosperer leur industrie, leur travaux, le commerce et l'a-
griculture. Comm~ ii se trouve, depuis longtemps dans cette prin-
cipaute, un grand nombre de marchands armeniens, sujets autrf...

1 N. I o rg a, Callimachi, H, p. 242, cf. corespondenta Moldo PolOJl

din vremea domnilor din familia Callimachi, dup originalele pstrate tn
Biblioteca Muzeului Czartoryski, din Cracovia.
2 N. I org a, Studii i Documente, VI, p. 378--9.
a V. A. Urechi~. Istoria Romdnilor, I, p. 216--217.
 H. DJ. SIR UN I
146

cheins de la Gallicie, avec leur boeufs, chevaux et autres bestiaux,

et comme ii est de .notorite publique qu'ils ne sont pas d'une me-
diocre utilite au pays, entendu qu'ils elevent, a la satisfaction des
habitants, le prix des bestia:ux et autres objets, et comme i1s ont
tte favorises par nas illustres predecesseurs qui leur ont accorde
de grces, ainsi qu'il resuite de leurs privileges et notamment de
celui qu'ils ont en mains et eux delivre par natre oncle defunt
le Vaivode Jean-Nicolas (Mavrocordat), avec des privileges ex-
clusifs, nous avans, en consequence cru qu'il est juste non seule-
ment de renouveler et de confirmer lesdits privileges, mais de les
augmenter et d'y joindre quelques nouvelles grces pour le rendre
plus. stables, et c,'est a cette fn qui Nous avans delivre le present
dip10me". 1 Hrisovul mai prevede: 1) .Aucun habitant du voisi-
nage n'osera molester ou cbasser avec le mot protimissis ou priorite,
Ies marchands qui sont etablis depus longtemps sur un terrain
avec leur troupeaux, et qu'ils occupent du consentement du pro-
prietaire ... 2) Qui qui se soit de vois:nage ne peut semer, labourer
ou couper l'berbe forcement sur les terres qui sont louees anuelle-
ment par ces marchands ... 3) Quant au foin ... ils auront la facult~
de s'accorder avec Ies gens d'un endro:t quelconque. 4) A J'egard
des boeufs qu'il acbeteront pour leur commerce, ils paieront pour
leur droit de cornrit un piastre et un potronic pour chaque boeuf,
selon l'usage. Ils auront encore a payer pour tout le troupeau, un
piastre et soixante deniers aux douaniers des limites. Ils paieront
egalement pour chaque bete echappee, deux piastres a ceux qui Ies
rameneront. 5) Ils paieront egalement pour tout le betail qu'ils
ont dans le pays ( excepte Ies boeufs de commerce) comme vaches,
chevaux, juments la conitza, raison de quarante sous par tete, se-
lon l'usage. A J'egard des bestiaux qu'ils achetent la foire pour
Ies exporter. ils ne sont pas obliges de payer le conitza. 6) On
n' exigera aucun droit a la douane pour Ies <;heva.ux de leurs pro-
pres races qu'ils voudront transporter en Pologne.~. 7) S'ils ont
des ab.eilles et des pourceaux en cette province de Moldavie, ils
paieront le dissetine, a raison de dix vieux deniers pour tout le
nombre qu' ils ont. 8) On ne pourra prendre pour l' olac ou pour
la poste leurs chevaux, ni ceux de leur race ni ceux de leurs habi-
tations de la route. 9) S'il s'eleve des differends. et qu'ils ne

1 Rai c ev jc h, Voyage .en Va/achie et en Mcldavie, trad. Lejeune

J. M., 1882, Paris, p. 170.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 14:7

soient pas satisfaits de la decision des lspravniks, ils peuvent en

appeler a notre Divan. 1
lnt.i;'un raport din lai cu data de 1784 Martie 24, Raicevic:h
scrie ctre Kaunitz, despre mrfurile de export din Moldova n
Austria i d lista comerului Armenilor galiieni: 5.000 boi. a
25 f., fiecare (== 125.000 f.), 6000 vaci a 10 f. (= 60.000). 1000
cai a 50 f. (= 50.000 f.). Pentru acest transport comercianii ar-
meni plteau ca cornrit 5000, konniza l OOO .i dogana 7000 2,
Printr'un firman mprtesc din anul 1795 al lui Sultan Selim III
adresat ctre Alexandru Calimaki Voevod, Domnul Moldovei, se
cere uurri pentru comercianii armeni supui austriaci. 3

XII. ARMENII IN INDUSTRIA AGRICOLA

Apoi ncepe onou epoc pentru comercianii armeni, - aceea

a contribuiei lor n industria agricol a rii. Armenii au fost cei
dinti, cari au fcut agricultur sistematic pe ntinderi mari de
pmnt. Armenii din Moldova au fost aceia cari au crescut cei
mai frumoi cai de ras pmntean, pe cari i vindeau apoi n
Austria i n Prusia. Geograful armean Ingigian spune c au o re-
putaie meritat caii din Moldova ca obiect de nego. Fiecare boier
posed 100-200 de cai, pe care i crete i nmulete, ns cei mai
buni i posed Armenii. Sunt de culoare rocat sau neagr-ro
cat, de statur nalt, frumoi, renumii prin copitele lor frumoase,
sprinteni i asculttori, buni i pentru clrie i pentru traciune 4.
Pentru a putea exporta zecile de mii de vite i cai, Armenii
aveau cresctorii anume n ar pentru export. Avnd nevoie de
mult pmnt, ei luau n arend poriuni ntinse de pmnt, pe care
cu timpul l cumprar; de aci i numrul mare de moieri armeni,
n special n Bucovina, Basarabia i n Nordul Moldovei 5. Carra
noteaz c un numr nsemnat de herghelii de iepe sunt conduse
de Armeni sau Evrei e. In Moldova este pomenit n a doua jum.-

1 R a i c ev i c h, o." cit.; .Ma r ten s, Recueil des traites, t. 111, p.

728; H u r muza k i, Documente, VII, p. 417-18.
2 H u r m u z a k i, Documente, XIX, I, p. 169.
a Neuman n, Recueil des 1traites, l, p. 515.
P r. H u g as I n g i g ia n, Valahia i Moldova, Ac. Rom. Mern._
Sect. Ist. Seria III, Tom. IX, Mem. 8 p. 18.
11 V I a d B ii n t e a n u, Armenii ln istoria i ln viaa roml1neasc,.
1938, p. 33.
e Car r a, Histoire de la Moldavie et de- Valachii, Iass, 1777, p. 182..
148 H. D1. SIRUNI

tate a sec. XVIII-iea armeanul Baroni, giamba de cai 1. Cl

.torul Francisc Josif Sulzer scrie n 1781 c Armenii cumprau vitele
slabe pentru a le ngra n ar. Extragem urmtorul pasaj din-
tr' o lucrare a unui consul austriac: 2. Les deux principautes 1!levent
et poursuivent un grand ,nombre de boeufs et de vaches; mais ceux
de Moldavie sont plus gras et plus chamus: ils sont de la m~me
taille que ceux de Hongrie, mais ils ont Ies pieds plus courts et
le ventre plus gros. On en exporte un grand nombre pour Ies pays
voisins, surtout pour la Silesie. Une race de Bohemiens Moldaves
appelee Lingourari, parce qu'ils fabriquent des cuillers et autres
ustensiles de bois, nourissent et propagent la meilleure espece de
boeufs qu'ils vendent . raison de 60 piastres chaque aux Arme-
niens de la Gallicie, lesquels ont en Moldavie diverses terres qu'ils
louent, et ou ils engraissent Ies boeufs, et maintiennent Ies races
de chevaux. 11 ne sera pas inutile de donner ici aux lecteurs quel-
ques details sur ces Armeniens. Sous la regne de Sca Abbas (ah
abbas), sophi de Per se, qtti fit la conquete de l' Armenie: et. en
transporta Ies habitants dans sa vil!e de Giulfa, pour la peupler, un
grand nombre de ceux-ci se refugierent en PoJogne et s'applique-
rent principalement aux commerces des boeufs et de chevaux. Une
chose digne de remarque, c'est que jusqu'aujourd'hui, ils ont con-
serve leur langue, la physonomie nationale et enf n leur couleur
olivtre et le poil noir, quoiqu'il y ait plus de deux cents ans qu'ils
vivent dans un climat qui ne produit que des blonds. La tyranie
accoutumee du gouvernement Moldave, a derange fortement le
commerce de ces 'honnets marchands. La Ga!licie ayant eu l'avan-
tage de retourner sous la domination autrichien, S. M. Imperiale,
toujours attentive _ favoriser Ies justes avantages de ses sujets
par rintermediare de son agent dans la principaute, leur a fait
accorder, par le prince de la Moldavie, un privilege qui se trouve
la fin de cet ouvrage. Dl?puis ce temps, ces marchands ont ite
plus tranquilles et moins troubles dans leur negoce, .II y a de
nombreuses races de chevaux en Moldavie, chaque boyard a une
race, Ies uns de cent et d'autres de deux cents juments. Les meil-
leurs sont celles des Armeniens dont j' ai parle; chacun cherche a
procurer de leur etalons" a. .Les Armwens de Gallicie dont j'ai

1 H urmu za k i, Documente, X, li, XXIII, 17, XV, lS.-:-19.

12 R a i' ce vi c h, v.oyage en Valachie et en Moldavie, trad. Lejeune
J, M., 1882, Paris, p. 31--2.
s Idem, p. 35.
 ARMENII IN VIATA ECONOMICA. A TARILOR ROMA.Nii 149

deja parle transportent par l' Allemagne, et surtout par Breslau cinq
milles boeufs gras et six miile vaches" 1.
Armenii din Foc.jani se ndeletniceau cu industria mtsii 2. O
industrie de mtase n stil mare a ncercat-o Bogdan Buiucliu n
anul 1806 cnd cumpr moia Caiata de lng Focanii-Munteni,
n scop de a face pe ea vaste plantaiuni de duzi, necesare indus-
triei sale de mtase. Aceast ncercare ns nu-i reui, Guvernul
rii Romneti refuzndu-i s-i ntreasc cumprtura pe nu-
mele lui, ca unul ce era supus strin. 8

Armenii n'au rmas numai la trgurile principale ale rilor
romne; ei s'au rspndit apoi n toate prile, -. ?1 special la
sate. Dm mai jos o list a localitilor din diferite judee ale
rii, cari sunt i pn astzi denumite cu numiri armeneti._
Suceava-Armeneti (sat). ~
lai. - Satul Armeanului (comuna Ceplinia, plasa BahJu;u),
numit i Moara-Prefectului. 11
Movila Armeanului (Plasa Turia, comuna Racani) 5.
Satul Armenii (de lng Cotnar, plasa Crligtura) 7.
Botoani - Valea Armeanului (corn. Cucoreni, plasa Trgu) 8
Dealul Armeanului (comuna Cucoreni, plasa Trgu) 9.
Dorohoi, Dealul Armeanului (corn. H ud eti, plasa Prutul d. o.).
Lunca Armeanului (comuna Hineti, plasa Berhometele).
Valea Armeanului (comuna Havrna, plasa Prutul d. s.).
Fntna Armeanului (comuna Vculeti, plasa Coula).
Rediul Armeanului (comuna Hineti, plasa Berhometele) 10.

1 Idem, p. 60.
2 I. C. F i I i t t i, Domniile Romne sub regulamen~u/ organic, 1915,
p. 514.
3 Acad.emia Rom,n, Grigore M. Buiucliu, p. 24.
4 M. C o s t . c h e s c u, Documentele Moldoveneti nainte de tefan
cel-Mare, li, 1932, lai, p. 573-4.
11 C. C h i r i t, Dicionar geografic al judeului lai, Bucureti,
1888, p. 13.
e G li. G hi b nes cu, /spiS.Oace i Zapise, III, I, 1910, p. 114.
7 G r I' g o r e G o i I a v, Bisericile armene (Je prin rile romdne,
1912, p. 13.
a V. C. N a d e j d e i I. T i u, Dicionar geografic al judeului
&toanJ, 1805, Bucureti, p. 9.
9 Ibidem.
10 G e o r g e I o a n L a h ova r i, General C. I. Brtianu i Grigore
 H. DJ. BIRUNI
150
Brlad. - Armeneti 1.
Rmnicu Srat. - Satul Armeni (plasa Costeti, comuna Slo-
bozia-Ciorti) 2.
Odaia Armenilar (-comuna Mrtineti, plasa Marginea Bo-
tescu) 3,
Vaslui - lazul Armenilor (comuna Lipova, plasa Racova) 4.
Platoul Armenilor (comuna Lipova, plasa Racova) 5.
Arm~neti (sat pe acov) s.
Covur/.ui - Mo.ie Armeneasc (comuna Bujor, plasa Prut) 7.
Vlcea - Piscul Armeanului (pisc al Culmei Mlaia) s.
Lpuna - Lacul Armeanului (Bujor) 9,
Hotin - Valea Armeanca (satul Hrinui) 10.
Bli - Valea Armeanca (satul Moeni) 11.
Soroca - Armeni (ctun, numit i Turca, la Volosti Na--
du,ita) 12.
Cara-Severin. Armeni-Ormenyes (plasa Teregova) 13.
Alb~ de Jos. - Armeni ( Armenyszekes), plasa Sngutin 14.

G. Tocilescu, Marele 1Dicfionar Geografic al Romdniei, vol. I, Bucureti,.

1898, p. 119.
1 Oh. O hi b nes c u, lspisoace i Zapise, V, I.
2 Ministerul Agr:culturii i Domeniilor, Dicionar statistic al Romdniei,
voi. II, HH5, Bucureti, p. 668.
a Ori g o r e Or. D nes c u, Dicionarul geografic al judeului
R.-Srat, 1896, Bucure~. p. 11.
4 C. C hi rit , Dic/ionar geografic al judeului Vaslui, 1889, Bucu-
reti, p. 15.
11 Ibidem, p. 15.
e. G h. O hi b n e s cu, Cuzetii, p. 268, Surete i lsvoade, p. 106,.
208, 209, 210, 222; VIII, p. 14, 15~ 45, 46, 70.
1 Moise N. Pacu, Dicionar geografic al judeu/ai Covurlui, 1893,
Galati, p. 15.
s C. A I e s s a n dr e s cu, Dicfionar geografic al judeului Vdlcea,
1893, Bucureti, p. 225.
o Oh. O h i b '.\ ne s c u, Surele i Izvoade, XXV, p. 104.
1o Zamfir A r bor e, Dicionar Geografic al Basarabiei, 1904,
Bucureti, p. 8.
11 Ibidem, p. 8.
12 Ibidem, p, 8.
13 C. M a r t .j n o vi ci i N. I str a t i, Dicionarul Transilvaniei ~
Banatului, 1921, Cluj, pag. 11.
H S i l v e s t r u M o I d.o v a n i N i c o I a e T o g a n, Dicionarul nu-
mirilor de localitfi cu poporaiunea romdnd din Transilvania, Banat, Cri-
ana i Maramure, 1919, Sibiu, p. 9.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE
151

XIII. ARMENII IN MICUL COMER

Este demn de semnalat rolul Armenilor n micul comer al

.rii. Nu era de ajuns rolul lor de mijlocitori; trebuia i desfacerea
mrfurilor aduse. De aceia nenumeratele prvlii cari au fost de~
ch.i.se de Armeni. Este tiut c Armenii din Lemberg aveau voe
s m la Suc,eava, pe vremea lui Alexandru, o crcium, o m
celrie i chiar o fabric de bere. 1 Mancinelli vorb;nd n 158i des-
_pre Armeni spune c ei fac, nainte de toate, nego cu aromate":
smirn i tmie pentru biser!c i, pe lng acestea, mirodenii de
_pus n mncri, cci noi aveam buctria Constantinopolitan, care
ntrebuineaz multe mirodenii. 2
Les marchandises d' Allemagne et des Flandres, des draps
surtout, spune D-l P. P. Panaitescu, etaient achetes par Ies Genois
,et Ies Armeniens en Moldavie. Ceux-ci apportaient en echange des
produits orientaux (des etoffes. des vins, du poivre et aussi des
esclaves)". 3 Tot astfel se exprim i D-1 Ion Nistor. 4
Un geograf italian Malini, ne spune c nainte de 1598 lo-
cuiau n Moldova Armeni, Evrei, Ungur;, Saxoni i Raguzeni, cari
acaparase aproape ntreg negoul. i ei trimit grinele i vinul mol-
dovenesc n Rusia i n Polonia, cear, miere. crnuri de bou s
rate. unt i chiar legume la Constantinopol; vinurile faimoase din
Creta ce se trimit n Polon;a, toate trec prin Moldova, prin Inij-
locirea de sigur a acestor strini negustori. 11 Multe lucruri Curtea
nu i le mai furniza de la Sai, ci dela ceilali vecini (poloni)... la
1605 din Liov i aducea Ieremia Vod hrtie de scris cri" ...
Romni, Armeni din Moldova, Armeni din Ca.menita. - ca acel
Luca, de la care Doamna Elizaveta avea s iei n acelai an 1605
o datorie de 600 de zloi 6, se ocupau cu aceast ramur a comer-
ului polono-moldovenesc 7.
Cltorul polon Samuel Twardow:ski descriind o mas dat
de Domnul Moldovei n anul 1622 n onoarea solului polon, ducele

1 H u r m u z a k i, Documente, li, 678-680.

2 N. I or g a, Istoria prin cltorii, l, 246.
3 P. P. P an a i te s c u, la R.out.e commerc:'ale de Pologne a la Mer
Noire au Moyen Age, tn Revista Istoric Romt1n, 1933, p. 173.
' I. Ni stor, Die auswrtigen Handelsbeziehungen, der Moldau im
XIV-XVI jahrhundert, Ghot.a, 1911, p. 17-18, 178--196.
11 N. Bogdan, Orasul lai, p. 338.
e N. I org a, Istoria Comerului Romdnesc, I, p. 284 .
.1 H u r m u z a k i, Documente, Supt. II, p. 359---60.
 H. DJ. SIRUNI
152

de Zbaraz.,spune: Pe mesele acoperite cu frumoase fee de mas

stau n talere de argint gustri reci in abunden, precum i mn-
cruri calde, destul de proaste ca gust i ca savoare, afar de abu-
chte" i bastram" (pastram). (Abouchte" i pastrama snt afu-
mate i uscate la soare: c'ele dintiu din carne de vac, pastrama
din carne de berbec. Ambele s"lt vestite n Moldova)"l, Or, cele
dou afumturi menionate erau specialitatea Armenilor din Mol-
dova. Cuvntul abouchte" este luat chiar din limba armean. La
5 August 1741 Grigore Vod, pentru Pa.mbuc Armeanul", viind
n ar cu meteugul su, tiind a face strune ... Unde ar gsi pre
la trunchiuri sau la sulgerie, mae de oae de treaba meteugului
su, s fie volnic a strnge, de vream c acelora nu snt de
treab" 2.
Incetul cu ncetul Armenii acapareaz - spune N. Bogdan -
cea mai mare parte a negoului iean, luptndu-se in concuren
cu ali strini, ca Turcii, Grecit Evreii, etc., pe cari i dovedesc
prin isteimea lor, - de unde se form n popor zicala: un jidan
nal zece Moldoveni, un grec nal zece jidani i un armean
neal zece greci!... li gsim dar, n epocele mai apropiate, pe
lng ndeletnicirile citate ~ n cele de: cafegii, ciubucii, mindiri-
gii, croitori, cismari, pitari, cofetari, plcintari, zarafi, .etc.; doar
negoul cu lumnri de cear i alte mirezme ntrebuinate n bi-
serici li se oprete prin anumite hrisoave domneti, ca unii ce
nefiind de-o lege cu moldovenii", ar aduce prin aceasta o png
rire a credinei ortodoxe.
Dei aezmntul princ;pal al Comunitii Arme;~e era chiar
n centrul laului, intre Solia, St. Sava, Curtea Domneasc i Bei-
lic, populnd mai cu totul Podul Vechiu i alte ulie negustoreti
din vremuri, ei au, pentru odihna lor gospodreasc i pentru cei
mai nevoiai, o mahala ntreag, care i pn astzi se numete
Mahalaua Armeneasc, n care stau una lng alta multe familii,
n case proprii cu ogrzi i livezi mari, i unde femeile armence,
foarte metere n cusuturi i broderii de albituri, sunt mult ntre-
bate de cocoanele ieence, ce vor a-i njgheba albituri de zestre,
cu frumoase f ldurele, horbote i monograme. In zilele noastre
apucm mari negustori cu dugheni bogate, pe Armenii Pruncul,
Hudg, Karaca, lnge Robert tutungiul (fost cpitan de Arnui

1 P. P. Pan ai te s cu, Cltori poloni n rile Romdne, 1930,

p. 17.
2 N. I o r g a, Studii i documente, VI, p. 448.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 15}

la Mihail Sturza), Melidonovici, muli arendai i chiar proprie-

tari de moii, din familiile Buiucliu, Kesim, Ciolac, hangii de sam
ca Missir, IUe Armeanul, Ghime, etc.
Din vremea cea mai ndeprtat Armenii din lai au fost ns
mprii n mai multe categorii: unii considerai ca pmnteni prin
faptul aezrii vechi a mai multor generaiuni, cari erau n acest
caz considerai c.a aparinnd naiei Moldovene, i alii ca su-
dii nemeti, acei carii venise mai de curnd din Galiia, Polonia
sau alte ri strine. Apoi chiar n privina ritului, Armenii ieeni
au fost deosebii n ortodoci, catolici i mahomedani, cci nu toi
acei ce azi formeaz o singur biseric armean, au venit din ace-
lea.i locuri i au avut aceieai credine religioase. 1 D:n actul re-
noirii catastivului din 1767 Noembrie 9 i poate face cineva o.
ideie mai deplin de chipul n care erau orinduite daraverile bres-
lei ciubotarilor, i dup aceste re.gule, urmau s se conduc n
mare parte i majoritatea celorlalte bresle din Iai. Punctul I al
acestui act spune Nimitul Moldovan, de se va bga la Arman.
s a,ib a da heria un ort ciubotarilor". Muterii ciubotari erau
mprii n dou sau mai multe categorii: cei ce fceau ncl
minte scump i delicat pentru. muterii bogai, erau ciubotarii pro-
priu zii; cei ce fceau nclminte proast, eftin, pentru popor
i muncitori, se numeau cizmari i n afar de acetia mai erau sim-
pli crpaci.... cu cte un scuna i o mas scurt, la uli, sau
prin medeanuri, spre a cirpi nclmintea stricat de umblet a
srcimei. 2 Mahalaua Armeneasi;, sau Armenim ea se afla pe
ambele maluri ale pirului Cikaina, i era, i este nc n parte, lo-
cuit de armeni meteugari, blnari, mindrigii, cusutorie cari lu-
crau i brodau monograme frumoase pe albituri etc. La captul a-
cestei mahalale se afla din vechime 1i un cimitir armean". 3
Printr'o nvoire intre breasla blnarilor din Botoani i boga-
siierii armeni, cu data de 16 Mai 1797; ntrit n faa l~i Matei
Milo Banu i Dimtrios Pitarus, Armenii se nvoesc a nu vinde
blnile osebite, gujuliile" nsei, ci numai hainele gtite cu ele
prin munca meterilor blnari; vor putea da acestora spre lucru
sn.geapul i ~lte tanele cumprate dela neguitorii lturai ce le
aduc de vinzare la acest ora" de sigur acei Cazaclii, cari aduceau

1 N. Bogdan, Oraul /ai, p. 345. Asertiunea este un neadevr gro-

solan; printre Anneni n'a existat niciodat vreun adept al legii musulmane.
2 N. Bor da n, Orasul lasi, p. 349.
a 'N. Bogdan, Orasul lai, p. 82-3.
 H. DJ. SIRUNI
454
odat dela Cazaci, iar acum dela Muscali, marfa de blni ru-
seasc 1. La Botoani, toate magaziile, sau cum ziceau ei, boli ori
dugheni n stil de bazar oriental. cu arcade, erau ale Armenilor,
ei i aveau n ele prvliile i atelierele, lipscnii, braovenii, b
canii, cismarii, blnarii, abagerii, s. c. 1., stpneau n mod exclu-
siv centrul i uliele dimprejur. Dac centrul negoului i al bres-
lelor a fost ex,clusiv al acestui neam dela nceput, se impune con-
cluzia c trgul acesta. ca atare, ca centru de comer, de ei a fost
ntemeiat. 1
ln 1820 breasla Armenilor din Roman luase o desvoltare des-
tul de mare n .ceia ce privete comerul. Erau n breasl: 1 ) bo-
. gasieri, care aveau a plti cte 15 lei pe an ajutorin; 2) brao
veni care plteau 1O lei; 3) cavafii, tot 1O lei; 4) bcanii cte 8
lei; 5) rachierii cte 8 lei; 6) cafengii havaetul lui cafegi-b~. Cea
mai aleas specialitate era manufactura fin, ce se vindea n bo-
gasierii. Apoi venea manufactura mai ordinar dela Braov - bra-
ovenii, apoi veneau magaziile de nclminte, ca/a vii, bacalii i
rachierii. 2 lntr'un hrisov din 1 Mai 1827 ctre breasla Armenilor
din Roman sunt enumerate meseriile cu care se ndeletniceau mem-
brii acestei bresle: 3
bogasierie ( boccassin),
braovenie ( marchand de Braov),
cvfrie ( cordon.nier),
bclie ( epiK:erie),
rachierie (boutique d' eau-de-vie),
mungerie ( fabricant de bougies),
cafenele (ca fes),
desgari (besaciers).
La 1818 negustorii din Bucureti erau, n mare parte greci,
dar i slavi de peste Dunre (un Cealcovici, un Pavlovici), Ar-
meni (Dilanoglu, Avedov, Garabet, Melicovici) 4. In catastihul 5
celor 3269 patentari de negutori i meseriai din Poliia Bucu-
retilor, pe anul 1832, gsim un numr de 111 patentari armeni,
:i anume:

1 N. I org a, Breasla Blnurilor ctiil Botoani, p. 10.

2 Or. G o i I a v, Armenii ca lntemeetori de orae, 1909, p. 18.
a Oh. Oh i b n e s c u, Breasla Armenilor din Romdnia, p. 12.
4 N. I o r g a, Studii i documente, VI, 564-5.
11 N. I o r g a, Istoria Bucuretilor, p. 200.
e Emil Vrtosu, Ion Vrtosu i Horia Oprescu, lnce-
_puturile edilitare 1830-1832, Bucureti, 1.936, p. 131-223.
 ARMENII 1N VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE J 55

3 lipscani, I lipscan toptangiu, 21 bogasieri, I mmular, 6

zarafi, 2 sureccii, 2 bcani, 7 tutungii, I ciubucciu, 17 cafegii, 1
mcelar, I pescar, 2 precupei, I arenda, 9 giuvaergii, 3 cizmari,
I bumbcar, 2 pplomari, 2 brutari, I silllligiu, I lumnrar de seu,
I O croitori, 11 ibriiimgii. 2 brbieri, 1 1ar, 1 covac, 1 fiecciu.

- XIV. BRESLELE ARMENETI

i
acum cteva cuvinte despre breslele armeneti. In mai multe
orae ale Moldovei Armenii erau organizai n bresle. Armeinii
fur rspndii ca negustori prin toat Moldova, Transilvania,
Galiia i mprejurimi. Ei capt diferite privilegii dela v.echii
Domni ai Moldovei, ntre cari unele aa de mari, iDCt se pedep-
seau i boerii moieri i .megieii lor, cari s'ar fi ncumetat s le
ridice preul arenzei moiilor ce ei ineau n posesie (Uricariul, II).
Incepnd dela negustoria cu carele de pe vremea lui Alexandru-
cel-Bun, i\ micile meteuguri exercitate umblnd din loc n loc,
Armenii se ndeletnicesc pn la cele mai nsemnate ntreprinderi,
ca bacali, bogasieri, postvari, importatori de lucruri orientale,
blnari, argintari, mr~iuri i chiar arendai de moii, i-i in-
jghi.ab pretutindene bresle, biserici i coli. 1
lntia condic de ornduieli a lui Grigore Ghica Vod, Dom-
nul Moldovei, alctuit n 1775, desemneaz ca venit al lui vei
cminar 20 lei dela starostele de Armeni, cu toat breasla arme-
neasc, pe trei luni un sfert", iar pentru culucurile vei cmra
ului 11 O lei dela ha!ham-baa ntr'un, 11 O lei dela starostiile de Ji-
dovi i 30 lei dela starostele de Armeni. 2 Tot aceasta condic
de orinduieli a lui Gligore Ghica Vod, Domnul Moldovei, fixnd
vetitul cotritului din toat ara de la cei ce vind cu cotul, enu-
mer dup cum urmeaz:
3 lei Lipcanii;
3 Jidovi postvari:
2 Bogasierii pmnteni i Armeni pmnteni;
2 Abagerii i sucmnarii:
2 pol Sirbii i Armenii strini;
1 pol Jidovi:i i ali ce vnd mruniuri cu. cotul, i dsgaril
ce umbl prin ar i vnd cu cotul 3.

1 N. Bogdan, Oraul lai, p. 346.

2 N. I orga, Studii i Documente, XXII, p. 23-24.
a N. I org a, op. cit., p. 12-13.
12
 H. DJ. BIRUNI
156

La 1776 Gr. Ghica Vod Domnul Moldovei admite n aez

mntul su vechiul obiceiu ca trei bresle din lai, adec negu
torii strini, Armenii i Jidovii, bresle care snt pate i rnduite
la vei-cmra, s aib a da acestuia zeciuial, cnd va cuta ju-
deciile lor, dup hotrrea ce va face cu dreptate i mplini.nd i
banii... Iar cnd vreo parte nu se va mulumi lui vei-cmra 'i
vor iei la Divan i de se va schimba hotrrea judecii lui Vel-
c.mra, dup dreptatea ce se va cdea, atuncea dup hotrirea
veliilor Boeri ai Divanului, mplinind banii vtaful i ciauul de
Aprozi, s iea zeciuial ace.ti doi zapcii" 1.
Dela 1776 gsim o enumerare de felul br.eslelor de meseriai
~i \D.egustori ce au existat n Capitala Moldovei, cari se mpriau
astfel: 1. Jiidovii, 2. Armenii, 3. Strinii, 4. Bacalii, 5. Pitarii, 6.
Plcintarii, 7. Mesrcii (casapii), 8. Chiragii, 9. Crciumarii, 10.
Aparii (sacagii), 11. Zidarii, 12. Pietrarii, 13. Vrnicerii, 14. C..
rm.idarii: 15. Olarii, 16. Teslarii, 17. Ciobotarii ce lucreaz seh-
tieni (de lux), 18. Ciiobotarii ce lucreaz teletin uri (cizme ordi-
n~). 19. Mahalii, 20 Butnarii, 21. Tmplarii, 22. Curelarii, 23.
Ceprezari;; 24. Blnarii, 25. Cojocarii, 26. Croitorii, 27. lil!arii,
28. Zltarii (juvaergii), 29. Brbierii, 30. Sucmanarii, 31. Aba-
gerii, 32. Fclierii i 33. Vutcarii (cofetarii) 2. Fiecare dintre a-
cestea avea Starostele ei; deosebit mai erau patru obtii sub nu-
mele de bresle: a negustorilor, a Evreilor, a A'rmenilor i a cr-
ciumarilor. In acel an, dup glsuirea aezmntului lui Grigore
Ghiica, breslele trec n mod formal sub oblduirea stpnirii: A-
far de Chil'lcibaa, de Trzibaa i afar de Ciungibaa, de sta-
rotii de Jidovi, de Armeni, pe ceilali staroti, ce se arat n
condica aciasta, s-i fac i s-i rinduiasc Vei Aga, care s fie
scutii de bir. i fiete care s fie dator a avea purtare de grij
de briasla sa; s de sam cnd a Ei trebuina de ntrebciune pen-
tru vreo porunc" s.
Breasla numit a strinilor nu totdeauna cupri;nde la un loc
pe toi adevraii strini de ar"; cci odat gsim cuprini n
a.ceast denumire pe Nemi., Unguri, Sai, Greci, Turci, Lei, Ji-

1 P. R . ca n u, Lefile i veniturile boerilor Moldoveni ln 1776, Ia.i,

1887, p. 33---34.
2 N. B o g da n, Oraul Iai, p. 342.
3 P. P a c a n u, Lefile i veniturile boierilor Moldovei ln 1776, Iai,
1887, p. ~16.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 157

dovi, Armeni, etc., alt dat gsim ca bresle deosebite de ale stri
nilor, pe Jidovii" i pe Armeni" 1. Statutul Breslei c;obotarilor din
laJi reinoit la 9 Noembrie 1767 prevede c nici un meter s nu
aib voie s vnd c'.obate a Jidovului sau a Armeanului, iar cum
se va afla fcnd vicleug s se certe unul ca acela, i s dea
i cinci oca cear la praznic" 2. ln Lista Starotilor deosebitelor
corporaii din Capitala laii" pe anul 1860, gsim n al 18-lea r;:id
pe Ariton Garabet. staroste de mindirigii a. Pomenind nvlirea
Ru.ilor b 1738 care atinsese i pgubise ntre alte orae i Boto-
ani, N. Iorga spune c ea nu inu ns dect prea puin vreme
i negoul romnesc i armenesc, harnicul lucru al breslelor, se
putur desfura ndat fr piedici i primejdii" 4.
La 1779 Noembrie 27 Coinstantin Dimitrie Moruz V oevod n-
trete Armenilor din trgul Botoani unele drepturi dup jalob
ce-au dat Domniei Mele pentru starea lor, artndu-se cri i
de la ali luminai Domni ce-au fost mai nainte de noi, pentru
mila ce-au fcut cu dnii, adeverind c, la vreme destinii pe
bucatele ce vor avea, s plteasc cte i parale vechi de stup i
de rmtoriu, pr la trei mii de bucate.", ns s se feriasc de
nu numai nis carva bucate a cuiva, din cei ce pltesc cte opt pa-
rale de stup, pe numele lor", - altfel vor plti desetin indo:t s.
Prin acelai jalob Armenii din Botoani jluind Doill/niei Mele
cum c s ali suprari cu cai de olac i cu rndueli de car i
cu alte havaleri, i chivirnisala lor fiind cu negutoria, li se
pricinuete zticnire i mare stricdu ne", facem Domnia Mea mil
i ii iertm, i afar de birul lor ce ieste aezat n tabiile vest!e-
riei, de dau pe sferturi, cu cai de olac i cu alte dri i angrii,
intru nimic s nu fie suprai, numai la cheltuiala trgului ce s'ar
face acolo, s dea " ei .cte treizeci de bani ntr'un an, de cas,
iar mai mult suprare s nu aib".
Cond :c-a Li uzilor pe 1803 arat la Botoani breasla Armenilor
cu 62 li uzi i cu un bir anual de 2300 s. Negustorii armeni for-
meaz, pn la privilegiul de autonomie parial a Botoanilor din
1819 i dup aceasta, unul dn grupurile naionale ale negusto-

1 N. Bogdan, op. cit., p. 345.

2 Convorbiri Literare, XXII, la art. 15.
s N. B o R' da n. op. cit p, 344.
4 N. I o r g a, Breasla blnarit.or din Botoani, Analele Acad. Romdne,
S. li, Tom. XXXIV, 1912, p. 2.
~ N. I o r g a, Studii ~i documente, VII, pp. 127-8
e Uricar, VII.
 H. D1. SIRUNI
158

rimii botonene. 1 ln lupt cu unele din breslele moldoveneti, cum

e a blnarilor, ei pstreaz dreptul lndtinat de a vinde bogasie-
ria, mpreun cu oareca.re grijulii din partea blnriei, cum i
strai-e gata blnite, adec malotele, caaveici", prsind doar, prin
contractul dela 1797, gujuliile. 2
Breasla Ann,.enilOJ: din Roman a existat chiar ~ secolul XVII-
lea. Rscoala Ttarilor Nogai din 1730 sub Gr. Ghica Vod, a
pricinuit mari neajunsuri Armenilor i a ntrerupt activitatea bres-
lei lor. Dup 'e Ghica Vod i bate pe Ttari, i pune la dare de
hac i le ia despgubiri de rsboiu 700 pungi de ba.ni, ncheind
pace cu ei pentru totdeauna, Armenii iari s'au aciuiat pe la ca-
sele lor i comerul a nceput s mite. 3 lntr'adev'r un hrisov cu
data de 1 Ianuarie 1760 al lui Ion Teodor Cali!m.ah Vod zice c
viind negutori armeini naintea domniei mele ce-au artat cri
i de la ali luminai domni mai denainte pentru aezarea birului"
i socotind c i cmara gospod s se foloseasc mai mult, am
fcut mil", renoiete privilegiile breslei armeneti, privilegi cari
au fost stricate cnd de la rscoala Ttarilor cei mai muli dih-
tre dnii s'au nstrinat printr' alte pri de loc". 4 Privilegiile bres-
lei armeneti din Roman au fost renoite mereu. ln 1799 Sept. 24
Alexandru Cqnstantin lpsilanti Vod se ngrijete de ei nc o-
dat socotindu-se ca unii ce cu neguitoria care fac,. aduc folos
i cmrii gospod cum i locuitorilor nles,nire aliveriului lor, cu
cale i cu dreptate li s'a fcut privilegiul." 15 In 1803 Martie 7 Ale-
xandru Constantin Moruzi V od le relnoiete privilegiu socotin-
du-se ca unii ce cu neguitorea ce fac aduc folos i cmrii gos-
pod i locuitorilor nlesniri la al~ved. 6 ln 1814 Mai 1O Scarlat
Calimah Vod acord aceleai privilegii. 7 Mihail Grigore Suu
V oevod n Octombrie 1820 d un hrisov breslei .negustorilor ar-
m~i din Roman, spunnd: cercetnd domnia mea i ncredinn
du-m din hrisoavele gospod ce mi-au artat c att pentru darea
bill'Ului ct .i pentru alte rndueli a. neguitoriei lor au avut privt-
leghitiri n ce chip s se urmeze i socotindu-ne breasla aceasta
cu neguitoria care fac, aduc folos i cmrii gospod i locuitorilor

1 N. I o r g a, Studii i documenJe, V, p, 669.

2 N. I o r g a, Breasla blnarilor din Botoani, p. 2.
3 e
G h. G h i b n s c u, op. cit., p. 6.
4 G h. G h i b n e s c u, op. cit., p. 8.
11 G h. G h i b n e s c u, op. cit., p. 8.
6 G h. G h i b n e s c u, op. cit., p. 8.
7 G h. G h i b n e s c u, op. cit., p. 8.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMANE 159

nlesnire la alijveri s cuvine dup dreptate a avea i acum ac~

privileghiuri". 1 Armenii din Roman, cptau astfel la 1760, 1799,
1803, 1814 1i 1820, dela Domnii moldoveni privilegiul lor spe-
ciail, ca breasl naional, prin care se lmu:ree ntreg rostul lor
et:~nomi.c n acest ora: li se fi.xil ca bir unic suma de 2200 de
lei pe an, plus rsura de 15 parale pentru fiecare leu. Ajutorina
de iarn. va fi de 15 lei de bogaserie, 1O de braovenie, 1O de
cvfrie, 8 de bcnie ca i de rachierie i de mumgerie, iar cafe-
nelele rspund numai haraciul lui Cafegi-Ba. Crciumile dau la
ajutorin 3 lei de bute. 60 de parale de poloboc. Desgrii" lor
vor fi liberi de a cutreiera satele, iarmaroacele, trgurile, Armeinii
vor putea s ie la clele lor, la bucatele (vitele) c.}lelor", ps
tori", rui, mazuri". Nu li se vor cere cai de meinzil. zaherea i
salahori. Pentru cheltuelile trgului var pute fi impui cu 60 de
bani de cas. Oubotarii ce lucreaz acas nu vor plti nimic. De-
setina de stupi i porci vor fi numai de 4 parale. Colacul pentru
boii ce se rup crduri de prin cirezi i fug, cum i cai, iep.i din
herghelie" vor da colac 2 lei de crd, iar pentru vite rslee unul
se tra putea ti. carne de oaie sau capr numai pentru stpni.
Protimisirea" provisorie se ngdue pentru moiile ce le in cu
anul pentru punele bucatelor i pentru fnul ce fac spre hrana
bucatelor lor." 2
Printr'un hrisov cu data de 1 Mai 1827 Ioan Sandu Sturza
Vod, Domnul Moldovei, renoete, dup cererea breslei negus-
torilor armeni din trgul Roman, - cari artase hrisoavele vechilor
domni n privina drepturilor acestei bresle,-urmtoarele privilegii: 3
Premierement, 4 toute la contribution de cette corporation
s~a par an mille deux cents lei, argent de la Tresorerie, et en
dehors de cela quinze par.as par leu, comme paiement des percep-
teurs (rsura). A la quelle somme tous contribueront, d'apres la
juste repartition qu'ils feront entre eux. sauf Mihalachi i Crstea
Misir, qui sont ranges parmi ceux qui ont des conventions (rupte)
avec la Chambre, par un acte special de ma Seugnerie. Et la somme
de cet argent sera payee en deux termes, a savoir 1a moitie de I' ar-
gent la St. Georges et la moitie la St. Demetre.
Secondement. pour Ies boutiques qu'auront a Roman les mar-

1 O h. O h i b . n e s c u, op. cit., p. 1.
2 N. I org a, Studii i Documente, VI, p. 341.
a N. I org a, Studii i Documente, VI, pp. 564-565.
4 N. I o r g a, An.ciens documents de droit roumain, Il, p. 494.
 H. DJ. SIRUNI
160

chands arme:tiens de cette corporation, autant dans J.es villes de

Roman que dans d'autres districts, comme Trgul-Frumos,
la ville Neam, la ville de Bacu, qu'ils a:ent donner l'aide
( agiutornia) d'hiver, quinze lei pour une boutique de boccasins
(bogasierie). dix lei la boutique des marchands de Braov, dix
Jei la boutique de <:ordonnier, huit lei la boutiqu.e d'epicerie et huit
lei la bou~que d' eau-de-vie et huit lei la boutique des fabricants
de boug~es, en plus quinze paras par lei pour Ies percepteurs. Et
Ies cafes qu'ils auront, auta,nt Rom.an qu'a Neam, puisqu'ils
paient le droit (havaet) au Cavedj;bachi, ne seront pas molestes.
Troisiemement pour Ies cabarets (crcium) qu'il auront, ils
paieront, l'epoque des aides, trois lei par gros tonneau et soixante
paras pour le petit tonneau.
Quatriememe.nt, leurs fils et leurs freres, ainsi que Ies appren-
tis qui servent dans leurs boutiques, non-maries, ne seront pas
molestes avec le payement de la contribution ou des a.ngaries (ha-
valele); de meme que lorsqu,'ils iront aux foires et aux jours de
marche et par Ies villages avec des marchandises vendre. Et ~x
qu'on appelle besaciens ( desgari} ne serq::it pas molestes par Ies
fon<:ttionnaires, et an ne leur prendra pas ua sou sous pretexte
de contribution OUi sous celui d'autres depenses, car ils pay~nt
tous leurs impts selon la convention, au district de Roman. Mais
que tous ceux-l soient certifies par le temoiginage des offici.ers de
Roman appartenir la Corporation des marchands du l-bas. De
meme Ies serviteurs (argai) qu 'ils auront dans leurs maisons, noo
maries ne seront pas molestes. De meme aussi Ies ptres qu'ils au-
ront aupres des betes de leur Kichlas, etant des Mazours, des Rus-
ses, des etrangers, et certif!es comme etrangers par le temoignage
d~ fonctionnaires de la frontiere, n'ayant pas de communion ein
fait d'impt avec Ies habitants du pays. sont exemptes de toute con-
tribution au Tresor ainsi que de tout impt.
Cinquiemement, cette corporation ne sera moleste en rien pour
Ies chevaux de poste ( menzil). pour Ies provis:ons des Turcs (za-
hirea ), pour Ies manoeuvres ( sa/.ahors) et toute autre charge (ha-.
.valea), pesant sur Ies autres habitants. Et pour Ies depenses qui
arriveront l Roman, ils aideront eux aussi Ies autres bourgeois,
donn~t soixante bans de chaque maison. Mais, aux autres villes
ou ils auraient des boutiques, ils ne seront molestes par aucune de-
mande d'argent, sous le nom de depelllses de marche.
Sixiemement, Ies cordonniers de cette corporation travaillant
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE 161

chez eux sans boutiques ne seront molestes avec aucune demande

d'impt pour leur metier.
Septiemement. l'epoque de l'impot de la dme des abeiUes
et des porcs (desetina), ils auront payer pour tous ce qu'ils au-
ront, ruches et pooc, sans etre plus molestes.
Huitiemement, pour Ies boeufs qui se detachent en bande des
troupeaux et s'enfuient, ainsi que pour des chevaux, des juments
de leurs har as (herghelie), ils donneront le colac celui qui Ies
trouvera s,eulement deux lei par bande. Et, lorsque se detacherait
du troupeau un seul boeuf ou deux, ainsi que de leur haras un che-
val, une ju.ment ou deux, ils donneront comme colac un lei.
Neuviemement, pour le besoin de leurs maisons, ils pourront:
tuer deux bcebis et des chevres mais sans vendre la v:ande des
~trangers.

Dixiexnement, pour Ies terres qu'ils tiennent ferme par an

pour paitre leur bestiau-x et pour le foin qui sert nourrir leurs
betes, bien qu'il eiit ete don.ne un ordre general pou.r qu'on sache
comment il faut proceder, cependant nous ordonncns par ce chry-
sobulle que pour ceux qui auraient le droit de priori te ( protimisis)
pour la prise ferme des revenus des terres par a::i jusqu' la St.
Georges, chacun aura a chercher son droit de priori.te selon la jus-
tice, m.a.is, apres ce temps. personne ne pourra plus le reclamer: De
meme pou.r ceux qui n'aura::it pas de terrain pour labourer ou fau-
cher sur Ies terres ou ils sont etablis et le revenu de ces terres ne
sera pas afferme d'autres pour leur commerce, au cas ou ils ne
pourraient pas s'entendre avec Ies proprieta:res des t;erres pour
qu,'ils leur donnent un terrain clime pour le labourer, a.lors vous,
Ies fonctionnaires des districts, devrez leur trouver un terrain sur
Ies terres voisins, en vertu d'une CQnvention, pour que. en echange
de la clime, ils pu;ssent Iaire le labeur necess~ire pour leur nourn..
ture, leur donnant une place part, et 1non par morceaux, suivant
la terre.
Onziemement, Ies marchands de cette corporation allant tra-
vers le pays pou.r leur gain et ayant un proces avec quelqu'un, Ma
Seigneurerie vous ordonne vous, Ies fontionnaires des districts,
de Ies juger selon la justice, ou b:en, s'ils ne soot pas contents de
la decision de l-bas, qu,'ils vi.ennent, au terme et avec votre tt-
moignage sur le cours du proces, au conseil princier (Divanul.
Domnesc),"
Acela regim aproape se aplic Armenilor din lai. Bacu,
 H. DJ. SIRUNI
162

Neam, Trgu-Frumos, etc. 1 Este de notat c breasla Armenilor

din Roman posed 7 dugheini n Bacu, Neam 'i Trgul-Fru-
mos. 2
Breslele armeneti au existat i n ara Romneasc. Urechia
descriind ala~ul la intrarea lui Alexandru lpsila_nti la Bucureti, n
3 Februarie 1775, ~umer: nainte steagul catanelor de ar, cu
cpitanii i toate catanele. toate isnafurile ce sunt sub Aga i
apoi polcovnicul podurilor :cu toi podarii. Toi polcovnicii Agiei.
V el cpitanul cazacilor pmnteni. talpo ii dorobaneti cu chi-
verlle, cpitainul de dorobani cu zapcii si nainte, cu civa din
breasla Armenilor i cu steagul su." 3 Prin actele de sub lpsi-
lante Armenii sunt considerai ca o singur brea3l. Starostele ju-
dec pricinile dintre Armeni. Pric~le mai mari le judec V el
Cmraul. 4 Mihail Suu Vod printr' un pitac din 1791 Decem-
brie 23, ntrete starostea Armenilor d:n Bucureti. ca s aib
a fi staroste .i. purttor de grije, breslii acetia, s judece prici-
nile ce vor avea dn.ii Armean cu Armean, i dup alegerea lor
s-i ndrepteze, iar pe pricinele mai mari i care nu se vor odihni
pe alegerea ce le va face starostea, pe aceia s-i trimi la c
mara Domniei mele i la toate, att pentru breasl, ct pentru dn-
sul, s urme:z;e dup vechiul obiceiu, precum s'a urmat i mai na-
~te, dup cu.prinderea privi!legiurilor i crilor domneti ce au
avut i mai nainte, cari s'au vzut de Domnia Mea i n condicele
Divanului, pentru care poruncim Domnia mea tuturor celor ce i
nei legea arme;neasc, s avei a-l ti de staroste al vostru i s-i
dai cuviincioas supu:iere i ascultare". li Dup cum se vede din
acest pi.tac, Armenii din Bucureti au avut i mai nainte breslele
lor 1i starostele. Astfel nct ntrirea lui Mihai Suu este o re-
lnoire a vechilor orndueli.
In 27 Maiu 179-4 locuitorii armeni din Bucureti capt de la
Alexandru Moruzi o aezare special la djdie. la aceast oca--
ziune fiind c starostea lor era n vrst i bolnav, ei aleg un nou
staroste ~n persoana lui Sarchiz. Domnitorul aprob aceas.t re-
gul a breslei armeneti 1i ordon marelui Cmra s ornquiasd
staroste pe cel cerut. 6 Armenii erau atunci n numr de -40 lizi

1 N. I org a, O paralel istoric, p. 74.

2 Oh. Oh i b nes c u, op. cit., p. 16.
3 V. A. U rec h e a, Istoria Romdnilor, li, p. 10.
4 V. A. U rec he a, op. cit., p. 199.
l V. A. U rec he a, o_o. cit p. 295.
6 V. A. U rec h ~a, III, 174.
 ARMENil 1N VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 16J.

dajnici cte taleri 1 i 60 vecii de liude. Li se las 16 liuzi ca aju-

toare, urmnd ca s se cisluiasc ntre dni~ dup a lor putere. 1
Alexandru Suu Vod ntrete n 15 Februar:ie 1819 pe noul sta-
roste al Armenilor. 2 Armenii sunt artai ca a 12-a companie din
cele din Bucureiti n Matca de numele tuturor companiilor rii
alctwt pe judee i orae, i cu banii datoriei rspunderilor, pe
tetrameniia urmtoa11e ot. Septemvrie, Octomvre, Noemvr:e i De-
chemvre ( 1820), cum nluntru s arat". 3 Alexandru Suu Vod,
d Armenilor n 1820 Sept. 22. dup cererea lor, o special carte
Domneasc de reorganizare a breslei lor. 4 Prin aceast carte Dom-
nul dispune ca: I) Toat breasla Armenilor, adunndu-se, cu sfat
de obte, s aib a alege patru eA:tropi, cari s fie cei mai cinstii
locuitori de aici i acei patru s a.leag un staroste, care s-l fac
cunoscut, domnetei Cmri. 2) Aqeti 4 epitropi, mpreun cu
starostea, s dea chezie, la domneasca Visterie, cum c vor rs
punde la vreme cuvi4ncioas djdiile, ce vor ei asupra breslei
Armenilor. 3) Aceti alei cu starostea s pue la bun orndueal
cele ce se vor ntmpla la breasla lor, urmnd ntru toate, dup
vechiul obiceiu. i) Starostea s nu aibe voie a cuta nici o pri-
cin, fr tirea epitropilor, de vreme ce mpreun au s dea rs
puns la orke ntmplri ale breslei. 5) Cum i cnd se va ntm-
pla a se judeca Armean cu Armean, tot ac.eti cinci mpreun s
aib a cerceta i a le face alegere dup dreptate, iar nemulumin
du-se vreo parte, s-i nfieze la domneasca cmar, dup ve-
chiul obiceiu. Aa dar, binevoind Domnia Mea a li se pzi i a li
se urma ornduelile acestea cu dreptate intru toate, li s'a dat a-
ceast carte a Domniei mele de ntrire.
Lntr'un manuscris dela Academia Romn se afl Matca de
numele tuturor companiilor rii alctuit pe judee i orae" pe
anul 1820. ln rndul acestor companii Armenii figureaz n rn-
dul al 15-lei. 5 Matca de numele ;,tuturor companiilor rii, alc
tuit pe judee i orae. i cu banii datoriei lor, pe tetraminiia ur-
mtoare ot Ghenarie, Fevruarie, Martie i Aprilie ( 1821) cum
nuntru s arat", pomenete n Bucureti: I. Companiile: boga-
sierilor, bcanilor, cupeilor, amuttch;oiliilor, cojocarilor i clfi
lor cu hrisov. II. Companiile: al treilea". a zidaro-dulghero-tm-
i Cod. XXVII, Tnventariul 8, fila 12.
2 Cod. XCVIII, p. 100.
3 I o n B .; a nu, Catalogul Manuscriptelor rom4neti, I, p. 542.
4 V. -A. U rec h .ea, XII, p. 393; Cod. XCIII, f.ila 1R3.
~ I o n B i a n u, Catalogul manuscriptelor romdnetf, I, p. 542.
 IL DJ. SlRUNI
164

,plarilor, iti.carilor, cojocarilor bacali i calpaciilor, cavafilor, cr

vreilor, streinilor de la Gheorghi, cojocarilor subiri, lipscanilor.
Armenilor". 1
Condicile pe anul 1821 ne dau pentru Bucureti 18 7 de bres.-
lai romni, 37 de armeni, mprii pe mahalalele .numeroase ale
acestei capitale, anume artate n manuscrisul No. 247 _din Biblio-
teca Academiei Romne. 2 Pomenind aceste cifre Urechia adog:
Aceste cifre sunt eloquente. Ele arat, nc odat, ct de minu-
nat proteciune ddea industriei naionale existena breslelor, cu
jurisdiciunea spec;al i cu privi.legii, cari ngreuiau aezarea stri
nilor breslai ;n ar. Mare isbire se dete industriei romne prin
desfiinarea breslelor n numele pretins al libertii. Regulamentul
organic din acest punct de vedere nc a fost fatal comerului i
fodustriei naionale i a deschis cu deooebire Evre;lor porile
rii". 3 Ca staroste a brutarilor din Bucureti este pomenit armea-
nul Bab;c, care ajunsese vestit prin cuptorul su din care scotea
;;mbla numai n coltuce, i dela care vinea zictoarea bucure
tean: Coltuc dela Bahic.

XV. COMERCIANII ARMENI CA CTITORI

ln istoria coloniilor armeneti, comei:danii armeni ocup un

loc de frunte. Fr ndoial, bogia aducea cu sine luxul. Dar pe
lng lux apar i alte virtui ca binefacerea, dragostea pentru
tiin, art, frumos. Numeroi au fost cei cari au construit bise-
tici, mnstiri, palate, podur, hanuri, tipografii, ~"J.stituii de bine-
facere. Ei fceau donaii chiar i instituiilor str'ne. La jumtatea
sec. XVIII-iea a murit la Madras un Armean, Bedros Oskan, care
nu numai c a construit un mare pod pe fluviul ce traversa oraul
i o scar cu 133 treptie n satul Mamlan, dar a lsat prin testa-
ment 60.000 rupii bisericii Sf. Petru din Roma, 60.000 mnstirii
armean din Etchmiadzin, 50.000 bisericii Sf. Mntuitor din Ieru-
:salim, 3000 mnstirii Sf. Garabet din Mu. i 30.000 musulmani-
lor di..'l Mecca. Un alt bogta armean, Hogea Safraz, ncepuse s

1 I o n B r anu, Catalogul manuscriptelor romdneti, I, p. 545.

2 V. A. U rec h ea, n Analele Academiei Romdrre", 1887, seria II,
"Tom. IX.
a V. A. Ureche a, tn Analele Academiei Romdne, 1887, seria II,
:rom. IX.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROHNB J65

construiasc un pod de piatr peste fluviul Zenderud intre lspa-

han i Noua Djulfa. Armeanul Camarsan din Suceava ~i soia sa
Stana druesc dup moartea lor casa din ulia Trgului din Suceava
mnstirii Moldovia, danie care o confirm Petru Aron III n a
doua sa Domnie ( 1448.-1449) 1 Donaia lui Camarsan este con-
firmat la 1O Ianuarie 1451 de ctre Bogdan al II-iea 2 i la 12
August 1457 printr'un hrisov al lui tefan-ce-Mare. Tot Petru Aron
n a treia sa domnie ( 1451-1455) sancioneaz la 6 Oct. 1454,
dona;a unui Armean cu numele Hovhannes, care lsase motenire
o cas mnstirii Moldovia, scutind-o de impozite. 3 La 8 Ianuarie
1483 tefan-cel-Mare sancioneaz donaia lui Hovhannes Armen-
sin care lsa moten;re o jumtate din satul Ostapcana ...- de lng
lai ...- mnstirii Moldovia 4.
Comercianilor armeni li datorm ctitoriile mai multor biserici
de prin rile romne. Mnstirea Zamca din Suceava, ca~ se
mai numete Sf. Auxentie (Axente = Oxen al Armenilor) este
pomenit n 1415 ca reedin episcopului armean Avedic; 5 e:i se
recldete n 1551 avnd ca ctitor pe negustorul Ag:>p-;;a Vartan,
spre a fi reconstruit, dup o versiune armeneasc, n 1606, de c
tre fraii Hagop, Auxent i Grigor, iar dup o alt versiune, pe
care o nregistreaz Filaret Scriban, de un bogta armean, care o
cumprase cu 600 ducai de la Romni. ln anul 1512 se cldete
mnstirea Hadjgadar din Suceava de ctre comerciantul Asduad-
zadur (Bogdan) Donavac n timpul domniei Voevodului Bogdan-
cel-orb ( 1497 -1517). Tradiia spune c Drgan Donavac, negus-
tor de vite, dormind ntr' o noapte acolo, pe cnd cltorea cu boii
spre Beci (Buda), ar fi auzit prin vi.s cntnd ngerii, i ar fi ju-
ruit ca la ntoarcere s zideasc acolo o mnstire, dac negoul
i va izbuti. s Biserica Sf. Cruce din Suceava fu cldit n 1521
n timpul domniei lui tefni V od de ctre negustorul Cristea
Hanco ( Hacic Hancoian). La Suceava se cldete o alt biseric
n 1606 cu hramul Sf. Simeon, care are i denumirea. de Turnul
Rou. Biserica s'a cldit de negustorul ima (= Simeon), n tim-
pul domniei voevodului Eremia Moviil, a cruia soie era o Ar-

1 W ic k e n h au '5 e r, Mold.owa, Wien, 1862, p. 63.

2 X e no p o I, Istoria Romdnilor, Il, lai, 1889, p. 140.
a W i c k e n h a u s e r, loc. cft.
4 W i c k e n h a user, op. cit., p. 63.
$ B. P. H a d eu, Istoria Tolerantei Religi.oase, 1868, pp. 67--68.
oe G r. G o i I a v, Bisericile armene ... , p. 5.
 H. DJ. SIRUNI
166

meanc din familia Ciomartan. Biserica din Roman era mai nainte
o construcie de lemn, iar la 1609 s'a. fcut din nou cu zid d.e
piatr, cum arat urmtoarea inscripiune: a ales Dumnezeu un
om bun, numit Domnul Agopa, care a zidit acest templu n nu-
mele Maicei Domnului, spre pomenirea sufletului su i a soiei sale
Doamnei Mughal. i a prinilor si 'Domnul Vartan i Dovlat,
i a fiilor si Domnul Vartan, Saco . .i a Domnului Donig, i a
fiicelor sale Melua .i Dovlat" 1 Biserica armean din lai, cl
di.t n 1395 cu hramul Sf. Maria, avnd ca ctitori pe Hagi Mar-
car din O.uha i pe Hagi Grigor, far n 1451. fraii Agopa i
Ariu (Leul) cumpr i druiesc acestei biserici o evanghelie scris
la Caffa n anul 1351. Biserica Sf. Axente din Botoani, dup
cum relateaz o inscripie pus acolo cu prilejul refacerii din te-
melie a bisericii n anul 1797. s' a cldit n anul 1560 cu hramul
SE. Axente cu cheltuelile lui Grigorcea, de fel din Camenia", iar
refacerea sa din anul 1797 s'a fcut cu cheltuelile lui Aghacea
Anton fiul lui Hagi Axente Heulianf'. Dup ce s'a drmat n
1685 biserica Sf-ii Arhangheli din Bucureti s'a cldit, n acest
an, de ctre bogtaul armean din Constantinopol Hovean Haru-
tiun Am.ira, ajutat de nepoii si Boghos Amira, i doi frai ai si
Hagi Eghiazar i Hagi Varteres, locuitori din Adrianopol, etc.
dup cum ne arat o inscripiune din 1781, aezat la biseric, cu
prilejul unei reparaii. Ctitorul bisericii armene din Cetatea-Alb
nu ne este necunoscut. ln schimb ti.m numele unor persoane cari
au contribuit la ridicarea unor pri, - a unui Edigar n 1446,
unui Agopa n 1451, etc. Biserica din Hnceti a fost cldit de
Manuk-Bei. Afar de sfintele locauri, negustorii armeni de alt
dat au contribuit i la ridocarea altor aezminte, - ~coli,
azile, etc.

XVI. REGIM DE RESTRICII

Regimul de restricie pentru comerul armenesc se accentuiaz

ncepnd dela ultimul sfert al secolului XVIII-iea, n toiul domi-
naiei Domnilor fanarioi. Perioada aa zis!i fanariot s'a conside-
rat ca fatal pentru influena armean n economia rii. Este ns
o mare greal aceea aseriune a multora, dup care Armenii n ge-
neral au fost supui unor prigoniri, n ce privete drepturile lor ci-

t M e I c hi se de c, lnscripfiunele Bise-rici!or Armene din Moldova,

An. Ac. Rom., Seria li, Tom. V, Sec. 11, 1882, p. 69.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE 167

vile n perioada zis fanariot. In primul rnd este o greeal isto--

ric de a introduce n istoria poporului romn o perioad rezervat
exclusiv Domnilor fanarioi. i apoi chiar dac admitem o asemen.ea
perioad, trebuie s o datm dela primul Domn fanariot, - Ni-
colae Mavrocordat ( 1709-171 O) pe cnd restriciunile nu sunt
constatate dect sub do~nia lui Alexandru Mavrocordat Firaris
( 1785-1786). Pn atunci n Moldova negustorii armeni sunt ocro-
tii contra propdetarilor de moii, cari cutau s-i despoaie, p~ ac-
tele domneti din 1784 i 1785. 1 Ceva mai mult cei cari se ~redeau
lovii de unele ilegaliti. erau satisfcui n plngerile lor. Episco-
pul Melhisedec relateaz c Armenii din Roman au intentat proces
Episcopiei pentru c le lua dijma. Episcopul Athan.asie S:'a prezen-
tat la divanul domnesc cu uricele de la deosebii Domni, i chiar
cu uricul ce dduse peintru ac.easta Mihail Racovi cu 4 ani n
urm .. - toate doveditoare acestui drept dat dedemult Episcopiei.
Domnul, spre a scurta procedura. s'a adresat la Mitropolitul Geor-
gie, ce f~e Episcop la Roman, cernd de la el s mrturiseasc,
cum este. adevrul. 1i cum a fcut el cnd era Episcop. Mitropoli-
tul a rspuns n favoarea Armenilor, spun~d c el nu le-ar fi luat
dijma din lazuri i din fnee. Pe aceast artare a Mitropolitului.
Domnul a dat Armenilor carte de scutirea dijmei. 2 i cifrele sunt
elocvente n aceast privin.
Int11'un raport 3 din lai cu data de 1784 Martie 24 Raicevich
.scrie ctre Kaunitz, despre mrfurile exportate din Moldova n
Austria i d lista comerului Armenilor Galiieni:
5000 boi a 25 f. unul 125.000 f.
6000 vaci a 1O f. una 60.000 f.
1OOO cai a 50 f. unul 50.000 f.

Totui n decderea comerului armenesc, grecii au jucat un

oarecare rol. Se tie c la nceputul secolului al XVIII-iea cnd n
Principate ncepu epoca Fanarioilor, elementul grec din rile ro-
mne se ntri foarte mult. Grecii, incurajai de politica de ocrotire
.a Domnilor cor;eligionari, cutau s apese negustorimea armean i
s ocupe locul lor n economia rii. Dar persecuiile acestea sub
domnia fanarioilor nu avur un caracter cronic i Armenii tiur n

1 N. I org a, Ist. Corn. Rom 11, p. 66.

2 M e t h Ls e de c, Cronica Romanului, li, p. 19.
a H u r m u z a k i, XIX, I, p. 169.
 H. DJ. BIRUNI
168

cele din urm, s ajung la o nelegere cu aceti trimii ai Stam-

bulului. 1
Armenii din Moldova, primii lovii de co.'lcurena inegal a
Grecilor au desemnat totw;i pe Domnii de origin greac ca singura
cauz a necazurilor lor.
Aceast situaie creiat Armenilor dateaz, dup cum am spus,
<Un ultimul sfert ai secolului al XVIII-iea.
Printr'un memoriu despre temeiurile care necontestat ndre-
tuesc pe naia armean a avea toate driturile civile i politice i de a
cumpra moii de veciu n Principatul Moldovei". - memoriu pre-
zentat de forurile armeneti din Moldova, ntru cptarea vechilor
drepturi, se spunea (Punctul IV) c: activ se dovedete c Ar-
menii pn la anul 1785, au fost mprtii din toate driturile civile
i politice ntocmai ca Moldovenii, de vreme c i chiar Tronu-
rile rii au fost ocupate de aceast naie, i n care prilejuri au
si lsat mai multe monumente de binef?ceri" ln adevr n acest
an 1785, o mare lovitur se aduce vechilor drepturi ale Armenilor,
nemai ngduindu-li-se nici de a cumpra moii de veci.
Printr'o jalb 2 cu data de Ianuarie 1833 emanat d~ la toat
naia Armenilor locuitoare n Principatul Moldovei" i adresat
ctre nalt Excelenia sa Domnului General Plenipotent Princi-
patului Moldovei i Valahiei". se spune c ntmplrile, crudele
rsboie i prdciuni ce au urmat n epohele vremei nvechite au
supus piereciunei att cele mai multe i mai nsemnate documenturi
ct -i averea particularnicilor acestei naii care remind la srcie
i nevoi nu numai c n'a mai putut cumpra pmnt, dar i moiele
ce avea cumprate, unele s'au rpit de ctre pmnteni, iar altele
nevoii singuri le-au vndut i prin aceasta s'a fost ters urma
obiceiului .i a privilegiilor ce avea aceast naie" i atunci o sum
de boeri erii ce crmuiau pe acest principat a fost gsit prilej de
a fcut obteasc socotin n anul 1785 Decembrie 28 care poate
se va fi gs!nd n arhiva erii, nchegtoare unei drmare subgiuite,
c adic aceast naie nu s' ar cuveni se aib asemine drepti.".
Rezultatul acestor restriciuni s'a simit ntr'adev.r peste-
civa ani.
O jalb 3 din 11 Ianuarie 1853 a Armenilor din Moldova ctre
Domn citeaz c: Les Armeniens partkiperent tous Ies droits

1 V. M e st u g e a n. Istoria Armenilor, Il, p. 63.

2 Mss. Ac. Rom., 4604, Documente Buiucliu, p. 66----67.
s Mss. Ac. Rom., 4604, Documente Buiccliu, p. 74-78.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A RILOR ROMNE 169

civils et politiques dans le pays, possedant des terres, occupant des

emplois, et furent maintenus dans cette jouissance jusqu' en 1792,
comme on le voit par Ies patentes premieres ci-annexees.". 1
C moii de veci au avut Armenii - spune mai departe Mem~
riul pomenit - dovedesc actele i hrisoavele care le pstreaz i
astzi, unele s'au rpit dela ei I.a vreme de rsboae, iar parte s'a
vndut cu sila. Memoriul citeaz cu acest prilej hrisoavele date lui
Hristea Buzatu Armeanu i lui V a.sile Misir Armeanu, in privina
drepturilor acestora de a stpni moii de veci. Dup nenorocirile
anului 1785, naia armean fii:nd desbrca.t de driturile patriotice
a pmntenilor, totui n'a contenit a dovedi Statului o desvrit
credin, ce mai ales sporind industria lor practic, au imbogit co-
merul. i au ridicat la perfecie agricultura pmntului, etc.". Ast-
fel nct pe la sfritul secolului al XVIII-iea negustorii local-
nici fceau comer ntre ei sub supravegherea Marelui Cmra:
printre acetia erau i Armeni i Evrei, ns comerul exterior este
n mna strinilor, ntre cari sunt Albanezii, Ionienii. Valahii din
Transilvania, Evreii din Polonia i Galiia" 1.

*
Tot n aceast perioad Armenii pierduser rolul lor de alt
dat n comerul exterior.
Intr'un capitol precedent am vzut concesiile consimite de
Domni comerului Armenilor galiieni. ln timpurile din urm dup
ce n 1772 a avut loc prima mprire a Polo:iiei i dup ce Bucovina
este anexat de Austriaci n 1775, acest comer nu se mai bucur
de privilegiile de alt dat.
Acest fapt este constatat i n corespondenele diplomatice ale
timpului. Printr'un memoriu cu data de 30 Oct. 1782, Raicevich
scrie 2 despre nchegarea legturilor comerciale ntre Moldova .7i
Austria .i despre rentabilitatea comerului Austro-Moldovean:
XVII. Gli Armeni di Lembe:rg f anno il commercio dei cavalli
n M oldavia.
In Moldavia si trova stabilita una compagnia di Armeni di
Lemberg nel distretto di Potosciani prossimo alia Bucovina; castoro.
fanno ii principale commercio di cavalli per la Polonia.
II Principe Morusi li ha fatto la guerra per 3 anni, finalm~nt~

1 P r. H u g a s I n g i g i a n, op. cit p. 25.

2 H u r m u z a k i, Documente, XIX I, p. 70.
 H. DJ. SIRUNI
170

li aveva accordata una permissione tacita de fare ii )oro commercio

per quietare anche ii popolo, che non sapeva cosa fare dei suoi
cavalli.
XVUI. lngiustizia fatta alli Armeni dai passato Principe.
L'anno scorso costoro avevano fatta una buna provvisione di
fieno, ed essendo mancato questo ai )oro vicini_ Moldavi, costoro Io
hanno preso a forza con grave danno delli Armeni, che sono ricorsi
-alia giustizia clei Principe. 11 divano li favor.va, ma ii Moruzi li ha
(dato) torto.
Si crede, che ii govemo di Lemberg sia informato di questo
affare.
ln 1784 Mai 25 Oechsner scrie 1 de la lai ctre Raicevich des-
pre doleanele negustorilor armeni din Galiia i despre piedicile
care se pun negoului lor de vite:
A. Les marchands Ar:mtniens de Gallicie, qui entretiennent
leur betail en Moldavie se plaignent que leur etat est pire a present,
qu'il n'ttait auparavant. Les boyards sont jaloux du Crisovole ob-
tenu nouvellement de Mr. le Prince en leur faveur, et ne le pouvant
digerer, n'oublient rien pour Ies chicaner. Tantt ils envoyent leurs
paysans sur Ies terres, que ces A:rmeniens ont en ferme pour y
'labourer contre la teneur expresse du -Crisovole. Tantt ils chero-
chent a Ies chasser de leur terre a titre de Protimisis. Mr. le Prince.
comme ii nous est bien connu, change des sentiments d'un moment
a I'autre, et s,'il etait possible, il desavouerait tout le Crisovole, et
l'autre jour il disait que ce Crisovole ne pouvait point deroger ni
aux lois, ni aux usages du pays. Sentence d'une etendue boule-
verser le tout.
B. Ayant presentee ii y a peu des jours, Mr. le Vestiaire
une des ces lettres patentes du Prince, de quelles vous aviez fait
munir ces marchands pour leur servir Ies vexations ordinaires, il
faisait semblant, comme s'il 1ne savait pas, par quel moyen on avait
surpris ces lettres, et grondait fortement le pahamik Carpoff,
comme la cause de toutes ces innovations. Ce vestiaire cherche
mettre des obstacles et causer des difficultes dans toutes Ies affai-
res. Le pahar.nik Carpoff me dit, qu'il ne veut plus servir dans son
'emploi, cause de ce Vestiaire qui le reproche toUljours, quand ii
solicite la decision d'une affaire, qui regarde nos sujets, d lui dit,
qu'il Hait plus devoue nous, qu' eux. Je crois de mon devoir de
vous observer, que l'etat de ces Armeniens de Gallicie sera tou-

1 H urm u ta k i, XIX, I, p. 185.

 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE 171

jours extrememi=ot precaire, si ce Crisovole ne sera pas confirme par

un ferman de la Porte Ottomane.
( Ut is litteris Oechsner. Wiener Hans-Hof-und Staats-Archiv.
Moldau und Walachei, Fasc. 3, copie n Bibi. Ac. Rom.)
ln raportul su din 1785 Ianuarie 26 Raicevich scrie ctre
Herbert.
11 nuovo consolo di Prussia, che qui faceva il maestro di lin-
gua e a;ndato a Caminiek per consegnare il suo piego alia posta
per Berlino. Qu,esto contiene un piano per distruggere ii grandioso
commercio di bovi, che fanno i nostri mercanti Armeni tra la Mol-
davia e Breslavia. L' autore e da poco temo, che passa apprire gli
occhi all'industria Prussiana, e col tempo ci causi degli danni".
Un alt raport 1 cu data de 1785 Septembrie 12 a lui Rakevich
ctre lnternuniul Herbert, se spune:
.Stavo attendendo ii risultato delle operaziuni di V.E. a favore
degli Pastori Transilvania, e la sue istruziuni, to trattanto ho otte-
nuto da questa Principe un privilegio a favore di quelli che vengono
qui, e sono in poco numero, e per uso non pagano che aspri 1O per
mutone, e non 12 come in Valachia, ne di che non ho voluto par-
fare per non pregiudicarci che non si riduca tal dritto a aspri 8; ii
suddetto privilegio e ad verbum conforme alle mie domande, che
mando in copia.
Pr.escindendo dai punto di disertori tanto per il privilegio no-
minato, che quello dato ai nostri Armeni Galiziani che traficano con
Bovi, e Cavalli, e per tutti gli affari in genPrale, io mi trovo molto
obligato a questo Sigr. Principi per i suoi modi onesti, e la facilit
nel trattare, che ha usato sin ora". 1

...

Erau orae unde comercianilor Armeni nu le era ngduit de

a deschide prvlii i a face comer cu amnuntul, dac nu ar fi le-
gai cu birul la vestieria domneasc, sau la compania negustorilor
locali.
Un hrisov domnesc din August 1803 adresat chiproviilor din
Rmnicu de V el-ocna (Rmnicu-Vlcea). dispune ca pe Armeni i
pe ovrei cari nu vor fi legai cu birul la Vestierie nicidecum s
nu-i primeasc a ine prvlii s vnz cu mruniu. ci cnd s' ar
ispiti vreunul dintre ace.tia, s-i deschiz prvlie, a vinde cu m-

1 H u r m u z a k i, Vil, p. 449.
13
 H. DJ. BIRUNI
172
runiul. ndat s fac tire d-lui Vei-ban ca s-i izgoneasc". 1
Hrisovul adaog c a~ijderea i negutorii cretini, cari nu
vor fi cu bir la aceast companie, sau legai cu deosebita dajde la
Visteria Domneasc, iari s nu fie slobozi a-i deschide prvliile
s vnz cu mruniu".
Citim ntc'un hrisov dat la 29 Februarie 1804, companiei ora-
ului Craiova: S aib voe starostea i cu epitropii ca s primeasc
la aceast companie negutori cretini, Srbi i altfel de oameni,
ns pmnteni. De se va ntmpla a veni niscareva negutori
streini cu mrfuri n oraul Crai.ova, Srbi, Armeni, Ovrei, cari nu
vor fi legai cu dajdia n vestierea domniei mele, unii ca aceia s
nu aib voe a vinde cu mruni, ci numai cu ridicata, iar dovedin-
du-se c au vndut cu mruniuri, starostea cu epitropii s aib a
arta la dumnealui Caimacamu Craiovii ca s-i isgoneasc.'" 2

*
ln neajunsurile pe care Armenii le au suferit n ultima perioad
a dominaiei fanariote, a jucat un mare rol i aceia ur religioas
ce o rspndeau preoii greci.
Mitropolitul Ungro-Valahiei Grigorie, a adunat n 1824 ntr' o
carte 3 multe din cele ce s'au scris i s'au povestit despre Armeni,
relatiid chiar i stupida fabul a unui cine n onoarea cruia Ar-
menii ar fi avnd i un post.
Poate i mai puinii cunosc cartea pa!toral din 1816 a Mi-
tropolitului Moldovei i Sucevei Veniamin Costaki, care sub bles-
tem oprete pe drepii credtncioi de a sluji la Armeni, de a dormi
n casele lor. de a mnca i a bea cu dnii.
S'au gsit ns alte fee bisericeti cari au ncercat s risi-
peasc aceste calomnii. Astfel Iosif Gheorghian, Mitropolit al Un-
gro-Vlahiei i primat al Romniei cnd vrea s rspndeasc spre
folosul neamului su o carte strin, alege i traduce opera nsem-
natului eolog W. Gu,ette, oper de mpciuire, iar nu de discor-
die dintre cretini, n care, clupe ce intre altele se arat deosebirea
dintre biserica gr.eac i cea armean, se stabilete puritatea dog-
matic a bisericii armene.
Un alt nalt prelat, Melchisedec, Episcop de Roman, n pre-

1 Pa pi u H a r ia n, Tezaur de monumente istorice, 11, p. 310.

2 P a pi u H a r i an, Tezaur de monumente istorice, li, p. 324.
a Dov.edirea lnpotriva eresului Armenilor, Bucureti, 1824.
 ARMENII IN VIATA ECONOMICA A TRILOR ROMNE 173

ioasa sa cronic a Romanului, ocupndu-se de Armeni i de reli-

gia lor, deplnge tot rul ce au suferit acetia de la Greci: Din
certele religioase, ce au urmat din antichitate intre Greci i Armeni,
intre aceste dou naiuni, s'au iscat i ntrt o mare ur i anti-
patie, care nu odat au ajuns la fanatism. Grecii au strnit asu-
pra Armenilor o mulime de fabule calomnioase i le-au rspndit
prin scrierile lor i pe la celelalte naiuni ortodoxe. Au nscocit,
c ei s'ar fi nchinnd unui cine Hariburie, care ar fi zugrvit n
bisericile lor, pe care l'ar fi srutnd spre ziua de Pati seara, cnd
se adun de fac nvierea; c ar fi postind in onoarea !ui sptmna
din carnavalul de iarn, care la noi se numete hari; c Armenii
ar fi avnd cea mai plcut desftare de a spurca pe cretinii or-
todoxi prin mncare, pentru care ii i poftesc la mesele Jor".
Ura i dispreul grecilor pentru armeni nu a disprut, dup
Hadeu, dect n forma unui fel de necaz, de care dac ei, att
de moderai n toate celelalte privine, nu se putea stp:ii uneori,
nu-l mai testau altmintrelea dect prin nite glume i persiflri
la adresa Arme:ii!or, trecute ca idiotisme n limba rii. 1 Aceste
nevinovate glume nu mpiedicau armonia perfect dintre cele dou
neamuri de oameni.

*
Restriciunile
la care era supus elementul armenesc sub dom-
nii fanarioi
l'a ndemnat s caute alte domenii de activitate.
ln primul rnd ii gsim ca zarafi. ln capitala Munteniei n
prima jumtate a secolului trecut gsim pe zarafii Hagi Mgrdici,
Anuoglu, Sarkis Arakeloglu, Altn Babic, Hairabet Mardiros,
Hugas, Garabet, Ovanes Babic Tatsz 2
lntlnim negustori armeni cari mprumut Domnilor. ln aceast
privin cei din Constantinopol avusese mai nti un rol nsemnat.
Astfel Ghica ajunsese Domn prin Armeanul zaraf Agop 3 Boghos
Sebastian, omul de ncredere a lui Constantin lpsilanti, n caetul
su de note nsemneaz (p. 9):
La 1802, la sfritul lui Septembrie, am aju::i.s la Ruciuc,
pentru ca, clin partea beiului meu, Domnul Munteniei Constantin
lpsilanti, s cer bani de mprumut de la Aga Tersenecli-oglu Is-

1B. P. H a de u, Istoria Tolerantei Religiioase, p. 61.

2E m i I V t r t o s u, I o n V i r t o s u i H o r i a O p r e s c u, lnce-
puturile edilitare 1830-1832, Bucureti, 1936.
3 N. I org a, Doc. Ore.ceti, II, p. 1121, No. MLXXXIX.
 H. DJ'. SlRUNI
174
mail. Domnul cerea 500 de pungi de aur de la acelai Ag Ter-
senecli-Oglu Ismail, pentru ca s poat plti solda de trei mii de
pungi aur acelor soldai turci cari sunt pui de stpnire spre a
apra ara de muhafizul Vidinului, Pazvantoglu Osman Paa, care
se revoltase contra Statului (otoman). M' am dus la numitul lsmail
Aga i I' am convins. lns el mi-a promis numai 250 de pungi de
aur mprumut, pe care ni le-a i dat. Atunci am scris adeverul dom-
nului meu, care era n -drum spre Muntenia. Cnd a ajuns la sa-
tul Sarsinlar din apropierea Silistrei, Domnul meu s'a ntlnit cu
Tersenecli.-Oglu ,i a discutat cu el. 1
Pe aceai pagin Boghos Sebastian copiaz o scrisoare a sa
ctre Domn, cruia ii face cunoscut c s'a prezentat pentru a doua
oar la Tersenecli-zade, care chemnd pe administratorul su
Cheose-Ahmed-Efendi i pe sfetnicul su Manuc, prin intermediul
acestora a promis s dea jumtate din sum.
Printr'o adres2 din 1813 (1228) Scarlat Callimachi, Domnul
Moldovei, ctre Manuc-beiu, prezint situaia penibil a Moldo-
vei i .nevoia de a procura bani pentru trebuine cu dobnzi enor-
me, l roag s nu fie att de exigent pentru datoria sa de 21.000
piatri.
Bogdan Buiucliu era, spune biograful su, destul de nstrit
pentru a putea, in mai multe rnduri, mprumuta Visteria rii, la
nevoile ei, cu .sume relativ nsemnate. s
lnt11'0 adres trimis de Mehmed Selim Paa, Muhafizul Si-
listrei, cu data de 1239 Muharrem 9 ( 1823 Septembrie 15), gsim
o aluziun,e despre ncercrile Domnului de a mprumuta bani dela
un negustor armean din Budapesta spre a plti datoriile sale ctre
unii zarafi din Constantinopol. 4
Extragem dintr'o scrisoare cu data de 27 August 1824 tri-
mis de la la:i de Tancoigne ctre Damas: La tresorerie, qui doit
plus de huit cent mille .piastres a differents habitants de la Prin-
cipaut~. vient de trouver de I' argent, pour payer aux troupes otto-
manes une partie de ce qu'elles exigent. Des marchands armeniens
ont repondu pour le reste"'. 5

1 H. D j. S i r un i, Manuscrisele armeneti ale Academiei Romdne.

2 H. D j. S i r un i, O coresponden necunoscut ln limba turceasc a
tui Scartat Callimachi, Domnul Moldovei, n Revista Istoric", 1931, No.
7-9, p. 162.
a Academia Romn, Grigore M. Buwcliu, 1914, p. 25.
4 Arhivele StatuLui, Doc. Turc., No. 78/Vlll.
li Hurmuz a k i, XVI, p. 1151.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMA.Nil 175

Citim ;ntll'un raport diplomatic din 24 Decembrie 1825 din

Iai, c un certain Nicolaki, banquier ann~nien. autrefois crea-
ture de Halet Effendi, qui d'abord l'avait place aupres du hos-
podar, et qui posterieurement 'i?tait devenu l'homme d'affaire de
Kutchuk Achmet, a ete exile a Fokchani, avec un autre banquier
armenien, nomme Krichor. Ces deux hommes .sont creanciers du
hospodar". 1
Printr'un hrisov domnesc al lui Sandu Sturza Vod, Domnul
Moldovei, din 20 Iunie 1827, se dovedete c Acsenti Heul pe
lng c a slujit Statului, apoi a nlesnit i Visteria cu bani n
vreme de rsboiu pentru care i s'a dat privilegiu de a fi scutit de
orice dar i havalele att el ct i urmaii lui din neam n neam. 2

*
Domnii fa,narioi recurgeau totodat la ajutorul comercianilor
armeni din arigrad. ln clientela rsritean a Domnului, spune
N. Iorga, se ~tlneau uneori i Armeni, cari joac un rol foarte
important, - dar nu cei din Moldova, Armenii mai vechi dect
principatul i avnd nume romneti, depri.ni cu datinile noastre,
ci Armeni noi, cari vin din cartierul armenesc al Constantinopo-
lului. Cauza e i aceia c bani venii din cretinitate se ntlneau
mai puin dect nainte, cci comerul ssesc decade, iar cel polon
nsui dela o bucat de vreme slbete. Dar Domnilor li trebuie
bani, fiindc legturile cu Turcii prin Tribut se fceau pe baze
bneti pe lng anume pecheuri. Dar banii nu-i puteau da de-
ct anumii capitaliti din Constantinopol, unde se strng bog
iile lmpriei ntregi. 3
Cnd n 1761. se cltina Domnia lui Scarlat-Vod din ara
Romneasc i candidatura lui Constantin Mavrocordat fu pro-
pus, Agem Ali, sclavul atotputerni~ al Marelui Vizir Raghib-
Paa fcu pe Marele Vizir s se mpotriveasc la aceast numire
i cnd Sultanul i impuse dorina de a milui nc odat pe Ma-
vrocordat, Ali trebui s plece n Cipru, ntr'un exil onorabil. care,
mulumit Vizirului fu scurt, ca o plimbare. Acest Ali era ns
pentru Callimachi. i-l ajutau ali doi oameni din preajma puter-
nicului, nsemnai i acetia prin bogia i creditul lor, Armenii

1 H u r .m uz a k i, XVII, p. 42.
2 Memoriul, din 1856 al Armenilor din Moldova.
3 N. I org a, Istoria Romdnilor prin ciiltori, 1, p. 152.
 H. DJ. SIRUNI
176

lui Raghib, - Cezar i Petro. Cu Raghib, Ali i cei doi Armeni

puteau s crmuiasc civva fr frica de viitor. Dar greuti i du
mnii, venite din alte pri inveninar pe noul i btrnul Domn ... " 1
lnc din domnia lui Mihai Suu Vod din 1795, el rmsese
dator cu 30.000 lei la negustorul almean Bogos Apik Zade; drept
plat Vod Suu vinde cu zapisul su n grecete din 1801 Oc-
tombrie 1 creditorului su biserica Sf. Gheorghe din Hera, cum
i ntreaga vatr a trgului Dorohoiului. Epitrop al acestei averi
fu rnduit vrul su Ovanes Apik-zade, i el tot .negustor, care
vine n ar i scoate la mezat n 1804 biserica din Hera 2
Fazele ulterioare a acestei cedri sunt amintite n izvoarele
timpului. 3 Un zaraf din Constantinopol. Agop Tnghr Oglu era
fi el in legtur strns cu ara Romneasc; o scrisoare 4 cu
data de 17 Ramazan 1236 ( 29 I unie 1820) a Porii ctre Grigore
Ghica Vod, Domnul Munteniei, reamintete coninutul u..-iei po-
runci mprteti anterioare privind clarificarea datoriilor rmase
din timpul Domnului fugar 11 pe chestia zahirelei destinat grna-
rilor Rusciucului, ii adog c Hasechi-ul Mehmed Aga i zara-
ful Tnghr Oglu Agop, pretind dela Domnul decedat nite sume
tot pe chestia zahireli. 6
Ali armeni s'au fcut furnizori. Printr'un document cu data de
1223 Zilhidjdje 9. Ahmet roag pe amicul su Manuk s-i procure: 7
20.000 ocale miere.
100.000 ocale seu.
1O.OOO ocale brnz.
5.000 ocale fasole, linte, soia.
2.000 ocale iofci.
50.000 ocale luminri.
150.000 buci de ou.
Ali negustori armeni i gsim arendai. ln primul rnd ei sunt
pomenii iin ara Romneasc cu arenda de sare.

i N. I org a, GaHimachi, I. prefaa, p. XClll; Documente Greceti, li.

1141, 11.54; At. C. lpsilanti, p. 378.
2 Oh. Oh i bnescu, lspisoace i zapise; voi. VI, part. n, 1933,
lai, p. 189---190.
a Vezi Oh. Oh i bnescu, op. cit. p. 224; N. I org a, Studii i
documente, XXII, p. 395; Ac. Rom. Documente, Pach. 181, Doc. 21.
4 Arhve!.e Statului.
li I o an Car .a g ea Vod, Domnul Munteniei, 1812-1818.
e Cf. H. D j. Sir uni, Dou Beizadele la Cenghel-Choi, 1940, p. 24.
1 Orignalul n posesia noastr.
 ABMllNII IN VIATA ECONOMICA A TARILOR ROMNE 177

Les turcs, spune Cara, n'etant pas cantents du tribut con.-

venu, firent adjuger leur tresorerie Imperiale Ies Salines de la Va-
lachie, et Ies droits de I' entries et de sorties qUi' on affermait
des marchands Grecs ou Armeniens, ou aux seigneurs du pa.ys" . 1
Vestitul Manuc a avut odat aceast arend n ara Romneasc.
ln ntia jumtate a veacului XVIII, arendaii apar n Mol-
dova n chip sporadic: cte unul. cretin sau evreu, pe ici i colo,
dar cu vremea ii vedem nmulindu-se pe zi ce merge i este cert
c, pe vremea recensmntului fcut n Moldova la 1831, e~ alc
tuiau o breasl destul de numeroas. Majoritatea lor se alctuia
din Armeni, Greci i Evrei, dar nu lipseau printre ei nici Ro-
mnii. 2
Dup o statistic 3 din anul 1844 ntre 212 capi de familie din
Roman erau:
63 comerciani,
10 cismari,
3 croitori,
2 plpmari,
2 preoi,
boiangiu,
cafegiu,
dascl.

Ocupaia principal a Armenilor din Bucureti era debitul cu

tutun. Dup ce aceast bran s'a transforma"t n regie, Armenii
au suferit mari pagube. Ca negustori de tutun sunt pomenii n
primul sfert al secolului trecut, Chircor Garabet, Rahel Armeanul.
Hagi Gara.bet Dandanaoglu, Hagi Samoil Armeanul, Garabet Hagi
Altunian, lo~p Ovanes. 4

*
In notele sale de drum, dintr' o cltorie ntre anii 1846-1848,
D-na de Valowitz noteaz: Capitala Argeului e un ora de 11-

1 M. C. Car a O, Histoire dela Moldav:e et de la Valachie, lassy, 1777,

p. 20.
2 Radu Rosetti, Pmntul, Stenii i Stpnii n Moldova, I, 1907,
p. 379-80.
a Afltoare n biblioteca armean d:n Capital.
' E m i I V r to s u, I o n V r t o s u i H o r i a O p r e s cu, lnce-
puturile edilitare 1830--1832, Bucureti, 1936.
178 H. DJ. SIRUNI

12.000 locuitori, cu o mnstire, mai multe biserici, cu poduri i

case bune. Sunt negustori bogai, i ntre care i Armeni i Rui. 1

ln timpul fanarioilor ma un armean n'a ajuns la boerie. A-
ceast onoare a avut-o numai Manuc Bei, care a ajuns n 1802 la
rangul de serdar i n 1803 la cel de paharnic, 2 iar dou decenii
mai trziu, fraii Mgrdici '.}i Iacob Buiucliu care au fost nlai
primul la rangul de comis i cellalt la rangul de cminar, prin-
ti:'un hrisov din 1O Ianuarie 1826 drept recunotin pentru ser-
viciile tatlui lor, Bogdan Buiucliu, care intervenise pentru a aplana
un incident diplomatic intre autoritile din Moldova i consulul
austriac Lippa 3,
Armenilor le erau ngduit numai postul de portar-baa. La
charge du Grand-portar ou Portar-Bachi etait la seule qu'on con-
ferait quelquefois a des Armeniens, peut etre par la raison qu'on
ne trouvait pas toujours des individus qui parlent assez bien le
turc. Ce fonctionn.aire etait la matre des ceremonies, charge en
presenter au Voivode Ies Turcs etrangers, qui venaient voir le
prince, pour quel but que ce soit. 11 devait en outre, Ies pouvoirs
des logements et des vivres necessaires. 4
Unii dintre comercianii armeni au fost nsrcinai totui de
Domnii ca capuehehaiele n .oraele de pe malul Dunrii. Astfel au
fost Mesrob, capu-chehaiaua Domnului Munteniei, Grigore Ghica
Vod la Constantinopol n 1824 25; Hanim-oglu Bedro3, capu-che-
laiaua Domnului Munteniei. la Rusciuc n 1822, la Calafat n 1822
i la Giurgiu n 1825 6; Kirkor, capu-chehaiaua lui Grigore Ghica
Vod n 1823 la Nicople. 7
Armenii se nal iari la boerie numai dup recptarea drep-

1N. I o r g a, Istoria Romdnilor prin cltorii, adause., 1922, p. 61.

2H. D j. S i r un i, Viata. politic a tui Manuc-bei Mirza/an (jn ma-
nuscris); idem Ba~rakdar Moustafa Pacha et Manouk-Bey, Prince de Mot-
davie", n Balcania", 1943, p .. 54.
3 Academia Romn, Grigore 'M. Buiuctiu, 1914, p. 26.
4 H u r m u z a k i, X, p. 523---4.
5 H urmu za k i, X, p. 278, 286, 288, 292; Supt. I, 4, p. 38; E r bi-
c e a n u, Cronicari greci, p. 285.
6 Arh;vele Statului, Doc. Turc. No. 285, 288, 322, 325, 633, 705, 737,
827, 1017.
7 Idem, No. 816.
 ARMENII JN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE 179

turilor politice i
civile. De atunci vedem n Moldova i chiar n
ara Romneasc un mare numr de boeri armeni:
Solomon T rancu (serdar), Serafim Bahic (serdar), Isaia.
Trancu (sptar), Grigore Popovici (medelnicer), Lusic Srmaca.
(pitar), Cristea Caraca (comis), Garabet Hacikian (clucer), N er-
ses Biladurian (1trar), Ohannes Pruncu (Vornic) din lai. Gas-
par Goilav (sptar), Hovhannes ranu (comis), Anton Buiu-
cliu (stolnic), M. Baron i (cminar), P. Ciolac (serdar) , N. Cer-
kez (serdar), I. Goilav (sptar), Cristea Goilav (serdar) din Bo--
toani, Hacic Cerkez (paharnic), Todira Misir (medelnicer). Ova-
nes Cristu (cminar), Donic Simonovici ( ci\minar) din Roman, Bog-
dan Simionovici (clucer) din Focani, Teodor Misir (medelnicer)
din Galai, Garabet-Anu (pitar) din Bucureti, Andries Goilav
(cminar), V. Goilav (cminar), Iacob lvanovici (comis), Barac
Kapri (cminar), Cristea Manea (cminar), S. Serghievici (ser;.
dar), Sava ahanovici (cminar) , Iacob ahanovici (cminar), Ia-
cob ahanovici (cminar), M. ranu (serdar), G. aranu (pa.-
harnic) din Botoani.

Tot din aceast cauz unii dintre Armenii locuitori ai Mol-
dovei au fost nevoii a cuta cteodat protecia strin, i n pri-
mul rnd aceea a Austriei.
Dup o statistic 1 din 1844, ntre 212 capi de familie armeni:
din Roman aflm:

193 raiale
12 supui armeni
7 supui prusiaci.

lntr'o list statistic ntocmit n 1844 la lai 2 , dintre 133

capi de familie, numai 65 figura cu supuenia lor, iar dintre acetia

37 raiale
26 supui austriaci
supui prusiaci
supui rui.

1 Afltoar~ n Biblioteca armean din Capital.

2 Idem.
 H. DJ. SIRUNI
180
De aceastprotectie s'au bucurat mai nti comercianii ar-
meni supui austriaci. Agenii austriaci au mai interve::iit pentru
comercianii armeni din Polonia, att n mod direct, pe lng
Domni, ct i prin demersuri la Constantinopol. ln aceast pri-
vin a avut un rol activ Raicevich, consulul general austriac.
Alex. Mavrocordat a resistat cu energie la atacurile lui Rai-
cevich mai ales ct fu la putere, la Coll'Stantinopole, protectorul
su 1 Reiss-Efendi lsmail. Totui s'a crezut obligat a face unele
concesiuni fa cu preteniunile lui Raicevich. A:a s'a dat n 9 Mar-
tie 1784 un hrisov n favoarea comercianilor de boi, armeni, su-
pui Austriei. 2
ln timpul rsboiului din 1788 unii dintre comercianii armeni
au cutzt chiar supuenia austriac, intr'un timp cnd rile romne
se aflau sub crmuirea strin, ruseasc n Moldova, austriac n
ara Romneasc. ieind ns din acest rsboiu .nevtmate, prin
pacea de la itov din 1791 intre Austria i Turcia, i de la lai
din 1792 intre Turcia i Rusia.
La 17 Martie 1792 Markelius scrie ctre secretarul domnesc
Codric n chestia persoanelor care dobndir cetenia austriac
n timpul rsboiului: Je ne protege ni reconnais aucunement tels
gens qui seulement pro tempore ont assure mon Souverain Ies
devoirs et tant qu'il ttait dans la possession de cette province, par
la force de ses troupes victorieuses, par un serment de fidelite
prete l'administration du pays existante alors".
Reprezentantul austriac adug c el este totui dator de pro-
teger comme sujets lmperiaux Royaux par des ordres sublimes
expresses, qui se sont obliges par serments de fidelitt pour toute
leur vie dans Ies pays lmperiaux Royaux, comme veritables con-
tribuaux et dont je n.'ai pu decouvrir jusqu' ce jour que 3 per-
sonnes", dintre cari unul este Armeanul Seraphim Babik. i cari
se trouvait presentement ici cause de leurs aff aires et com-
merce, ,parceque le 1-er article du traite condu Sistov leur assure
la pleine amnistie". 3
Urmeaz un alt caz, cel al frailor Misir din Roman, qui
avaient pris la protection imptrial pe':ldant la guerre", dup cum re-
lateaz la 17 Decembrie 1793 agentul austriac din lai, Timoni,

1 V. A. U re c h i a, Istoria R.omdnitor, 1891, p. 216-8.

2 V. A. Urechi a, Istoria Romdnitor, 1891, p. 216-8.
s H u r m u z a k i, XIX, I, p. 593.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 181

<:tre Herbert-Ratkheal 1, ~i cari sunt constrni c-cum de ctre

Domn sau s renun la patenta sau de vendre leurs possessions
et de s'en aller". Fraii Missir, spune agentul austriac, joac un
dublu rol. declarnd dintr'o parte c s'ils se trouvaient dans la
necessite de vendre leurs bienfonds ils aimeraient mieux prendre
la protection du pays". i de alt parte rugnd pe reprezentantul
austriac a-i protegui.
Mgrdici Buiucliu intr'o scrisoare cu data de 12 Decembrie
1821 scrie din Botoani c oastea turceasc din zi n zi se nmul-
ete; mrfurile noastre pn acum nchise ad la Boian, gndul
nostru este s iernm la Suceava. Bolta din Iai a scpat. fiindc
luasem dela Agenia (austriac) bandela, i pajura nemeasc era
pus naintea bolii; noaptea aceea - 23 Octombrie - au ndrz
nit 45 Turci de Ieniceri cu topoare, cu. fnar i cu ntreaga g
tire i au stricat ua de fier i au crat lucrurile cele mai scumpe
a jupunului Mardi.ros i lucrurile altora; doi oameni au fost oprii
ca fiind complid, dar Ieniceri\ ii scp 2.
In aceast privin este interesa:it cazul frailor Buiucliu. Cei
doi fruntai armeni din lai. Mgrdici i Iacob, erau i ei su-
pui austriaci. ln daraverile ce avur cei doi frai, ca arendai. cu
Logoftul Iorgu Ghica, interveni n contra lor o hotrre de o
strigtoare nedreptate, pus de Mihaiu Sturza Vod, la ad~postul
-unui hrisov domnesc, care dup principiul autoritii lucrului jude-
cat, introdus n ar cu Regulamentul Organic (art. 364). nchi-
dea drumul la orice alt jeluire". 3
A urmat o lupt aprig, care a durat mai muli ani, a inter-
venit Poarta i guvernul austriac, fraii Buiucliu au cptat chiar
dela Sultanul Medjid un firman prin C3re se declara fr trie
hrisovul domnesc, afacerea s'a trgnat ns de pe o zi pe alta,
pn ce intervenind n Orient, dup rsboiul Crimeii, evenimen-
tele politice cunoscute, s'au schimbat n totul raporturile Princi-
patelor cu imperiile vecine; hr firmanul Buiucliilor, obinut cu at-

1 H u r m u z a k !, XIX, I, p. 678.
2 N. I o r g a, Studii si documente, Vlll, p. 151.
a Pentru mai multe amnunte asupra procesului V. Memorandum con-
cernant le proces des freres. M. & j. Buiucliu, sujets autrichiens avec le
boya.rd moldave Gheorges Gh:ca, Paris, 1895; Orig. Buiucliu, Dimitrie Bri-
tianu i firmanul Buiucliilor, extras din Convorbiri Lterare", XLIV, Bu-
-cureti, 1910.
 B. DJ. BlRUNI
182
tea jertfe, a trebuit s rmn n arhive ca un obiect de curiozi-
tate din timpurile trecute 1
O porunc 2 a Marelui Vizir Mehmed Selim Paa ctre Dom-
nul Moldovei amintete c unii Armni i Evrei din Moldova care
trecuser ca sudii n supuenia Austriei, a Rusiei i a altor ri
nemai putnd suferi asupririle cancelariilor respective au solicitat
primirea lor din nou n calitatea de raia, dnd cu acest prilej unele
instruciuni.

...
Spre .a recpta drepturile lor rpite Armenii au fcut toate
ncercrile posibile. Dup cerinele i mprejurrile timpului, reali-
zarea reformelor politice, de cari ara simia nevoie, nu se puteau
face dect cu concursul puterilor strine; tot cu acela concurs
sperau i Armenii s capete plenitudinea drepturilor n ar. De
aceea, fie la ocuparea Principatului de una din puterile vecine, fie
la instituirea vreunei Comisii politice strme n ar, Iacob Buiu-
diu nu pierdu oc3zia de a prezenta, prin memorii, doleanele co-
religionarilor si, invocnd i mijlocirea n mod oficios a nalilor
funcionari de origine armean, ce tia s-i descopere att n ser-
viciul Turcilor, ct i al Ruilor 3
ln timpul ocupaiunei ruseti, comandamentul general rus prin-
tr' o 3.dres. cu data de 5 Septembrie 1828, No. 3518, face cunoscut
Generalului de origin armean Hacik Hovakimian Lazarian c,
dnd curs unui demers al acestuia, s'a trimis cte un ordin celor
dou Divane s se anuleze restriciunile n drepturile Armenilor
din ambele Principate.
In 1857 se prezint o cerere ctre Safvet Effendi comisar m-
prtesc a lnaltei Pori n Principatele Dunrene, care este rugat
qu'a I' occasion des travaux de reforme qui se prepare sous Ies
auspices de la S.P ... d'obtenir le droit, d'obtenir la faculte d'acque-
rir des proprietes foncieres, ainsi que la plenitude des droits de-
coulant de l'in.digenat. Ces droits nous Ies avons possedes en con-
sideration de notre etablissement seculaire dans ce pays" 4
. Dadian Artin efendi, - ulterior Pa i subsecretar de stat

I Ac. Rom Or. M. Buiucliu, p. 36-37.

2 Arhivele Statului, Doc. Turc., No. 29/X.
a Academia Romn, Grigore M. Buiucliu, p. 34.
Mss. Ac. Rom No. 4604, Documente Buiucliu, p. 170-171.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A RILOR ROM.NE 183

la externe, - care n 1857 se gsea n Moldova mpreun cu Saf-

vet Efendi a contribuit la redobndirea drepturilor Armenilor. 1
Vznd c toate aceste ncercri n'au dus la vreun rezultat,
animatorul de atunci al Armenilor din Moldova, Iacob Buiucliu,
pleac la Paris pentru a nmna reprezentanilor acelor Puteri n
mod oficios i prin mijloacele lui proprii, un memoriu despre sta-
rea i nevoile Armenilor.
Memoriul pomenit cita un mare numr de hrisoave domneti
spre a dovedi c Armenii:
a) au fost folositori Cmrei Gospod:
b) au fost folositori aliveriului locuitorilor rii prin prsire
de vite, agricultur, industrie i comer;
c) au fost pururea plecai de a plti statului birul. ceeace a
ndemnat pe Guvern de a-i aeza la ruptoarea Visteriei;
d) au avut drit de protimis la mposesuire de moii cu osebite
consideraii, ndrituindu-i de a nu ei de pe orice moie, avnd
voe a edea pe ea fr s-i poat scoate cineva;
e) li ndatorete a aduna Armeni orict de muli din alte
Staturi;
f) li ndatoret.e a invita pe Armeni mprtiai din acest stat
n strintate, de a se rentoarce n Moldova;
g) li se d privilegia c att ei cum i a lor sluji s fie jude-
cati numai de Domnescul Divan, fr a se amesteca dregtorii i
nuturilor n a lor preciuri.
Tratatul din Paris deschide o nou er pentru Armeni.

XVII. DECADENTA COMERULUI ARMENESC

ln decursul veacurilor rolul Armenilor n viaa economic a

rii s'a stins pe ncet. Locul lor a fost acaparat de Greci mai n-
ti, i apoi de Evrei. Epoca cea mai strlucit a comerului arme-
nesc a fost desigur secolele XIV, XV, XVI i XVII. cnd Ar-
menii erau singurii mijlocitori de vaz ntre orientul apropiat i
rsritul european. Apoi veni perioada decderii, cnd drumurile
comerciale n aceast parte a lumii schimb traiectul lor i caut
alte elemente de mijlocire, i cnd intr n aren i alte elemente
cu nsuiri negustoreti, Grecii i Evreii, i acapareaz terenul, prln
toate mijloacele de concuren.

1 Mss. Ac. Rom., No. 4604, Documente Buiucliu, p. 192.

 H. DJ. SIRUNI
!84
Este ciudat ns, c preponderena comercial relativ a fie-
crui din aceste trei neamuri, observ Hadeu, corespunde cu o
epoc deosebit. Comerul armean dureaz pn la 1600, period
de glorie a Romnismului; comerciul grec dela 1600 pn la 1800,
doi secoli de o gradat decaden; comerciul evreesc dela 1800 i
pn c:id? O faz de peire! de unde oare provine aceast ciud:::t
coinciden? Fiec3re virgul, n viaa umanitei are un profund
neles" 1
De Evrei se pomenete de mult n Moldova. Numrul lor ns
n vechime n'a fost nici o dat mare. Cnd ajungeau s fie pre.:i
numeroi, - spune d. Prof. Ion Nistor, - Domnul i izgonia, din
ar peste hotar n Galiia i Podolia, de unde veniser n Mol-
dova. Aa s'a ntmplat bunoar pe vremea lui Petru-Vod-Schio
pul. Ei triau din nego, dar nu se puteau lua la ntrecere cu Gre-
cii i Armenii, cari erau i ei meteri nentrecui n breasla comer-
ului, av.r.ld vechi legturi cu n~giunile levantine. Numai n cursul
veacului al XVIII-iea. Evreii ncepur a ptrunde n numr mai
mare din Ucraina n trgurile Moldovei dintre Prut i Nistru. 2

Decadena comerului
"'
armenesc dac o datorm unei intole-
rane vdite a domnilor fanarioi i concurenei aprige a protejai
lor lor, nu e mai puii., adevrat c alipirea Bucovinei. dup cum
am observat, a jucat i ea un rol fatal.
Stpnirea austriac a dat atunci toate nlesnirile spre a atrage
n Bucovina anexat elemente armeneti din Ardeal i din Mol-
dova. Dup rpirea Bucovinei de ctre Austriaci n 1775, primul
guvernator al provinciei, Generalul von Splen, acord negustorilor
armeni multe nlesniri, scznd taxele vamale i ngduindu-le s
importe vite din Moldova.
Guvernul austriac, n scop de a inflori nou provincie, proiect
s formeze la Suceava o mare colo:iie armeneasc cu coloniti din
Moldova i Constantinopol. Dar proectul fu mai nti amnat din
cauza intereselor politice dintre Austria i Turcia, iar mai trziu
nlturat cu totul. Poarta ameninnd s execute pe agenii aus-
triaci prini fc~d propagand pentru emigrarea Armenilor din
Constantinopol.
Printr'o adres 3 cu data de 4 Februarie 1780 Kaunitz d in-

1 B. P. H a de u, Binele public, 1883.

2 I o n Nistor, Istoria Basarabiei, 1923, Cemuti, p, 287.
s H u;r muza k I, VII, p. 318.
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRlLOR ROMNE }8j:

temuniului Herbert instruciuni, pentru a strui ca Poarta s apere.

graniele austriace de hoi i pentru a nlesni nfiinarea de colonii
armeneti n Bucovina.
Ferner schliesse hier einen Auszug von dem zu dero eigenen
Einsicht hier an, was lezthin der Hofkriegsrath wegen Ansetzung,
einer Colonie von Armeniern aus der Moldau und a::idern Tiirki-
schen La.endern zu Suczava." 2
i iat ce spune Memoriul Consiliului de rsboiu ctre Kau-
n.itz despre noile colonii armeneti din Bucovina: 1
Schon im Jahre 1776 hatte ein zu Lemberg wohnhafter wohl-
bemittelter armenischer Handelsmann Nicorovicz den Antrag ge-
macht, zu Befrderung der Handlung gegen die Wallachey, Mol-
dau und die Tiirkischen Laender, sowie auch gegen die Ukraine
eine Coloni.e von der Armenische Nation aus den besagten ver-
schiedenen Gegenden zusammenzusetzen".
ln 1786. Iosif al Ii-lea, vizitnd pentru a doua oar Bucovina,
pe care o uni cu Galiia, Suceava fu declarat ora comercial liber.
Comerul lund un nou avnt, numrul Armenilor merse sporind
pn la jumtatea veacului al XIX-!ea.
Mai muli negustori mari din Botoani i Focani cerur au-
torizaie de a se stabili n Bucovina, punnd anumite condiiuni
cari fur acceptate i ntrite prin decret imperial, - facultatea
de a cumpra moii, drepturi egale cu btinaii de a practica co-
merul; a fi scutii timp de 20 de ani de serviciul militar; nlesniri
de a-i constitui locuine; libertatea importului din Moldova, etc.
In mintea unui armean din Lvov, Nicorowitz, rsri ideia .de
a nvia vechiul nego ntre Galiia i Moldova; el credea c Sniaty-
nul ar putea fi punctul pentru o expansiune, mergnd pn la Du-
nre i cuprinznd ii Ucraina. Pentru aceasta ar fi s se ridice
prvlii, depozite i, dup obiceiul oriental. i bi". care s'ar da
colonitilor. Amndou riturile armene-iti ar fi ngduite, i s'ar
ntemeia coal i tipografie, dar Evreii n'ar fi ngduii dect de
dou ori pe an, la iarmaroace. Proecul prnd prea vast, se ceru
propuntorului s caute localiti de colonizare n Bucovina nsi,
i, intre Cernui, Boian, Siretiu i Suceava, el alese pe cea din
urm, n care triau nc rmiele puternicei aezri de odini-
oar.

Aici gsi biserici ntregi, ori uor de reparat, esuri ntinse pen-
1 H u r m u za k i, VII, p. 31!5.
186 H. DJ. BIRUNI

tru punat, putin de vnzare a vinului moldovenesc, a rachiului

i berii, cele cinci iarmaroace pe an. Credea c s'ar putea exporta
caii i boii n Silesia prusian, iar vacile i juncile n Ardeal. unde
ar fi crescute. Dac s'ar face colonia, i s'ar acorda tot felul de
.scutiri. S'ar cldi .coli armeneti, germane i latineti. bi, crdu~
me, Evreii ntruct ar fi tolerai, avnd numai drepturi de vnzri
cu mruniul; s'ar da voe de import pentru tabac; s'ar face dou
iarmaroace noui pentru tot felul de oameni i tot felul de mrfuri,
la Anul Nou i la Smpietru.
Un trimis al Patriarhului armenesc din Constantinopol fu con-
sultat asupra planului de colonizare. Rmnea ca hotrrea s fie
luat la Viena. 1 Dar planul se opri acolo, Austria artndu-se in
capabil de mari creaiuni noi, ca ale Prusiei, cu care n lumea
german se afla n concuren 2 i la Constantinopol de_ altfel, In-
temuniul se speriase de apelurile scrise ndreptate de Nikorowitz
coreligionarilor si din lmpria Turceasc. 3 Armenii din Lvov
se mulumir a stabili o Companie pentru negoul de cai n Boto-
ani. ' Proectul oficial din 1786, tot aa de zadarnic, prevedea fa-
brici de postav i de pielrie. li '
De atunci ncepe declinul acestei aezri n Bucovina, cci
ncetul cu ncetul pierd nsemntatea lor n viaa economic a Pro-
vinciei.
ln ultima jumtate a secolului trecut, elementul armenesc din
Bucovina este n plin descompunere. cifrele cari urmeaz sunt edi-
ficatoare n aceast privin: e

ln 1869 1710 Armeni

1880 1442
1890 1293
1900 820
1910 757

Printn'o jalb ctre Domn Armenii din Moldova relateaz

que Ies effets de la susdite restriction se font deja sentir au de-

2 N. I o r g a, Istoria Comerului Romdnesc, li, p. 65.

a Hurmuz a k i, VII, p. 319-20.
' H u r m u z a k i, XIX, p. 759.
5 H u r m u za k i, VII, p. 473.
6 Le o .n Baba ian, Armenii ln Moldova i ln Bucovina, 1911, Tiflis,
pa. 146.
7 Mss. Ac. Rom. 4604, Documente Buiucliu, f. 70-71.
 ARMENII lN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 187

triment de la principaute, car plusieurs familles armeniennes Ies

plus riches, dans l'impossibilire d' acheter des terres en Moldavie,
ont quitte le pays pour ~ etablir dans Ies provinces limitrophes".
Intr'o jalb din 11 Ianuarie 1853, se spune: Plusieurs famil-
les armeniennes ont deja quitte la principaute, en emportant leurs
capitaux et on cause ainsi a la Molclavie une perte irreparable. Nul
doute que cet exemple ne soit suivi par tous Ies Armeniens qui
jouissent de qudqu'aisan-ce, si' le gouvernement de V. A. S. ne
previent ce resultat regrettable" 1,
Mihail Koglniceanu 2 nt1fun discurs inut iln .edina din 12
Noembrie 1857 a Adunrii ad-hoc, rspunznd unui cuvnt al de-
putatului din Roman, Gh. Sturdza, care zisese c jumtate de mo-
ii din Bucovina au ajuns a fi n mna Armenilor, spune: Pentru
ce ns aceast? Este pentru c Iosef II a decretat c deosebirea
religiei nu poate s se ntemeieze exclusie ntru ntrebuinarea drep-
turilor civile i politice. Atunci Armenii din Moldova, dei locui-
tori vechi ai ei, vznd c aicea li se ridi~au drepturile, c se de-
clarau strini n nsui locul naterii dreptul de a inea moii n
veci, ei au exploatat i moiile i mai ales pe locuitori; toat rvna
lor a constat n a aduna bani; i cnd capitalul era ndestul de
mare, ei treceau n Bucovina, unde puteau ctiga drepturi; unde
n sfrit puteau da -copiilor lor o patrie! N'ar fi fost mai bine i
pentru ara noastr ca o asemenea emigraie s nu se fac? Ca
Armenii s pstreze Moldovei i activitatea i averile lor? In loc
de e'xploatatori de oameni, am fi avut un numr mare de ceteni
folositori".

*
Astfel dup alipirea Bucovinei i apoi a Basarabiei comerul
armenesc a pierdut n Moldova nsemntatea sa de odinioar.
Totui n ara Romneasc s'a pstrat o oarecare activitate.
In primul rnd comerul cu Turcia era nc: viu, i Armenii aveau
rolul lor n acest contact.
Se vede c un oarecare numr de comerciani armeni din alte
ri, i n deosebi dela Constantinopol, au pornit spre rile ro-
mne dup ce Grecilor li s'a interzis intrare n Principate. Se tie
c la numirea n 1822 a lui Grigore Ghica Vod ca Domn al rii

1 Mss. Ac. Rom. No. 4604, Documente Buiucliu, f. 74-78.

2 S t u r za - C o I e s c u V a r t i c, VI, - A p. 230.
 H. DJ. SIRUN

~omneti .i a lui Ioan Sandu Sturza Vod ca Domn al Molqo-

vei, erau prevzute n firmanele chiar de numire unele restriciuni
mpotriva elementului grecesc, din cauza amestecului su activ n
evenimentele din 1821.
Un act turcesc 1 adeverete c, dup o adjudecaie inut din
partea Domnului Moldovei, s'a dat n arend o moie din Focani
unui armean din Constantinopol. Kapamagi Oglu Kirkor, pentru
o perioad de 3 ani, 1238-1241 ( 1822-1825) cu o chirie anual
de 35.000 piatri. Printr' o plngere ctre Poart 2 susnumitul Ar-
mean ntiineaz ns c Domnul Moldovei, nainte de ~ fi mpi-
nit termenul de 3 ani al contractului de arend, caut ali aren-
dai. ln pomenita sa plngere zaraful armean amintete c avnd
n vedere c Grecilor le era interzis de a intra n rile romne, a
nsoit el pe Domnul Moldovei la plecarea sa din Constantinopol.
n scop de comer".
Mehmed Said Galib Paa, Mare Vizir intervine 3 n 1823 pe
lng Domnul Moldovei pentru o
datorie de 7400 .pia.tn a unui
comerciant armean din lai Eprem Hanmian ctre negustorul Ke-
vork din Constantinopol, prin dou polie din 1227 .aban I i 1227
Regeb 21 ( 1823 August).
O adres a lui Mehined Ahmed Paa cu data de 1240 Sefer
I ( 1824) face cunoscut Domnului Moldovei sosirea Armeanului Kir-
cor, primul zaraf a Marelui Vizir. 4
Printr'o adres 5 cu data de 1238 Zilhidjdje 25 ctre Domnul
Moldovei, Sadik-Bei, reis-efendi, pomenete unii comerciani din
Constantinopol. ~ printre acetia pe Armeanul Mardiros, cari de-
leag pe fiul acestuia, Nigoghos, n serviciul Domnului, spre a n-
casa o sum de 25.820 piatri, ce are de luat dela unii loctiitori
din Moldova.
In aceast perioad comercianii armeni din ara Romneasc
avuseser strnse legturi cu conaionalii lor de pe malul cellalt
al Dunrii.
Mehmed Selim Paa. Muhafizul Silistrei pri?tr'o adres 6 cu
data de 7 Zilhidjdje 1239 intervine pe lng Grigore Ghica Vod,
Domnul rii Romneti, pentru o sum de 1OOO piaitri, pe care

1 Mhivele Statului, Doc. Turc. No. 60/IX.

2 ArhiveEe Statului, Doc. Turc. No. 75/IX.
a Arhivele Statului, Doc. Turc. No. 2.7 /X.
4 Arhivele Statului, Doc. Turc. No. 28/Xll.
11 Arh.':veLe Statului, Doc. Turc. No. 45/IX.
e Arhivel'e Statului, Doc. Turc. No. 44,~
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 189

ii datora comerciantului Bahic din Bucureti conaionalul su din

Rusciuc, Kixkor. Deja, pe cnd n Moldova comerul armenesc era
ntr'o stare de descompunere, n ara Romneasc Armenii se bu-
curau de un regim mai tolerat. O jalb 1 a Armenilor din Moldova
ctre Domn roag de daigner donner des ordres la commission
chargee de re:fondre le Code Civil, afin qu' elle retablisse en favetir
des Armeniens le droit d 'acheter des terres en Moldavie, l' exem-
ple de ce qui se pratique de temps immemorial en Valachie".
In jalba din 11 Ianuarie 1853, se spunea: ( Nos demandes)
consistent en ce que Ies Armeniens aient le droit ci' acheter des
terres, et d'etre admis dans Ies diverses branches du service pu""
blique a l'instar des indigenes. Le gouverne Valaque est deja en-
tree dans cette voie salutaire qui ne peut que procurer aux pays
cies citoyens uties et devoues" 2.
In edina de 25 Octombrie 1857 a Adunrii ad-hoc Mihaii
Koglniceanu spunea: In ara Romneasc nu numai c liber-
tatea culturilor este mai mare, dar chi.ar i driturile politice sunt
inai ntinse: spre pild, Armenii au drit a cumpra moii ... " s
Astfel vestitul Manuc poseda n judeul Ilfov un mare numr
cie moii, afar de proprietile sale din capitala muntean: 4
Dragomiretii de jos: Dragomiretii de sus; Volac; Tm
doasa, Giuleti; Tngbeiti; Pasrea; <'.:uneti: Cocani; Hagi-Ghe-
orghiu; Chiajna; Snagov; Ciorogrla: Popeti; Ciorba: Brobodii;
Mudurgan; lspaz: Filaret.
ln primul sfert al secolului trecut cei 112 patentari armeni
erau mprii n urmtoareie bresie: 15

3 Lipscani,
1 Lipscan toptangiu,
21 Bogasieri cu mrgelarii ~i mtsarii, mmu1arii i bohc"eagii,
1 Mmular,
6 Zarafi,
2 Sureccii cu copanlii i geiepi,
2 Bcani,

1 Mss. Ac. Rom., No. 4604, Documente Buiucliu, f. 70--71.

2 Mss1. Ac. Rom., No. 4604, Documente Buiucliu, f. 74-78.
s S tu r z a - C o Ies cu V a r tic, VI-A., p. 16.
4 Testame.ntul lui: Manuc, fcut n 1815 Iulie 19 Ia Braov (capi.a le-
galizat a orig(nalului n posesla noastr).
5 E m i I V r t os u, I o n V r to s u i H o r i a O pre s cu, lnce.-.
puturile edilitare, 1830-1832, Bucureti, 1936.
 H. DJ. SIR UN I
190

7 Tutungii cu tabaccii i ciobuccii,

Ciubucci,
17 Cafegii,
1 Mcelar,
1 Pescar,
2 Precupei cu vrari i pastramagii,
Arenda,
9 Giuvaergii i ceasornicari,
1 Bumbcar,
2 Pplomari,
2 Brutari,
Simigiu,
Lumnrar,
1O Croitori,
11 Ibriimgii,
2 Brbieri,
1 elar,
Covac,
Fiecciu.

Dup localiti aceti breslai fceau comerul lor; la Ploeti

10, Pit~ti 7, iar n strzile capitalei: Str. Olari 22, str. Armeni
9, str. Sf. Gheorghe Veche 8, str. Curtea Veche 7, str. Mntuleasa
8, str. Cai.mata 5, str. Scaune 5, str. Sf. Dumitru Nou 3, str. Popa
Rusu 3, str. Antim 3, Hanul Manuc 2, str. Silvestru 2, str. Rzvan
2, str. Ecaterina 2. str. Sf. Nicolae 2, str. Dobroteasa 1, str. Bi-
serica 1Amzei 1, Hanul lui Zamfir l, str. Dudescu 1. str. Radu
Vod 1. str. Sf. Gheorghe Nou 1. str. Doamna Blaa 1. str.
Staicu 1. str. Popa Ghiu 1. str. Delea V eche 1.

XVIII. IN ZILELE NOASTRE

Decadena propriu zis a comerului armenesc ncepe pe la

mijlocul secolului trecut. Aceast decaden a lor o datoresc mai
nti concurenei altor elemente, dup cum am observat.
\Ultima lovitur a comerului armenesc s'a dat ns la mijlo-
cul secolului trecut.
Se tie d la 7/19 August 1858, conferina din Paris ncheia
convenia cuprinztoare principiilor de organizare a Principatelor
Unite Moldova i
Valahia. Intre acele principii, la Art. -46, st
 ARMENII IN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 191

urmtoarea dispoziie: Moldovenii i Valahii de orice rit cretin

se vor bucura deopotriv de drepturile politice.
Prin aceast dispoziie se puse capt strii anormale de care
Armenii din Principate sufereau de un timp ndelungat. Primii
de atunci 1i fr nici o rezerv n marea familie a indigenilor, ei
au prsit denumirile de Colonie Armean ~i de Naie Armean.
rmase fr neles spre a adopta pe acea, singur potrivit cu
noua lor stare, de Romni de relt.giune armean. 1
Astfel nct, dup 1858, cnd toi Armenii btinai au cp
tat toate drepturile politice i civile ale pmntenilor, ncetul cu
ncetul ei au lpdat ocupaiunile comerciale, consacrndu-se tre-
burilor publice, profesiunilor libere, etc.
In 1927 cu prilejul unei cltorii n oraele moldoveneti am
constatat ntr'adevr: Dintre 20 notabili arme-:ii btinai din Ba-
cu 5 erau juriti, 2 judectori, 3 fabricani, 2 demnitari, 1 rentier,
1 ofier, 2 agronomi, 1 medk, 1 inginer, 1 farmacist, 1 comer-
ciant. Dintre 18 fruntai din Roman 15 erau moieri, iar restul
jurilti. La Botoani era un singur comerciant dintre Armenii b
tin.a.'i. iar la lai nici unul. Tot aa i la Suceava. Majoritatea ce-
loi1 din Focani erau moieri sau liberi profesioniti (avocai. in-
gineri, etc.).
Nu rmsese astfel dect memoria celor apte orae" ale
Moldovei, unde Armenii erau n numr i unde negoul armenesc
era altdat ntr'b prosperitate nsemnat.
ln schimb nu se observa nici o urm din vechile aezri arme-
neti ale unor localiti: Siret, Vaslui, Hotin, Dorohoi, Brlad, Chi-
lia, Cernui, Hui, Hera, Cotnari, Tecuci, etc. etc.
Vorbind despre asimilarea vechilor familii armeneti n ele-
mentul preponderent din ar, Grigore Buiucliu, atunci consilier
de Casaie, spunea 2 acum o jumtate de veac c pierderea limbii
mai nti, prin prsirea de dtre generaiunile nou a unor coli
devenite insuficiente pentru trebuinele lor, slbirea tradiiunilor
strmoeti n al doilea loc, ca consecin a ignoranei limbii, sunt
semne c timpul i face lucrarea sa. .i aceast asimilare, sub
scutul instituiunilor civilisatoare din ar, va merge nainte trep-
tat, fr ca s fie n putina nimnui de a-i schimba cursul ei fi-
resc.
Relund constatrile lui Grigore Buiucliu, Grigore Goilav, fos-

1 Academia Romn, Grigore M. Buiucliu, Bucureti, 1914, p. 34.

2 Mina s To k a t i, Cnt de jlire, 1895, p. 28.
 H. DJ'. SIRUNI
192

tul senator, spunea c: lri cele mai multe orae ntemeiate sau
populate de ei, au disprut fr a lsa alte urme, dect monumen-
talele lor cldiri, cu multele lor inscripii ce nu mai pot fi citite.
Iar unde ei nc tot mai fiineaz cu noiune de neam, i acetia
sunt menii s dispar de azi pe mine." 1

Acum 50 de ani, imediat dup masacrele hainidiene, un nou

numr de Armeni a gsit adpost n a1:east ar, instalndu-se la
Bucureti, Constana, Galai, Tuicea, Brila, Sulin, etc.
Aceti pribegi erau', n marea lor maforifate, meseriai i iu-
crtori (cizmari), muncitori ('hamali n porturi) i mici com:erdan"
(bcani i cafegii).
Iar dup uitimul exod din 192i, au venit n ar un numr
de Armeni, relativ de elit: comerciani, industriai i iintelectuali,
n marea for majoritate venind dela Constantinopol i Smirna, muli
dintre ei cu capitaluri i experien.
O statistic ntocmit de noi n 1928, pe baza datelor cules-e
din registrele Uniunei Armenilor dfo Romnia, unde sunt nscrii
Armenii refugiai, n numr de circa 2500 capi de familie. a dat
urmtorul procentaj:
30% cizmari (patroni sau lucrtori).
20% cafegii i bcani, (inclusiv bieii de prvlie r.
{0% reparatori sau vnztori de covoare.
10%7 meseriai (tmplari, fierari, frizeri, etc.).
5% comerciani sau funcionari comerciali.
51% lucrtori (hamali, lustragii, etc.).
;3 casnici sau fr ocupaie.
5-10% liberi profesioniti (nvtori, medici, arhiteci, den
tfti, duhovnici, etc.).
ln ultimii 15 ani acest procentaj s'a schimbat simitor.
Presupunnd un numr de 15.000 de armeni 2 n ntreaga fari1

l G r i g o re Goii a v, Armenii ca intemeitori de orae, 1909, p. 21.

2 Dup recensmntul din 1930 Ann~nii erau n .numr de 15.544 su-
flete, mprii n diferitele ju'dee afe rii dup cum urmeaz: Ilfov 4751,
constana 3350, Caliacra 1007, Durostor 833, Lpun:a 583, Some 424,
Cetatea Alb 408, Covurlui 573, Tulcea 280, Br.ilia 275, Blti 242, Putna
241, ;Brahova 19;4, Cluj 186, lai 182, Botoani 161, Bacu 158, Vlaca
109, Dolj 107, Suceava 197, Ciuc 94, Slaj 91, Arad 79, Cernui 78, ls-
mai'l 73, Rom~ 64, Arge 62, &>roca 00, Buzu 59, Tighina 5S, Mehe-
d"ni 44. etc.
 ARMENII lN VIATA ECONOMIC A TRILOR ROMNE 193

idintre acetia 3000 capi de familie, ei se repartizeaz astfel, cu

oarecare aproximaie:
30%
meseriai (cizmari i pantofari, reparatori de covoare,
ceasornicari, strungari, bijutieri, instalatori, tmplari, electricieni,
etc.).
22% lucrtori (lucrtori la cizmrie, la ateliere i la fabrici).
17% funcionari. (de prvlie i de birou). . .. .
16% mici comerciani (de coloniale, cafea, manufactur, ga-
lanterie i mrunti'iuri, articole tehnice, electrice i sanitare, etC.).
. 2% mici industriai (de covoare, pantofrie, cizmrie, rahat
i zaharicale, radio, spun, parfumerie, produse de ciment).
1% comerciani angrositi (textile, covoare, coloniale).
%% industria.i (textile, covoare, zahr).
1%% liber profesioniti (medici, avocai, dentiti, ingineri, ar-
hiteci).
10% fr ocupaie (rentieri, pensiooari de stat, fo:i comer-
ciani, omeuri, deczui). . .
Este interesant i faptul c cei venii din Constantinopol,
Smirna, Trabizonda, etc., se ocup de obkeiu cu comerul de ma-
nufactur, cei din Cesarea cu comerul de covoare, cei din Erznga
i Kemakh cu bcnie i cafea, cei din Rodosto cu cismrie.

*
In momentul de fa majoritatea Armenilor este concentrat
n Capitala rii. Vin apoi comunitile din Constana, Galai;
Ploeti i din alte orae i oraele cu via economic mai intens.
Imensa majoritate a Armenilor btinai este nglobat astzi
in marea familie romne.asc; n oraele moldoveneti ea se con-
fund astzi cu elementul etnic.
Iar cei nou venii ntr'un numr att de nensemnat nu pot
s joace n nici un caz rolul strmoilor lor; acetia din urm ve-
neau n numr compact, ntr'un inut care abia se organiza ca stat.
i aduceau cu ei o vast experien n domeniul negustoresc avnd
~i strnse legturi cu nucleele comerciale de peste hotar. Totui
i cei nou venii au adus un impuls vdit vieii economice a rii.
Pn la rsboiul trecut Armenii jucau un rol nensemnat n
comerul rii; cei vechi nu mai figurau n treburile comerciale:; cei
:noui erau prea puini pentru a putea s se observe, neavnd dec
dou profesii de cpetenie, bcnie i cismrie. '
"'- .
194 li. DJ. SIRUNI

Iar acei cari veneau dup marele rsboiu, aduceau cu ei o

lung experien n domeniul negustoresc, un spirit ncercat de
iniiativ, i totodat legturi cu diferite centre comerciale din
strintate, muli aducnd cu ei i capitaluri proprii.
N'a sosit nc timpul pentru a putea pune n balan aportul
ce l-au adus n decurs de un sfert de veac, att la desvoltarea co-
merului de dup rsboiu, ct i a altor ramuri ale industriei rii.
Dac din unele din aceste industrii Armenii n'au fcut dect
s urmeze drumurile ncercate, n alte ramuri ei s'au observat chiar
ca iiniiatori.
Astfel datorm iniiativei Armenilor nou venii fabricarea n
ar a covoarelor orientale, ramura att de desvoltat n pragul
marelui rsboiu, nct luase proporia unei industrii indigene, Des-
chiseser multe fabrici i ateliere la Bucure-~ti, Bazargic, Brila,
lai. Fgra, etc.

H. n:J. SIR UN I
 ANEX

Firmanul Sultanului Selim III dat, la 17-26 Decembrie 1802, comer-

ciantului armean din Ardeal, ~efan Altun-Oglu.

Glorii de caliti i de ordine, mine de virtui i dE cuvinte judelor i

judectorilor, - ca s fie sporit virtutea lor, - dbn localitile pomen"te
mai jm~ cari sunt pe drumul att pri.ri uscat ct prin mare dela cap"taJa
mea mprteasc pn La hotarul austriac; glorii printre ilutri i vestii
- ca s fie sporit gloria lor ,____ reprezentanilor lui Kul-Kehias (Kethiida-
yeri), ofierilor de ienicerii, intendenilor de schelele i altor ofieri; pilda
printre frunta.H ai naiunii lui Mesie, V()ievozilor din ara Romneasc
i Moldova, - ca sfritul zilelor lor s fie terminat cu bine I La sfr. tul
acestei .auguste porunci s fie cunoscut c :
Minmtrul din capitala mea al statului austriac pilda dintre fruntaii lui
Mesie cavaler de Sturmer - ca sfritul zifelor lui s fie terminat cu
bine - trimind la pragul nostru de fer:cire o adres pecetluit, a soli-
citat ca :
Avnd n vedere c dup preV1eclerile conveniunii ncheiate la Passa-
rowitz ntre imper:u1 otoman i Austria, nu se ncaseaz dela comercianii
ambelor pri dect o smgur dat taxa vamal de 3 la sut att pentru
mrfurile aduse [n Turcia] prin mare i prin uscat ct i pentru cele cum-
prate n hotarele musulmane i trimise n rile lor; c deasemenea ei nu
sunt constrni a pLti afar de taxa de ancoraj (setamet resmi) de 300
de aspri, nicio alt contribuie de masdariye, de kas-abiye, etc.; c tot aa
negustori.i austriaci, asemenea cu C()merciani ai altor ri cari sunt ntr'o
stare de pace i de amiciie cu mpria mea, vor putea a cumpra i
a exporta dn imperiul meu tn provinciile lor mrfuri i efecte, iar n caz
c va fi nevoie de a autmiza mrfurile interzise, mpratul austriac va fi
preferat; i c tot astfel, dup tratatul de comert ncheiat cu Rusia, ra alele
acestei j:ri pot s cumpere n imperiul nostru bumbac brut, fir de bumbac,
maroquin, cear, etc, i le pot exporta unde doresc;

Comerciantul tefan Altunonglu, supus al mpratului austriac i din

raialele din Ardeal, s fie autOO!izat de a cumpra la Constantinopol unele
mrturii i efecte, pltind contra chitan taxele cuvenite de vam inten-
Firmanul Sultanului Selim III dat, la 17-25 Decembrie 1802, comerciantului
armean din Ardeal, tefan Altun-Oglu. Originalul este pstrat n
Casa Cultural Armean din Capital (vezi Anexa)
 a) Petiia cu data de 5 Zilhidjdje 1204 ( 1790 August 16) a lui Melcon,
negustor armean din lsmail, solicitnd o autorizaie de cltorie spre a
putea s mearg la Stambul i s aduc .marf la Ismail.
b) Rezolui3 prin care se cer lmu.riri despre pomenitul comerdant.
c) Avizul favorabil al Agalei din Ismail.
d) Rezoluia prin care se d autorizai3 cerut.
 a) O petiie cu data de 1203 evval 1203 (1789 Noembrie 19) prin
care se cere o autorizaie de cltorie n scop de comer .
b) Rezoluia cernd relaiuni despre solicitator.
c) Avizul favorabil.
d.) Rezoluia prin care -~ dat autorizaia solicitat.
 Un a.ct de tovrie n 1796 la Chiinu ntre comerciantul armean
Hagi Kevork i comerdantul Vasilic.

La I Februarie 1796 eu Hagi Kevork m'am fcut tovar la Chiinu

cu Vasilic.
Dumnezeu s ne ajute. S ne fac lucrtor cu fata curat.
Puterea acestui act este c eu Hagi Kevork m'am fcut tovar cu
Vasilic, punnd eu ca .capital 6000 piatri, iar Vasilic 4500 pia tri, adic
mpreun I0.500 piatri, ca aceast condiie c ctigul se va mpri ntre
mine Hagi Kevork i ,Vasilic, dar, dac, - s nu dea Dumnezeu, - vom
avea perderi tot aa se va mpri ntre mine i Vasilic .
Dumnezeu s ne ajute. S ne fac lucrtor cu faa curat. Amin.

Eu Hagi Kevork fiul lui Hagi Kaprel

am scris cu mna mea
(Originalul tn Biblioteca Casei
Culturale Armene din Bucureti)
 O, renoire a .unei tovrii n 1795 la lai ntre comen: ianii artneni
Hagi Kapriel i Melcon.
Puterea acestui act este c s'a fcut la lai n anul 1795 n ziua de
15 Aprilie, cnd cu Hagi K:apriel i cu Melam, cari ne fcusem tovari
11 anul trecut, la 15 Aprilie 1794, la mplinirea anului am fcut so;cotelile
i iari cu voia lui Dumnezeu ne-am cons/tuit i ne-am fcut tovari
i pentru acest an, I.a data pomenit de 15 Aprilie 1795, puntind .eu Hagi
Kapriel un capital .de 46()() me<rceli f eu Melean 500 merceli, cu condiia
ca c.e -va da Dumnezeu att ctig ctit i pierderi jumtatea s fie a mea,
Kapriel, i jumtatea a fratelui Mel.con, i drept confirmare am ncheiat
acest act, ca s mrturiseasc la tlmp'll oportun; s fie plcut celor cari
l vd sau l aud; s'q fcut cu voia noastr; este acc,eptabil pentru noi.
Eu printele Nerses am scris i mrturisesc pentru acesta
Eu diaconul Mgrdici mrturisesc Este cu voia mea
Eu Krie<>r din Cesarea mrturisesc Melcon
Eu Eghia mrturisesc
( O ri gi n a lul t n Biblioteca Case i
C ulturale Armene din Bu c ur e ti)
 ~JJ-& \~i.tJf-t: _L"='cca I-fi/A-# \'\' fC. -.1-r .l,,.1fa /l-r
./f--1 r1---y t-&, ...11-i: t.I .C.11-Ji.-J/A '1-tf 1-11-:1 .,.,,- --v-&
AD- t.-tl- tJ:-iJ- -1f"/ f-tl-114 t1--J.1 t-u!--1... ~-',11-'- - -
1Ui. i~ &.fr/1 u--c,1----
't" A "lif.. ~,r-J ,"lt-t 1i;.-c '=" "l11Pt- "1' - 1..."r.it=,L
\:' \ '<" :l'JI- '1-i. i 0 -z~
1'1--~ ?'.p.i-t \~ 1"1l t-.r--
"'"- 7il- J-ri rfi-!-11-J. tt JfiJI ~' l'-1.t:1r
7"tt"':'
. -~ ," -~o '101- 1-rlf -:ct':l.~(--t li-f1t ~ z1u-,1l-
~A ,. o\ ZI- /-1-:1 rtv ~r"'T-11= /of--C.ZJ-M,L-
(t\'t "' \~iv - --
..-'\:,
,.\i ,/ir r-'-J !-11-At ~1--:.t ~11:J.- _ _
~ - ~o 'tiZ. / ....ii- tJ1'-tr~ ,..,;,_ f{a 1L
.. , .
'~
~ ~V hf-.J '1'1'-~t /#"-1J-...._ ,/'if--C. ~ f,; 1 L__
~ ~\ /1f 1&h..la. J1.1,1,.p.-4 T-t--c :.,;_i
..
.. ~

.. ,.\

.. . ~

.. '~
L~t.'t''
.. .~

. .~c
-~

.. '~
g .. \'

....
~o~,
\ \
,\\
.-.
Y.< --
~v~i

..
11t
\
tl
\
~
... ~

. 't'~

"... ~
~-

lnventalllUI din 19 Septembrie 1795 al unei prvlii de tutun la lai, apar-

tinnd - Ull()f" - .Armeni, -inventar ntocmit Ja predarea prvliei Anneanului
Hacic. Sunt nsemnate: 978 ocale de tutun de calitate mijlocie 2 piatri
ocaua, 135 ocale de tutun de prima calitate 100 parale ocau.a, 276 buci
de lulea 3 parale buc3ta, 717 buci de brichete 50 parale bucata, etc.
 .... o
d -
l\\t_
~ o

d -
-;-:;-i
.. .. .. .. . . .
-\ . , . t'

.. '\\\ .... .. . ..

_

Ifi o .
\0\''t' . it\
. ' ...
.. \l .. .. ..
\o.
~-~~
\ o . '
. \ . -.
"

Lista banilor i polielor ce s'a ncredinat numitului Nazar, care fusese

trimis la Stambul n ziu.a de 7 Ianuarie 1795 pentru cumprturi. In list
sunt nsemnate: 524 buci de aur unguresc 7 piatri fiecare, 27Y2 buci
de aur Findic" 7 piatri fiecare, 10 buci de aur Yaldiz; 7 piatri fie-
care, 24 buci de aur ,,St.ambul" 5 piatri fiecare, 13 buci de aur
Misir" 4 piatri fiecare, ~~ aur Tunus" costnd 3 piatri, 1 bucat de
aur , Zingirli", costnd 3 piatri 20 parale, etc.
 a
. \ \ \t
IV o
I. V~
, .1

1 111 1
.. 1
. . . t
. o\:
'" 1o
. 00

-tA
~ Jl~

... "''
: t-A.
~. \ \: '
.. \ . t
. ~I\'"',
. , o("
~ y
. o i..
"V 1
tAt.'l
. ' ,
. ., .
o

. . \.
. . . 'ft
D'4''tt.
' V
' tv
" y

.;_
DOC\~
,, .
. . .. 'I

Lista mrfurilor primite de la Stambul, la 1 Mai 1795, prin numitul

Nazar. ln list sunt nsemnate: 420 pachete de fir colorat 106 par~lc p-
chetul, 10 testele de bru mare negru 17Y2 piatri teste.a, 5 testele de
bru mijlociu 14Y2 piatri testea, 90 pachete de captueli 3 piatri 6 pa-
rale pachetul, 11 buci de petimal mare de Brusa 520 piatri bucata,
4Y2 ocale de ibriim 26 piatri ocaua, etc.
Un permis de drum dat de autoritile oraului liber armenesc Szamos-
Ujvar (Armenierstadt Gherla) unui comerciant turc cu data de
25 August 1766.
 KRICOR (GRIGORE) ANU
comerciant armean din Bucureti din sec. XVIII.

(Colectla. Ca.sel Culturale Armene}

 MANUK BEY MIRZAIANT
comerciant armean din Romnia ( 1769-1817), proprietarul vestitului han
care i-a purtat numele i al multor moii n mprejurimibe Capitalei
Statuia i piatra de mormnt ale unui comerciant din la i

(In c urt ea B is e ri cii Ar m e n e d in I a i).

 HAGI BOGDAN BUIUCLIU
comerciant armean din lai ( 1760-1828)
 MGRDICI BUIUCLIU
comerciant armean din lai nlat
la rangul de cminar prin hrisovul
din 10 Ianuarie 1826
 IACOB BUIUCLIU
comerciant armean din lai (1809-1881), nlat n 1826 la rangul de comis
 VARTERES AMIRA MISAKIAN
comerciant armean din Constantinopol, cu cheltuiala cruia s'a cldit o
coal armean la Bucureti n anul 1847

(Colectle. cnsel Cultura.le Armene)

 F E R I A"

PART EA 1-a
CAPITOLUL I

FORMELE I ORIGINA CUVANTULUI FERIE"

1. - Instituiunea feriei o aflm in documente cu numiri ne-

asemnndu-se perfect, ca form, dela caz la caz. Aproape fiecare
dintre hrisoavele care vorbesc despre aceast instituiune prezint
o nfiare osebit a numelui ei. ln aceast situaiune, acest capitol
va expune in limite care tiind s epuizeze subiectul - fr a reui,
deoarece materialul documentar conhnu a fi dat publicitii -
pluraHtatea formal a numelui dat acestui aezmnt.
Dar, dac scopul principal al acestui cap'tol este s prezinte
diversele forme ale cuvntului ferie. forme pe care ni le-au a~us
hrisoavele, el nu se va limita aici numai la aceasta, ci va examina
i cauza acestui fenomen de transformare formal a cuvntului.
Importana acestui capitol este osebit deoarece din compa-
ra'unea elementelor nfiate de documente vom descoperi forma
iniial a cuvntului f erie n limba romneasc i, bazndu-ne pe
aceast form, mrturisit chiar de hrisoave, studiul asupra origi-
nei cuvntului ferie va fi mult nlesnit. Dar acest capitol prezint
interes i pentru c n cuprinsul lui se pregtete forma cuvntu-
lui care va trebui s fie primit, de literatura ti~'.lific pentru cir-
cula;unea de toate zilele.
Precum am anunat. documentele ne aduc forme osebite ale
terminului ferie. In tabloul care urmeaz enumerm documentele
cu numele i instituiunea care ne intereseaz, pentru ca din m:east
nfiare, aproape complet a formelor, s se poat strnge con-
cluziunile problemelor care au fost propuse cercetrii.
 GEORGE D. LONGINESCU
200
Forme. cuvlntulul Tre.nscrleree. cu vlntulul
De.ta documentului ln document. de cAtre tre.ducAtorl l)

1573 Dec. 21 <fiepito ferie (Uricarul); feriiu,

fere (Sure te, 19 i
2; .f\rhiva-lai)
1580 Mart. 24 fere
1580 April. 26 fere (Cercetri), ferae
(Surete)_
1580 Sept. 21 feria
1581 Sept. 14 ferue
1582 Mart. 10 <f>EpH f ere (I spisoace i
Judecata la Romni); ferii
(.f\rhiva-lai)
1583 April. 8 fierie
1583 Iulie f eria
1584 Mai 7 fere
1
1585 Sep t. l O <f>EpHIO fere
1588 Oct. 6. feri a
1592 Febr. 24 fere
1598 April. 5 feriiu
1598 April. 27 ferie
1598 Aug. 17 <flEpilO fie.r'e
1599 Mart. 30 <f>Epb.IO ferie
1600 25 <fie pito ferie i ferae (lspisoace);
feriiu ( .f\rhiva-lai)
1603 18 feria (lsp.), feriu
( .f\rhiva-lai)
1604 13 feria
1604 Mai 10 fieriiu
160i 26 feria
1604 Iun. 10 lf>EpllO ferie
1604 Oct. 10 fiere
1605 Iul. 13 ferue
1605 Nov. 23 !J>Epb.IO fere
1607 April. 30 <flEpHIO ferie
1607 Mai 21 tf>epi,A ferii a
1608 Nov. 5 lf>b.p7.E fere
1609 Ian. 22 tf>HEfJ~E fiere
1609 Mart. 26 lf>Ef>HIO f ere

1 Pentru locul publicatiunii a se vedea indicele cronologic de docu-

mente dela sfritul acestui studiu.
 F il R: A" 201
Form cuvlntulul Treascrlerea cuvlntulul
Dnta documentului ln document. de ctre traductori

1609 Iun. 11 <flEpEH ferei

1609 Sept. 22 <l'iEp E
0

fierie
1609 Nov. 5 fere
1610 Iun. 17 ferie
1611 Aug.9 here
1612 Mai 8 ferie ( Surete ); ferii
(Arhiva-lai)
1612 Dec. 21 <flEpEH ferei
1613 April. 25 fir i\
1613 30 tfiEpito fieriiu
1615 lan. 17 feric
1615 26 <f>Epno fere (Sure te); feriiu
( Arhfoa-Iai)
1617 Mai 12 <fi'iEp'iE fierie
1617 Mai 20 <PW&IO f ere
1617 <PEPHIO fiere
1618 Mai 12 <PEpaE f ere
1619 Mai 14 <f>EpaH fere
1619 Iun. 3 <f>EpaE fere
1619 Im. 28 <PEpEH ferei
1619 Dec. 2o cflEp?'\IO i <PEpat0 ferue
1620 Mart. 13 f>Epato fere
1620 Mart. 23 f;eria
1620 Mai 4 ferue
1620 Nov. 1 ferii
1621 April. 24 fere
1622 Iun. 28 <lE'pEIO feruia
1622 Iul. 23 lf>HEpaio fi~rie
fere
0

1623 Febr. 14 <f>Efl IO

1623 Mart. 20 ferie
1624 Dec. 21 hieria
1625 Ian. 11 fiere
1627 Mai 3 fiere
1627 Iul. 2 fierie
1628 lan. 16 feri ea
1628 heria
1628 Mart. 11 flEp'ilO ferue
1628 Iun. 28 <lEpEIO feruia
1628 Dec. 10 flEpalO f ere i ferie
1629 Apr;J. 29 <>EpalO fere
 GEORGE D. LONGINESCU
202
Forma cuvA.ntului Transcrierea cuvlntulut
Data documentului ln document. de cl.tre traduci.tort

1629 Iun. 3 fhieruia

1630 Oct. 4 <>EpalO fere
1630 Nov. 1 <>EpalO fer ie
1630 Dec. 21 tfJEpU ferea
1631 Febr. 15 hieria
1631 April. 27 lf>'iEpaE fiere
1631 Mai 11 feriu
1631 Iunie 15 fiere
1632 Nov. 10 tfJIEpb.E
1633 lan. 29 <>EpalO feriu
1634 lan. 30 ll'iEpalO fiere
1634 Febr. fieriA
1634 Febr. fierM
1634 Febr. 28 4l'iEpalO fiere

1634 Mart. 20 fere

1634 Iul. 6 heria
1634 Aug. 20 <fJEpaH i l>Ep?.E f ere
1634 Dec. 27 tfJEpaE fere
1635 April. 8 fere
1635 April. 14 fere
1635 Iun. 28 tfJEpb.1.J fiere

1635 Aug. 4 feria

1635 Aug. 18 fere
1636 Mai 14 fere
1636 Iul. 27 1pEpb.E1oJ fiere
1636 Aug. 4 ferie
1636 31 tfl 1Ep1r.E here
1638 lan. 25 hieriia
1638 Mart. 9 XiEp'itc. feria
1638 Mart. 18 tf>epam feria
1638 Mai 1 fierie (lsp.);
1638 Iun. 6 ferie (Doc. bucovinene,
1638 Sept. 3 ferii
1639 Iun. 28 i}>Ep?.IO fere
1639 Sept. 11 here

1640 Dec. 10 ~1EpaE10 fere

1641 Mart. 2 her,;i.
1641 Apr. 22 lf11Ep1lll0 fere
1641 Mai 10 her(ie)
 F E R I .A."
203
Forma cuvAntulul Transcrierea cuvAntulul
Data documentului ln document de ci!.tre traduci!.torl

1641 Mai 21 firia (Uricarul); fere

(Doc. bucovinene)
1641 Mai 25 here (Uricarul); herie
(Doc. bucovinene)
1642 Sept. 4 fereiu
1642 Mart. 20 fiere
1642 April. 25 fer ie
1642 Iun. 3 fiere
1642 Iul. 21 fere
1641 Sept. 2 fere
1642 Oct. 19 feriia
1643 Aug. 22 fieriu
1644 Mart. 22 fierie
1644 Iun. 5 fl'iEp~IO fiere
1644 Iun. 25 flEpUIO fere
1644 Aug. 6 fliEp?.IO fierie
1644 Dec. 1 f>Ep?.H fere
1645 Sept. 15 her~
1646 April. 24 feriu
1646 Iun. 14 heria
1646 Iul. 6 here (Uricarul); fere
(Doc. bucovinene)
1646 Aug. 24 fieria
1646 Sept. 18 fere
1654 Dec. 2
1656 Febr. 27 fier ia
1656 April. 20 fer~
1657 Febr. 5 fier ia
1660 Apr. 15 hiare
1662 Ian. 15 he re
1662 Febr. 15 fierie
1662 Mai 12 hieria
1663 Febr. 11 fier ia
1663 Febr. 18 fieria
1663 Iun. 16 hieria
1668 Mai 12
1668 Iun. 18 heriia
1672 Apr. 29 heriiia
1672 Sept. 19 here
1685 Mart. 18 ferie
204 GEORGE D. LONGINESCU

Deci formele cuvntului care denumete instituiunea exami-

nat n acest studiu, sunt foa~te numeroase. Aceast multitudine
formal a terminului ferie a provocat surprindere i desbi-
nare ntre cercettori. Astfel. cnd fu vorba ca aceti cercettori
contemporani s ntrebumeze cuvntul. ei adoptar, fr discer-
nmnt tiinific, fie o form fie alt din acele pe care le ntlneau
n documente, ca Lnf ind cuvntul ferie. Iar alii, nemulumii
cu acest procedeu, au inventat forme noui.
Intre formele din documente ale cuvntului ferie observm c
unele din aceste forme au sunetul iniial f- pe cnd altele au ini-
ial h-. Deci, n primul rnd, putem face osebire ntre formele cu-
vntului ferie prin mprirea lor n dou grupe: una cu iniiala f-
i alta cu iniiala h-.
Din punct de vedere al epocii de apariie putem deasemenea
afirma c grupa cu sunetul iniial f- este anterioar aceleia cu h-.
Numai dup anul 1610 am ntlnit forme cu h- iniial. Astfel feno-
menul linguistic romnesc de palatalizarea labialelor primete aici
deplin confi.i"mare, cu adugarea n favoarea lui a unui indiciu
asupra epocii n care a aprut.
Odat ce am stabilit documentar c formele cuvntului ferie,
nceptoare cu sunetul f sunt mai vechi fa de for_mele cu h- ini-
ial, s ncerc!? s aflm care este explicaiunea trecerii dela for-
mele ncepnd cu f- la cele ncepnd cu h-. Explicaiunea acestui fe-
nomen, desigur, nu o vom avea n litera documentelor, ea apari
nnd regulelor generale ale filologiei romnet;. Ori. n cadrul a-
cestei tiine, transformarea sunetului f- n h- pe teritoriul moldo-
vean este prea cunoscut, pentru a nu mai fi nevoe a strui asu-
pra acestui fenomen. Explicaiunea transformrii sunetului f- n h-
se afl n tendima de palatalizare a labialelor din cuvintele voca-
bularului moldovenesc.
ln resumat, deci, documentele. confirmnd un fenomen filo-
logic romnesc, ,ne ndreptesc s susinem c formele originare
ale cuvntului sunt acelea cu f- iniial, iar cele cu h- iniial sunt
forme derivative i aparin unei epoce tardive.
Dar. pe lng aceast transformare fonetic, pe care a sufe-
rit-o cuv~ptul ferie, mai putem observa - n tabloul presentat -
i alte osebiri ntre cuvintele nfiate de documente ca nume ale
instituiunii cercetate. Desigur, n acest caz, este vorba de cele-
lalte osebiri formale ale cuvntului artnd instituiunea feriei, ose-
biri pe care le ntln;m nluntrul fiecruia din grupele fixate mai
 F E R I A"
205

nainte, in baza transformismului fonetic. Aceste forme, pe care le

avem in vedere, sunt: f erie, ferie. fieri ie, f ere, ferae, fer i, feriu.
fereiu, ferei, ferue, ferii. feriiu, fierie, fiere, fierie, fieraie. fierie.
fhieruia, firi i herie, heriia. heriie, heriia, her, hieria, hieriia.
hriea.
Dac oseb;rea intre cele dou grupe de forme ale cuvntului
ferie se datorete unei tendine proprii grupului etnk romnesc, din
regiunea Nord-Est-ic, de a ndulci sunetele labiale, care va fi ex-
plicaiunea acestei variabiliti formale, nluntrul fiecrei grupe?
Asupra acestor osebiri nu se poate emite o explicaiu"le cu arm
tur tiinific. Credina este c n aceast pluralitate formal tre-
bue s se vad numai o impreciziune scriptural datorit diacilor
cancelariei domneti, mai mult dect unei osebiri de natur mate-
rial (intrinsec). 1 Nimic nu ne ndrituete s credem altfel.
Ceea ce se poate conchide, la sfritul acestui prim capitol.
este c numele instituiunei s'a prezentat sub aspecte diferite, pu-
tndu-se ns clasifica aceste forme n dou grupe: una care pre-
zint cuvntul avnd sunetul cu iniiala f- i alta cu sunetul iniial h-.
Prima grup, adic aceea cu iniala f-. este nendodnic c n ea
cupr;nde forma originar i original, n documente aprnd mai
nti forma cu f- iniial. C n ce privete celelalte variaiuni for-
male ale cuvntului ele sunt de mnim nsemntate i ; au expli-
caiunea numai n lipsa de preciziune ortografic cu care scriau
daci;.
Inainte de a prsi acest capitol destinat s arate numele sub
care s'a prezentat il:istituiunea cercetat aici, precizm c: un sin-
gur cuvnt a fost numele instituiunii i nu mai multe, iar osebirile
pe care le-am semnalat nu nsemneaz cuvinte diferite, ci num~i
forme, nfiri, ale cuvntului care n esen i permanent a r-
mas acelai.

2. - Urmeaz s .ne ocupm de origina cuvntului ferie. Voim
deci s stabilim dac pentru limba romneasc este un neologism, n
care ne rmne s descifrm i terminul strin, smn de cuvnt
nou romnesc, ori dac, dimpotriv, cuvntul ferie a aprut n voca-
bularul nostru ca un produs propriu. ln realizarea scopului indicat

i V. B o grea, Din vechea noastr terminologie juridic: Ferie, n

Anuarul Institutului de Istorie Naional, li, p. 349.
 GEORGE D. LONGINESCU
206
va tr.ebui s nfim n prealabil discuiunile care au avut loc cu
privire la origina cuvntului, pentru ca din confruntarea lor, pre-
cum i innd seama de criticele aduse, s putem conchide, dac
nu definitiv, cel puin ct mai apropiat de adevr, asupra forma-
iunii cuvntului ferie.
Asupra problemei originei cuvntului ferie cercettorii s'au
oprit ndelung. D;scuiunile n jurul problemei originei au luat as-
pecte din cele mai serioase, din pricin c toate concluziile care se
admiteau aici trec ca argumente fruntae n construc;unile privind
ncadrarea instituiunei ns~i. Ori, din acest punct de vedere se
poate afirma c problema definirii originei cuvntului ferie nu-i de-
ct un corolar al acelei lupte scriitoriceti din vechiul Drept rom-
nesc pentru stabilirea rostului depunerii feriei n raportul procesual.
cci ajungnd la un rezultat sau altul, procurm argumentul filo-
logic respectiv fiec~rei ipoteze.
i ncercrile de a trata ambele probleme prin prisme perso-
nale nu au lipsit.
A. Cea dinti cercetare a originei cuvntului ferie este aceea a
istoricului A. D. Xenopol. Comentariul lui, fcut n anul 1889, n
Arhiva Societii tiinifice i Literare din lai (pag. 631), are in-
semntatea de a fi cea dinti prezentare n literatura modern, tot-
odat a unei ncercri asupra caracterului instituiunei ct i asu-
pra origine; cuvntului ferie. Profesorul A. D. Xenopol. pentru a
afla care este locul unde trebue ncadrat instituiunea feriei n
Dreptul vechi romnesc, cutnd s descopere, deci, funciunea ju-
ridic, n rspunsul dat a ineles s se bazeze i pe un argument
de ordin filologic. Din cutarea acestui fundament filologic i nu
din vre-o ambi;e de studiere independent a cuvntului, Xenopol
a ajuns s formuleze o ipotez n privina originei cuvntului fe-
rie. Aceast teorie va fi expus i examinat n rndurile care ur-
meaz.

Termin ul hria ( Xenopol ntrebuineaz forma hrie, X1lfl1'~,

poate i pentru c documentul pe carei-1 avea .n fa prezenta
acea$t form) ii are origina n suvntul turcesc vire/vere. (Pentru
aceast origin a cuvntului ferie a opinat i ]. Ndejde, Viaa
Romneasc, I. pag. 414, nota 1.)
Pentru aceast susinere Xenopol ceru prerea slavistului Ioan
Bogdan. Scrisoarea de consultaie a acestuia, publicat de Xenopol
in acelai loc, cuprinde urmtoarele idei: Mie mi se pare c cu-
vntul nostru ( feria n. n.) vine din cuvntul turcesc vire, vere".
 F E R I A" 207
ce nseamn credin. ncredere, credit. nvoial. capitulaie" .. Vere
n turcete poate avea nsemnarea garanie".
Sch;mbarea lui v n h se poate admite ca la viel. hiel, etc."
Cuvntul trebue s fie relativ nou; n secolul XIV-XV nu
cred s fi existat. Tot nou e la Bulgari i Serbi".
Hrie a putut trece n romnete nu deadreptul din vire ci
d;ntr'o form turceasc vereje, dativ".
Dar Profesorul Xenopol ,nu s'a mulumit cu prerea lui I. Bog-
dan. El a cutat i alte argumente spre a ntri ipoteza originei
turce a cuvntului ferie. Astfel a observat c forma cea mai ve-
che a cuvntului romn este ferie. ce se poate deduce mai uor din
turcescul vire" (pag. 632).
A cutat, deasemenea, s explice apariiunea cuvntului ferie
in Moldova ca aparinnd influenei turceti din a doua jumtate
a veacului al XVI-iea: pentru origina turceasc a cuvntului vor-
bete i mprejurarea c ntr-un document de la tefan cel Mare
din 1461, pe ce.nd nrurirea turceasc nu era cunoscut n Mol-
dova, dei se cunoate aezmntul. nu este ns nsem:lat cu cu-
vntul de hrie" . .
i insist apoi c instituiunei
asigurnd pe ctigtor asupra
irevocabilitii sent~neidate, nelesul de garanie pe care l are
deci cuvntul ferie la noi. este n perfect concordan cu nelesul
pe care l-a avut n vocabularul turcesc. Intr'un document dela Iancu
Sau) din 1581. n plin nriurire turceasc, scrie Xenopol. gsim
aezmintul legturii nsemnat cu cuvntul ferie ( <iEp'iio ) ". Domnul
declar c Gavril perznd procesul cu Grija i Alexa, ctigtorii
a~ pus ferie 12 galbeni," i de aceea de acum na~nte s nu mai aib
a trage la judecat pentru aceast treab Gavril pe -Grija i Alexa
i s 1nu mai aib pretenie nici odat dinaintea acestei scr;sori a
noastr". Se vede c aice feria sau legtura, adic garan;a, era
depus de partea ctigtoare pentru a mpiedeca renoirea pri-
cinei".
In Istoria Romnilor din Dac;a Traian, aprut mai trziu,
A. D. Xenopol men~:le aceast prere, scriind: cuvntul ferie,
fhierue, hierie. pare a veni dela turcescul vere, veresia = garan-
;e. El fiind de origin turceasc nu se regsete n uricul lui te
fan cel Mare". (Ediia I-a maj .. voi. IV, pag. 119. nota 16.) i
autorul sintezei asupra istoriei Romnilor nu uit s citeze, pentru
origi.na turc a cuvntului ferie pe I. Bogdan.
Aceast opinie, aparinnd lui Xenopol i ntrit de slavistul
208 GEORGE D. LONGINESCU

Ioan Bogdan, dup care cuvntul fer-ie provine din turcescul vire
nu poate rmne fr obieciuni.
Observaiunile n sensul inadmisibiJ;tii acestei ipoteze for-
meaz primul obiectiv al rndurilor care urmeaz.
Prima replic npotriva ipotezei lui Xe;iopol. potrivit creia
termenul ferie descinde din limba turc, este bazat pe datele de
ordin general ale istoriei noastre precum i pe concluziunile filo-
logiei romne. Turcii, n expansiunea lor pe teritoriul peninsulei din
Sud-Est-ul Europei, urmeaz din cucerire n cucerire drumul spre
Nord, spre centrul btrnului continent. Prin fora lucrurilor deci,
prima formaiune statal rom-:ieasc, din Nordul Dunrii, pe care
aveau s'o ntlneasc era ara Romneasc. Prin ea au luat Turcii
contactul de vecintate, a urmat dumnia i lupta, pentru ca n
sfrit ara Romneasc s recunoasc suzeranitatea Porii. lnti
se lupt cu Turcii Mircea cel Btrn i mai trziu tefan cel Mare,
nu pentru c ei au voit astfel. ci pentru c expansiunea turceasc
a ameninat ara Moldovei rntr'o -epoc mai apropiat. Dar ct
deprtarei ct timp s'a spulbernt dela luptele lui Mircea cel B- ,
trn la rsboaele lui tefan cel Mare! Acest rstimp mdic tardi-
vittea nzuinei turceti de a cuceri ara Moldovei i implicit
tardivitatea nruririlor asupra acestei ri. Dac terminul ferie vine
dela Turci, care-i explicaiunea c el nu apare n regiunea n care
influena turceasc a nceput mai devreme i a fost mai puternic?
Prin c:e capriciu cuvntul feri,a nu apare n limbajul Romnilor din
ara Romneasc i-l aflm numai pe plaiurile mai ndeprtate de

i puternica influen turc?

vechea
Pe lng aceasta, epoca de influen turceasc asupra Moldo-
vei ncepe la o epoc mai trzie dect aflm noi ntrebuinndu-se
cuvntul ferie n hrisoavele ca-:icelariei domneti din ara Moldo-
vei (veacul al XVI-iea). Dac anterior influenei turceti apare
la noi cuvntul ferie presupusa trecere este evident bazar.dat. N.
Iorga, a semnalat deasemenea c termiinul ferie apare n Moldova
anterior influenei turceti. ( Revue historique de Sud-Est europeen.
X ( 1933), pag. 33, n not.)
Pentru Turci, afirma I. Bogdan, cuvntul vire denume:i o func-
iune identic aceleea pe .care o ndeplinea, la noi feria. Aceast
funciune de garanie, asigurare, era echivalent feriei care avea
de scop s asigure definitivarea judecilor.
lnpot:iva acestei susineri se ridic ns autori\ din ultima vre-
me, cari dovedesc c instituiunea fer;ei, de care ne mrturisesc
 F Bl R I A"
209

hrisoavele rii Moldovei. nu avea de scop garantarea ctigto

rului. Astzi deci, n acea.st s;tuaie, din punctul de vedere al n-
elesului nu se mai poate afirma c feria noastr era identic vere
turceti.
ln faa acestor dif;culti, pe care le ridic teoria originei tur-
ceti a cuvntului ferit:, teorie emis de A. D. Xenopol ajutat de
I. Bogdan, suntem ndreptii s o calificm lips;t de fundame::it 1
cu att mai mult cu ct pn astzi ea nu a fost susinut din nou
de vre-un alt cercettor.

B. - ln acest loc urmeaz s examinm o teorie care sus;ne

c ferie este un cuvnt de origin neogreac.
Asupra originei neogrece.ti a cuvntului ferie s' a pronunat
Tiktin n Dicionar romn-german, voL II, p. 619, ad. voc. ferie.
ln aceast privin autorul citat scria: Et. Viell. ( vielleicht)
n. n.) ngr. zipt Hand". gen. pi. zzptw\I.
Deci, dup prerea lui Tiktin cuvntul ferie provine din cu-
vntul neogrec zipt care are nelesul de mn".
ln primul rnd, dac ferie provine dim. 1;1-eogrecul zipt trebuia
ca w. primele documente grafiile cuvntulu; nostru s apar cu h
liter iniial. Ori forma cu h ( herie) apare n documente mult mai
trziu, ca rezultat al fo:iomenulu; linguistic moldovenesc de pala-
talizarea labialelor. Dac totui, contrazicnd datele sigure pe care
le avem, vom socoti c forma original n limba noastr a cuvn-
tului cercetat a fost her.:e nu vd ce explicaie s'ar da transformrii
sunetului h- ( herie) n f- (ferie).
Apoi, nici ca i;~eles nu se evideniaz vre-o legtur intre
f.Ept care nsemna mn" ; f erie care era o tax pltit cu oca-
ziunea unei judeci.
ln fine, veacul al XVI-iea nu a fost de prea strnse legturi
intre Moldoveni i Bizantini. ln ori ce caz n aceast epoc este
greu a se vorbi de schimburi ntre acele dou popoare. Dar, admi-
nd posibilitatea unui schimb, cuvntul cel nou, herie", trebuia
dat unei instituiun;. noi, natural mprumutat dela acelai neam.

1 Pentru aceleai consideraiuni respingem i opinia lui I. Peretz (Curs

de Istoria Dreptului Romn, voi. I, ed. II-a, p. 436 i voi. lfl, ed. 11-a,
p. 154 dup oare cuvntul ferie este de origin turco-ttar, derivnd din
cuvntu~ fira', firagh, care nseamn odihn, li.nite, repaos", retroce-
dare a dreptului".
 GEORGE D. LONGINESCU
210

Pn astzi, ns, nu suntem informai c Bizantinii ar fi avut o

instituiune, asemntoare feriei noastre, pe care o numeau zipt.
Fa de aceste consideraiuni ni se pare c nu se poate admite
prerea originii neogreceti a cuvntului ferie
C. - Ne vom ocupa acum de una dintre cele mai interesante
iporeze asupra originei cuvntului ferie, adic: explicaiunea c fe-
ria. nu provine dintr'un cuvnt strin, ci este un cuvnt de forma-
iune proprie limbii romneti.
Autorul acestei ipoteze este colecionarul i traductorul de
documente Profesorul G. Ghibnescu. La explicaiunea dat de G.
Ghibnescu s'a raliat i Profesor D. Mototolescu-Vdeni (Revista
Arhivelor. I. p. 111 i Herie, .eine alt-rumii.nische Rechtsinstitution.
Cu toate c n scrierile de mai nainte Profesor Ghibnescu
m.Prtea n privina originei cuvntului ferie explicaiunea nf i
at de Xenopol totui n studiul Ferea" publicat n Arhiva
tiinific i Literar din lai n anii 1908 ( p. 393-402) i 1909
( p. 58- 70), el prsete vechea op~ie, pe atunci la mod, i for-
muleaz ipoteza c terminul ferie este un produs al graiului rom-
nesc i nu un cuvnt a crui origin se afl n cuvintele vre-unui
popor cu care eram nvecinai (p. 67).
In studiul acesta, Ghibnescu demonstreaz formaiunea au-
tohton a cuvntului ferie. nscut spre a denumi instituiune ro-
m,neasc, creat de necesitile sociale ale timpului i vieii mol-
doveneti. Vorba ferie, susine aceast teorie, este o concepiune
sintetic produs n cadrul linguistic romnesc. Iat cum i ex-
plic autorul opinia: .. nu e exclus posibilitatea formaiunii unui
derivat diminutiv n corpul limbii romne dela rdcina fer, prin
sufixul-ue ( cetue, ferstrue, etc. deci din fer. ferue, scris de
diecii slavoni n peste 20 de forme ... " (p. 67).
In privina obieciunilor care le ntmpin teoria lui Ghib
nescu, trebue s menionm c ea nu poate fi combtut cu
argumente de ordin general ;storic, ntruct dup aceast prere
cuvntul ferie este format nluntrul limbii romne. Totui nu este
mai puin adevrat c i o astfel de explicaiute nu este asigurat
cu totul n privina obieciuni.lor.
Astfel. din punctul de vedere al acestei teorii, nu se poate
justifica pluralitatea de forme sub care se afl menionat de do-
cumente instituiunea cercetat aici, cci, n spe, nu este vorba
numai de guturalizarea sufixului, ci de o mare imprecisiunea i.n re-
darea rd.cinei nsi.
Deasemenea, Prof. N. Drganu (Etimologii: ferie ( herie):
 li' lil R I A"
211
ferie ( herie), Dacoromania, voi. V, p. 354) combate aceast
tez care susine c origina cuvntului ferie este in cuvntul fer la
care s'a mai adogat sufixul-.ue pentru faptul c Ghibnescu por-
nete, n explicaiunea pe care o ncearc, de la o constat~re asu-
pra creia exist ndoial, anume: grafia cJEprio". Prof. N.
Drganu scria: nu este sigur c trebue cetit feruiu. Ea se poate
ceti i feria sau feriiu" (pag. 357).
i tot prof. N. Drganu a artat, c n cazul n care s'ar ad-
mite formaiunea cuvntului ferie din fer i sufixul -ue sufi-
xul -uie ar fi trebuit s se pstreze" pag. 357).
Din cele artate mai sus se poate vedea c formaiunea i,n
corpul limbii romneti a cuvntului ferie, care s suplineasc o
nevoe de ordin judiciar, nu este probabil. lmpotriva admiterii unei
asemenea teorii se rid;c obieciuni ca acelea privind varietatea for-
mal, in<loiala asupra formei de baz, imposibilitatea de a explica
transformarea sufixului uie n ie, consideraiuni care n chip ho-
trt impun rezerve.
Totui, cu toate indoelile care o umbresc, teoria lui G. Ghi-
bnescu este i interesant i plin de rezonama sentimentului na-
ional. Dar mai presus de aceste dou consideraiuni, ceea ce face
aceast ipotez s fie mereu d;scutat este c ea rmne n tiin
o viziune, pe care descoperirile ulterioare o vor putea confirma.

D. - ln aceste rnduri urmeaz s ne ocupm, cu privire la

origina cuvntului ferie de o alt opinie, care susine c acest cu-
vint nu provine din vre-o vorb strin, ci s'a format n luntrul
limbii noastre. De aici se vede, c aceast teorie este apropiat ck
prerea lui G. Ghibnescu.
Profesorul N. Iorga ( Bulletin de l'lnst. pour l'etude de l'Eu-
rope sud, or., I. 53 scria: Perie n sens de msur de capacitate
(cum I-am aflat i aiurea) explic vechea ferie, here amend") i.
independent de el, prof. August Scriban (Arhiva-lai. XXVIII-
1921, p. 71 i Dicionaru limbii romneti, p. 502, cuv. ferie) au
formulat ipoteza c terminul ferie deriv din cuvntul fer, la fel
ca ipoteza lui Ghibnescu, dar sufixul care s'a adogat nu era -ue
ci -ie (indicat de ctre A. Scriban). adic ferie, apoihere. Dup
aceti autori cuvntul astfel format avea la nceput nelesul de m
sur de capacitate. A. Scriban explic aceast formaiune astfel:
Perie i herie f. (dela fer, adic cu cercuri de fer". ca armie
din aram ori lemnie din lemn. Comparai cu acov i demerlie. tot
vase ferecate)" ( p. 502).
 GEORGE D. LONGINESCU
212

Odat ce au explicat forma;unea cuvntului ferie diin cuvn-

tul fer, aceti autori erau datrui s ne indice i prin ce proces cu-
vntul ferie, cu neles de msur de capacitate, a ajuns s enune
o tax depus de ctigtor in judeci. i susintorii acestei ipo-
teze au justificat trecerea de la un neles la altul prin faptul c la
nceput taxa feriei consta din cte-va ferii, adic msuri de capa-
citate. Perie. herie, tax, a descins din cuvntul ferie, herie, cu
nelesul de msur de capacitate printt'un proces de trans-
formare semantk, susin aceti autori, transformare asemntoare
aceleea care schimb sensul cuvntului gleat, msur de capa-
citate pentru cereale, n denumirea unei contribuiuni fiscale. Se
citeaz apoi, ca prob c feria la nceput a avut neles de msur
de capacitate i mai trziu de tax documentul bistriean de prin
1650 (Iorga, Doc. rom. in arhivele Bistriei,' I, p. 99) n care se scrie
aa: ne-mi. .mpi.cati.. ' amh dat i heri: vr' o patru-cinci heri.i de
mied", de unde rezult ambele nelesuri pe care le-a avut cuvn-
tul ferie, cci de fiecare dat cuvntul are unul din nelesurile
artate mai sus (msur de capacitate, ori de tax).
Ne rmne s artm obiec;unile, pe care le ntmpin aceast
ipotez.

Pentru ca s se poat admite trecerea dela ferie msur de ca-

pacitate. la ferie - tax judiciar, trebu.e ca feria - msur de
capacitate, s fi fost pe teritorlui rii Moldovei un cuvnt cu uti-
lizare frecvent i s fi avut n vocabularul Moldovenilor o exis-
ten anterioar ndelungat. Deci premizele necesare ale acestei
teorii sunt:
Cuvntul ferie-msur de capacitate s se ntlneasc n vo-
cabularul l'vfuldovenilor;
S avein indicii c n acest vocabular a avut o mare ciTcula-
iune;

Perie - msur de capacitate s fie anterior cuvntul ferie -

tax, desigur n acelai grai.
Ori cu excepia
documentului citat, aparinnd unei regiuni
de grani, n vocabularul Moldovenilor nu mai avem vre-un caz
n care s apar feria - msur de capacitate, mcar cu alte oca-
ziuni dect n hrisoavele de judeci. Deci nimic nu ne indrituete
s credem c n Moldova a existat o msur de capacitate care
s a;b denumirea de ferie.

Dar, pe lng faptul c premisele necesare ale acestei teorii

nu sunt confirmate, la inadmisibilitatea ei se adaog i caracteris-
 F E R I A"
213

tica instituiunii feriei: pe teritoriul rii Moldovei feria consta

inti:'o sum monetar.
Din expunerea obieciunilor ridicate teoriei formulate de N.
Iorga i A. Scriban cu privire la origina cuvntului feriei se v
dete imposibilitatea transformrii cuvntului ferie - msur de ca-
pacitate in feric - tax i deci lipsa unui temei pentru primirea a-
cestei preri.

E. - Urmeaz s nfim opinia dup care cuvntul ferie

este de odgin maghiar.
Aceast opinie a fost desvoltat de ctre Prof. N. Drganu n
studiul: Etimologii: ferie ( herie); ferie ( herie) publ;cat n Daco-
romania, V. 354.
Prof. N. Drganu a explicat origina cuvntului herie. ferie, cu-
vnt pe care ii gsete ntrebuinat i astzi n prile Transilva-
niei, gsind-o in cuvntul maghiar fereje, fere. lnelesul cuvntu}u;
herie, ferie, este de msur de capacitate. Apoi susine c ter-
DU"nul ferie, a crui origin o cercetm n acest capitol. este o
form derivativ a cuvntului transilvan ferie. lat concluziu'.lea
autorului n aceast privin: Cuvntul unguresc explic pe cel
om~nesc nu numai din punct de vedere semantic, ci i formal
fereje, fere, d n romnete tocmai ferie, fetie s. fere" (p. 356).
Teoria aceasta se apropie mult de opinia expus anterior i
prin care N. Iorga i A. Scriban susineau c feria provine din
cuvntul ferie cu nelesul de msur de capacitate. Osebirea ntre
aceste dou teorii este c pe cnd Iorga i Scriban susin 1c
ferie - msur de capacitate este un cuvnt format nlun.trul gra-
iului romnesc, prin adogarea sufixului -ie cuvntului fer, N.
Drganu susine c ferie - msur de capacitate este un neologism
a crui origine se afl n terminul maghiar fereje, fere. Dar amn
dou teiriile vd origina cuvntului ferie - tax n ferie - msu:
de capacitate.
Punctul care ne intereseaz ns n prealabil, n acest loc
rezervat obieciunilor care se aduc acestei teorii. este dac a fost
posibil trecerea de la cuvntul ferie - msur de capacitate, la
feria din documentele moldoveneti, unde are nelesul de tax, i
nu dac ferie - msur de capacitate este un neologism de ori-
gin maghiar sau o form lexical proprie. Numai dac am admite
aceast transformare semantic ar fi cazul s cercetm i origin.a
cuvntului transilvan crui neles este de msur de capacitate.
ln subcapitolul precedent am artat consideraiunile pentru care
214 GEORGE D. LONGINESCU

trecerea dela ferie - msur de capacitate la ferie - tax nu se poate

primi. Acele argumente sunt valabile i pentru aceast teorie, care
susine la fel cu aceea c f erie - tax descinde din f erie - msur
de capac;tate.
ln aceast situaie discuiunea asupra originei cuvntului tran-
silvan fetie - msur de capadtate este lipsit de interes n cadrul
acesi:ui stu~ 1 '!l.
Fa de cele artate i de concluziunile puse, cnd ~m exami-
nat teoria emis de N. Iorga i A. Scriban, trebue respins teoria
lui N. Drganu care susine descendena ferie - tax din cuvntul
ferie - msur de capacitate (de origin maghiar).

F. - ln acest loc urmeaz se ne ocupm de teoria potr'vit

creia origina cuv:itului ferie se afl n terminii vocabularului
polon.
Aceast teorie aparine profesorului Vasile Bogrea i a fost
expus n studiul: Din vechea noastr terminologie juridic: Ferie".
publicat n Anuarul Institutului de Istoria Naional, ll-1923, p.
345 (vezi i adaosul acestui studiu publicat in acelai loc, lll-1924
-25. p. 520). De curnd la aceast teorie s'a raliat Agapie Bog-
dan. Instituia Fieriei, contribuiune la cunoaterea Dreptului Cu-
tumiar Romnesc. 1942, pag. 15.
Vasile Bogrea pornete n cercetarea originei cuvntului ferie
pe un drum nou. El cerceteaz cuvntul independent de instituiu
nea jurid;c pe care o desemna. ln aceast ncercar.e fr prece-
dent de a studia cuvntul n sine trebue aflat marele merit al
autorului. Pn la el scriitorii tratau deavalma instituiunea cu cu-
vntul care o numea. Curajos prin gestul lui de a deslipi lucrurile
vzute pn atu:lci nedespr;te. V. Bogrea ndrznete s caute
origina cuvntului ferie, intemeindu-se numai pe argumentele de
filologie.
Dac dr.umul acesta era nou i parcurgerea lu~ va aduce re-
zultate surprinztoare, nu-i mai puin adevrat c datele procu-
rate de el cu aceast ocaziune sunt foarte importante pentru des!e-
garea problemei originei cuvntului ferie. Astfel. rezultatele pre-
zentate n privina ncadrrii temporare, a delimitrii teritoriale,
precum i precizarea elementelor fonetice alctuind cuvntul ferie
rmn ctiguri permanente ale tiinei.

Pentru a ajunge la concluziile pe care ni le da n privina ori-

ginei cuvntului ferie V. Bogrea constat n prealabil:
 F E R I A"
215
Cuvntul ferie aparine aproape exclusiv vocabularului moldo-
venesc.
Epoca la care n mod sigur apare n acest vocabular este a
doua jumtate a veacului al XVI-iea;
Epoca dispariiunii acestui cuvnt este nceputul veacului al
XVIII-iea;
Forma apropiat de cea origina! este aceea n care primul
sunet este f. ( Din mulimea variantelor nirate, se desprind, to.-
tui. dou constatri: a) c forma originar a cuvntului nostru
nu ncepea cu h (cum implic etimolog:a lui Tiktin), ci cu f. (cf.
dubletelor fonetice fi-hi, fiu-hiu, fier-hier; i b) c acea form ori-
ginar pare a fi sunat: feruie", ferie". Pag. 350).
Variabilitatea formal a cuvntuluii dovedete c feria nu se
acomodase posibilitilor de exprimare ale limb;i romneti, din acea
vreme.
Pe baza acestor constatri, Vasile Bogrea i ncepe construc-
iunea n Privina originei cuvntului ferie. Argumentarea este a-
ceasta: Perie, este un cuvnt moldovenesc care apare sigur n vea- -
cui al XVI-iea i care din pricina imperfeciunii de exprimare este
probabil de origin strein. Care este cuvntul strein din care de-
riv ferie, se ntreab V. Bogrea? Desigur un cuv:it al vocabu-
larului unui popor vecin cu ara Moldovei. Care este acest popor?
Rspunsul: Slavii nordici, anume Polonii, la care ntlnim cuvntul
feruje (dela ferowac). de acest termin apropiindu-se ~i forma cu-
vntului nostru, care n primele documente este menionat ncepnd
cu f ( ferie). lat i chipul n care autorul i nf:eaz, cu un
aparat demonstrativ bogat. teoria: In concepia noastr, ter-
minul feriie este un neologism de cancelarie, moldovenesc, a crui
provenien trebue cutat n sfera de influene nord-slave, speci-
fice mediului respectiv".
Ni se pare i singura ipotez n care se poate explica i as-
pectul cu adevrat proteic al cuvntului. extraordinar ovire n
transcripia lui: <J>Eppo, <f>Epi..io ( Ghibnescu, Surete i izvoade, I).
49; cf. ib:d. i postavili sobi fervio vi zlat 8"), fereio ( 60), ferHe
(305), ferilO (28) fer.'iio (249, 275). fieran (95), fier'.&IO (302),
feraH feri..e (ibid, 111. 4), f'ieraio (59). fer2\el0 (117. 168). fieru
(133), here (71. doc. rom.) heraH (190, 323, id.). hria, hara:a
(aceasta din urm n Arhiva-lai. I. 631 ) etc.: fa cu noutatea i
exotismul intrusului. diacii. pentru a-i fixa forma. l alipiau. adic,
de cte un cuvnt de acas (fier, feri)".
De unde vine. deci, n Moldova, unde a strlucit timp de un
16
 GEORGE D. LONGINESCU
216

sec. i jumtate acest meteorit lexical, care a radiat doar sporadic

n ara Romneasc, dei a lsat, se pare, acolo, o interesant
supravieuire n heria, glcevitor", din Glosarul muscelean al
D-lui Rdulescu-Codin, p. 39 ( cf. crcota, din crcot, bucluc
din bucluc, iar, ca sens, crciogar, vornic. priceav) ?"
Din mulimea variantelor nirate se desprind totui dou
constatri: a) c forma originar a cuvntului nostru nu ncepea
cu h- (cum implic etinologia D-lui Tiktin), ci cu f- (cf. dublete-
lor fonetice fi-hi, fiu-hiu, fier-hier); i b) c a.cea form originar
pare a fi sunat: feruie'', feriie".
Origina enigmaticului cuvnt iese din ntuneric i controver-
satul termin iuridic se explic plausibil ca termin de cancelar;e
domneasc, de felul fr. vidimer, germ. vidimieren ( = lat. vidimus,
pus ca viz" pe actele autentificate). din polonul feruje, dela
ferowac, prononcer la sentence" (J. A. E. Schmidt, Nouveau dic-
tionn. franfais-polonais et polon.-f ranfais, ad voc.). ferowac, -ow<1l,
-uje", durch gerichtlichen Ausspruch bekraftigen, befestigen" ( Booch
Arkcissy, Polonisch-deutsc'hes W orterb. ad. voc.). - un pend3nt
profan al cunoscutului vr. veruie, Crezul" din limba bisericeasc:
... i aceast~ o mrturisim tare n credina noastr. unde cetim ve-
ruia", spune Varlaam (Cazania. ed. Socec, p. 16; cf. i Puchil,
M-0litvelnicul lui Dosoftei, p. 60: Veruin" e numit simbolul cre-
dinei dup cuvntul cu care ncepe n slav. veruju = cred" - i
compar rom.-pop. ocenaile = Tatl nostru, la care s'ar putea a-
dogi: vr. voscresnele din Gaster, Lit, pop. rom., p. 469, mpreun
cu bine-cunoscuta niurtur popular de vascris = lnvierea, Pati,
serbo-cr. vaskrs. Ostern", etc." (pag. 350).
In rndurile urmtoare vom enumera obieciunile care _s'au
adus ipotezei c ferie este un cuvnt de origin polon. mai precis
c descinde din terminul polon feruje.
Obieciunile asupra originei cuvntului fe~.e n polonul feruje
au fast ridicate de prof. N. Drganu n studiul: Etimologii: ferie,
ferie (herie)", Dacoromania, V. p. 354.
lat cum i formula N. Organu prima lui obieciune mpotriva
teoriei lui Vasile Bogrea: Insi paralela pe care ne-o d Bogrea,
ne arat ns c i n acest caz -'Ue trebuia s se pstreze. Oe alt
parte am vzut c cetirea feruie nu este sigur; n orice caz, cum
arat celelalte grafii, mult mai numeroase, nu este cea original".
(Pag. 357). Prof. Organu tinde prin aceast obieciune s ne arate
d feruie n'a existat ca form originar i original. Argumentul n
sprijinul susinerii c feruie este o form inventat de Bogrea. fr
 E R I A"
217

s fi existat n graiul Moldovenilor, const n acea c din forma ori-

ginar a cuvntului feruie sufixul -uie nu trebuia s se schimbe. Su-
fixul -uie ns nu s'a pstrat, deci forma aceasta este imaginar.
Consecina acestei demonstraiuni este c, lipsind n graiul nostru
forma feruie, intre ferie terminul polon feruje nu exist nici o le-
gtur.
Este n stare aceast obieciune s drme construciunea lu.i
Bogrea? Credem c nu. Ori ct de temeinic ar fi argumentul lui N.
Drganu, datele prezentate de Bogrea pentr~ a justifica o legtur
intre ferie i polonul feruie rmn nesdruncinate. Fr ndoial, ns.
nu vom subestima valoarea obieciu,nilor lui N. Drganu, dar vom
conchide c teoria lui Bogrea s'a apropiat foarte mult de adevr n
privina originei cntului ferie. Intre feric i ferowac exist o le-
gtur. Bogrea a intuit-o. Explicaiunea pe care a dat-o nu pare
a fi ns cea mai tiinific.
O alt obieciune ridicat de N. Drganu const n aceea c
din punctul de vedere al nelesului nu exist vre-o legtur intre
cuvntul feruie i polonul ferowac-feruje.
In aceast ordine de idei N. Drganu se exprima astfel: ln
sfrit nelesul cuvntului nu este cei! de sentin", cum am a
tepta, ci de chezie", garanie" ori de birag". (Pag. 357).
Aceast obieciune, privind lipsa de identitate intre nelesu
rile cuvntului polon i feria Moldovenilor mi se pare c nici nu
trebue discutat aici, deoarece .nu voim s anticipm asupra insti-
tuiunii pe care a desemnat-o cuvntul ferie. ln acest 'studiu ne-am
propus s cercetm att problemele n legtur cu cuvntul ct i
acelea privind instituiunea independent uu.de de altele. Ne ferim
de greala acelora care presentau drept argumente pentru problema
originei cuvntului susinerile n capitolul trat,nd funciun,ea insti-
tuiunii feriei, deci lund de baz lucruri pe care le ntemeiau pe
concluziunile din acest loc. Lznd ns la o parte aceste copside-
raiuni i forai s dm rspuns unei obieciuni, putem afirma to-
tui c nu este exclus posibilitatea ca feria s fi avut nelesul de
sentin", neles pe care l avea i cuvntul ferowac, feroje. Acest
neles a fost adoptat pentru cuvntul ferie de majoritatea scriito-
rilor din ultima vreme.
Astfel c acest argument al lui N. Drga,nu pentru sfrm.~rea
construciunii lui V. Bogrea, pe lng c nu poate duce la resolva-
rea direct a problemei care ne intereseaz. dar astz~ se afl de-
pit de ultimele rezultate ale tiinei.
In aceste rnduri am expus teoria lui V. Bogrea n privina o~i-
 GEORGE D. LONGINESCU
218

ginei cuvntului ferie. Am artat c potrivit acestei preri feria este

un neologism de origin polon. Cuvntul din care descinde pe p
mntul rii Moldovei fiind feruje (dela ferowac). Deasemenea
am examinat ipoteza lui Bogrea sub raportul ei structural, cQnsta-
tnd c prezint dou pri: una analitic, n care examineaz da-
tele n legtur direct cu terminul ferie, ca: epoca de apariiune
a cuvntului; epoca de dispariiune; teritoriul pe care acest cuvnt
a circulat; precum i forma cea mai apropiat de cea originar, ast-
fel cum a:Pare din document. Partea a doua a teoriei o formeaz
opinia pro_priu zis a lui Bogrea, adic demo;1stra;unea descenden-
ei feriei din cuvntul polon feruie. ferowac. Enumernd i anali-
znd criticele aduse acestei ipoteze, care susinea un raport de ru-
denie intre ferie i feruje, am artat c ele sunt departe de a avea
puterea s o sfrme n ntregime, obieciunile, reducndu-se nu-
mai la amnunte.
Concluziunea: Intre cuvntul ferie i terminul ferowac-feruje
este o foarte strns a,propiere. Deci, din acest punct de vedere teo-
ria lui Bogrea se afl pe calea adevrului. Ins obieciunile care
s'au adus ne arat c, dei prin tendina afirmat a aju~1s la rezul-
tate ce nu pot fi trecute cu vederea, totui demonstraiunea lui Bo-
grea nu epuizeaz subiectul cci pentru a fi adoptat trebue s su-
fere unele rectificri.

G. - ln acest loc vom L1fia concluziunile noastre n pri-

vina originei cuvntului ferie.
Mai nainte de a ne expune prerea asupra problemei cerce-
tate s ncercm s stabilim elementele a cror ntrunire trebue
s se afle n conc:epiunea a crei ambiie este s nchid discu-
iunile asupra originei cuvntului ferie.
Orice teorie care voete s indice originea ferie trebue s in
seama de urmtoarele date:
C terminul ferie se nfieaz n documente cu o uimitoare
varietate scriptural;
Existena feriei cu utilizare specific juridic se constat numai
n ara Moldovei;
Formele majoritare din documente indic ferie C?. form ori-
ginar i original;

Derivarea cuvntului ferie cu ~1elesul conferit de hrisoave din

vre-un cuvnt apropiat cR form, dar cu alt i;1eles, nu se poate jus-
tifica;
 F E R 1 A"
219

Epoca de apariiune a cuvntului n terminologia juridic mol.

dovean trebue s coincid epocei de influen general.
De aci o serie de consecine. Le enumerm:
Marea pluralitate formal pledeaz c ne gsi:m n faa unui
cuvnt nou.
lntrebuinarea exclusiv in ara Moldovei ne duce cu gndul
la o influen exercitat de un neam nvecinat numai acestei por
iuni a teritoriului romnesc.
Sensul juridic al cuvntului ferie ne ndeamn s credem c
vorba strin, n care el i are origina, avea, la rndul ei, un n
eles apropiat de al lui.
ln lumina acestor consideraiuni trebue s cutm origi::ta fe.
riei n Polonia, ara care a exercitat o nrurire asupra Moldovei.
Influena aceasta este prezent n epoca de apariiu;1e a cu.
vntului ferie n documentele moldovene.
Terminul polon, de care forma original a cuv'.ltului nostru se
apropie este ferowac. feruje.
Terminul ferowac, feruje. are o strns legtur de neles cu
feria din documentele moldoveneti. Pawel Kalina n Slownik fran.
cuskopolski i polskofrancuski. ( vo! II, p. 152, ad. voc.), indic
terminul ferowac n expresiunea uzual de ferowac wyrok = pro.
noncer un arrzt. Ferowac avea deci n limbaiul juridic nelesul de
a hotr, a judeca. La noi feria era o tax ce se pltia cu ocaziunea
pronunrii unei sentine. Pronunarea judectorului: ferowac atr
gea plata taxei de judecat: feria.
Apare deci clar c intre ferie i ferowac au existat legturi din
cele mai strnse, dovedite prin formele: asem;1toare i nelesu
rilor.
Totui nu putem susine c intre cele dou cuvinte ar fi exis.-
tat un raport de descenden. Am artat mai nainte c trecerea
dela ferowac la ferie nu poate fi admis, ntruct, n acest caz alta
ar fi fost nfiarea cuvntului nostru.
ln urma acestor explicaiuni pentru ?. afla origin:i cuvntului
ferie trebue s avem n vedere urmtoarele consideraiuni:
Perie este un cuvnt nou ~n vocabularul Romnilor din Rs
ritul Carpailor.
Cuvntul ferie are un pendant n Hmba polon, n terminul fe
rowac. de care se leag prin forma apropiat i neles.
Cuvntul ferk este probabil venit n ara Moldovei dela Nord,
de pe trmurile Polonilor, unde o form a lui a rmas n vaca
bularul polon.
 GEORGE D. LONGINESCU
220

Acum problema ariginei cuvntului ferie ni se pare n parte re-

zolvat, ntruct drumul de urmat ne~a fost indicat.
Dac ferie i ferowac sunt cuvinte asemntoare nu este pro-
babil c au origin comun?
Pawel Kalina ne indic pentru ferowac origin latin, dela
f erro.
Verbul latin a avut i semnificaiunea de: a da (un aviz); a
rosti (o hotrre). ln aceste sensuri Quicherat & Daveluy, n Dic-
tionnaire latin-franfais, (pag. 541, ad. voc.), red expresiunile:
F~rre suffragium. Cic. Donner son suffrage. - judicium. Cic.
Rendre un arret. - sententiam. Cic. Emettre une opinion, porter
un iugement".
La Poloni cuvntul latin tr~e cu semnificaiunea de a hotr,
a judeca, a se pronuna. Iar la noi verbul se substantivizeaz, avnd
s denumeasc taxa cu care se rspltea acela care ndeplinea ac-
tul de a hotr, a judeca, a se pronuna ntr'o pricin.
Pentru noi cuvntul f erie este de origin latin i a venit in
Moldova adus de influena polon.

Mai nainte de a ncheea acest capitol avem de dat o expli-

caiune.
ln tot cursul acestui studiu ntrebuinm forma ferie, pentru
cuvntul care a denumit instituiunea cercetat.
Ferie este forma originar i original a numelui instituiu'.1:ii
asupra cre:a am scris studiul de fa.

CAPITOLUL II

DURATA CUVNTULUI PERIE" I TERITORIILE

PE CARE A FOST INTREBUINAT ACEST CUVNT

In cadrul acestui capitol urmrim s stabilim lim;tele tempo-

rale ale cuvntului ferie, aceasta n pdmul rnd, iar n urm s
aflm hotarele nlu::itrul crora poate fi dovedit existena cu-
vntului.
ln locul nti urmeaz, deci, s cercetm epoca n care cuvn-
tul ferie apare n limba romneasc, iar apoi, epoca n care urmele
acestui cuvnt dispar.
 li' 1!: R I A"
221
In cel de al treilea rnd vom cerceta care a fost teritoriul ro-
mnesc n graiul creia s'a ntrebuinat cuvntul ferie.
Mai nainte de a trece la -desvoltarea punctelor artate mai
sus ca scopuri ale acestui capitol. trebue s facem o observaiune:
cuvntul ferie a crui limit asce;ndent i descendent precum i
al crui spaiu de utilizare le cutm este acela pe care l aflm
in hrisoavele judecilor fcute de ctre Domnii rii Moldovei i
n care mrturisiri scrise ale vremii feria avea nelesul de tax.
Vom lsa deci la o parte osebitele conjuncturi fcute de filologi
~ntre ferie i alte cuvinte, de care el se poate apropia formal, dar
de care nelesurile diferite l despart.

1. Asupra problemei epocii de apariiune a cuv:itului ferie n

graiul romnesc cercettorii nu s'au ocupat n chip osebit. Cel mult
dac unii dintre ei au anunat c pentru prima dat acest cuvnt
apare n hrisovul lui loa1:1 Domnul rii Moldovei, din 1573, Dec.
21, artnd c la aceast dat apare cuvntul ferie n graiul Mol-
dovenilor.
Ceea ce ne intereseaz n acest loc este s stabilim prii1tr' o cer-
cetare mai atent problema de cronologie care ni se nfieaz,
anume dac, n adevr, n 1573 apare pentru prima dat vorb::i fe-
rie n limba romneasc.
Documentul -din 21 Dec. 1573 reprezint di:1 acest punct de
vedere o dat cert, dela care existena cuvntului ferie n graiul
nostru nu poate fi suspus ndoelii. Dar, ntrebarea care revin:'! n
acest Caz este dac dincolo de data artat mai sus, anterior el..
ne putem oare pronuna asupra existenei feriei, sau, dimpotriv,
trebue s considerm anul 1573 drept dat de apariiune a cuvn-
tului pe care-I cercetm aici.
Cu aceast ocaziune trebue s semnalm c rezolvarea acestei
probleme este strns legat de existena anterior hrisovului lui loau
Voevodul rii Moldovei a instituiunei desemnate de cuvntul
ferie sau de absena acestui aezmnt.
Nu avem nici o mrturie scris contemporan, mai nainte de
1573, c ar fi existat n vocabularul Moldovenilor . cuvntul ferie,
precum nici un hrisov nu indic existena instituiunii nainte de
aceast dat.
ln lipsa unor mrturii scrise, emannd dela scriitorii contem-
porani, va trebui s recurgem la alte dovezi, desigur mai puin preg-
nante, dect acelea venind dela persoane care au auzit i rostit
acest cuvnt, deoar1Wce n credina noastr cuvntul ferie a existat
222 GEORGE D. LONGINESCU

m graiul romnesc anterior datei pe care o poart hrisovul lui

Ioan Voevod. Argumentele sunt urmtoarele:
Introducerea sau formarea cuvntului ferie, numind o institu-
iune existent sau nou este puin probabil s nu fi fost meilio
nat de ctre contemporani. Letopiseul ar fi trebuit s indice;
Cuvntul ferie nu apare la aceast dat ca termin de cance-
larie n ara Moldovei ci ca un termin aparinnd ntregului corp
linguistic moldovean { feria era o tax ncasat de judector indi-
ferent dac el era Domn sau numai boer. (Vezi partea II-a, cap. II);
Hrisovul Voevodului tefan Toma din 7130, Iunie 28, vor-
bete de f erie ca despre o instituiune aparinnd vechiului obicei
al rii. i am luat dela Dochia i dela toi fraii ei feruia dup
cum este legea rii" (Surete i izvoade, II, 60);
Cuvntul ferie, precum am artat n capitolul precede,nt, pra.-
vine din limba latin med;eval i s'a adoptat prin intermediul Po-
lonilor, desigur n epoca de influen a acestora (sec. al XIV-iea).
Fa de aceste co:isideraiuni credem c termi;iul ferie trebue
socotit ca aparinnd vocabularului moldovenesc nc mult nainte
de mrturia produs de documentul din 1573, cci influena polon
asupra rii Moldovei este a:iterioar epocei n care s'a d3t acest
hrisov.
2. Ceea ce voim s stabilim n acest subcapitol este epoca n
care a avut loc dispariiunea cuvntului ferie din graiul Romnilor
din ara Moldovei.
Desigur ne referim la cuvntul ferie astfel cum rezult el din
documentele moldovene.
Din cancelaria moldovean cuvntul f erie dispare la sfr.i
tul veacului al XVII-iea, odat cu ultimele hrisowe menionnd
instituiunea juridic pe care o vom cerceta n acest studu.
D~?- aceast constatare s'a tras ocheerea c sfritul acestui
veac este mormntul cuvntului ferie n limba noastr.
Totui lucrurile nu stau ~stfel. Dac documentele moldoveneti
nu mrturisesc nimic despre existena vorbei ferie, de aici pn la
concluziunea propus este oarecare deprtare.
Dei hrisoavele sec. al XVIII-iea nu pomenesc despre cuvn-
tul ferie, avem totui la ndemn alte mrturii scrise care s ne
arate c i n veacul acesta feria era un cuvnt ntrebuin3t de
Moldoveni. Astfel Dimitrie Cantemir, n lucrarea lui asupra rii
peste care oblduise, menioneaz cheria (Descriptio Moldaviae;
p. 106).
 F E R I A"
223

Dar nu numai ac.est argument pledeaz pentru ex:ste.1p. feriei

in graiul Moldovenilor dup veacul al XVII-iea, ci i fa;: tul c
ntlnim acest cuvnt la sfritul veacului al XVIII-iea i chiar n
veacul al XIX-iea. ln aezmntul Ciubotarilor intrit in anJI 1766
de ctre Gavril Mitropolitul Moldovei i reconfirm~t apoi d? c~re
Domnitorul Ioan Sandu Sturza in anul 1821 (Uricarul, XIV, p. 2
i 11), gsim cuvntul heria (form alterat a cuvntului ferie).
Care este deci data la care cuvntul ferie dispare din gr:iul
Moldove.:lilor?
Larga popularitate de care se bucura cuvntul ferie n gr.iiuJ
Moldovenilor, precum i mrturiile indicte mai sus ne oblig ~
credem c despre dispariiunea lui nu se poate vorbi pn n prima
parte a ve:icului al XIX-iea. Totui este posibil o descoperiri ul-
terioare s ne arate c epoca n care acest cuv'lt dispare este i
mai apropiat de noi.
3. Ne rmne s artm hota.rele, pn la marginea crora cu-
vntul ferie a fost ntrebuinat de Romni, pentru a numi institu-
iunea ale crei caractere vor fi studiate n aceast lucrare.
Cuvntul fer<ie, cu sensul pe care ni-l aduc hrsoavele este
intlnit ca fiind ntrebuinat in oseb[te locuri ale rii Mo!dovei.
Nimic serios nu ne mpiedic s afirmm c acest cuvnt a existat
in graiul tuturor Moldovenilor, fie c ei se aflau in satele de pe
malul Nistrului, n cele de pe plaiurile Carpailor, sus, n Nord pe
apa Ceremuului S!:\U n satele Vranciei. (Vezi coleciile d~ d:>cu-
mente: Ghibnescu, I spisoace i zapise, Surete i izvoade; Blan,
Doct!mente bucovinene; A. Sava, Documente privito:Jre la trgul i
inutul Lpunei). Ocinele pentru care s 'a depus n p :icini f erie
sunt multe i de pe aproape toate plaiurile rii Moldovei, astfel
c termlnul acesta era fr ndoial cu o cir:ulaiune conplet asu-
pra intregului teritoriu al ,rii Moldovei.
Dar i n afar de limitele rii Moldovei ntlnim acest cJ-
vnt n inutul Bistriei de unde un document de pri~ 1650 (Iorga,
Doc. romneti n arhivele Bistriei, I. p. 99 CXXXI) ne aduce
cunotin c Domenii i Ioan Blan, vameul. mpcndu-se au
pltit ,.heria": vr' o patru-cinci heri.i de mied".
Aceast ntlnire a cuvntului ferie dincolo d? hotarele rii
Moldovei ii are explicaiunea n aceea c relaiunile dintre Mol-
dova i buturile Transilvaniei dela grania ei au fost foarte strnse.
In alte inuturi romneti nu am mai ntlnit cuvntul ferie,
herie, dei unii autori au cutat s ne C'lnving c ntruct ferie
cu nelesul dat de ctre documente nu-i dect o form specific,
224 GEORGE D. LONGINESCU

de sens minor, a cuvntului ferie - msur de capacitate, care

aparine cu valoare circulatorie curent graiului Romnilor din Tran-
silvania i Oltenia, harta feriei trebue complectat i cu aceste
provincii. Cum orice legtur ntre ferie - tax i ferie - msur
de capacitate a fost respins intr'un capitol precedeut, modifica-
iunea propus i bazat pe acest temei este absurd, cci ceeace
ne intereseaz pe noi n acest capitol este numai teritoriul peste
care a circulat cuvntul ferie cu nelesul de tax, artat de do-
cumente.
CQci.clusiunea ese c ferie a fost un cuvnt a crui circulaiune
nu poate fi pus la ndoial n ce privete ntregul pmut al rii
Moldovei i c din acest loc a trecut dincolo de hotarele moldo--
veneti, ca spre exemplu n regiunea Bistriei, dar nimic nu ne
indic ptrunderea lui i n alte regiuni locuite-de Romni.

CAPITOLUL III

INELESURILE CUVANTULUI FERIE"

ln acest capitol urmrim s artm care au fost l:ielesurile pe

care, fie cumulativ, fie dealungul vremii le-a avut cuvntul ferie.
Obiectivul acestui capitol, adic' artarea osebitelor sensuri pe
care le-a ntrunit cuvntul ferie. dei de mare interes, totui nu
s'a bucurat din partea cercettorilor de prea mult ateniune.
Numai I. Tanoviceanu a menionat n articolul: Zavezcu i
ferie" (rev. Dreptul. 1916, nr. 11. p. 87). c terminul ferie a avut
patru accepiuni.
Iat care sunt accepiunile cuvntttlui feiie dup I. Tanovi-
ceanu:
In primul rnd ~uvntul ferie desemneaz instituiunea, pe
care o aflm n documente intitulat ferie";
Un al doilea -neles al cuvntului ferie este de aldma;
Al treilea neles n care se utiliza cuvntul ferie este de tax
cuvenit judectorului pentru osteneala _depus n rezolvare3 pri-
cinei;
i,
n fine, acelai autor, arat c terminul ferie, ntr'o epoc
mai trzie, se afl ntrebuinat cu accepiunea de amend mete
ugreasc.
In rndurile urmtoare vom examina aceste accepiuni atri-
 F E R I A"
225
buite cuvntului ferie de ctre I. Tanoviceanu. i dac va fi cazul
vom complecta tabloul nelesurilor pe care le-a ntrunit acest ter-
min i cu alte sensuri neindicate de autorul artat mai sus.
I. Tanoviceanu, n studiul ami:ltit, a artat c n cele mai
multe cazuri n care este ntrebuinat cuvntul ferie n cancelaria
veche moldoveneasc el indic instituiunea intitulat de hrisoavele
de judeci, ferie. Dar Tanoviceanu nu se oprete aici, cnd este
vorba a indica nelesul cuvntului n aceast accepiune. cci, dup
el, terminul ferie, luat n acest sens, indic mai precis o tax care
garanteaz ctigtorului irevocabilitatea sentinei obinute. De ce
n sens mai precis, I. Tanoviceanu opin c terminul ferie indic
o tax producnd autoritatea de lucrul judecat din Dreptul Mo-
dern? Rspunsul: I. Tanoviceanu susinea c feria era o alt
instituiu:le menit s asigure irevocabiiitatea lucrului judecat" (p.
87). Deci, cuvntul ferie n aceast accepiune indica tocmai taxa
care producea acest efect.
Poate s fie primit opinia lui I. Tanoviceanu n privina n-
elesului cuvntului ferie. dup care opinie acest term n ar fi n-
semnat: instituiunea num~t ferie. o tax judectoreasc, sau mai
precis o tax care garanta irevocabilitatea hotrrii pronunate?
Aceast opinie a lui I. Tanoviceanu dei n general valabil
totui n precizarea nelesului cuvntului ferie se deprteaz de
adevr, cci dac este fr ndoial c una din accepiunile acestui
cuvnt indica instituiunea din crile de judecat, adic taxa pe
care o pltea ctigtorul judectorului, nimic nu ne poate ncre-
dina c mai precis, n aceast ntrebuinare cuvntul acesta av,ea
sensul de tax care producea efecte juridice, prin aceea c jude-
cata cu ocazia creia se depusese inu putea s fie reluat n viitor.
Atunci care este nelesul cuvntului ferie ntrebuinat de hri-
soave pentru a denumi instituiunea ferici"'?
Pentru a da un rspuns s nfim cteva spee de procese
n care se depusese ferie. pentru ca pe aceast cale s se poat
deduce, fr replic, nelesul cuvntului ferk. n cazurile n care
el desemna instituiur1ea de care vorbesc- hrisoavele.
ln primul hrisov, care pomenete depunerea feriei, pra jude-
cat de ctre Ioan Voevod, numit de cronicar, cel Cumplit, la 21
Decembrie 1573, este purtat de ctre preotul Drghici i nepoii
lui, mpotriva lui Lazr i a fratelui !ui Toader, pentru satul Br
boi. Lazr i Toader ctig i 'au pus ferie 12 zloi n visteria
noastr"' spune hrisovul. {Uricarul, XIV, p. 152).
226 GEORGE D. LONGINESCII

lnti.i'un hrisov n care deasemenea ctigtorul depune ferie

este cel cu pra intre Ghiarghi", nepotul lui Ciolpan de Brle-.ti
i Ursul. feciorul lui Nichita, pentru poiana Muncei". Judecata
este fcut de ctre Vasile Vod Lupu. Hrisovul poart data de
4 August 1636 i se nchee astfel: rmas-au sluga domnii meale
Ursul pre Gheargi den toat leagea ri, i i-au pus a sa fiere
la vistearul domnii meale 12 florini..." (I spisoace i zapise. II,
I. p. 124).
ln fine, un alt hrisov. din 1685. Mart. 18, dela Constaintin
Cantemir Voevod, n pra lui Andronic i a lui tefan Visternicul
cu Vasi!e Bordu,n, se arat c Andronic i Visternicul tefan au
ctigat n faa Domnului i 'au pus i fi.er n vist(e)ri.iA domnii
miali 24 de taleri". (I spisoace i zapise, IV, I. p. 120-122).
Din aceste cri de judecat se poate vede3 limpede c feria
era o tax pe care ctigtorul o ddea Domnului, adic judecto
rului.
Deci, n concluziune, trebue s spunem c Tarroviceanu, cnd
indic pe cel mai popular neles al cuvntului ferie. ca fiind accep-
iunea de instituiu.ne judectoreasc; de tax procesual, este pe
linia adevrului, dar introducerea ideii specifice de tax asigurnd
autoritatea de lucrul judecat, conform teoriei lui c instituiunea
feriei avea funciunea de a dota hotrirea cu asemenea caliti este
fr temei tiiiific. ln prerea noastr semnificaiunea cuvntului
ferie, n accepiunea lui popular din hrisoavele de judecat, este
de tax judectoreasc pe care o depunea ctigtorul n favoarea
Domnului (judectorului), fr a putea s ne pronunm dac a-
ceast tax avea vre-o funciune juridic.
ln ce privete cel de al doilea neles al cuvntului ferie de al-
dma, indicat de I. Tanoviceanu, acesta scria urmtoarele: Vof!l
spune de altmintrelea. c acest cuvnt are o semnificaie mai larg,
dect nsemnarea pe care i-am dat-o noi. Astfel ntr'un document
de pe la mijlocul veacului al XVII-iea. pare c are nsemnare3 oe
aldma. fiind c dup mpcare se spune c: ami.. dat i heria. vr'o
patru-cinci herb. de mied".
Deci din documentul de pela anul 1650, I. Tanoviceanu deduce
c terminul ferie avea semniHcaiunea i de aldma. (Iorga, Docu-
mente romneti n arhivele Bistriei. I. p. 98-99, doc. nr .
. CXXXI).
Nou ni se pare c niciodat cuvntul ferie n'a avut acest n-
eles. Documentul citat arat c locuitorii din Dorna s'au certat
cu Ioan Blan Vameul. iar cnd s'au dus n faa judectorului,
 F E n I A"
227
acolo s'au mpcat i au pus ferie. Noi nu vedem n depunerea
feriei n acest caz o derogare dela sensul pe care l indic cele-
lalte documente, ci o confirmare a prerii noastre c feria avea
semnificaiunea de tax cuvenit judectorului, cci, n acest caz,
judectorul (vtmanul) i-a mpcat.
In al treilea rnd Ion Tanoviceanu gsea c terminul ferie
avea nelesul de tax pentru osteneala judectorului. Acest neles
l gsim, nu numai confirmat de documentele indicate de el ( N.
Iorga, Studii .i documente. XI. p. 48, 8 i G .. Ghibnescu,
Surete i izvoade, II. p. 67), dar precum am artat mai sus a-
ceast accepiune a cuvntului este aceea n care l gsim ntrebu-
inat n documentele de judeci care menioneaz depunerea taxei
feriei" pei:itru judector. De data aceasta suntem de acord cu Ion
Tanoviceanu.
In fine, Ion Tanoviceanu mai gseJ un ultim neles cuvntu-
lui ferie, ctre sfritul existeinei lui n graiul romnesc, anume:
amend meteugreasc. Afirmnd c terminul ferie ar fi avut
acest neles, de amend, pe care era obligat s o plteasc mete
ugarul starostelui. Ion Tanoviceanu se baza pe cuprinsul dispo-
ziiunii a asea din Aezmntul Ciubotarilor din 1766, Noembri~
9. Aceast dispoziiune. care se prezint astfel: Nimitul moldo-
van, de se va bga la arman, s aib a da heria un ort ciubota-
rilor". este reprodus i de Aezmntul ciubotarilor din 17 Noem-
bri 1821. (Ambele publicate n Uricarul, XIV. p. 2 i 11).
Rezult din cupdnsul acestui articol de regulament meteug
resc c terminu! ferie avea nelesul de amend, cum susinuse I.
Tanoviceanu? Noi credem c altul este nelesul cuvntului ferie
n ntrebuinarea lui din aezmntele mete~ugreti, menionate
mai sus. Care era acest neles? De tax pe care trebuia s o pl
teasc meteugarul (ciubotarul) care n loc s lucreze la un pa-
tron romn se angaja la un patron armean. Nu se putea prevede
ntr'un regulament meteugresc o amend, pentru c amend_ este
penalitatea svririi unei contraveniuni, ori n cazul n care un lu-
crtor romn se angaja la un patron armean el nu svrea o in-
fraciune. Pentru a limita ns aceste angajri Aezmintele citate
preved .o tax pltit de lucrtorii care se angaiau la patroni streini.
care desigul c i plteau mai bine.
ln credi,na noastr, deci, terminul ferie n utilizarea lui de c
tre Aezmintele ciubotarilor din veacurile al XVIII-iea i XIX-iea
avea semnificaia de tax meteugreasc i nu de amend, cum
sa susinut de I. Tanoviceanu.
 GEORGE D. LONGINESCU
228
Din cele expuse pn acum rezult c terminul ferie a avut
dou nelesuri: un prim neles de tax judectoreasc, semnifica-
iune cu care l aflm ntrebuinat n hrisoavele de judeci din
veacurile XVI i XVII: i L~n al doilea neles de tax meteug
reasc, semnificaiune pe care o avea n limbajul meteugarilor din
veacurile XVIII i XIX.
Mai nainte de a ncheia acest capitol ne rmne de cercetat
nc o problem, anume: dac numai acestea au fost accepiunile
cuvntului ferie .n existena lui de patru secole n graiul romnesc?
Suntem de prere c terminul ferie a avut i alte nelesuri care
n'au fost remarcate de I. Tanoviceanu. Astfel n hrisovul lui Duca
Vod din 1672, April 29, aflm cuvntul ferie cu o alt semnifi-
caiune. Hrisovul lui Duca Vod are, n rezumat, urmtorul cu-
prins: Domnul ntrete lui Vasile Mrzacu, vei cpitan de Hotin,
i lui Gheorghe Zgabr, prclab de Hotin, cumprturile lor din
satele Buheni, Mnetergureni i Drgoeti. Dei este un hrisov
de i.ntritur de ocini totui Duca Vod declar c a primit feria:
puindu i heri~3 n visteriul domnii meii 24 zloi". Surete. 22,
p. 28; idem IX. p. 159).
Deci ceea ce ne relev acest document este c pentru cea de
a doua jumtate a veacului al XVIII-iea terminul ferie are pe lng
semnificaiunea de tax judectoreasc, precum am artat mai
dinainte, i de tax domneasc, adic de tax pe care Domnul o
incasa ori de cte ori prin activitatea lui produce anumite beneficii
supuilor.
S ne oprim asupra evoluiei semantice a cuvntului ferie. La
nceput are semnificaiunea de tax judectoreasc, apoi, n cea
de a doua jumtate a veacului al XVII-iea, apare, concomitent cu
prima accepiune, a doua semnificaiune de tax domneasc i,
n fine, n veacurile XVIII .i XIX cu semnificaiunea de tax
profesional.

ln aceast .evoluiune
putem observa mai iuti cum semnifica-
iunea cuvntului ferie se generalizeaz. ln prima epoc a exis-
tenii lui terminul ferie are un neles specific. de tax judecto
reasc, de tax cuvenit judectorului. Mai trziu c,nd Domnul
a creat i alte taxe le-a dat numele tot de ferie, cuvntul f erie fiind
n acea epoc sinonim cuvntului tax de astzi. Apoi, ctre sfr-
itul veacului al XVIII-iea, ncepe un_ proces de discriminare n
evoluia semantic, deoarece, dup epoca de apogeu, n care feria
era sinonim cuvntului tax, cuvntul ferie are din nou o semni-
 F E R I A"
229
fkaie special de tax profesional. i cu acest neles ultim el
pare a fi disprut din graiul 1nostru.
Mai nainte de a ncheia acest tablou al accepiunilor cuvn-
tului ferie trebue s artm c ac.est termin pare a fi avut i un
alt neles, ainume de amend judiciar. Am lsat discutarea aces-
tui neles al cuvntului ferie la urm pentru c pe deoparte, sem-
~ifkaiunea aceasta de amend judiciar nu se ncadreaz n evo-
luiunea semantic pe care am putut s'o stabilim i apoi pentru fap-
tul c izvorul care ne raporteaz aceast accepiu:ne s'a dovedit a
nu fi ntotdeauna bine informat. Aceast semnificaiune trebue s'o
primim numai sub beneficiul de inventar, ceeace .i facem. Menio
narea i analizarea ~i nu putea ns s lipseasc din acest studiu.
Despre nelesul de gloab, amend judiciar a cuvntului fe-
rre De raporteaz numai Dimitrie Cantemir n Descriptio Molda-
viae ( p. I 06) n chipul urmtor: Sin au tem alteruter dicta die non
comparuerit, c.heria i. e. muktam pecuniariam solvere debest: rusti-
cus viginti quinque aureos, nobilis centum, baro sexcentum". In
acest caz, deci, feria e~a amenda pe care trebuia s'o plteasc par-
tea care dei fusese chemat )a judecat, totui absenta fr nici
o motivare. Dac este adevrat c despre acest neles de amend
judiciar al terminului ferie nu ne mrturisete dect fostul Voe-
vod al rii Moldovei, totui nimic nu contrazice afirmaiunea lui,
astfel. c trebue s lum act c cel puin la nceputul veacului al
XVIII-iea acest cuvnt avea i semnificaiunea de gloab, de
amend judictar, pentru partea care absenta dela judecat.
In fine, rezumnd, cuvntul ferie a avut urmtoarele accep-
iuni: de tax judecto~easc; de tax domneasc; de tax profe-
sional i de amend judiciar.
In acest capitol am cutat s nfiez nelesurile pe care cu-
vntul ferie - meteoritul lexical, cum l denumise Vasile Bogrea
- Ie-a aprins n existenta lui de peste patru veacuri n graiul ro-
mnesc.
 PARTEA II-a

CAPITOLUL I

PERSOANA CARE DEPUNEA FERIA"

ln acest capitol urmrim s stabilim persoana din contractul

judiciar care depunea feria.
lnsemntatea acestui capitol este dubl, deoarece concluziunea
lui este hotrtoare n rezolvarea ctorva probleme privind institu-
iunea f.eriei.
ln primul rnd, s'a susinut de ctre unii cercettori c feria
este numde mai nou al instituiunii pe care anterior anului 1573
o aflm .iumit zavesc. Ceea ce se opune categoric acestei afir-
mait.n.i este faptul c plata feriei !::e fcea de ctre ctigtor, pe
cnd zavesca se pltia, n viitor, de ctre partea care rmsese i
care voia s renceap judeaarea pricinei.
O alt problem, de aceeai importan i tot n legtur cu
aceea a persoanei care fcea depunerea feriei, este a naturii jUTi-
dice a instituiunii. Astfel. unii autori au fcut afirmaiunea c
instituiunea feriei producea, pentru judecile n care era depus,
autoritatea de lucrul judecat. Iar autorii acestei . teorii se ntrebau,
cnd au avut s determine aceast structur, care alta putea s fie
menirea unei taxe a crei plat se fcea de ctre ctigtorul pri-
cinei? i astzi cel mai de temei argument n favoarea teoriei auto-
ritii lucrului iudecat se bazeaz pe aceast caracteristic a feriei,
c era depus de ctre ctigtor, n loc s se depun de ctre par-
tea rmas.
S cercetm acum documentele, pentru ca, pe baza lor, s a-
flm care era persoana care pltia feria. I.nainte ns de a ncepe
acest examen trebue s menionm c unanimitatea 'scriitorilor au
ajuns la concluziunea c persoana care depunea ferie era ctig
torul pricinei.
 F E R I A"
231
ln cel dinti hrisov mrturisind depunerea feriei, cartea dom
neasc a lui lo<!fn Voevod. dat la lai n anul 1573 Dec. 21, n
pra dintre preotul Drghici i nepoii lui, cu Lazr Comielul. fe
ciorul Anghelinei i cu Toader. feciorul Crstinei. nepoii lui Mi
eul Brbosul. se arat c Lazr i cu Toader. pri. au ctigat
naintea Domnului i au pus ferie. Hrisovul se exprim astfel:
Deci noi cnd am vzut c au czut cu jalob, asupra lor, noi
le-.am dat mai sus numiilor. lui Lazor comielu, feciorul An.gheli
nei 1i lui Toader. feciorul Crstinei, zi de vade ca s fac jur
miatu cu 24 oameni pentru ocin n acel sat i cnd au venit ziua
vadelei ei au venit cu martori .i s'au ndreptat dinaintea noostr
au pus ferie 12 zloi n visteria noastr".
Din acest document avem de scos dou observaiuni: Feria
se pltia dup ce se ncheease litigiul. adic dup pronunarea sen
tinei; Persoana care depunea feria era ctigtorul.
S vedem dac aceeai situaiune rmne n tot timpul ct a
dinuit instituiunea feriei.
lat i hrisovul lui tefan Voevod, din 1615, Ghenar 26, dat
n pra lui Gherman Pitrelul i a femeii lui Odochia, fata lui
Drghici, cu Toader Boul. biv visternic, pentru o parte din satul
Nisporeti. ln faa judecii ctig Vistemicul Boul care depune
i ferie 12 zloi. Vorbele hrisovului sunt acestea: iar Boul visternic
s'au ndreptat i au pus fere 12 zloi". (Surete ~i izvoade, II. 27.)
Din acest d~cument reese c n an.ul 1615 feria se depunea n ace
le.ai condiiuni ca n primul document care mrturisete existena
instituiunii feri~i.
ln fine, mai nainte de a arta care sunt corncluziunile noastre
n privina
persoanei care depunea feria s citm un ultim hrisov.
In anul 1656, April 20. Gheorghe tefan Voevod judec pri
cina lui Conti Cmraul i a frailor lui. cu Constantin Mielea,
din Stroeti, cu Alexandru, feciorul Bordei, i cu alii. Primii, anu
me Conti 1i cu fraii lui reclamau jumtate din satul Stroeti dela
pri. Conti ctig i pltete feria. Iar documentu scrie: i
au rmas Constantin Mi'kli~ i Alexandru fecior Bordei denain-
tea noastr i den. toat legea rii, care sluga noastr Conta c
mraul el s' a ndireptat i, au pus fer IA n visteariul domniei
meale".
D~n hrisoavele de judeci, din care au tras i mrturiile de
mai sus, se desprinde limpede c plata feriei s'a fcut, n tot cursul
existenei acestui instituiuni, de ctre persoana care se ndreptase
naintea judectorului, fie c judectorul era Voevodul sau numai
un boer.
232 Oll:ORGE D LONGINESCU

CAPITOLUL II

BENEFICIARUL DEPUNERII PERIEI

ln acest loc urmeaz s cercetm dac de suma depus ca ferie

profita judectorul sau, dimpotriv, aceasta dup ncasare trebuia
s'o '.depun. n visteria rii, sau constituia, fie n mna judectoru
lui fie la visteria domneasc, un fond cu afeciune special.
Acest capitol este interesant, deoarece, dac n cuprinsul lui
se va stabili c feria era un venit personal al judectorului, atunci
nu se va putea susine c pstrndu-I. nsuindu-I. judele beneficiar
asigura definitivarea hotririi, cu att mai mult cu ct judecile
boerilor puteau fi atacate la cu~tea domneasc.
Pentru I. D. Condurachi feria era pltit n profitul visteriei
rii. El scria aa: La hieria etait versee au profit du tr~or pu-
r
blic". ( Recherches sur ancienne organisation judiciaire des Roi.i-
ma ins, p. 122).
I. Tanoviceanu arat, n felul urmtor, c feria era o tax pe
care o incasa fi.scul. deci visteria domneasc: Feria pare dictat
din spiritul de fiscalitate al domnilor, i de aceea ea inflorete mai
cu seam n timpul domniei lui Vasilie Vod, dei este mult an-
terioar acestei domnii. Ea poate fi criticat, deoarece este nedrept
ca acel care <:~tig i ,:iu are bani s plteasc feria, s nu aib
aceeaii siguran pentru dreptul su, ca acela care a pltit feria.
S ia fiscul banii dela acela care pierde, lucrul se poate nelege,
s ia dela acela care ctig pro:::esul. dup ce a suferit cu nedrep-
tatea potrivnicului lui este absolut injust. ( Zavezcu i ferie, Drep-
tul', 1916. p. 82).
Tot n beneficiul visteriei ;rii a artat i prof. St. Gr. Bere-
chet c se pltia feria: Aici avem C:arificat partea care depune taxa
aceasta ( fieria"), adk cea ctigtoare i nelegem c suma
depus n visteria rii o va plti i partea care a pierdut procesu!".
(Procedura de judecat la Slavi i Romni, p. 125 i Judecata la
Romni pn n secolul al XVII-iea, p. 89).
In acelai sens i prof. D. Mototolescu- Vdeni scria astfel:
Aus dem Studium ciller Urteilsbriefe, wekhe in ihren lnhalt die
lnstitution Feria" anfiihren, ist zu ersehen. class die Gewinnpartei
in die fiirstliche Schatzkammer eine Surnme Geldes hinterlegte".
(Heriie, eine alt rumnische Rechtsinstitution, p. 24.)
Observm c toi aceti scriitori se ref e:reau, c[!nd indicau pe
beneficiarul feriei, la judecile domneti, fr s aib n vedere i
 ,P B fi 1 A"
233

pe acelea ale boerilor pentru care deasemenea se depunea ferie. Ei

erau pe linia indicat de G. Ghibnescu care scria n anul 1909
c: Taxa feriei se pltea la visterie". (Feriia, Arhiva-lai, p. 69),
funciunea lui de judector, sau era un venit al rii ?
Dar nici n cadrul acesta restrns al judecilor domneti au-
torii citai nu au rezorvat problema n ntregime. Feria intr'adevr
n acest fel de judeci se depunea n visteria domneasc. In acest
loc ns se adu:iau att veniturile personale ale Domnului ct ,i
veniturile rii. Feria era un venit personal al Domnului, pentru
funciunea lui de judector, sau era un venit al rii?
Rspunsul acestei ntrebri nu a fost cutat de scriitorii ante-
riori. Noi ne vom pronuna asupra acestei probleme numai dup
ce vom. fi analizat, n complexul ei, problema beneficiarului, att
n cazul cnd judectorul care ncasase feria era un bier sau Dom-
nul nsui.
Pe baza crilor de judecat s vedem de cine se incasa feria.
DATA DOCUMENTULUI INCASAREA FER!El

1573 Dec. 21 visteria noastr

1580 Mart. 24
1580 April 26 domneasc
1580 Sept. 21 visteria noastr

1581 Sept. 14 dom.neasc

1582 Mart. 10 naintea noastr
1583 April. 8 visteria noastr
1583 Iulie
1584 Mai 7
1585 Sept. 10 domniei meale
1588 Oct. 6 n visterie
1592 Febr. 24 dinaintea noastr
1598 April. 5 vistiarul dom.niei meale
1598 April. 27
1598 Aug. 17
1599 Mart. 30
1600 Mart. 25 in al nostri vistier
1603 Mart. 18
1604 Mart. 13
1604 Mai 10
1604 Mai 26
1604 Iunie 1O
1604 Oct. 10
1605 Iulie 13
234 GEORGE D. LONGINESCU

1605 Nov. 23
1607 April. 30
1607 Mai 21
1608 Nov. 5 naintea Domniei meale
1609 lan. 22 i am luat

1609 Mart. 26 naintea Domniei meale

1609 Iunie 11
1609 Sept. 22
1610 Iunie 17
1611 Aug. 9
1612 Mai 8
1612 Dec. 21
1613 April. 25
1613 April. 30 vistiiarul Domniei meale
1615 lan. 17 J
1615 lan. 26
1615 Mart. 29
1617 Febr. 26
1617 Mai 3
1617 Mai 12
1617 Mai 20
1617
1618 Mai 12 n mna noastr

1619 Mai 14
1619 Iunie 3 naintea noastr
1619 Iunie 28 n al nostru vistiar
. J619 Dec. 20 n visteria Domniei meale
1620 Mart. 13 vistiarul domnesc
1620 Mart. 23
1620 Mai 4
1620 Nov. 1
1621 April. 24 vistierul gspdz.
1622 Iunie 28
1622 Iulie 23 visteria Domniei meale
1623 Febr. 14 naintea noastr
1623 Mart. 20
1624 Dec. 21 n poarta domniei meale
1625 lan. 11
1627 Mai 3
1627 Iulie 2 vistiiarul Domniei meale
 I" E R I A"
235

1628 Mart. 11 vistieria Domniei meale

1628 Dec. IO vistiiarul Domniei meale
1629 Aprilie 29 vistierul domnesc
1629 Iunie 3 visteria domniei meale

1630 Oct. 4
1630 Nov. 1
1630 Dec. 21
1631 Febr. 15 naintea noastr
1631 April 27 visteria do!!!.neasc
1631 Mai 11 visteriul nostru
1631 I unie 15 visteria Domniei me;:1le
1632 Nov. 10 noastre
1633 Ian. 29
1634 lan. 30
1634 Febr. naintea noastr
1634 Febr. visteria Domniei meale
1634 Febr. 28
1634 Mart. 20 visterie
1634 Iulie 6 visteariul domniei meale
1634 Aug. 20 visterul domnescu
1634 Dec. 27 naintea noastr
1635 April 8 visteria noastr
1635 April 14 gospod.
1635 I unie 28 vistiar domn'esc
1635 Aug. 4 vistearnicul Domniei Meale
1635 Aug. 18 vistearul domnii meale
1636 Mai 14 vistierul gspd.
1636 Iulie 27 vistiarul domniei mele
1636 Aug. 4 visteariul domniei meale
1636 Aug. 31 vistiarul nostru
1638 Ian. 25 visteria Domniei mele
1638 Mart. 9 vistearul domniei mea!e
1638 Mart. 18 vistearu! domnii meali
1638 Mai 1
1638 Iunie 6 visterie gspdu.
1638 Sept. 3 visteria Domniei mele
1638. Iunie 28 vistiar domnesc
1639 Sept. 1_1 visteariul domniei meale
1640 Dec. 10 vistearul domnesc
 GE<'lGE lJ. Ln:-;c;1:-;EsCU
236

1641 Mart. 2 visteria Domniei meale

1641 April. 22 vistiarul gospod.
1641 Mai 10 visteria Domnii Sale
1641 Mai 21
1641 Mai 22 vistiarul domnesc
1641 Sept. 2 visteria Do!!lniei
1641 Sept. 4 vistieru! gospod.
1642 Mart. 20 visteria domniei mele
1642 April 5 visteria domniei meale
1642 Iunie 3 vistiaru! domnesc
1642 Iunie 21 vistiarul nostru
1642 Oct. 19 visteriia domnii mele
1643 Aug. 22 vistiarul domnesc
1644 Mart. 22 visteriia domniei meii
1644 Iunie 5
1644 Iunie 25 vistiarul domniei mele
1644 Aug. 6 visteria domneasc
1644 Dec. 1
1645 Sept. 15 vistiarul domnii !!leale
1646 April. 24
1646 Iunie 14 vistiarul domnii meale
1646 Iulie 6
1646 Aug. 24 vistriul nostru
1646 Sept. 18 visteriul gospod.
1647 Febr. 15 visteariul domniei mele
1648 Iunie 14 visteriia domrtii meale
1649 Febr. 22 vistiarul domnesc
1650 April. 7 vistierul nostru
1653 Febr. 24 vistiarul nostru
1654 Iulie 6 vistearul domnesc
1654 Dec. 2 vistiiarul nostru
1656 Febr. 27
1656 April. 20 visteariul domniei meale
1657 Febr. 5 vistiiarul domniei meale
1660 April. 15
1662 Ian. 11 vistierul domnesc
1662 Febr. 15 visterie
1662 Mai 12
1663 Febr. 11 vistiarul domniei !!lele
1663 Febr. 18 vistearul domniei meale
1663 Iunie 16
 F li R I A"
237
1668 Mai 12 visteariul domniei meale
1668 I unie 18 vistearul domniei meale
1672 April. 29 visteriul domnii meii
1672 Sept. 19
1685 Mart. 1O visteriea domnii miali

Majoritatea hrisoavelor de judeci domneti ne arat deci c

feria s'a pltit visteriei. Unele hrisoave ne indic mai mult, c plata
s'a fcut chiar n faa diva,nului, cci se scrie: i-au pus lorui
fere naintea noastr". (Doc. din 1582, Mart. 1O). Un hrisov ne
menioneaz c Domnul nsui a primit feria: i-a pus el i fere
n mna noastr". (Doc. dup 1618, Mai 12).
Prin urmare Domnul primea, fie personal, fie prin visterie suma
de bani numit ferie.
Dintre hrisoavele de judeci boereti menionm pe acela dat
de Ghianghia vei logoft ( 15 Februarie 1631 ) , n care se arat c
feria s'a pltit naintea noastr". ln cartea de judecat a prc
hbului de Cotnar, Pavel, cu oltuzii. nu se specific dac plata a
avut loc chiar n faa completului de judecat sau s'a ncasat apoi
de ctre prclab. ln fine, documentul din jurul leatului 1650 ra-
porteaz c f eria n pricina dintre Dorneni i Ioan Blan, vameul,
s'a sfrit prin mpcarea prilor la casa vtmanului i de nain-
tea giurailor i de naintea a tot satul, 'am dat i heria: vr'o patru-'
cinci hen,i de mied". ( N. Iorga, Doc. romneti n arhivele Bistri-
ei, I. pag. 99).
Pentru a ne putea pronuna asupra beneficiarului feriei n ca-
zul judecilor boereti trebue, pe lng aceste informaiuni incom-
plecte, pe care ni le aduc documentele menionate mai sus, s pro-
ducem i alte mrturii.
Astfel n catastiful de cheltueli fcute de feciorii lui Iosif din
Munteni se menioneaz c sa pltit: 5 taieri ferie Marelui Logo-
ft" (Iorga, Studii i Documente. XI, p. 48, 8). Deci marele logo-
ft a primit ferie 5 taleri. Din aceast list de cheltueli fcute cu
ocaziunea prii cu Toader Grebincea de ctre motenitorii lui Iosif
din satul Munteni rezult c feria se cuvenea logoftului judec
tor. deoarece la punctul urmtor se trece: 1 ughi ispisoacele",
Prin urmare scriitorul acestei Lnsemnri d rndurilor lui nelesul
c: 5 taleri s'a pltit feria cuvenit marelui logoft i 1 ughi s'a
pltit drept cost ispisoacele.
Deasemenea din litera i spiritul hrisovului dat de Constantin
Movil Voevod. n 1608, Ianuari.e 7, rezult c feria se cuvenea
 GEORGE D. LONGINESCU
238

boerului c-are judec pricina. In aceast carte de scuteal, dat

mnstirii Probata, se arat pricinile pe care boerii aveau dreptul
s le judece, precum i pricinile n care nu aveau dreptul a se ames-
teca. Hrisovul acesta scrie aa: Dar d-ac va fi vre-un om ru i
hotrit morii sau de alt pedeaps. boerii s fac dup pravil
i dup treab, iar cari de acolo a vre s globeasc de la jude-
cat acela s giudice i s ia ferii". (I. Minea, Despre feriia din
aezmntul lui Miron Vod Barnovski, Cercetri Istorice, X-XII,
2. p. 206). Deci boerii judectori aveau dreptul s ia ferii". Dar
trebue s observm i s insistm i asupra unui alt aspect al aces-
tei probleme. Prin cartea de scuteal menionat mai sus Domnul
constituia o serie de venituri mnstirii. Cnd era vorbe de feria,
pentru anumite pricini care se judecau de boeri, el le recunoate
acestora dreptul la incasrea feriei. De aici rezult c feria era
0 tax legat de funciunea judectorului, cruia i se cuvenea
aceast sum. De aici i consecina c Domnul nu putea s dea n
beneficiul mnstirii nzestrate acea ce se cuvenea boerului n
schimbul funciunii de judector. De aici concluzia c feria nu era
o tax cuvenit visteriei rii ca un venit al rii, ci fiind un venit
al judectorului, cnd acesta era boer rmnea n patrimoniul lui,
iar cnd judectorul era Domnul. atunci feria se ncasa de visteria
domneasc i avea caracterul unui venit personal. ca al oricrui
bun pe care l avea n calitate de proprietar i nu de Domn al
rii Moldovei.
lntr'o alt carte de scuteal, aceea dat de Alexandru Ilia,
n leatul 1621. se arat c pentru pricinile judecate de Vldica de
Hui" acesta s ncaseze i gloaba i feria. De aici rezult c, pre-
cum am artat noi mai sus, feria era strns legat de ndeplinirea
funciunii de judector. De ori cte ori aceast funciune era nde-
plinit de ctre un erarh el avea dreptul i la ferie. Cartea de scu-
teal ( Melchisedek, Cronica Hu.,ilor, p. 71 ) a lui Alexandru llia
ntrete acest fel de a vedea.
i n fine ntr' un alt hrisov de scuteal se scrie aa: ... aiderea
i purcalabii s naibe treb cu satele sfintelorii monstiri... a prda
pentru de perturi i pentru alte sfedzi ce se vorii face. ci numai
tlharii i furii ce se vorii gsi s aibe treb prclabii a-i prda,
erii alte globe ce se vorii face s aib a-i giudeca egumenulii 'a-i
globi dup vina )orii cum se va cde, erii de nu le va plce giu-
deulii cum i w1 giudeca egumenulii cu soborulii. s merg s iea
sorocii dela piirclabi s-i sorocesc s-i giudece piirclabii i s
iea numai ferea ~tii gl6ba s fie clugeresc; .... " B. Petriceicu H-
 F E R I A"
239

deu, Arhiva Istoric a Romniei. I, I, p. 175). Ceeace se hot

rte prin acest hrisov este c prile nemulumite de judecata egu-
menilor cu soborul se pot adresa spre o nou judecat prclabJor.
Prclabii au n aceste cazuri dreptul la ferie, pentru c au jude-
cat pricina, iar despre gloabe'. amenzile, aceste cuvenindu-se viste-
riei domneti ca un venit al rii, Domnul putea s le cedeze n
profitul mnstirilor nzestrate. Deci i din acest hrisov observm
c feria era n legtur cu acela care judecase pricina, iar comnii
cu toat puterea lor exorbitant nu au tirbit dreptul judectorilor
. la ncasarea feriei. Dimpotriv ei au respectat acest Clrept .i n
chip expres artnd, atunci cnd era 1de trebuin, c, dei jude-
cile boerilor erau pentru pricini ntmplate n satele lsate danie
mnstirilor cu toate veniturile posibile (ex. gloaba pe care Dom-
nul o ceda n calitatea lui de Voevod al rii Moldovei), n pri-
vina feriei se fcea excepiune, ea fiind o tax care n mod ab-
solut se cuvenea acelui care judecase pricina.
ln rndurile de mai nainte am artat c feria se pltia pen-
tru pricinile judecate de ctre Domn n visteria rii sau direct
Domnului n faa boerilor din Divan.
Am artat apoi c taxa numit ferie era un venit special al boe-
rului judector. venit care i se cuvenea n ntregime i pe care
Domnul n'a cutat s-l tirbeasc, ci dimpotriv a cutat s-l con-
solideze.
ln fine am artat c pentru Domn venitul feriei care se incasa
de ctre visteria rii pentru judecile domneti era un venit per-
sonal al acestuia de pe urma activitii lui de mpritor al drep-
tii, deoarece acela.i caracter l avea feria i cnd era ncasat
de ctre un judector boer.
Pe scurt putem spune c: feria era un venit (personal) al jude-
ctorului Domn sau boer ca recompens a activitii depus n
rezolvarea pricinei.

CAPITOLUL III

MOMENTUL IN CARE AVEA LOC DEPUNEREA PERIEI

ln rndurile de fa urmrim a stabili n care dintre fa-

zele de desfurare ale conflictului procesual se depunea feria de
ctre ctigtor.
Inainte de a ~erceta aceast problem, s expu:iem opiniile au-
torilor n privina momentului de depunere al feriei.
240 GEORGE l>. LONG!NESCU

M. Pacanu scria; Toate documentele ce cunoatem ... spun

cum c feri.a s'a depus numai dup ce s'a dovedit c preteniile
uneia dintre pri erau nentemeiate .i deci, procesul fusese c
tigat de adversarul ei". (Dou ncercri in studiul Dreptului. p. 87.)
ln lucrarea Recherches sur l'ancienne organisation judiciaire
des Roumains, I. Condurachi exprima aceeai idee a~tfel: La fie-
ria etait versee touiours au tresar, par la partie qui avait eu grain
de cause, apres la pro:ionciation de la sentence, car autrement an
n'aurait pas su qui la devait". (p. 120). Iar n alt loc: La hieria
devenait immediatement exigible, apres la prononciation de la sen-
tence". (p. 122).
Din lucrrile prof. tefan Gr. Berechet, Procedura de jude-
cat la Slavi i la Romni ( p. 125) i Judecata la Romni pn in
secolul al X V Ii-lea ( p. 89) rezult deasemenea c depunerea f e-
riei avea loc imediat dup pronunarea senti.nei, cci, comentnd
hrisovul lui Gheorghe tefan, care a judecat pra dintre clugrii
dela Golia cu aceia dela Agapia (hrisovul din anul 1655 F ebrua-
rie 22), se exprim astfel: Clugrii de la Mnstirea Golia au
pierdut judecata, ctignd clugrii dela Agapia, punndu-i fie-
re de 24 galbeni n visteria domneasc".
Prof. D. Mototolescu constat acelai lucru. El scrie: Die
Summe wurde brauchgemss eingezahlt. wenn cler ganze Prozes
beendet war und des Urteil verlautbart wurde, jedoch vor Abfassung
die Urkunde". (Heriie, eine altr.umanische Rechtsinstitution, p. 24.)
Putem deci afirma c n chip unanim autorii au conchis c de-
punerea feriei avea loc imediat dup pronunarea sentinei.
ln rndurile ce urmeaz vom examina pe baza documentelor,
dac n adevr plata feri ei se fcea dup pronunarea sentinei. Apoi
vom confrunta rezultatul obinut cu acela al analizei desf ~urrii
raportului procesual.
ln 1573, Decembde 21. Ioan Voevod d un hrisov, primul
care menioneaz depunerea feriei, relatnd c au fost pri La-
zr Comielul i fratele lui Toader de ctre preotul Drghici pen-
tru satul Brboi. Hrisovul arat apoi c pentru a respinge sus-
inerile reclamantului s'a dat prilor. lui Lazr i lui Toader. ju-
rmnt cu 24 de oameni. Proba admis a fost favorabil prilor
care au ctigat i au pltit feria. Aceste fapte le arat hrisovul
astfel: Deci noi ndat ce am vzut cum se pricesc ei n de ei,
noi le-am dat zi mai sus zisului Lazr corniei. fiul Anghelinei, i
lui Toader, fiul Cristinei, cum s jure cu 24 oameni. ca s le fac
de ocin n acel sat; i cnd au fost la zi, iar ei au venit cu mar-
 F E R I A"
241
tori i s'au ndreptat naintea noastr i i-au pus lorui feriiu
12 zloi n al nostru vistiar, iar popa Drghici i cu nepoii si
ei au rmas dinaintea noastr din toat legea i dat-am i am n-
trit slugilor noastre lui Lazr, fiul Anghelinei i lui Toader fiul
Gristei, nepoi Micului Brbosul. acel de mai sus sat, ca s le
fie ~i de la noi cu toate veniturile i de acum nainte s nu aib
a se pr, nici a mai dobndi vreodineoar O: veci, naintea acestei
cri a noastre". ( Surete i izvoade. II. 275.)
lntr't.11:i alt hrisov, acela din anul 1608, Noembrie 5, al lui
Constantin Movil Voevod, se arat pra pe care a fcut-o Groza
din Lucav, c Simon Setrat. Maxim, Ionacu Toader i Mriica,
n'ar avea ocin in satul Geamn cu el. Groza a obinut zi spre
a face dovad c prii nu erau rude cu el. dar la zi el nu
prezint martorii. i hrisovul se n.chee astfel : Deci, Simion
etrar i Macsin i lonaco i Toader i Mriica ei au venit la zi, i
li s'a mai dat nc o sptmn presp!ie zi, i s'au ndireptat i i-au
pus fere inaintea Domniei mele, iar Grozea n'a venit la zi, .i au
rmas de zi i din toat legea. - Drept aceea cum s aib a-i st
pni cel sat Geameni cu neamurile lui, iar Grozea s nu aib nici
o treab n veci; i de acum nainte s nu aib a mai pr Grozea
pe Simion etrar i pe Mac sin i pe loanco i pe Toader i pe
Mriica de aceast pr n;ci a dobndi lor nici odnoar n veci
nainte'a acestei cri a domniei mele". (/spisoace \~i zapise. I. 2,
p. 68.)
ln 1644. August 6, Vasile Voevod judec pricina dintre Oan-
cea i fraii lui din Turbteti cu Vasile Corlat, pentru nite ocini
din acest sat. Pentru a rezolva pricina Domnul a trimis carte lui
Gheorghe Verga pentru a face cercetri. Iar hrisovul se sfqete
astfel: i a rmas Vasile Corlat dinaintea Domniei mele i din
toat legea rii. Iar Oancea s'a ndireptat i i-a pus luii fieria
n visteria domneasc; s aib deci a-i stpni cu ai si frai acea
de mai sus scris parte de ocin. partea lui Marco, cu toate veni-
turile. Iar Vasile Corlat s nu mai aib niic o treab a se amesteca.
i de acum nainte mai mult s n'aib a se mai judeca pentru a-
ceast pricin nici odnoar n veci, naintea acestei cri a dom-
niei mele". (Sure te i izvoade. III. p. 59).
i. n fine. n 1663. Februarie 18, Evstratie Dabija Voevod ju-
dec plngerea lui Toader Perjul mpotriva jupnesei Paraschiva
a lui Ion Prjescul Vomicul. Perjul susinea c la vnzarea unor
pri de ocin ale rudelor lui el n'a fost ntrebat, dac vrea s le
cumpere. Prile de ocin erau n satele Vscani i Onceti. Vn-
242 GEORGE D. LONGINESCU

ztori fuseser nepoii lui Calapodu. cari erau rude cu nevasta lui
Toader Perjul, iar cumprtor rposatul mare vornic Prjescul. Giu-
pneasa Paraschiva dovedi plngerea lui Perjul nentemeiat, prin
jurmntul martorilor pre sfnta Evanghelie". i hrisovul lui Da-
bija Voevod se termin cu urmtoarele vorbe: Deci, Domnia mea
i cu tot svatul nostru vznd attea mrturii i mai apoi i giu-
rndu socotit-am c se acolisete Perjul fr cuvnt; dirpt aceaia
am dat rmas pe Perjul cas nu mai aib a dodei nici .a mai pr pe
giupneasa Paraschiva Prjescul. iar giupneasa Paraschiva Pr
jesca sau ndreptat dinaintea noastr i au pus fieria 24 zloi
n vistearul domniei meale i aceale pri de oprit i ispisocul dela
Ghica Vod cel de rmas carele sau aflat fcut pre gura Perjului,
sau luat i sau rupt naintea divanului i aceast p.:r s nu se
mai prasc nici dnoar n veaci preste cartea domnii meale".
(Surete i izvoade, IV, p. 222.)
MultipJi.carea citatelor este inutil; ea nu aduce nimic nou n
rezolvarea problemei. Hrisoavele de judecat au ncheeri n forme
aproape de nedeosebit ntruct, dei, am menionat un numr redus
de asemenea cri domneti, totui pe ba.za lor se poate ajunge la
o idee clar n privina problemei cercetate, adic aceea a momen-
tului n care avea loc depunerea feriei de ctre ctigtor.
Taxa feriei se pltea de ctigtor dup pronunarea sentinei,
cci pn dup acest moment nu avem o parte care s'a ndrep-
tat" i alta rmas''. ci numai reclamat i prt.
Dar, c plata feriei avea loc dup momentul pronunrii sen-
tenei i imediat urmtor acestui act al raportului judiciar, rezult
.i din expositiunea pe care o fac hrisoavele pricinilor judecate n
care ctigtorul pltise feri-'l. Astfel. hrisoavele n primul rnd in-
dica prile care veniser n faa juuectorului i obiectul litigios.
Expun apoi motivul pentru care reclamantul cheina n judecat pe
prt i susinerile pe care i le opunea prtul. Urmeaz verifi-
carea hrisoavelor date de Domnii anteriori sau mijlocul de pro-
baiune care fusese administrat i rezultatul obinut. In sfrit hri-
sovul indic pe scurt consideraiunile senten.ei pe care ~ d jude-
ctorul. menioneaz care parte s'a ndreptat" i care a rmas"
cum i faptul c partea ndreptat a pltit feria. Hrisovul se nchee
cu fraza tipic n care se spune: i s le Pie lor i de la noi
ocin i moi,e de uric cu tot 1. venitul i s. nu se mai prasc
cu aceast pr niciodat n vecii vecilor. i altul s nu se
amestke". (Din hrisovul !ui Moisi Movil Voevod. 1634 Ianuarie
30, publ. A. Sava, Documente privitoare la trgul i inutul L-
 F E R I A"
243

punei, p. 44-4 7). Numai dup ce hrisovu1 arat cine este ctig
torul menioneaz depunerea feriei. Expresiunea: s'au ndreptat
naintea noastr ~i i-au pus fiere 74 zloi" se ntlnete aproape
identic n toate documentele coninnd feri.a. In ori ce caz nu
gsim nici un hrisov care s ne arate c mai nti s'a pltit feria
i apoi care a fost partea ctigtoare.
In faa acestor constatri credem c f eria se pltia ntotdeauna
imediat ce judectorul (Domnul sau boerul se pronuna, artnd
care dintre prile din judecat s'a ndreptat.

CAPITOLUL IV

IN CE CONSTA FERIA" I MARIMEA EI

In acest loc ne propunem a cercet n primul rnd din ce const

depunerea feriei i, n al doilea rnd, mrimea ei.
La prima vedere acest capitol pare a avea un rol secundar,
dei n realitate nu este astfel. cci prin elul propus, de a deter-
mina valoarea n care se pltea feria, el influeneaz deslegarea
problemei originei cuvntului ferie.
Dac terminul ferie. numele instituiei pe care o cercetm, pro-
vine din cuvntul ferie care avea semnificaiunea de msur de
capacitate", cum s'a susinut de unii cercettori, n acest caz va
trebui s aflm feria,. n epoca ei iniial de existen, consistnd
dintr'unul din obiectele care puteau fi msurate cu vasul numit
.ferie. Dac ns nu vom ntlni feria depus dintr'un bun care s
_se poat msura cu vasul ferie, atunci ipoteza originei cuvntului
.ferie, numele instituiunii, n cuvntul ferie msur de capacitate.
va trebui nlturat.
Dei studiul valorii n care se fcea depunerea feriei nu i s'a
dat importan cuvenit, totui scriitorii au menionat, n treact.
care era valoarea depus ca f erie.
Ion Tanaviceanu citeaz documente n care depunerea feriei
consist dintv'o sum de zloi, taleri ori florini. (Zavezcu i fe-
.ria, Dreptu(', 1916. p. 84).
Deasemenea, c feria depus era o sum de bani rezult im,
plicit din aceast fraz a prof. St. Gr. Berechet: Aici avem clarifi-
cat partea care depune taxa aceasta ( fieria" n. o.), adic cea
ctigtoare 1i nelegem c suma depus n visteria rii o va
244 GEORGE D. I.ONOlNESCU

plti i partea care." (Procedura de judecat la Slavi i Romni,

p. 155 i Judecata la Romni pn n secolul al XVII-Zea, p. 88).
ln visteria domneasc nu se putea depun~ dect o valoare mone-
tar.

D. Mototolescu Vdeni arat in chip clar c depunerea feriei

consista dintr'o sum de bani. El scria astfel: Aus dem Studium
aller Urteilsbriefe, wekhe in ihrem lnhalt die lnstitution heriie"
anfiihren, ist zu ersehen, dass die Gewinnpartei in die fiirstliche
Schatzkammer eine Summe Geldes hinterlegte ... " (Herie, eine alt-
rumnische Rechtinstitution, p. 24.) Valoarea in care se fcea plata
feriei era deci o sum de bani, eine Summe Geldes".
Agapie Bogdan. dei cunoate un document care arat c de-
punerea feriei a constat din cte-va msuri de miere ( vr'o patru-
cinci herhi de mied", N. Iorga. Doc. romneti n arhivele Bistri-
ei, I. p. 99), totui a susinut c feria se pltia ntotdeauna in
bani, nu i in natur". Iar apoi scrie: Aceasta este dealtfel i
una din caracteristicile feriei". (Instituia Fieriei, p. 23).
Pentru a lmuri in ce const depunerea fcut de ctigtor.
in achitarea obligaiunei lui fa de judector, s cer~etm amnun
it hrisoavele care ne lmuresc existena instituiei feriei.

Data documentului NumA.rul monetelor Felul monetelor

1573 Dec. 21 12 Zloi

1580 Mart. 24 12 Zloi
1580 Apr. 26 12 Zloi
1580 Sept. 21 12 Galbeni
1581 Sept. 14 110 Zloi
1582 Mart. 1O
1583 April. 8 12 Zloi
1583 Iul. 12 Zloi
1584 Mai 7 12 Zloi ( ttrti)
1585 Sept. 1O
1588 Oct. 6 12 Zloi
1592 Februarie 24 24 Zloi
1598 April. 5 24 Zloi
1598 April. 27 24 Zloi

1598 Aug. 17
1592 Febr. 24 24 Zloi
1599 Mart. 30 24 Zloi

1600 Mart. 25 24 Zloi

 .11 III R I A.
245

Data documentului Numrul manetelor Felul monetelor

1603 Mart. 18 24 Zloi

1604 Mart. 10 12 Zloi
1604 Mai 10 12 Zloi
1604 Mai 26 12 Zloi
1604 Iun. 1O 12 Zloi
1604 Oct. 10
1605 Iulie 13 12 Zloi
1605 Noembrie 23 12 Zloi
1607 Aprilie 30 12 Zloi
1607 Mai 21 12 Zloi
1608 Noemb. 5
1609 Sept. 22 24 Zloi
1609 lan. 22 24 Zloi
1609 .Mart. 26
1609 Iun. 11 12 Zloi
1610 Iun. 17 24 Zloi
1611 Aug. 9 Zloi
1612 Mai 8 12 Zloi
1612 Dec. 21 12 Zloi
lr!3 April. 25 12 Zloi
1613 Apr. 30 12 Zloi
1615 lan. 17 12 Galbeni
1615 lan. 26 12 Zloi
1615 Mart. 29 12 Zloi
1617 Mai 3 12 Zloi
1617 Mai 12
1617 Mai 20 24 Zloi
1617 12 Zloi
1619 Mai 14 3 Ughi
1619 Iun. 3 12 Zloi
1619 Iun. 28 12 Zloi
1619 Dec. 20 12 Zloi
1620 Mart. 13 24 Zloi

1620 Mart. 23 12 Zloi

1620 Mai 4 12 Zloi

1621 April. 24 20 Argini

1622 Iunie 28
1622 Iul. 23 24 Zloi

1623 Febr. 14 24 Zloi

246 GEORGE D. LONG!NESCU

- - documentului
- -Data Numl!.rul monetelor
- - - - -Felul monetelcr
1623 Mart. 20 12 Zloi
1624 Dec. 21
1625 lan. 11
1627 lui. 2 12 Florini
1628 lan. 16
1628 Mart. 11 12 Zloi
1628 Decembrie 1O 12 Zloi
1629 April. 29 24 Zloi
1629 Iunie 3. 24 Zloi
1630 Oct. 4 12 Zloi
1630 Nov. 1
1630 Dec. 21
1631 Febr. 15 12 Florini
1631 April. 27 12 Zloi
1631 Mai 11 12 Taleri
1631 Iunie 15 24 Zloi
1632 I-loembrie 10 12 Zloi
1633 lan. 29
1634 lan. 30 24 Zloi
1634 Febr.
1634
1634
Febr. 28
Mart. 20
--
1634 lui. 6 24 Zloi
1634 Aug. 20 12 Zloi
1634 Dec. 27
1635 April. 8
1635 April. 14 12 Zloi
1635 Iunie 28
163S Aug. 4 12 Florini
1635 Aug. 18 5 Taleri
1636 Mai 14
1636 Iul. 27
1636 Aug. 4 f2 Florini
1636 Aug. 31
1638 Ian. 25
1638 Mart. 9
1638 Mart. 18 24 Taleri
1638 Mai 1 12 Taleri
1638 Iunie 6 24 Zloi
 F E R I .A."
247
Data documentului NumA.rul monetelor Felul monetelor
I638 Sept 3 24 Zloi
I 639 I unie 28
I 639 Sept. I I I2
I640 Dec. 10
I64I Mart. 2 24 Zloi
1641 April. 22
1641 Mai 10 Argini
164I Mai 21
I641 Mai 25 24 Taleri de argint
I642 Mart. 20
1642 April. 5
I642 Iunie 3 24 Zloi
1642 Iul. 21 12
I642 Sept. 2 24
1642 Sept. 4 24
I642 Oct. I9 12
\
I643 Aug. 22 12
1644 Mart. 22 12
I 644 Iunie 5
I644 Iunie 25 I2 Zloi
I644 Aug. 6
1644 Dec. I Taleri
1645 Sept. 15 I2 Taleri
1646 April. 24
1646 Iunie 14 24 Taleri
I 646 Iulie 6 24
J646 Aug. 24 24 Fiorini
J646 Sept. 18 12 Zloi
1647 Febr. I 5 12 Taleri
1646 Iunie 14 20
1649 Febr. 22 12 Taleri
1650 patru-cinci hierbi de miel
1650 April. 7 I2 Zloi
I 653 Febr. 24 24 Zloi
1654 Iunie 6 24
1654 Dec. 2 12
1656 Febr. 27
1656 April. 20
1657 Febr. 5
--
 G HGE Ll. LONGINESCU
248 !!;<

Data documentului NumA.rul monetelor Felul monetelor

1660 April. 15
1662 lan. 11 12 Zloi
1662 Febr. 15 12 Taleri
1662 Mai 12
1663 Febr. 11 12 Zloi
1663 Febr. 18 24 Zloi
1663 Iunie 16
1668 Mai 12
1668 Iunie 18 12 Zloi
1672 April. 29 24
1672 Sept. 19
1685 Mart. 18 24 Taleri

Din documentele citate mai sus se constat urmtoarele: Cele

mai multe dintre ele ne arat c feria depus consta din o sum
de taleri, zloi, galbeni, florini, sau ughii: un numr mai redus de
hrisoave menioneaz plata feriei, fr a indica i ualoarea din care
a constat depunerea ei; iar un singur document arat c feria s' a
achitat n natur. ( N. Iorga, Documente romneti n Arhiuele Bis-
triei, I, p. 98-99).

ln faa acestor constatri, concluziunile noastre vor fi c de-

punerea feriei consista dintr' o ualoare monetar ntotdeauna ast-
fel cum am vzut c au susinut unii scriitori, ori aceast prere
va trebui rectificat?
In ce privete prima grup de hrisoave care arat c feria
consta dintr'o sum de taleri, zloi. galbeni, florini sau ughii, n-
cheerea noastr nu poate fi dect n sensul c n aceste cazuri de-
punerea feriei era o valoare monetar.
Pentru cazurile n care ns dei hrisoavele menioneaz plata
feriei, dar nu indic n ce anume a constat aceast depunere, noi
credem c ne aflm n faa unor expresiuni eliptice, cci i n a-
ceste judeci feria depus consta tot dintr'o valoare monetar.
Bazm aceast opinie mai ales pe faptul c feria ncasndu-se de
ctre visteria domneasc, astfel cum indic unele dintre aceste hri-
soave, este imposibil de susinut c visteria ncasa o tax n na-
tur. Pentru aceast interpretare pledeaz .i numrul mare de hri-
soave n care feria apare ca o sum de bani.
 I' E H I A"
249

Totui. pentru c am aflat un document n care depunerea

feriei era n natur - dei trebue s inem seama c ne raporteaz
despre feria ncasat pentru un litigiu dintre locuitorii unei aezri
de munte i c aceast ferie era ncasat de un mic dregtor, o
slug nensemnat a domniei - nu vom putea primi afirmaiunea
<: feria consista totdeauna dintr' o valoare monetar.
Pentru noi depunerea feriei consta n chip obinuit, nc dela
inc,eputul existenei acestei instituiuni, dintr'o valoare monetar. i
numai n cazuri excepionale, determinate mai ales de natura sta-
diului economic al inutului n care avea loc judecata, feria s.e pu-
tea plti i n natur. ln specificul acestei instituiuni era ca de-
punerea s He o valoare monetar i prin acest caracter a.ezmn
tul feriei se deosebete de alte taxe judectoreti care se plteau
:n natur.

...
In rndurile care urmeaz ne vom ocupa de mrimea feriei, a
sumei pe care o pltise c.tigtorul dup pronunarea sentinei n
favoarea lui.
Inainte de a trece la observaiunile asupra acestei probleme
este necesar s examinm tabloul de mai sus, cu specificrile do-
cumentare n privina numrului de monete pltite de ferie. Din
observarea acestui tablou se poate vedea c feria nu const dintr'o
sum fix, cu alte vorbe valoarea monetar a feriei nu era identic
in toate cazurile. Pentru unele procese feria consta dintr'un nu-
mr mai mar~ de monete n timp ce pentru alte procese numrul
monetelor era redus. Deci, putem spune c feria ca tax nu era
fix, ci dimpotriv variabil, putnd s consiste dintr'un numr
de 12 sau 24 de zloi, ori chiar 11 O zloi; 5 sau 20 taleri; sau nu-
mai din 3 ughii.
Odat stabilit c mrimea feriei era variabil s cercetm cri-
teriul care determina aceast variabilitate.
Problema ctului feriei nu s'a bucurat de osebit ateniune din
partea cercettorilor. Majoritatea lor s'au mulumit s indice c-
te-va cazuri n care feria era de 1.2 sau de 24 de zloi, sau de at-
ia taleri, ughii, florini sau galbeni, fr a trece ns peste aceste
lmuriri.
Doi, ns, dintre aceti autori au indicat criteriile care ar fi
determinat suma feriei. Ipotezele acestor autori urmeaz s le ana-
lizm acum.
250 GEORGE D. LONGINESCU

Marele crturar Dimitrie Cantemir care a fost Voevod al

rii Moldovei, n descrierea principatului asupra cruia stpnise,
a artat c feria era de 25 de galbeni cnd o depunea un stean;
de 100 de galbeni cnd o pltea un nobil i de 600 de galbeni cnd
o pltea un boer.
Dup Cantemir ( Descriptio M oldaviae. p. 106) deci, crite-
riul care determina suma pltit ca ferie era starea social creia
aparinea partea care fcea aceast depunere.

Obieciunile, care se aduc informaiei lui Dimitrie Cantemir,

sunt urmtoarele:Despre feria ca amend judiciar pentru\ partea
care citat,
nu se prezenta la zi, fr motiv, nu avem nici o alt
indicaiune In afar de relatarea acestui autor. Canfemir se ra-
port la o alt instituiune, la o amend judiciar .i nu la institu-
iunea feriei din hrisoavele de judeci.

Indicnd drept criteriu pentru fixarea cuantumului feriei starea

social a depuntorului nu se raport la feria din documentele de
judeci, ci la o alt instituiune depe vremea sa, numit pare-se
tot ferie.
O alt opinie cu privire la elementul care determina ctul fe-
riei a fost emis de ctre G. Ghibnescu, care a susinut c va-
loarea depunerii feriei era n raport cu valoarea obiectului asupra
cruia se purta litigiul. Aceast ipotez a proporionalitii feriei
cu valoarea obiectului litigios o expune astfel: darea aceasta era
de 20 de taleri, i pn acum din documentele publicate nu se tie
nc dup ce norme se incasa o asemenea tax.

Probabil pare a fi fost proporionalitate intre valoarea pmn

tului i darea heriei".
In adevr Svenii fiind trg mare pe Baeu, Anghelina a pltit
24 de zloi; aceasta la 1592; iar la 1628 Mart. 11 pentru dou sate
din Basarabia i pentru o balt cronicarul Grigore Ureche pltete
numai 12 zloi moiile fiind mai mici (Uricar.ul. XVIII, p. 220, 392) ".
(Din traista cu vorbe, I. p. 233).
Sau:
S fi fost o proporie ntr~ taxe i ntinderea pmntului pus
n judecat? Era ea lsat la voia Domnului cum ar rt"ei din Uri-
cul lui tefan cel Mare? Noi credem c era o proporie ntre na-
tura -procesului i ntre herie, cci nu putem crede c numai vo-
ina Domnului hotra, ci visteria ii avea deja ponturile ei n a-
ceasta". (Feriia, n Arhiva lai. XX, 1909, p. 70).
 F EH I A"
251

Ipoteza lui G. Ghibnescu, care susine c era un raport ntre

suma depus drept ferie i valoarea obiectului litigios, dei osebit
de interesant, nu se poate ntemeia pe un examen tiinific al do-
cumentelor. Comparaiunea pe care ne-o d Ghibnescu n aceast
privin este fr valoare, deoarece prin nimic nu se dovedete c
preul celor dou sate dfo Basarabia era mai mic dect al satului
din Moldova. Argumentul acesta asupra cruia de' altfel Ghib
nescu nici n'a insistat, - n studiul din 1909 - nu este con-
vingtor atta vreme ct nu vom avea mrturii sigure asupra va-
lorii obiectelor litigioase.
Nici cel de al doilea argument al ipotezei lui Ghibnescu nu
este mai temeinic, deoarece simpla prezume c visteria i avea
tarifele fixate de obinuin, nu poate fi coroborat cu vre-un alt
indiciu provenind din nsui coninutul documentelor.
Dac prima ipotez privitoare la criteriul care determina suma
feriei nu poate fi luat n discuiune, cci autorul ei se raport la
o alt instituiune numit tot ferie (amend judiciar pentru par-
tea care absenta la ziua fixat judecii), cea de a doua ipotez,
susinut de ctre Ghibnescu, nu poate fi acceptat pn ce n
prealabil nu se va fi stabjlit valoarea obiectelor litigioase pentru
ca proporionalitatea ntre aceste obiecte i ferie s fie dovedit
n chip deplin.
Dup prerea noastr ceeace determina feria nu era numai va-
loarea obiectului n litigiu, dar i alte elemente, ca durata desba-
terilor, greutatea rezolvrii conflictului (n acelai sens i Agapie
Bogdan, Instituia Fieriei, p. 23) i mai ales necesitile visteriei dom-
neti. Pe lng aceasta nu trebu'.! s se uite c Domnul avnd pu-
terea s fixeze taxa ce i se cuvenea pentru judecati bi p.:tea s
stabileasc feria la orict, socotind .i care era starea persoanelor
ntre care avusese loc litigiul.
ln fixarea feriilor nu cred s fi existat un singur criteriu, ci
mrimea acestei taxe se determina de la caz la caz, avndu-se n
vedere circumstanele judecii i necesitile visteriei.
252 GBOlWE lJ. LOKGINESC!.i

CAPITOLUi,. V

INSTANELE IN CARE SE DEPUNEA FERIA"

ln capitolul de fa urmeaz s cercetm dac feria se de-

punea exclusiv n faa instanei domneti de judecat ori, dinpo-
triv, dac aceast tax se pltia i pentru judecata celorlalte in-
stane.

Interesant este acest capitol, deoarece dac se va stabili c

depunerea feriei avea loc pentru toate instanele, atunci afirmaiu
nea c aceste taxe aveau de efect s consacre definitivarea unei
judeci va trebui s fie nlturat de plano. Cercettorii cari. au
susinut aceast teorie se bazau pe consideraiunea c feria fiind
plti!t Domnului, acesta la rndul lui se obliga ~ nu rejudece
pricina. Ori dac feria era pltit i celorlali judectori, n acest
caz, desigur, nu mai poate fi vorba de asigurarea lucrului judecat.
lmpotriva 'hotrrii boere:ti se putea recurge la judecata Dom-
nului.
Despre aceast problel!l a instanelor n care se depunea fe-
ria numai Agapie Bogdan : s'a ocupat, dtnd n rezolvarea ei
cte-va documente din coleciunile mai noui. Concluziunea sa era
c: feria se depunea i ,Ja scaunele de judecat inferioare divanu-
lui" {Instituia Fieriei, p. 21 ).
S trecem la o cercetare amnunit a acestei probleme, att
de importante n rezolvarea naturii juridice- a instituiunii feriei,
pe baza documentelor care mrturisesc depunerea ei.

Data documentului Voevodul judecAtor

1573 Dec. 21 Ioan (cel Cumplit)

1580 Mart. 24 Ianc ul (Sasul)
1580 April 26
1580 Sept. 21
1581 Sept. 14
1582 Mart. 10
1583 April 8 Petru ( Schiopul)
1583 Iulie
1584 Mai 7
1585 Sept. 1O
1588 Oct. 6
1592 Febr. 24 Aron (Tiranul).
 F E P. I A"
253
Data documentull.:i Voevodul judector

1598 April. 5 Eremia Movil

1598 April. 27
1598 Aug. 17 Eremia Movil
1599 Mart. 30
1600 Mart. 25
1603 Mart. 18
1604 Mart. 13
1604 Mai 10
1604 Mai 26
1604 Iunie 1O
1605 Iulie 13
1605 Nov. 23
1607 April 30 Simion Movil
1607 Mai 21
1608 Nov. 5 Const. Movil
1609 lan. 22
1609 Mart. 26
1609 Iunie 11
1609 Sept. 22
1610 Iunie 17
1611 Aug. 9
1612 Mai 8 tefan Toma
1612 Dec. 21
1613 April 25
1613 April 30
1615 lan. 17
1615 lan. 26
1615 Mart. 29
1617 Febr. 26 Radu Mihnea
1617 Mai 3
1617 Mai 12
1617 Mai 20
1617
1618 Mai 12
1619 Mai 14 Gaspar Graiani
1619 Iunie 3
1619 Iunie 28
1619 Dec. 30
1620 Mart. 13
 GEORGE D. LONGINESCU
254
Data documentului Voevodul judecii.tor

1620 Mart. 23 Gaspar Graiani

1620 Mai 4
1620 Nov. l Alexandru Iliai
1621 April 24
1622 I unie 28 tefan Toma
1622 Iulie 23
1623 Febr. 14
1623 Mart. 20
1624 Dec. 21 Radu Mihnea
1625 Ian. 11
1627 Mai 3
1627 Iulie 2
1628 lan. 16 Miron Barnovschi-Movil
1628 Mart. 11
1628 Qec. 10
1629 April. 2
1629 Iunie 3

1630 Oct. 4 Moise Movil

1630 Nov. 1
1630 Dec. 31
1631 April 27
1631 Mai 11
1631 Iunie 15
1632 Nov. 10 Alexandru llia.i
1633 lan. 29
1634 lan. 30 Moise Movil
1634 Febr.
1634 Febr. 28
1634 Mart. 20 .
1634 Iulie 6 Vasile Lupul
1634 Aug. 20
1634 Dec. 27
1635 April 8
1635 April 14
J 635 Iunie 28
1635 Aug. 4
1635 Aug. 18
1636 Mai. 14
 F E R I A"
255
Data documentului Voevodul judec~tor

1636 IuHe 27 Vasile Lupul

1636 Aug. 4
1636 Aug. 31
..
1638 lan. 25
1638 Mart. 9
1638 Mart. 18
1638 Mai 1
1638 Iunie 6
1638 Sept. 3
1639 I unie 28
1639 Sept. 11
1640 Dec. IO
1641 Mart. 2
1641 Apr. 22
1641 Mai 10
1641 Mai 21
1641 Ma.: 25
1641 Sept. 4
1642 Mart. 20
1642 Iunie 3
1642 Iulie 21
1642 Sept. 2
1643 Aug. 22
1644 Iunie 5
1644 Iunie 25
1644 Aug. 6
1644 Dec. I
1645 Sept. 15
1646 April 24
1646 Iunie 14
1646 Iulie 6
1646 Sept. 18
1647 Febr. 15
1648 Iunie 14
1649 Febr. 22
1650 April 7
1653 Febr. 24
1654 Iulie 6 Gheorghe tefan
1654 Dec. 2
 GEORGE D. LONGINESCU
256
Data documentului ~()e~odul judecAto:

1656 Febr. 27 Gheorghe tefan

1656 April 20
1657 Febr. 5
1660 April 15 tefan Lupul
1662 lan. 11 Evstrati-e Dabija
1662 Febr. 15
1662 Mai 12
1663 Febr. 11
1663 Febr. 18
1663 Iunie 16
1668 Mai 12 Alexandru Iliai
1668 Iunie 18
1672 April 29 Gheorghe III Duca
1672 Sept. 19 Antoniie Roset
1685 Mart. 18 Constantin Cantemir

Din numrul mare de hrisoave domneti n care se menio

neaz depunerea f eriei, rezult fr ndoial c aceast instituiune
i afla aplicaiunea n judecile fcute de ctre Domni.
Asupra depunerii feriei n judecile -domneti autorii au fost
ntotdeauna de acord.
Ne rmne ns aici s cercetm, dac instituiunea feriei se
aplica i n judecile fcute de instanele inferioare celei dom-
neti, adic n judecile boerilor (mari vornici, vornici, cmrai.
prclabi) ori ale conductorilor oraelor (consiliul prgarilor pre-
zidat de oltuz). ( ln privina instanelor de judecat a se cerceta
lucrrile: St. Gr. Berechet, Judecata La Romni pn n secolal al
XVII-iea, p. 5-32 i C. C. Giurescu. Istoria Romnilor, voi. II.
p. 484-490).
ln general putem ns afirma c n vechiul nostru Drept putea
s fie judector ori care dintre boerii rii.
Despre depunerea f eriei n judecile fcute de ctre boeri ori
de ctre consiliul prgarilor prezidat de oltuz avem urmtoarele
mrturii ale crilor de judecat:
Dup anul 1631 Ghianghia vel logoft a judecat pra Nastei,
nepoata lui Ionacu Capot, cu popa Vasile i cu Ion. feciorul Chir-
canii din Porceti. Nasta ctig i i-a pus i hieria doisprezece
florini naintea noastr". (lspisoace i zapise, II. I, p. 68.)
La 1O Octomvrie 1604 oltuzul i prgarii din Cotnar au ju-
 I' lil R I A"
257
decat pra dintre Cozi Frncul i Urta, scia unchiului lui Cozi
Frincul. Cartea de judecat ntocmit cu aceast ocaziune men-
ioneaz c s' a pltit ferie. (St. Berechet, Doc. de drept public i
priv.at, Sec. XVI-XVJ/. in rev. Intregiri. I. p. 193, 1938, lai).
Documentul bistrian de prin 1650 arat c Ion Blan Vameul
i locuitorii din Doma s'au mpcat la casa vtmanului i au pltit
feria. (Iorga. Doc. romneti n arhivele Bistriei, I. p. 98-99).
Din aceste cri de judecat, puine la numr de altfel. se
poate ns vedea c instituiunea feriei i afla aplicaiune i n
cazul n care judecata era fcut de o instan alta dect Divanul
Domnesc.
Numrul redus de mrturii de acest fel se explic prin faptul
c, de obiceiu, boerii, care nu aveau h dispoziiune o cancelarie
format n scopul de a emite asemenea nscrisuri, se mulumiau s
dea numai oral sentina. Dealtfel i pricinile judecate de boeri erau
de mai mk importan, iar posibilitatea de a ataca sentina lor
naintea Domnului fiind permanent necesitatea unui asemenea act
nu era absolut.
Din crile de judecat prezentate rezult c feria s'a depus.
ntr'un proces care fusese judecat de ctre un mare dregtor: un
altul judecat de ctre conductorii de ora: .i, n fine, un altul n
care judecata ajunsese s mpace prile, iar judectorul era un
slujitor al domniei mic n rang.
O alt mrturie o aflm n catastifu] de cheltueli fcute de
feciorii lui Iosif din Munteni, cnd s'au judecat cu Toader Gri-
bencea i .,cu N;chifo.r i cu alii!, din leatul 1604, Iulie 26. n care
se arat c au pltit 5 taleri ferie Marelui Logoft". ( N. Iorga
Studii ,i documente, XI. p. 48 8).
Iar n afar de aceste meniuni care se ref er la cazuri spe-
ciale sunt i alte mrturii referitoare la depunerea n general a feriei
n judecile boerilor.
In 1608, Ianuarie 7, Constantin Movil Voevod, prii' hrisov
dat mnstirii Probata, arat felul cum se va mpri justiia n
satele acestei mnstiri :i arat n care cazuri au dreptul boerii
s se amestece i care va fi rsplata judecilor fcute: Dar dac
va fi vre-un om ru .i hotrt morii sau de alt pedeaps, boerii
f fac dup pravil i dup treab, iar cari de acolo a vrea s
globeasc dela judecat, acela s giudece i s ia ferii" . (I. Minea,
Despre feria, Cercetri Istorice, X-XII 2. p. 207).
Deasemenea cartea de scuteal dat de Alexandru llia Voe-
258 GEORGE D. LONGINESCU

vod n anul 1620. Noemvrie l. hotrte c pricinile dintre l~

cuitorii satelor Episcopiei Huilor vor fi judecate de ctre vldic,
care va ncasa .i gloabele i feriele. ( Mekhisedek, Cronica Hui
lor, p. 72). Prin acest hrisov trecndu-se n competina egumeni-
lor i episcopului judecile locuitorilor satelor Episcopiei Huilor,
Domnul a dat episcopiei i venitul judecilor care n mod obi.
nuit se cuvenea boerilor.
In fine, Miron Barnovschi V cevod hotrnd n ::onu! 1628.
Ianuarie 16, n ce msur s intervin prclabii n administrarea
justiiei n satele mnstirii Cuvioasa Parasch;v3 din fa.i scrie aa:
.aijderea i purc.alabii s n'aibe treb cu satele sfintelorii mo-
rtstiri... a prda pentru de perturi i pentru alte sfedzi ce se vorii
face, ci numai tlharii i furii ce se vorii gsi s aibe treb piir-
clabii a-i prda, erii alte globe ce se vorii face s aib a-i giu-
dec egumenulii 'a-i globi dup vina lorii cum se va cde, eru de
nu le va plce giudeulii cum ii va giudeca egumenulii cu sobo-
rulii. s merg s iea sorocii dela pfirclai s-i sorocesc s-i giu-
dece purclabii i s iea numai ferea erii gl6ba s hie cluge
resc;." (Doc. acesta a fost publicat de Hadeu n Arhiva Istoric
a Romniei, I. p. l 75). o.~ aceast dat Miron Barnovschi Voevod
menine prclabilor care au judecat pricinile locuitorilor satelor
acestei mnstiri dreptul la ncasarea feriei. Domnul respecta drep-
tul judectorului asupra feriei P'~ care o depunea citigtorul.
Prin aceste cri de scu\ea\ Dom:iii dde u mnstirilor pro-
prietatea unor sate din cuprinsul rii i atribuiau egumenilor sau
episcopului, n cazul unei episcopii, funciuni judectoreti. In a-
ceste cazuri clericii cu asemenea funciuni aveau i dreptul la n-
cas?rea feriei, atribut al puterii de a judeca. De cte ori Domnii
lsau totui boerilor, judectori obi~nuii, dreptul de a judeca le
respecta i venitul rezultnd din depunerea de ctre ctigtor a
feriei.
Pe baza crilor
de judecat, care ne indic plata feriei i n
judecile fcute de boeri singuri ori de ctre-oltuz cu p3rgari, pre-
cum i pe baza hrisoavelor de scuteal din care uzult'i car3cterul
de g~neralitate al taxei feriei pentru toate aceste instane inferi-
oare de judecat, putem afirma c instituiunea feriei nu era legatu ,
de o anumit instan de judecat, ci dinpotriv existena ei se
roate constata n oricare dintre instane ar fi avut loc judecarea
unei pricini. Mai mult. era att de legat de funciunea de jude-
ctor, nc~.t Domnul cnd investea cu ace3st atribu:une pe ele-
 le E R I A"
259

nCI, acetia av.eau atunci i dreptul la ncasarea feriei. Mai

mult, feria se ntlnete a fi fost depus nu numai n faa instan-
elor ob~nuite de judecat, dar i n faa instanelor speciale (cele
clericale), pe care Domnii le creau prin hrisoavele de scuteal date
mnstirilor sau . episcopiilor.
Conchidem n sensul c feria era o tax care se pltia de c
tigtor, indiferent dac judecata s~ fcuse de Domn sau de un boer.

CAPITOLUL VI

JUDECAILE IN CARE SE DEPUNEA FERIA

In acest capitol urmrim fixarea unuia dintre caracterele insti-

tuiunii feriei, anume: dac feria se pltea pentru orice fel de ju-
deci sau, dinpotriv, dac aceast depunere era specific unui
<>.numit fel de judeci. Cu alte vorbe, voim s determinm dac
feria era o instituiune cu aplicaiune general judecilor sau de-
punerea ei avea loc numai n cazul n care obiectul litigiului era
un anumit bun.
Dac acesta este scopul ctre care intete capitolul de fa,
nsemntatea lui se remarc fr a fi nevoie de prea multe expli-
caiuni.

Amintim c teoria funciunii feriei de a garanta lucrul judecat

va primi un argument mpotriva ei, dac n acest loc vom stabili
c feria se pltia i n pricinile penale n care desigur nu poate fi
discuiune c se garanta proprietatea lucrului primit.
Deasemenea, prerea c mrimea feriei era proporional cu
valoarea obiectului litigios va fi nlturat n cazul n care vom
arta c feria se depunea n pricinile penale. n care nu este vorba
cie multe ori de vre-un obiect care poate fi preuit.
ln primul rnd s vedem care au fost opiniile cercettorilor
dinaintea noastr asupra acestei probleme.
A. D. Xenopol. urmat de ctre Gr. I. Alexandrescu (Studiu
asupra istoriei generale a Dreptului, p. 298. 161 ii p. 302, 208).
precum i G. Ghibnescu, s'au pronunat n sensul c feria se pl
te"l exclusiv n pricinile civile. A. D. Xenopol scria despre ferie
c era: pentru judecile civile cel puin un mijloc de a ngreuia,
dac nu a mpiedica renceperea judecilor" (Istoria Romnilor
din Dacia Traian, ed. I. maj .. voi. IV. p. 117) i se referea nu-
260 OlcUHUE IJ. LONG!NESCU

mai la judecile asupra unor bunuri imobiliare. Aceast situaie

a ndemnat pe urmaul lui, G. Ghibnescu (Din traista cu vorbe,
p. 233), cercettor mai atent al acestei probleme, s se pronune
astfel: Probabil pare a fi fost proporie fatre valoarea pmntu
lui i darea herei'. Deci att pentru A. D. Xenopol ct i pen-
tru Ghibnescu, -- Gr. I. Alexandrescu ii compileaz pe Xenopol
- feria se depunea exclusiv n judecile aciunilor imobiliare.
Numai recent Agapie Bogdan p:ire a se referi i la judecile
aciunilor mobiliare -- indiJC un hrisov care mrturisete c se
pltise ferie intr"o judecat pentru un rob -- c~.nd scrie: Fieria era
taxa pe care o pltiau instanelor vechi de judecat ctigtorii
proceselor de natur civil". {Instituia Fieriei, p. 21, doc. la pag.
22, nota 1).
Ceea ce trebue reinut este c o serie de scriitori, avnd n
frunte pe A. D. Xenopol. au crezut c feria se depunea exclusiv
m judecile care se purtau asupra imobilelor, dei n exprimarea
acestei preri ntrebuinau un cuvnt care n tehnica juridic are o
semnificaie mai larg.
ln rndurile care urmeaz s supunem unei analize documen-
tare aceast problem a cmpului de aplicaiune al feriei. Cu a-
ceast ocaziune vom controla dac prerea lui Xenopol. adoptat
apoi i de ali autori, poate reprezinta, astfel ~um a (ost formu-
lat, expresiunea adevrului.
Aproape unanimitatea tezaurului documentar privind feria ne
raport depunerea feriei n judecile al cror obiect ii forma unul
sau mai multe bunuri imobile. Astfel hrisovul lui Ioan Voevod din
anul 1573, Dec. 21. menioneaz depunerea feriei intr'un proces
al crui obiect l forma o ocin n satul Brboi. Hrisovul lui Iancu
Voevod din 1582. Mart. 1O, ne spune c obiectul procesului l
forma satul .. Bodeti pe Cracu, n inutul Neamului". Un alt hri-
sov, acela din 1615, Ianuarie 26, dela tefan Voevod, arat c
cbiectul litigiului ii forma o parte din satul Nisiporeti ce-i n i
nutul Sucevei". Hrisovul dat de Vasile Vod Lupul n 1645, Sept.
15. indic obiect al litigiului o parte de ocin n satul Voiteti, n
tinutul Crligturii". i, n fine, pentru a ncheea aceast expu-
nere documentar, semnalm documentul din 1685, Mart. 18, dat
de ctre Constantin Cantemir Vod i n care obiectul litigios este
o parte din moia Marcoviceani.
Rezult, deci, indubitabil c feria se depunea n procesele al
cror obiect consta dintr'un bun imobil.
Dar d~c nu poate fi discuiune c pentru litigiile asupra bu-
 .,F E R l A"
261

nurilor imobile exista obiceiul n Dreptul vechiu moldovenesc s

se plteasc de ctigtor judectorului feria, a limita problema
aplicabilitii feriei numai n aceste cazuri, - rmnnd astfel Ia
opinia lui Xenopol, - este a nu trata n toat ntinderea ei aceast
problem.
Astfel. ntrebarea care n mod necesar ia natere, dup ce
am stabilit documentar c feria se depunea n aciunile imobiliare,
este dac aplicabilitatea ei avea loc numai atunci cnd obiectul
litigios era un imobil.
ln aceast privin trebue s contrazic opm1a autorilor care
credeau c plata feriei era strns legat de obiectul imobil al li-
tigiului, deoarece feria se pltea i n cazul n care obiectul liti-
gios era un bun mobil.
lat hrisovul lui Eremia Movil Voevod din 1598, August
l 7, dat n pricina dintre Anghelina i Ileana, fetele Antimii Bur-
nresei cu sora lor Ania. Ceeace ne intereseaz pe noi din re-
latrile acestui hrisov sunt dou elemente pe care le ntlnim: de-
punerea feriei, n rndul ntiu, .i apoi c judecata a avut de
obiect bunuri mobile, anume: boi, vaci, iepe, oi, albine i porci,
pojijea casei i hran. (A. Sava. Documente privitoare la trgul i
inutul Lpunei, p. 30).
Un alt hrisov care ne raporteaz c feria s'a depus ntr'un
proces asupra unui bun mobil este acela dela Constantin Movil,
din 1611, August 9, n care se arat c jupneasa lui tefan Blenda
s' a judecat cu jupneasa lui Zupco pentru un rob igan. (Sure te
i izvoade, XXI. p. 185).
Ceea ce rezult din examinarea hrisoavelor prezentate mai sus
este c plata feriei avea loc .i n pricinile al cror obiect era un
bun mobil, dup cum feria se depunea n aciunile imobiliare. (Un
cercettor modern, d. Agapi.e Bogdan, Instituia Fieciei, p. 1, s'a pro-
nunat deasemenea n acest sens).
ln alineatul precedent am pus concluziuni n sensul c depu-
nerea feriei avea loc att n cazul aciunilor imobiliare ct i al
aciunilor mobiliare. Mai nainte ns de a prsi aceast demon-
straiune, suntem dato!i o explicaiune, la urmtoarea obieciune
care ni s'ar putea ridica: de ce avelllt un numr foarte mare de
hrisoave care conin feria depus pentru pricinile purtnd asupra
imobilelor i un numr redus de documente n cazul n care obiec-
tul litigios era un bun mobil? Sau aceea.i ntrebare n alte cuvinte:
ln mod obinuit sau numai excepional se depunea feria n prici-
nile cu obiectul litigios un bun mobil?
 262 GEORGE D. LONGINESCU

Rspunsul este urmtorul: Feria se depunea n mod obinuit

Ji n litigiile asupra unor bunuri mobile, dar numrul hrisoavelor
care s ne mrturiseasc acest lucru este mai redus, din pricin
c bunurile mobile au o viea mai redus dect bunurile imobile.
Odat cu dispariiunea lucrului, pentru care se judecase cineva i
depusese feria, necesitatea pstrrii nscrisului n care se consem-
nau felul n care se rezolvase pra precum i plata feriei nceta;
astfel dela aceast dat pstrarea crii de judecat devenea inu-
til. Documentele pe care le-am citat nu sunt cazuri de excepiune
m care feria s'a depus n litigiile asupra bunurilor mobile, ci nu-
nai exemplare pe care vremea vitreg nu le-a distrus ~i ni le-a
adus ca mrturie despre plata feriei n pricinile asupra mobilelor.
Documentul de judecat asupra bunului mobil nu a fost nimicit
numai de tiu.ul necrutor al anilor; ci i de lipsa lui valoare ma-
terial dela o generaiune la alta.
Deci concluziunea nu poate fi dect n sensul c f.eria se de-
punea atf n pricinile pentru bunurile imobile. dovad numrul
mare de documente relatnd depunerea feriei n aceste cazuri, ct
;;i n pricinele pentru mobile precum mrturisete numrul redus
de documente _care au rsbtut irul anilor, cu noroc osebit fa
de documentele similare, crora nimic nu le reclama existena dela
o generaiune la alta.
Odat ce am stabilit mai nainte c feria se d~punea deo-
potriv n pricinile pentru bunuri imobile [ mobile. adic n pri-
cinile -numite civile, mai rmne o singur problem de cercetat
n acest capitol i anume, dac feria se pltea i n cazul judec
ilor penale.
Am vzut mai sus, care a fost prerea cercettorilor n frunte
cu istoricul A. D. Xenopol, n privina cmpului de aplicaiune al
feriei i ct de restrns era ntrebuinarea feriei cnd vorbeau
despre pricinile civile. Pentru . pricinile penale nici nu era vqrb,
dup aceti autori, s se fi depus feria.
Noi s ne oprim totui asupra acestei probleme.
Este drept c pentru eluc;idarea ei nu putem aduce un hri-
sov de judecat, n care s se arate depuni;rea feri.ei n judecile
penale. Dar acest fapt nu ne poate conduce singur i sigur la rs
punsul negativ, dup cum lipsa de asemenea hrisoave nu ne duce
1a concluziunea ,c pe acea vr.eme judecile penale lipseau.
Dac nscrisul privind o judecat pentru un bun mobil avea
valoare numai n timpul unei generaiuni, cu ct era mai redus
acest timp, cnd era vorba de judecile penale, care primeau exe-
 F E R I A"
263
cutare imediat. Ce interes prezenta pentru generaiunea viitoare
achitarea cuiva i plata feriei pe care acesta o fcuse, cnd proba
acestor fapte se putea mplini foarte bine cu martori?
Pentru judecile penale, probabil cancelaria moldoveneasc
nu avea obiceiul s elibereze cri de judecat. La aceast afirm~
iune ne ndeamn i faptul c n 'am descoperit pn astzi ase-
menea hrisoave. Ori, dac nu avem cri de judecat care s ne
mrturiseasc despre pricinile penale, cum s avem dovezi despre
d~punerea feriei n astfel de pricini?
Cu aceasta am explicat motivul pentru care astzi nu putem
produce hrisoave de judecat, artnd achitarea feriei n pricinile
penale.
Dar, dac ne lipsete hrisovul de judecat, n care s se arate
judecata penal n care se pltise f eria, depunerea feriei n aceast
spe de pricini este mrturisit de alte isvoare a cror expunere
u1meaz.

lat hrisovul lui Miron Barnovschi Voevod din 1628, lan. 16,
n care stabilete n ce msur vor interveni prclabi n adminis-
traiunea i mprirea dreptii n satele mnstirii Cuvioasa Pa-
raschiva din lai. Prclabii s aib de a face numai cu tlhari
i cu furii. Pentru celelalte pricini era judector egumenul. Pr
ilor care nu le va . conveni judecata egumenului erau n drept
s se adreseze prclabilor spre o nou judecat. Pentru aceast
judecat prclabi aveau s ia feria, numai feria, iar ori ce gloab,
amend, ddeau aceasta era n folosul mnstirii. lat i CU!Vintele
acestui hrisov: .aijderea i piirclabii s n'aibe treb cu saele
shntelorii monstilri... a prda pentru de perturi i pentru alte
sfedzi ce se vorii face, ci numai tlharii i furii ce se vorii gsi s
aibe piirclabii 'i-i prda, erii alte g lobe ce se voru face s aib
a-i giudoca egumenulu 'a-i globi dup viina loru cum se va cde,
eru de nu le va plce giudeulU, cum i va giudeca egumenulu cu
soboru!U, s merg s iea sorocii dela piirclabi s-i sorocesc s-i
giudece piirclabii i s ie-3 numai feriea, eru gl6ba s hie clu
geresc; ... " (Arhiva istoric, I. 175).
Rezultdar c pentru rezolvarea gloabelor, care erau de com-
petinaegumenului i a soborului mnstirii, n prim instan, cea
de a cioua judecat, apelul. se fcea de prclabi, cari n atts't
caz aveau dreptul s ncaseze numai feria.
Acest document prin cuprinsul lui ne intereseaz n rezolva-
rea problemei expus mai nainte, ntruct ne raport despre ferie,
19
 GEORGE D. LONGINESCU
264

fr s limiteze depunerea ei numai la anumite pricini. Dar, pe

lng acest argument n favoarea celor susinute mai sus, din a-
celai hrisov rezult c Eeria se pltia pentru pricinile penale, de-
oarece majoritatea proceselor dintre locuitorii satelor mnstireti
era format de aceast spe de diferende, cci ce altfel de con-
flicte pot s existe intre locuitorii satelor mnstireti a cror avere
este foarte redus.
Ac~ai concluziune rezult i din hrisovul lui Alexandru Ilia
Voevod din 1621. Nov. 1 (Melchisedek, Cronica Huilor, p. 72).
Dar iat i un hrisov mai vechi, din 1608, lan. 7, n care
Constantin Movil Voevod hotrte c, pentru satele mnstirii
Probata, gloabele i deugubinile ce se vor face n aceste sate s
le judece starostii, globnicii i deugubinarii, cari n acest caz vor
avea dreptul s ncaseze feria i altceva nimic.
Cnd ns se comisese o infraciune grav i infractorul tre-
buia pedepsit, (dac va fi vre-un om ru ;(i) hotrt morii sau
la alt pediaps"), atunci judecata trebuia fcut de boeri, cari
aveau ncuviinarea s ncaseze numai feria. Cuvintele acestui hri-
sov trebue reinute, deoarece rezolv n sensul artat de noi pro-
blema depunerii feriei n pricinile penale: Dar dac va fi vre-un
om ru ( i) hotrt morii sau de alt pediaps, bo ( e) rii s-i fac
dup pravil (i) dup tr(e)ab, iar cari de acolo a vre s glo-
beasc de la gud(e)cat acela s giudici (i) s ia ferii." (Cer-
cetri istorice, XIII-XVI, p. 110).
Putem, deci, afirma, n temeiul acestor mrturii c feria se
depune i n judecile penale.
Am artat n acest capitol c potrivit unei concepiuni care
astzi nu mai poate fi considerat valabil se susinea depunerea
exclusiv a feriei n pricinile ale cror obiecte erau bunuri imobi-
liare .i c aceast concepiune greit se datora n mare parte
numrului redus de documente pe baza crora se pronuna auto-
rul ei, A. D. Xenopol.
Apoi am artat c feria se depun-ea att n pricinile cu obiecte
imobiliare ct i mobiliare, adic ntrebuinnd expresiunea teh-
nic modern, feria se pltia n aciunile civile.
i n fine am artat, pe baza unor relaiuni ale vremii, fr
a fi pus n posesia unor cri de judecat pentru pricinile penale
n care se depusese feria, c plata acestei taxe avea loc i n aceste
judeci de ordine public, astfel cum ne mrturisete mai ales
hrisovul de scutiri dela Constantin Movil Voevod.
Dup prerea noastr deci depunerea feriei avea loc n pri-
cinile cu caracter civil, precum i n acelea cu caracter penal.
 F E R I A"
265
CAPITOLUL VII

SPAIUL APLICABILIT"II PERIEI"

Revine aici s fixm spaiul peste care a. dominat odinioar

instituiunea feriei.
Importana unei instituiuni provine, n prim rnd, din du-
rata ei i din ntinderea teritoriului peste care ea i-a avut apli-
caiune. Putem afirma c ntr'att ct o instituiune se realizeaz
pe coordonatele timp i spaiu, cu ecouri profunde dealungul ani-
lor, cu cercuri tot mai vaste de rspndire pe teritorii, ea se dis-
tinge mai clar din nourii trecutului i trebue cunoscut. De aceea,
pentru acela care trziu, peste secole, vrea s descifreze fiinarea
unui aezmnt, aflarea limitelor geografice este de prima valoare
n cunoaterea nsemntii instiituiunii. Feria va fi cu att mai ose-
bit cu ct hotarele ei de aplicare vor fi mai deprtate unele de
altele. lnelegnd acest adevr ncercm s stabilim, voim s aflm
marginile acestui domeniu instituional. Voim s vedem ara feriei.
Autorii cari s'au ocupat cu cercetarea instituiunii feriei nu
au insistat asupra domeniului peste care existena feriei a fost pre-
zent odat. Nu si'a _vorbit dect rar despre harta feriei, pentruc
ea rmnea mereu n umbr fa de sforarea de attea ori reinoit
de a cunoate ncadrarea teoretic a instituiunii nsi.
Urmeaz, deci, s stabilim harta feriei pe baza mrturiilor pe
care ni le aduc documentele.
Hrisoavele care menioneaz depunerea feriei aparin aproape
n unanimitate cancelariei moldave.
Concluziunea care se impune pe baza acestei afirmaiuni este
c feria s'a aplicat pe teritoriul rii Moldovei.
Dar ntrebarea care se ridic atunci cnd se discut problema
aplrcabilitii feri ei este dac feri< s' a aplicat pe toat ntinderea
pmntului rii Moldovei i nu dac feria s'a pltit vre-odat n
ace.ast ar, deoarece acest fapt nu poate fi supus nici unei con-
troverse.
Pentru a arta c feria se depunea pe toat ntinderea pmn
tului rii Moldovei, vom expune un tablou sumar de inuturile
menionate n documentele n care apare instituiunea feriei.
Pentru prile asupra pmnturilor din inutul Cer:nui ne ra-
porteaz plata feriei documentele din: 1615, Mart. 29; 1634, Mart.
20; 1641. Mai 25.
266 GEORGE D. LONGINESCU

Idem inutul Hotinului: 1641. April 22:

Idem inutul Dorohoiului: 1630, Oct. 4; 1635, April 14; 1644.
Iunie 25:
Idem inutul Soroca: 1600, Mart. 25; 1620, Mart. 23; 1641.
Mai 25: 1650, April 7:
Idem inutul Crligturii: 1609, Noemvrie 5; 1618, Mai 12;
1645, Sept. 15; 1663, Febr. 11;
Idem inutul Orhei: 1615, Ian. 17; 1634, lan. 30; 1641. Mai 10:
Idem inutul Suceava: 1615, lan. 26; 1619, Mai 14; 1619, Dec.
20; 1622, Iulie 23; 1625, lan. 11; 1636, Iulie 27; 1639, Sept. 3; 1640,
Dec. 10: 1641. Mai. 25; 1642, Iulie 21;
Idem inutul Neam: 1604, Mart. 18; 1629, April 29;
Idem inutul Hrlului: 1641. April 22;
Idem inutul Cotnarului: 1613, April 30; 1641. Mai 25:
Idem ocolul Trgului Frumos:- 1630, Noemvrie 1;
Idem inutul laului: 1635, Apri'l 8; 1641. Mai 25; 1642,
Iunie 3:
Idem inutul Tigheciului: 1599, Mart. 30; 1628, Mart. 11;
Idem inutul Flciu: 1623, Febr. 14: 1636, Aug. 31; 1613,
Febr. 24: 1656, Aug. 20:
Idem inutul Romanului: 1649, Febr. 16;
Idem inutul Vasluiului: 1634, Febr.; 1635, Aug. 18: 1635,
Dec. 27; 1662, lan. 19;
ldei;n inutul Brladului: 1508, Oct. 9; 1647, Febr. 15:
Idem inutul Tutovei: 1634, Febr. 28;
Idem tinutul Vrancii: 1613, April 25.
Din cuprinsul acestui tablou sumar rezult c feria s'a depus
in pricini a cror obiect se putea aflai in inutul Cernuului sau
pe apa Nistrului (doc. 1607, April 30) sau pe aceea a Coglnicu-
lui (doc. 1604, Iunie 10).
Deci suntem in drept s afirmm c depunerea feriei era un
obiceiu care aparinea tuturor inuturilor rii Moldovei, deoarece
hrisoavele ne mrturisesc plata feriei pentru bunuri din osebite
pri ale rii.
ln sprijinul acestei preri putem cita .i faptul c feria nca-
sndu-se de ctre Domn, care avea dreptul s ncaseze aceast
tax, obiceiul acesta domnesc aparinea prin firea lui intregei ri.
Dac Domnul ncasa feri~ In pricinile care se purtau asupra unor
 F E R I A"
267

obiecte situate in Nordul rii, nimic nu;.) mpiedeca s aplice ace-

lai tratament i cnd era vorba de litigii asupra unor bunuri si-
tuate n ara de Jos.
Am stabilit n rndurile de mai sus c ntlnim f eria pe toat
ntinderea rii Moldovei. ln acest sfe.rit de capitol ne mai r
mne s cercetm o problem, anume dac feria, obiceiul de a de-
pune judectorului o sum de bani, nu a trecut de aici i n alte
regiuni locuite de Romni.
Intii'o singur regiune, aceea a Bistriei, ntlnim o mrturie
care s ne indice despre depunerea feriei i n aceste locuri. Este
cartea din 1650, n care se. arat c pricina dintre Blan Vame-
ul i locuitorii din Dorna s'a sfrit prin mpcarea prilor ~i c
s' a pltit i feria vre-o patru-cinci ferii de mied. (Iorga, Docu-
mente romneti n arhivele Bistriei, I. p. 98-99).
ln concluzie putem arta: feria apare n ara Moldovei i n
regiunea Bistriei, fr s fi trecut i n alte regi.uni locuite de
Romni.

CAPITOL UL VIIl

DURATA FERIEI"

ln acest loc ne propunem s cercetm care au fost limitele

n timp ale instituiunii feriei pe pmntul moldovenesc. Voim,
deci, s .:iflm epoca n care aceast instituiune apare. precum i
epoca de la care se constat dispariiunea ei din viaa romneasc.
Acest capitol despre durata feriei are osebit nsemntate, de.i
cei mai muli dintre cercettorii de pn azi s'au ocupat numai su-
mar de problema limitelor temporare ale instituiunii cercetate aici.
Astfel. probleme ca originea instituiunii feriei, dar mai ales aceea
a naturii juridice se vor rezolva just numai inndu-se seama de
datele acestui capitol. D2ta de apariiune a feriei n ara Molgo-
vei va fi o baz sigur pentru rezolvarea problemei, dac aceast
instituiune este produsul geniului naional sau, dimpotriv, e::t a
fost mprumutat dela neamurile cu care am avut schimburi cul-
turale. De _asemenea problema naturii juridice a feriei va fi greu
de rezolvat, dac nu 1..'U totul imposibil, fr a avea n vedere
epoca n care s' a aplicat f eria, cci numai ncadrnd instituiunea
in condiiunile sociale ale vremii 'vom putea afla rolul pe care ea
l-a ndeplinit.
268 GEORGE D. LONGlNESCU

Dar fr a avea nevoe de asemenea legturi pentru rezolva

rea problemelor adiacente, fixarea limitelor de existen n timp
ale feriei are importdn prin sine nsi, cci cu ct durata in
stituiunii va fi mai .mare, cu att cercettorul va trebui s se o-
preasc mai insistent asupra acelui aezmnt, care n faptul fiin
rii lui cuprinde unul dintre caracter.ele acelei epoci.
Pentru a mplini scopul acestui capitol trebue in primul rnd
s examinm epoca la care feria apare ntre instituiunile moldove-
neti i n al doilea rnd epoca n care dispare.

1. - ln acest loc ne propunem s cercetm epoca n care in

stituiunea feriei apare ntre a~ezmintele rii Moldovei.
Problema osebit de important a epocei n care feria este pri
mit n lumea moldav a aflat o prim rezolvare n cadrul tiinei
Dreptului romnesc vechiu, din partea cercettorilor cari soco-
teau c za,vesca i feria erau una i aceeai instituiune, n sensul
c data de apariiune a a~ezmntului feriei este identic celei de
apariiune a zavesci.
Intre scriitorii care au susinut c data de apariiune a feriei
este data primului hrisov care menioneaz instituiune:i zavesci,
a legturii, putem cita p~ A. D. Xenopol, Dr. I. Alexandrescu, G.
Ghibnescu, D. Mototol.eseu i C. C." Giurescu. .
A. D. Xenopol n Istoria Romnilor din Dacia Traian, (ed. I.
maj. (voi. IV, p. 117) arat. c: documentul cel mai vechiu n
care el apare", adic aezmntul feriei, este din 1461 de. la te
fan cel Mare, care s'a pstrat num3i n traducere i care numete
i'nc hieria de mai trziu cu cuv,ntul legtur.
G. Ghibnescu n articolul Feriia (Arhiva lai, XX (1909)
p. 65) se exprim astfel: De la 1459 pn la 1669, ntr'un rs
timp de 21 O ani vedem vorbindu-se n acte de o tax, care se
impunea de domn uneia din prigonitoarele pri n afaceri de pr
pentru lucruri nemictoare".
Deasemenea n privina datei de apariiun-e a feriei prof. D.
Mototole.seu-Vdeni scria astfel: ln hrisoavele moldovene gsim
pomenindu-se cam pe la nceputul secolului al XVlea i conti-
nundu-se pn ctre finele celui al XVlllea, instituiunea juri
dic, purtnd numele la nceput de zavesc", apoi rare ori leg
tur" i-n cele mai multe hrisoave de herie" cari numiri n fond
apar.in uneia i aceleiai instituiuni, numit herie" cari numiri
n fond aparin uneia i aceleiai instituiuni, numit herie (Herie,
Revista Arhivelor, I. 111 ) .
 F lll R I A"
269

ln fine, n Istoria Romnilor, prof. C. C. Giurescu, socotind

zavesca i feria ca aceeai instituiune, susine c data introducerii
feriei n ara Moldovei este indicat de primul document care men-
ioneaz existena zavesci. Se exprim astfel: Prii care pierduse
nu-i mai rmnea. dect s atepte o nou domnie, pentru a pu-
tea redeschide procesul. i aceast redeschidere ns era adeseori
ngreunat, deoarece se luase obiceiul. n Moldova, s se fixeze o
tax nsemnat, numit la nceput zavesc. iar mai trziu, n a
doua jumtate a secolului al XVI~lea i n secolul al XVII-iea
herie. pe care cel ce voia s reia un proces trebuia s'o plteasc
n prealabil vistieriei domneti. ln ara Romneasc, aceast tax
se nu.m,ete gloab i ea se ntlnete n documente mult mai rar
dect n Moldova, unde zavesca e amintit curent nc din timpul
lui Alexandru cel Bun (prima meniune n hrisovul din 13 Apri-
lie 1415)". (Voi. 112 p. 486).
In rndurile de mai nainte am .enumerat . autorii dup care
feria i zavesca sunt aceeai instituiune i deci epoca de apari-
iune a f eriei este ace.ea indicat de primele documente menionnd
zavesca-legtura, transcriind i cuvintele n care ei s'au exprimat
n privina epocei de apariiune a feriei n ara Moldovei.
Pentru noi ns intre instituiunea zavesca i instituiunea fe-
rie nu era nici o legtur. Un raport de descenden ntre ele nu
poate fi probat. Asupra distinciunii ntre ferie i zavtsc vom re-
veni.
Atta vreme ct nu se va putea dovedi identitatea dintre za-
vesc i ferie, ori cel puin raportul de descenden, este nepermis
a indica data de apariiune a instituiei feriei n ara Moldovei,
primul hrisov menionnd zavesca.
Un alt grup de scriitori a susinut c apariiunea feriei, a avut
loc n cea de a doua jumtate a veacului al XVl-lea. Aceast afir~
maiu~ era bazat pe mrturia documentelor, dintre care cel mai
vechi este din anul 1573.
Scriitorii care au opinat n acest sens sunt: J. Condurachi, Re-
cherches sur l'ancienne organisation judiciaire des Roumains. p.
118; Ion Tanoviceanu, Zavezcu i ferie, pag. 81; St. Gr. Bere-
chet, Procedura de judecat [a Slavi i Romni, pag. 124 i Jude-
cata la Romni pn n secolul al XVll/.Jlea, pag. 88.
Pentru aceti scriitori, hrisovul lui Ioan Voevod din 1573 a-
nun existena feriei pe meleagurile Moldovei, dei apa.riiunea
acestei instituiuni nu este o problem n sine. cum nu era nici pen-
tru .acei cercettori cari confundau zavesca i feria .socotindu-le
 GEORGE D. LONGINESCU
270

un singur aezmnt. Pentru unii, primul document cuprinznd za-

vesca, pentru alii primul document cuprinznd feria, indicau da-
tele de apariiune ale acestei instituiuni.
Treoue ns s artm c i o parte dintre scriitorii care so-
coteau c feria se confund cu zavesca i deci epoca de apariiune
a aezmntului feriei este indicat de hrisoavele menionnd za-
vesca .i-au dat seama c trebue s se arate i data dela care apare
instituiunea feriei cu numele de ferie. Astfel G. Ghibnescu n
Slovar slavo-romn, scria la pag. 67: lfiEp110 s. f. ferie, o tax,
care a durat intre 1530-1720." Iar prof. D. Mototolescu-Vdeni n
studiul Herie, eine alt - rumnische Rechtsinstitution" (pag. 17)
se exprima astfel: Die lteste Urkunde, welche van ferie"
spricht, ist die aus dem Jahre 1573 (7081) von Johann dem Grau-
samen".
Dup alte preri ns epoca de apariiune a feriei nu este in-
dicat de primul document menionnd zavesca, ori de primul do-
cument menionnd feria.
Astfel. pentru M. Pac:anu instituiunea feriei este mult ~ai
veche dect mrturisete hrisovul lui Ioan Vod cel Cumplit. Este
- cum se exprim autorul - o instituie ndtinat". (Dou n-
cercri n studiul Dreptului, pag. 84). Deci depunerea ferici de
ctre ctigtor era dup prerea lui M. Pa.canu un obiceiu str
vechiu, care apruse n vieaa romneasc odat cu formaiunea
statal.
Pentru Agapie Bogdan, deasemenea, instituiunea feriei este
anterioar datei hrisovului lui Ioan Vod cel Cumplit. I se pare
c ntlnete instituiunea feriei n cea de a doua jumtate a vea-
cului al ~V-lea, adic pe vremea lui tefan cel Mare.
B. Agapie i ntemeiaz susinerea aceasta pe interpretarea
regestului publicat de Aurel Sava n Documente putnene, I, pag.
9. Este de prere c regestul a fost ntocmit n 1613, Domnul te
fan Vo~vod", n divanul cruia s'a judecat pricina... e tefan
Vod Btrnul", iar ispisocul di cumprtur dela Petru Vvd.",
cu care nepoii lui Coman i dovedesc dreptatea, s fie dat de
Petru Aron, unchiul i rivalul la domnie al lui tefan cel Mare"
(Instituia Fieriei, p. 10-11 ) .
Noi credem c interpretarea aceasta este fr putere de con-
vingere, cci hrisovul tlmcit de Gheorghe Evloghi dascl purta
data 'de 1613, iar nu tlmcirea sau ntOCJI1irea regestului. Ct des-
pre bnuelile c Domnii menionai n acest r,egest ar fi tefan cel
Mare i Petru Aron, ele sunt ndodnice, deoarece tot att de bine
 .!!' E R I A"
271

se poate susine c tefan Voevod, care a judecat pricina pentru

jumtate din Poiana Vizuului i a dat hrisovul. a fost tefan
Toma Voevod, iar ispisocul de cumprtur pe care s'a bazat ho-
trirea fusese dat de Petre Vod Schiopul.
Dei suntem de prere c instituiunea feriei este anterioar
datei produse de hrisovul lui Ioan cel Cumplit, totui vechimea ei
nu se poate proba cu astfel de argumente.
ln rndurile ce urmeaz ne rmne s cercetm n care epoc
a aprut instituiunea feriei n ara Moldovei.
Pentru a duc.e la bun sfrit aceast problem, trebue s i
nem seama c primul document n care se vorbete despre ferie
este acela dat de Voevodul Ioan Vod cel Cumplit n leatul 1573,
Dec. 21, n mna lui Lazr Comisul. Acest document, care des-
chide seria actelor domneti, menionnd depunerea feriei, acest
prim element scriptural care ne face dovad despre existena feriei,
fixeaz dat cert n privina stabilirii momentului de apari:une
a instituiunii cercetate.
Dela aceast dat cert au pornit cercetto_ii care au socotit
anul 1573 drept acela de natere al instituiunii feri ei, precum s' a
stabilit c ara Moldovei era leagnul acestei instituiuni.
Cercettorii care au fixat apariiunea instituiunii feriei in lea-
tul 1573 menionau aceast prere numai n treact, fr o ana-
liz mai larg. Ceeace ni se pare nou c au dovedit prin aceast
indicare a epocii cnd apare feria era mult pruden i mai pu-
in un rezultat valabil. Pentru a fixa momentul de apariiune al
unei instituiuni nu sunt neces3re numaidect datele scrise. Tre-
bue ca din totalul elementelor care nconjurau venirea sau erau
necesare acestei veniri, s se poat desprinde epoca de apariiune
a acelei instituiuni.
C feria este mult mai veche d.ect ne-o indic hrisovul lui
Ioan Voevod din 1573, ne-o dovedete i faptul c multe docu-
mente in care ntlnim feria nu menioneaz ~i ctul ei. Astfel.
in documentul din 10 Martie 1581. adic 7 ani dela primul docu-
ment care indic existena feriei n mod cert, nu mai gsim spe-
cificat mrimea feriei. Nu este locul s ne ntrebm care este expli-
caiunea acestei enunri eliptice? ln faa acestui fenomen mai sun-
tem ndrituii s afirmm c feria ia natere n ara Moldovei in
anul 1573? Se poate admite s ntlnim menionat n asemenea
form o instituiune adoptat de curnd ?
Dintre teoriile asupra scopului ndeplinit de ctre ferie, prin-
cipale sunt dou, i anume: teoria mai veche c feria producea au-
 GEORGE D. LCNGINESCU
272
toritatea lucrului judecat pentru sentenele cu ocazia crora se de-
pusese; i teoria c feria era o simpl tax judectoreasc fr nici
un efect asupra hotririi pronunate. Ne rmne deci s verificm,
dac necesitile, de consacrarea autoritii de lucrul judecat, po-
trivit unei teorii sau cele financiare, potrivit celeilalte, au existen
cert i coincid din punctul de vedere al datelor generale ale is-
toriei cu epoca in care s'a presupus apariiunea acestei inst:tuiuni.
Anterior domniei lui Ioan V oevod, judecile pierduser n-
tr' atta din sfinenia lor. nct acest Domn a fost nevoit s re-
curg la remediul instituiunii feriei, care s nlture renoirea ju-
decilor? Nimeni n'a susinut c ie:uarea judecilor, in veacul al
XVI-iea, punea in pericol ordinea social i c acest Domn a
fost nevoit s ia o asemenea msur.
In durata acestei scurte Domnii s se fi nscut mari necesi-
ti de venituri, nct Domnul s creeze in favoarea judectorilor,
deci i a sa cnd ndeplinea aceast atribuiune, un venit?
Oare cronicarul n'ar fi gsit acest lucru demn s fie trecut
in slove pentru tiina urmailor?
Anul 1573 reprezint numai o dat cert asupra existenei
acestei instituiuni intre aezmintele moldave, dar epoca de apa-
riiune este anterioar.

Mai rmne o singur ntrebare: Cnd stabilim introducerea

feriei in ara Moldovei?
Nu credem c in timpul lui Ioan Voevod nici dorina de
curmarea rejudecii pricinilor, nici nevoile financiare s fi isco-
dit instituia feriei. C feria avea o existen anterioar anului
1573, ne indic i faptul c o gsim nc din aceast epoc men-
ionat eliptic.
Cuvnt.ul ferie, care denumete aceast instituiune, este dup
prerea noastr de origine latin i a venit in ara Moldovei n
epoca influenei polone. Nu este necesar oare s credem c in ace-
leai epoce n care a venit termenul ferie, trebue s atribuim apa-
riiunea instituiunii feriei?
Deci un rspuns care s satisfac necesitile tiinifice nu
poate fi dect acela c instituiunea feriei apare odat cu terminul
latin n epoca nruririlor masive asupra rii Moldovei, care au
avut loc n veacul al XV-iea din partea Poloniei.
ln concluziune: Instituiunea feriei este anterioar veleatului
1573, din care avem mrturie scris asupra existenei acestei in-
stituiuni n lumea moldav, iar c n ce privete epoca de apari-
ie a acestui institut aparine probabil veacul al XV-iea.
 F J.C R I A"
273

2. - In rndurile precedente am indicat epoca n care credem

c a aprut instituiuneaferiei n lumea mold-3v. In acest loc ur-
meaz s ncercm a desprinde, din acela ntuneric aruncat de
ani asupra trecutului, epoca n care avem indicii c aceast insti-
tuiune i-a ncetat existena.
Incepem prin a expune prerile cercettorilor asupra acestei
probleme, pentru ca apoi, pe baza unei confruntri cu documentele
sau cu alte isvoare de informaiuni, s ne pronunm asupra epo-
cei n care, dup prerea noastr, dispare institu:unea feriei.
A. D. Xenopol n Istoria Romnilor din Dacia Traian (ed. I.
maj vol. IV, p. 120) scria n privina momentului n care ae
zmntul feriei dispare din circulaiune: In veacul al XVIII-iea
nu-l mai ntlnim".
Dup G. Ghibnescu ultimul document n care se pomenete
despre existena feriei este hrisovul lui Duca Voevod din 1669,
Iulie 17. Aceast indicaiune pe care o aflm n studiul lui Ferii-a
( Arhivafoi. XX-1909, p. 65) este exprimat astfel: De la
1459 pn la 1669, ntr'un rstimp de 210 ani vedem vorbindu-se
n acte de o tax, care se impunea de domn uneia din prigoni-
toarele pri n afaceri de pr pentru lucruri nemictoare".
Intr'o lucrare mai nou ns G. Ghibnescu indic drept dat
de dispariiune a instituiunii feriei anul 1720, fr a meniona te-
meiul ce l ndemnase s-i schimbe opinia. In Slovar.ul ( p. 67) el
scria despre ferie; .~era o tax care a durat intre 1570 i 1720).
I. D. Condurachi n Recherches sur l'ancienne organisation j.u-
diciaire des roumains ( p. 119) se exprima astfel_ n privina epo-.
cei n care ar fi disprut instituiunea feriei: A partir de XVIII-e
siecle, aucune document ne parle plus de heria et meme s'il y en
a, on lui attribue un autre sens".
Ion Tunoviceanu scria n articolul Zavezcu i ferie" ( rev.
Dreptul. 1916, p. 87) n privina dispariiunii feriei; Dup 12
Noembrie 1689 noi nu cunoatem nici o judecat ntrit cu fe-
ria n documentele extrase i sistematizate de noi pe materii. Po:ite
'Va fi vreunul posterior, n orice caz sigur c nu sunt numeroase".
tefan Gr. Berechet att n Procedura de judecat la Slavi i
la Romni (p. 124) ct i Judecata la Romni pn n secolul a[
_ XVIII-iea (p.. 88) primia ultima opinie a lui G.. Ghibnescu (ex-
primat n Slovar) cu precizarea datei primului hrisov care men-
iona de.punerea feriei. Berechet scria: De prin anul 1574 i pn
pe la anul 1720 sunt pline documentele noastre slave i romneti
de numele noei taxe: fieria", care se mai numete i heria".
274 GEORGE n LONGINESCU

Nici acest autor nu menioneaz vre-un document cu ferie din ju-

rul datei de 1720, sau temeiul de alt ordin al acestei afirmaiuni.
In studiul .Reriie, eine alt-rumnische Rechtsinstitution" ( p.
17) D. Mototolescu-Vdeni scria: Die lteste Urkunde, wekhe
von feriie" spricht, ist die aus dem Jahre 1573 ( 7081) von Jo-
hann dem Grausamen: wahrend die spteste aus dem J.ahre 1669
Julie 18 vom Filrsten Duka stammt".
Dup Bogdan Agapie (Instituia Fieriei, contribuiune la cu-
noaterea Dreptului Cutumiar Romnesc, p. 13) a.ezmntul feriei
dispare dintre instituiunile moldoveneti n veacul al XVIIl-le::t.
( Deocamdat ne vom mrgini s-i fixm ca limit prima ju-
mtate a secolului al XVIll-lea" ). Pentru a se pronuna n acest
chip, Agapie Bogdan se baza pe actul din 1762, April 9, (N.
Iorga, Documentele familiei Calimachi, II, p. 169) n care se ridic
ntrebarea: cu heria s fie n cartea lui Dmian". Cele dou
mrturii ale Aezmintelor ciubotarilor autorul le nltur pentru
consideraiunea c se putea ca n aceste regulamente meteug
reti s se strecoare i vorbe care nu mai aparineau limbei vorhite
din acea vreme, fr s observe c n aceste locuri cuvintele heria
indicau o alt instituiune.
Din observarea acestei enumerri a opiniilor cercettorilor asu-
pra momentului n care feria dispare din vieaa moldoveneasc, se
poate constata c autorii, fie cnd indic vre-un an, fie cnd
se refer la o dat general a istoriei, au n vedere permanent data
ultimului document care menioneaz existena f eriei.
Desigur c documentele ne vor indi.ca data dela care nu mai
.avem mrturie sigur n privina existenei feriei - i hrisoavele
trebue avute n vedere - dar n acest fel nu se rspunde ntre-
brii: cnd d~pare instituiunea feriei, ci numai se arat care este
ultima mrturie scris asupra feriei. Ori nou ni se pare c numai
pe baz de astfel de documente nu se poate cineva pronuna asu-
pra epocei n care ar fi disprut a.ezmntUl feriei din ara Mol-
dovei.
ln privina actului privat din 1762 citat de Agapie Bogdan,
observm c dei pomenete cuvntul ferie, acest fapt nu este n-
destultor pentru a ne convinge despre existena feriei, la data
pe care ar fi avut-o cartea lui Dmian". Ni se pare c terminul
heria" din aceast carte, se refer la o alt instituiune a Drep-
tului Moldovenesc, numit tot ferie, dar care era o tax pentru ob-
inerea ntriturii domneti. (Despre aceast instituiune ne mrtu
risete i hrisovul lui Duca Vod din 29 April 1762). ln orice caz,
 F E R I A"
275
deoarece actul din 1762 nu este deajuns clar, dac n aceast carte
feria s'a primit n urma vreunei judeci sau n afar de orice con-
flict judiciar, data lui trebue avut n vedere, fr ns a ne pro-
nuna, innd seama exclusiv de acest nscris.
Munca predecesorilor notri s'a redus la artarea ultimei mr
turii scrise n privina feriei i nu la rezolvarea problemei epocei
cnd instituiunea aceasta dispare din lumea moldav, care pen-
tru a fi cea adevrat trebue s se sprijine pe datele de alt ordin
ale istoriei rii Moldovei.
Din cele artate mai sus pu_tem afirma c avem indicaiuni do-
cumentare despre existena feriei, ca tax judectoreasc, pn
la nceputul veacului al XVIII-iea.
Suntem ndrituii a primi aceast epoc ca reprezentnd aceea
n care instituiunea feriei dispare din ara Moldovei?
Pentru a rspunde acestei ntrebri cred c trebue s cerce-
tm dispariiunea feriei prin incadrare3 acestui fapt intre eveni-
mentele veacului al XVIII-iea.
Dup prerea noastr instituiunea feriei avea de scop s re-
compenseze pe judector pentru osteneala depus n rezolvarea pri-
cinei. Era deci o tax judectoreasc, ncasat n folosul judec-.
torului.
Era posibil n aceast epoc dispariiunea instituiunii feriei,
fie prin nlturarea total a acestui aezmnt, - dac funciunea
lui s'ar fi dovedit nejustificat, .- fie prin nlocuirea lui cu un al-
tul care, ndeplinind aceea~i misiune, ii era superior din alte puncte
de vedere?
Nu credem c necesitatea unei taxe judectoreti a pierit n
veacul al XVIII-iea. i cea mai bun dovad este c pn astzi
ntlnim asemenea taxe.
Credem ns c n aceast epoc instituiunea feriei este :::.-
locuit prin alte taxe dup sistemul occidental. Reformele Mavro-
cordailor i ale Domnilor urmtori au mpmntenit taxele jude-
ctoreti moderne, nlocuind obiceiul feriei.
Admitem c n prima jumtate a veacului al XVIII-iea insti-
tuiunea feriei dispare din lumea moldoveneasc, deoarece dup
aceast dat nu mai avem nici urme documentare (hrisoave de ju-
deci). Reformele acestui veac n materie de administraie i de
justiie, mprumutate din Apus, au nlocuit pmnteana tax a fe-
rici - pltit injust de ctigtor - cu taxele modeme judec
toreti, pltite de reclamant.
276 GEORGE D. LONGINESCU

CAPITOLUL IX

Io acest capitol urmeaz s ne ocupm de rostul pe care i1

avea instituiunea feriei n vechiul Drept romnesc.
Despre nsemntatea capitolului de fa credem c nu mai este
cazul a insista, atta timp ct aproape ntreaga bib'.iografie a fe-
tiei se raport la discuiunile n jurul problemei funciunii pe care
o ndeplinea depunerea acestei taxe.
Mai nainte ns de a pune concluziuni n aceast privin,
vom analiza prerile diferiilor autori cari au susinut, fie c feria
era un mijloc pentru a asigura pe ctigtor c judecata nu va fi
reluat dect cu oarecare greutate, fie c feria nu producea efecte
n privina sentinei date, fiind o simpl tax judectoreasc.

1. - ln rndurile de fa ne vom ocupa de prerea potrivit

creia depunerea feriei avea de scop s asigure irevocabilitatea ho-
trrii, cu ocazia creia se pltise.
Aceast teorie a fost emis de ctr.e istoricul A. D. Xenopol i
susinut apoi i de ali cercettori.
A. D. Xenopol ~i-a schiat teoria mai nti ntr'o not nso-
ind publicarea crii de judecat din 1648, Iunie 14, dat de c
tre Vasile Lupu, n Arhiva Societii tiinifice i Literare din lai,
I. p. 631. Aceast prere o va menine i desvolta apoi n tra-
tatul Istoria Romnilor din Dacia Traian", ed. I. maj. IV, p. 117
i urm.

lat cum se exprima marele istoric n privina funciunii n-

deplinite de ferie: ,Heria scris .i hieria, haraea i feria era o
sum de bani pltit sau depus ca garanie n scopul de a m-
piedeca renceperea unui proces" ( Atlhiva-lai). Iar n tratatul
su scria: Exista ns, pentru judecile civile cel puin, un mij-
loc de a ingreuia dac nu a mpiedeca renceperea judecilor. A-
cesta consta n un aezmnt tot att de straniu prin natura lui, ca
i prin numele cu care era desemnat; n documentele mai noui
hieria". (p. 117).
Pentru a ajunge la asemenea concluziuni, Xenopol se sprijir.
pe o serie de documente. Astfel, n primul rncll ci~az hrisovul
lui tefan cel Mare din anul 1461. care ns nu vorbete despre
ferie ci de o alt instituiune, confundat de autor cu feria, anume
despre legtur. Apoi .citeaz documentele cu urmtoarele date:
1574, dat de Ioan Vod cel Cumplit (probabil se refer la hri-
sovul din 21 Decembrie 1573); hrisovul din 1581. Sept. 21 (se
 F E R I A"
277
ref er probabil la hrisovul din 15 80, Sept. 21 ) ; hrisovul dat de
Petru Schiopul din 1589, Oct. 6; hrisovul din 1629, Iunie 3; hri-
sovul din 1648; Iunie 14. dela Vasile Vod Lupu; i n sfr-
it hrisovul din 1663, Februarie 11. Cu excepia primului do-
cument, care, precum am menionat, se refer la o alt institu-
iune, celelalte documente mrturisesc existena feriei. Xenopol i
d seama de osebirea care exist ntre cele dou instituiuni, dar
crede c n cauz este vorba de un raport de transformaiune dela
o instituiune la cealalt, feria derivnd din Legtur ( p. 119). La
nceput, pe timpul lui tefan, hieria de mai trziu era ornduit
de domn ca o pedeaps pentru acel ce ar vra s ridice din nou
judecata. Mai trziu ea fu schimbat n o depunere n visteria,
din partea celui ce ctigase procesul. prin care depunere el ga-
ranta contra renceperii unei judeci odat desvrite. Cci alt-
fel dac ar fi fost rmas tot o pedeaps, pentru acel care pier...
znd vroia iari s renceap un proces ndrsne ce neles ar
fi avut depunerea ei numai de ctre p3rtea ctigtoare? Este n-
viderat c aceast cu asemenea sum rscumpra sigurana ei. Se
nelege ns dela sine c o asemenea garanie, nu avea valoare
dect atta timp ct sttia n scaun domnul ce o primise, i c
ndat ce domnul se schimba, procesul putea s fie redeschis" ( p.
119-120).
Deci pentru a ajunge la concluziunea pe care am artat-o A.
D. Xenopol face nti o apropiere ntre instituiunea legturii care
consta din o sum de bani fixat de Domn cu ocaziunea judecrii
unei pricini, sum pe care va trebui s o plteasc partea rmds
cnd va ncerca s se judece din nou, i instituiunea feriei, iar
apoi analizeaz cuprinsul documentelor care menioneaz depune-
rea feriei.
Apoi pentru a ntri opinia lui c feria garanteaz pe ctig
tor c pricina nu va fi rejudecat. Xenopol menioneaz c ter-
minul ferie provine din limba turc dela cuvntul vere, verisia, care
nsemna garanie.
Primul argument al teoriei lui A. D. Xenopol consta n ra...
portul de descenden ntre instituiunea legturii, a zvesci cu ter-
minul slavon al hrisoavelor, i instituiunea feriei.
Raportul de transformaiune dela zavesc (legtur) la ferie
este ns imposibil de admis, deoarece ntlnim n veacul al XVl-
lea i cel de al XVII-iea hrisoave n care apare deopotriv insti-
tuiunea feriei i aceea a zavesci, a legturii, numit ns n ace~te
locuri gloab. (Nu insistm asupra osebirii intre, ferie i zavesc
278 GEORGE D. LONGINESCU

(legtur, gloab) i a imposibilitii de a constata un raport n-

tre aceste dou aezminte, cci asupra acestei probleme mai pe
larg ne vom ocupa n cap. al X-lea al acestei cri. Ceeace ar
tm aici este 1c zavesca nu putea s se transforme n alt insti-
tuiune, dar n acelai timp s continue a exista n forma inii.al!
Cel de al doilea argument al teoriei lui Xenopol consta din
susinerea c hrisoavele care menioneaz depunerea feriei indic
i rolul pe care l ndeplinea aceast instituiune. Autorul extrage
din cte-va documente: s'au ndreptit i i-au pus ferie doi-
sprezece galbeni n visteria noastr, i de aceia de acum nainte
s nu mai aib a trage la judecat pentru aceast treab Gavril
pe Grij i Alexa, i s nu mai aib preteniuni niici odat din
naintea acestei scrisori a noastre"; s'au ndreptat i i-au pus
fierie doisprezece zolii, pentru care de acum nainte s nu mai
aib a se trage niciodat n veci" i au pus i fhieruia osbit n
visteria domniei mele dou zeci i patru de zloi, i au rmas Ga-
vriI. feJciorul Marici, naintea noastr i din toat legea rii i
de acum nainte pentru aceast pricin s nu mai aib a se judeca".
Deci, susinerea lui Xenopol. bazat pe citaiunile redate mai sus,
este c feria avea de scop s mpiedice nejudecarea pricinei, deoa-
rece chiar documentele care menioneaz feria i explic i func-
iunea: pentru aceast pricin s nu mai aib a se ju&ca".
Noi credem c acest argument nu este decisiv n priv:na sus-
inerii c feria avea de scop s garanteze pe ctigtor c pricina
nu va mai fi judecat n viitor. Faptul c hrisovul se nchee cu
aceast meniune: de acum nainte pentru aceast pricin nici-
odat s nu aib a se judeca" nu este un temei c feria garanta
irevoca~ilitatea hotrrii cel puin n timpul domniei Voevodului
care o primise. Un principiu elementar l ndemna pe Voevodul-
Judector s nu rejudece pricinile. Dar aici desigur nu este vorba
de efectul produs de depunerea feriei. ci de autoritatea care era
necesar oricrui act domnesc. Nu putea Domnul s scrie ntr'un
hrisov c el a gsit c are dreptate una din pri, dar c Domnul
urma s rejudece pricina pentru a se convinge dac judecata Lui
fusese dreapt. Expresiunea c judecata pe care o fcuse s fie
vecinica, la fel cu aceea din hrisoavele de ntritur, n care Dom-
nul se exprima astfel: pentru aceia ca s fie lor i dela domnia
mea'j ocin i moie i cumprtur cu tot venitul acelei de mai
sus scrise pri de ocin din satul Nisporetii neIU"uit niciodat
n vecii vtjcilor i altul s nu se amestece", nu se datorete depu-
nerii feriei ci principiului stabilitii n administraie i justiie, pe
 F E R I A"
279
care Domnii l nelegeau i proclamau cu fiecare ocaziune. (Doc.
1619, Dec. 3, Surete i izvoade, li, p. 41-43).
Dar expresiunea c judecata svrit s fie neturburat n
veci se afl i n hrisoavele de judeci n care nu se fcuse de-
punerea feriei. lat hrisovul din 1625, Iulie 1, care se nchee ast-
fel: Deaci Domnia mea i cu tot svatul nostru am socotit .i am
aflat c nu i-au fost datu nimica, dereptu acea le-am datu domnia
mea ca s-i ie satu cumu !'au inut pn acumu; dar Arsenie s
nu aib n,iici un amestec acolo la acel satu i de acumu nainte s nu
mai prasc Arsenie logoftul pre giupneasa leremiei i pe popa
Drgu nici odnoar n .veaci; i s v;i scoate cnduva nescari
zapise s nu s creaz naintea crii noastre" {iUricarul, XXIII.
p. 89-90).
Socotim deci c expresiunea final a documentelor nu se ra-
port n special la instituiunea feriei, ci existena ei se datore~te
principiului de stabilitate care stpne.te ornduirea justiiei, n
oricare dintre organizaiunile statale.
ln pri1'ina argumentului de ordin filologic c termenul ferie,
care denumete instituiunea cercetat aici, deriv din cuvntul
vere, care nseamn garanie o asemenea ipotez este fr nici o
baz, ntruct acest cuvnt apare ntr' o regiune unde influena
turc a fost mult mai redus n comparaie cu alte regiuni i acest
termen apare anterior epocei de nrurire exercitat de Poart asu-
pra Moldovei.
Dar ceeace nltur definitiv posibilitatea de a primi teoria lui
Xenopol, este faptul c judecrle pentru care se depusese ferie
putea fi rejudecate de acelai Domn, n cazul n care partea ne-
mulumit cerea acest lucru. Astfel. hrisovul lui Vasile Voevod,
dill 1649, Februarie 22, arat c acela.i Domn a judecat de trei
ori pricina neamurilor lui Mooc Vornicul, care s'au prt cu Can-
dachiia Beldimneasa i rudele ei, pentru jumtale din satul Mo-
vileani i niciodat Domnul nu le-a refuzat rejudecarea, pentru c
mai nainte primise feria. El a primit feria i cu ocaziunea celor-
lalte judeci. ( Surete i izvoade, III, p. 132).
Nici unul dintre argumentele lui Xenopol nu-i poate susine
tema asupra misiunii pe care o avea feria. Ipoteza c depunerea
feriei ar fi avut de scop s asigure pe ctigtor c pricina nu va
mai fi rejudecat este inadmisibil, cu att mai mult cu ct hrisoa-
vele ne mrturisesc c judecile pentru carei se pltise fede se
puteau rejudeca, chiar de Domnul, care, judecnd prima dat, n-
casase feria. ln ce privete rejudecile de ctre ali Domni, pen-
2(1
280 GEORGE D. LQr;GINESCU

tru pricinile rezolvate n care se pltise feria, astzi nu mai exist

nici o discuiune, deoarece ea a fost nchis de ctre M. Pa.cariu
care n lucrarea Dou ncercri in studiul Dreptului, p. 87, a ci-
tat o serie de documente din care rezult c f eria nu putea m-
piedica o nou judecat, mai ales cnd n scaun se afla un nou
Domn.

2. - In rndurile care urmeaz ne vom ocupa de alt prere

asupra fUnciunii ndeplinite de ferie, anume despre aceea apari
nnd lui Gr. I. Alexandi:escu.
Gr. I. Alexandrescu explic n lucrarea lui (Studiu asupra is-
toriei Generale a Dreptului. p. 238. 161; p. 259, 173; i p. 302.
208) funciunea aezmntului feriei, astfel: ctigtorul unei
hotrri, depunea n viste~ia domneasc o sum de bani, determi-
nat de Domn, care depunere avea de efect a mpiedica rence-
perea judecilor" ( p. 238).
Pentru a ajunge la aceast concluziune autorul acesta se ba-
zeaz pe textele indicate de ctre A. D. Xenopol n ~tratatul de
Istoria Romnilor din Dacia Traian.
Fidel modelului ales. n expunerea acestui aezmnt. Gr. I.
Alexandrescu urmrete ideile naintaului lui' 1i pe alocuri le co-
menteaz. Astfel din seria de documente citate de Xenopol, el i~i
d se~ma -c primul document vorbete despre legtur - cci
suma de 60 de ruble de argint trebuia s o plteasc partea r
mas n judecat cnd va voi s reia judecata - n timp ce do-
cumentele posterioare menioneaz alt nume, de ferie, iar plata
acostei ferii se fcea de ctre ctigtor.
i Gr. I. Alexandrescu nelege c aceste dou inc,iicaiuni do-
cumentare se refer la instituiuni diferite. Dar c n credina sa
este vorba de aceeai instituiune care se transformase.
Revenind ns asupra feriei (p. 259) el menioneaz despre
aceast instiruiune: nu este dect o garanie precum este i as-
tzi n materie de sec'hestru judiciar nainte, sau n timpul leti-
giului intre pri. (op. cit.. pp. 632 i 616-617). tot astfel i la vn-
zrile fcute de Tribunal concurenii depun o garanie de 10% din
preul imobilului".
Aceasta este, expus pe scurt, prerea lui Alexandrescu i tre-
buie s observm c ea este prea puin osebit de aceea a lui Xe-
nopol. pe care l urmrete pas cu pas.
Astfel Alexandrescu crede c feria tmpiedica rejudecarea din
nou a unei pricini i pentru aceasta se bazeaz pe fraza cu care
 F E R I A"
281

se inchee cea mai mare parte din documentele cuprinznd men-

iunea depunerii feriei: i au pus feria 12 zloi pentru care de
acum nainte s nu mai aib a se trage niciodat n veci".
Din acest punct de vedere, Alexandrescu urmrete pe Xe-
nopol. Spre a nu reveni asupra celor scrise cu ocaziunea ridicrii
acestui argument de ctre autorul principal, trimite la cap. I. sub
cap. I, titlul I.
ln al doilea rnd, Alexandrescu observ c ntre documen-
tele care menioneaz legtura i acelea care arat c s'a pltit
ferie este o mare osebire.
Asupra acestei probleme ntrezrit~ i de Xenopol nu putem
dect s regretm c Gr. I. Alexandrescu nu a cutat s o epui-
zeze, dovedind fr putin de replic cu o clip mai devreme a-
ceast difereniere.
Asupra transformrii legturii n ferie, observm c nimic nu
justific aceasta, iar Gr. I. Alexandrescu nu ncearc s fac proba
acestei transformri, desigur din lips de argumente.
ln fine, Alexandrescu mai credea c feria asigura judecata,
fiind o garanie asemeni celeia dela sechestrul judiciar de astzi.
Aceast idee care altur feria din Dreptul vechi romnesc
de sechestrul judiciar de astzi este contribuiunea personal a lui.
Alexandrescu.
Este admisibil aceast prere c feria era o garanie? Este
pertinent comparaiunea intre ferie i sechestrul judiciar?
Ctigtorul unui proces trebuia s garanteze c va restitui
lucrul judecat? Dac se garanteaz restituirea obiectului litigios.
n acest caz concepiunea lui Alexandrescu este n flagrant con-
trazicere cu funciunea pe care o atribuia feriei i cu extrasele
documentare invocate. Intr'un alt aspect de garantare a judecii
n sine, n acest caz feria trebuia pltit de Domn, ca fiind per-
soana care putea s primeasc o nou juqecat la cererea prii
rmase, iar ctigtorul trebuia s ncaseze aceast sum numit
ferie. Ori documentele n chip dar ienioneaz c feria s'a pltit
de ctre ctigtor.
ln rndurile de mai nainte am artat c ~pinia lui Alexan-
drescu are dou aspecte. Pn la un punct urmrete pe Xeno-
pol. aceast parte formnd primul aspect, i asupra cruia nu avem
de adugat nimic n plus la cele scrise cu ocaziunea expunerii p
rerii lui Xenopol. Partea a doua a expunerii lui Alexandrescu ii
este proprie. Prin aceea de a doua parte nelegem susinerea lui
282 GEORGE D. LONGINESCU

c feria era o garanie identic sechestrului judiciar de astzi. Am

artat ns c aceast opinie nu este fundat, deoarece o asemenea
plat cere existena unui raport procesual, iar nu o pricin rezol-
vat prin pronunarea sentinei cum indic documentele. cci sub
acest aspect ipoteza lui Alexandrescu contravine textele invocate
i expulzeaz logica din cercetarea acestei instituiuni.

3. - Pe lng scriitorii cari au studiat instituiunea feriel,

istoricul .i juristul Ioan Tanoviceanu aduct- o contribuiune ce tre-
buie semnalat. Ioan Tanoviceanu este drept c nu a vzut care
era funciunea real ndeplinit de ferie, i a rmas la concepiu
nea lui Xenopol. dar demonstraiunile lui fie c priveau imposibi-
litatea de a stabili vreun raport intre zavesc i fet'ie, fie c duceau
la respingerea unei ipoteze greite n ce privete funciunea nde
plinit de ferie, sunt .i rmn exemple de studii.

Despre ferie Tanoviceanu se ocup mai nti ntr'un articol

n care recenza coleciunea de documente din timpul lui tefan
cel Mare. ntocmit de Ioan Bogdan. Aceast dare de seam a
aprut n revista Curierul Judiciar", 1914, p. 36. Apoi n revista
Dreptul", 1916. p. 81. el public articolul ntitulat Zavezcu i
ferie", n care cerceteaz tocmai problema funciuni ndeplinite de
instituiunea feriei. Cel de al doilea articol ne va interesa pe noi
n s peci.al.
Pentru I. Tanoviceanu att zavesca - legtura - ct i fe-
ria aveau misiunea s asigure autoritatea judecii svrite i pen-
tru care se pltise suma de bani numit ferie.
Concluziunea aceasta c feria garanta lucrul judecat, I. Ta-
noviceanu o ntemeia pe o serie de citaiuni documentare, adic,
mai precis. pe formula de ncheere a hrisoavelor de judeci, hri-
soave n care Domnul dup ce arat persoana care s'a ndreptat
.i a pltit feria. scria: deci de acum nainte s nu aib a se mai
pr de aceast pr niciodnoar n veci naintea acestei cri a
noastr" (doc. 1619, Mai 14).

Ceeace trebuie s observm la opinia lui Tanoviceanu n pri-

vina funciunei feriei, este c el se altur ipotezei lui A. D. Xe-
nopol. dar nu primete dela acesta dect un singur argument, acela
de ordin do<:umentar, expus mai sus. Celelalte argumente ale lui
Xenopol sunt nlturate.
Nu ne vom ocupa de acest unic argument. rezultnd din cu-
 F E R I A"
283
prinsul documentelor, deoarece el a fost cercetat de noi mai na-
inte, artndu-se i temeinicia pe care o merit.
Prerea lui I. Tanoviceanu, dei prin conc!uziunea ei identic
opiniei lui Xenopol, totui din punctul de vedere al evoluiunei
ideei c feria era o instituiune care tindea s asigure irevocabi-
litatea judecilor, trebuie menionat. Prerea lui Tanoviceanu
este caracteristic, din acest punct evolutiv, prin faptul c n ar-
gumentarea ei se baza pe un singur temei, anume pe expresiunea
de ncheere a hrisoavelor de judeci, n care se depusese feria.

i. - Urmeaz ca n rndurile de fa se ne ocupm de pre

rea fostului profesor de Istoria Dreptului Romnesc la Facultatea
Juridic din Bucureti, Ion Peretz (Curs de Istoria Dreptului Ro-
mnesc, voi. 11-1928. p. 150).
Ion Peretz era de prere c instituiunea feriei avea de scop
prevenirea i impiedilcarea oricrei contestaiuni pe viitor" (pag.
151 ) .
Dac prin concluziunea ei, aceast opinie se ncadreaz n
grupa acelora care susin c feria garanta lucrul judecat, totui,
prin argumentele prezentate de autor, cum i prin metoda ntrebu-
inat n aflarea scopului instituiun.ei cercetate, prerea lui Peretz
se deosebe:.te de cele ale autorilor precedenL
I. Peretz ncepe studiul feriei prin ana!izarea scrierii lui A. D.
Xenopol. El arat c primul document pe care naintaul lui l so-
cotea fcnd parte dintre monumentele instituiunei feri ei, este acela
publicat de Hadeu n revista Arhiva Istoric a Romniei, (III,
p. 148) dar c n acest document nu apare cuvntul ferie.
Analiznd acest prim document trecut de Xenopol ntre ace-
lea care cuprind mrturii despre ferie, I. Peretz avea o reflexiune
pesimist n privina identitii dintre instituiunea zavesci i aceia
a f eriei: c a r a c t e r u I aces-tei l e g t u r i se schimb i n
c;ctele mai noui vedem c ea se t r an s form atta, nct pen-
tru un jurist e locul s se ntrebe, dac nu cumva se face o apro-
piere intre dou instituiuni juridice absolut distincte".
Pornind dela aceast observaiune, dup care nu ar exista vre-o
identitate sau raport de descenden ntre legtur i ferie, adn-
cind-o printr' o analiz n care se aeaz fa n fa documentele,
I. Peretz l.i d seama (nu pare a fi cunoscut studiul lui I. Tano-
viceanu, Zavezcu i ferie) de osebirile dintre aceste dou insti-
tuiuni. De aceea se exprima astfel: se pare chiar. c ( feria n. n.)
nu este numai fixarea restiuiunei unei sume n caz de rencepere
284 GEORGE D. LONGINESCU

a procesului, ci o tax impus ctigtorului, ca s fie garantat

de orice nou judecat in acea chestiune de ctre puterea social.
Este, deci, o enorm diferen intre legtur cu un secol mai veche
a lui tefan cel Mare i feria, fieria, fhieruia, hriea sau hieria
din celelalte docum,ente, este patent c apropierea lor nu este
justificat".
Opinia lui I. Peretz n privina funciun~i ndeplinite de fe-
rie, precum i fundamentul acestei opinii se pot rezuma indicnd
urmtoarele idei: crede c plata feriei garanta imutabilitatea hot
rrei i c aceast prere se bazeaz exclusiv pe cuprinsul docu-
mentelor care mrturisesc existena instituiunei feriei. Exprimn-
du-ne schematic:
a) Feria produce definitivarea sentinei;
b) Caracterele instituiunei nu se pot afla dect din cerceta-
rea documentelor care i mrturisesc existena.
Dup ce am artat n ce consta opinia lui I. Peretz i carac-
terul acestei construciuni, ne vom opri spre a vedea care este
contribuiunea lui n deslegarea problemei funciunei pe care o
ndeplinea feria.
I. Peretz a avut credina .c plata feriei producea definitiva-
rea sentinei. Prin aceast prere el se situiaz -n cadrul coalei
vechi. ntemeiat de Xenopol. care susine-a c feria era o garan-
ie pentru a nltura sau cel puin pentru a ngreuia rejudecarea
pricinilor.
Din acest pun,ct, deci, opinia lui Peretz este expus tuturor
obieciunilor pe care le-am enumerat n cursul acestei cercetri, n
special cnd am analizat prerea lui A. D. Xenopol.
Ceeace coloreaz osebit opinia lui I. Peretz, este faptul c a
nltura din construciunea ipotezei lui Xenopol argumentul gre-.it
(susinut ns cu ndrjire de ali discipoli) c feria descinde din
zavesc-legtur i c pentru nelegerea misiunei ndeplinit de
instituiunea f eriei;, trebuie avut n vedere ri rolul ndeplinit de
cealalt instituiune.
Un alt punct de merit: al lui I. Peretz const n aceia c a
precon!izat c orice cercetare a instituiunei f eriei trebuie s in
seama numai de documentele menionnd expres aceast institu-
iune, idee pe care el a aplicat-o n cursul desvoltrii opiniei care
ne-a rmas dela el.
Prin aceste fericite contribuiuni, opinia lui I. Peretz merit
a fi caracterizat ca un aport serios care a pregtit rezolvarea pro-
blemei funciunei pe care o ndeplinea instituiunea f eriei .n vechiui
 .. FER I A''
285
nostru Drept, dei prin ceeace susinuse el. c s~ obinea pri~
depunerea feri-ei, era departe de adevr.

5. - In. rndurile de fa ne vom ocupa de opinia prof. St.

Berechet asupra funciunei pe care o ndeplinea feria.
Opinia aceasta a fost expus cu ocazia publicrii n anul 1926
a celor 2 studii asupra procedurei vechi de judecat, anume: Pro-
cedura de jud~cat la Slavi i Romni i judecata la Rom~i pn
n sec. al XVIII-iea.
Penitru prof. Berechet depunerea feri ei avea de scop s n-
greuneze, rejuidecarea unei pr~cini, cci despre o mpiedicare to-
tal nu se poate vorbi. Din. acest i:-unct de vedere, al concluziei
ei, opinia prof. Berechet se afl alturi de teoria lui A. D. Xe-
nopol.
Ceeace ns ne ndeamn s atribuim a;cestei opinii un loc dis-
tinct, const din faptul c autorul ei, unul din cei din urm adepi
ai teoriei dup care feria tindea la asigurarea lucrului judecat nu
mai susine c prin plata feriei ctigtorul cumpra dela Domn
garania c nu va mai fi rejudecat n timpul domniei lui, ci c de-
punerea feriei mpiedica rejudecarea prkinei d'lc partea rmas
nu pltea la rndul ei, Domnului, suma depus ca ferie de ctre
ctigtior. (De aceeai prere este i prof. G. Fotino, Contri-
r r
bution etude des origines de ancien droit coutumi~r roumain. p.
169-171 i Curs de Istoria Dreptului Romnesc. I, p. 19-20).
Pentru a susine aceast prere, prof. Bererhet i-a ntemeiat
construciunea i pe argumentul decurgnd din litera hrisovului,
care fr ndoial este cel mai serios din seria celor produse n
sprijinul teoriei c feria avea de scop s asigure lucrul judecat.
ln privina faptului c prof. Berechet i nte;neiaz ~pinia pe
cuprinsul formulei de ncheere a hrisoavelor, nu avem de fcut nici
o observaiune fa de cele artate cnd am analizat acest argu-
ment n cadrul prerii lui A. D. Xeno,pol. Menionm c am ar
tat insuficiena acestui argument, pentru a susine c depunerea
feriei producea definitivarea sentinei.
Ceea ce e specific ns acestei preri, este susinerea c f eria
se pltea de ctigtor la sfritul judecii i prin aceast depu-
nere sentina devenea definitiv iar dac partea rmas voia s re-
nceap j.udecarea pricinei, trebuia s ntoarc Domnului suma de-
pus ferie de ctigtor. Inelegem c suma depus n visteria
rii o va plti i partea care a perdut procesul i care vrea s-l
redeschid n ndejdea ctigrii cu o alt mprejurare mai favo-
286 F E R I A"

rabil" (Judecata la Romni pn n sec. al XVIll-'lea. p. 89:).

scrie prof. Berechet. In susinerea acestei preri autorul citeaz pe
N. Iorga, Geschichte des rumanischen Volkes. (I, p. 236): Um
Wortbruch zu verhindern und die Lust zu weitern Prozessen abzu-
schneiden, wird eine Summe festgesetzt, welche von dem Urheber
eines solchen Rechtsstreits zu bezahlen ist: in Siebenbiirgen heisst
sie binag in den ruma,nischen freien Gebieten f e r i e, h e r i e".
Ideea c feria se pltea i de partea rmas, cnd voia s se
judece in aceeai pricin cu ctigtorul care pltise feria, es,e
complect nefundat.
Din nici un document nu rezult c partea care s'a rejudecat
a fost obligat s plteasc feria depus de ctre ctigtorul pri-
mei judeci. lat hrisovul lui Vasile Voevod din 1649, Februarie
22 in care se arat c de trei ori fiii vornicului Mooc s'au judecat cu
nepoii Ptrcnesii pentru jumtate din satul Movileni. Se men-
ioneaz n acest hrisov c s'a primit feria dela ctigtori, aceia
care erau dup fiecare judecat, dar nu arat nimic despre feria
depus de partea rmas, care in prerea prof. Berechet era o
condiie a judecii celei noi.
Faptul c nici un hrisov nu menioneaz ndeplinirea condi-
iei pentru cea de a doua judecat, ne ndeamn s credem, n
primul rnd, c feria nu trebuia pltit la redeschiderea procesului
de ctre partea rmas i n al doilea rnd, ca o consecin, c in-
stituiunea feriei nu avea funciunea de a asigura irevocabilit:itea
hotrrei, atta timp ct un domn viitor sau acela. domn putea
s rejudece o pricin pentru care primise feria.
Dei opinia prof. Berechet este o interesant construciune n
cadrul teoriei c instituiunea feriei asigura irevocabilitatea jude-
cii, ea totui nu reuete s ne conving c de partea ei se. afl
adevrul.

6. - ln rndurile care urmeaz ne vom ocupa de o alt opi-

nie privind funciunea pe care o mplinea instituiunea feriei.
Opinia aceasta expus de prof. D. Mototolescu-Vdeni mai
ntiu parial intr'un articol Herie publicat n Revista Arhivelor (I, p.
109 i urm.) i apoi n studiul ntitulat: Heriie, eine alt-rumanische
Rechtsinstitution, i are cadrul firesc n teoria dup care feria pro-
ducea autoritatea de lucrul judecat, pe care ori ce hotrre de astzi
o are n cazul n care a rmas definitiv.
Din punctul de vedere al funciunii care i se va atribui i :sti-
tuiunii feriei opinia prof. Mototolescu nu aducea nimic nou fa
 n
F E I A"
287
de teoria lui A. D. Xenopol. dar ceeace ne intereseaz pe noi aici
nu este numai funciunea atribuit feriei de acest autor, ci i ar-
gumentele de care el se va servi n scopul propus.
lat cum se exprima prof. Mototolescu-Vdeni n privina ro-
lului ndeplinit de ferie: Die Institution heriie" _hatte n.ach dem
Ortsbrauche eine prohibitive, erschwerende Rolle gegeniiber den
Wiederbeginnen von Prozessen und erfiillte zur selben Zeit auch
die Funktionens Schikanen seit cler Gegenpartei zu verhindem''.
(p. 33) .
.Deci scopul depunerii feriei era de a mpiedica reluarea ju-
decii procesului, prin aceasta desigur cutndu-se a se asigura
definitivarea primei judeci.
Dac pentru prof. Mototolescu scopul feriei era s asigure
definitivarea unei sentine, i din acest punct de vedere opinia lui
se ncadreaz n grupa teoriei c feria producea autoritatea de lu-
crul judecat, prin argumentele CU care Va susine ace~t O;J:nie
el se va deprta de fgaul teoriei foi A. D. Xenopol i pentru acest
fapt prerea lui i-a dobndit locul de fa n studiul nostru.
Pentru a dovedi c feria avea de scop s asigure autoritatea
unei hotrri, prof. Mototolescu-Vdeni ntreprinde un examen al
hrisoavelor de judeci, cu care ocaziune observm c identific
zavesca i feria, dei Xenopol artase c ntre aceste dou insti-
tuiuni este cel mult un raport de descenden. Din seria de do-
cumente, dintre care unele menioneaz zavesca iar altele feria,
acest autor ajunge la concluziunea artat mai n:linte.
Confundarea feriei cu zavesca rezult clar din p3sag:ul urm
tor al scrierii: Die Fiirsten. pflegten auch weiter, die obsiegende
Partei zu zwingen, dem Staatsschatze die zavesca zu zah1en, aher
die Taxe fiihrt in dem Urkunden nicht mehr den bekannten Namen
zavesca". sondern einen neuen ferie". welche durch phonetische
Werwandlung zu herie" wurde" (p. 17).
Asupra confuziunei pe care prof. Mototolescu-Vdeni a f!-
cut-o ntre instituiunea zavesci i aceea a feriei nu este cazul a
insista, deoarece este tratat pe larg n alt capitol (Cap. X).
Cel de al doilea temei al susinerii prof. Mototolescu Vdeni
c feria avea de scop s asigure definitivarea unei hotrri consta
n artarea c nsui hrisovul care meniona depunerea feriei arta
i care era efectul acestei depuneri, anume de a mpiedica o nou
judecat. Este vorba de formula cu care se ncheeau hrisoavele
de judeci. lat o asemenea formul n hrisovul lui Moise Mo-
 GEORGE D. LONGINESCU
288

ghil Voevod din anul 1631 Aprilie 27: Deci de acum s nu

mai aib Procopi.e a se mai pr nici a mai dobndi vre-odat na-
intea acestei cri domneti".
Acest argument nu este nou. Cnd am examinat opinia lui A.
D. Xenopol am pus concluziuni i in privina argumentului ree-
ditat de ctre prof. Mototolescu-Vdeni. Cu acea ocaziune am
artat ct de neconvingtoare este susinerea c scopul feriei era
'artat de aceast formul tipic de ncheere a hrisoavelor.
Opinia prof. Mototolescu-Vdeni. c prin plata feriei cti
gtorul se asigura c pricina lui nu se va judeca n viitor pare
nedovedit. In primul r;::id identitatea dintre ferie i zavesca nu a
fost o realitate, astfel c examenul documentar pe care l ntre-
prinde se face asupra unor piese care nu conin instituiunean pr:-
vina creia se voe;;te a se ajunge la o concluziune. Iar n al doilea
rnd expresiunea cu care se nchee hrisoavele de judecat nu poate
constitui un argument hotrtar atta timp ct ea nu este speci-
fic hrisoavelor de judeci n care se menioneaz depunerea fe-
riei, cu att mai mult cu ct se ntlnete i n documente cu alt
coninut dect acelea de judeci.
Qpinia prof. Mototolescu-Vdeni dei neconvingtoare n pri-
vina funciunii pe care ar fi ndeplinit-o i~tituiunea fetiei. to-
tUi este locul a fi menion'at pentru a se nvedera fel.ul n care
ult!I11ii susintori ai teoriei autoritii lucrului judecat, ca efect al
depunerii feriei, au ncercat s o dovedeasc: identificnd zavesca
i feri.a, precum i scond un argument hotrtor dintr'o expre-
siune comun tuturor hrisoavelor.

7. - ln rndurile care urmeaz ne vom ocupa de prerea prof.

C. C. Giurescu, n ce privete funciunea pe care o ndeplinea feria.
Opinia sa a fost desvoltat n tratatul de / soria Romnilor",
voi. II!!, pag. 486 i urm.
Pentru a ne justifica funciunea ndeplinit de ferie, prof. C.
C. Giurescu menioneaz n primul rnd c hotrrile domneti n
vechiul nostru Drept nu se bucurau de autoritatea deplin n vii-
tor, cci partea care pierd'llSe se putea adresa unui Domn urmtor
celuia care soluionase odat pricina, pentru a se judeca din nou.
Instituiunea feriei fuse~e creat tocmai pentru a nfrna practica-
rea abuziv a acestei liberti de a ataca hotrirea unui Domn n
faa Domnului c<lre i urma.
lat felul cum se exprim prof. C. C. Giurescu: Prii care
pierduse nu-i mai rmnea dect s atepte o nou domnie, pentru
 F E n I A"
289
a putea redeschide procesul. i aceast redeschidere ns era adese-
ori ngreunat, deoarece se luase obiceiul. n M,oldova s se fixeze
o tax nsemnat, n.umit la nceput zavesc, iar mai trziu, n a
doua jumtate a sec. XVI i n sec. XVIII, herie. pe care cel
ce voia s reia un proces trebuia s o plteasc n prealabil visteriei
domneti. ln ara Romneasc, aceast tax se numete gloab i
ea se ntlnete mai rar de ct n Moldova unde zavesca -e amin-
tit curent nc din timpul lui Alexandru cel Bun. (prima meniune
n hrisovul din 13 Aprilie 1415." (pag. 486).
Observm c prof. C. C. Giurescu confund instituia feriei,
cu inst'ituia mai veche zavesca. dei chiar A. D. Xenopol i ddea
seama c intre zavesc i ferie este o deosebire structural, n sensul
c feria se pltea de ctigtor. imediat ce judectorul se pronunase
n favoarea lui, pe cnd zavesca nu se va plti de ctre partea
rmas, dect n cazul cnd nemulumit cu judecata va apela la o
nou domnie pentru rejudecarea pricinei.
In privina funciunii feriei susine c asigura c,el puin n
parte autoritate::i lucrului judecat.
Prin faptul c prof. C. C. Giurescu atribuie instituiunei feri ei
funciunea de a ngreuna rejudecarea pricinilor, opinia sa se nca-
dreaz n teoria care a su_sinut c feria producea autoritatea de
lucru judecat.
Pentru consideraiunile pe care le-am expus cu ocazia exami-
nrii opiniei lui A. D. Xenopol. ;care a fost iniiatorul i teoreti-
cianul susinerii c feria producea auto"ritate de lucrul judecat, nu
putem primi opinia prof. C. C. Giurescu.

8. - ln rndurile care urmeaz ne vom ocupa de alt prere

n privina funciunii
ndeplinite de ferie.
Aceast opinie aparinnd lui I. D. Condurachi a fost expus
n lucrarea: Recherches sur l'ancienne organisation judiciaiz e des
Roumains."
Dup prerea lui Condurachi feria nu .era o tax care se ol
tia pentru a: asigura procesul dintre pri ca definitiv judecat. ci
se depunea de partea ctigtoare pentru a avea dela judector
nscrisul n care s se arate judecata care a avut loc i cine a c
tigat. Autorul se exprima astfel: A mon avis la hierai n'etait
qu'une sorte de taxe, que la partie gagnante doit payer, pour ob-
tenir par ecrit le texte de la sentence prononde par le juge". (p.
122). Iar n alt loc revenind scria: Hieria etait une taxe payee
pour la sentence" ( p. 123).
290 GEORGE D. LONGINESCU

ln sprijinul acestei opinii J. D. Condurachi aduce dou argu-

mente:
In rndul ntiu el arat c scopul pe care-l avea depunerea
f eriei va rezulta din faptul c aceast tax, numit feria, se pl
tia numai de ctre ctigtor. Prin plata feriei ctigtorul obinea
din partea judectorului un nscris, n care se arta cum se sfr-
ise pricina. Autorul exprima acest punct de vedere astfel: Nous
expliquons tres bien pourquoi seule la partie gagnante versait au
tresor 'hieria, parce qu'elle seule obtenait une preuve ecrite de
son droit" (p. 122).
Cel de al doilea temei al opiniei lui Condurachi este dobndit
din interpretarea documentului publicat de Hadeu n Arhiva Isto-
ric a Romniei (I, 176) n care se arat c n cazul cnd unui
pricina nu-i va conveni hotrrea egumenului i a soborului m-
nstirii s se adreseze pentru o nou judecat prclabilor, cari vor
avea dreptul la ferie, iar gloaba va fi clugreasc. i I. D. Con-
durachi se ntreab dac fa de relatarea acestui hrisov se mai
poate susine c feria - taxa cuvenit judectorului - putea s
fie o garanie a definitivrii. judecii, cum s'a crezut de ali au-
tori.
Observm c cele dou argumente ale lui Condurachi sunt ne-
convingtoare.
In primul rnd avem mrturii c pentru obinerea ispisoacelor
ctigtorul trebuia s plteasc in afar de ferie o sum pentru
a le obine. Astfel n catastiful de cheltueli din 1604 Iulie 26 dup
ce se arat c s'au pltit 5 taleri ferie marelui logoft" se men-
ioneaz o alt plat: 1 ughi ispisoacele". Deci pe lng ferie c
tigtorul mai trebuia s plteasc i o alt sum pentru ispisoace.
(Iorga, Studii ~i documente, XI, p. 48, 8).
ln ce privete cel de al doilea argument el nu consolideaz
opinia a crei expunere am fcut-o aici, ci caut s arate c teo-
ria dup care feria avea de obiect s asigure definitivarea unei ju-
deci nu poate fi admis, deoarece n cazul n care fetia ar fi
avut o asemenea funciune atunci ea trebuea s se depun mns
tirii i nu s rmn judectorului.
Deci, fa de netemeinicia argumentelor prezentate de ctre
Condurachi suntem n drept s ne ndoim c feria ar fi avut func-
iunea de tax pentru obinerea nscrisului probator al judecii.
Cercetarea lui I. Condurachi merit ns a fi citat, deoarece au-
torul a luat poziie mpotriva interpretrii greite c feria era o
tax pentru asigurarea lucrului judecat. Dac prerea sa nu poate
 ~' E R I A"
291

fi reinut, aceasta nu se datorete dect faptului c tezaurul docu-

mentar privitor la ferie nu a fost cercetat cu prea mult aten-
iune .. Dac este drept c I. Condurachi n'a reuit s defineasc
just funciunea juridic a feriei, nu-i mai puin adevrat c a vzut
temeiurile pentru care feria nu producea n vechiul nostru Drept
ir,evocabilitatea hotririi cu ocaziunea creia se depusese i acesta
nc es,te un merit.

9. - O alt prere cu pnv1re la funciunea pe care o nde-

plinea instituiunea feriei aparine lui D. Stoicescu i a fost expus
n revista Dreptul", anul XX (1916), 8, p. 57.
Opinia lui D. Stoicescu n ceeace privete funciunea feriei
este cu totul osebit de susinerea majoritii scriitorilor n vremea
n care ~i publica studiul, cci pentru acest autor feria era o tax
pe care o pltea persoana care avea interesul ca proprietatea ei
s-i fie recunoscut i respectat de autoritatea public. i c de
preferin aceast tax se pltea de ori de cte ori dreptul care
se cerea s fie ntrit nu obinuse mai nainte o recunoatere din
partea Domnului.
In susinerea acestei opinii D. Stoi~escu urmeaz aceast cale:
Dela nceput el admite axiomatic, ceeace este o eroare, c zavesca
ori feria sunt terminele care indic aceeai instituiune.
Apoi, pe baza cercetrilor publicate de Mihai Pae.anu, el res-
pinge teoria c att zavesca precum i feria avea funciunea de a
mpedeca, ori cel puin de a ngreuna, renceperea judecilor. Pen-
tru a respinge teoria lui A. D. Xenopol ~est autor prezint un
argument care, dei nu este de natur a ne convinge. are totui o
frumoas structur .dialectic. Pentru a ne dovedi c feria (pentru
D. Stoicescu .i zavesca) nu putea s mpiedice o nou judecat a
pricinei, acest autor demonstreaz astfel: feria se pltia de cti
gtor Domnului. Deci se legau ctigtorul i Voevodul. Putea
s mpiedice conveniunea dintre ctigtor i Domn o nou re-
clamaiune din partea celui rmas, se ntreab D. Stoicescu? Rs
punsul este negativ, cci legtura ctigtorului cu Voevodul este
pentru partea rmas, fr efect fiindc n'a luat parte la nche::-
rea acestui v~nculum j.uris. El opune, n cazul n care ctigtorul
va invoca aceast legtur, c n ce-l privete convenia adversa-
rului cu Voevodul nu are nici un efect. Dar nici Domnul nu va
putea s mpiedice o rejudecare a pricinei, cci obiceful. cruia el
trebue s se supun, este c o pricin poate ori cnd s fie reju-
decat.
292 GEORGE D. LONG!NESCU

Odat nlturat teoria lui A. D. ~enopol pria argumentarea

expus mai sus, D. Stoicescu ii nfieaz construciunea lui.
Constatarea dela care pleac D. Stoicescu este c n vechiul
Drept trecerea proprietii unui imobil. spre a _avea efecte erga
omnes. trebuia s fie recunoscut de ctre Domn. Hrisoavele de
ntritur, att de multe la numrul din tezaurul documentar rom-
nesc, confirm deci. acest punct de vedere.
Al doilea pas pe care l face autorul const n. asimilarea ju-
decilor cu ntriri domneti. D. Stoicescu se exprim astfel: Se
nelege c ntre acte trebue s cuprindem i judecile - crile
de judecat - cci ,i ele, conform obiceiului, purtau ntritur
domneasc, neexistnd pentru ele publicitatea rezultnd din pro-
nunarea lor n edine i transcrierea n registre publice ca as-
tzi".
ipe baza acestor constatri, exemplificate n parte cu hri-
soave, D. Stoi<:escu ajunge la concluziunea c feria care se pltia
de ctigtor la sfritul judecii, avea funciunea de a face cu-
noscut i opozabil proprietatea dobndit cu acea ocaziune fa
de ori i cine ( erga omnes). El meiliona c fetia se depuQ~a n
special n: cazul n care dreptul de proprietate ctigtorul l do-
bndise pe cale de motenire.
S analizm aceast ipotez.
ln primul rnd el greete cnd socotete feria i zavesca una
i aceeai instituiune. ln ce privete respingerea teoriei lui A. D.
Xenopol. suntem de acord cu D. Stoicescu, dar nu pe baza argu-
mentrii lui de pur logic, fr valoare dup noi, ci pentru c
aceast opinie este contrazis de hrisoave.
Dar lsnd la o parte aceste obieciuni, construciunea lui D.
Stoicescu este viioas. Eroarea cea mai grav a lui D. Stoii.:escu
consta n aceea c nu a vzut deosebirea care exist ntre un hri-
.sov de judecat i unul de ntritur. Nu este cazul a demonstra
acum aceasta.
Opinia lui Stoicescu va trebui ns respins, deoarece feria.
cum se constat din seria documentelor, era o tax specific jude-
cilor i nu ntririlor domneti. Feria nu o ntlnim ca tax n
hrisoavele de ntritur dect trziu. Prima mrturie este hrisovul
lui Du ca V oevod din 1672, )\.prllie 29, iar alta este n actul din
9 Aprilie 1762 .care se scrie: lar nu s'a spus: cu heria 'S fie
cartea lui Dmian". Ctre sfritul veacului al XVII-iea se pare
c terminul ferie a devenit sinonim cu acela de tax. Dar din
cele cteva cazuri n care se menioneaz depunerea unei taxe 'lU
 F E R I A"
293

mit ferie cu ocaziunea ntririi unei proprieti nu se poate ajuTJ.ge

la incheerea c feria care se depunea la sfritul judecii, avea
acelai efect.

lmpotriva acestei opinii dup care feria era o tax pentru n-

trirea proprietii dobndit de ctigtor pledeaz faptul c ea
se depunea .i n judecile boerilor, n care cazuri nu se mai poate
susine c plata acestei taxe asigura pe proprietar. Este fr iil-
doial c boerul judector nu era n drept s ntreasc proprie-
tatea, atribut al Dom~iei.
Dealtfel. n judecile penale pentru care dease~ene'.'I se pl
tea feria nu se poate vorbi de vre-o ntrire de proprietate.
Dar dac depunerea feriei aducea pentru depJntorul acestei
sume recunoaterea i garantarea proprietii, care este explicaiu
nea c aflm Domni care o ncasau de cte dou ori, dup num
rul judecilor care avuseser loc asupra acelei -proprieti? ln a-
ceast privin citm hrisovul lui Vasile Lupul Voevod din } 649
Februarie 22, n care arat c de dou ori fiii lui Mooc, dvorni-
cul. au pltit feria. Dac feria era tax de ntritur, oare nu era
deajuns s se plteasc o singur dat n cursul unei domnii?
Pentru consideraiunile artate mai sus, resp:ngem opi11icl. lui
D. Stoicescu, de.i, precum am menionat, ctre sfritul veacului
al XVII-iea i n cel de al XVIII-iea taxa de ntritur pare ;i se
fi numit tot ferie. Este exclus c taxa judectoreasc a feriei s fi
fost o simpl plat pentru ntrirea proprietii.

1O. - ln acest loc ne vom ocupa de prerea altui scriitm

modern, care a pus concluziuni n privina rostului depunerii sumei
de bani numit ferie.
M. Emerit i-a desvoltat opinia ntr'un studiu publicat n Re-
vue historique de Sud-Est europeen, X ( 1933), p. 31-33, pe care
l intitula: Sur l' origine de la fierie".
lat cuvintele cu care M. Emerit a artat care era funciunea
pe care o ndeplinea instituiunea feriei: La partie qui gagne le
proces. moyennant le verseme!lt d'une certaine somme au Tr~sor
princier, obtient l' assurance qu' elle 1ie sera plus inquietee 1' avenir.
C'est une taxe fixee par le prince et que le gagnant doit payer
s'il veut jouir sans ennuis d'une propriete qui cer-endant lui a ete
formellement reconnue" ( p. 31).
Deci dup aceast opinie plata feriei avea de scop s asigure
c.tigtorului proprietar o anumit folosin asupra unui bun, de-
294 GEORGE D. LONGINESCU

oarece prin depunerea feriei Domnul i recunotea acest fel de

proprietate.
Opinia lui M. Emerit se apropia de aceea a lui D. Stoicescu.
care susinea c feria era o tax de ntritur, dar pe cnd nt
ritura se refer la persoana proprietarului, feria n prerea lui M.
Emerit era o tax care se pltea pentru a se obine o stpnir
absolut asupra unui lucru.

Argumentarea pe care M. Emerit i bazeaz opinia este .,.

ceasta:
Instituiunea care la Moldoveni avea funciunea artat mai
sus se numea ferie. Terminul ferie provine de la cuvntul turc
uhrie", se pronuna aproape ca herie. Odat cu acest cuvnt am
mprumutat i instituiunea pe care el o desemna. Funciunea pe
care o mpli'lea aceast instituiune uhrie, precum .i felul n care
se obineau proprietatea recunoscut i garantat de ctre principe
sunt explilcate astfel: Le prirn:e ne connat qu'une seule cate-
gorie de terre dont le droit de propriete absolue soit incontestable,
peJ.".petuellement inattaquable, c'est l'..uhrie". La declaration de pro-
priete incontestahle est faite dans un a-:te emis par sa chancellerie,
mais !l a soin de retenir pour lui la part du Dieu" ( p. 33).
Din cele expuse mai sus resuit c, potrivit concepiei lui M.
Emerit instituiunea feriei, asemenea cuvntului care o denumea.
este de origine oriental; c feria ar fi un tip de proprietate abso-
lut, adic incontestabil, perpetu i inatacabil", cum se ex-
prima M. Emerit; i aceast proprietate se dobndea prin plata tax.ei
car.e avea acela.i nume.
Terminul ferie nu este de origine otoman. Dac nu este pro-
babil c am mprumutat dela Turci cuvntul ferie, cu att mai
puin este de admis c am luat dela ei o instituiune juridic.
Epoca n care Osmanlii au influenat vocabularu! Rumnilor din-
tre Carpai i Nistru este mai nou dect aflm n hrisoave cu-
vntul ferie. La epoca apariiunii instituiunii feriei o influen
de ordin juridic din partea Turcilor este exclus. Dealtfel nici
mai trziu nu vom ntlni vre-o instituiune juridic de origine
turc n rile Romneti, influena lor n lumea Dreptului Ro-
mnesc consistnd numai n a da numiri de obrie turc insti-
tuiunilor noastre.
Dar dac la Turci taxa uhrie se plt;a pentru a se obine pro~
prietatea absolut, care se numea deasemenea uhrie, atunci va tre-
bui s ntlnim i n lumea romneasc pe lng taxa feriei i un
 F E R 1 A"
295
tip de proprietate numit ferie, proprietate care s fie absolut, adic
incontestabil, perpetu i inatacabil".
lns la Romni nc nainte de influena Turcilor era proprie-
tatea incontestabil, permanent i inatacabil", cum ar spune M.
Emerit, astfel c uhrie nu era ceva nou ori chiar excepional pen-
tru studiul de desvoltare juridic al Trilor Romneti.
Dar ceeace ne ndeamn s susinem c feria nu era o tax
pentru a obine o asemenea proprietate, este faptul c n hrisoa-
vele prin care se intrete proprietatea asupra unor bunuri nu se
afl de obiceiu menionat depunerea feriei, cum apare n hrisoa-
vele de judeci.
Dup noi, opinia lui M. Emerit este nentemeiat, deoarece un
mprumut dela Turci nu era posibil n privina aezmintelor ju-
ridice n veacul al XVI-iea. Pe lng aceasta la noi taxa feriei
se depunea de obiceiu n cazul judecilor, pe cnd la Otomani,
chiar dup afirmaiunea autorului, uhrie era o tax de recunoatere
cu caracter general.

11. Urmeaz s ne ocupm de teoria care a susinut c feria

era o tax de judecat, asemenea celor din zilele noastre, adic
fr vre-un efect juridic.
Teoria aceasta aparine prof. I. Minea .i: a fost expus n-
tr'un mic studiu intitulat: Despre feria din aezmntul lui Miron
Vod Barnovski, publicat n revista Cercetri istorice", anul X-
XII ( 1934-1936). No. 2, p. 206.
Potrivit teoriei prof. I. Minea, depunerea fedei nu se fcea
pentru dobndirea vre-unui efect de ordin procedural, ca irevoc<Y
bilitatea sentinei, ci era o simpl tax cuvenit judectorului n
schimbul funciunii pe care o ndeplinise. Fetia, care se pltia
n vechime se aseamn cu taxele judectoreti de astzi. ln pri-
vina scopului acest autor se exprima astfel: Feria era o tax
de proces, care revenia judectorilor cari ddeau sentina" (p. 297).
Pentru a ntri opinia sa, prof. Minea ne prezint o serie de
mrturii documentare. Astfel. el indic urmtoarele hrisoave care
ne mrturisesc despre funciunea ndeplinit de a.ezmntul feriei:
Hrisovul lui Miron Barnovschi Voevod din 1628, Ianuarie 16,
n care se hotrte prclabilor n ce msur pot interveni n jude-
carea pricinilor dintre locuitorii satelor druite mnstirii Predobna
Paraschiva din lai. Domnul recunoate prclabilor, n cazurile
n care erau competeni s judece, dreptul lor de a ncasa feria.
(Arhiva Istoric a Romniei, I, p. 175-176).
21
296 GEORGE D. LONGINESCU

Hrisovul tot de scuteal dat de ctre Alexandru llia Vo.e-

vod n 1620, Noemvrie 1, n care se hotrte c pentru pricinile
judecate de ctre vldica dela Hui - evident .dintre locuitorii
satelor Episcopiei de Hui - acesta avea dreptul s primeasc
att gloaba ct i feria. In hrisov se scrie aa: i vorii hi gl6be,
ferie s aib treb Molitva Sa Vldica de Hui". ( Melchisedek,
Cronica Hui/or. p. 31-32 i 72).
Hrisovul lui Co:i.stantin Movil Voevod din 1608, Ianuarie 7,
care n privina mpririi justiiei n satele mnstirii Probata a-
rta, n casurile n care infractorul era un om ru, un recidivist,
boerii s judece aceast pricin i s ncaseze feri.a. ( P. Mihailo-
vici. Doc. moldoveneti. Cercetri Istorice. XIII-XVI, p. 110).
Deasemenea globnicii i deugubinarii i starostii din inut aveau
s judece i s ncaseze feria.
Din acest ultim hrisov I. Minea extrage urmtorul paragraf
care ne intereseaz mai mult: Gloabe i duegubini cari facu n
toate satile mnstiri,!, ori n ce inut va fi i n satul Drgu
nii i satul Dracinii i giumtate din sat Costeti n inutul
Cernui cu gloabe i duegubini ci facu n toate satil.e mnstirii,
dar starostii dintr' acel inut i globnicii i deegubinarii s 'aib.,
n.umai a giudeca i IVi lua ferii. Dar dac va fi vre-un om ru
i hotrit morii sau de alt pedeaps, boerii s fac dup pravil
i dup treab, iar cari de acolo a vre s globeasc dela giude-
cat, acela s giudici i s ia ferii, precum scriem mai sus, iar alt
nim;c s nu ia din gloabe i din duegubi..,i, nici starostii, nici
globnlicii, nici duegubinarii, ci s fie toate gloabele i duegubinile
a mnstirii i s iai dup dreptate ... " (Cercetri Istorice. X-XII,
p. 207).
In privina hrisovului lui Constantin Movil Voevod, prof. I.
Minea observ c acest Domn ntrete (recunoate i ordon res-
pectarea i pe viitor) o rndu;al mai veche. Deci n judecile din-
tre locuitorii satelor mnstirii Probata bc nainte de leatul 1608,
starostii, golbic;i, deugubinarii i cedali boeri cari resolvau pri-
cinile aveau dreptul numai la feria, iar gloaba era a mnstirii.
Ceea ce susine prof. I. Minea n privina feriei este c ea
era o tax, care se cuvenea judectorului, ori crui judector
(Domn sau boer), iar pentru a ne dovedi aceast afirmaiune pre-
sint cteva hrisoave prin care diferii Domni exceptau anumte
regiuni dela felul obinuit de administrare al justiiei. Dar de cte
ori ei au hotrt msuri de excepie au artat c ceea ce se cu-.
 1'' E R I A"
297

venea judectorului n mod obinuit rmnea judectorului 1 m

aceste cazuri supuse unui alt regim din anumite puncte de vedere.
Toate hrisoavele presentate de prof. I. Minea sunt de scu-
teal ..i hotrsc c feria se va cuveni judectorului, fie el pr-
clab, staroste, globnic, deugubinar sau alt boer, pe cnd gloaba,
deugubina i ori ce alt amend se va cuveni mnstirii, ca venit.
Din faptul c n toate documentele de scuteal date mns
tirilor nu se menioneaz c feria se va cuveni altei persoane au
a.ezmnt dect judectorului care resolvase pricina, precum i
c alte venituri ale visteriei (gloabe, deugubini, amenzi) se ce-
dau mnstirii de ctre Domn. resuit c feria nu era considerat
ca un venit al Domnului ori al visteriei, ci era suma al crei beue-
fici.ar era n chip absolut judectorul pricinei.
Prof. I. Minea se oprete la conclu.siunea c feria aparinea
judectorului ca semn de mulumire din partea prii ctigtoare
pentru sentina dat.
Dac feria ar fi fost o tax pentru a se asigura irevocabilita-
tea unei sentene, atunci cum aceast asigurare nu putea veni de-
ct din partea autoritii publice (a Domnului), ncasarea feriei
trebuia s se fac totdeauna de ctre visteria rii, ca un venit
al rii, nu al Domnului personal, .i deci Domnul cnd prin hri-
soavele de scuteal date mnstirilor le atribuia anumite venituri
ale rii, ca gloabele i deugubinile, ar fi avut dreptul s le atri-
bue i venitul f eriei. T otu.i hrisoavele n mod permanent ne arat
c feria se va ncasa de ctre persoana care efectiv a judecat pri-
cina. Deci feria era un venit al judectorului, iar Domnul nu avea
puterea s cedeze acest venit care nu i se cuvenea nici lui i nici
rii. Deaceea nu aflm nici un hrisov de scuteal prin care ve-
nitul feriei, care se cuvenea judectorului pricinei. s fi fost cedat
altei persoane.
Ipoteza schiat de prof. Minea este dintre cele mai intere-
sante, ea bazndu-se pe un material dac nu cu totul nou, n
schimb nec.ercetat n resolvarea problemei rostului feriei.
Credem c analiza documentelor nu este greit, iar conclu-
ziunea este pe linia adevrului.
Totui avem de obiectat prof. I. Minea c n acest studiu de
proporii reduse a lsat o impresiune neclar n ce privete fe-
ria despre care se ocup, deoarece din titlu ar rezulta c feria stu-
diat de el este o instituiune specific aezmntului lui Miron
Barnovschi V oevod. Ori o astfel de prere .nu se poate susine,
deoarece f eria despre care mrturisesc hrisoavele de scuteal, este
 293 GEORGE D. LONGINEBCU

aceea care se depunea cu ocaziunea judecilor, instituiune asupra

creia s'au oprit cercettorii i asupra creia noi am intreprins stu-
diul de fa. Hrisovul lui Miron Barnovschi nu inoveaz o institu-
iune numit tot ferie, ci se refer Ia taxa, la feria, care se depu-
nea cu ocaziunea judecilor.
Suntem de acord cu prerea prof. I. Minea, dar regretm c
prin f~ptul de a fi tratat problema feriei numai dintr' un singur as-
pect, a lsat impresiunea c cerceteaz o alt in.stituiune, cnd
rezolva, poate fr s tie, n mod just, problema funciunii pe
care o ndeplinea f eria.

12. - In acest loc urmeaz s ne ocupm de opinia lui Bog-

dan Agapie n privina funciunii pe care o ndeplinea feria.
O. Agapie, dei intr'o lucrare anterioar pusese alte conclu-
ziuni n ce privete funciunea feriei (Problema jurtorilor romni,
p. 44-45, susinnd c feria era o dare la care se supunea vo-
luntar orice mpricinat, ctigtor de proces, dar care nu se mul-
umia cu o simpl recunoatere n justiie a drepturilor sale, ci se
strduia s obin din partea autorHii statului, ntreg aparatul
administrativ depe vremea aceea i garantarea realizrii lor prac-
tice. S'ar putea asemna cu investirea cu titlu executor a hotriri
Ior dictate de instanele actuale de judecat"), totui cu ocaziunea
publicrii studi~lui special asupra feriei, intitulat Instituia Fieriei,
contribuiune la cunoaterea Dreptuiui Cutumiar Romnesc, pr
sete vechea opinie, pentru a ne arta i demQnstra care era sco-
pul depunerii f eriei.
In aceste rnduri nu ne va preocupa opinia prim a autorului,
deoarece ea a fost expus incidental. este lipsit de ori ce argu-
mentaie i mai ales pentru faptul <:, n cele din urm, a fost
prsit.
ln ,,Instituia fieriei", -care are nsuirea de a fi al doilea. stu-
diu nchinat n ntregime cercetrii instituiunii feriei Agapie opi-
neaz n sensul c misiunea feriei era de a despgubi pe judector
de cheltuelile fcute pentru judecarea pricinei, dar c mai nainte,
adic Ia nceput, aceast tax era benevol pentru ctigtor, con-
stituind un act de supunere i devotament special. Transcriem cu-
vintele autorului: Sensul fieriei, la -nceput voluntar i depinznd
de starea material a ctigtorului din proces: semn spontan de
omagiu fa de judectorul i supremul ocrotitor al rii, devine
Iia scurt timp o contribuiune obligatorie tarifat dup importana
intereselor n prezen, - msurnd preul cu care justiiabilul
 F E R I A"
299
de bun credin, rscumpra migala pus de domn n divan pen-
tru a alege adevrul de aparenele de dreptate ale adversarului
su, sfrind prin a-i da ctig de cauz". ( p. 43).
Din extrasul prezentat mai sus, rezult n primul rnd c n
opinia lui Agapie Bogdan feria era o tax pe care o pltia partea
ctigtoare drept mulumit pentru judecarea pricinei, iar n al
doilea rnd se desprinde c la nceput aceast tax, feria, nu era
obligatorie - cum va deveni mai trziu - ci se pltia voluntar.
Argumentele pe care_ le prezint autorul n. sprijinul afirma-
iunii c feria era o tax de omagiu conferit judectorului sunt
n numr de patru.
In primul rnd, autorul respinge teoria c feria ar fi avut de
scop s asigure irevocabilitatea sentinei date, i ne prezint o serie
de hrisoave care mrturisesc c rejudecarea pricinei era posibil,
dei se ncasase feria (p. 40).
Apoi d. Agapie Bogdan ne prezint documentul din 1618, Mai
12, mrturisind c ~arele logoft Ionacu Ghianghia a judecat pe
Simion Capa din Todireti n pra lui cu Drgu.an i Neaniul.
diaci. Hrisovul arat c marele logoft a primit feria dela cti
gtori, adic dela diacii Drguan i Neaniul. Dup aceast ju-:
decat pricina este judecat din nou n anul urmtor de ctre Ga
par Voevod (14 Mai 1619), care d din nou dreptate diacilor
Drguan i N eaniul. cari i de data aceasta pltesc f er_ia. Din
hrisoavele care mrturisesc pricina de mai sus autorul conchide
c feria, pltindu-se i pentru judecile boerilor, cum se pltia
pentru judecile fcute de ctre Domni, rezult c feria nu pu-
tea s fi avut funciunea de garanie a lucrului judecat, pentru
c era ,de principiu n vechiul nostru Drept c orice sentin se
putea ataca n faa Domnului. Deci n judecile boerilor feria
este absolut sigur c nu avea- de scop s asigure irevocabilitatea
hotrrii. ln ce privete judecile domn~ti. este de presupus c
Domnul, n schimbul feriei nu ddea nimic n plus fa de ceea
ce ddea boerul judector. Cu alte cuvinte feria domneasc nde-
plinea aceleai condiiuni ca feria pltit boerilor judectori ( p.
40-41 ).
Prerea noastr este c acest argument este unul din cele mai
puternice pentru susinerea teoriei c feria era o tax de judecat
fr alte efecte i pentru- respingerea teoriei c f eria producea ire-
vocabilitatea sentinei. -
Cel de al treilea temei al susinerii lui Agapie Bogdan const
din un argument de a contrario pe care ii produce n defavoarea teo-

300 GEORGE V. LONG!NESCU

riei c feria definitiva sentina dat. Autorul citeaz hrisovul lui te

fan Toma Voevod din 1615, Ianuarie 26, hrisov care se nchee ast-
fel: ,;i acei de mai sus zii boieri Beldiman, logoft, i Ciolpan,
postelnic, Gherman i femeia lui Odochia au rmas din toat le-
gea rii noastre, iar Boul. visternic, au rmas din toat legea
rii noastre, iar Boul visternic, s" au ndreptat i au pus fere 12
zloi; pentru aceea de acum nainte de ar vrea ca s se mai ju-
dece de aceast pricin n zilele domniei mele sau n zilele altor
domni s nu aib a dobndi, ci s fie mare gloab 24 de boi la
poarta noastr i altul s nu se amestece". i autorul interpret
acest fragment de hrisov astfel: gloaba avea misiunea de a m-
piedeca partea rmas s cear o nou judecat. Asupra acestei
afirmaiuni, desigur nu este nici o ndoial. Dac gloaba asigura
autoritatea sentinei, feria care se pltise cu aceast ocaziune tre-
buia s aib alt funciune. De aci concluziunea c feria era taxa
cuvenit judectorului, pentru a rsplti activitatea pe care o de-
pusese cu ocaziunea judecrii acelei pricini. ( p. 41-42).
Dei n sistemul Dreptului cutumiar este foarte posibil ca i:l
a~elai hrisov s se. ?.fle dou instituiuni cari aveau o funciune
identic, totui n ce privete acest caz suntem de prere c nu
este vorba de o simpl eroare a diacului, ci de dou instituiuni
diferite, cu att mai mult cu ct hrisovului lui tefan V oevod i
se pot altura i altele din epoce diferite. (Doc. 1643, August 20;
1638, Martie 9.)
ln fine, n al patrulea rnd, autorul arat c nu toate hrisoa-
vele de judeci mrturisind depunerea feriei, se nchee cu aceeai
formul, care s arate consecina acestei depuneri. Astfel Agapie
Bogdan citeaz urmtoarele cazuri: .de amu nainte ca s n'aib
a se mai pr peste aceast tocmeal n veci" i . .. i a pus srer
feriu s stpneasc aceale ocine i cu toate veniturile" ( p. 42-
43).
Acest argument ni se pare fr nsemntate n cadrul prerii
lui Agapie Bogdan, deoarece lipsa unei indicaiuni precise a mi-
siunei pe care o avea feria n fiecare dintre hrisoavele mrturi6in
du-i ex.;stena, se poate interpreta i ca fiind datorit unei ex-
presiuni eliptice - , care ntotdeauna nsoete o instituiune a c
rei funciune este bine cunoscut.
ln privina sus;nerii c la nceput feria era o tax benevol,
iar apoi s'a transformat ntr'o tax obligatorie, asupra acestui pro-
ces de evoluie autorul nu ne indic nici un temei.
Dei autorul nu ne indic temeiul pe care ntemeiaz susi-
 F E R I A"
301

nerea c feria era o tax obligatorie, credem c asupra acestui

punct se refer la hrisovul dat de Petru Vod Schiopul n 1585,
Septemvrie 10, i prin care s'a hotrt ca Andreica vtaful: s
fie tare i puternic ... a opri ocina din Tunguzeai i Csceti i
din po'ana Mnstirii despre ai si rzei pn ce i vor plti fere
ce a dat el il visteria domniei mele".
Suntem de prere c feria era o tax obligatorie, iar solida--
ritatea ctigtorilor este un aspect al obligativitii ei i un ar-
gument puternic n sprijinul acestei afirmaiuni.
Credem, deasemenea, c feria fiind introdus n ara Mol-
dovei din Polonia, la nceput ca un venit al Domnului pentru ac-
tivitatea Lui de judector suprem, .caracterul obligativitii ei este
. prezent dela nceputul existenei acestei instituiuni.
Revenind la cercetarea opiniei lui Agapie Bogdan, dup a-
ceast parantez, putem scrie n concluziune c opi!lia sa este o
contribuiune de reinut ntru rezolvarea problemei funciu:iii feriei.
Cu toate c argumentaia c.utorului nu este totdeauna la acela~i
nivel, putem totui'. conchide c opinia lui se afl pe linia adev..
rului, c.nd susine c feria era o tax cuvenit judectorului ca
rsplat pentru osteneala pe care o depusese n rezolvarea pri-
cinei.

13. - ln rndurile care urmeaz s expunem concluziur:ile

noastre n privina funciunii pe care o ndeplinea instituiunea
feri ei.
Am artat, n cuprinsul acestui capitol. c o serie de cerce-
ttoriau susinut c depunerea feriei se fcea de ctigtor pen-
tru ca acesta s obin, din partea Domnului judector, garantarea
dreptului lui.
Cu aceast ocaziune, am me;iionat c te111eiul direct al teo-
riei c feria garanta irevocabilitatea sentinei consta din faptul
c hrisoavele care amintesc despre depunerea ei au ca formul de
ncheere expresiunea urmtoare: Deci de acum nainte ... s nu
mai aib mai mult a pr sau s ntinde nici odat n vecii veci-
lor, nici altul s nu s amestece preste carte (a) domx:iii mele".
( Ghibnescu, I spisoace i zapise, II, 1. p. 95).
Combteam, ns, acest argument - cel mai important argu-
ment al teoriei irevocabilitii hotrrii, prin depunerea feriei -
artnd c o expresiune identic se afl -i n hrisoavele de nt
ritur.
302 GEORGE D. LONGINESCU

Susineam c aceast expresiune nu i motiveaz existena

prin faptul ncasrii feriei, ci este manifestarea principiului de
stabilitate care predomin vieaa statal. Domnii, prin nscrierea
expresiunii artate la sfritul hrisoavelor, aminteau urmailor s
nu le strice hotrrile, i pe cele judectoreti n special, cci prin
acest fapt distrugeau ordinea social. Recomandau prudena, de-
oarece viitorul Domn putea s nesocoteasc actul unui Domn an-
terior sau o hotrre a acestuia.
Dar cu att mai mult nu primim teoria dup care feria defi-
nitiva sentina pronunat, cu ct aflm o serie de mrturii do-
cumentare din care rezult c dei pricina fusese rezolvat i c
tigtorul - plti~ ferie, totui acelai Domn rejudec pentru a
doua sau a treia dat pricina, sau dup ce pri.cina se rezolvase
i se achitase feria, prile se prezentau din nou n faa Dom-
nului pentru ca acesta, s ia act c partea rmas nu nelege s
aib vre-o pretenie pe viitor dela ctigtor n schimbul sumei
pe care o primea n acel moment. Un ctigtor care avea certi-
tudinea c dreptul lui confirmat de justiie este definitiv prin plata
feriei desigur nu mai recurge la o tranzacie cu partea rmas.
Dar ceva mai mult. aflm din nscrisul de pe la anul 1650 c
dei prile s'au mpcat totui s'a achitat feria (N. Iorga, Do-
cumente romneti n arhivele Bistriei, I. p. 99).
Dup o alt prere, feria din hrisoavele de judecat era o
tax de ntritur, pentru ntrirea proprietii pe care o dobn-
dea ctigtorul.
Am artat c dei din cea de a doua jumtate a veacului al
XVII-iea, - cea dinti din 1672, - ntlnim cri n care feria
apare ca tax de ntrire, totui nu se poate vorbi c taxa depus
de ctigtorul unei pricini se pltia pentru obinerea ntriturii
domneti. Intre feri.a din hrisoavele de judec2t i aceea din cr
ile de ntritur nu este dect o legtur de nume, cci terminul
ferie, care nsemna la nceput tax de judecat, denumind unica
tax care se primea n acele vremi, cu timpul a fost atribuit i
altor taxe, creiate de necesitile sociale, prin generalizarea ne
lesului cuvntului ferie, adic ntrebuinare cu nelesul pe care
l are astzi terminul tax.
Dac feria din hrisoavele de judecat ar fi fost o tax de
ntritur, trebuia s aflm aceast instituiune i n crile de
ntritur, din decursul primului veac de existen a feriei.
La aceast concepiune asupra feriei se opune faptul c se
 F E R I A"
303

depunea i n pncm1 pentru bunuri mobile, bunuri pentru care nu

avem mrturie c se obinuia s se cear ntritur domneasc.
Apoi ntritura era un act exclusiv al Domniei, pe cnd feria
se pltia judectorului. i n cazul n care acesta era un boer.
Depunerea feriei n pricinile penale, despre care ne mrtu
risesc cte-va hrisoave, nltur, ns, definitiv, ipoteza c feria din
hrisoavele de judecat se depunea pentru recunoaterea proprie-
tii ctigtorului din partea autoritii statale. a Domnului.
Prerea unui autor c plata feriei se fcea pentru obinerea
din partea Domnului a unei proprieti incontestabile, perpetue
i inatacabile". dup expresia lui, nu poate fi admis nici pentru
temeiurile indicate mai sus, dar mai ales pentru faptul c n to-
talitatea ei proprietatea privat romneasc era incontestabil, per-
petu .i inatacabil", astfel c plata feriei la noi nu i are o ex-
plicaiune, ca n rile orientale, unde tot teritoriul Statului apar-
inea stpnitorului, care n schimbul taxei uhrie, ceda pri din
domeniul su lupttorilor bravi.
In fine am artat c dup prerea altor autori, feria .era taxa
pe care o pltia ctigtorul pentru a despgubi pe judector de
truda i cheltuelile lui cu ocaziunea judecrii pricinei.
Unul dintre aceti autori, prof. I. Mine a, se baza pe trei do-
cumente de scuteal, cnd concludea n felul menionat mai sus.
Cellalt, Agapie Bogdan, dei producea o serie de patru ar-
gumente, prin trei din ele demonstra inadmisibilitatea ipotezei de-
finitivrii sentinei prin achitarea feriei. Temeiul ns pentru care
feria se pltia judectorului ca despgubire este c ntlnim mr
turii documentare din care rezult c aceast plat se fcea i
pentru judecile boereti, unde desigur c aceast tax se ncasa
nu pentru a se asigura irevocabilitatea hotririi. ci pentru a se
rscumpra cheltueHle fcute cu ocaziunea judeci!, care putea fi
dedus n faa unei instane superioare de judecat, a Dcmnulu!,
cu care ocaziune se va plti nc odat feria. (Vezi doc. din 1631.
Febr. 15, lspisoace i zapise, 111. p. 68).
Din expunerea de mai sus rezult n: privina funciunii m-
plinite de ferie urmtoarele constatri:
Aezmntul feriei era specific judecilor (cel puin acela de
care ne ocupm noi n acest studiu):
Plata feriei se fcea deopotriv n judecile civile _i penale;
Plata fer'ei se fcea indiferent de gradul instanei de judecat;
Achitarea feriei nu atrgea definitivarea sentinei.
O singur opinie n _privina funciunii feriei mplinete con-
 GEORGE D. LONGINESCU
304

diiunile enumerate mai. sus. Aceast opinie vede n instituiunea

feriei o tax de judecat, asemenea cu acele pe care le pltesc .ji
astzi justiiabilii pentru a rscumpra ntreinerea de ctre Stat
a instanelor de judecat.
Pentru opinia c feria se pltia judectorului spre a-1 desp
gubi de cheltuelile pe care i le ocazionase judecarea pricinei ple-
deaz i faptul c boerul care ncasase aceast tax nu era dator
s o restitue visteriei rii, ci o socotea un venit personal de care
dispunea dup propria voin.
C aceasta era situaiunea se vdete i din aceea c Dom-
nul nu va atribui feria, odat cu alte venituri ale rii, mnsti
rilor n.zestrate pentru c aceast tax era un drept personal al ju-
dectorului. (vezi cap. II .al prii a II-a.)
Mai mult, dispariiunea acestei. taxe judectoreti coincide. din
punctul de vedere temporar, cu epoca n care Constantin Mavro-
cordat Voevod, prin reformele lui, desfii.neaz taxele cuvenite boe-
::ilor fixndu-le n schimb simbrie dela visteria rii. lnfiinarea a
trei tribunale la lai i desfiinarea dreptului ispravnicului la vre-un
alt venit dect simbria are loc n aceeai epoc n care nu mai
avem urme despre existena feriei.
Conchidem c feria era taxa pltit de ctigtor spre a rs
plti osteneala i cheltuelile fcute de judecat cu ocaziunea jude-
crii pricinei lui.

ORIGINEA INSTITUIUNII PERIEI

ln rndurile care urmeaz ne vom ocupa de problema origi-

nei instituiunii feriei.
Aflarea instituiunii din care deriv feria este important. de-
oarece de pe urma acestei stabiliri vom avea un argument n ce
privete rostul instituiunii feriei.
Mai nainte de a pune concluziuni cu privire la originea ae
zmntului fe'riei, trebue s examinm diferitele opinii pe .care au-
torii le-au susinut cu ocaziunea cercetrii acestei probleme.
1. ln rndurile de fa vom examina ipoteza descendenei fe-
riei din instituiunea mai veche numit zavesc.
Ascendena feriei n instituiunea zaveasci a fost artat de
ctre prof. A. D. Xenopol n tratatul de Istoria Romnilor din Da-
cia Traian (ed. I, maj. IV, p. 119-120).
 F E R I A"
305

Prof. Xenopol vedea n ferie un a.ezmnt rezultat prin trans-

formarea zavesci.
Prerea sa, dei nu era susinut de vreun argument, totui s'a
bucurat de mult autoritate pn n timpul din urm, cnd pare
a fi nlturat.
Zavesca numit de Xenopol cu terminul romnesc legtur.
era o instituiune care avea de scop s ngreuneze rejudecarea pri-
cinilor, deoarece Domnul judector stabilea odat cu sentena pe
care o pronuna i o sum pe care partea care va voi s se judece
a doua oar trebuia s o plteasc n prealabil visteriei demne.ti.
( In privina zavesci vezi urmtoarele documente: 1415 Aprilie 13
( C. C. Giurescu, Istoria Romnilor, II, p. 468); 1447, Septem-
brie 22 (Hadeu, Revista Istoric a Romniei, III. p. 149); 1459,
Iunie 12 (I. Bogdan, Documentele lui tefan cel Mare, I. p. 31 );
1460, Dec. 5 (ibidem, p. 41 ) ; 1462, Aprilie 22 (ibidem, p. 53);
1462 Dec. 3 (ibidem, p. 67); 1474, Aug. 26 (ibidem, p. 191).
Iat i mrturia unui hrisov n privina instituiunii legturii
(zavesc ii). Este vorba de pricina dintre Stan Pean i Logoftul
M~ail, judecat de Petru Voevod n 1447 Sept. 22 i ctigate
de ctre logoftul Mihail: Dac se va scula el, sau fraii si,
sau copiii s;, sau ori cine din neamul su, asupra boerului Mihail
logoft sau asu,pra frailor lui, sau asupra ori cui din neamul lui
pentru acel sat, fie prin judecat, fie prin ceart, apoi s plteasc
acea legtur de mai sus de 66 ruble de argint topit" (Hadeu,
Arhiva Istoric a Rom.niei, III, p. 149).
Prof. Tanoviceanu, Dreptul, 1916, p. 81, cutnd s stabi-
leasc osebiri.le dintre zavesc i ferie a constatat c instituiunea
zavesci avea urmtoarele caractere:
Zavesca avea de scop s menin hotrirea pronunat;
Se pltia de ctre partea care ncerca s redeschid o pri-
cin odat judecat - era o plat eventual;
Persoana care achita aceast tax era 'aceea care pierduse n
prima judecat;
Suma de bani din care consta zavesca era foarte ridicat, dac
o comparm cu aceea a feriei.
Des;.gur, osebirea dintre zavesc i ferie este evident .i nu-
mai printr'o grav eroare s'a ajuns s se afirme c aceste institu-
iuni sunt identice.
Dar ipoteza descinderii feriei din zavesc trebue nlturat de-
oarece momentul de dispariiune al instituiunii ascendente, adic
al zavesci, nu este acelai cu acel de apariiune al instituiunii
 GEORGE D. LONGINESCU
306
noui, al feriei. Am artat ntr' un. capitol anterior c feria apare,
i aceasta n chip absolut sigur, deoarece dela aceea dat avem
mrturie documentar, n 1573, pe cnd zavesca, adic instituiunea
care avea de obiectiv s asigure ngreunarea renceperii judeci
lor, prin stabilirea de ctre Dom, a unei amenzi pe care trebuia s
o plteasc partea nemulumit care va cere o nou judecat, se
ntlnete, dei cu alt nume, acela de gloab, n veacul al XVII-lea,
cnd i11stituiunea feriei era pe deplin format. (ln privina gloabei
care era identic zavesci, vezi hrisovul lui Vasile Voevod din
1634, August 20, care se nchee astfel: Iar care s' ar mai ncerca
a se judeca sau ar arta niscaiva zapise, s nu se cread, ci s
fie de gloab la poarta domneasc 20 boi i altfel s nu fie").
Mai mwt, pentru lipsa de dependen ntre ferie i zavesc
pledeaz i faptul c aflm aceste dou instituiuni n chiar cu-
prinsul aceluia.i hrisov de judecat, ca n hotrrea lui Vasile Voe-
vod din 1634, August 20.
Suntem de prere c institutiunea feriei nu descinde din .za-
vesc, deoarece este o aberaie a susine c o instituiune consuetu-
dinar se transform pentru a apare sub alt nfiare, dar n
acela. timp continu a e:i,cista n forma iniial.
La aceast inadmisibilitate se acord i faptul c nu au putut
fi determinate cauzele de ordine social care au determinat schim-
barea instituiunii zavesci n ferie. ln schimb ns este cunoscut
n chip precis c pentru a se ngreuna rejudecarea pricinilor, n
epoca de existen a f eriei, hrisoavele menioneaz o instituiune
care avea de scop tocmai acest obiectiv .i c instituiunea aceasta
numit gloab, dar din punctul de vedere structura] identic za-
vesci, nu este dect una i aceeai instituiune pe care limba Mol-
dovenilor a denumit-o cu terminul de gloab, fo.locuind cuvntul
zaveasc ntrebUi:nat la nceput n hrisoavele cancelariei moldo-
veneti.

2. Ne vom ocupa n aceste rnduri despre opinia c institu-.

iunea feriei ar fi venit pe plaiurile moldovene dela Otomani, cari
aveau o instituiune asemntoare.
Ipoteza aceasta n privina originei instituiunii feriei a fost
susinut de ctre M. Emerit n studiul publicat n Revue his-
torique du Sud-Est europeen, X (1933), p. 31.
Pentru M. Emerit, uhrie este taxa pe care o primea princi-
pele pentru a recunoate unei proprieti incontestabil, perpetu
i inatacabil". Autorul explic apoi c terminu1 uhrie a denumit
 F E R l A"
307
acest fel de proprietate, spre osebire de proprietatea cealalt care
aparinea pdncipelui.
Deci n Dreptul Oto~an dup acest autor cuvntul uhrie de-
numea:
Taxa pe care o pltia cel care voia s dobndeasc o pro-
prietate deplin, adic incontestabil, perpetu i inatacabil", cum
scria autoru1:
Proprietatea incontestabil, perpetu ~i inatacabil", dobn
dit prin achitarea taxei uhrie principelui. care avea deplina pro-
prietate a teritoriului Statului.
La no plata feriei, potrivit prerii lui Emerit, avea de scop
s aduc recunoaterea din partea Voevodului a unei proprieti
absolute.
lntr'un capitol anterior am artat motivele care ne ndeamn
s respingem ipoteza c feria ar fi fost o tax care se depunea
pentru obinerea recunoaterii unei proprieti absolute, ca o ex-
cepie dela regula c proprietatea aparinea principelui, cci n sta-
rea Dreptului nostru regula era format de o proprietate care nu
avea nimic comun cu structura proprietii otomane. La noi feria
nu era o tax care se pltia pentru recunoaterea unui tip de pro-
prietate, de ctre Domn, deoarece nu o ntlnim dect foarte tr-
ziu i cu alt scop n crile de ntritur, ci era o tax judec
toreasc. De altfel dac am admite punctul de vedere c feria era
o tax pentru recunoaterea proprietii, nu ne-am putea explica
dece acelai ctigtor o pltia Domnului cu ocaziunea fiecrei ju-
deci asupra bunului litigios.
Dar ipoteza lui M. Emerit nu poate fi primit, deoarece n
epoca apariiei instituiunii feriei n ara Moldovei o influen turc
n structura proprietii romneti nu era posibil. De altfel, ul-
ti.rnele studii n aceast materie ne demonstreaz c formele de
via ale poporului romnesc, dintre care proprietatea n special.
am pstrat caractere cu mult anterioare epocei lui de formaiune
(V~zi G. Fotino, Contribution a l'etude des origines de l'ancien
Droit coutumier Roumain ).
Ipoteza lui Marcel Emerit trebue nlturat, deoarece aez
mntul feriei nu are nimic comun cu instituiunea turc uhrie i
mai ales pentru faptul c descendena presupus contrazice datele
elementare ale istodei noastre.
3. In rndurile de fa vom expune concluziunile noastre n
privina originei instituiunii feriei.
 GEORGE D. LONGINESCU
308

Am vzut n rndurile anterioare c autorii au opinat n sen-

sul fie al unei obrii autohtone (din zavesc), fie al unei ori-
gini streine (din instituiunea otoman uhrie).
Am demonstrat ns la locurile cuvenite, imposibilitatea de a
admite asemenea ipoteze, cci zavesca nu s'a putut transforma n
/erie i totui s avem mrturii c n forma iniial a continuat s-i
mplineasc funciunea ei ( ceeace denot c nevoile sociale nu
au impus aceast transformare), dup cum feria nu putea fi m-
prumutat din Dreptul otoman, cnd raporturile noastre de schimb
cu Turcii sunt mult ulterioare i n orice caz nu aa de active ca
s permit importarea unei instituiuni juridice, cu att mai mult
cu ct nu exist~ o identitate de concepie n ce privete regimul
fundamental al proprietii.
ln cursul acestui studiu am opinat c feria era taxa pltit
de ctigtor judectorului pentru a-i rsplti osteneala i chel-
tuelile fcute cu ocaziunea acelei judeci. ;Dela aceast idee vom
porni n ncercarea de a stabili origina instituiunii feriei.
Noi credem c feria era o instituiune autohton. Ea a fost
produsul unor condiiuni de viea care lipseau vecinilor rii Mol-
dovei.
Obiceiul de a se rsplti osteneala judectorului este probabil
anterior formrii marilor principate: ara Romneasc i Moldova,
deoarece n forme diferite l ntlnim pe toat ntinderea spaiului
romnesc.
Organizarea Statului moldovean a exeat numai anumite ca-
ractere specifice acestui obicei strvechi i aparinnd ntregii lumi
romneti.
Taxa feriei, putem afirma n concluziune, nu are origin
strin, ci la baza ei st o idee strveche - de rsplat - care
s'a nscut din concepia de viea a poporului romnesc odat cu
formarea lui.
GEORGE D. LONGINESCU
 BIBLIOGRAFIA
PARII l-a DESPRE CUVANTUL FERIE"

AGAPIE B. - Instituia fieriei, contribufiune la cunoaterea

Dreptului Cutumiar Romnesc, lai, 1942.
ANTONOVICI l. - Documente brldene, 1-V, Hui, 1915-1926.
BLAN T. - Documente buc.ovinene, I-VI, Cernui, 1933---
1942.
- Familia Onciul, Cernui, 1927.
BERECHET OR. ST. - judecata la Romni pn n sec. al XVIII-iea,
Chiinu, 1926.

- Procedura de judecat la Slavi i la Romni,

Chiinu, 192fi.

- Documente de Drept public i privat, revista

fntregiri, I, lai, 1939.
BOGAT. L. - _Docummte basarabene, I-XVII, Chiinu,
1928-19.
BOGREA V. - Din vechea noastr terminologie juridic:
Ferie", Anuarul Institutului de Istorie Naional,
li, BucUJreti, 1924.
- Despre ferie, cteva noi precizri, Anuarul
Institutului de Istorie Naional, III, Cluj, 1926.
CANTEMIR D. - Descriptio Moldaviae, I, Bucureti, 1872.
CODRESCU T. - Uricarul, I-XXV, lai, 1852-1895.
DRGANU N. - Etimologii: ferie (herie); ferdie (herie), Da-
coromania, V, Cluj, 1929.
GHIBANESCU O. - Feria, Arhiva tiin.ific i literar, XIX-XX,
lai, 1908-1909.
- lspisoace i zapise, 1-V, lai, 1916-1923,
Hui, 1924.

- Surete i izvoade, I-XXV, lai, 1906-1933.

HADEU P. B. - Documente, Arhiva Istoric a Romniei, III,
Bucu.reti, 1867.
 GEORGE D. LONGINlJ:SCU
310
IOROA N. - Documente romdneti n arhivele Bistriei, I,
Bucureti, 1899.
- Studii i documente, V, Bucureti, 1901.
- Documente privitoare la familia Calimachi,
1-11, Bucureti, 1892--1903.
- Chroniques, Bulletin de l'Jnstitut pour l'etude
de /'Europe sud. or. I, Vlenii de Munte, 1915.
- Note, Revue historique de Sud-Est europeen,
X, 1933.
KALIN A PA WEL - Slownik francusko-potski i polsko-francuski,
li, Warszawa, 1936.
MELCHISEDEK - Cronica Hullor i a Episcopiei, Bucureti,_
1869.
MINEA I. - Documente, Cercetri Istorice, IV, lai, 1928.
MOTOTOLESCU D. - Here, Revista Arhivelor, I, Bucureti, 1924.
- Herie, eine alt-rumiinische Rechtsinstitution,
Prag-Weinberge, 1928.
PERETZ I. - Curs de istoria Dreptului romdn, 1-111, Bucu-
reti, 1926-1928.
QUICHERAT L. et
DAVELUY A. - Dictionnaire latin-franais, Paris, 1892.
SAVA A. - Documente putnene, I, Focani, 1929.
- Documente privitoare la trgul i inutul l-
punei, Bucureti, 1937.
SCRIBAN A. - Etimologii, Arhiva, organul soc. istoric.o-filo-
logice din lai, XXVIII (28), lai, 1921.
- Dicionarul limbii romneti, lai, 1939.
TANOVICEANU I. - Zavescu i ferie, rev. Dreptu[,' nr. 11, Bucu-
reti, 1916.
TIKTIN H. - Dicionar romfi.n-gerTTliln, li, Bucureti, 1911.
XENOPOL D. A. - Documente, Arhiva Soc. tiinifice i literare,
I, nr. 6, lai, 1800.
- Istoria Romdnilor din Dacia Traian, IV, lai,
1891.
 BIBLIOGRAFIA
PRII A II-a: DESPRE INSTITUIUNEA ,.FERIEI"

AGAPIE B. - Problema jurtori/or romni, lai, 1939.

- /nstitu/ia Fieriei, Contribu/iun.e la cunoate-
rea Dreptului Cutumiar Romnesc, la.i, 1942.
ALEXANDRESCU - Studiu asupra Istoriei Generale a Dreptului,
Focani, 1905,

ANDREESCU I. C. i
STOIDE A. C. - Documente i regesfe, voi. I, Documente mol-
doveneti din sec. XVI, lai, 1934.
ANTONOVICI l. - Documente brladene, Brlad, 191 I.
- Istoria comunei Bogdana, Brlad, 1906.
APOSTOL N. - Do.c11mente, rev. Miron Costin, 111, Brlad,
1915.
BALEANU A. - Documente i regeste moldoveneti, rev. Cer-
cetri Istorice, VIII-IX. 1932::--33, lai, 1934.
BLAN T. - Documente bucovinene, Cernui, 1934.
- Familia Ondul, Cernui.
BERECHET ST. - Judecata la Romni p4n n sec. al XVJll-lea,
Chiinu, 1926.
- Procedura de judecatu la Slavi i la Romni,
Chiinu, 1926.
- Documente de drept public i privat, rev. ln-
tre.giri,. I, la.i, 1939.
BOGAT. L. - Doc11ment.e basarabene, Chiinu, 1928.
- Documente din arhivele Basarabiei (1607-
1806), Chiinu, 1935.
BOGDAN I. - Documentele lui tefan cel Mare, Bucureti,
1913. ~ ~
BOGREA V. - Din ve_chea noastr terminologie juridicd:
Feri.e", Anuarul /nstiNttului de Istorie Na/jonal,
li, Bucureti, 1924.
 GEORGE I>. LONGINESCU
312
- Despre ferdie, cdteva noi precisri, Anuarul
Istorie Nafional, III, Cluj, 1926.
CANTEMIR D. - Descriptio Moldaviae, I, Bucureti, 1872.
CODRESCU T. - Uricarul, Lai, 1852.
CONDURACHI I. - Recherches sur l'ancienne organisation judi-
ciaire des Roumains, Paris, 1912.
CONSTANTINESCU N. - Jnceputurile i stabilirea suzeranitfii turceti
n Moldova, Bucureti, 1914.
COSTCHESCU M. - Neamul Oan, dvornic de Suceava i satele
.tui, rev1 Cercetri fstorice, Vil (1929--31), bi,
1932,
EMERIT M. - Sur I' origine de ta fierrie", Revue hislorique
du Suti-Est europeen, X (1933), Bucureti, 1933.
FOTINO O. - Contribution d l'etude des origines de l'an-
cien drait contumier ro.umain, Paris, 1926.
- Cars de Istoria Dreptului Romdnesc, I, Bucu-
reti, 1939--1940.

OHIBNESCU O. - Jspisoace i zapise, I-V, lai, 1906-1923,

Hui, 1924.
- Surele i izvoade, I-XXV, la.i, 1906-1933.
- Din trai$1a cu vorbe, Iai, l 906:
- Slovar Slavo-Rol11Jjn, Iai, 1911..
- Feriia, Arhiva tiinific i literar, an XIX,
lai, 1908, nr. 11-12 i an. XX, lai, 1909, nr. 2.
OIURESCU C. C. - Istoria RomA.nilor, 112, Bucureti, 1937.
HJDEU P. B. - Documente, Arhiva Istoric a Romdniei, I,
Bucureti, 1865. III, Bucureti, 1867.
IORGA N. - Documente romdneti ln arhivele Bistrifei, I,
Bucureti 1899.

- Stadii i document.e privitoare la Istoria Ro-

mnilor, I-XXV, Bucureti, 1895--1913.
- Documente privitoare la familia Calimachi,
1-11, Bucureti 1902-1903.
- Oeschichte des rumiinischen Volkes, Ootha,
1925.
- Despr.e Ferdie, Revista /st.oric, voi. XXVII
nr. 1-12 Bucureti, 1941.
KARADJA M. i C. - Documentele moiilor cantacuzineti din Buco-
vina, Vlenii de Munte, 1935.
MELCHISEDEK. - Cr.onica Huilor i a Episcopiei, Bucureti,
1869.
MIHAILOVICI PAUL - Documente moldoveneti gsite la Constanti-
noppl, rev. Cercetri Istorice, XIII-XVI, nr. l'-2,
1ai, l 940.
 F EH I A"
313

MINEA I. - Reforma" tui Constantin Vod Mavrocordat,

rev. Cercetri
Istorice, 11-111, lai, 1927.
- Regeste i documente moldoveneti, rev. Cer-
i:etri Istorice, IV, lai, 1928.
- Despre feria din aezmntul tui Miron Vod
Barnovschi, rev. Cercetri Istorice, X-VII, nr. 2,
lai, 1936.
MOTOTOLESCU D. - Herlt'a, Revista Arhivelor, I, Bucureti, 1922.
- Herlia, eine alt-rumiinische Rechtsinstitution,
Prag-Weinberge, 1928.
PACANU M. - Dou ncercri n studiul Dreptului, Bucureti,
1908.
PAVLESCU E. - Economia breslelor n Moldova, Bucureti,
1939.
PERETZ I. - Curs de Istoria Dreptului Romn, II, Bucu-
reti, 1926.
POPESCU O. - Cdteva documente moldovene, Cernui, 1895.
PUIU VISARION,
TOMESCU C.,
BERECHET T. i
CIOBANU T. - Documente din Basarabia, Chiinu, 1928.
SAVA A. - Documente putnene.
- Documente privitoare ta trgul i in11t11l L-
punei, Bucureti, 1937.
SOLOMON C. i
STOIDE A. C. - Documente tecucene, lll, Brlad, 1942.
STOICESCU D. - Despre feria, rev. Dreptul, an. XLV (1916),
nr. 8.
STOIDE A. C. i

TURCU C. - Documente i r.egeste moldoveneti din inutul

Neamului, sec. XVJ-XVIJJ, Piatra Neam, 1935.
SCRIBAN A. - .Etimologii, Arhiva Soc. tiinifice i Literare,
lai, 1921.
- Etimologii, rev. Tudor Pamfile, Brlad, 1923.
- Dicionaru limbii romneti, lai.

TANOVICEANU I. - Zavescu i ferie, rev. Dreptul, Bucureti,

1916.
VITENCU A. - Vechi documente moldoveneti, Cernui, 1925.
WICKENHANSEN A. FR - Geschichte der KLOster Homor, Set .. Onufri,
Horodnik und Petrantz, Czernowitz, 1881.
XENOPOL D. A. - Docllmenfe, Arhiva Soc. tiinifice i Literare,
la.i, 1889.
- Istoria Romdnilor din Da.cia Traian, IV,
lai, 1891.
 INDICE CRONOLOGIC
DE DOCUMENTELE UTILIZA TE CU TRIMITERE
LA LOCUL PUBLICAIUNll

1573 Dec. 21 Uricarui XIV, p. 152; Surele i izvoade, 11, p. 274; Surete i
izvoade, XIX, p. 79.
1580 Aprilie 26 Surete i izvoade, XIX, p. 222; I. Minea, Cercetri Istorice,
IV, 2, p. 142.
1580 Martie 24 Uricarul, XXlil, p. 17.
1580 Septemvrie 21 Hadeu, Arhiva Istoric a Romniei, 111, p. 1Y8; I. Pe-
retz, Curs de Istoria Dreptului Romnesc, II 1, p. 153.
1581 Septemvne 14 Surete i izvoade, XIX, p. 152.
1582 Martie 10 Ispisoace i zapise, I, L, p. 159; St. Berechet, Judecata la Ro-
. mni pn n sec. al XV//1-lea, p. XVI.
1583 Aprilie 8 A. Sava, Documente privitoare la trgul i inutul lpunei,
p. 19.
1583 Iulie Uricarul, XXV, p. 14.
1584 Mai 7 I. Mii;ea, Ceraetri /sta.ricc, IV, 2, p. 143, 19.
1585 Septembrie 10 Surete i izvoade, XIX, p. 191.
1587 Aprilie 22 L. Boga, Documente basarabene, V, p. 42.
1589 Octombrie 6 Melchisedek, Cronica Huului, p. 25.
1592 Februarie 24 Uricarul, XVIII, p. 220.
1598 Aprilie 5 Surete i izv.oade, XX, p. 66.
1598 April'.e 27 T. Blan, Documente bucov:nene, 11, p. 132.
1-598 August 17 A. Sava, Documente privitoare la tdrgul i tinutuu lpunei,
p. 30.
1599 Martie 30 T. Blan, Documen.te bucovinene, I, p. 128, 53.
1600 Martie 25 /spisoace i zapise, I, I, p. 221.
1603 Martie 18 Jspisoace i:zapise, I, 2, p. 10. Zt. Berechet, judecata la Ro-
mni pdn n sec. al XV//1-lea, doc. nr. XXVlll.
1604 Martie 13 Jspisiace i zapise, li, p. 66.
1604 Mai 10 Surde i izvoade, XX, p. 125.
1604 Mai 10 Uricarul, XXV, p. 290.
1604 lun'e 10 Uricarul, XXHI, p. 42.
 F E R I A"
315
1604 Iunie 21 N. Iorga, Studii i documente, XI, p. 48, 7.
1604 Iulie 26 N. Iorga, Studii i documente, XI, p. 48, 8.
1604 Octombri-e 10 t. Berechet, Documente de drept public i privat, lntre-
giri, p. 193.
1605 Noembrie 23 T. Blan, Documente bucovinene, li, p. 61.
1606 Mai 10 Surele i izvoade, XX, p. 125.
1607 Aprilie 30 Surete i izvoade, IV, p. 75.
1607 Mai 21 Surele i izvoade,. XX, p. 164; idem, XXII, p. 145
1608 la.nuar~ 7 Cercetri Istorice, X-XII, p. 206; Ibidem, Xlll--XVI,
nr. 1~2, r:i. 110.
1608 Noembrie 5 Jspis.oace i zapise, I, 2, p. 68.
1609 Ianuarie 22 Surele i izviade, IX, p. 82.
1609 Martie 26 Surele i izvoade, XX, p. 173.
1609 Iunie 11 Surete i izvoade, li, p. 304.
1609 Septemb.rie 22 Surete i izvoade, IX, p. 85.
1610 Iunie 17 T. BLan, Documente bucovinene, IV, p. 203.
1611 August 9 Surele i izvoade, XXI, p. 185.
1612 .Ma O Surele i izvoade, 11, p. 248.
1612 Decembrie 21 Surete i izvoade, XV, p. 21.
1613 Aprilie 25 A. Sava, Documente putne11e, p. 9, 14.
1613 Aprilie 30 Surete i izv.oade, XX, p. 212.
1615 l~nuarie 17 A. Sava., Documenle privitoare la tdrgul i inutul lpu-
nei, p. 42.
1615 I.anuarie 26 Surele i izvoade, li, p. 27.
1615 Martie 29 T. Blan, Documente bucovinene, I, p. 151, 71.
1617 Februarie 26 Surete i izvoade, XVI, p. 24.
1617 Ma: 3 lspisoace i zapise, I, 2, p. 102.
1617 Mai 12 Surele i izvoade, V, p. 251.
1617 Mai 20 Sure te i izvoade, V, p. 253.
1617 Surele i izvoade, V, p. 121.
1618 Mai 12 Jspisoace i zapise, II, p. 49.
1618 Mai 15 Surete i izvoade, V, p. 248:
1619 Mai 14 lspisoace i zapise, I, 2, p. 123.
1619 Iunie 3 lsplsoac i zapise, li, 1, p. 3.
1619 Iunie 28 Surele i izvoade, li, p. 304; I. Antonovici, Documente br-
ldene, III, p. 77.
1619 Decembrie 20 Surete i izvoade, II, p. 48.
1620 .Martie 13 Surele i izvoade, IX, p. 96.
1620 Martie 23 T. Blan, Documente buc.ovinene, I, p. 174; Idem, Familia
Onciut, p. 23, 19.
1620 Mai 4 T. Bl.an, Dornmente bucovinene, li, p. 79; Idem, Familia On-
ciu/, p. 24, 20.
1620 Noembrie I Melchisedek, Cronit"a Huilor, p. 31.
1621 AprHie 24 Surete i izvoade, XXI, p. 16.
1622 Iunie 28 Surele i izvoade, II, p. 60.
1622 Iulie 23 Surele i izvoade, XXI, p. 246.
1623 Februari~ 14 Surele i izvoadl', li, p. 309.
316 GE-ORGE D. LOHGINESCU

-1623 Martie 20 T. Blan, Documente bucovinene, 11, p. 81; Idem, Familia

Onciul, p. 24, 21.
1624 Decembrie 21 Surele i Izvoade, XVI, p. 44.
l 625 Januarfe 11 Surele i izvoade, XX IV, p. I00.
1627 Ma,i 3 Jspisoace i zapise, I, 2, p. 182.
1627 Iulie 2 Surele i izvoade, XXIV, p. 206.
1628 N. Iorga, Studii i documente, XXII, p. 205.
1628 Ianuarie 16 Arhiva Istoric a Romniei, I, p. 175.
1628 Martie 11 Uricarul, XVIII, p. 390; G. Ohibnescu, Arhiva-lai, II
(1890-91), p. 180.
1628 Iunie 28 Surele i izvoade, li, p. 59.
1628 lutie 23 Surele i izvoade, XXI, p. 246.
1628 Decembre 10 Surele i izvoade, XXI, p. 31.
1629 Aprilie 29 lspisoace i zapise, I, 2, p. 68.
1629 Iunie 3 Uricarul, X, p. 93.
1630 Octombr:e 4 Jspisoace i zapise, I, 2, p. 227.
1630 Noembrie I Surete i izvoade, li, p. 151.
1630 Decembrie 21 Surele i izvoade, li, p. 81.
1631 Februarie 15 lspisoace i zapise, II, I, p. 68.
1631 Mai 11 Surele i izvoade, IX, p. 124.
1631 Iunie 15 Surete i izvoade, V, p. 277.
1632 Noembrte 10 T. Blan, Documente bucoviTU!ne, I, p. 204, 104.
1633 Ianuarie 29 Surele i izvoade, XXI, p. 96.
1634 Ianuarie 30 A. Sava, Documente privitoare la trgul i inutul Lpu-
nei, p. 44.
1634 Februarie lspisoace i zapise, li, I, p. 29.
1634 Februarie lspisoace i zapise, li, I, p. 30.
1634 Februarie 28 Surele i izvoade, li, p. 302.
1634 .Martie 20 T. Blan, Documente bucovinene, III, p. 90, 2.
1634 lu~ie 6 lspisoace i zapise, li, 1, p. 85.
1634 August 20 Surele i izvoade, lll, p. 4; t. Berechet, Documente de
drept public i privat, lrrtregiri, 1938, p. 179.
1634 Decembr~ 27 Jspisoace i zapise, li, I, p. 88.
1635 Aprilie 8 lspisoace i zapise, II, 1, p. 94.
1635 Apr;'lie 14 Uricarul, XXV, p. 296.
1635 Iunie 28 Surefe i izvoade, III, p. 274.
1635 August 4 N. Iorga, Studii i documente, V, 24, 104.
1635 August 18 lspisoace i zapise, li, 1, p. 105.
1636 Mai 14 Surete i izvoade, XXI, p. 41.
1636 Iulie 27 T. Blan, Documente bucovinene, I, p. 211, 111.
1636 August 4 lspisoace i zapise, II, 1, p. 124.
1636 August 31 Uricarul. XXIII, p. 125.
1638 Ianuarie 25 Surele i izvoade, III, p. 70.
1638 Martie 9 Ispisoace i zapise, II, 1, p. 151.
1638 Martie 18 lspisoace i zapise, II, 1, p. 157.
1638 Mai 1 Uricarul, XVII, p. 15.
1638 Iunie 6 Jspisoau i zapise, li, I, p. 166, 127; T. Blan, Documente
bucovinene, lll, p. 22.
 F E R I A"
317
1639 Iunie 28 Surele i izvoade, III, p. 274.
1639 Septembrie 3 Uricarul, I, p. 162.
1639 Septembrie 11 Surele i izvoade, Vil, p. 134.
1640 Decembrie 10 Surete i izvoade, III, p. 167.
1641 Mart'e 2 Jspisoace i zapise, II, I, p. 238.
1&11 ApriLie 22 Uricarul, XXIII, p. 149.
1641 Mai 10 A. Sava, Documente privitoare la t4rgul i finulul lpunei,
p. 57, 37.
1641 Mai 21 Uricarul, XXII, p. 64; Idem, XXIII, p. 158; T. Blan, Docu-
mente bucovinene, li, p. 95, 2.
1642 Mart:e 20 Ispisoace i zapise, II, 2, p. 18.
1642 Aprilie 5 U. Boga, Documente basarabene, VII, p. 24, XXIII.
1642 Iunie 3 Surete i izvoade, III, p. 155.
1642 Iulie 21 Surele i izvoade, IX, p. 139.
1642 Septembrie 2 Uricarul, XXIII, p. 177.
1642 Octombrie 19 L. Boga, Documente basarabene, VII, p. ZT.
1643 Ianuarie 29 Surele i izvoade, XXI, p. 36.
1643 August 22 Ispisoace i zapise, li, 2, p. 73.
1644 Martie 22 L. Boga, Documente basarabene, VII, p. 44.
1644 Iunie 5 Surele i izvoade, V, p. 12.
1644 Iunie 25 Surele i izvoade, III, p. 116.
1644 August 6 Surele i izvoade, III, p. 59.
1644 Decembrie 1 Surele i izvoade, XXI, p. 63.
1646 Aprilie 24 lspisoace i zapise, li, 2, p. 109.
1646 Iunie 14 Jspisoace i zapise, 11, 2, p. 118.
1646 lu4ie 6 Uricarul, XXII, p. 70; T. Blan, Documente bucovinene, li,
p. 42, 7; T. Blan, Familia Onciul, p. 42, 36.
1646 August 24 Visarion Puiu i altii, Documente din Basarabia, p. 185,
Cili.
1646 Septembrie 15 Surele i izvoade, III, p. 321.
1646 Septembrie 18 Surele i izvoade, X, p. 321.
1647 Februarie 15 Surele i izvoade, Iii, p. 189.
1648 Iunie 14 A. D. Xenopol, 'Documente, Arhiva-Iai, 1_889, p. 629.
1649 Februarie 22 Surele i izvoade, III, p. 132.
1650 N. Iorga, Documente rom4neti ln arhivele Bistriei, I, p. 98-99.
1650 Apr:lie 7 Surete i izvoade, IX, p. 144.
1653 Februarie 24 Surele i izvoade, III, p. 185.
1654 Iulie 6 Uricarul, XXIII, p. 244, p. 100.
1654 Decembrie 2 Surete i izvoade, IX, p. 166.
1655 Februarie 22 t. Berechet, Procedura de judecat la Slavi i Romdni,
p. 88.
1656 Februa?'ie 27 Ispisoace i zapise, III, p. 14.
1656 Aprilie 20 Surele i izvoade, IV, p. 239.
1657 Februarie 15 St. Berechet, Judecata la Romdni pn ln sec. al
XVlll-lea, p. XXI.
1660 Aprilie 15 Surele i izvoade, IV, p. 219.
1662 Ianu.airie 11 Surele i itvoade, IV, p. 308; lbi.dem, XV, p. 87.
16C2 Februarie 15 Tanoviceanu, 'Documente, Arhiva-lai, Ill, p. 342.
 GEORGE D. LONGlNEBCU
318
1662 Mai 2 /spisoace i zapise, III, I, p. 203.
1663 Februarie 11 Operele complete ale lui Miron Costin, ed. V. A. Ureche,
I, p. 92-95.
1663 Februarie 18 Surete i izvoade, IV, p. 222.
1663 Iun:e 16 Suiete i izvoade, IV, p. 98.
1668 Mai 12 /spisoace i zapise, III, 2, p. 59.
1668 Iunie 181N. Iorga, Studii i documente, V, p. 88, 57.
1672 ApriHe 29 Surete i izvoade, XXII, p. 28; Ibidem, IX, p. 159.
1672 Septembrie 19 Doc1tmente, rev. Miron Costin, III, p. 65, ~ 281.
1685 Martie 18 /spisoace i zapise, IV, p. 120-122.
1587 Aprilie 22 L. Boga, Doc. basarabene, V, p. 42.
1762 Aprffe 9 N. Iorga, Documentele familiei Calim1Chi, I, p. 169.
ZECE DOCUMENTE TURCETI DIN
VREMEA LUI ALEXANDRU GHICA VODA

lntr'o condic
a Secretariatului Statului 1 am gsit, n tradu-
cere romn, zece documente turceti coninnd por~nci ale !naltei
Pori cu privire la ara Romneasc sub domnia lui Alexandru
Ghica Vod. Socotind c ele prezint o deosebit importan pen-
tru istoria naional i relaiile cu Poarta, am hotrt s le public
aici. Documentele sunt copiate pe dou coloane: prima conine tex-
tul n limba turc iar a doua traducerea lui n limba romn.
Condica mai conine i alte aisprezece documente turceti ~in
aceiai vreme. cu traducere n limba greac. Pe acestea le voi pu-
blica cu al doilea prilej.
O parte din informaiile pe care ni le dau aceste documente
sunt cunoscute i din alte izvoare, o alt parte ns, sunt complet
necun.oscute. Dealtfel este tiut c n istoriografia noastr sunt
destul de reduse izvoarele relaiilor noastre cu Poarta. Depozitul
de acte tul"ceti dela Arhivele Statului, abia acum, prin neobosita
activitate a D-lui H. Oj. Sixuni, ncepe s fie cercetat.
Documentele pe care le public conin porunci ale Sublimei
Pori ctre Domnul rii Romneti i ctre nalii si demnitari
n legtur cu buna chiverniseal a rii. Astfel. potrivit conven-
iilor ncheiate ntre Rui i Turci, Poarta comunic Domnului m
surile ce tl'ICbue s ia pentru .organizarea administrativ c; rii i
buna linite a locuitorilor. li face cunoscut s ngrijeasc ca n ter-
men de dou luni dela nscunarea sa. s s dearte" ara de o
ti!.e ruseti (Doc. I). Se comunic cele stabilite n privina supu-
ilor strini (Doc. II) i a vmilor (Doc. III). Stabilete form "l
steagurilor corbiilor i a otirii romneti i anume: se d la co-
rbiile cele negutoreti steag cu faa galben i roie, avnd pe

1 Arhivele Statului, Diplomatice, No. 100.

23
320 M. n .8 O L E A N t:

dnsul i stele i la mijloc pasre albastr cu un cap. iar la cele

osteti alt steag. ns: pe jumtatea cea de sus roie iar ceialalt
jumtate albastr i galben, avnd i aceste stele i pasre cu un
cap la mijloc'.'. (Doc. IV). Pentru Moldova se fixase forma stea-
gului cu un an n<1inte cci Ia 8 Nov. 1834 se sfinete steagul mi-
liiei moldovene, cu care prilej Mihail Sturza rostete un discurs.
(vezi Uricarul VIII, p. 195.) ln documentul VII. Sultanul laud
credina Domnului Alexandru Ghica i-i druete o sabie cu pie-
tr.e de diamant, un harvaniu cu iacaua cusut cu diamant i m-
prtescul portret cu brilianturi". In sfrit se dau dispoziii pen-
tru absoluta libertate a comerului romnesc (Doc. VIII) cum i
pentru facerea catagrafiei locuitorilor n vederea stabilirii impozi-
telor (Doc. X).
Acest mnunchi de documente nfieaz cu prisosin marea
solicitudine a Inaltei Pori fa de rile Romne n epoca regu-
lamentar.

I.

.f 834, sfritul lui Iunie - nceputul lui Iulie. /nalta Poart

face cunoscut lui Alexandr.u Ghica, Domnul rii Romneti s
ngrijeasc ca in termen de dou luni dela nscunarea s.'1 s se
dearte ara de otile ruseti.

Deertndu-s aceste dou Prinipaturi ale Valahii i Mol-

davii, trebuin neaprat au fost ca s s ornduiasc domn n
fiecare dintr'acestea. Dea.ceia, tu cel ce te tragi din neamul Ghi-
culetilor a cruia credin i dreptate din nceput ne-au fost cu-
noscute, fii.n.dc la toate slujbele acetii eparhii care i s' au ncre-
dinat, te-ai artat cu nelepciune i bun ornduial, urmeaz aij
derea ca .i ntr'aceast treapt a domniei s-i ari vrednicia i
destoinida, pentru care i Fevzi Ahmet Paa. vezirul nostru i
fertmaralul otirilor gvardii m,?:rteti, dup svrirea porunci-
lor cu care au fost nsJ:Tcinat, ntorcndu-s dela Petresburg, foarte
bun mrturie au dat i au, ntrit acest al tu ipolipsis. lat dar,
dup mprtescul nostru nscris s d acum acest al nostru fer-
man )<1 anul 1249 n luna Zilchiide 1 i i s druete, dup ale-
gere, oblduirea Valahiei. Drept aceia nsrcinndu-te cu buna n-
grijire i cu cele ce privesc spre linitirea lcuitorilor. vei arta i

1 Zilhig-ge.
 321

la aceasta vrednicia i credina ta. Deci dintr"aceast porunc i s

face cunoscut c intre impria noastr i intre impria roseasc
s'au hotrt deertarea acetii eparhii in soroc de dou luni dup
ornduirea ta in oblduire, care cunoscndu-s i din cde ce s
coprind intr'alt deosbit al nostru inalt ferman ce i s'au trimis pen-
tru buna iconomie, i incredinndu-te de scumpa svrire a orn-
duielilor locale, vei grbi ndeplinirea poruncilor noastre, ca cu
acest chip i lcuitorii s fie rugtori pentru impria noastr, de
buna ntemeiere a rpaosului i linitirii lor; iar ctre aceasta s
ari inaltei noastre Pori orice lucru vrednic de tiin.

II.

1835. August. I nalta Poart comunic Domnului Alexandru

Ghic.a s pue n uedere consulilor strini a nu primi raiele sub pro-
tecia lor.

Deosebitule dintre Domni i alesule dintre cei mai nsemnai

ai neamului cretinesc, cel ce te orndueti acum, prin mprteasca
mea voin oblduitor ,rii Romneti. Alexandre Ghi-ca V oevod.
fie-i sfriturile bune.
Ajungnd aceast a mea nalt porunc. s-i fie tiut c con-
sulii cei din partea prietenilor Curii. precum i epitropii acestor
consuli, ornduii prin slvite beraturi i nalte porunci, de a pe-
trece n Bucureti, care este parte motenitoare a mprii mele,
dupce este scris n tractatul ncheiat ca fiecare dintr'nii s fie
din chiar acela neam ca s nu s amestece la alte pricini dect nu-
mai la acelea ale sudiilor lor, i s nu cear de a nsui sau de a
umbri raiele de a1e mprii mele. d~du-le patente i pasporturi.
Acum ni s'au fcut cunoscut cu ncredinare c aceti consuli i
epitropi ai lor, tr~cnd cu vederea aezmnturile acetii eparhii,
trimit n fiecare orn epitropi supt numirea de, staroste, carii. dnd
patente i pasporturi la unile din raielile rii Romneti, voesc
ca s-i ocroteasc i amestecndu-s n pricinile rii nc i la ale
poliiei. aduc amestecturi i turburri. Ctre aceasta, unii din su-
dii aflndu-s proprietari de moii n Valahia i ntrebuinndu-i
negoul cu vnzare mrunt i nchipuitoare de esnaf. care din n-
ceput au fost ornduit numai acestor raiele ale Valahiei i chi-
verniseal a vieii lor. mai sus numiii sudii folosindu-se foarte
mult dintr'aceast negutorie s lmpotrivesc ia rspunaerea Iegiu:-
322 III. HE G LE AN U

I dor obiceiuri pe care le pltesc negutorii pmnteni i esnafurile

dup ntocmirile pmntului, i fiindc toat.e acestea snt mpotri-
vitoare att tractaturilor ct i azmnturilor celor bine ntocmite
ale oblduirii, i pentruc este tr~buin ca pe lng lipsirea acetii
neorndueli s s pzeasc nizamul rii romneti nezmintit. Tu
cel ce te orndueti oblduitor dup datoria, inelepciunea i cre-
dina ta, fcnd cunoscut cu prietenesc chip coprinderea acetii
nalte porunci ctre consuli i epitropii lor, s- ngrijeti din toat
puterea ca s lipseasc i s se doboare acei epitropi ai consulilor
cari supt nume de starosti s vor fi ornduit pe Ia judeele Vala-
hi.ei, s s cunoasc numai cei cu beraturi i slvite ale noastre fer-
manuri, consulii din Bucureti care este capitala oblduirii, ca unii
ce snt cunoscui c au haracter cinstit, cari s protejariseasc nu-
mai pe aceia ce vor avea pasporturi cu coprinderea tuturor mpre-
jurrilor spre dovada protecsii lor. Iar ci vor cerea protecsii nu-
mai cu un bilet ori patente sau pasport al nsui consulilor, um-
brirea acestora s nu fie primit, precum i aceia cari mpotriva
tractaturilor dobndind averi nemictoare, adic case, vii i alte
asemenea n Valahia. de nu vor voi s dea ca pmnteni toate le-
giuitele obiceiuri i s s supue tuturor ntocmirilor acetii ri,
s fie silii unii ca acetia ca s-i vnz averile lor n scurt vreme,
iar cnd s vor ntmpla prigoniri intre pmnteni cu sudii. s
s cerceteze i s s hotrasc de ctre judectoriile pmnte~ti i
fr a fi artat tragerea lor la alt judectorie, hotrrile jude-
ctorilor pmnteti fcute dup duhul pravililor rii s-i aib
puterea lor i s se svreasc att ctre pr ct i ctre prt,
devremece aceast ar, ca o neatrnat din vechime, 'au avut
dreptul a s otcrmui cu ale sale nsui pravili ntru cea din luntru
oblduire, i cu toate c dup tractaturile ce snt fcute ntre
mpria mea cu prietenile mprii. strinii pot s-i fac alive
riul lor cu rdicata dar vnzar~a cea 'l!runt prin prvlii, care
este un drept al pmntenilor raiele pentru hrana vieii lor, s s
popreasc dela sudii.' Dac ns pomeniii sudii vor voi s ntre-
buineze i aceast negutorie a vnzrii cei mrunte, trebue s
s supue ,regulilor nizamului ca i pmntenii i, n scurt, toi
negutorii i musafirii, fr osebire, ci s vor afla n ara Ro-
mneasc, s se supue la poliia locului i la toate azmnturile
cte snt ntocmite spre paza linitirii. La acestea dar. totdeauna
trebue s fie czuta priveghere i s s aduc intru svrire cu
toat cuviina. Deaceia i nsui cel ce eti oblduitorul rii, vei
pune toat silina spre asigurarea i odihna supuilor, pentru care
 323

i s trimite aceast porunc a mea i vei urma a o face cunoscut

unde s cuvine, ineiegnd c aceasta este a mprii mele nestr
mutat porunc.
S'au scris pe la mijlocul lunii Rebi-iil-avel 1250.

III.

1835. I nalta Poart stabilete vama ne9.utorilor romni n

statele otoinane.

Deosebitule intre Domni i alesule dintre cei rp.ai nsemnai ai

neamului cretinesc, c dup mprteasca m~a voin te orndueti
acum oblduitor al rii Romneti. Alexandre Gh~ca Voevod,
fie-i sfriturile bune.
tiut s-i fie c dup cererea i rugciunea ce ai fcut, ca pe
lng celelalte daruri cu care s'au nvrednicit dela mpria noastr
locuitorii acestei ri. s li se adaoge acum i darul de a plti negu-
torii romni numai tr.ei la sut vam pentru mrfurile ce, sau pe
mare sau pe uscat. vor aduce in cuprinsul mprii noastre. i
osbit 60 parale pentru poprirea in liman, voind rpaosul ~i buna
petrecere a supuilor notri i toate cte privesc spre .folosul i
nlesnirea negoului lor care snt ,potrivite cu mprtescul nostru
bun cuget i printeasca ngrijire ce avem pentru toi supuii notri,
cu toat bunvoina priim.im aceast a ta cerere i poruncim prin-
tr' aceast a noastr nalt porunc, ca corbiile negutorilor ro-
mni care vor avea hotrtul i ornduitul pentru dnsele steag.
viind att n limanul arigradului ct i n celelalte limanuri ale
mpriei noastre, s aib a plti pentru cte mrfuri vor aduce.
mimai trei lei la sut vam i 60 parale pentru poposirea corbiei
n liman. ns aceast plat a poposirii numai n boazul 1arigra
dului. Afar dintr'aceste dri s nu li s fac nicio altfel de
cerere nici de vam nici de trecere prin staturile mprii noastre,
nici de dajdia numit bacio. nici de vreo alt cerere supt orice
fel de cuvnt sau de numire, ci s rme acetia cu totul nesup
rai, fr a plti nici mcar para mai mult la vamei sau la ceilalj
slujbai. Iar trecnd numiii negutori prin staturile mprii noastre
cu mrfu~i de tranzit, hotrte a fi transportuite in Europa. pentru
unile ca acestea nu s va plti n.ici vam nici alt dajdie supt nici
un fel de numire. Pentru mrfurile ce s vor cumpra de ctre
romnii negutori din staturile noastre i s vor transportui in
324 M. P. i,; G L E A N r

pmnturi strine, precum i pentru cele ce din pmnturi strin.e

vor aduce n staturile noastre, pentru toate acestea s va plti
vama dup chipul ce s urmeaz de ctre cei ce avnd beraturi
ale mpriei noastre s negutoresc cu mrfuri ale Evropii i
plata pentru aceste mrfuri strine s va face potrivit cu tarifa
mpriei a cria producturi vor fi.
Pentru toate acestea s'au dat mprteasca noastr porunc
att pentru ghiumburucciu arigradului, precum i ctre toi ci
s cuvine, iar tu vei urma de acum nainte potrivit cu cuprinderea
celor de mai sus. fcnd cunoscut la toi de obte acest mprtesc
al nostru dar spre a nla ctre Dumnezeu ale lor rugciuni pentru
statornicia mpriei noastre.

IV

1835, sfritul lai Iulie. /nalta PoJrt fixeaz forma steagului

corbiilor .i al otirii romneti.

Deosebitule dintre cei mai alei ai neamului lui Hristos, tu

oblduitorule al Valahiei, Alexandre Ghica Voevod, fie-i sfri
turile bune.
Ajungnd aceast mprteasc a noastr porunc, tiut s-i
fie c
pe lng imprtetile noastre nalte daruri, revrsate ctre
supuii notri romni, binevoind, adogm dup a ta rugciune i
dare de steaguri, att pentru corbiile cele negutoreti ce plutesc
n limanuri i alte schele ale mpriei noastre, ct i pentru otirile
cele ntocmite spre paza bunei orndueli a rii.
Drept aceia. prin nalta noastr mprteasc porunc, s d
la corbiile cele negutoreti steag cu faa galben i roie, avnd
pe dnsul i stele i la mijloc p<:sre albastr cu un cap. Iar la
cele osteti alt steag ns: pe jumtatea cea de sus roie iar
ceialalt jumtate albastr i galben, avnd i aceste stele i
pasre cu un cap la mijloc, precum de ctre noi s'au gsit cu cale.
Porunciru dar ca toate corbiile ce vu:- pluti cu acest steag. sau
n boazul arigradului sau n alte pri ale mpriei noastre, s
rme cu totul nesuprate de ctre slujbaii ce s vor afla intru
acele locuri, care aceasta s'au fcut cunoscut i ctre al nostru
cpitan-paa i ctre ali ai notri asemenea slujbai la ci s'au
cuvenit. Asemenea s'au dat aceasta dup cuviin i n cunotina
ciclurilor prietenilor Curii ce s afl n mprteasca noastr capi-
 7.El'I-: l>11l'l'ME!\:'l'E Tl'J:l'El:"L'I
325

tal. ca fiecare prieten oblduire s ocroteasc i s dea aju-

torul acestor corbii cnd s vor afla n apele inuturilor lor.
Tu. dar, oblduitorule acestui Prinipat, priimind acest al nostru
semn l vei face cunoscut att la corbiile negutoreiti ale Vala-
hiei ce.t i la otirile rii. spre a ti c li s'au dat voie s aib
aceste pomenite steaguri, i te vei silii a aduce intru ndeplinire
aceast nalt a noastr porunc.
S' au scris pe la nceputul lunii lui Rebi-ul-ewel. 1250.

1835, nceputul lui August. /n:Jlta Poart poruncete Paalelor

Vidinului i RUiciuc.ului cum i Cadiilor de acolo s oblige pe srarii
turci a plti preul srli 'luate din Vafahia pe timp de doi ani.
Deosebitul dintre Domni, oblduitorul rii Romneti, Ale-
xandru Ghica, ne-au fcut artare c dupce este obicinuit spre
nlesnirea srci!ilor turci dintre locuitorii mprtetilor mele ser-
haturi, s li se ia zapise pentru preul srii ce cumpr cu soroc
de un an. aceti srari pricinuind, n'au vrut s plteasc pn acum
datoria pe doi ani. 1248 i 1249, care dup zapisele lor nsumeaz
24 mii pungi de lei, i s'au rugat ca s s trimi ctre voi aceast
nalt porunc spre a s face n grob mplinirea i trimiterea acestei
sume ctre Valah ia, cu fgduial c .!! va da sracilor soroc pn
la viitorul an. dupcum au fost obiceiu pentru preul srii ce cum-
pr n <'nul acesta. Cu adevrat, aceast zbav a plii au adus
mari zticniri la iconomia trebilor pomenitei eparhii i au p_rici-
nuit mare pagub stpnilor acestei sri.
Drept aceia, sosindu-v acest al nostru nalt ferman, vi s
poruncete ca cu toat vrtutea s ngrijii pentru mplinirea acestii
datorii. ctre Valahia. f.r ntrziere.
S'au scris pe la mijlocul lunii lui Rebi-til-ewel. anul 1250.

VI

1835, nceputul lui August. Pornnca /naltei Pori ctre Paalele

Nicopolului, Silistrei i Ruciu-wlui ca n schelele de acolo s se
vnd numai sarea din V alahia.

Deosebitul dintre Domni, oblduitorul Trii Romneti, Ale-

xandru Ghica ne-au fcut ~rtare c este obiceiu la fiecare noire
326 !'d. TI I~ G L B A :.; \;

de Domn al numitei ri, s s noiasc i fermanul asupra sarn,

coprinztor c, sarea Valahiei s va vinde singur n schelile i
coprinsurile Nicopolii, Si'listra, Ruciuc i pn la Fetislam, fr
a fi priimit de a s vinde sare din alte pri, iar la ntmplare de
va ndrzni s aduc ntr'aceste schele sare, sau dela Moldova sau
din alte locuri, acea sare s va lua pe seama mim i s va popri
corbHle aductorilor iar sarea Moldovii s va vinde numai la
schelile ce snt n jos de schela Galailor.
Poruncim dar printr'acest P-1 nostru mprtesc semn, de a
s urma ntocmai i pe viitorime, ornduiala srii. dupcum au
fost din vechime, poprindu-v cu totul i aducerea srii cei de
mare la artatele schele ale Dunrii.
S'au scris pe la mijlocul lunii Rebi-i.il-ewel 1250.

VII

1835. /nalta Poart confer Domnului Alexandru Ghica o sabie

cu diamante, un harvaniu cu iacaua de diamante i po:tretul sul-
tanului c.u briliante.

Cu puterea i darul lui Dumnezeu snt mprat i pragul mieu

este scpare la mki i mari. Spre mulumirea ns al acestui dum-
nezeesc dar, este obiceiu al nostru mprtesc mplinirea dreptului
cu ornduirea unui oblduitor destoinic a otcrmui i a pune n
bun ornduial trebile eparhiei, ca s rmie raiaua i ali nepu-
tincioi ci s supun mpriei noastre, n odihn i linitire, fr
a cerea niciodata asuprue.
Drept aceia, tu cela ce eti din boerii Valahiei i de familie
Ghica i mai ales ai neamului lui Mesia, Alexandre Ghica a cruia
nelepciune i credin ni s'au fcut cun,os~ute i a cruia str
moi. de nou ori domnind n Valahia i Moldova, au artat slujbe
i credin nu puin la lnaltul nostru Devlet. ornduindu-te Domn
halea al Valahiei i judecndu-te vrednic de un osebit n parte
dar al mpriei noastre, i-am druit mprtescul nostru strlucit
semn, o sabie cu pietre de diamant, un harvaniu cu iacaua cusut
cu di.amant i mprtescul n_ostru portret cu brilianturi, spre ado
girea cinstii i ipolipsisului tu, dndu-i acest impr-tesc dar al
nostru berat prin care i poruncim ca domnind n Valahia s pui
toat silina l;;i. paza pmntului, ocrotirea raielii i otcrmuirea
pricinilor sale cu marea credin i dreptate, iar boierii Valahiei
 ZECE DOCUMENTE TURCETI
327

precum i ali slujbai i raiele, cunoscndu-te de stpnitor al lor,

s alerge la tine pentru cte pricini s ating de oblduirea ta, i
dnd ascultare i supunere la cuvintele tale, fr vreo prelungire,
s s svrasc .Poruncile tale cte privesc pentru nizamul rii,
ferindu-s de a arta mpotrivire i nesupunere.
Ctre aceasta, tu numitule Domn struind cu statornicie pe
calea supunerii i credinei s ari !naltei noastre Pori. orice lu-
cru vrednic de nsemnare i puind toat silina la toate pricinile
rii cu dreptate, s svreti bune i plcute slujbe, fr a putea
cinevai vreodat ca s te zticneasc ntr'acestea. lntr'acesta chip
s cunoasc i s creaz semnului meu celui sfnt.

VIII

[J 835 J. Porunca I naltei Pori pentru libera comunicaie a co-

rbiilor sub steag romnesc n apele otomane.

Fiindc totdeauna puternica i nalta noastr mprie revars

bogatele sale mili ctre toate neamurile supuse i dajnice ei, de-
aceia ca s s nlesneasc i negoul SU.Puilor notri lcuitori ai
rii Romneti, li s'au druit steag, dup alturata form, cu care
de acum nainte vor putea cltori nepoprii cu corbiile lor pe
toate mrile i rmurile supuse puternicei noastre mprii, do-
bndind pentru osebitele feluri de mrfuri ce vor aduce spre vn-
zare n staturiLe otomane precum i pentru cele ce dintr'acestea vor
ecsportui, ntocmai acele privileghiuri ce dobndesc i de care cu
ndestulare s bucur beratlii negutori ai mpriei. pentru care
i ntr'adins s'au dat deosbita noastr mprteasc porunc.
Mai sus numitul steag romnesc, de cte ori s va afla n
mrile .ilimanurile supuse vretanicetii crii, dupcum nalta m-
prie au dat attea priveleghiuri i apr steaguriJ.e negutori
lor i supuilor ai prietenilor puteri, dup acela cuvnt s cere
ca s s fac i din parte-le, reciproc ngrijire i aprare stea-
gului romnesc, socotindu-s ntocmai ca un steag al !naltului
Devlet.
Pentru care i s'au dat acest nalt nscris la ambasada vreta-
niceasc, ca printr'nsa s s ntiineze vretanicetii crii.
 ~.
328 R E G L E .-\. :-; t:

!X.

1835, nceputul lui August. Porunc in privina judecilor ne-

iJUtorilor romni aflai la Constantinopol. .

Fiei tiut c, cu toate c raialele Val-1hiei ce s afl n ca-

pitala noastr arigrad, avnd prigonire pentru daraveri i alte
datorii cu Turci, raiele i sudii. s inf ia pn acum la judeci
unde s cerceta i s hotra toate pricinile lor; ns, prin anafora,
fcndu-s rugciune, s'au gsit cu cale a li s da i aceasta, pe
lng celelalte privileghiuri ale lor, de a nu s mai cerceta prici-
nile lor cte trec peste suma de patru mii bani, pe la cele n parte
judeci. ci precum s urmeaz pentru negutorii care au bera-
turile noastre spre a s negutori cu mrfuri de Evropa, aa i
aceti Romni s vor nfia naintea vizirului nostru la Arz-odas
i acolo s va cerceta ,i s va hotr orice pricin va covri acea
sum de patru mii bani.
De aceia s'au dat acest al nostru nalt ferman a cruia ne
legere vzndu-o tu mai sus artatule cadiu, vei ngriji a o inscri,e
n condicile. tuturor judectorilor i a s svri nencetat fr
vreo abatere, supuindu-te la acest al nostru sfnt semn. Anul 1250.
pe la sfritul lui Rebi-iil-ewel.

X.

1838. Martie. Porunc pentru catagrafierea populaiei rii

Romne.ti in vederea stabilirii drilor.

Halea D<>mnule al rii Romneti, Alexandre Dimitrie Ghica,

fie-i sfriiturile bune.
Fie-i cunoscut c, n urmarea drepturilor hrzite supuilor
din Prinipatul rii Romneti. care ni s'au cobort prin mote
nire, fiindc trebuiete spre statorn.ica uurare i odihn a lcui
torilor acetii ri s s pzeasc buna ornduial intru toate, cci
aceasta este i mprteasca noastr voin, precum s coprinde i
s desluete i n cele de mai nainte i n cele de acum n urm
slobozite sfinte porunci c, cte adevrate raiele fiind ak rii. Ro-
mneti. alearg la consuli i -subconsoli ai puterilor prietene i
lund patente i paaporturi, voesc a unelti suditlcul. acetia cu
toate c tr,ebuin este a s prenumra iari intre raieliile rii
 7.IWP. lO('t:~IE:-;'1'1; Tl'l:l'F.i;<TI
329
Rumneti, cu toate acestea muli dintr'nii lund patente i pa-
aporturi. nu numai s apr de plata djdii cuvenit lor, ci unel-
tesc i ale isnafurilor i nc i nsuesc i negoul cu mruniul.
care acestea s cuvin numai caielelor, nct ajunge cu greu a s
deosbi acetia din sudiii cei adevrai, lucru cu totul nepotrivit
i mpotrivitor la cel n fiin nizam. al Prinipatului, cum i pgu
bitor pentruc pricinue-te scdere la legiuitele djdii ale rii.
Ci dar. fiindc este legiuit ntr'aceast ar a s face la fie
care period de apte ani catagrafie de toi lcuitorii rii Rom-
neti. i fi'indc acum au sosit vremea catagrafiei, pentru care tu
numitle Domn ceri s s sloboaz iari porunc ca s s orn-
duiasc ~in partea osbitelor solii din Constantinopol. ale pute-
rilor prietene. persoane, care mpreun cu comisia ce ntr'adins s
va orndui din partea rii Romneti. s cerceteze dup cuviin
i s lmureasc cele atingtoare de aceast pricin, i s urmeze
ntocmai dup temeiurile articolelor 91 i 93 din legiuirile Trii
Romneti. i cu acest chip s s dovedeasc i s s cunoasc
cei dintru nceput i adevrai sudii, ns ci s vo~ putea s
dovedeasc sudiia lor s intre iari la cea dinti a lor orndu-
ial de raiele, iar la ntocmirile cele de temeiu ale rii Romneti
pentru catagrafia locuitorilor, s'au hotrt, precum am zis, ca la
nceputul Hecrui period de apte ani s s ntocmeasc dajdiile
fiecria pri i isnaf i ; s pue n lucrare dup obiceiurile cele
atingtoare de aceasta. i dup art. 79. ci nscui n rile m-
priei otomane sau n ara Romneasc i n Moldova, care i
acestea s prenumr ca parte a mpriei noastre, i gsind n
cei din urm ani mijloace i prilejuri de a cere s intre n rndul
supuilor celorlalte mprii i s dobndeasc privileghiurile de
care s bucur. dup nfiinatele tractaturi, cei adevrai supui
i sudii ai celorlalte mprii l:lduind ntr' acest Principat i
lund numi.re de strini, negutori i ali meteri. toi acetia s'\
s ncunotiineze i s s fac list anume pentru fiecare i s
s nsemneze i naionalitatea lor i starea i meteugul i cea de
acum locuin a lor i averile lor cte s vor afla ntr'acest Prin-
ipat i, nsfrit, 1i cea dintru nti a lor fiin i vremea n care
vor fi ven~t ntr' acest Plin ipat, i cu acest chip i adeveritele lor
nscrisuri i paaporturile lor s fie potrivite i s s nsemneze
cu deamnuntul n !ist.
Iar obinuita obteasc Adunare, cercetnd lista, va arta
Domnului prerea i chibzuirea sa intru aceasta i Domnul va ra-
portui la Devlet i va cere cele intru acest puneri la cale. cu chip
330 M. RE G LE ANU

nct Devletul mpreun cu solii puterilor prietene s cerceteze

intru o unire acele nscrisuri arttoare de naionalitatea lor i
dupce vor cunoate adevrul. atunci s adevereze inscrisurile lor.
Iar ci nu vor putea s nfieze paaporturi scrise dup cuviin-
cioasa ornduial din partea puterii la care zic c snt supui, unii
ca acetia s s ntoarc iari la cea dinti i dintru nceput a
lor stpnire. i pentru aceasta clar s se adune cei intr'adins orn-
duii din partea Prinipatului cu care s s neleag consulii pu-
terilor prietene, ce locuesc intr'acest Prinipat, i s nceap, pre-
cum mai sus s'au zis, lmurirea acetii_ pricini, desluind toate aces-
tea i mpreun cu comisarii rii Romneti s desfiineze cele
improtivitoare la nfiinatele msuri i tractaturi, precum i cte
snt fr cuvnt i mpotriva legiuitelor canoane, care n multe
rnduri au pricinuit prigoniri intre . consuli i stpnirea rii, i
acestea intru soglsuire s le deprteze.
Fiind dar, c toate acestea s coprind n art. 93, trebue, i
mprteasca noastr voin este a s ndrepta cu acest chip i,
precum mai sus s'au zis, prin ornduirea .din parte-i a trebuincio-
ilor oameni. s s ntocmeasc cu bun ornduial aceast pricin
a sudiilor. Ci dar fiindc pentru aceasta s'au .i trimis fiecruia
din solii din Constantinopol ntiinare, i tu vei pune toat si-
lina spre ndeplinirea celor ce i s poruncesc i vei pzi buna
ornduial spre a nu s ntmpla necuviine. De aceia s sloboade
aceast mprteasc porunc care i s trimite dela mprteasca
noastr voin i fii cu ngrijire a lucra dup chipul cu care i s
poruncete i s nu s pricinuiasc trectorilor negutori i supui
strini vreun ce improtivitor mprtetilor mele tractaturi.
lndat, dar. ce va sosi aceast mprteasc porunc ii po-
runcesc s lucrezi i s faci cele mai sus scrise, i acestea cunos-
cnd, dmstete acest sfnt semn al meu care s'au scris pe la n-
ceputul lunii Muharem, la anul una mie dou sute cincizeci i
patru, adec ]a anul dela Hristos 1838 Mart.

M.REGLEANU
 ARUL IOAN NENADA ~GHEORGHE
CRACIUN. OAMENI NEGRI
Situaia regatului maghiar, dup dezastrul dela Mohaci, era
dintre cele mai confuze. Din punct de vedere politic era n situaia
precar prin moartea tragic i fr de urma a regelui Ludovic al
II-iea. La coroana Sf. tefan s'au ivit doi pretendeni: Ferdinand,
ndoitul su oumn:at i fratele mpratului Carol al V-lea, i Ioan
Zapolya, voevodul Transilvaniei. Acesta prevalndu-se 1 de o ho-
trre a Dietei ungare din 1505, care oprea alegerea regilor dintre
principi strini, ~i-a pus candidatura i a fost proclamat rege la 11
Noemvrie 1526, n istorica localitate Szekesfehervr. La o lun
dup acest act, Ferdinand n calitatea sa de cumnat al fostului
reg,e, susinut i de palatinul Istvn Bthory. a fo,st proclamat rege
de ctre Dieta din Pojon (Bratislava). Conflictul dintre cei doi
regi adversari era inevitabil. de aceea fiecare cuta s atrag de
partea sa ci mai muli nobili i unele provincii ale regatului des-
membrat. Ardealul i Croaia au recunoscut pe voevodul Zapolya,
Slovenia pe Ferdinand, pe cnd o bun parte din regat trecea sub
stpnirea turceasc.

Conjuncturii pdlftice din regatul maghiar - ct mai rmsese

d'in. el - i corespwldea ntru totul cea spiritual: Ungaria se g
sea prad unei convulsiuni, datorit ideilor unitariene-anabaptiste
venite din Polonia i din Apus. Dintre ele, cea mai important i
n spiritul vremii, era credina apocaliptic n sfritul apropiat
al lumii existente i ntemeerea unei organizaii sociale mai bune

1 St a n i s I a v S m o I k a, Fekete Ivan, p. 2--4, n Szliuidok, Buda-

pesta, 1833. lnc din pruncie i-a fost prezis lui Zapolya demnitatea re-
gal\, iar la vrsta de 20 de ani, cstorindu-se cu o princes german,
ea prea asigurat. Naterea motenitorului i-a risipit speranele pentru
ctva timp, dar moartea regelui Ludovic al 11-le:i i-a trezit din nou am-
biia de a ajunge rege.
332
i a unei bis~rici. apostolice. O seirie de predicatori i iluminai 1
anunau lumii credule evenimentul epocal; printre acetia erau i
arul Ioan Omul Negru 'i Gheorghe Crciun Omul Negru. Cei
doi impostori i agitarori ai maselor ptrunse de misticism au pre-
dicat ideile lor i au desfurat aciunea lor de rsvrtil['e la grania
de Vest a rii; cel dinti n Banat, intre anii 1526-27, iar cel
de al doilea dela 1569- 70, n prile Debreinului.
Oei cele dou micri se aseamn din multe puncte de ve-
dere, totui expunerea lor se va face in ordinea cronologic, pen-
tru a scoate mai bine n eviden ,i caracterul particular al fiecreia.
arul Ioan Omul Negru, dup informaiuniJe de pn acum~.
e.ra de origin Srb. Cronicarul Szeremi Gyorgy. care tria la
curtea lui Zapolya, dar care n vremea rscoalei se gsea Ia Ca-
ovia, este izvorul principal dup care ne lum infor:maiile despre
ar. Origina acestuia la Szeremi Gyorgy este indicat ca fiind
srbeasc. Informaia aceasta este reprodus aidoma de scriitorii
sec. XVI-iea i al XVII-iea, exceptnd pe Verancsi.cs 3 , bun cu-
nosctor al Srbilor, ca unul care cltorise prin ara lor; Veran-
csics 4 afirm c arul Ioan Omul Negru era. fiu de Valah".
Istoricii contimporani strini i romni - exceptnd pe C. C. Giu-
rescu - sunt unanimi a-i atribui origi.na srbeasc. lntruct alte
informaii relative la origina Omului Negru lipsesc deocamdat,
iar aseriu~ea att de categoric a lui Antal Verancsics, care nici-
odat n' a fost bnuit de simpatie pentru Romni, nu trebue tre-
cut cu vederea. origina Omului Negru rmne o problem nepes-
legat; cu att mai mult, cu ct din declaraia nsi a oamenilor
si cei mai intimi, rezult c arul Ioan Omul Negru nu a des-
tinuit ,nidiodat .i nimnuj origina sa adevrat s. Nr.ci locul de

i lmre Hevcsz, Debrecen lelki va/saga (1561-1571). Karcsony

Gyorgy a fekete ember, p. 165, n Szcizadok.
2 G y o r g y S z e r c m .i. Epistola de perdicio11c regni Hungarorum,
p. 160, ,n Monumwta Hungariae Historica, S.criptores, l, Pesta, 1857; rf.
Aleksa jivic, Jsforija Sr:ha u Ugarskoj, Zagreb, 1914, p. 56; Idem, Cetirist.o-
godisnica Cara jovana, p. 194--217, n Bratstvo, XXI, Beograd, 1927; N.
I org a, Hist.oirc des Rounrains de Transy/1 1anic et de Hnngrie, I, p. 144-
145, Bucureti, 1940.
-
3 A n t I V e r an c sic s, Memoria rerum in Hungaria a nata rege
Ludovico ultimo acciderunt, li, p. 26, n Monumenta Hungariae f!istorica,
Scriptores. Vindohona, 1857.
4 C. C. G i u re s cu, Istoria Romnilor v'.ll, II, partea I, p. 296, Bu-
ct;reti, 1940.
~ E r n ii S i m o n y i, Magyar t'Ortenclmi okmanytar londoni kiin 111
 TEU l.J O r: :\. T I: .'\. P r: E A
333

.origin al arului Ioan, numit i Nenada, nu este cunoscut cu pre-

cizi'Une, fiindc, aa cum s'a mai spus, a fost tinuit 1 . Din tirile
existente, ndeosebi ale lui Szeremi. coroborate cu informaiunile
Italianului Marino Sanuto, demne de ncredere pentru exactitatea
lor, reese c arul Ioan Nenada era din prile Lipovei, dar slu-
jise la Tokai. n grajdurile voevodului ardelean Zapolya ~.
Cercetnd micarea arului Ioan, dela nceput suntem izbii
de o atmosfer de mister; astfel. spre pild, origina sa e incert,
locul de origin deasemen,ea, titulatura e de factur imperial, ori-
gina, pe care i-o atribuia, era de aceai natur; spunea oamenilor
si c se nrudete cu De~ina Anghelina, originar din Munte-
negru, cstorit cu D~spotul Srbilor tefan cel Orb; prin alian
- spunea el - se nrudete cu familia Cantacuzinilor domnitoare
nu de muJ.t la Con.stantinopol; prin acetia se nrudea i, cu Ru-
xandra, soia lui Petru Rare 3 .
La desvrireaacestei plsmuite origini i a blazonului no-
biliar. contribuiau n mare masur _scrisOII'ile regelui Ferdinand a-
dresate Omului Negru, n care l numea Ilustrissimus" i ar" 4
La mitul originii sale se aduga i o particularitate fizic, menit
a scoate n relief Hgura sa deosebit; aceasta era faa sa extrem
de neagr, cu o band de aceai culoare, lat de un deget, care
pornea dela tampla dreapt i se ntindea pn la talpa piciorului
drept. Acest semn distinctiv a impresionat profund poporul ncli-
nat spre misticism i l-a determinat s vad n el semnul divini-

cs /evettdrakbal, p. 78, .and wyinat schow wher he was born, nor of what
kenred he comyth of nor wher he was browght up. Pest, 1859.
1 H urm uz a k i, Documente, II, partea 3, p. 614; cf. A n ta I V e-
ra n c sic s, o. c p. 26; .cf. G y org y S zer emi, o. c., p. 125-125.
2 Pe t r i d e R e w a, De monarchia et Sacra Corona Regni Hunf{a-
riae, p. 713, n S c h w an d t ne r, Scriptores Regni H11ngaricar11m,
Ce.ntura VI, Vindobona, 1746; cf. O eo r g e Pra y, Annales rerum
H11ngariae, p. 174, Vindobona, 1790; cf. Marin o San u to, /. Diari,
apud Aleksa lvic, O. c., p. 55; cf. G y org y s zer e mi, o. c., p. 125-126.
;1 J o v a n R ai c, /sfori/a raznih s/ovenskih narodov., 11, p. 4, Buda,
1823. Omul Negru spunea c se nrudete i cu famHia Cernoj-evi-cilor. Is-
toricul Jovan Rajic a dovedit c numele Omului Negru nu figureaz prin-
tre membrii familiei Cernojevici, apud S z e n t k I a r a y J e n o, A Dunai
Jiajohadok Tiirtenete, p. JOI, Budapesta, 1883.
4 S z e n t k La r a y J e n o, L e v e I ele C s e r n o v i c s, N enad
(Ivan Csdr). A Fekete Ember, p. 506-508, n Trtenelmi Tar, Budapest,
1885.
 ( GHEtltGH~:
334 TAl:l"L IOA" NENAlJA c1.:.;.ccri-:

tii arul nsui propovduia origina sa divin i rolul su me-

1

sianic; spunea c-i trimis al Cerului cu misiunea de a goni pe Turci

din Europa i din Constantinopol. s renfiineze vechiul imperiu
bizantin al Cantacuztnilor 2 Omul Negru vorbea n spiritul vremii;
~esta era nc viu n Europa: cu o jumtate de veac mai nainte
Ioan de Cafa :i cuvntnd n faa regelui maghiar, l ndemna la
o cruciat contra Tu.rcilor; Ioan Huniade luptase ca un atlet al lui
Chrii.stos; ia.ir h 1514, papa i prim.atul din Strigoniu propovdui
ser o cruciat.
Caracterul micrii arului Ioan are un dublu aspect: de mi
care cu caracter mistic-religios 4 i cu un pronunat caracter so-
cial. Acesta din urm reese din atitudinea sa dumnoas fa de
nobili. pe ca.re i-a ngrozit prin jafurile sale mpotriva lor, dar mai
ales reese din inteniile sale de a crea o lume nou, o lume a ega-
litii sociale 1>.
Mr.carea Omului Negru s'a nscut i s'a desfurat n urm
toarele mprejurri.
lndat dup dezastrul defa Mohaci, Omul Negru a fugit din
grajdurile stpnului su, Ioan Zapolya. Trebue subliniat cu acest
prilej c era nzestrat cu un deosebit sim intuitiv, alegnd momen-
tu] cel mai prielnic inteniunilor sale. S'a dus n prile Lipovei
i a strns o mulime de rani cu care s'a nfiat voevodului
Zapolya, la Tokai, unde acesta convocase o adunare in vederea
alegerii sale de rege. Gestul Omului Negru trebue s fi impre-
sionat plcut pe Ioan Zapolya - intr'un moment cnd avea ne-
voe de adereni; de aceea l ncrc cu daruri i, probabil temn-
du-se de gloata sa. nc nedisciplinat, l indemn s se duc n
inutul Baci:ca, inut bogat i nejefuit, - ceeace Omul Negru i
fcu. ln drumul su el cuceri Subotila, cndva posesiunea regelui
Ferdinand. pe c<1re <1 donat-o nobilului Valentin Thorok. ca pre
al trdrii acestuia fa de Zapolya. O tentativ a nobilului de a

1 S im o n y E r n -O, Magyar trtenelmi okmanitar /ondoni knyv es

leveltdrakbo/, p. 78, Pest, 1859.
~ O y org y S zer e mi, o ..c., p. t2G; cf. E r n <i Simon y i., o. c.,
p. 78. Hy callyth hymself Emperour of Constantinop-le, and schow he
sayth that he ys sent by God to ponysh the Turkis, and to expuls th~m
out Gresia.
a N i co I a e I o r g a, Histoire des Roumains de Transylvanie et de
Hongrie, voi I, p. 150-167, ed. li, Bucureti. 1940.
4 G y o r g y S zer e m i, .o. c., p. 120--165.
" Nic J I a e I org a, o. c., p. 144-145. Regretatul nostru erudit
atr:bu.ia micrii Omului Negru numai un c3racter social.
 'l'J,;ODOl-l 1'. 'l'HAPCEA
335

recuceri posesiunea sa a fost anihilat de intervenia en~rgic a

Omului Negru. Totui nobilul maghiar nu disper, ci cu rbdare
atept momentul oportun; n timp ce Omul Negru asedia i cu-
cerea cetatea Ciorna. de lng Timioara, posesiunea nobilului La-
dislau Csky, Valentin Thrk, atac prin surprindere mica gar-
nizoan drn Suboti'a, o nfrnse -i recuceri cetatea 1
Luptele Omului Negru cu cei doi nobili unguri au trezit aten-
iunea reginei Maria, soia nefericitului rege Ludovic al Ii-lea i
sora regelui Ferdinand. Ea prevzu folosul. pe care-l va avea fra-
tele su, dac va reui s atrag pe Omul Negru de partea sa.
mai ales c se zice - scria regina ntr'una din scrisori - lupt
ln numele reilgiei". Au fost trimise daruri bogate i scrisori cu nu-
mele Ioan ar", care au micat profund vanitatea omului simplu,
i au avut efectul dorit de regi.na Maria: Omul Negru deveni aliatul
devotat all regelui Ferdinand~. de al cl'u.i nume vorbea cu sme-
renie a. Vestea aceasta a ngrijorat pe Zapolya, de aceea nceoc
prin daruri, promisiuni i uneori ameninri s-l conving pe Omul
Negru de urmrile nefaste ale unei aliane cu Ferdinand. La rn-
dul su Omul Negru acuz pe Zapolya de ingratitudine i. res-
pingnd propunerile 1i darurile trimise, declar c rmne stator-
nk n credina sa fa de Ferdinand~.
ln aceast vreme, voevod al Transilvaniei ajunse Petru Pe-
renyi. un om trufa i credul. de aceea muli veneau la el s-i spun
nelegiuirile comise de Omul Negru; unele din ele au fost auzite
i de Zapolya, care, n cele din urm, exasperat de provocrile
fostului slujba, consimi s ncredineze lui Petru Perenyi o ex-
pediie mpotriva Omului Negru. El era att de sigur c va strpi
rul din rdcin, nct ale'>e pentru capul Omului Negru un c
lu renumit n aceea vreme. Din gura acestui gde, spune Szeremi,
a aflat de cele puse la cale. Deoarece nu tria n relaii bune cu
Perenyi cunoscnd pe de alt pairte i puterea armat a arului,
a struit pe lng Zapolya s-l nlocui.asc pe preotul Perenyi cu

1 G y org y S zer e m i, o. c p. 125-126 i 1'38.

~ G y r g y s zer e mi, o. C pp. 155-158.
3 Jen S z e n t kl ar a y, A Dunai hajohadak tortenete, .p. 1-11.
1 G y o r g y S z e re m i, o. c., p. 159---1150. Dimpotriv, Ferdina,nd
izbuti s-i smulg promisiwnea de a-i lsa ar.mata ntreag sub asculta-
rea sa, n cazul neprevzut al morii lui, iar pe Haberdaneiz, generalul
lui Ferdinand, s-l numeasc cpitan. ln calitate de succesor declarat al
arului, Ferdinaind adres o proclamaie ctre oamen;i acestuia, cei dis-
tini, iubii i fideli", apud J e n S z e n t k I ar a y, o. c., pp. 510-513.
 :'\".l!::'\"AI>.-\ i
336 TAl:l'L ll.-\:" GHE<>L:GHE CHACLL':'\"

unul mai priceput n arta rzboiului. Dar toate argumentele cro-

nicarului au fost zadarnice; s'a ali;:tuit o armat numeroas din
ca,re nu lipseau nici preoi, nici scolastici. La Ciuli, locul de adu-
nare. s' a dus i Szeremi. care. vznd stolul negru de preoi. nu
s'a putut abine s nu protestez.~ mpotriva sacrilegiului pe care
voiau s-l nfptuiasc slujitorii altarului dumnezeesc. ptndu-i
minile cu sngele omenesc 1 . Lupta s'a dat la Sebe. lng Seghe-
din. i s'a terminat catastrofal penl!ru voevodul ardelean. arul
Ioan Omul Negru i-a exploatat succesul. urmrind pe inamic pn
la Ortie, iar n drumul su a pustiit cumplit moiile nobililor i
bogailor ~.
Victoria Omulw Negru a produs o adevrat panic n rn-
dul curtenilor lui Zapolya; unii s'au grbit s-i dea sfatul s-i
caute un loc mi sigur. prere pe care n'a dispreuit-o nsui Za-
polya. arul Ioan nu ndrznea ns s se aventureze n interiorul
Tran.siJvaniei. fiindc i pedestrim.ea sa suferise pierderi mari. Pen-
tru a preveni o eventual risipire a gloatelor Omului Negru, Fer-.
dinand r~veni la propunerea acestuia de a fuziona cu armata lui;
n ace.sit sens i-a sdris ndemnndu-} s vin spre Buda :i. Z1polya
mai ncerc odat s a:trag pe Omul Negru de partea sa, d'ar
nu izbuti. Antoiin.e Rincon, trimisu) regelui Franei la Zapolya.
aflnd de aceast tentativ, crezu nimerit s fac i el o ncer-
c.are. dar spre folosul_ regelui su; nici aceasta nu avu un rezultat
mai bun, fiindc arul lcan rmase mai departe credincios lui
Ferdinand 4
Incepnd din Mai 1527, data luptei dela Sebe . .i pn n
August acdai an, numrul scrisorilor regelui Ferdinand adresate
Qmt1lui Negru este mai mare ca deobicei; n fiecare ii descrie sta-

1 Gyi:irgy Szeremi, o. c p. 162-165; cf. Nicol:ai lst-

v n f f y, Regni Hungarici historia post orbitu gloriae 'Mathiae C~rvini re-
gis, p. 88.
!! A Ie k sa Ivi c, o. c p. 56; cf. A n ta I Vera n c s i c s, o. c
p. 26. Din cei 20 de mii de pedetri ai voevoldulu.i, numai cteva detaa
mente rzlete au putut scpa din acel mcel. Unii dintre nobili, ca Paulus
Kercj i George Ambr;affy, s'au nchinat arului, alii ns au preferat
mo.a.rtea. Perenyi nsui a fost rnit i i-a scpat datorit nobil.ului srb
Marco lacici, care l-a adposM n castelul su dela Ndlac; cf.
G y org y S zer e m i, o. c p. 163-165.
a J e n-0 S z e n t k I r a y, o. c.. p. 510-513, 515-516, 517-518;
A 1 e k s a I v ic, o. c., p. 56.
4 B e t h 1 e n Far k as, Historia de rebus Transalpinici, Cibini, 1782,

p. 72.
 'l'EODOH N TRAPCEA
337
diul pregtirilor sale, i destinuiete planurile viitoarei campanii i
termin stereotipk cu frumoase cuvi.nte de mbrbtare 1 ~ceast
atenie deosebit avea o semnificaie mai mare dect obinuitele
vorbe curtenitoare de pn atunci: Omul Negru suferise o irepa-
rabil nfrngere, de aceea se simea nevoia s fie ncurajat.
Episcopul Orzii Mari, Emerik Czibk, nepot al lui Zapolya.
a organizat o expediie de pedepsire mpotriva .arului Ioan. Lpta
s'a dat la vrsarea Mureului i a fost nedecis, totui pierderile
mari din rndul gloatelor Om~lui Negru au slbit considerabil po-
tenialul de lupt. De ace.ea se ndreapt cu restul de fore spre
Nord. pentru a face jonciunea cu armatele lui Ferdinand. care
veneau dela Nord de Budapesta. ln drumul su cuceri Seghedinul.
unde-i fcu o intrare neobinuit de fastuoas. ln timp ce parcurgea
una din strzile oraului. a fost atacat i rnit de moarte de un
necunoscut~. lndat a fost ridicat i dus de o:imenii si n s:itul
Tomas. lng Seghedin, unde sosi i Valentin Thirok. vechiul su
adversar. Acesta a fost informat de cele ntmplate la Seghedin,
de ctre agenii si speciali. care urmreau pe Omul Negru n
drumul su spre Budapesta. El se grbi s-.i ia revana. Muribun-
dul aflnd de venirea sa a ncercat s i se mpotriveasc, dar. epui-
zat de suferinele pricinuite de ran, nu izbuti s fac efortul ne-
cesar. Atunci Thorok intr n cas, i ti capul. pe care-l trimise ,
la Pesta, iar corpul l sfrtec 3 .

Micarea arului Ioan Omul Negru, este n aparen un epi-

sod puin nsemnat din capitolul luptelor dintre Zapolya i Fer-
dinand. Totui nsemntatea sa rezult din importana care i s'a
dat morii sale. Mrturie elocvent de bucuria obteasc este o
scrisoare contemporan din Cracovia. La nceput, spune autorul
scrisorii. nu s'a dat crezare tirii despre moartea Omului. Negru,
dar alte tiri ulterioare au confirmat-o. Atunci s'a poruncit ore
nilor din Cracovia s scoat butoaie n pia, pentru ca btnd
n ele s se anune tuturor de moartea Omului Negru. S'a porun-
cit apoi - continu aceai scrisoare - ca trompetele i fluerele
s cnte Te Deum Laudamus. S'au aruncat bani pentru ca poporul

1 Je n oS z e n ta k I a r a y, o. c., pp. 724_:._725, 729.

:i A n ta I
V e r a n c s i c s, o. c., p. 26.
3 A I e k sa Ivi c, o. c., p. 56. ln not sunt urmtoarele i111formaii
despre moartea Omului Negru, Contele A .1 e x a n d r u A p o n y i, n
Ungarn betreffende im Auslande gedruckte Biicher und F111gschriften,
p. 160, scrie cele ce tmneaz: la 1527 a aprut cart~a Narh1/t arm~igen
au!f ein halh meyl unter Ofen uni gen Sfulweisrnhurg se. anno XXVII, n
338 TAI:l'L l!lAK SE1'Al>A f;II GllEUWJliE C!L\C!l'S

de jos s se bucure .i el de serbarea i bucuria obteasc. A fost

un sgcmot infernal. o serbare cum nu s'a mai pomenit de mult n
Cracovia i o bucurie caire amintea vreo birui:n asupr'i Turcilor 1
La moartea Omului Negru, pe Zapolya I-a cuprins o bucurie
copilreasc, scrie Szeremi Gyorgy; srmanul" rege a aprins lu-
mnri Sf. Ioan Boteztorul. drept mulumire Cerului c i-a dat
asemenea biruin; ordon apoi s se oficieze un Te Deum ~.

*
Dup cum s'a remarcat la nceputul acestui articol. n sec.
XVI-iea, Ungaria trecea printr'o criz spiritual datorit un.ui com-
plex de factori. de natur politic, social. moral i religioas.
Curentele ca cel calvin, unitarian, anabaptist, mpreun cu diferi-
tele curente de reform agrar, venite din Apus i din Polonia,
s'au infiltrat n Ungaria i au fcut muli adereni. agravnd con-
fuzia spiritelor pn la haos. Pentru starea de spirit de atunci un
elocvent exemplu l oferea Debreinul. unde calvinismul era pro-
povduit de predicatorul Juhasz; alt predicator, adversarul impla-
cabil al doctrinei calvine, era David; Somogy Matei, Mataelus i
Patko Matei erau predicatorii anabaptismului ~i unitarismului 3 Pe
Umg unele idei venite din afar, n Transilvania i Ungaria se
zmislise credina ntr'un ajutor din partea Europei, sau dela n-
sui Dumnezeu, sub fonma unui miracol"'. O serie de impostori i
iluminai anunau lumii sfTitul apropiat al omenirii. sfritul ti-

care se spune despre ar c ar fi murit n a treia sau a patra zi dela r

nire i atunci ar fi ven't ein hungerischer Herre Turco Walent gennant",
care i-a ti-at capul; cf. Stanislav Smolka, o. c p. 28.
i A 1 e k sa I vi c, o. c p. 58; cf. E. H u r m uz a k i, Documente, 113,

p. 623----625.
2 G y ii r g y S zer e mi, o ..c pp. 166-168.
3 lmre Revesz, Debrecen /elki vcilsciga (15fil-1571), n Szrirn-
dok, p. 165-169. Acetia din urm propovdu,'1au revenirea lui Isus Chris-
tos pe pm.nt. Lund ca unitate de timp a'llii de t.cere n deert ai lui
Isus, -cei 30 de ani, sau cele 50 de zi.le dintre Pati i Rusalii, ei fixau cu
mult ce1'titu:dine, dup un calcul elucubrant, anul 1567, ca termen la care
se va nfia Christos pe pmnt. D'n calculul cu numerele 50 i 30 mai
rezulta o coinci-den: la 1567 se mplineau 50 de ani dela apariia lui Lu-
ther i 30 de la disputa dintre el i Zwi'llgli. AnabaptitLi fixau cu trei ani
~ai t.rziu, adic la 1570, sfritul bab'1onului papal i triumful lui Chris-
tos. Ei i ntemeiau calculul lor pe cifra dela sfritul anului 1570, care
co'nc'deau .cu sfritul robiei babilonice, ntmplat n a.nul 70 a. Hr.
. .i 1 st va n Kiss R u g o n fa Ivi, Fekete emberek a magyar tiir-
tenelemben, n Debreceni Szemle, pp. 12-92, Debrecen, 1929.
 TE (I )JO 1: N. 'J' H PC EA
339

raniei papale. realizarea apropiat a unei organizaii sociale mai

drepte 1 Sub influena ac.esnor id,ei i fgduine, masele mari au
nceput s se agite. Astfel la 1569. n apropierea Satului Mare,
dou sate s'au rsculat; la 1690, altele cinci, din comitatul Ugocei,
s'au rsculat i au alctuit un adevrat regat al lui Sion, dup
modelu'! c~lui din Miinster, realizat cu un secol mai nainte 2 ; tot
n acest timp un preot romn, care pretindea c a stat opt zile n
extaz, indemna pe Gheorghe Rkoczi la lupt mpotriva Turcilor.
Ca un ecou ndeprtat al micrii ciobanului din Nikolhausen, Io-
hann Boeheim, a fost mica.rea lui Andrei Oros, din Baia Mare,
care, intre alte porniri, avea i aceea de a suprima preoii 3
ln spiritul vremii se ncadreaz i micarea lui Gheorghe Cr
ciun Omul Negru. Ea are un caracter reliigios. mistic, care re-
zult din nsi atitudinea Omului Negru; el s'a nfiat lumii ca
trimes al Cerului, cu mi,siunea de a izgoni pe Turci din Ungaria~.
Dar lupta preconizat de el se deosebea de cele de pn atunci;
ea trebuia dus prin mijloace supranaturale, miraculoase~. Pen-
1 Im re Re V e s Z, o. C., p. 182. Ideile d'.~spre .,dreptatea divin",
legea lui Christos", erau prea cwiosoute de oamenii sec. al XVI i XVII-rea.
Un vers provenit din revoluia engl1ez, dar bine cunoscut i de Germani,
i care circula n _Eu.ropa Central i sud-estic era acesta: Als Adam grub
und Eva S!)ann wo war das der Edelmann".
11 La 1534, n Milnsteir ainabaptitli s'au rsculat i au instituit n acest
ora Regatul lu:i Dumnezeu. POdte n nicio epoc din istorie nu s'a artat
ntr'un fel mai izbitor pn unde pas}unea, iluzia religioas i 'sperana
de a realiza justiia social pot s angaje:zie masele poporului. Timp ele
dousprezece luni, blocai de trupele prinilor vecini, protestani i catolici,
anabaptitii dim Miinster au rearizat cu un fel de nebunie Noul lerusaHm".
Aceast ll'ebunie colectiv s'a terminat printr' o baie de snge. cf. H e n r i
Pire n n c.. Hi'stoire de /'Europe des in~asions au XV-ieme. sie.ele, voi.
li, p. 435.
:1 I m r e R c v e s z, o c p. 183. Deobicei se rostea urmtoarea li-
tanie:
Wir wollen Gott in Himmel klagen Kyrie Eleison
Dass wi1r d'e Pfaffen nicht zu Toci sollen schlagen Kyrie Ele:son.
4 I s t V an s z a m os k 5 z y, Rerum Hungaricarum. Liber primus,
p. 97, n Monumenta Hungariae Historica, XXI, Budapesta, 1876; cf; Ni-
c o I ai Ist V an f f y, Regni Hungarici Hisl'orkt post orbitu gloriae Ma-
thiae 'Corvlni' Regis, p. 323, Colonia Agripinae, 1685; cf. F r an ci s c For-
g ac h es S i m o n, De Statu Reipublica: Hungaricae .. p. 455, n Mo-
num. Hung. Hi'5f XVI, Pesta. 1886. Dup cei patru scriitori, Gheorghe
Crciun se pretindea inspirat", trimis" de Dumnezeu cel prea fericit i
mare al Ghedeonului i al Moysiei", la care cobora o stea i, n timp ce
vorbea, scotea sabia, apoi i-o punea n teac.
~Istvan Szamoskozy, o. c p. 98. Zidurile cetii se vor
340

tru a fi n posesia acestora, recomanda viaa de ascet, condamnnd

cu asprime furturile. rpirile, o.morurile i. n general. viaa imo-
ral 1 Viaa din tabra lui era conform principiilor sale de con-
duit moral i ea se petrecea intr'o atmosfer de adnc religiozi-
tate i comunitate cretin 2 Ostaii si se numeau intre ei frai,
iar pe el ii numeau tat. Procedeul de primire n armata sa de cre-
dincioi este interesant. Toi cei care voiau s devin voluntari",
soldai ai lui Dumnezeu i ai religiei", trebuiau s ndeplineasc
urm~rul ritual: Gheorghe Crciun ii tundea pe neofii, apoi dup
ce-i pica uor, le punea o glug moale pe cap. Se pare c Omul
Negru n'a fost departe de gndul unui regi3t al lui Sion, care in
acelai timp va fi nsemnat i o domnie a ranii.or. Atitudinea i
purtarea sa ne ndrituesc s-l asemnm cu lohann Benkelson, con-
ductorul comunitii din Miinster, care obinuia s se numeasc
Ioan cd Drept pe tronul lui iDavid 3 .
Micarea Omului Negru a nceput n vara anului 1569, n pr
ile Debreinului. El era ns originar din Baia Mare. Era Romn
de origine; dei muli scriitori contemporani au trecut sub tcere
origittla sa, totui dup u~timile investigaii\ s'a dovedit a fi rom-
ne<:sc. Omul Negru se nfia cu caliti fizice i spiritu.::ile excep-
ionale. Astfel. spre pild, culoarea corpului. dar mai ales a capului
era ngrozitor de neagr, totui mai pronunat era o fie ngust,
ct dou degete, care pornea dela ceaf i se termina la ultima ver-

nrui la sunetul trmbielor, ca od:1nioar zidurile cetii lerichonului, iar

Omul Negru va intra biruitor n cetil-e pgne ca Iosua, sau Macabeus.
i Nicolai Istvanffy, o. c., p. 322; cf. lmre Revesz,
o. c., p. 195. Din arhivele oraului Debrein a ieit la iveal o condamnare
a lui Gheorghe Crci~n, prin spnzurare, pentru furt.
::? 1 st v n S za mos k b z y, o. c., pp. 101 i 109; cf. Francisc
F o r g ac h, o. C., p. 451.
a I m re rui V e s Z, o. c., p. 194; ct. La Vis se E, et Ram bau d
A., Histoire generaf.e du IV-ieme siecle a rnos jvurs, p. 435. Deasemenea
nu-i lipsit de temei idee.a c Omul Negru a exercitat o real stpnire
asupra Debreinului i a unor sate d~mprejur. ln acest sens trebuiesc n-
elese cuvintele lui N ic o La i I st v an f f y, o. c., p. 323: Oraele,
orelele i orice aezare dimprejur era obligat s aduc din belug hran
de orice fel".
,l lmre Revesz, o. c., p. 187; cf. Idem, A Re;ormacio az Er-
deli O/ahok kozot, Debreczin, 1938. Rezultatul cercetrilor proprii l-a in-
dispus pe istoricul ungur, de aceea ncearc .s-l combat afirmnd c un
Romn, lips't de cultur, nu ar ti fost n stare de realizrile Omului Ne-
gru. Documentele descoperite de istoricul amintit sunt ns probe peremp-
torii asupra originii romrleti a Omului Negru.
 'l' E (I [ ( \ 1: ~- '!' 1: A I' l' I~ A
341

tebr. Gheorghe Crciun mai era nzestrat cu o for h,erculan ~

1

i o deosebit elocven :i; era convin.s, pe de alt parte, de misiu-

nea sa i, sub influena acestei credine, a pretins c a svrit mi-
nuni.~ Lumea a crezut n. ele i a ncep~t s se adune n jurul Omu-
lui Negru n numr tot mai mare. Casa lui din Debrein, n care se
adunau credincioii si, s'a dovedit n scurt timp nencptoare,
de aceea s'a simit nevoia uneia mai mari. Omul Negru i-a schim-
bat atunci sediul; el se mut la marginea Debreinului, unde aez
un lagr, n care veni un numr impresionant .de neofii 5 Ei du-
ceau o via simpl i pioas; la auzul tobelor toi se prosternau
la pmnt, i fceau rugciunea, creia i urma predica Omului
Negru. despre mijloacele de a se ctiga graia divin 11
lama anului 1569 a ntrerupt viaa de tabr, fiindc fiecare
s'a grbit.s se duc la casa lui. ln. primvara urmtoare ns, cre-
dincioii s'au ntors, mpreun cu ali neofii, n numr mai mare,
p1fotre care s.e gseau ; i soldai din cetllle vecine, mai ales
din Egger, alturi de civa nobili. Cei mai numeroi erau firete
iobagii. care au plecat cu sutele de pe moiile nobililor. De aceea,
pentru a se prentmpina desrarea, s'au luat aspre msuri m-
potriva lor, care ns s'au dovedit zdarnice 8 Dup pregtirea
mistuitor era ~-teptat s se prvleasc din cer care s ard pe
Turcl 3 . Toate, prin urmare, -trebuiau s se petreac fr sudoarea

1 I st v n S za m os k o z y, o. c p. 101. Cred, spune sceptic,

c acest semn dist!nctiv n'a fost din ntmplare, ci d:n zmislirea necinstit
a acestuia''.
2 N i co I a i I s t fn f f y, o. r., p. 323. Obinuia s strpung cu
sgeata fierul plugului, sau s sfrme pot(!oave de cai n mn.
a I b i d e m, Meteugul vorbelor i farmecul de a convinge" a ade-
menit m:i de oameni.
4 f r a n ci s c F o r g c h es S i m_o n, o. c pp. 453-455. Ca-
racterizarea pe care istoricul Andreas a dat-o lui Jetzer din Berna, un alt
Volkskeiser, se potrivete i lui Gheorghe Crciun: E;ne Mischung wie,
es scheint, von Einfaltspinsel, Schw:ndler und Psychopaten, der zur Ges-
pensterei neigte", apud I m re Re v e s z, o. c p. 187.
!I Nic o I ai Istvan f f y, o. c., p. 322 d cifra d1~ 5000; I. S za-
mos k 6 z y; o. c p. 98 d cifra de 2000; Francisc Forgch,
o. c p. 451, d cifra de 10.COO.
11 I s t v n S z am os k o z y, o. c p. 101.
7 f r. for g c h, o. c pp. 453-455, pe sole.laii din Egger i-a l:U-
prins Religia aa de tare nct nici n'au mai judecat, nici n'au avut poft
<ie lucru".
s Nic o I ai Ist v an f f y, o. c p. 323.
o Francisc F o-r g c h, o. c pp. 452-453; cf. Ist v n S za-
m os k o z y, o. c p. 49.
 'l'AHUL IOAN :-,"E1'ADA l;!I GHEORGHE CRCIUN
-342

.i.
sngele l~r" 1 Amgit de fgduinele Omului Negru. ceata
celor ase sute de fanatici a pornit la lupt asemenea mulimii (din
1466). care un veac mai nainte mergea mpotriva oraului Wiirz-
burg. s scape flueraul din Nikolhausen. Turcii au aprins gr
mezi de paie i le-au aruncall: n capul lor. Dar ei, creznd c acest
foc este proorocirea Omului Negru, strigau de bucurie: Isus. In
acest chip, spune Szamoskozy. i-a oferit Crciun mulimea proast
i nenarmat Turcilor instruii n ale r'zboiului. i au murit m
celrii ca oile" 2 . Cei puini care au supravieuit mcelului au fost
atacai din nou de un alt grup de Turci, care veneau n ajutorul
asediailor din cetate; un numr nensemnat a reuit s scape i
s se ntoarc n tabra Omului Negru.

Aceast
nfrngere a produs defeciunea n rndurile din ta-
bra lui. El a ncercat s-i opreasc pe fugari, sugerndu-le ideea
unui ajutor din partea Secuiilor, dar nu a izbutit. Lipsa de hran
se simea tot mai mult iin tabra Omului Negru, spectrul foamei
se insinua chiar n L'\ebrein. Cnd lipsa de abmente a devenit
mai acut, Omul Negru s'a dus n Debrein i a cerut judelui s-i
dea cele necesare; mai mult chiar. ntmpinnd refuzul acestuia,
a poruncit s fie spnzurat. Atunci s'a produs o rzmeri n ora;
lumea s'a npU1Stit asupra Omului Negru i a grzii care-l nso-
ea; l-a pdns pe el. far garda a fost mcelrit. Judele oraului a
porun.ctt s fie decap.itai, ceeace s'a ~i fcut :i. nainte ca un grup.
care venea n ajut.oncl Omului Negru s fi putut intra n ora;
acesta a fost ntmpinat de comandantul militar al oraului De-
brein i a fost nvi.ns. iar eful lui i locfitorul Omului Negru,
Suciu, a fost ucis 4

TEODOR N. TRAPCEA

1 N i co I ai IstV an f f y, o. C., p. 323.

~ Ist V an s za m o S k o z y, o. c., p.. 105.
3 N i c o I a i I st V a'" f f y, o. C p. 323.
4 Im re Re v e s z, o. c p. 195; O y u I a f fi Lest r na k, Ma-
gyar t'orten,'elmi evkonivek es Naplok a XV-XVJll suizadokbel, p. 13, n
Monumenta Hungariae Historica, Scriptores, vot. XXIII, Budapesta, 1894.
Acesta din urm se ndoete de micarea Omului Negru, scriind: Niger
quodam indaruit apud Debrecz.inum et periit, sed q!-lid sci't, utrum sit ve-
rum". Si111gurul, dintre scriitori, ca.re a tiut s ncadreze micarea Omului
Negru n spiritul vremii a fost A!'neas Petru Bornemisa, apud Im re Re-
v esz, o. c p. 195; Idem, Debrecen tclki 11alsaga, (1561-1571). p. 162-
203.
T AGEBUCH DES SCHWEDISCHEN DIPLO-
MATISCHEN AGENTEN JOHANN MAYER
OBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
( 12.-31. Mai 1651)

Am 12. Mai 1651 erschien vor Cetatea Alb ( Akker)Jlan),

vom Osten kommend, ein Reisender in Begleitung eines Trupps
Janitscharen. Er war schon einmal hier vor.beigereist u.nd zwar
Ende Dezember 1650. Damals begleitete er die tatarische Bot-
schaft, die un,ter cler Fiihrung Mustafa Bey's stand und nach erle-
dlgtem Auftrag in Schweden beii Konigin Ch'ristine nach Baghce
Sarai, in die Hauptstadt des Islam Ghirai III . zuriickkehrte. Der
diplomatische Agent Johann Mayer, von dem hier die Rede ist,
hatte Briefe cler Konigin dem Khan iiberbracht und fiihrte nun
auf dem 'Riickwege die Antworten bei skh.
W'as er in cler Resi.denz des Ghircu gesucht hatte, wissen
wir nicht. Aus seinem Tagebuch, clas leider nur iiber den Heimweg
berichtet, konnen wir aber einigermassen folgern, class ihm man-
ches Unangenehme widerfahren sei - wahrscheinlich tatarische
Unzufriedenheitsausbriiche iiber den Gang cler Verhandlungen mit
den Schweden, die zwecks Errichtung einer gemeinsamen Front im
Kampfe gegen die Polen gefiihrt wurden. Unser Reisender driickt
sich denn auch am 1. Mai 1651. als er am Morgen Baghce Sarai
verliess, folgenderma,ssen aus: au.s der T artarischen Captivitet
Gott lob gesund ausgere!isset" und dankt som1t dem Allmchtigen
fiir seine Errettung aus cler tatarischen Gefangenschaft. Aber oh
glejch diese Worte meine oben ausgesprochene Vermutung recht-
fertigen, so iibergeht Mayer doch die Ehren nicht, die ihm zum
Schluss zuteil wurden: Der Chan erzeigete mir eine 9rosse Tar-
25
 344 JOHANN MAYER

tarische ehr und liess mich durch seinen Cammerdiener einen biss
iiber den Berg begleiten".
Was auch immer gewesen sein mag, Hauptsache ist, dass
Johann Mayer in sein Vaterland, das er vor ~ast filnf Monaten
verlassen hatte, zuriickkehrte und den Weg 1 ber Perekop ein-
, schlug, wo er nach filnf Tagen eintraf; nach weiteren zwei Tagen
gelangte er ans Meer un<;l am 1O. Mai liess er den Dnjepr, sowie
die Stadt Oceakov hint.elr sich. Am 12. Mai, wie wir bereits vor-
her erwahnten, iibernachet er auf einem hohen Hiigel vor Ceta-
tea Alb, erst nach zwei Tagen (in wekher Zeit er die Lagune
des Dnjestrs umgangen ist) bei seinem Wirt vom Hinwege, ei-
nem Griechen. ln Akkerman brachte er zwe.i Tage zu. die ein
Anlass zum Schwelgen bei gutem Wein, Fisch und Vergniigen
waren, um sich am 16. Mai wieder auf den Weg in der Richtung
Jassy aufzumachen. Zunchst folgte er gen Norden eilne gute
Stirecke dem Laufe des Dnjestrs entlang, durchquerte Olneti,
Cioburd, Leonteva, Ci-rnieni, Lpuna und .Tuora und langte am
22i. a,bends in Jassy an. In der .moldauischen Hauptstadt wurde
er auch von Vasile Lupu empfangen, dem er von seiten des Khans
ein Handschreiben ...- dramatisches Schachspiel mit den armen von
den Tataren unterjochten Moldauern, wie wir weiter unten zei-
gen werden ...- iiberreichte. Er blieb aber nur zwei Tage hier.
worauf er seinen weg iiber Cotnari, Botoani, Dorohoi, Cer.nui
(Czemowitz) fortsetzte; hier ver~ss er am Vortage des 1. Juni
das Moldauische Fiirstentum .

Das Reisetagebuch des schwedischen diplomatischen Agenten
ist kiihl. Er sah nur das. was in seinen Gesichtskreis trat; sonst
nichts. Ein Fischgerkht, eine Pelikanjagd, die dauernde Wieder-
gabe der Erzahlungen derjenig,en, mit denen er in Beriihrung kam,
bilden die kurze Zusammenfassung der zwanzig Tage, die er bei
uns zubrachte. Das herrliche Moldauische Fiirstentum.. das die
Verwunderung und dile Liebe so vieler Reisenden hervorgerufen
hat, wird nur durch einige unwesentliche Ein.zelheiten geschildert;
clagegen werden aber die Zekhen des Ungliicks desselben in rei-
cher Fulie wiedergeg,eben. Kein Wort iiber die Natur. iiber die
Menschen, denen er begegnete und mit denen er sprach. Er be-
schrankte sich ledilglich darauf, alles wie ein Automat zu regis-
 tl'BER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
345

trieren, ohne dem Geiste zu erlauben, die Gefiihle, die ihm Zeit
und Menschen ein_flossten, zu erfassen.
Trotz alledem ist cler vorliegende Bericht interessant sowohl
durch die Fiille der selbst von dem kleinsten Manne eingezo-
genen Nachrichten, als auch durch die kurze Beschreibung cler
Verhltnisse in den Gegenden, die er durchreiste, zumal da er
diese Gebiete zu einer Zeit durchquerte, als der polnisch-kosa-
kisch-tatarische Krieg im vollen Gange war, an dem, wenn auch
nur voriibergehend, sich auch das Fiirstentum Vasile Lupus be-
teiligte, was au-eh fiir dieses sehr schmerzliche Folgen hatte.
Wir wollen also zunchst das hilstorische Bild priifen und dann
sehen, wekhen Beitrag unser Reisender zur Kenntnis cler Zeitge-
schehnisse bringt.

*
Am 20. Mrz 1648 brach am Dnjepr der Aufstand der Ko-
saken aus 1 , der seit Generationen er.trumt und durch die sozia-
len 2 , politischen 3 und religiosen 4 Zustnde in Polen vorbereitet
worden war. Auf einmal und mit Wu:t gdff die Plebs an der
Landesgrenze zu den Waffen, um auf diese Weise einen Zustand
zu regeln, der zu jeder Zeit zu einem inneren Konflikt fiihren
musste. Es verging kein Monat, als am 15. April der Hass und die
Verzweiflung dieser Kinder der Steppe und der Volksmasse aus der
Ukraine und den benachbarten Teilen Russlands - alle mit dem

1 S. L. I. R ud aws k i, Annales Regnante loanne Casimiro, War-

schau MDCCLV, S. 8 ff; P. C he va Ii e r, Histoire de la gu,erre des
Cosaques contre la PDlogne, Paris 1668, S. 8 ff. und jea.n-Benort S c h e-
re r, Annaies de la Petite-Russie etc., Paris 1788, S. 25 ff.
2 Vgl.Julller anderen R. N .B. Bai n und Ro.nm D Y' bor s k i, Art.
Poland in der Encyclopaedia Britanica, 18. Bd., S. 137-142; L. Lege r,
la Pologne sous Ies derniers fagellons, ';m 4. Bd. der Weltgeschichte von
La vis se und Ram b a u d ; J. M ei s I, Art. Polen im f iidischen lexi-
kon, 4. Bd., Kol. 994 ff.
3 o. Ha Ie c k i, la PDlogne de 963 n 1914, Paris 192:J, s. 188-193.
4 Fiir die ukraiinischen religitisen Fragen s. Michael H a r a s i e w i c z,
Annales Ecclesiae Ruth.enae, Lemberg 1862, S. 226 ff; fiir die katholisch-
jesu.itischen: Ludwig K o <i h, A:r:t. Polen im jesuiten-lexikon, Paderborn
1934, Kol. 1438-1443; fiir die protestantischen vgl. Joseph Kard;nal He r-
g e n r o t h e r, Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte, 3. Bd., Frei-
bul'lg im Breisgau 1925, S. 504-7 u;np 68&-7; ffrr die jiklischen, Dr. H .
a
. O r e 1 z, Geschichte der juckn, X. Bd., l..iemberg 1912, S. 52 ff und
J. M e i s I, Geschichte der }uden in Polen und Russland, 2. Bd., S. 1-5.
 JOHANN MAYl:R
346
allgemeinen Namen der Kasaken" 1 benan.nt - ihnen die unerwar-
tete Macht verliehen. ein polnisches Herr bei Zota W oda ( die
,;Gelben Gewasser" unseres Chronisten Miron Costin) zu ver-
nic,hten. Am 22. Mai- wied.erholte sich cler Sieg des Filhrers dieser
Massen, Bogdan Chmiefnicki 2 , und seines Verbiindeten, des Ta-
tare:n Tu.ghai Bey mit denselhen ungliicklichen Folgen filr die Po-
len in der nahe bei Korsun gelegenen Steppe 3 Und als ein noch
grosseres Unglilck starb am 20./30. Mai Kon.ig Wladislaw IV. 4
und hinterliess clas Land in einem Zustande vollkommener Auf-
losung.

1 Folgende russische Schriftsteller haben sich unter anderen mit der

Kosakenfrage befasst: Mur a w j e w, Oeschichte der russischen Kirche
iibersetzt vun J. K o n i g, Karlsruhe 1858; F i l :ir e t, Oeschichte der
Kirche Russlands; 2. Teiil, Frarucf.urt 1872, ilbersetJz.t von Dr. BI u m e n-
t a I; Marc Se .m e no v, Histoire de Russie, Paris 1924; W. K Ii u t-
s c he w s k i j, Oeschichte Russlands, 3. Bd Berlin 1925; M. P o-
k ro w s k i, Ges.chichte Russlands, Leipzig 1929; M. Mi a k o t i n bei
P. Mi Ii u k o w etc., Histoire de Russie, 1. B.d Paris 1935, Auslndische
Historiker: Pierre Chevalier, op. cit.; J-B. S chere r, op. cit.; P, Ch.
Leve s q u e, Histoire de Russie etc.: 4. Bd., Paris 1812; D. Mackenzie
W a 11 a ce, Russtand, Obersetzer E. R., 2. Bd Leipzig 1879; A. Brii c k-
n e r, Geschichte Russtands, 1. Bd., Gotha 1896; A. Ram b aud, His-
toire de Russie, Paris 1914; Th. H. Pante ni u s. Geschichte Russlands,
Leipzig 1917; Karl S t'h I i111, Geschichte Russlands, 1. Bd., Leipzig
1923. S. aoch M. H r u se vs k i, Ein Obubtick der Oeschichte der
Ukraine, Wien 1914 und Die ukrainische Frage in historischer Entwicklung,
Wien 1915.
2 Biographien des Bogdan Chmielnfoki schrieben unter anderen: Bog-
dan Chmielnicki in der Encycl. Britan .. V. Bd S. 610; M. Bal a ban,
Art. Chmielnicki in dem }iidischen. lexikon, 1. Bd., K<>I. 1364---'7; Ettore
I a G a t to, Art. Chmietnickij, Bogdan in der Enciclopedia Italiana, X.
Bd., S. 167-8; L. Lege r, Art. Chmielnicki, i,n la Grande Encyclopedie.
XI. Bd., S. 18&-7; G Ie y, Art Chmielnicki in Michaud, Biographie Uni-
0

verselle, B. Bd., Paris 1854, S. 172-4; I. V as i Ie n k o, Art. Khmel'nitz-

kij in Entziklopediteskij Slowar, 37. Bd St. Petcrsburg 1903, Kol. 456-
461 u.nd schli~lich Dr. M. W isc h ni t z e r, Ari. Chmielnicki Bogdan,
im 5. Bd. defl Encycl. /udaica.
3 Fiir den millitiirisch-poiL'tischen Verlauf der Ereignisse in Pol-en zu
dieser Ze!lt ha.be ich besonders C h e v a I i e r, S c he r e r, M e i s I,
G r a e t z gebraucht.
~ S. j. Aindr. Zaru s k i, Anatecta historica etc Warschau 1726,
S. 1 ff.; R. N. Bai n unei. Roman .D y bor s k i, a. a. 'O.; Ce 11 ari u s,
Regni Potoniae .. , descriptio, Amsterdam 1659, S. 142-5. Fiir seine so interes-
santen Kreuzzugsplne s. Wiktor C zer ma k, Planj Wojny tureckiej Wra-
dysrawa IV, Krakau 1895, S. 15 ff., wo sich ein bedeutender Teii der
auslndischen Urkunden jener Zeit befindet.
 CBER SEINE REISE DURCH DIE MnLn~
347

Das Fehlen eines Herrn - selbst wenn hier in Polen der Konig
symbolisch clk konigliche Gewalt vertrat - wie auch die milit
rische Verwirrung hatten zur Folge. dass die rachsiichtis:ien und
ungeziigelt auf Zerstorung und Raub ausgehenden Massen schreck-
liehe Pliinderungen veriibten. ~hnlich, ja sog'ar verwandt, denjeni-
gen. die wahrend der franzosischen Revolution vorgekommen sind.
Regelrechte oder zufllig gebildete Kosaken- u. Tatarenbanden
besch1agnahmten in der Ukraine Menschen und Giiter. Selbst Bog-
dan Chmielnicki, der von diesem grossen sozial-politischen Zusam-
menbruc,he Gewinn zu ziehen verstand, drang bis vor die Mauern
Lembergs vor, das er aber nicht cinnehmen konnte und von dem er
nur ein LOsegeld erpres.st'e ( 1O. Oktober 1648). Erst am 20.
November, nach schweren Interessengegenstzen und lntrigen
whlte in W)arschau der polnische Landtag Johann Kasimir IV. 1 ,
den Bruder des Verstorbenen, zum neuen Konig. Von ihm sagt
man. dass er persona grata des Kosaken war, der so schwer Polen
bedrohte. Selbst wenn dem auch nicht so war, so bildete er dennoc!h
zu jener Zeit das Bindeglied zwischen den Leitlern der polnilschen
Geschicke und Chmiellnilcki 2 , da die Waffen.streitigkeiten aufhor-
en und Friedensverhandlungen in der Brenhhle desselben. bei
Biala Cerkiew. anfingen.
Trotzdem der Konig den Umstnden gemss passende Ver-
treter daselbst entsa.ndte, scheiterten dennoch die Verhandlungen
an der Unbeugsamkeit und den iibertriebenen Bedingungen des
Siegers; Mi1tte Februar 1649 kehrte die polnische Abordnung heim.
Der Krieg fing wieder an. Die polnischen Truppen wurden bei
Zbarasz umzingelt; de.r Konig war gezwungen, selbst einzugreif en
und konnte bei Zborowo nur einen zweideutigen Erfolg davon.-
tragen. Der Druck, den der Khan auf Chmielnkki ausiibte einerseits
und andrerseits die Niiederlage, die die Kosaken in Utauen erlitten,
entlasteten die eine Front zu Gunsten der anderen und :iwangen
Chmielnicki, dem Fr:iedensgecLanken zugnglich zu we.rden. Der
Pri.eden wurde an Ort und Stelle bei Zborowo am 17. August
unte.rzeichnet und seine Bedingungen 3 bewie.sen klipp und klar den

1 Ausser den bisher zrtierten Werken beziehen sich auf johann Kasi-
mir auch Jan D a b ~o w s k i, Ar. Giovanni Casimiro in der Encicl.
/talf,ana, 17. Bd., S. 268; Glovannoi May e r, Art. Polonia, op. cit., 27.
Bd., S. 75.5 und A. Ce LI ari u s, op. cit S. 125--6.
2 j. Mei s I, S. 15.
a C h ev a I ie r, S. 64-76.

 J O H AN N M A Y.E R
348

Erfolg der Kosaken. Die milit:rische kosakische Herrschaft in

den Woiwodaten Kiew, Cernigow und Braklaw driickte durch die
Besetzung aller fiihrenden Stellen durch Orthodoxe sich aus; die
polnischen Truppen wurden aus cler Gegend zuriickgezogen, alle
Jesuiten und Juden verjagt und ein kosakisches, 40.000 Mann star-
kes Heer gegriindet, das von Polen ausgeriistet wurde. Die Reli-
gionsfreiheit wurde den Orthodoxen zugesichert und man erkan_nte
als ihren Vertreter im poln:toSchen Senat den Erzbischof von
Kiew an.
Das war aber kein Frieden. sondern eher eine von beiden
Gegnern gebilligte Ruhepause. W ecler Chmielnkki war seinen
VerpHi<:htungen nachgekommen, indem er die Latifundien der pol-
nischen Grundbesitzer in cler Ukraine nicht anerkannte - wozu
er skh doch verpflichtet hatte - noch konnte die Masse. die an
dem Krieg als Kmpfende nicht teilgenommen hatte. einen Nutzen
aus den gii.n,stigen F riedensbedingungen ziehen, indem sie als Leib-
eigene des polnischen Adels neben ihren Volksbriidern, die sich
durch den Kampf befreit hatten, weiter leben musste; diese konnten
diese Zustnde nicht hinnehmen. Was aher d!-e Polen betraf. lies-
sen ihr Stolz - und wohl au.eh ihre Interessen - nicht zu, Klauseln,
die fast ausschliesslich zu Gun~ten der ehemaJigen Leibeigenen dik-
tiert waren. -'!nzuerkermen. Es war dies, wie es J. Meisl so treffend
nannte, ein fauler Frieden" 1

Das Ergebnis war: Auf beiden Seiten wurden militrische Vor-

bereitungen getroffen und, was in cler Tat sehr in,teressant ist, da
es den Mangel an einem lnteressenzusammenhange des Ostens und
Siidostens des damaligen Europas zei,gt. ein wah.res Wettrennen
nach Abkommen und Biindnissen durch diplomatische Verhand-
lungen kompliziertester Art fing an.
Venedig, seit langem in Fehde mit dem osmanischen Reich,
suchte n diesem Streit die Bulgar.en, Walachen, Moldauer und
Polen auf seine Seite zu ziehen und nhrte die Hoffnung. auf Grund
des Vertrages von Zborowo, mit den Kosaken und Tataren ge-
meinsam einen einheitlichen Bliock gegen die Pforte zustande zu
bringen.
Die Polen hatten nur einen Gedanken: die Kosa.ken zu ver-
nichten. Sie schlosse:n ei!n BiindnJs mit Venedig 2 , das ih~ eine
Geschichte der fiuden iA Polen und Russtand, S. 17.
1
Die betreffenden Dokumente sind in T h e i n e r, Monumenta,
2
unter Nr. CCCCLI (Seite 467 und 468-9) wie auch Nr. CCCCLllf (S.
466-7) zu finden.
 tiBER SEINE REISE DURCH D!E MOLDAV
349
grosse Geldsumme fiir die Bewaffnung versprach ( nur class die
Polen sich gegen Chmiielnkki und nicht Hegen die Tiirken be-
waffneten, wie es die Senioria wiinschte). Sie hatten auf ihrer
Seite Vasile Lupu in der Moldau, der vor allem durch seinen
Reichtum mchtig war. Schliesslich verhandelten sie mrt den Schwe-
den un:~warbe:n deutsche Soldner an.
Vasile Lupu wurde dauernd von den Tiirken verdachtigt und
beneidet. Matei Basarab, der walachische Fiirst, hasste ihn und un-
tergrub seine Herrschaft, indem er di.e inneren Unzufriedenheiten
in der Mo1dau nhrte. Der siebenbiirgische Woiwode. Georg R-
koczy II lie:bugelite mirt Chmidncki und vo1lendete somit die
vollstndige Einkreisung der Moldau. Die Tataren beraubrt:en ihn,
und er wurde sie: los dank einer Geldsumme und indem er ihnen
Versprechungen fur die Zukunft machte; durch gleiches Vorge-
hen gefhrdete ihn da~md Chm~elnicki 1
Matei Basarab war verstndig und besonnen. P fiffig und als
feiin,er Diplomat behauptete er sich bei der P forte -, .sowohl durch
Geld, als auch durch Drohungen. Mit dem Heere auf Kfi.egsfuss
stehend, behauptete er eine bewaffnete Neutralitt, die ihn vor dem
Ungliicke di~ses Konfliktes bewahrte.
Bogdan Chmielnicki hatte mit den Schwierigkeiten, einen neuen
Staat zu griinden, zu kmpfen, mitten im Kriege, mit auf gehetzten
und von Blut und Rache noch ni"Cht gesttigten Massen, ohne
einen V erw'altungsapparat - da er die Polen und Juden vertrie-
ben hatte - und, was am wichtigsten war, ohne die Erfahrung
des Politikers, geschwe:ige denn eines Genies, oder den praktischen
und organisatorischen Sinn eines Staatsmannes zu b.esitzen. Der
Khan war sein Verbiindeter, weil er auf Grund dieser Zustnde
praktische Vortei1le zog. Vasile Lupu, dessen schone Tochter Ru-
xandra er gefreit hatte, schien gar nicht geneigt, sein Spiel zu
machen un<i ihn mit Geld und Truppen zu unterstiltzen. Da wandte
er skh an den Woiwoden von Transylvanien, Georg Rakoczy, der
mit ihm den gemeinsamen Wunsch hatte, Polen, iiber das er wie
sein Vater als Konig regieren wollte, zu vemichten. Die ei'nzige
Stiitze sah er aber in der P forte, von der wenigstens theoretisch der
Khan und die rumnischen Fiirsten abhingen; er kannte aber nicht

1 Dia von dem osterreich.ischen Residenten in Konstantinopel, S i rn o n

R e n i g e r, unterzeichneten Berichte in Bezug auf diese Ereignisse sind
bei Eud. von H u r m u z a k i, Fragmente din istoria RomdniJ.or, 3. Bd
Bukarest 1900, S. 152-167, hera.usgegeben worden.
 350 JOHANN MAYER

die Ohnmacht des osmanischen Reiches, das seit zwei Jahren in

Stambul von inneren Palastintrigen zwischen Eunuchen, Kaise-
dnnen und Visiren zermiirbt wwrde. Seit 1650 verhandelte er mit
der P forte iiber seine Uniterwerfung als V asall, und es gelang ihm
schliesslich rm April 1651. von Zarigrad Schutz, Tributfreiheit und
Anerkennung des T:i1:els und der Vollmachten eines Hetmans der
Ukraine zu erhallten 1

Zu gleicher Zeit bereiteten sich beide Parteien vor, den Kon-
flikt auf dem W aff enwege zu losen. Der vom Konig 1650 zusam-
menberuf ene polnische Landtag beschloss zu Ende di~ses Jahres,
nach lan.gen Verhandlungen, die Fortsetzung des Krieges. Gleich-
zeitig befahl Chmielnicki seinen in der Gegend von Kamenitza be-
findenden Trupperi sich zuriickzuziehen. Die Pforte befahl deri
bclden rumanischen Fiir:Sten, ihn mit ihren Truppen zu unterstiitzen.
Die Tataren versuchten ein geschicktes Manover: die Entfesselung
der schwedisdten Streitkrafte gegen Polen. um ihm in den Riicken
zu fallen ( wie es auch spater geschah; es wurde aber nicht von
der Konigin Christine unternommen). Der Tatar Mustafa Bey
eignete sich in diesen Verhadlungen die Rolle dnes Botschaf-
ters an 2
Aber das W eher bandigte alle. Ende Marz 1651 h,errschte
nodi ein so strenger \Minter, class viele behaupteten, seit langem
nicht mehr so grossen Frost und Schnee erlebt zu haben.
Fiir den Augenblick wurde der Fiihrer der polnischen Truppen,
Kalinowski, an die Grenze gesandt, doch mit dem strikten konig-
lichen Befehl: vorderhan.d Chmielnicki zu schonen 3
Der Kosak griff ihm aber vor. Er schi.ckte den General

I Daselbst fi)lden wir auch d;e Angaben iiber die Politik Cbmiel-
nickis gegen Mo,dau.
2 Der Khain I s I a m O h i r a i scheint in der Tat in diesen Ereig-
nisSEm der Schachmeiister gewesen zu sein. Ober ihn vgl. N. V., Krimskoe
Khdnstvo in dem Nofij Entziklopediceskij Slowar, 23. Bd., St. Petersburg
1918, Kof, 514; W. Bart ho Id, Islam Giray lll in der Encyclopedie
4e I' Islam, 2. Bd., Leyden 1927, S. 577 und J. v. Ham mer-Pun g-
s ta 1'I in seiner Geschichte der Chane der Krim usw., Wien 1856, S.
129-1136. Vgl. auch Anm. No. 37 beim Mayersch.en Text.
a Die mflitari.schen Frontbewegungen des Jahres 1651 haben in S c he-
re r, op. cit., S, 42 ff. und 161-7 und C he v a I ier, op. cit S. 115 ff.
eine treue WiMergabe gefunden.
 tiBER SEINE RJ!JlSE DURCH DIE MOLDAU
351

Nieczai mit dreitausend Mann aus, um den Kampf an der Grenze.

die der Bug Huss bildete. zu beginnen. Diese Gegenden wurden mit
Feuer und Schwert heimgesucht; in der Gegenwart des tiirkischen
Abgesandten 1 metzelte er die Bevolktrung von Brazl.aw nieder,
wurde aber von den Polen nach der Stadt Krasnoe zuriickgeworfen
und verlor das Leben. Dafiir aber metzelten d:i<e Soldaten Polens
die Kosaken wieder bei Krasnoe nieder, wurden ihrerseits wieder
angegriffen, in der Nhe des Klosters Weneckoi vom Kosaken-
general Bogun, der iiber den Bug kam. zuriickgeworfen und lies-
sen auf dem Felde sogar das Gepck zuriick. Die Kmpfe fiihrten
zu keiner Entscheidung; ci.ie Ko.saken drangen in Winnicza ein,
ci.ie Polen erstiirmten aber in der Na.he die Ortschaft Mattia.
Es hatte den Anschein, als ob die lokale Front Konturen
annhme. Zur Unterstiitzung Boguns trafen achttausend Mann
ein: je zweitausend aus Cze:hryn, Priluni, Lubny und Braklaw. Kali-
nowski seinerseits reihte seine Truppen vor der Stadt W~nru\:za n
Schlachtordnung auf. Die Polen griffen stiirmisch an und drangen
n die Stadt ein; die Kosaken zwangen sie aber schliesslich, sie fiir
immer und n aller Eile zu verlassen. Das ganze polnische Heer aus
dieser Gegend befand sioh auf dem Riickzuge. Die 'Pruppen
Chmielnkkis warfen den Gegner bis nach Bar zuriick und verur-
sach ten ihm einen Verlust von 4.500 Mann. Infanteristen und Ka-
valleristen.
Man sagt. dass der Ruckzug Kalinowskis auf Befehl des
Konigs zuriickzufilhren sei; seine Truppen sollten sich mit den
neuen von Johann Kasimir befdhligten Truppen verein,igen. Aber
alles verwandelte sich schlilesslich n ein Ungliick. Achtzehntausend
Kosaken und zwettausend Tataren schwchten die Polen n einer
Reihe von blutige:i Kmpfen. unter denen das Treffen vom 14.
Mai 1651. in de.r Nhe von Zborowo. betrchtliche Liicken, be-
so:iders in dem von Sobieski befehligtem Regimente. einriss. Als
schliesslich dazu noch der schlechte Zustand, in dem si'Ch die
Wege befanden, hinzutrat, liess Kalinowski in seiner Verzwei.f-
lu.,g di~ Wagen unterwegs stehen. befahl seinen Reitern und dem
Reste der Truppen die Pferde zu beste:igen - damit cler Geg-
ner nkht die Verluste bemerke - und schlug in aller Eile die
Richtung zu den koniglichen Truppen ein, wo er Ende Mai nach
einem sehr schwierigen Wrege und auf Schrit und Tritt angegrif-
fen, e:intraf.

1 V gL S c h e r e r, S. 162.
352 JOHANN MAYER

Whriend dieser Zeit brachen 60-70.000 Kosaken und Ta-

taren ohne die Erlaubnis Chmielnickis auf - was die Vermutung
rechtfertigen konnte, class zu dieser Zeit bei den Kosake::i und Ta-
taren noch keine Einheit im Heeresbefehle bestand - um die
Festung Kamenez zu erobern, die ein strategischer Punkt von
ganz besonderer Bedeutung war und uneinnehmbar schien. Vor-
derhand wurde das Schloss Paniowcze eingenommen. und eine
reiche Beute fie) den Angreifern in die Hnde.
Fur die Kenntnis des Verlaufes dieser Kmpfe ist das Tage-
buch des Reisenden Johann Mayer eine besonders wertvolle, viel-
leicht die einzige Quelle, da sie iihm von einem alten Moldau,er
erzhlt wurden, der in der Kompagnie des Starosten von Ka-
menez 1 gewesen wiar und somit als Augenzeuge gidt. Der Ver-
lauf der Operationen war folgender: Das Ziel der Kosaken war
Zwaniec. Auf dem Wege dahin verwilstete...-i sie die Umgebung
der Festung Paniowcze. zu der sie zurilckkehrten, nacbdem sie
die Erste in Brand gesteckt hatten. la Paniowcze wachte der Sta-
rost von Kamenez. Da er die Gefahr erkannte, schickte er dem
Feinde seiine Kompag:iie entgegen, blieb aber personlich mit eini-
gen Gefhrten und Einwohnern in dem Schutze der F~stu:ig zu-
rilck. Trctzdem sie schwer getroffen wurden, gelang es schliess-
lic~1 elen T<:taren doch d'e Polen in die Flucht zu schlagen und
ei.ne.a Teil vo:u. i:men niederzumetzeln. Angeskhts d~eses Misser-
folges ilbergab der Starost das Kommando einem anderen und floh
nach Kamenez. Um die Ehre der Fahne.-i zu retten, sammelte sie
der Burgfhnrich alle und folgte ihm in aller Eile. von einer gros-
sen Anzahl Kosaken zu Fusse verfolgt; schlesslic':i gelan.']
es ihm. seine Mission zu einem guten Ende zu filhren. Whrend
die Tataren alle Polen auf dem Schlachtfelde ::iiedermachten, grif-
fen die Kosaken Paniowcze an, raubten es aus und ste:ckten es L1
Brand.
Der Angriff gege:i die Festun.g Kamenez selbst schlug jedoch
fehl. Zunchst wurden die Polen - wie wir bei M'ayer unterm
15. und 16. Mai lesen - ilber die Wekhsel zurilckgeworfen; sie
sammelten sich aber u:id, trotzdem ein neuer Angriff ihnen und
den deutschen Soldnern grosse Verluste beibrachte, gelang es
schliessliich dennoch die Belagerer in die Flucht zu schlage:i. Wh
rend des Rilckzuges liessen die Kosaken und Tataren eine grosse
Me:ige Lebensmittel. Tiere und sogar einige Kanonen zurilck. Der-

1 S. Joha nn M a y e r un term 27. Mai 1651.

 tl'BEH SEINE REISE l.JUHCH l.JLE MOLDAU
353
selbe Mayer verschaff t uns auch die Gelegenheit, den Grund des
polnischen Sieges zu erfahren: Gegen Aufgabe aller Ansprilche
auf Liv}an.d 1 '.erhielt Johan.n Kasi:mir zu seiner Unte.rstiltzung ei-
nige tausend Schweden. Wenn die Nachricht stimmt, so bedeutet
es, class die Versuche des Khans, Konigin Christine anzulocken,
fehlgeschlagen haben. Mayer war aber jetzt in Sicherheit auf dem
gastlichen und reichea Boden der Moldau.
Die Scharmilze] zwischen Kosaken, Tataren und Polen dau-
erten an, aber clas Eadergebnis fiel so ungilnstig for die Ersteren
aus, class schliesslic.h die Kosaken ihre Fuhrer, die sie ins Verder-
ben gebracht hatten, umbringen wollten. Chmielniicki musste per-
sonlich einschreiten und de~1 betreffenden Truppen den Ruckzugs-
befehl erteilen.
Diese Kmpfe spiegeln skh Tag filr Tag in dem wieder, was
Personen, denen Mayer auf seiner Reise begegnete, ihm erzhlten.
Aber auch clas .Echo der anderen, hinter den Kulissen ge-
fiihrten Kmpfe, erklingt sehr lebendig .

Chmidnicki sah wohl ein, class er trotz des Versprechens
der Tilrken auf eine H.wfe von seiten Vasile Lupus nkht rechnen
konntle. Deshalb suchte er vor allen Dingen Georg Rkoczy in
ein polnisches Abenteuer zu verwickeln und wird mit ihm sogar
uber cLie Herrschaft in Polen, dessen Krone er ihm wohl anbot 2 ,
verhandelt haben. Ja noch mehr, einige Tage darauf verzeichnet~
Mayier in seinem Tagebuc.he, nach den Aussagen des Gross-Ser-
dars Stephan, den Hilferuf an den Woiwoden Transylvaniens,
der ihn aber dauemd vertrostete 3 Dasselbe versuchte der Het-
man auch mit M'atei Basarab. Dieser aber in seiner Vorsicht --
die er whrend dieser ganzen Zeit bewahrte - gab ihm eine
verworrene Antwort. Der Gross-Serdar Stephan behauptete in dem
mit unserem Reisenden giefilhrten Gesprch, da.ss dieses Verhalten
einer feierlichen Zu.sicherung entsprach, die der Filrst Va-
sile Lupu abgegeben hatte, sich nicht in den Konflikt einzumi-
schen 4 Ober di.e Art und Weise wie der Erstere seine Neutrali-

1 ebenda, u_nterm 24. Mai 1651.

2 ebenda, unterm 16. Mai 1651.
a ebenda, unterrn 20. Mai 1651.
~ ebenda.
354 JOHANN MAYER

ttspolitik zu behaupten wusste, gibt uns wieder die Aussage der-

selben Personlichkeit Aufschluss. Demnach hielt sich zu dieser Zeit
cler Fiirst cler Walachei in cler Nhe cler moldauischen Grenze
mit 15.000 Mann auf und war bereit, allen Umstnden gerecht zu
weIJden 1 : Dasselbe sa.gen auch die diplomatischen Berichte aus
Stambul 2 Der Text des Mayerschen Berichtes - auch hier wie
an so vielen anderen Stellen ver:worren - Liisst durchbHcken, class
Rkoczy. von Chmielniclci angestachelt, eiin.~ Druck auf Matei
auszuiiben versucht, aber nicht clas gewiill.9chte Resultat erzielt
htte 3 Anidrerse.its scheint es, class die Tataren, die mit ihm ver-
biindet waren, si<:h ni.cht sehr beeiken, ihm zu Hillfe zu kctlljtllen,
obgleich ihre Trupi>en a;i.griffsbereit in cler Gegend von Tii,hina
(Bender) )ager.ten und nut auf den Bef.ehl des Khans warteten 4
Die Lage des ukrainische:i Hetmans war somit sehr kritisch. W!Eih._
rend cler A.ngriff auf Kamenez fehlschlug, versuchte er: alle mog-
lichen politisch-militdsc:hen Kombinationen, um am Ende, da er
von nirgends Hilfe bekam - wiie schon vorher erwahnt - sich
gezwungen zu sehen.. seiinen Truppen den Riickzugsbefehl aus die-
ser Gegettld zu erteilen.
Zwei Mchte hatten den Schliissel dieser verworre:ien Situa-
tion: die Schweden und di,e Tataren. Die Polen und Kosaken wa-
ren unmittelbar in den Krieg verwickelt und. wie selbst cler grosse
Tatarische Botschafter Mustafa Cilibi oder Bey (von dem die
Rede vorher war) s3.gte s, verfiigteni beiide Parteien iiber grosse
Streitkrfre. Wir befinden uns also vor einem unbestndigen Gleich-
gewicht, einer zw:eideutigen Lage, in cler etwas von aussen ein-
greifen musste, um die Wagschale nach cler einen oder anderen
Seite zum Neigen zu bringen. Oie Tiirken hatten aus den ge-
zeigten Griinden nicht die Moglichkeit einzugreifen. Georg R-
koczy. Matei Basarab und Vasile Lupu suchten solange als mog-
, lich ihre Haut zu schiitzen; es blieben somit a1s mgliiche Fakto-
ren nur die beiden grossen Mchte aus der Nhe Polens.
Sowohl Schweden als auch cler Khan aus det Krim hatten
im Grunde genommen dasselbe Intieresse: aus cler triiben Lage auf
Kasten des polnischen Staates so viele Vorteile als mglich heraus-

1 ebenda.
2 S. Anm. No.. 15.
a VgL _lohann .Ma y;e r unterm 20. Mai 1651.
4 ebenda, unterm 18. Mai.
s ebenda, unterm 24. Mai.
 tlBER SEINE REISE DCJRCH DIE MOLDAU
355
zuschlagen. Nichts war aus diesem Grunde natiirlicher, als class
man versuchte, zwischen ihnen ein Biindnis zustandezubdngen; die
AOliegung hierzu schien von seiten des Tataren zu kommen, cler,
intelligent und ehrgeizig. cler Pforte gegeniiber die Rolle eines Va-
sallen spielte, in Wirklichkeit aber danach trachtete, die Macht
iiber die Donaufiirst.entiimer und den europischen Osten an sich
zu reissen. Wi1r kennen nicht die Bedingungen cler Verhandlun-
gen.. dre die Reise Meyers veraJli}assten, auch nicht die Grundlage.
auf denen sie gefiihrt wurden. WJe es scheint, hatte sich. bei die-
sem Versuche, Polen zu opfern - und clas erfahren wir wieder
von Mayer - der polnische Kn,ig als der geschmeidigere erwie-
sen und die Gefahr zu beseitigen gewusst, indem er auf die An-
spriiche cler polnischen Krone auf Livland Verzicht leistete - was
vollstndig 1660 im Frieden von Oliva in Erfiillung ging. Als Ge-
genleistung erhielt Polen militrische Hilfe. die dazu ausreichte, die
Lage der Kmpfe von Kamenez zu Gunste der Angegriffenen zu
wenden, da die kosaki.schen und tatarischen T:ruppen endgiiltig aus
dieser Gegend zurQckgeschlagen wurden.

EndUch bildet die Beschreibung der Zustnde in der Moldau

den interessantesten und wichtigsten Teii des gegenwrtigen Tage-
buches.
Erstens handelt es siich um den traurigsten Abschnitt aus der
Regierungszeit Vasile Lupus, ja ich wiirde sogar behaupten, dass
wir am Anfange der Ursachen sind, die nicht viei spter seine
Entthronung zur Folge hatten.. Aus Griinden, fiir dfe er verant-
wortlich war - wie unser Chronist Miron Costin zeigt - aber
auch aus geopoliti.schen Griinden, durch die Ereignisse seiner nch
sten Nhe bedrngt und als einer, der iiber menschliiche und mate-
rieHe Reserven verfiigte. di.e von beiden im Kampfe sich befinden-
den Parteien bentigt wurden, dauernd umworben, konnte cler Woi-
wode die Moldau vor Kriegsungliick nicht bewahren. Das Ausse-
hen des Landes war jammervoll. Mayer ist ru'icht der Einzige, der
davon berichtet; die Berichte in Stambul 1 , Lemberg 2 und M'os-
kau 3 beschreibein in dunklen Farben. was der schwedische Rei-

1 Verofferutticht bei H u r m u za k i, Fragmente usw. - S. Note

No. 15.
2 S. H u r m u z a k i, Documente privitoare la istoria Romfinilor, 8.
Bd., S. 531 und 532-3, wo A I b e r t Vim i na unterzeichnet.
s S. I o a n N ist o r, Contribuii la relaiunile dintre Moldova i U-
356 JOHANN MAYER

sende uns erzhlt: bis Jassy fand man L-1 den Dorfern fast keine
M.enschen, ja manchmal weder Menschen noch Tiere sah er 1 Die
Stadt Lpuna z. B. war von de.n Tata.ren vollkommen e:inge-
schert 2 Der Gross-Serdar Stephan, zeigte ihm auch den Material-
schaden: die Tataren hatten bis auf den Grund drei Herrensitze
und zwolf Dfufer ::iiedergebrandt. Auch der Zustand ~r Men-
schen war nach demselbcn Zeugen elend; die Moldauer konnen
nichts wi.ederaufbauen, da sie von heute auf morgen keine
Sicherheit haben 3 Ein Reiter.smann 4 ergnzte, aus Furcht vor
den Tataren seien alle in die Wlder der Berge geflohen und
wohnen dort. Das wa.I' aber nilc.ht al!es. V a.sile Lupu selbst be-
klagte sich, das.s die Soldaten des Khans, nachdem sie ihm das Land
V'erwiis~t hatten, mit s'ICh noch zweihunderttausend Stiick Vieh.
grosses und kleines, mi.tsamt einigen tausend Moldauern' verschleppt
haben 11 Kurz gefasst, sahen die Zustnde in der Moldau wie
folgt aus: das Land war teilweise zerstort, die Arbeitskrfte fehl-
ten. der Bestand an Arbeitstieren erschopft, alles Lebe:i und alle
Habe in Unsi:cherheit; somit waren giinstige Vorbedingungen zu
Unzufdedenheiten, lntrigen und Auf stnden gegeben.
Es ist aber auch nicht minder wahr, dass der Fiirst sich nicht
unttig verhielt - und d~es ist der zweite Punkt, den der Mayer-
sche Bericht beriihrt. Auf dem Verhandlungswege versuchte er
wenigstens die Menschen wiederzugewinnen und die Ruhe wieder-
zufinden, um den Wiederaufbau des Landes zu beginnen 6 Der
Brief in diesem Sinne an den Khan wurde von unserem diplomati-
schen Agenten am Bestimmungsorte iibergeben ( die Antwort kam
auch durch ihn). aber aus der F rage, mit der sich der Woiwode
an Mayer wendete: wi.e ihm die tatarische Politik gefalle 7 , geht
hervor, dass sie nicht so ausgefallen, wie er sie gewiinscht hatte.
Mayer se:lbst zeigt uns eme andere Seite dieser Angelegenheit. Von
einigen Tausenden Soldaten sind dem Woiwoden nur etwa drei-
hundert Mmderjhrige und Kriippel. mit denen nicht viel anzufan-

eroina n veacul al XVII-iea, in Acad. Romdn, Sec/. Ist 3. Folge, 13. Bd

Bukarest 1933.
iS. johann Ma. y e r unterm 20.Mai 1651.
2ebenda, unterm 21. Mai.
s ebenda, unterm 20. Mai.
4 ebenda, unterm 19. Mai.
5 ebenda, unterm 27. Mai.
6 .~benda, unterm 27. Mai.
7 ebenda, unterm 24. Mai.
 tlBER SEINE IlEISE DURCH DIE MOLDAU

gen war, zuriickgeschickt worden 1 Dass er auch mit Gaben ver-

suchte, Islam Ghirai giinstig zu stimmen, beweist ein Geschenk von
fiinf Pferden - und wir wissen, was fiir Pferde Vasile Lupu
hatte 2 - das er dull'ch einen Bojaren in der Zeit, als der Schwede
durch die Moldau reiste, sandte 3 Aber in seinem lnneren traute
er den Tataren nicht und, indem er die Aussichten auf die Wieder-
kehr der guten Zeiten mit cler Verheerung, die er erlitten hatte,
verglich, entschloss er sich, nach den Aussag.en des Gross-Serdru.s
Stephan, clas Haupt vor diesen zu neigen und ihr politisches und
militrische,s Spiel zu machen 4 ln dieser Absicht geschah es, class
er die A.n.gelegenheiten mit Chmielnicki, dem er noch die Antwort
im Heiratsantrag um Ruxandra schuldig war, hinauszuziehen suchte
und lhm sechstause.nd Dukaten schickte 11 ,
Sei::ie Hoffnungen waren aber imIJller noch auf die Christen
im Norden gerichtet. 'Er wiinschte, class die Polen endlich einen
Entschfus.s zu Gunsten einer Offensive fassten, und er zweifelte
nicht, dass Gott ihnen helfe.n wiirde 6 Auch war _el'\ nicht der ein-
zige, der so dachte. Auch die griechi&hen Schiffer aus Akkerman,
bei denen sich Mayer so wohJ gefiihlt hatte, wiinschten diese Of-
fensive und waren, wie er hinzufiigt, sicher, class Gott den Christen
helfen wiirde 7 Der Moldauer aus Cioburci - um ei!ll anderes
Bei.spiel zu geben - bei dem er eine Nacht verbrachte, gab ihm
zu verstehen, class, wenn die Chriisten energischer wren, cler Khan
nicht so anmassend und har:tnckig sein wiirde 8 Unser Reisender
selbst, nach cler Art zu urteilen, wie er alle Ereignisse betonte, in
dem~n .er Christen un:d Heiden verglich, wurde zum Worttrger und
V,ertreter cler Volksmeinung und erweckt dadurch den Eindruck,
dass er seiner Ko:iigin ( fiir die er den gegenwrtigen Bericht ab-
f asste) zuredete, im Bunde mit den Polen den Krieg wiider die
feindlichen Kosaken und Tatare::i. anzufangen. ln Wirklichkeit aber
...
verfolgte jeder - wie ich schon gezei.gt habe - nur sein.e eigenen
bteressen und schenkte nur dem Beachtung. was ihn augenblicklich

t ebenda, urnterm 24. Mai

2 Vgl. Anm. No. 69 beim Mayersch.en Texte.

a Vgl. johan M a y e r unterm 18. Mai.

4 ebenda, unterm 20. Mai.

11 eb.enda, unterm 30. Mai.

o ebenda, unterm 20. Mai.
7 ebenda, unterm 13. Mai.
s ehenda, unterm 17. Mai.
 JOHANN MAYER
358

aus den Wirrnissen rdten oder zu recht grossen Vorteilen ver-

helf en konnte.
Deshalb wurde der Krieg fortgefiihrt.
Chmiebilcki erschopfte seine Streitkriifte, bis er schliesslich
gezwungen war, sich dem moskowitischen Zar, Alexei Mihailo-
wic, zu un.terwerfen ( 1654).
Die Polen brachten alle sie WI11'ingende:i Feinde gegen sich
auf und haben sich nur wie durch ein Wunder gerettet.
Vasile Lupu regierte ::J.ur noch kurze Zeit; er biisste iII1J1Der
mehr an Sympathien, Macht 1.lilld Aussehen eilll, bis er aus dem
Lande fliehen musste.
Nur der Khan erntete aus diesem Kriege die reichsten Fruchte,
die seiner Regierung das gaben, was den anderen fehlte: Reich-
tum. Aussehen u.::id M'acht.

ln dieser Weise betrachtet, erhiilt der Bericht des schwedi-

schen Agenten Johann Mayer filr die Erforschung der Geschichte
Osteuropas jener Zeit den Wert eines echten diplomatischen Be-
richtes.
GH. I. CONSTANTIN
DIESES IST WAS AUF MEINER HINREISSE VND DIE
ZEIT. WELCHE ICH ZU BACIESARA Y ZUGEBRACHT.
PASSIRET VND VORGELAUFFEN IST 1
Die zuriickreise geschah
den 1. Maij Styl. vet. Morgens friihe vmb 9 vhr aus Bacie-
saray 2 , aus cler T artarischen Captivitet Gott lob gesund aus-
gereisset. Der Chan erzeigete mir eine grosse T artarische ehr
vnd liess mich durch seinen Cammerdiener einen biss iiber den
Berg begleiten ........................................... .
.Den 12. dito war ein sehr warmer tagh, hatt.e von den mun-
chen 3 vnd andern V{Ilgeziffer sehr grosse plage, im wusten felde
gefuttert; gegen den spat.en abend bey sonnen vintergang an cler
Niester gegen Biellogrod oder Akierman iiber angekommen, da-
selbst vffm hoch~n berge pernoctiret. Damit aber die Fahrleute 4
in Biellog.rcxl ein zeichen haben mochten, lies ich mein gewehr
lsSien. dessleichen losseten die Janiczaren 5 ihre rohre, in welche
ich sechs musqueten ladung pu!wer schuttete, vnd als ein grossen

1 Das Orig'nal dieses Berichtes befi.ndet sich in de.n Ki:iniglichen Ar-

chiven in Stockholm. Die et.stnlalige Veroffent\lichung erfofgte durch N. J.
M o Ic a n i w s k i j im Arkiw jugo-zapadnoi Rossij, 6. Bd., 3. Teii, Kiew
1908, S. 8-43. Dieser Erstdruck ist mfr von Hrn. Prof. Dr. Franz B a -
b i n g e r zur nochmaligen V.eroffentlichung und Behandlung iibergeben
worden. lch spreche auch auf d:esern Wege Hrn. Prof. Babinger rneinen
hoflichsten Dank hiefiir.
2 Ober die Hauptsfaldt der Krirn s. unter andenen W. B a r t ho I d,
Art. Baghfe Sarai, i111 der Ene. de l'Jslam, I. Bd., S. 573-4.
a Abschreibfehler; richtig: m u e c k e n.
4 Es handelt sich um die Bootsrnanner aus Cetatea Alb (Akkerman),
die ihn auf dem Hinwege iiber den Dnjestr gesetzt hatten.
" D;Jese janitscharen gehorten zu seinen Begleitern. Sie bewachten die
tii.rkischen Burgen am Dnjestr, die Ve11teidigungspunkte fiir sie waren; s.
N. I org a, Chestiunea Dunrii (Die Donaufrage), n Studii i Documente,
Bd. XXVIII (1913)', S. 195 ff,
2G
 JOHANN MAYER
360
knall gaben als wn falkonetell 1 abgeschossen worden; hernacher
muste ich mir fewer machen lassen, zu wekhem fewer meine leute
von weit vndt breit .den truckenen 2 pferd mit zusammen tragen
musten. Diese nacht, weill es gar stille und nicht windig war,
stelleten sich bey vns die munchenhaufen weit ein vnd hielten vnss
ziemlich mu,nter.
Den 13. dito friihe vngefehr vmb 6. vhr kam ein grosses Both
iibergesegelt, ich hatte grosse miihe ehe ich diie leute auss land
bekommen knte, clan sie traweten meinem dollmetscher nicht, bill-
deten ihnen ein, w1r w~hren Kossacken, wie sie aus land kom-
men, 3 ich abe:r n.icht bald bey ihnen w;u., wei!l ich dem dollmet-
scher cler. pferde halben in cler grossen hitze gemiidtig folgete; so
bald sie aber mich ansichtig wiirden, begyn::ieten sie zu lachen vnd
h~essen mich willkommen ( dan sie hatten mich zufor vff der hin-
reyse 4 auch iibergefiihret), mit ver.wun~rung sagende, wass den
abend zuvor in der stadt, alss siie class schiessen gehret, vor ein
schrecken unter den Turcken gewesen were, also clas sie ihre Bas-
sarer aussgerumet vnd t:is schloss gef!ochen sein, haben vermeinet

es waren die Donsky Kosaken an clrre vier tiiirkische sch~ffe,
wekhe vnten an Euxino lagen, gerathen vnd- schliegen sich scho:1
mi:tt ihnen; weil aber daselbst vnter cler stadt viei sandhaaken vnd
Rieffe waren, muste ich diesen fehrleuten gantz hinvnter biss an
den Euxinum, war eine gutte meyl weges, folgen. da war ein
grosses Rieff, 6 wekhes ckn Euxinum vn.d die .Niester scheidet:
1 F a I k o n e t e I 1 oder F a I k a u n e waren leichte Geschiltze, die
im M"ttelalter verwendet wurden.
2 Truc k e n im s;nne von trocken; trocken wegen einer Krankheit,

die er sich auf dem Wege zum Dnjestr zugezogen hatte.

3 Das Entsetzen vor den Kosaken, die seit fast e:nem jahrhundert den
Osten Polens, den Siidw~ten Russ~ands urni die Moldau beunruhigten, wird
am Iebhafttsten von der Volkstiteratur der be.breffenden Volker wiederge-
geben. In diesen Zeiteq horten die Raubilberflle der Kosaken wegen der
Zustnde, die se anstifteten und leiteten, nlcht auf.
4 Das heisst im Monat Dezember 1650; der betreffende Bericht ist

verloren gegangen.,Whr besitzen nur den vo-rliegenden, vom Ruckwege.

o Ober d~e Art Ujnd dem Umfang der Raubzuge, Brandschatzungen
und Morde cier D o n k o sa k e n finden wir Interessantes bei: A. Ce I
I a r i u s, Regni Poloniae... descriptio, Amsterdam 1659, S. 52 und 56;
J. Pastori u s, Florus Polonicus, Danzig 1679, S. 486 und Historiae
Polonlae plenioris partes duae, Danzig 1G85, S. 22; Se r g i o P u !'ic a -
I' ev, Art. Cosacchi in Errciclopedia Italiana, Bd. XI, S. 567.
6 ...cernitur ibi murus quldam plumbo compac~us, qui in mare me-
di.o milliari porrigitur., schireibt Dem. C a n tem ir, Descriptio Moldaviae,
Bukarest 1872, S. 9, Anm. 1.
 tJBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
361

vber das Rieff giengen die pferde musten aber an zweyn ortern,
an einem bey 60 schritt, am andern iiber I 00 schritt breitt, vber-
schwemmen, ich aber nebenst meinen sachen wurd- mit dem bothe
gerad zu vber eine gutte meile vberfiihret. Uff selb;gem Rieffe
waren etzliche Turcken mit ihren erkauften weibsbildem, die Chris-
tinne waren, selbige badeten vnd wuschen ,sich in der Niester.;
wan die weiber auss dem wasser kamen, legeten ihnen d~e Turcken
schone buntte tucher an, hiilf en sie truckenen vnd caressirten siie
vffs freundtlichste, spattierten mitt ihnen naher den Schiffen, im
gehen kussete vnd hertzete jeder die seinigen, handelten mitt ihnen
gantz leutsselich vnd lobhch, hergegen gehen die Tartern mitt ihren
gefangenen vmbgleich als m,itt-hunden, schenden vnd schlag;en sie
v11imenschlich 1 . Darumb i.hre gefangene w.eibsbilder, wan sie nicht
gar frey werden konnen, lieber sehen, class sie an Turcken ver-
kauffet werden, dan da wehrd.en sie sehr woll in kleidung vnd an-
dere vorsehung gehalten. Vff der.andren seyten lagen v;er Tur-
kische Schiffe im Haffen, selbige hatten muscateller vnd andere
sawere wein, wie auch welsche vnd turkische nusse geladen, ein
Schiff vnter diesen war auss Natolia von Trabezondo, der Schiffer
oder Reys Bassai 2 mit nahmen Frangul Kyrikoszowic von Trabe-
zondo, er selber wie auch alle seine: Schiiffsleute: waren griechen 3 ,

1 J. Pastori u s, Historiae Potoniae etc. S.. 69. N. lor g a,

ibidem, behauptet von iden Tataren, dass sie den Raub gewerbsmtissig be-
trieben. Die Beute verkauften sie in Konstantinopel oder verschleppten sie
nach der Kr.'1m, wo man c:Lie ~schen zu allen mi:iglichen Arbe;ten,. be-
sonders Feldarbeiten gebrauchte - vgl. C e 11 a r i u s, op. cit., S. 57-8.
Zur. ersten K.ategorie gehi:irten z.unchst dioe Frauen, dere.n Los aber n:cht
ausschliesslich das von Ma ye r gezeigte war. ln cliieser Bez:ehung 1.e-
sen wir bei D. Mac k en zi e W a 11 ace, Russland, 11. 8., Leipzig
187:9, S. 56, ful'g.endes: Die Frauen, wetche zarterer N'afur sind, werden auf
andere W tlise behandett; einige derselbl?n, die singen una spi.l?len konnen,
verwendet man dazu, die Oaste bei Festlichkeiten zu unterhalten. Hingegen
hatten die gewi:ihnlichen SkLaven ein hi:ichst ungluckliches Los. Derselbe
Verfasser schreibt i.iber sie: dieselben werden den ganzen Tag .durch harfe
Arbeit gequtilt und Nachts in dunkle Zellen eingesparrl. Man erhtilt sie
durch karge Speist?>-Ratiorwm am Leben, die hauptstichtich aus dem Fteis.che
gest.orbener Thiere bestehen, das verfautt mit Mader1i bedeckt IN!d s.etbsfJ.
Hunden widerJich ist.
2 R:chtig: recis basi.

s Der Einfluss der Griechen drang im damahlgen tiirkischen Kaiser-

reich tief in alle Schichten und geseLl'schafU'che Stnde ein. Im Handel
 JOHANN MAYER
362
liess mich an sein Schiff ansetzen, vnd in meine lehre gefasse: wein
fiillen class mass a 6 gl die leuthe wusten nkht wass sie mir vff
i!uem Schiffe zu gutt thun solten, tractireten mich mit dem besten
muscateller wein, pomerantzen, niissen vnd byquoctien, e~zeigten
sich sehr freundtlkh, waren kluche leuthe, - vnd wiinscheten vnter
andern, class Gott dermahl eins einen Christlichen potentaten er-
werken ~ochte, cler den Turcken mit ernst angriefen, sie zweif-
felten nicht Gott wiirde-den Chris ten helHen. Bericctet auch, dass
in Constantinopel kaum der zehende theil Tur.cken weren, sondern
von eytell Chris.ten bewohnet wurde 1 Dieser Schiffer lies inn
meines dieners pugillares zum Gedechtniis vnd mir wolgonnende
folgende Griechische worte einsch1eiben: 'I-riaouc; zpta't6c; v[X7j -
- Jesus Christus salte mein schutz vnd schirm als der vberwinder
sein. Er lies mkh mit seinem both ans land setzen, gaben mir alle
das geleite, wie s;e ablegeten gaben sie auss einem eysern morser
ein.e salwe, am lande kunte ich ihrer kaum loss werden, dann sie
hatten-eine grosse kanne muscateller wein mitt sich, beschenketen
mir alle me;ne leuthe vnd sageten mir zu mich morgens her nacher
in der Stadt zti ersuchen. Dieselbe nacht im freyen felde an cler
Niester pernoctiret.
Den 14. dito des morgens vnterwegs an der Niester von einem

teilten SJch s,chon seit dem XV~. Jahrh. Gr:echen, Armenier und Juden.
Bei der Pforte wusste der neugr'echische Adel seinen Willen durch Geld,
lntrigen und Verb',ndungen, die bis n die hochsten Kreise hineinreichten,
durchzusetzen; er wechselte Patriarchen ood kmpfte gegen die kalvini-
stische Orthodoxiie eines Kiril Lu k a r i s; es gelang ihm n der ze:tgeni:>s-
sischen Kultur, den griechischen Geist mit der tiirkischen Macht zu verei-
nigen. S. dazu N:. ~ ur g a, Geschichte des ,osmanischen fRei.ches, Bd. IV,
S. 16-31; j. H. K ramer s, Ar~ . .Tiirks, in Ene. de l'lslam, Bd. IV,
Leyden f934, S. 1017-8; Eud. H u r muza k i, Fragmente ... , Bd. III,
S. 90-177, sowie die italienschen Berichte bei Bar o z zi und B e r-
e h e t I Bd. und die deutschen bei H u r m u z a k i, Documenfe.
1 Die damalige Einwohnerzahl von Stambul kann schwer genau an-

gegeben werden, so dass die Behauptung des Schiffers eine fragwiirdige

Sache ist. Eine 1637 von der t(1rkischen Regierung unternommene Berech-
nung stellte fiir die Einwohner Konstanti.nopels, die keine Muselmnner
waren, folge,nden Zah'.en fest: 50 009 juden 39.999 Armenier, 600 Katholi-
ken ( wahrscheinlich romische Kath<Miken), einige tausend christliche SkLa-
ven - K11iegsgefaingene - zu denen noch Tausende von Freigelassenen
und Abtriinnipgen-, die in tiirkischen Diensten standen, hinzukamen. - Vgl.
Ettore Ros s i, Art. Costantinopoli aus der Encicl. Ita/., Bd. XI, S. 624.
 UBER SEINEI REISE DURCH DIE l\IOLDAU
363

fischer einen kairpen 1 von 8 okko 2 a 24 lt. 3 vor 9 gl. gekauffet,

ich hette ihn vor 4 gl. haben konnen, wenn ich hette clingen wollen,
aber ich gab ihm wass er begehrete, clan-ich hatte mehr clan gnug
clafiir. Selbigen tag nach mittag zu Akirman ocler Biellogrocl wol
ankom.men vncl in-mein voriges logement bey e;nem griechen ein~
gekehret. So balcl ich in logement eingefahren war, lies cler Kai~
mukan 4 ocler verwaJ.ter dess orts 5 meinen clolmetscher zu sich
forclern; ich gab ihm noch einen meiner leuthe mitt; als sie zu ihm
kom.men, hatt er als balcl nach mir gefraget vncl ihm meine ankunfft

1
~r Fischreichtum, der in der Moldau herrschte, ist kfinem ent-
gaingen, der das Land bereiste. Marco B an d i n i "(in V. A. U re c h i ,
Codex Bandinus, Bukarest 1895) berichtet: Piscium similiter tanfa abun-
dentia ut in Podoliam, Russiam, Ukrajnam el -Transylvaniam millia de pis-
cibus quolibet ann{) avenhantur (S. 136); C an te m i r notiert: Omn-es
hi, quos hucusque enarravimus, amnes et stagna, egregiis referti sunt p:s-
cibus. Praeaipue illi rivuU, qui e montium ca.cU'fT!Jnibu's descendent, delica
tissimas praeb.ent postravos, lostosas et liposas, quos quotidie diebus je
junia destinatis, vivos ad mensam principis citatis equis solent adducere -
vgil. op. cit., S. 10 - Und da M a y e r sich ilber die Billigkeit der Fisch-
preise wundert, will ich noch das, was otjin anderer, Reisend'er fast der-
selben Zeit, Robert B a r g r ave, schrieb, anfUhren: .This Toun;e (i. c.
Galatz) s admirably stord with Diuorsity of Prouisions, especially of Fislz,
so cheap that for the value of Two Pence we had ma.re then enough fo
meale:5: o.r: 6: persons. - Vgl. Fr. Ba bi n ge r, Robert Bargrave, un
voyageur anglais ... in Acad. Rom., Mem. Sec(. Ist., Serie III, Bd. VII, Bu-
karest 1936, S. 19.
2 Die Ok a ist en altes Oewichtsmasa und hatte n der Moldau
1,272 Kg; der Fisch hatte somit 10,176 Kg.
a Die Litra ist gle1ch einem VierteL e'ner Oka, also 0,318 Kg.
Den Mayerschen 24 litre" entspricht ein Gewicht voo 7,632 Kg., was
noht die zehn Kg. ausmacht. Rechnen wir aber statt der 24, vierunddreiasig
Litre - was wahrscheinlich auf einen Schreibfehler bei der Abschrift des
Dokumentes zurilckzufilhren ist - erhalte.n wir 10,812 Kg., die sich dem
n ,.Oka" ausgedriickten Gewichte nhem.
4 S. Art. Kacimmakan't von Z. H. Mor d t man n n der Ene. de

l'lslam, 2. Bd., S. 682 - aus dem hervorgeht, dass es sowohl ein Amt als
auch eine Wilrde war.
. li Im Buceag stellte die Pforte d'e janitscharen und VerwaHungsbeam-
ten, trotzdem die Tataren diejenigen waren, die hier die Donau bewachen
rnussten; dies ist auch der Grund, warum sie in diese Gegend gebracht
worden waren. - S. N. I org a, Die Donau/rage, S. 19~; Dem.
Ca n temi r, op. cit., S. 20, der zeigt, dass Cetatea Alb (Akkerman)
urbs satis ampla et munitissima war un.d filgt himu: hodie ipsius praesidio
singularls laniczar Aga praeest; - s. auch I. Nistor, Istoria Basarabiei
(Geschichte Bessarab~ens), Czernowitz 123, S. 126-9.
 JOHANN MAYER
361
lieb sein lassen, meine leuthe auH tartarisch tractieret, 1 ihnen einen
klaren trunck wassers zugebracht. lhme auch bald besi:heyt thun
miissen. SeJb:ger trunck war ihnen damahls in der grossen hitze
sehr angenehm gewesen, sansten hetten sie woll lieber wein ge-
truncken. Mir auch tractamente zugesagt; aber es erfolgete wenig
biss gegen den abend, sandte er mir sechs mass 2 wein. Selbigen
abend kainen die Turk:schen Schiffe mitt dem wein auch der Tra-
bezonder her auff an die Stadt. Der Reys Bassa Frangul hatte recht
vnter meine Herberge angeleget, ersuchete mich bald vnd lies eine
grosse kanne von besten muscateller wein ihm nachtragen, damit
empfieng er m;ch da.selbst, war sehr frewdig, iedoch modest, blie-
ben bey mir vff denn karpen vnd einen gebrahtenen Stor.
Den 15. dito. Diesen tag muste ich allhie verbleiben, weill
meines Przystawen pferd kranck worden war. Heute sch;ckete mir
oier Kaimukan einen sak mit gerst vor meine pferde. Es kamen
etzliche griechische Christen zu mir, assen vnd truncken mlt mir,
waren m.einer als ein Christ ankunfft halber sehr erfrewet. Nach
mittag kamen zween Chrimeschen Tartern, erzehleten von den
Kosacken Wie sie mit hiilffe des soltan Murady 3 die Pohlen schon
biss hinter die W eixell geiaget vnd sehr geschlagen. Andere be-
richteten wiederumb, als class sich die Pohlen mitt den Kosacken
vergh(:hen hetten. Eiin griechischer Kauffman vom Karasu 4 auss
Chrimea sagete, class, der Kaimukan von dem, Sylystrysky 5 Bassa 6
nacher Circasien verschicket gewesen, ihme zween feine Cir-

1 Vino ex lege Mahometis abstinent - schreibt P as t o r i u s in

Historiae Poloniae etc. S. 63 und fhrt fort: aut turtim utuntur1, non
iterrt liquore,. qui distilatione ex filigine, omni vino potentior e{ft:itur~
2 Ein Mas s (siehe im Grossen Brockhaus Art. Mass, nach) schwankte
je nach den Gegenden Deutsch~ands zwischen 1,069 und 1,9495 Liter u.nd
im Umfange, im Verh1tniJS zum Fassungsverm0gen, was unserem Reisen-
de.n bekannt war.
a Da der Sultantitel auch von den Prinzen gefiihrt wurde, haben wr
es hier mit einem Familienmitgliede des Khans namens M u f a d zu tun.
4 Es handelt sich um die bekannte Stadt auf der Kr'm Kara su-

b a zar.
5 Der Pascha aus Silistra bedeutete zu dieser Zeit rnehr als ein Fiihrer
der betreff.enden potitisch-militr'schen Einheit an der Donau, die die A uf-
gabe hatte, die r'".mnischen Fiirsten zu ilberwachen; er war iin die~er
Gegend ein wirkl1cher Herrscher, da d1e Zustnde an der Pforte irm eire
grosse Frei-heit erlaubten
a Der Name des damaligen Paschas war O e r v i s M eh m e d
P as a; er wurde spter Grosswesir.
 tlBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
365

kasche 1 iunge magdelein zu kauff en, vnd were newhchen zuriicke

kommen, hatte ihme zween m;tt gebracht, vor iede zwey hundert
Ducat geben miissen.
Den 16. dito morgens vor Sonne vfgang auss Akirman gerey-
sett, nicht weit hinter cler Stadt auffn wege einen Chrimischen alten
Janickaren vn<l drey \.Viallasche 2 Baueren begegnedt. Selbiger Ja-
nickar hatt jener obgemelten zween Tartern relation bekrefftigen,
den er sagete die Pohlen weren albereits alle vber die W eixell ge-
flochen, vnd cler Chmiel: wenn zu Kamieniec, hatte an den vngeri-
schen PalatilliUm 3 abgeschicket vnd ihm class Kon,igreich Pohlen
vffgetragen; jedoch class er, cler Chmielnicky, den ort von-Kamie-
niec biss Re.isch Lemberg vnd also gantz Ukraynen behalten
mochte. Dass andere solte er alles haben, er salte nur die Pohlen
ausstilgen-helfen. Hergegen berichteten d;e Wallachschen bawren,
class bey Kamieniec vnlengst viei Kossacken vncl Tc>rteren geblieben
weren, auch ihren Thabor verlassen vncl die flucht nehmen miissen,
(mgleichen weren auch viei Pohlen vncl sonclerlich cler ge:worbenen
teutschen Volker 4 viei geqwetschet worden. Nach cler Kosakischen
flucht, hatt man einen Ochsen vmb einen thaler zu Kamieniec ver-
kauffet, so viei viehe, proviant auch etliche geschutze haben sie
hinter sich gelassen. Wieclerumb begegnete ich einen Tarter, sel-
biger kam von PaJ/ankai 5 (vor welchem Turkischen Stedtlein ich
gar nahe vorvber reysete) vncl melclete, class bey Kamieniec noch
kein anfall von clen Kosacken vnd den ihrigen geschehen were, auch

1 Die tscherkessisohen Frauen waren durch ihre Schonheit im ganzen

osmanischen Reich brriLhmt. Man .behauptet, dass selbst die Mutter des
damaligen Sultans M eh med IV., namens Tu r k han - eine Tscher-
kessin war. Eine.r der Orosswesire des Sultans Murad IV., Cer k e .s
M eh med Pa~ a (~m Jahre 1033/1623 an der R~gierung) hatte die-
selbe Abstammung. - Die zweite Frau Vasile Lupus, Fiirstin E ca te-
r i n a, war auch eine Tscherkessin und ist auf demselben Wege, von dem
Mayer spricht, durch Ken an Pas a aus ihrer Hei mat gebracht woroen.
2 Unser Reisender gebraucht den Ausdruck w a I I ac h i s c h fiir
das, was mit der Moldau zusammenhangt, und m u n t a n i s c h fiir das,
was skh aut die Walachei (Muntie.nia) bezieht.
a Es ist G e o r g R k o c z y II der bekanntlich wie auch sein
verstorbener Vater den polnischen Thron begehrte.
4 Ce l l a r i u s sch11eitbt, op. cit., S. 56-7, iiber d'ie deutschen Soldner
des polnischen Heeres fo.lgendes: Exteri etiam mi/Wbus Poloni in expedi-
tionibus suis militaribus utuntur, Ungaris nimirum praecipue Germanis.
11 P a I a i11 k a = P a I an c a, ein Dorf, das im Dnjestrtal nahe dem
See C h i o a r a liegt.
 JOHANN MAYER
366

waren die DobrietzSIChen 1 . Tarte:rn theyls noch innsei.t Niester,

nicht weit von Palanka, ein theyl auch noch bey Bender, einem
Turckischen Schli:isschen ( welches ich auch in der nhe vber einem
berg reysende gesehen) vnd dorfften nicht vortriicken, biss sie
ordre von Chanen vberkommen. Denselben abend n:cht weit vom
nachtlager eine li:iffelgants ader Pelican geschossen, vnd den einen
fliigell gelehnet vnd mit grosser miihe bekommen. Selbiges ist ein
seltzamer, iedoch-schi:iner vogell vnd viei gri:isser clan ein Schwan,
habe ich lebendig mitt gefiihret. Zu Olesnest 2 im grossen volkrei-
chen dorff pernoctiert vncl zimlichen mit speissen vorsehen wor~en,
aber cler getrnck war gutt klar wasser, clan ihren Brahe kunt ich
nicht geniessen.
O. 17. dito zu Czuburca 3 zu mittage vier grosse mitell kar-
. pen I grossen ~kauff t vncl claselbst gefuttert. Zu Lionty 1 im
grossen Turkischen dorff pernoctiret, es waren aber eitell Gre-
kischen Christen in selben clorff. Mein wirth hette vernohmen, class
ich von Chanen kme vnd lhr. Kongl. Mtt. von Schweden e;ne
mchtige Christeliche Ki:inigin were. Sass er vorm offen mitt ge-
haltenen hnden, zu ihm selbst m.itt seuffzten vff wallachsch laut
sprechende: O, Christiani! was that ihr doch, worumb clemuttiget
lhr euch so sehr vor so einem heydnischen man? vnd machet ihn
dadu.rch so vbetmuttig vnd trotzig 5 Lies ihm aber clurch meinen
dolmetscher sagen, er solte ihm solches mitt nichten einbilclen las-
sen, class diese reise aus damit gegen clen Chanen 8 geschehen

1 Unser Reisender gebraucht fiir den Ausdruck d~e Tataren aus dem

Buceag" den der Tataren aus der I:?obrudscha".

2 D I e s n e s t, clas ist O I n e t i.
3 C z u b u r c a, C l o b u r .c i, ist gleich C i u b e r c i u, a Iso ein

Stdtchen, das zwei Tagerei'Sen von H ui entfernt, in der Richtung der

Tatarei, in der Moldau, am Ufer des Dnjestrs lag.
4 L ion t i h (russisoh L e o n t i ev o) heisst gegenwrtig Le o n-

t ev a. '"'li'! I
5 Unser Mann war im Recht, sich so iiber das Betragen des Khans

auszudriicken, da auch der bekannte russische ffstoriker und For.:cher

der is.lamischen und mol!lgolischen Welt, W. B a r t h o I d (s. Art. Islam
Giray 111. in der Encycl. de I' Islam, Bd. U, 1927, S. 577) und J. v. Ham-
m e r - P u r g st a r, I in seiner Geschichte der Chane der Krim usw., Wien
1856, S. 129----136, ihn a.fs einen energischen, htkrftigen. kmfenden
und unternehmenden Mann darstellen, der Verwegenheit und Di:p4omati-':',
Gewaltttigkeit und Untergeber'heit soiar der Pforte gegenilber anwandte,
aus deren inneren und auswrtigen Verwickelungen er Vorteille zu zieheo
wusste.
s W. Bart ho Id (a. a. O.) schreibt iiber d'e Verhandlungen. mit.
 OBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
367

ware, massen meine allergndigste Koniginne sich nur allein vor

Gott, dem Konige aller Konigen, vnd sonsten vor keinem andem
weltichen Christkhen, viei weniger solchem heydnischen Konige
zu demuttigen vrsach habe.
Den 18. di to. Im selbigen dorff Lionty, den ersten P fingstagh
gehalten, m:ich mittage kam cler Biellogrodsche Peris 1 Aga (wel-
cher vff die Biellogrodschen Tartern vnd dorffer obs'cht hatt)
selbst vierde, hies mkh willkommen vnd weilles weiter hinnach die
Wallachschen grentzen vnsicherer, massen die Dobr;etschen Tar-
tem drey tage zuvor 7 Wallachen niedergehawen vnd einen ba-
bendie mitt sich nach dem Turkisches Schlosschen Bender sollen
genomen haben, wolte er mir noch etzliche Cara1assen 2 zugeben,
die mich vber d~e grentze begleite:i scilten. Es muste auch bald
einer von meinen Przystawen mit ihm reisen, demselben gab er sei.n
siegdl in gelb W1achs getrucket, daruff so!te kh i.n Kiern.ici.enie 3
dem nechstliegenden dorffe etzliche Caralassen bekommen. Reisete
gegen die nacht in selbiges dorff Kiemicienie. Daselbesten verlo'hr
meinem Przystawo seinen glauben, liess sich bestechen vnd dess
Peris Agan siegel von den Bawren zu nicht machen; ich lies ihm
sagen er solte alsa machen, class er so woll vfs Chanen, als auch
auff des Peris Age befehltig mich_ sicher vber die grentzen brachte.
Kurzt vor meiner ankunfft war des Wallachschen Hospod.ar Boiar,
Kenan Bassa ( ?) genant, durchgereiset vff Bender zu, zum Cha-
nen nach Chrim, fiihret dem Chanen -5 pferde wallachsche; selbige
bracht die zei.tung, dass die Kossaken schon ienseit Kamieniec wa-
ren vnd die Pohlen wichen sehr. Es kamen den abend auch 6 Do-
bridsche Tartern m;t roten bunden vmb die kopffe von Bender,
ins selbige dorff zu recognosciren oh etwas zu mausen were, ruh-

Schweden: li tenta m2me, toutefois sans succes, d'enter di relations avec::

la reine Christine de Suede el obtenir d'elle de l'angent pour ses entreprises
contre la Russie.
1 Wahrscheinlich (nach Fr. Babi.nger) handelt es sich um einen F e-

d s Agha
2 C l raii (Reiter) bildeten ei n Reiterkorps, das unter dem
0

Befehl des Gross-Sptal'IS (Grossschwerttrger) stand. - P. P. Pan ai-

t e s c u schreibt denselben in Cltori poloni n rile romdne (=Polnische
Reiisende in den rumnisohen Lndern), Bukarest 1930, ausser dem
Schutz (wiie es auch bei Mayer ersichtlich ist), noch folgendes zu: Dies~
Reiter wurden nur zu Briefsendungen verwandt, ader, wi'.e es bei G. K r a-
s im s k i, ibidem, heisst: Dieselbern hielt der moldauische Fiirst in den ver-
schiedenen Sttidten fiir den Eildienst.
3 K i e r n i c l e n i e, das ist C i r 11 t i e n i.
 JOHANN MAYER
308

mete sich 6 m. pferde 1 sta.rck. sagende der Sylystrysky Bassa

werde von ihrem volck noch 6 m. pferde herausschicken nebenst
noch anderen Turcken vber 20 m. starck dem Chmielnicky zu hiilffe
sein werde,n. ich lies sie fragen. warumb sie nicht bald iiber die
Niester zum Chmielnicken gingen; gaben zur antwort. si~ hetten von
Chanein keinen ordre; so bald als diese 6 Tartern auss dem dorff he-
rauss ritten, nahmen sie ihren weg vber einen hohen Berg-du.rch
eine heerde scheffe vnd er,grieffen im reitten in solcher eyll 3
Schaffe sondern drehe,n vnd jagen vnd giengen damit auch in
einem Carier davon. class wu.nder anzusehen war; die Pawren im
dorHe, welche eben sokhe vogels wahren, musten zu ihrem eigenen
schaden selben lachen.
Den 19. dito kamen meinen Przystawen mit einem falschen
Siegill auffgesogen, vorgebende die Pawr,en hetten iiber nacht ei-
nen zu Peris Aga abgeferdiget gehabt, vnd selbiger hatte dieses
Siegill g,ebracht. -zum zei'chen, class clas alte war cler Peris Aga
mir zugeschicket hette nichtig, vnd die Pawren von ausriistung der
Ca.raiasse:n frey sein .sol.ten. Ich beschlug sie aber alle mitt cler
vnw'arhcit. vnd lies durch de:n dolLmetscher die Przystawen, weill
die Pawren ein theyls selbiger zeugeten.. dass sie viell geld von
ihnen davor genohmen hetten, dicht aussm3chen, v::id vor vndtrawe
leichtferdige Buben schelten: sie 1nahmens vor lieb vnd schuttel-
en clie scheltie. aber wie ein hund die heisse briihe; muste also
mit ihnen allein vortre;sen, vnd Gott war damahls augenscheinlich
mein geleitsman, clan so bals ich auss dem dorff kam, salte ich
den weg zu rechte vber clie berge gehalten haben, vnd were also
recht vnter die benente 6 m. Dobritsche Tartern gerathen. Aber
Gott filhrete mich zur lincken zwische;:i. die berge durch die nie-
clrigung vncl hatte einen sichern weg, denn daselbst an clen ber-
gen des Wallachschen Hospodars volkers mit vff gerichteten Stan-
clart.en hin vnd wieder. wegen cler Tartern die wacht. hielten. Sel-
bigen tages vmb 1O vhr im felcle gefuttert. Da kam einer von den
Caralassen von dem ber:ge an mich geritten vnd fragete clen Doll-
metscher von wannen wir kamen. Selbiger berichtete, class wir fast
biss an Ja.ssi keine leuthe in den dorffem finclen werclen, clan die
leuthe aus furcht vor den Tartem alle in die walder vffs gebirge
gewiichen weren vnd cla.selbst wohneten. 2 Sie aber waren von

1 P f e r d e, im Sinne von Reiter und Pferd" zusammen.

2 Die meisten damaligen Berichte erwahnen die Flucht der Mol-
.dauer n die Berge. Der Gesandte Simon Reni ger (E. Hurmuz a k i,
 UBER SEINE !lEISE DURCH DIE MOLDAU
369

Hospodaren ins gebirge cler wache halben hie vnd wieder versetzt
worden. Des abends vmb 1O vhr im feide verblieben vnd daselbst
pernoctiert.
Den 20. d;to, vor cler futterung durch viell Wallachsche dorf-
fer gefahren, aber weder menschen noch viehe darinnen gefunden.
Zu mittage an strauch gefuttert, ehe ich aber an selbige stelle ko-
men, fieng mein wallacher wind an einen berg,e einem gutten h
sen vnd brachte ihm melnem diener im maul entge.gen getragen.
Hatte kein brodt mehr, muste anstatt des brodts Reiss, dessen ich
noch einen zimlichen vorrath hatte, rechte dichte kochen lassen,
vnd dessen anstatt brodts essen. An selben orth war ein Bchlein,
darin grieffen meine leuthe wie sie die pferde drenketen einen
schonen karpen, also gab mir Gott den tag in cler W usteney speise
ga'ntz vnverhofft vnd wwnderli.ch. Nach mittage fand ich vnterV.re-
ges vier fhnlein Wallachsche Caralassen, wekhe an der zeiten
am berge hielten ,derer Isbas oder Leutenant kam mir entgegen ge-
ritten vndt hies mich freundtHch willkommen, gab mihr noch zween
Caralassen. die miC:h biss zur andern wache begleiten solten, da-
selhst wurden andere diese ablosen. Gegen abend kam mir des
Hospodarn Gen: Major Herr Stephanus Sedar Wielky 1 mitt
dreysich pfrede im walde entgegen, empfing mkh sehr freundtlich
vnd bat mkh zu ihm vff die nacht. Im reiten beklagete er sich
sehr, wie ihm d!e Tartern so viei schaden gethan vnd drey schone

Fragmente, Bd. III, S;) schrieb am 27. September 1650: Alte, gross
utT,d klein, fliehen in die Wlder und Berge, und am 22. Juni 1651 - d.h.
e"n Monat nach .Mayer ,~ berichtet derselbe: Ubrig.ens ist alte Welt in
du Moldau, wie man sagt, in die Wlder geflohen und hat Haus und Hof
und das Land zuriidkgetassen. - Der Englnder RobeJit B a r grave (s.
fr. B a b i n g e r, o.p,. cit. 9. 21) gebrattcllt fast dieselbein Worte: - the
Hills on each side co11er with come/y woods, wizich are the Nativ.es Refuge
upon any incurSJJons oJ the Ennemie, and served them eff ectua/ly against
the Tatars, when they invaded Motdavia. - 25 jahre spter, 1675, schrieb
dariiber Ioan B u r cu , Vilcar des katholischen Bistums in B ac u,
dass die MoMauer... kl der Mehrzaht in. den. Wldern verborgen /eben; sie
sind ganz arm; der Grund ihrer Armut ist der Krieg, denn das Land war
:.md ist der Durchgangsweg aller. Sie sind von den Polen und Tataren be-
raubt worden. Vgl. Vladimir I. G h i k a, Scrisoorea unui pre.of catolic
pmntean din veacul al 17-lea = Brief eines einheimischen katholischen
Pfarrers aus dem J7. jaihr., in der Revista catolic (Katholische Zeit-
schrift), Nr. 4, Bukarest 1912, S. 588-9.
1 Ober den Gros s-S e r dar St e ph an (Hetman der Kavallerie),

s. Miron Costin, Chronicon Terrae Moldaviae (Ausgabe E. Bar-

w i ns k i) S. 126 und 129-31.
 .JOHANN MAYER
370
hof.Ee nebenst 12 dorffern abgebrennet hatten, muste sich anitzo
gar schleeht vnd kimmerlich behelffen auch nichts wiecler bawen,
weill sie ihrer nicht versichert waren. Als wir aus clem walcle berg
her vnter kommen, hatte er im freyen felcle nicht weit von seinem
hoffchen ein schon turkisch gezelt auffsetzen lassen, in selbiges
nottigte er mich vncl ritt selber nach clem hoffchen. Balcl darauf
sanclte er mir clurch seinen Rittmeister einen 1 schopssen, Yz feist
Iamb, eine grosse schussell voll schones weiss brots, eine grosse
llaschen sehr gutten mett vncl clarzu auch eine grosse flaschen mitt
gutter Kotnarschen wein. Eine stuncle hernacher kam er nebenst
einem seinen Obristen selber zu mir vncl tractirete mich sehr hoff
vncl freuncllich, erzelete mir hernacher, wie dass cler M ulclansche
Hospodar mit 15 m. man bey Falzin stuncle vncl dem Wallachschen
Hospoclaren seinem herrn getrewlich v.ersprochen wiecler die Tar-
tern nicht clas gedngste w;iecler In attentiren werclen. 1 Item sagete
er, wie class sie clen Tartem nicht clas geringeste tr.awen clorffen, oh
sie gleich schwuren, so hielten sie cloch nkht glauben, Darumb cler
Wallachsche Hospoclar ihme g~ntzlkhen vorgesetzet, sein haubt
zu leg~n. 2 er hette clan zurvor an clen Tartern seinen vncl clile seini-
gen vntherthanen schaden ( wekhe er vff viellmahl hunclert tau-
senclt Rthr auch dariiber schatzet) gerochen, vncl zweifelt nicht,
class Gott ja helffen wiircle, wan nur clie herrn Pohlen paroll hal-
ten vncl einen. gutten anfang machen wolten. Bei;ichtete auch, wie
class der Chmiel an clen Multanschen Hospoclaren abgeschicket

1 Das ist eine bisher unverofferitlichte Auskunft.

Am 18. ApriJ 1651 meldete johann Rudolf S c h ni id t, dass Chmiel-
nicki von den Tiirken dm, Befehl fiir Mathias Bassarab und Basile Lupu
erhalten hiitte, ihm, zusammen mit den Tataren, zegen die Polen ztt hel-
f en. (vgl. E. Hurmuz a k i, Fragmente, Bd. III, S. 199). - Die Kreise
aus Stambul meldeten aber, dass der Erstere seine Heere wohl bereit
hhelte, aber nur um e,inem tatarisch.en Einfall vorzubeugen. Es erweist sich
auf Schritt und Tr:tt, dass, obwohl fiir den Krieg vorbereitet. der mol-
dauische Fiirst alle Bewegungen ausspi-0nierte imd sie den Polen meldete.
Also nur iiber einem Punkte waren die beiden Woiwoden im Einverneh-
men und zwar kriegsbereit diie Ereignisse abzuwarten. Sollten sie etwa
wirklich iiber,eingekommen sein, dass die Walachei sich nicht n die mol-
dauischen Wirren einmische?
2 WahrscheinLich n dem Sinne, die Hochzeit R u x a n d r as mit
T i m u s c h nicht mehr zu verschieben - obwohl er in seinem Inneren
den Sieg der Polen wiinschte, woriiber sich der m<>ldauische Wiirdentrger
folgenderrnassen ausdriickte: ... und zweifelt nicht, dass Gott ja helfen wiirde,
.wan nur die herrn Pohlen paroi~ halten urld einen gutten anfang machen
wolten.
 tlBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU '371

vncl ihn zui hiilffe geruffen, aber eine sehr stumpfe antwort bekom-
men hatte. Van clannen were er balcl zum vnger;schen Palatino ge-
zogen, claselbst er annoch commodret vnclt t'agHch erwartet wirclt.
Damit nahm er seinen abschiecl, vncl weil er horete, class ich friihe
reisen wolte, ,,.;iinschete er mir gliick zur reyse vnd orclnete mir
zween Caralassen zu.
Den 21. cl;to wurcl mein bestes wagenpfercl kranck vncl mein
Pelikan, wekhen cler diener clie nacht vber vffs wasser gesetzete,
hatte verm.einencle er salte sich vffm wasser ergetzen, so waren
ihm clurch clie wuncle viell bluttmalen ins eib gekrochen, clarvon
verrecket. Fuhr vff Lapuszna 1 zu. Selbiges Stdtlem ist von clen
Tartern gantz eingeschert. Am Prut im felcle pernoctiret vncl von
clen mucken also tractiret worclen, class ich an hncle vncl gesichte
aus sahe, als wen ich voller Pocken were, classgelichen auch meine
leuthe.
Den 22. dito vmb 12 vhr vber clen Prut mich iibersetzen las-
sen vnd zu Cocorrai 2 angelanget, claselbesten gefuttert. Von dan-
nen re:it lniein Przystaw Osman Aga mit des Chanen brieff an clen
Hospodaren voran nach Jassy. Abends vmb 8 vhr kam ich nach
Jassi an. Der Hospoclar '?Iar nkht zu hause, kam aber eine stunde
hernacher. Sein M:a.rschall Anclronaky Wielky Postelnic.k 3 hatt
mich durch clen Schff er schon vor meiner ankunff t n meinen Lo-
gier mitt allerhancl victualien vorsehen lassen. Allhie continuiret
die zeitung, class clie Po'hLen die Cossacken uncl Tartern von Ka-
mieniec 4 so1ten abgesch~gen haben, also class die Cossacken alle
ihre beutte vncl raub, wekhe siie vmb Kamieniec herrvmb, zu
ZW1anice 5 vncl Janofce 8 gemacht hatten, im stkk liassen vnd da-
VQ!l fluchten miissen.

1 t=Lpuna.
2 Bei Ca n t e mi r : C z u c z o r a, heute T u o r a.
s lch habe nicht erfahiren konnen, wer es war.
4 K a m e ne t z hatte eine so gute Lage, dass es den strategschen

Schliissel fiir den Siidosten Polens bildete. Die Burg war von allen Seiten
von Felsen umgeben arx ille - i. e Cameneci.ae - etiam rupe petrosa
undique cincia est, schreibt Ce I I a r i u s, op. cit., auf S. 350 - was s'e
uneinnehmbar machte.
5 Derselbe Ce I I a r i u s schreibt auf S. 359 iibel' diese Burg fol-

gendes ... ad laevum Niestri fluenti marginem, infra modo nom~nati amnis
in Niestrum introitum, ad ostium fluviali .cujusdam ex montibus Niedlobur
erumpentis, ac alveum multis pagis utriqtle obsitum a Borea in Austrum
deducerr,tis ...
8 Der richtige Name ist: Pan of ce -(1= Pani o wc z e). Wieder
372 JOHANN MAYER

Den 23. dito zu Jassy meine pferde aussgerawet vnd aussge-

futtert. Heute kam Herr Kotnarsky 1 Secretarius 2 zu mir vnd
hiess mich ihm nahmien seines Filrsten wilkommen. Derselbe be-
richtete d~eselben Zeitung auss Pohlen vnd nennete einen vor-
nehmen Mursa 3 Charasz genandt wekher in demselben scher-
mutzel soli geblieben sein. Vor mittag kam cler grosse Tartersche
gesandter Mustaffa Ciely Bej 4 genant von. Warsaw aus Poh-

ist Ce 11 a r i u s derjenige, der uns Interessaintes iiber diese Festung gibt

(S. 350--1.): Secundo, ab urbe /apide est Pan io u c e arx Potacforunr a
loanne Potocio Palatino Braczlaviensi, mititaris scientiae peritissimo viro,
architecfura recent/ constructa, & nobilitata oppugnatione Turcica... anrw
1621 ... gereretur. - ln seiner Erzhlung ii!ber diesen tiirkischen; Feldzug
meldet P i a sec k , dass der Sultan O s m a n beim Anblick dieser Festung,
ein wirkliches architektonisches Meisterwerk, in Verwunderung fragte, wer
sie erbaut habe. Man soli ihm geantwortet haben: Gott, und dass aus
d'esem Grunde was er auch unternehmen wiirde, um sie zu 'erobern, ihm
<tles nicht gelingen wilrde. Zum Ruhme der Burg filgt der Verfasser noch
hinzu, dass Gott den Sultan fiir die Belagerung bestraft hat, da er bei eei-
ner Riickkehr in K~mstantinopel von denjenigen, die ihn hassten, ermordet
worden ist.
1 K o t n a r i u .s wird vo.n mehreren Re'senden jener Zeit erwhnt.
Mit ihm beschff gt sich in etwas grosserem Ma!\Sf Marco B a n d i n i
(Ausgabe V. A. U rec h i a, S. 8-9). Sain N1une hat verschiedene
Varianten: Georgi.ds K u t t na r s k i (bei BandinQ), Dominus Georgius
Cot nas k e (bei Robert Bargrave, herausgegeben vo.n Fr. Babinger), ja
sogar Cot n a ro vs k i (bei M. C os t i n, herausgegeben von M. K o-
g 1 ni ce anu, Band I, Bukarest 1892, S. 332). - Whrend der Chronist
ihn als einen ganzert Mann in allen Handlungen bezeichnet, brandrnarkt
ihn B a n d i n i mit maledetto e scomunicato interprete delia latina et Po-
lache lingua. Die Subjektivitt des katholischen Missionrs wird leicht durch
folgende Zeilen bew~esen, Oia non credo che un prelato di S. Chiesa a
nostri tempi habbi ricevato si grandi et incredibili travagll et continue
perseculioni comtio in spafio di questi, mesi per via del maledetto... -
vgl. Dr. Andrei V e re s s,, Scrisorile misionarului Band!ni din Moldova,
<= Die Br!efe des katholischen Missionrs 'n der Moldau Bandini) in Aca-
demia ~omn, Mem. Secf. Ist., 3. Folge, Bd. VI, Bukarest 1927, S. 40.
Eine Bibliographie liber Georg aus Cotnari findet sich bei Fr. B a b i n g e r,
op. cit., S. 25, Anm. 2.
2 Im XVII. jahrhundert finden wir auch andere fremde, beson.i:lers
katholische Sekretre im Dienste verschiedener mol dau scher Fiirsten, wie:
Bartolemeo B r u t i, Bernard (rum. Brnat) B o r i s i, Scarlatii V e v e I I i,
Stanislaw K i n o s k i.
a Mi r za oder mrzac (aus emir zade zusamme.ngesohm0lzen) war
der Ti.tel adligter Truppenfiihrer bei den Tataren.
4 Ei ist derselbe Grosse Botschafter M u s t a f a B e y oder M u s-
 -OBER SEINE REISE ouncH VIE MOLDAU
373

len 1 wiecler zuriick vncl zog nach Chrim. Denselben tag ersuchete mich
cless Fiirsten Wachtmeister, ein Teutscher, wekher vor 3/4 jahren
auss Constantinopel kommen war. Selbiger erzehlete, wi.e class
kurtz vor seinem abreisen in Constantinopel im Mecet ocler Tur-
kischen Synagoge, clie vor cl'esem S. Sophia genancl vncl von clen
Griechen erbawet vncl zur Christlichen anclacht gebrauchet, aber
hernacher vom Mahomet zur Turckischen Synagoge gemachet wor-
clen, clie wancle clarinnen, vff wekhen allerhancl Biblische histor:en
von Christo gemahlet gewesen, veertingen vncl beweissen lassen,
clieselbe wancle clie alten von Mahomet betingeten bilcler wiecle-
rumb gezeiget, als wan sie new gemahlet vncl kein tinctur ocler
weisse zukommen gewesen. Die Turcken haben sie vffs newe veer-
t~n.get vnd clie bilcler verstrichen.._ aber nach etzlichen tagen sincl
clie bilcler. wieclerumb zu sehen gewesen wie zuvor, clariiber clie Tur-
cken sehr bestiirtzet worclen vncl clie altesten Turkschen Poppen
ihnen selber eine verenclerung ihres Regimentes prophezyrt ha-
ben. 2

Den 24. cl'to. Morgens friihe vmb 10 vhr hat mich cler Hos-
poclar durch den Nakul 3 Komis Wielky ocler Hoffmeistern vncl
Secretarium Kotnarsky, in einer Carotze, zu ihm holen lassen, mich
vffs freuncltlichste willkommen geheyssen vncl gefraget, wie mir

ta fa Ci Ii b i, deir im Winter 1650 die Brielie I s I am G hi rai s III.

der Koni.gin C h r i st i ne gebracht hatte, Ende Dezember nach Baghce
Sarai zuriickkehrte und ln seiner Begleitung unse.ren Re;senden Mayer hatte.
Der Bericht des Jetzten lsst verstehen, dass diesmal die Botschaft des
Tataren den Pof,en, und zwar in Warschau, gegolten hatte.
1 Die Reise Mustafas Beys nach Warschau steht in Verb>.ndung mit

den Friedensverhandlungen mit den Polen, die am 21. Mai noch zu keinom
Ergebnis gefiihrt hatten, da der Khan das Verlangen der Polen, die Ge'sel
herauszugeben, ncht erfilllen wollte (s. H u r muza k ;, Documen'e, l:d.
IV, unrer dem 21. Mai 1651).
2 Wir haben es hier mit einer der unzhligen Ge5chichten zu tun,

die damals iiber die Zustnde an der Pforte .im Umlaufe waren und von
denen e!n Te::1 die Tendenz hatte, die fiihrenden Kreise anzuschwrzen
und ihnen ihren Fall vorherzusagen, der andere wiederum - venetianischen
Umprunges aus den Reihen der christlichen Widersacher des Reiches -
dem offenbaren Propagandazwecke fiir den bestehenden Kr'eg diente.
3 m Kap'tel nobiliflafe moldava, erwhnt Dem. C ante m i r (Aus-

gabe der rum. Akademie, S. 116) auch die Familie N acu Ieti. Es ist
wahrscheinliih die Rede von Con st anti n N a c u I, der den Fiirsten
Georg S te ph an in der Y.erbannung beg1eitete und von ihm das Dorf
Roz i1 o v bekam (s. die Urku.nde vom 12. August 1662 aus Dorpat in
der Revista /sfori.c t= Histori.sche Zertschri.ft, Heft IX, 1928, S. 100).
 .JOHANN MAYER
374
die Tartersche politica gefallen; auch dariiber mir zugesagt nicht
in respect des Chanen schreiben, sondern dem hochbepreisslichen
Konige von Schweden meiner gndigsten Konigin zur honor mich
an die Pohlnische grentze durch seine-leuthe begleithen zu lassen,
vnd rieth mich, class ich m,einen weg nicht auff Kamieniec, sondern
vff Zniatyn zu durch Pockutiam nehmen solte, da were es am s!-
chersten; mich demnach gebetten, Ihr K. Mt. langes leben vnd viell
gliick zu dero Regierung ihr seinetwegen zu wiinschen, mir selber
eine gliickliche reyse gewiinschet hatt, demnach durch seinen _Se-
cret: Kotnarsky auffs beste anordnung machen lassen, damit ich
rechte woll kohnte durchgebracht werden. Auch bald ein vorneh-
mer Bojaren vnd hoffsbedienten mit nahmen Gaurilas Skutes 1
Dwornik naher Kotnar voran vnd den Caralassen zu mir gesant,
class er vorreitende mir den. weg zeugt. Heute gegen abend sante
ich den dollmetscher zum grossen Tarterschen Gesandten Mu.s--
taffa Bej, lies mich bey ihm erkundigen d-es weges naher Pollen,
welchen er von den sichersten hielte: ob ich naher Choczim 2 vff
Camieniec Podolsky oder vff Zniatin durch Pokutiam me;ne reise
anstellen solte? Da hat er mir gleich woll clas beste gerathen: weil
so woll dile Kossacken als die Pohlen eine grosse kriegsmacht
hetten vnd di.e Kossacken veit hervmb biss vnter Camieniec vnd
welchen er von den sichersten hielte ob ich naher Choczim vff
Zniatyn durch Poccutiam naher Pohlen gehen konnen, hatte auch
dabey gesaget: die Pohlen hetten etlkhe tausende Schwedische Sol-
daten zu hiillfe bekommen, selbige hetten neulich unter Kamienie-
cken di.e Cossacken vnd Tartern geschlagen.
Auch kam. des Fiirstens Wlisnowiecken ltester diener Zlot-
nicky genant zu mir, selbiger berichtete, dass cler Kohnig in Pohlen
durch seine Commissarios naher Liibeck richtige Pacta an lhr. K.
Mt. zu schweden abgehen lassen, als das er sich des tituls vnd
auch cler anforderung wegen Liefflands gntzlichen begeben vnd
nunmehr im ewigen frieden vnd gutter freundschaft zu lebens wil-
lens were auch begehrete mltt, Schw. Konig. May. hielfe wieder
den Tartern alls gantzen Christenheit erbfeinde, der nunrnehr in
cler that die pacta gebrochen, den krieg vortsetzen.
Den 25. dito friihe auss Jassi gefahren, im felde nahe einem

1 Er wird von Miron Costin (Ausgabe Bar w i n sic i, S. 129)

mit dem Namen S cu Ii erwhnt. Von May e r erfahren wr, dass er
G a v r i I (Gabrie.t) S c ul ii hiess und Statthalter - vornic - war.
2 H o t i '" ; bei C a n te mi r auch C h o t-i n und C h o t z i m ge-
nannt.
 OBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
375

verwustenen Oorffe gefuttert. Da fuhren 150 kosackischen wagen

mit saltz beladen vor mir iiber aus den Wallachschen Saltzber-
gen 1 naher Umanowa 2 in Ukraynen. Den abend zu Kotnar 3
ankommen, daselbsten von meinem Przystawen Gawrilas Skules
Owornik sehr wohl empfangen vnd tractiret worden: er kondte
aber selber clen abens nicht bey mihr bleiben, sonclern weill cler
Griechen Festen zum H. Petro eintratt, hatt er sich versprochen
mit etzlichen daselbst wohnenclen Boyaren vncl freunclen clie Fast-
nacht zu celebriren. D~eses Stcltlein Kotnar ist von clen Kossacken
vnd Tartern vnverletzet geblieben, dan sie sich n!cht gewehret ( weil
es auch in keiner bewhrung lieget), sondern mit einem stilck gel-
cles vnd etzlichen fessern wein erkauffet. Sincl nur holzern huser,
aber ein theil nach ihrer art beqwem vncl lustig gnug erbawet; lie-
get zwischen vncl in clen weinbergen, welche weinberge sich vff
anclern halff meill weges claselbst herumb erstrecken. Der wein
stunclt damahlen sehr schon, mannes vndt iiberhoch. Ihre hancl-
lung vncl vffenshalt ist vncl bestehet im wein. 4
Den 26. ruto: Zu Kurenia ~ im clodf gefottert haben. clen tag
einen schweren bosen w:eg gehabt, clen es hatte clie gantze nacht
starck geregnet, clas erclreich daselbst ist frist vncl schweer, henget
mit grossen hawen an den rdern vnd suchet sich in clie huffeisen,
also class cl;e pferde beschwerlich reysen haben, vncl clarumb gar
spthe na.eh Botaszanie, 8 cin verwustes Stcltlein, ankommen vnd
claselbst pernoctiret.
Den 27, clito im Stdtlein Dorohun 7 gefuttert. Hier erinnere

1 Ober die moldauischen Sr.llzbergwerke vgl. Dem. Ca n tem i r, op.

cit.;- Kap. V, S. 26--7 und Fr. B a b i n g e r, R.obert Bargrave etc ... S. 3!4,
Anm. 2.
2 Es ist die Rede von U m o w .a, e"ne ukrainische Stadt.
3 Das durch Weinkultur bekannte Stdtchen Cotnari erscheint unter

den Namen: K u t t n ar, K o t na r, K u t h n ar usw. Damals wa.r es

ein bedeutendes katholisches Zentrum - s. auch Codex Bandinus, S. 134.
4 Auch Cant e mi. r , (Kap. VI, S. 28---9) iibergeht n'.cht die Stadt

Cot na r i. Fast dieselben Worte gebrauchte 24 Jahre spter, 1675 also,

der obenerwhnte Missi.onr I. B urc u (vgl. I. G h i k a, op. cit.):
( Die Stadt Cotnari) ist von allen Seiten von W einbergen umgeben. Die
Einkiinfte ( d.h. fiir d e Kirche und Einwohner selbst) bilden d'ie W ein-
berge.
0 Mayers C u r e n i a habe ich nicht identifiziern konnen.
e Bot as za ni e erscheint bei Cant e mi 1' a1s Bot os an y,
dem jetzig~n Namen hniicher.
7 Es ist die Stadt D o r o h o i, die in der Descriptio Moldaviae wie
heute geschrieben wird.
376 J O H A N N M A Y E< R

ich mich dess Hospodaren d;scours, wie er mir von dem Chan er-
zehlete, das nembl. er, der Hospodar, an den Chanen geschrieben:
der Turscke Czar erfordert von mir den gewohnlichen Dan, vnd
du hast mir nicht allein mein land ausgebrennet, vnd so viell 200
m. klein vnd gross viehe auch pferde, 1 sondern au.eh etzliche
I OOO 2 _ meiner vnterthanen herauss getrieben vnd gefilhret: also
bitte ich du wollest zu bezeigung deiner vnschuld, wie du durch
ein schreiben vorgewendet, mir vffs wen;gste meine arme vntertha-
ner wieder ausskehren, damit ich mein in den grundt verwustes
land wieder bawen vnd den Turckischen Czarem. gewohnlichen
Dan geben kondte. Da hat der Cham ihme acht tage vor meiner
ankunfft in Chrim 300 menschen herausgegeben, aber dieselben
sindt eitel krume, lahme, blinde oder gar kleine knaben vnd mag-
den, zur arbeit vntuchtige leuthe gewesen. Die besten mitteljahrige.
starcke, gesunde leuthe hat er behalten. Derselben lahmen vnd siech-
hafften leutlhe, welche nur 4 tage vor mir wieder zu hauss kom-
men waren. babe ich in diesem Stadtlein gefunden. Allh;e war ein
alter Wallach, ein frischer Kampe, welcher vnter dess Camieniec-

1 . Seine Pferdeliebhaberei, d:e den Fiirsten sogar an der Pforte beriihmt

gemacltt hatte, wird auch V!qn Dem. Cantemir (erw. W S. 32) er-
whnt. Ober sie schreibt der englische Reisende Robert B a r g r a v e
(s. Fr. Ba bi n ger, erw. W., S. 26: ... /zis Stab/es are indeed very ob-
seruab/e for theyr Statelyness and conuenience, but chietf/y for the number
and Qualitie of his hO"rses uery surpassing those of the Duke of Florence.
or the King of Engl (ind). D:aher auch d.ie Seufzer des Woiwoden ilber
de Pferde, die ihm die Tataren geraubt haben, wohl aber auch ihre Ver-
wendung als ein Mittel der captatio benevolentiae, die durch fiilnf Pferde
(am 18. Mai) an den Khan durch einen Bojaren, den Mayer K o nan
B a s s ( ?) nennt, bewiesen wird.
2 Die Zahl der von den Tataren gemachten Kriegsgefangenen schwankt
bei den versch'.edenen Ge.whnsmnnern. So berichtet a,n den Rat in Venedig
Nicolo Sa g re do arri 22. Oktober 1650 aus Wien (s. E. H u r m u-
z a k i, Documente, Bd. VIII, No. DCCLlV, S. 532), dass die Tataren ...
esportasero in partico/are unclici miile anime, conducendole nel Paese T'ur-
chesco ... E'n Abgesandter de.s moskowitischen Zar{!:n schrieb aus Czehryn
am tfi. September 1650: ... Die Tataren haben viele Gefangene aus der
Moldau genommen und sie nach der Krim verschteppt (vgl. 1. N i s tor,
Contribuii la relaiunile dintre Moldova i Ucraina n veac!Jl al XVII-iea
= Beitrge zu den Verhltnissen zwischen der Moldau und der Ukraine im
XVII. jhrh., vieriOff. ~.n Acad. Romn, Sect. Ist., III. Folge, Bd. Xlll, Bu-
karest 1933, S ... ). Anfang Oktober 1650 schrieb VaJSile Lupu selbst in sei-
nem Berichte ain die Pforte (bei E. H u r m u z a k i, Fragmente, Bd. 111,
S. 195), dass die Tataren ..: viele Menschen in die Gefange~chaft ver-
schleppt haben. Wir besitzen keine sichere, nachpriifbare Zahl.
 tiBER SEINE REISE DURCH DIE MOLDAU
377
s;chen Starosten Compagnie so 117 pferd starck gewesen gedienet
vnd mit in besetzung dess Schlosses Panofce gewesen war. Sel-
biger erzehlete wie es daselbsten zugangen war, nemlichen, wie die
Kosaken ankommen vnd Panofce voriiber naher Zwianiec gangen,
selbiges geplundert vnd in brandt gestecket, hernacher naher Pa-
nofce gangen vnd mit den in der fern liege;-:iden dorf fern gleichfalls
gespielet. Da hat der Camieniecsche Starost seine Compagnie aus-
scommendiret, er selber nebenst etlichen To.warsziszen vnd den
biirgern im Schloss geblieben. Sothanes ausscommendirtes volck
hatt woll an die Kosacken angesetzet, aber hernacher alss schon
ihrer viei! nicdergehawen worden vnd solches der Starost gesehen,
hatt e1 class Schloss seinem Camerats befohlen vnd selbst mit einem
knecht nach Camienec geflochen; die ander,e volicker die mtt dem
feindhe gefochten, sind meist darniedergehawet worden, der Cor-
net hat seine Standarten vor sich genommen vnd damit in starker
curir nach Kam'eniec zugangen, demselben haben sehr viei! Kossa-
cken nachgesetzet, aber nicht einholen konnen. Er vermeinet, wen
die Kossacken die Standarten bekommen hetten, so weren sie da-
mit gletch zu in Kamien'ec eingegangen, vndt die Stadt einbekom-
men. 1 Ferner hatten die Kossaicken dass StHtlein Panofce ange-
griffen, geplundert vnd in den brandt gestecket. Hier musten wier
pernoctiren.
Den 28. dito an Bachlein Mulinica 2 ein walde auff einem
ebenen, platz gduttert. Vmb 3 vhr zu Cziemowiec 3 ein Stdtlein
ankommen, albie von dem Starosten ebenmessig woll empfangen
vndt tractiret worden.
Den 29. dito, hatt mich der Cziernowsche Starost, 4 wie auch

1 Wahrscheinlich im Sinne, dass ein'ge Kosaken, indem sie sich der

Per:son des Fhnrichs bedienten, durch L!st in die Festung eindrangen
u.n.d den anderen halfen, s"e einzunehmen. Vie'leicht ist die Behauptung
iibertrieben, da damals Kamenetz eine der am strksten befestigten Fe-
stungen war.
2 .M u Ii ni ca (bei Cant e mi r: Molnitza) = M o Init za ; das

ist ein Nebenfluss des S'rets.

3 , Cernui (Czernowitz) erscheint auch als C h u r na ok a (bei

Robert Barg;rave), als C z .e r n au ci i und Cern u t zi i (bei Dim-

trie Cantemir) unei C z ii r no wc e (auf der Landkarte des franzos.i.schen
Oeographen S a n so n im Jah.r'e 1692).
4 St a r 10 st war der Gouvemeur einer Festung oder einer befest;gten

Stadt.
 JOHANN MAYER
378

der H-r Ow9rnick nebenst zween Fhnlein 1 Caralassen, die zu-

sammen drey hundert man starck waren, nach der Pohlnischen
grentze begleitet, vffm halben wege nahm der Dwornick seinen
abscheyd vnd recommendirete mir den H. Starosten, welcher mich
mit sei.ne.n zween fhnlein fiihren solte. Von dannen sandte ich an
den H. Unterstarosten einen mit meinem pas.s. lnmittelst hielt i.ch mich
mit dem Cziernowschen Starosten ein % viertellvhr vff, da nahm
er seinen absche;dt vnd reit mit seinen Reitern vnter dem stdtlein
weg nach ihrer grentze naher Vngern vnd Siebenbiirgen. Wie ich
nach dem Stiidtlein kam, begegnete mir der Zniatynsche Untersta-
rost Siebrydowsky mit 20 pf erden, hies mkh willkommen, fihrete
mich in die Stadt in ein gutt Logier vndt tractirete mich abends
bey ihm uffen Schloss, wiess mir alle gelegenheit dess orts. Ist ein
stattlicher orth von natur zu einer festung woll disponiret, 2 lieget
gegen die grentzen Wallachiae, Ungariae vnd Transylvaniae, .vnter
de.m Schloss gehet der 'Prut vnd noch ein star.cker fluss, 3 die
niedrigung erstrecket sich vff zehen meyll weges, aber die Pohlen
achtens nitht, wallen nichtes bawen, woriiber dieser Starost sehr
klaget.
Den 30. dito. Es hatte mir heute der H. Starost vormoge den
Konigl. Pass Convoy geben haben, weil er aber selber den - tag
hernacher nach Lemberg zu reissen in willens war, batt er mich,
dass ich den tag vber daselbst meine pferde, welche in kur_tzer zeit
!ine starcke reisse gethan hatterr, ausfuttern vnd ruhen lassen
w-0lte. Morgen wolte er selbe mich biss Lemberg vnfellbahr be-
gleiten. Selbigen tag bekam der Herr Starost zeitung, das ein Pol-
nischer Rittmeister N. N. des Chanen undt Chmielniecky brieffe,
die sie eins dem andern zugeschicket, auch der Hospodaren -diener
einen, mit brieffen, bey wekhem 6 m. Ducaten gewesen, ,die
Chmielniecky hette haben sollen, aufgefangeh, die brieffe hette er

1 F h n I ei n, iibersetzt mit s t e a g, bedeutet eine Soldatenkom-

pagnie, ein Reiterbataillon oder eine Reiterschwadron m'.t ihren Fa.hnen.
2 Ce 11 ari u s schrieb Folgendes iiber Czernowitz: Czerniowcze du-

plex fortalitium munitissimum utrinque fluvium Muraczwam obsidens. Hic

est sylva quadam speciosa inter Mezerhof & Bar ad fluvium Row sita in
hac regione oppida evadens Muracwam Braczlaviensis Palatinus oppidum
discendit, ac in.1er hoc & Czerniowcam Podoliae terminus est orientalis (op .
:it., s. 356).
a Es ~t die Rede von einem Pruthnebenfluss, der bei C a n t e m j1 r
unter die Namen: Colaczni und Colaczin escheint.
 UBER SEINE REISE DURCH DIE MOL