PRESSUPOSIES METAFSICAS EM SEMNTICA MODAL

METAPHYSICAL PRESUPPOSITIONS IN MODAL SEMANTICS

Diego Henrique Figueira de Melo1

Resumo: Neste artigo avalio as posies metafsicas implicadas pela semntica modal. Irei
propor e explicar estes trs modelos metafsicos que sustentam o discurso modal: (a) tudo
necessrio, (b) tudo contingente e (c) algumas coisas so necessrias e outras contingentes.
Argumentarei que mesmo empiristas, como Hume e Quine, adotam, inevitavelmente, um desses
planos metafsicos de fundo. A semntica modal introduziu a discusso metafsica na filosofia
analtica, porque, como mostrarei neste artigo, negar as modalidades , tambm, se
comprometer com uma posio metafsica.

Palavras-chave: Modalidades. Metafsica. Essencialismo. Empirismo.

Abstract: In this paper I evaluate the metaphysical positions implied by modal semantics. I will
propose and explain these three metaphysical models that support modal speech: (a) everything
is necessary, (b) everything is contingent and (c) some things are necessary while other are
contingent. I argue that even empiricists, like Hume and Quine, adopt, inevitably, one of those
metaphysical backgrounds. The modal semantics introduced metaphysical discussion in analytic
philosophy, because, as I will show in this paper, to deny modality is also committing to a
metaphysical position.

Keywords: Modality. Metaphysical. Essencialism. Empiricism.

1. Introduo

A semntica modal um instrumento lingustico elaborado para dar conta da

interpretao sobre os diferentes modos de verdade que uma proposio (ou uma
expresso) pode adquirir. Na filosofia analtica contempornea, noes como as de
possibilidade, necessidade e contingncia so tomadas como noes modais2, pois,
como dito, dizem respeito ao modo de verdade de determinadas proposies. comum
tomarmos alguns fatos empricos como os fazedores de verdade de algumas expresses
que utilizamos. Para ilustrar este ponto posso dar como exemplo a seguinte expresso:
(1) Bertrand Russel estudou filosofia. Sabemos que (1) verdadeira devido aos fatos
que temos acesso e que determinam o contedo de verdade de (1). Descobrimos o
contedo de verdade de (1) atravs de investigaes empricas, o que torna o

1
Doutorando em Lgica e Filosofia da Cincia no programa de Ps-graduao em Filosofia da
Universidade Federal de Minas Gerais UFMG. E-mail: melo.dhf@gmail.com
2
DIVERS, 2002, p. 3.
 Pressuposies metafsicas em semntica modal

conhecimento de (1) um conhecimento a posteriori. Um outro exemplo pode ser dado

com a seguinte expresso: (2) em um tringulo retngulo o quadrado da hipotenusa
equivale soma dos quadrados dos catetos. Sabemos que (2) verdadeira, contudo os
fazedores de verdade de (2) no dizem respeito a fatos empricos como em (1), mas a
um tipo de conhecimento que os filsofos chamam de a priori, sendo este independente
da experincia. Por ltimo, sabemos que (3) gua H2O , tambm, uma expresso
verdadeira, a qual se relaciona, novamente, com um tipo de conhecimento a posteriori,
obtido atravs de investigaes empricas. O contedo de verdade e os fazedores de
verdade das expresses (1), (2) e (3) no suscitam grandes discusses nem causam
fascnio nas mentes mais curiosas, entretanto no podemos dizer o mesmo sobre os
modos de verdade destas expresses. Se perguntarmos: a verdade de (1) e (2) possuem a
mesma fora? Um leigo interessado no assunto pode se colocar a pensar e dizer que a
verdade de (2) parece ser mais forte que a de (1). realmente um bom exerccio
refletir sobre essa questo, afinal realmente parece fazer sentido dizer que a verdade de
(2) mais forte que a verdade de (1). Muitos iro dizer, provavelmente, que a verdade
de (2) mais forte porque no poderia ser de outra forma, ao contrrio do contedo de
verdade de (1) que, ao menos parece, poderia ser de outra forma. Ao pensar assim
estamos raciocinando sobre os modos de verdade das expresses, e justamente este
modo de raciocnio trouxe terras frteis para a filosofia analtica contempornea,
revitalizando a discusso metafsica para essa escola filosfica.
Dizer, em linguagem comum, que a verdade da expresso (2) mais forte que
a verdade da expresso (1) dizer, em filosofia, que a verdade de (2) necessria
enquanto a de (1) contingente. Para ilustrar melhor este ponto interessante introduzir
o conceito de condicional contrafatual.3 A forma de um condicional contrafatual : se p
fosse o caso, ento poderia ser o caso que q. Interessante notar que o tempo verbal
deste condicional o subjuntivo. Como o prprio nome indica, um condicional
contrafatual nega ou diverge de determinado fato tomado como fazedor de verdade para
uma expresso. possvel imaginar um conjunto de condies contrafatuais p que, se
tomado como o novo fazedor de verdade, poderia invalidar a expresso (1). A expresso
que afirma que Russel foi um estudante de filosofia poderia ser falsa se Russel no
tivesse entrado para a universidade, ou se ele tivesse cursado msica e seguido a
carreira artstica, ou se ele tivesse seguido a carreira poltica, ou qualquer outra coisa.

3
LOUX, 2006, p. 159.

88 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

Parece que a expresso (1) no sobrevive a vrias situaes contrafatuais que, se

tomadas como os possveis fazedores de verdade, mudam o contedo de verdade de (1).
O mesmo no parece ocorrer com a expresso (2), parece no existir nenhuma situao
contrafatual possvel que altere a verdade de (2). Novamente, dizemos que a verdade de
(1) contingente enquanto a de (2) necessria. At agora foquei nas duas primeiras
expresses apresentadas, com isso o leitor pode estar se indagando sobre a terceira
expresso, afinal, qual o statusmodal do contedo de verdade da expresso (3) que diz
que gua H2O? Esta uma verdade necessria ou contingente? Existem situaes
contrafatuais que tornam (3) falsa? Enfim, sobre (3) pedirei um pouco de pacincia,
sendo assim ser conveniente desenvolver o artigo para uma melhor compreenso do
que ser avaliado.

2. Mundos possveis

Uma concepo bastante difundida na filosofia analtica atual, que colabora para
as anlises modais, a ideia de mundos possveis. Resumidamente podemos dizer que
um mundo possvel corresponde a uma das vrias formas de como as coisas poderiam
ter acontecido, j o mundo atual corresponde forma como as coisas so. Interessante
notar que o mundo atual tambm e um mundo possvel. Kripke4 ressalta o cuidado que
devemos ter com a expresso mundos possveis, afinal um mundo possvel no algo
como um planeta distante que podemos, por exemplo, observar por um telescpio
potente. Um mundo possvel apenas uma histria possvel, ou um conjunto destas, que
descreve, ou descrevem, situaes contrafatuais5. Devemos a Kripke6 a elaborao de
uma semntica capaz de captar essas ideias acerca das modalidades, que ficou
conhecida como semntica modal ou semntica dos mundos possveis. O autor inicia
seu artigo7 dizendo que sua inteno estender os resultados do domnio do clculo
proposicional para a classe dos sistemas modais chamados normais. A estrutura dos
sistemas modais normais corresponde a um triplo ordenado (G, K, R), onde K um
conjunto no vazio, G um membro de K e R a relao de acessibilidade de G

4
1980, p. 15-16.
5
Mundos possveis so conjunes de estados atmicos de coisas possveis. [...] a noo de
possibilidade analisada, quero dizer reduzida, ideia de combinao de elementos. Vrias dessas
combinaes no existem, so meras possibilidades lgicas (ARMSTRONG, 1989, p. 48).
6
Semantical analysis of modal logic, 1963.
7
Semantical analysis of modal logic, 1963.

89 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

definida sobre K. Traduzindo para termos modais, podemos compreender K como o

conjunto de todos os mundos possveis, G como um mundo possvel (e.g. mundo atual)
e K como a acessibilidade do mundo atual sobre o conjunto dos mundos possveis.
Feitos estas consideraes, podemos interpretar as noes modais de possibilidade e
necessidade da seguinte forma: uma proposio p possvel no mundo atual sse existe
pelo menos um mundo possvel, acessvel ao mundo atual, em que p seja o caso; j uma
outra proposio q necessria no mundo atual sse em todos os mundos possveis,
acessveis ao mundo atual, q o caso. Tomando as notaes e como,
respectivamente, os operadores de necessidade e possibilidade, e W como um mundo
possvel acessvel ao mundo atual, podemos escrever:

(, )
(, )

O que mostra que a semntica modal sugere uma quantificao acerca dos mundos
possveis, de forma que o operador de possibilidade () estaria relacionado ao
quantificador existencial () e o operador de necessidade () ao quantificador universal
(). A contingncia diz respeito possibilidade, logo uma expresso que seja
verdadeira no mundo atual e falsa em, pelo menos, um mundo possvel,
contingentemente verdadeira.
Sendo assim podemos dizer que a expresso (1) contingente, afinal ela
verdadeira no mundo atual e falsa em alguns mundos possveis, j a expresso (2)
necessria porque verdadeira em todos os mundos possveis. A linguagem modal
elaborada por Kripke se apresenta como uma ferramenta muito eficiente para tratar
noes modais, por isso dizemos que ele desenvolveu um mtodo para expressar
modalidades de forma simples e objetiva.

3. O problema

Avaliar as modalidades envolvidas em proposies usando a semntica

apresentada nos remete a um velho problema da filosofia, o da relao entre a

90 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

linguagem e o mundo8. Se a semntica modal tem algum sentido, parece que devemos
assumir que seu contedo extrapola o mbito lingustico e diz respeito ao mundo para o
qual as palavras se direcionam. Posso colocar este problema de forma mais clara, para
isso imagine algumas expresses que as teorias cientficas assumem, como: (4) os
corpos se atraem com uma fora proporcional ao produto de suas massas e
inversamente proporcional ao quadrado da distncia entre eles e (5) seres humanos
possuem 23 pares de cromossomos. Claramente estas frases so direcionadas para o
mundo, para coisas que esto a, fora da nossa mente, sendo assim podemos nos
perguntar sobre o estatuto modal dessas expresses lingusticas. Perguntar se as
verdades expressas por (4) e (5) so necessrias ou contingentes anlogo ao problema
colocado em relao a (3) anteriormente. (3), (4) e (5) so expresses cientficas que, de
alguma forma, espelham o mundo exterior, dizer que elas so necessrias dizer que
elas so verdadeiras em todos os mundos possveis, j dizer que elas so contingentes
dizer que, apesar de serem verdadeiras no mundo atual, elas so falsas em alguns
mundos possveis. Meu objetivo, aqui, no responder a essas questes difceis, mas
sim apresentar as pressuposies metafsicas envolvidas no discurso modal.
Para comear a exposio irei definir trs backgrounds metafsicos implicados
pela semntica modal, depois argumentarei que mesmo pessoas que negam a existncia
de modalidades de re9, como alguns empiristas, acabam se comprometendo
metafisicamente com um dos esquemas que apresentarei, caindo no que chamarei de
imbrglio humeano10. Por fim farei algumas consideraes acerca das posies
metafsicas apresentadas.

4. Pressuposies metafsicas

A semntica modal, como dito, um instrumento criado para tratar os modos de

verdade das expresses lingusticas, sendo assim podemos representar as verdades
dessas expresses como necessrias ou contingentes. Irei propor trs posies
metafsicas que podem ser defendidas como sustentao para o discurso modal, so

8
Lembrar, por exemplo, do dilogo Crtilo de Plato.
9
Defender modalidades de re defender que o discurso modal diz algo acerca do mundo. A posio
contrria a defesa das modalidades de dicto, que interpreta o discurso modal como um fenmeno apenas
lingustico.
Em aluso a David Hume (1711-1776).

91 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

elas: (a) tudo necessrio, (b) tudo contingente e (c) algumas coisas so necessrias
e outras contingentes. Claramente a posio (c) parece ser a mais aceita, contudo (a) e
(b) devem ser avaliadas com a devida ateno. Minha inteno defender que
dependendo da forma como algum avalia o discurso modal, esta pessoa ir
inevitavelmente assumir uma dessas trs posies. Um essencialista, ou seja, algum
que defenda modalidades de re, poder assumir as posies (a) ou (c), j um empirista
(ou um anti-essencialista), que deseja reduzir todo discurso modal noo de
modalidades de dicto, cair em (b). Comeando pela posio essencialista, podemos
dizer que esta posio assume a existncia de propriedades essenciais no mundo. Uma
propriedade essencial, usando a semntica modal, aquela instanciada por um objeto
em todos os mundos possveis onde este objeto existe. Dizer que Russel um ser-
humano uma verdade necessria, para esta vertente, assumir que a propriedade de
ser umser-humano essencial a Russel, logo no existiria nenhum mundo possvel que
Russel no seria um ser-humano.
Gostaria de distinguir dois tipos de essencialismo, um que chamarei de
essencialismo (simpliciter) e o outro de essencialismo global. Um essencialista adere
posio metafsica (c), j um essencialista global adere a (a). Um essencialista, como
Kripke ou Plantinga, assume a existncia de propriedades essenciais11, contudo no
descarta a existncia de propriedades acidentais (contingentes). Para um essencialista, a
expresso (1) verdadeiramente contingente, afinal existem mundos possveis em que
Russel no estudou filosofia, logo a propriedade de ser um estudante de filosofia uma
propriedade acidental de Russel, diferentemente da propriedade de ser umser-humano,
que, como j foi dito, essencial a ele. J para um essencialista global, exemplificarei
melhor adiante, tudo seria necessrio, logo a propriedade de ser um estudante de
filosofia instanciaria Russel em todos os mundos possveis, assim como a propriedade
de ser um ser-humano. Perceba que para o essencialista global no existem mundos
possveis ou, se existem, eles so todos iguais ao mundo atual. No difcil perceber
que a posio metafsica (a) acarreta uma espcie de fatalismo existencial, pois dizer
que tudo necessrio implica dizer que no haveria possibilidade de algumas coisas no
serem como so. Para um essencialista global, por exemplo, uma verdade necessria
que eu seja um estudante de filosofia e que este artigo fosse escrito por mim, logo ser

11
Algum que defenda a ideia de modalidades de re normalmente aceita que alguns objetos, como o
nmero 9, tem algumas de suas propriedades, neste caso ser um nmero composto, necessrias ou
essenciais (PLANTINGA, 1982, p. 14).

92 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

um estudante de filosofia e ter escrito este artigo so algumas das minhas propriedades
essenciais.
A tese essencialista global pode ser facilmente exemplificada atravs das teorias
destes dois pensadores franceses: o matemtico Pierre Simon Laplace (1749-1827) e o
telogo Joo Calvino (1509-1564). O primeiro fornece uma explicao epistemolgica
para sua posio metafsica, j o segundo busca na teologia sua fundamentao12.
Laplace possui uma posio metafsica determinista, logo aceita aquilo que chamei de
fatalismo existencial. Segundo Laplace13, todos os fenmenos naturais, nas escalas do
micro e do macro, so regidos por leis deterministas. Contudo aquilo que difere nossas
perfeitas previses acerca dos corpos celestes daquelas previses incertas
(probabilsticas) sobre as partculas a nossa ignorncia. O homem, por enquanto, foi
apenas incapaz de fornecer as leis pelas quais as partculas poderiam ser perfeitamente
descritas, sendo assim a cincia se utiliza dos mtodos estatsticos para suprir a falta de
conhecimento em assuntos onde leis deterministas no foram cunhadas. Laplace ainda
prope um famoso experimento de pensamento14 para tentar nos convencer de sua tese,
ele pede para que imaginemos uma superinteligncia que foi capaz de descobrir todas
as leis do universo, nos mbitos micro e marco, e suas devidas condies de contorno.
O matemtico conclui que para tal superinteligncia tanto o passado quanto o futuro
seriam plenamente conhecidos, nada escaparia do escrutnio deste agente. Interessante
notar que a literatura filosfica posterior batizou essa superinteligncia de o demnio
de Laplace. Nesta proposta laplaceana todo o universo avaliado como uma relao de
causa e efeito que pode ser quantificada em uma equao, por isso sua insistncia em
uma abordagem falibilista em relao ao conhecimento humano. Tudo necessrio
porque tudo est causalmente interligado no tempo e espao, o conhecimento humano
que falho e imperfeito para ter acesso a todas as causas e efeitos, pelo menos assim
pensava esse matemtico francs. Por fim, a proposta de Calvino para a defesa de um

12
Um terceiro pensador francs, Nicolas Malebranche (1638-1715), tambm possui uma teoria
essencialista global com justificativas teolgicas. Resumidamente a proposta de Malebranche diz que
Deus a causa eficiente de todos os movimentos que realizamos. Deus age sobre o esprito e sobre o
corpo, logo cada ao que realizo, por exemplo, fruto da interveno divina em meu esprito e em meu
corpo. A inteno de digitar uma palavra neste artigo (estado mental) mais a ao executada (estado
corporal) , segundo Malebranche, causada por interveno divina. Deus age em toda ocasio, por isso
essa proposta ficou conhecida como ocasionalismo.
13
LAPLACE, 1995, p. 3-4.
14
LAPLACE, 1995, p. 2.

93 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

modelo essencialista global diz respeito a sua tese (ou doutrina) da predestinao15.
Baseado em suas leituras de Agostinho de Hipona (354-430), Calvino desenvolveu a
teoria segundo a qual tudo ocorre devido a vontade de Deus 16. Deus, por ser onisciente,
sabe de todas as coisas, tanto do passado quanto do futuro. Deus o nico com
liberdade total, tudo s ocorre devido a sua vontade. Em uma perspectiva calvinista,
necessrio que Russel seja um estudante de filosofia porque Deus quis que assim fosse.
Russel estava predestinado a ser um estudante de filosofia, logo ser estudante de
filosofia uma propriedade essencial de Russel. Podemos resumir o essencialismo
global de Calvino da seguinte forma: tudo necessrio pois tudo fruto da providncia
divina.
A prxima posio metafsica a ser avaliada a (b), que afirma que tudo
contingente. Em geral empiristas tendem a adotar esta posio, por mais que alguns
neguem o discurso modal ou se autodenominem metafisicamente neutros. Tentarei
mostrar que quanto mais um empirista nega o essencialismo, sendo, portanto, um anti-
essencialista, mais ele adota uma posio metafsica to forte quanto aquela que ele
rejeita. Um defensor clssico da posio (b), considerado um dos grandes cones do
pensamento empirista, o escocs David Hume. Hume se preocupou profundamente em
compreender o problema das inferncias causais no domnio que ele chamou de
questes de fato17. Para Hume, todas questes de fato envolvem juzos relativos
experincia, sendo este modo de raciocnio baseado no princpio da causalidade e no
habito. Um exemplo clssico, fornecido pelo prprio Hume e adotado para expor esse
ponto, diz respeito inferncia de que o Sol nascer amanh. Esta inferncia
justificada apenas pelo fato de nos habituarmos a ver uma relao causal entre dois
eventos distintos18, neste caso quando o Sol se pe e depois quando nasce. Seguindo a
teoria humeana, a necessidade no estaria na natureza, mas em nosso aparato psquico.
Apresentando essa posio usando termos modais, podemos dizer que, para Hume, o
fato do Sol nascer e se pr todos os dias de forma causal um fato contingente, logo
existiriam mundos possveis em que o Sol no nasceria amanh. Contudo essa
contingncia, no mundo atual, sempre se apresentou de forma regular, sendo assim
adquirimos o hbito de interpret-la como necessria. A posio de Hume expressa

15
CALVINO, As Institutas, III. 21.
16
CALVINO, As Institutas, I.16.2-3.
17
HUME, 1999, p. 47.
18
HUME, 1999, p. 63.

94 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

claramente sua posio anti-essencialista e empirista em epistemologia, afinal a

necessidade no pode ser percebida pela experincia. Entretanto, ao negar propriedades
essenciais, verdadeiras em todos os mundos possveis, o que Hume faz assumir a
posio metafsica (b), que diz que tudo contingente. Ora, se as verdades das
expresses (3), (4) e (5) so contingentes, isso significa afirmar que as leis da natureza
expressam verdades contingentes. Se as leis da natureza poderiam ser diferentes do que
so, eu poderia no ter sido um ser-humano, logo poderia ter sido um cachorro. Digo
mais, se as regularidades das leis cientficas so meras contingncias, posso, a qualquer
momento, me transformar subitamente em um cachorro, ou em um pssaro, ou em uma
lagartixa! Se o comportamento dos meus rgos, tecidos e clulas so contingentemente
regulares, ento tudo pode ocorrer com eles a qualquer momento, inclusive se
transformarem em rgos, tecidos e clulas de outros animais. A esse fluxo infindvel
de problemas, levantados pela posio metafsica (b), chamarei de Imbrglio humeano.
Para fazer justia a Hume importante ressaltar que ele no pensava o mesmo sobre as
relaes de ideias, ou seja, com as formas de raciocnios no baseadas na experincia.
Para Hume as verdades da matemtica e da lgica, por exemplo, seriam necessrias.
Outro empirista, ligado filosofia analtica contempornea que ser avaliado,
Quine. A posio deste filsofo, no que toca s modalidades, uma posio
reducionista, porque para ele s existem modalidades de dicto19. Segundo Quine, toda
modalidade no passa de relaes lingusticas que so facilmente detectadas pelo uso
corrente das palavras. As expresses (3), (4) e (5) so tomadas como necessrias,
segundo esse autor, por causa das convenes dos significados das palavras que as
compem. A necessidade da expresso (5), que diz que seres humanos possuem 23
pares de cromossomos, se deve semntica atribuda a cada palavra que compe a
frase. A semntica da palavra ser-humano, devido as prticas lingusticas de nossa
sociedade, possui, em sua extenso, a propriedade ter 23 pares de cromossomos. O
significado de uma expresso diz respeito aos significados das palavras que a compe,
como os significados das palavras so adquiridos atravs de convenes sociais, a
necessidade no passaria de um fenmeno lingustico onde ocorreriam intersees
semnticas de palavras que operariam em determinada expresso. Os significados dos
termos de uma lngua, para esse empirista contemporneo, refletem a cultura dos
falantes que a utilizam, sendo assim a necessidade se reduziria analiticidade, que para

19
MURCHO, 2002, p. 40.

95 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

Quine um fenmeno lingustico20. Interessante ressaltar que, segundo o naturalismo

quineano, nem as expresses matemticas como (2) escapariam do convencionalismo
lingustico21. possvel, em ltima instncia, reformular at as verdades da matemtica
alterando as semnticas dos termos utilizados para express-las, com isso nem as
verdades matemticas seriam necessidades de re, como em Hume, mas verdades
analticas produzidas por contingncias lingusticas.
No desejo negar que existam casos onde a necessidade no passa de um
fenmeno lingustico que possa ser reduzido a aspectos analticos, contudo Quine reduz
toda necessidade aspectos lingusticos. Negar a existncia de modalidades de re faz
Quine se comprometer com a concepo metafsica (b), que Hume assumiu como
background do seu empirismo. O que est em jogo aqui saber se, por mais que a
semntica seja produto de determinado convencionalismo, os significados das palavras
espelham ou no algo no mundo. Parece que a posio de Quine informa que no,
dando a entender que toda linguagem diz respeito apenas s relaes sociais que as
subdeterminam. A posio de Quine to forte que ele chega a dizer que a diferena
entre as entidades postuladas pela fsica contempornea com os deuses gregos uma
diferena apenas de grau, no de espcie22. Quine parece possuir uma posio
metafsica de fundo bastante clara, afinal, para ele, todo o conhecimento humano um
conhecimento contingente, possvel de ser alterado. Ao contrrio de Laplace e Calvino
que chegaram a posio metafsica (a) por vias distintas, aquele pela epistemologia e
este pela teologia, Hume e Quine adotaram (b) como posio metafsica de fundo pelo
mesmo caminho, o da epistemologia de vis empirista e naturalista. Contudo Hume
assume, sem constrangimentos, sua concepo metafsica e a expe abertamente em sua
obra, j Quine parece fugir deste nus to forte quanto o de uma postura essencialista
global.

5. Consideraes finais

Espero ter alcanado meu principal objetivo, o de mostrar que mesmo um

empirista anti-essencialista adota uma postura metafsica to forte quanto a que ele
rejeita. Digo mais, a estatstica est mais ao lado do essencialista do que do anti-

20
QUINE, 2013, p. 46-51.
21
QUINE, 1980, p. 42-43.
22
QUINE, 1980, p. 44.

96 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

essencialista, pelo menos no que diz respeito s leis da natureza. inegvel a

regularidade com a qual vrios fenmenos naturais se apresentam, tornando o anti-
essencialismo, no mnimo, pouco atrativo. Tentei mostrar que ser anti-essencialista
assumir que tudo contingente, caindo numa situao que chamei de imbrglio
humeano. Dizer que no existem propriedades essenciais assumir que at as verdades
cientficas so contingentes, logo poderiam ser diferentes. Para um anti-essencialista,
nada garante que o futuro ser como o passado (cientificamente falando), afinal nosso
conhecimento cientfico , tambm, contingente. Mesmo que um empirista use o
argumento da meta-induo pessimista23 contra meus ataques, posso dizer que uma
coisa aquilo que achamos que so as leis cientficas de verdade, outra coisa so as
prprias leis cientficas. Se a lei da gravitao de Newton for verdadeira, ela
verdadeira em todos os mundos possveis. Se depois de algum tempo outra teoria a
substituir ou a modificar, como fez Einstein com a relatividade geral, diremos que
aquilo que tomvamos como necessrio, verdadeiro em todos os mundos possveis, era,
na verdade, falso no mundo atual. Com isso a nova teoria seria a nova candidata a uma
teoria necessria. Assumir que a cincia muda no , de forma alguma, fortalecer o
empirismo, simplesmente saber distinguir epistemologia de ontologia. Se uma teoria
cientfica se mostra falha, no h nada de errado com o mundo, mas, parece bvio para
mim, existe algo de errado na prpria teoria. O essencialista aquele que possui uma
crena metafsica em propriedades essenciais, sendo a cincia uma das formas de
rastrear estas propriedades. J o anti-essencialista tem convico de que no existem tais
propriedades essenciais, sendo assim assume a crena metafsica de que tudo
contingente. Apesar do meu apoio concepo metafsica (c), ou seja, assumo a
existncia de propriedades essenciais, minha inteno no era a de escrever argumentos
a favor do essencialismo, mas sim escrever argumentos mostrando as pressuposies
metafsicas envolvidas na semntica modal, alm de mostrar que mesmo aqueles
empiristas que tentam negar o discurso modal caem, inevitavelmente, no imbrglio
humeano, que , tambm, mais uma posio metafsica.
Interessante nos lembrar de Popper24 quando ele diz que posies metafsicas
so impossveis de serem confirmadas empiricamente (seno no seriam posies

23
Este argumento foi elaborado por Laudan (A confutation of convergente realism, 1981). Basicamente o
argumento fala que se todas teorias cientficas bem-sucedidas do passado se mostraram erradas no
presente, as atuais teorias cientficas bem-sucedidas tambm se mostraro erradas no futuro.
24
1988, p. 28-29.

97 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98

 Pressuposies metafsicas em semntica modal

metafsicas), logo nos resta apenas assumi-las e oferecer bons argumentos para nossas
crenas. No consigo provar que Laplace ou Calvino, por exemplo, estavam
metafisicamente equivocados, nem que Hume ou Quine estavam errados. Talvez tudo
seja predestinado por Deus como pensava Calvino, ou ento estamos imersos em um
fluxo determinista como Laplace disse. Quem sabe Hume tenha razo e a regularidade
do movimento do Sol no passa de uma contingncia, podendo ele no nascer amanh,
ou ainda Quine esteja correto sobre a contingncia de todo o nosso conhecimento,
inclusive sobre a lgica e a matemtica. Bom, como no consigo provar ao menos uma
posio metafsica, prefiro acreditar em propriedades essenciais do que achar que no
virei uma lagartixa por mera contingncia.

Referncias

ARMSTRONG, D. A combinatorial theory of possibility. Cambridge: Cambridge

Univesity Press, 1989.
CALVINO, J. A Instituio da Religio Crist. Trad: Carlos Eduardo de Oliveira. So
Paulo: UNESP, 2008.
DIVERS, J. Possible worlds. New York: Routledge, 2002.
HUME, D. Investigao Acerca do Entendimento Humano. Trad: Anoar Aiex. So
Paulo: Nova Cultura, 1999.
KRIPKE, S. Naming and Necessity. Oxford: Blackwell, 1980.
______. Semantical analysis of modal logic. In: Logik und grundlagen, Eingegangen,
Bd 9. p. 67-96, 1963.
LAPLACE, P. S. Philosophical Essay on Probabilitites. New York: Springer, 1995.
LAUDAN, L. A confutation of convergente realism. In: Philosophy of Science,
Chicago, v. 48, n. 1, p. 19-49, 1981.
LOUX, M. Metaphysics:a contemporary introduction. New York: Routledge, 2006.
MURCHO, D. Essencialismo naturalizado:aspectos da metafsica da modalidade.
Coimbra: Angelus Novus, 2002.
PLANTINGA, A. The nature of necessity. New York: Oxford Univesity Press, 1982.
POPPER, K. O universo aberto: argumentos a favor do indeterminismo. Trad: Nuno
Ferreira da Fonseca. Lisboa: Publicaes Dom Quixote, 1988.
QUINE, W. From a logical point of view. Cambridge: Harvard University Press, 1980.
______. Word and object. Cambridge: The MIT Press, 2013.

98 Knesis, Vol. IX, n 20, Julho 2017, p. 87-98