Csar Landa

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER EN LA

LUCHA ANTICORRUPCIN

Sommario: 1. Presentacin. 2. Fundamentos constitucionales de la

lucha anticorrupcin. 3. Jurisprudencia constitucional en la lu-
cha anticorrupcin. 3.1. Control de la ley penal y lucha anti-
corrupcin. 3.2. Derechos al debido proceso penal en la lucha
anticorrupcin. 4. Conclusin.

1. Presentacin

Han transcurrido ms de once aos desde que se produjo la

cada del rgimen dictatorial y corrupto del ex Presidente Alberto
Fujimori. Sin embargo, todo este tiempo no ha sido suficiente
para revertir el profundo dao causado por la corrupcin de dicho
rgimen no slo a las instituciones pblicas y al sistema demo-
crtico, sino tambin a la sociedad civil misma.
Con la transicin democrtica iniciada por los ex Presidentes
Valentn Paniagua y Alejandro Toledo, la ciudadana tuvo la
oportunidad de conocer el grado de degradacin al que haba lle-
gado el rgimen fujimorista, a travs de la difusin pblica de
los videos de la corrupcin. En ellos se pudo apreciar a polti-
cos, parlamentarios, periodistas, empresarios, broadcasters de la
televisin, jueces de la Corte Suprema, el Jurado Nacional de
Elecciones, artistas, deportistas, entre otros, comprometidos con
la corrupcin institucional de entonces.
Este proceso de lucha contra la corrupcin oblig a los clsi-
cos poderes del Estado Poder Legislativo, Poder Ejecutivo y
Poder Judicial tomar medidas constitucionales concretas a fin
de fortalecer las instituciones democrticas.
Lamentablemente, las acciones estatales no han tenido una
posicin coherente y firme para erradicar las secuelas de la cor-
rupcin que, an hoy, permanecen entronizada en ciertas esferas
200 Csar Landa

del Poder, socavando la legitimidad de las instituciones pblicas,

y atentando contra el Estado Constitucional y Democrtico, as
como contra el desarrollo integral del pas.
En ese sentido el Tribunal Constitucional, en tanto, supremo
intrprete de la Constitucin, le corresponde tambin instalarse
en una posicin de defensa y soporte de la misma, que permita
la consolidacin de un proyecto normativo de superacin de la
actual crisis de la convivencia social y poltica, consecuencia,
esencialmente, de la constatacin de que el poder, en su origen
democrtico, tambin puede llegar a delinquir masivamente.
Proyecto que adquiere una dimensin jurdica propia en la
lucha anticorrupcin, cuya consolidacin permitir fundamen-
tar un modelo estatal basado en una tica de la conviccin y en
una tica de la responsabilidad de sus autoridades, asentada en
el principio jurdico de supremaca constitucional y el principio
poltico de soberana popular.
Por todo ello, la presente ponencia tiene por pretensin esta-
blecer los fundamentos constitucionales que legitiman e impul-
san la lucha contra la corrupcin, y el papel integrador que le
corresponde al Tribunal Constitucional a nivel de la lucha anti-
corrupcin; en aras del fortalecimiento de las instituciones de-
mocrticas, que posibiliten una gestin pblica responsable y el
restablecimiento de una tica social.

2. Fundamentos constitucionales de la lucha anticorrupcin

El mayor reto que enfrenta el Estado Constitucional y

Democrtico en el aspecto institucional es la necesidad de legi-
timar su existencia y las competencias de las instituciones que lo
conforman, a travs del reconocimiento de la eficacia jurdica de
los valores superiores de transparencia y responsabilidad dado
su amplio contenido tico y axiolgico1 que vinculan positi-
va y negativamente a los poderes pblicos en el ejercicio de sus
funciones.
Es este el programa constitucional que ha de ser respetado
y realizado por las autoridades y por los funcionarios pblicos.
Sin embargo se comprueba que existen dificultades en algunos

1
F. J. Daz Revorio, Valores superiores e interpretacin constitucional, Ma-
drid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997, pp. 123-127.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 201

supuestos para la aplicacin del mismo; pero la existencia de estas

dificultades no debe implicar una negacin o limitacin de su al-
cance y significacin normativa.
De esta forma, es posible afirmar que la expresin ms corro-
siva de la referida crisis de legitimidad, lo constituye el modo par-
ticular de funcionamiento irregular negligencia, arbitrariedad o
nepotismo de las diversas instancias del Estado administracin
pblica, administracin de justa, la justicia ordinaria y constitu-
cional, la fiscala, la polica vinculado a la corrupcin pblica
que llega a nivel sistemtico-institucional con entroncamiento en
los grupos de poder, siendo all en donde se deben afianzar una
poltica pblica comprehensiva de lineamientos valorativos y pre-
scriptivos de conductas y controles sistemticos para combatir la
corrupcin. Cabe apuntar que, como toda poltica deber estable-
cer el nexo entre Estado y sociedad civil, en la medida que la de-
fensa del programa constitucional, exige una actuacin integral
que slo puede realizarse en un sistema poltico democrtico en el
cual se garantice el control de poderes y la plena vigencia de los
derechos fundamentales.
En ese sentido, desde el Derecho constitucional, se hace ne-
cesario fundamentar la actuacin institucionalizada del Estado,
en contra de un fenmeno social que, no puede soslayarse, se
encuentra dentro y fuera de la administracin del propio Estado.
Es decir, otorgarle finalidades y objetivos especficos a la lucha
anticorrupcin, y sus esfuerzos para prevenir, detectar y sancio-
nar la corrupcin en el ejercicio de las funciones pblicas y en
los actos de corrupcin especficamente vinculados con tal ejerci-
cio, plantendose como principal objetivo promover y fortalecer
el desarrollo de los mecanismos necesarios para la erradicacin
de la impunidad. Precisamente, se debe partir por considerar que
el ordenamiento constitucional, por su naturaleza, exige com-
batir toda forma de corrupcin; en tal sentido, el constituyente,
ha establecido mecanismos de control poltico parlamentario
(artculos 97 y 98 de la Constitucin), el control judicial ordi-
nario (artculo 139 de la Constitucin), el control jurdico con-
stitucional (artculo 200 de la Constitucin), represin policial
(artculo 196 de la Constitucin) y el control administrativo en
la Contralora General de la Repblica como el rgano rector del
sistema de control (artculo 82 de la Constitucin), bsicamente.
Por otro lado, de manera especial la Carta Magna ha proscrito el
delito de enriquecimiento ilcito de los funcionarios y servidores
202 Csar Landa

pblicos, previendo la duplicacin del plazo de prescripcin en

caso de delitos cometidos contra el patrimonio del Estado (artcu-
lo 41 de la Constitucin).
Mas, dichos sistemas para su efectiva consolidacin, tambin
deben orientar sus esfuerzos para la sancin de quienes pagan los
sobornos2, que conducen a que la corrupcin se presente no como
actos aislados (corrupcin directa), sino que constituya crmenes
organizados (corrupcin institucionalizada) por agentes no iden-
tificados cuyo objetivo es desnaturalizar el funcionamiento de los
rganos del Estado por ejemplo, empresas trasnacionales3.
De all, el papel central que debe desempear el Poder Judicial
en la integracin y fortalecimiento de dichos mecanismos, para
lo cual debe encontrarse premunida del principio de independen-
cia (artculo 139 inciso 2 de la Constitucin). Se requiere de una
jurisdiccin que sea capaz de satisfacer las dos exigencias im-
puestas al proceso penal en el marco del Estado Constitucional
y Democrtico: por un lado, el descubrimiento de lo realmente
sucedido, con sancin para los hechos considerados criminales;
por otro, esta indagacin no es libre, sino que debe llevarse a cabo
con respeto y tutela del imputado, sobre todo si se encuentra pri-
vado de libertad4. De otro lado, la lucha anticorrupcin no puede
presentarse como nicamente sancionadora y represiva, lo que
nos permite rechazar cualquier concepcin que encuentra en el
Derecho penal el nico instrumento eficaz en la lucha contra la
corrupcin, pues la elaboracin de leyes penales cada vez ms
severas, las reformas del sistema judicial, podran resultar siendo
medios tendientes a ocultar una realidad que se desea conservar,
si es que no van acompaados de un mayor orden poltico y social

2
En ese sentido, resulta significativa la experiencia norteamericana, que me-
diante la Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) de 1977, establece una serie
de disposiciones contra sobornos, as como otras relacionadas con la contabi-
lidad y el control interno; medidas que pueden actuar como disuasorias de la
realizacin de pagos ilegales. Cabe sealar que la FCPA ha sido modificada en
noviembre de 1998 para sancionar: 1) a los ciudadanos y empresas no estadou-
nidenses envueltos en prcticas relacionadas al soborno en los Estados Unidos;
2) a sus ciudadanos y empresas que paguen sobornos en el extranjero.
3
L. Moreno Ocampo, La corrupcin es una forma de abuso de poder, en:
Revista Latinoamericana de Poltica Criminal, Ao 1, N. 1, Buenos Aires,
1995, pp. 206-207.
4
P. L. Zanchetta, Tangentopoli entre perspectivas polticas y soluciones judiciales,
en: A. Ibez, (editor), Corrupcin y Estado de Derecho, Madrid,Trotta, 1996, p. 91.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 203

que jurdico penal5. Lo que, adems, se condice con la naturaleza

propia del Derecho penal, como la ltima ratio de control social.
En consecuencia, se deben contemplar una serie de medi-
das institucionales de carcter preventivo, destinadas a fortale-
cer las normas de conducta para el legtimo cumplimiento de la
funcin pblica, puesta al servicio de los intereses generales y
fundamentada en los principios de igualdad, moralidad, eficacia,
economa, celeridad, imparcialidad y publicidad; lo que permitir
preservar la confianza ciudadana en la integridad de los funcio-
narios pblicos y en la gestin pblica. As, podemos identificar
como medidas concretas orientadas a estos fines, por ejemplo, el
establecimiento de sistemas para la declaracin jurada ntegra de
los ingresos por parte de las personas que desempean funcio-
nes pblicas, as como sus familiares en primer grado, y para su
publicacin; dotar de garantas de publicidad y eficiencia a los
sistemas para la contratacin de funcionarios pblicos y para la
adquisicin de bienes y servicios por parte del Estado; tomar en
cuenta la relacin entre una remuneracin equitativa y la probidad
en el servicio pblico; entre otras. Finalmente, se debe reconocer
que la corrupcin tiene, en algunos casos, trascendencia interna-
cional, lo cual exige una accin coordinada de los Estados para
combatirla eficazmente; en ese sentido, resulta significativo la
adopcin, en el marco de la Organizacin de Estados Americanos,
de la Convencin Interamericana Contra La Corrupcin6, como
el instrumento internacional que promueve y facilita la coope-
racin internacional para combatir la corrupcin y, en especial,
para tomar las medidas apropiadas contra las personas que co-
metan actos de corrupcin en el ejercicio de las funciones pbli-
cas o especficamente vinculados con dicho ejercicio, as como
respecto de los bienes producto de estos actos. As, la institucio-
nalizacin de la lucha contra la corrupcin acorde con los estn-
dares internacionales, atraviesa por adecuar nuestra legislacin
interna a dicha Convencin (artculo VII), y participar activa-
mente en el procedimiento de seguimiento establecido mediante
el Protocolo de San Jos, suscrito el 05 de junio de 2001. Para tal
5
J. Hurtado Pozo, Corrupcin: el caso peruano, en: Revista Latinoamericana
de Poltica Criminal, Ao 1, N. 1, Buenos Aires, 1995, p. 163.
6
Adoptada en Caracas (Venezuela), con fecha 29 de marzo de 1996, en el
marco de la Conferencia Especializada sobre el Proyecto de Convencin Inte-
ramericana contra la Corrupcin. Entr en vigor, el 06 de marzo de 1997; y fue
ratificada por el Per, el 04 de junio de 1997.
204 Csar Landa

efecto, es importante valorar alguna jurisprudencia del Tribunal

Constitucional en la lucha anticorrupcin.

3. Jurisprudencia constitucional en la lucha anticorrupcin

Si bien desde el Derecho penal se han adoptado las medidas

necesarias para el ejercicio del poder punitivo del Estado respec-
to de los delitos tipificados. Sin embargo, ante los supuestos de
incumplimiento o la violacin de los derechos al debido proceso
y a la libertad personal por parte de una autoridad judicial penal,
que legitiman la interposicin de una demanda de hbeas corpus,
el Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de entrar a
interpretar instituciones del Derecho penal, entre ellas, algunas
que estn integradas a la lucha anticorrupcin.
Lo cual no ha supuesto un exceso en las competencias atri-
buidas al supremo intrprete de la Constitucin, pues, si hay una
rama del Derecho que tiene directa incidencia sobre el orden
constitucional, sa es el Derecho penal en la fijacin, aplicacin
y ejecucin de las penas. De esta forma, es que el Tribunal ha
venido pronuncindose, evaluando la constitucionalidad de los
procesos penales seguidos en los casos de corrupcin, en la me-
dida que se trata de instituciones que tienen directa incidencia
sobre los derechos fundamentales previstos en la Constitucin
la libertad personal y/o debido proceso penal lo cual no si-
gnifica que el juez constitucional pueda subrogarse al juez penal
en la evaluacin de los asuntos exclusivos de su competencia. En
ese escenario, es que el Tribunal Constitucional ha dado mue-
stras de haber empezado un desarrollo jurisprudencial terico y
prctico , que a continuacin se comenta en un somero anlisis
del control constitucional de la ley penal, de especial relevancia;
as como, algunos casos relativos a los hbeas corpus en materia
penal sustantivo, procesal y de ejecucin penal a partir de la
casustica constitucional.

3.1. Control de la ley penal y lucha anticorrupcin

El Poder Legislativo, con fecha 08 de junio de 2005, aprob

la Ley N. 28568, que al equiparar el tiempo de arresto domicilia-
rio con el de la pena privativa de libertad, benefici singularmente
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 205

a dos empresarios de medios de comunicacin social comprome-

tidos con el rgimen corrupto de Fujimori: Moiss Wolfenson y
Alex Wolfenson.
Ante la aprobacin de esta Ley por el Congreso, el Poder
Ejecutivo, pese a que la Constitucin le faculta para observar, en
todo o en parte, una ley aprobada por el Congreso de la Repblica
(artculo 108), procedi a promulgarla, no obstante ser claro
que dicha ley tena un beneficiario directo y que significaba un
duro revs para la lucha contra la corrupcin.
La entrada en vigencia de dicha Ley, por otro lado, les per-
miti solicitar a los procesados penalmente por el delito de pe-
culado su inmediata libertad, a travs de las demandas de hbeas
corpus interpuestas ante el Poder Judicial. En efecto, la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, no advirtiendo
la manifiesta inconstitucionalidad de la Ley y a pesar de que la
Constitucin le faculta para realizar el control difuso de las leyes
contrarias a la Constitucin (artculo 138), orden la excarcela-
cin, por exceso de plazo de detencin de los procesados. Frente
a la reaccin de la opinin ciudadana y de algunas instituciones
pblicas en contra de esta decisin del Poder Judicial, el 08 de
julio de 2005, 31 congresistas al amparo del artculo 203 inci-
so 4 de la Constitucin, demandaron la inconstitucionalidad de
la llamada Ley Wolfenson ante el Tribunal Constitucional. Sin
embargo, el 09 de julio de 2005, el Congreso de la Repblica de-
rog dicha ley, lo que no impidi al Tribunal admitir la demanda
y pronunciarse sobre su constitucionalidad, mediante sentencia
recada en el Exp. N. 0019-2005-PI/TC, Caso Wolfenson.
Con esto el supremo intrprete de la Constitucin, dict una
sentencia trascendental no slo para resolver el caso concreto de
la Ley Wolfenson, sino tambin para el fortalecimiento de la lucha
contra la corrupcin y del propio ordenamiento constitucional y
democrtico, al declarar fundada la demanda de inconstituciona-
lidad. No obstante, esta sentencia fue objeto de dos crticas fun-
damentales por parte de algunos sectores polticos y acadmicos
conservadores. En primer lugar, se puso en debate, el pronuncia-
miento del Tribunal Constitucional sobre la inconstitucionalidad
de una ley ya derogada. El Colegiado entendi que la derogacin
de la Ley no era impedimento para que esta pueda ser sometida a
un control de constitucionalidad, con lo cual reiter su posicin
adoptada en la sentencia recada en el Exp. N. 0004-2004-AI/
TC, Caso ITF, en el que seal que no toda norma derogada se
206 Csar Landa

encuentra sometida a un juicio de validez pues, aun en ese caso,

existen dos supuestos en los que procedera una demanda de in-
constitucionalidad: a) cuando la norma contine desplegando sus
efectos, y, b) cuando, a pesar de no continuar surtiendo efectos,
la sentencia de inconstitucionalidad puede alcanzar a los efectos
que cumpli en el pasado, esto es, si hubiera versado sobre ma-
teria penal o tributaria.
Esta posicin del Tribunal Constitucional peruano coincide
con lo que, ya tempranamente, sostuviera Hans Kelsen con re-
specto al control de constitucionalidad de leyes derogadas. De
acuerdo con el autor, parece obvio que el tribunal constitucional
slo puede conocer las normas todava en vigor al momento en
que dicta su resolucin Por qu anular una norma que ha dejado
de estar en vigor? Sin embargo, observando con atencin esta
cuestin, se advierte que es posible aplicar el control de consti-
tucional a normas ya abrogadas. En efecto, si una norma general
en este sentido slo las normas generales pueden ser toma-
das en cuenta abroga otra norma general sin efecto retroactivo,
las autoridades deberan continuar aplicando la norma abrogada
para todos los hechos realizados mientras se encontraba an en
vigor. Si se quiere evitar esta aplicacin en razn de la inconsti-
tucionalidad de la norma abrogada se supone que o ha sido el
tribunal constitucional el que la ha anulado es necesario que
esta inconstitucionalidad se establezca de manera autntica y que
le sea retirada a la norma el resto de vigor que conservaba7.
As tambin lo entiende la doctrina contempornea cuando
se afirma, por ejemplo, que si la derogacin es expresin de la
inagotabilidad de la potestad legislativa o indefinida capacidad
del legislador para configurar el ordenamiento y si el control de
constitucionalidad viene impuesto como exigencia de la supre-
maca de la Constitucin, en la medida que las leyes derogadas
continen desplegando efectos, no hay motivo alguno para que
esos efectos deban resultar indisponibles para el legislador o pue-
dan vulnerar impunemente preceptos constitucionales8.
De all que, si bien es cierto que la derogacin de una dispo-
sicin conlleva, en ltimo trmino, la prdida de eficacia de la
ley derogada, tambin lo es que, muchas veces, esta prdida de

7
H. Kelsen, La garanta jurisdiccional de la Constitucin, en Anuario Jurdico.
Mxico: UNAM, 1974, pp. 498-499.
8
L. M. Dez-Picazo, La derogacin de las leyes, Madrid, Civitas, 1990. p. 225.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 207

eficacia no se produce en el momento mismo de su derogacin.

Por esta razn, es perfectamente posible que una disposicin, no
obstante estar derogada, pero que contine produciendo efectos,
puede ser sometida a un control de constitucionalidad. Y es que
cuando una norma pierde vigencia, se extingue tambin su pre-
tensin de validez. Pero cuando ella, a pesar de haber perdido
vigencia, produce todava efectos jurdicos, el fin de proteccin
que persigue el procedimiento de control abstracto de constitu-
cionalidad exige someterla al examen de constitucionalidad9.
No obstante esto, el Tribunal Constitucional no slo se li-
mit a sealar que la derogacin de la ley no era un impedimento
para que ste pueda evaluar la constitucionalidad de disposicin
derogada, sino que distingui la derogacin de la ley que realiza
el Congreso del control de constitucionalidad de las normas le-
gales que las deja sin efectos jurdicos que realiza el Tribunal.
As, mientras que aqulla no necesariamente elimina sus
efectos, la declaracin de inconstitucionalidad elimina todo efec-
to (artculo 204 de la Constitucin) que la norma haya podido
desplegar, inclusive, los que pudo haber producido en el pasado,
en caso de que haya regulado sobre materia penal o tributaria
(artculo 83 del Cdigo Procesal Constitucional).
Por tanto, la declaracin de invalidez que realiza la justicia
constitucional de los efectos de una ley derogada tiene efectos ex
nunc por su naturaleza propia. En esa medida, los hbeas corpus
presentados en el marco de la ley, antes de su derogacin, deban
ser resueltos por la Corte Suprema de conformidad, no con la
ley al tiempo de presentadas las demandas, sino de acuerdo con
la sentencia del Tribunal Constitucional dictada al tiempo de la
resolucin de las mismas.
En segundo lugar, una cuestin que se puso en debate fue
el de la vinculacin de los jueces ordinarios a las sentencias
del Tribunal Constitucional. Pues, si bien la Primera Sala Penal
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia declar la nulidad de
la resolucin judicial que excarcel a los Wolfenson, uno de los
magistrados de dicha sala emiti un voto disidente en el sentido
de no declarar la nulidad de la resolucin impugnada, cuestio-
nando en el fondo el principio jurdico de supremaca y de fuerza
normativa de la Constitucin para desvincularse de las sentencias

9
G. Crdova, El control abstracto de constitucionalidad en Alemania, 1 ed.
Buenos Aires, Fundacin Honrad AdenauerAd-Hoc, 2003, p. 52.
208 Csar Landa

del Tribunal Constitucional y, por ende, desarticular las relacio-

nes entre ste y el Poder Judicial.
Al respecto, cabe apuntar que las sentencias de inconsti-
tucionalidad sobre una norma legal dictadas por el Tribunal
Constitucional vinculan a todos los poderes pblicos, lo que se
deriva del carcter general que produce los efectos derogatorios
de sus sentencias. Esto quiere decir que el carcter vinculante de
la sentencia del Tribunal genera consecuencias que van ms all
que los efectos de la cosa juzgada formal, toda vez que dicha
sentencia es exigible no slo para las partes del proceso, sino
tambin para todos los poderes y rganos constitucionales y para
todos los casos futuros, debido a lo dispuesto en el fallo de la
sentencia y tambin a los fundamentos y consideraciones de la
misma ratio decidendi siempre que se expresen en la deci-
sin final.
Las sentencias del Tribunal Constitucional, por tanto, son
tambin vinculantes para los tribunales y jueces ordinarios, tanto
si se declara la inconstitucionalidad de la norma como si se de-
sestima la demanda. En ese sentido, en los procesos de inconsti-
tucionalidad, las sentencias que queden firmes tienen autoridad
de cosa juzgada, por lo que vinculan a todos los poderes pblicos
y producen efectos generales desde el da siguiente a la fecha de
su publicacin (artculo 82 del Cdigo Procesal Constitucional).
De ah que un tribunal o juez ordinario no puede hacer caso
omiso de las sentencias del Tribunal Constitucional, porque ello
no slo cuestionara la supremaca y eficacia normativa de la
Constitucin sino que subvertira el ordenamiento constitucional
en su totalidad, al introducir elementos de anarqua, proscrita en
todo Estado constitucional democrtico, so pretexto del marco
de autonoma e independencia que la Constitucin reconoce al
Poder Judicial10, status que no significa que sea un rgano que
acte en contra de la Constitucin y de la interpretacin que de
ella haya realizado el TC.
De all que, la calificacin de la ultima ratio de lo constitucio-
nal radica en el TC como supremo intrprete de la Constitucin;
por ello, ningn poder del Estado u rgano constitucional puede
disputarle las competencias y atribuciones que la Constitucin y

10
Autonoma procesal que el Tribunal Constitucional tambin ha resaltado en
la sentencia recada en el Exp. N. 0004-2004-CC/TC, Caso Conflicto de Com-
petencia Poder Judicial - Poder Ejecutivo.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 209

las leyes le reconocen (artculo 202 de la Constitucin, artculo

3 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional).
Por todo lo sealado, finalmente, cabe resaltar que el
Tribunal Constitucional a travs de esta sentencia realiz una
valoracin integral de la lucha contra la corrupcin, lamentando
que el Congreso de la Repblica, el Poder Ejecutivo y el Poder
Judicial no hayan advertido el serio dao a la institucionalidad
democrtica que la ley impugnada cometa, as como la manifie-
sta inconstitucionalidad en que incurra. Es por ello que exhort
a los poderes pblicos a guardar in suo ordine una especial di-
ligencia en el combate contra este flagelo social, que debe ser
extirpado no slo mediante medidas sancionatorias, sino tambin
a travs de una intensa poltica educativa que incida en los va-
lores ticos que deben prevalecer en todo Estado social y demo-
crtico de derecho11.
Finalmente, con el cambio de la composicin de cuatro de
siete magistrados del Tribunal Constitucional, en el ao 2007,
los hermanos Wolfenson volvieron a demandar ante el Tribunal
Constitucional, recompuesto, esta vez un hbeas corpus para
obtener su libertad. El mismo que fue declar fundado por la
nueva mayora, en contradiccin por lo resuelto en el caso de la
inconstitucionalidad de la llamada Ley Wolfenson. De esta for-
ma se dio el primer paso en el desarrollo de una jurisprudencia
que revirti los fallos constitucionales en la lucha anticorrupcin
(STC N 06201-2007-HC/TC).

3.2. Derechos al debido proceso penal en la lucha anticorrupcin

En el marco de la teora de la garanta procesal de los de-

rechos fundamentales, se puede interpretar que la Constitucin
peruana de 1993 ha consagrado, por vez primera, como princi-
pios constitucionales y derechos de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional (artculo
139 inciso 3).
Sin embargo, debemos advertir que no existe en la doctrina
un criterio constitucional uniforme acerca del alcance y significa-
do de los mismos, debido al origen diverso de ambas institucio-
nes; una de naturaleza anglosajona due process of law y, otra

11
Fundamento 65 de la sentencia.
210 Csar Landa

de naturaleza hispana tutela jurisdiccional efectiva12.

Ello no ha sido impedimento para que el Tribunal
Constitucional haya venido consolidando jurisprudencialmente
dichos institutos procesales, a partir de una compresin flexible
sobre la proteccin de los derechos fundamentales, como de in-
ters, no slo para el titular de ese derecho -propio del derecho
subjetivo-; sino tambin para el propio Estado y para la colecti-
vidad en general, pues su transgresin supone una afectacin al
ordenamiento constitucional en tanto derecho objetivo-l13.
De all que, la plena garanta de cada uno de los principios
constitucionales y derechos que estn relacionados con el debido
proceso penal en la Constitucin de 1993, reviste especial impor-
tancia en la lucha anticorrupcin, en la medida que le otorga a la
misma un contenido jurdico, evitando que devenga en una per-
secucin poltica o vulneradora de derechos fundamentales que
lleven a comprometer la responsabilidad internacional de nuestro
pas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Pues, se debe tener presente, que la lucha contra la cor-
rupcin, atravesando por la erradicacin de la impunidad, no
puede terminar por desconocer el contenido esencial de los
derechos fundamentales, ni el contenido fundamental de la
Constitucin.

a) Debido proceso y Derecho penal

As, el Tribunal Constitucional a travs de su jurisprudencia
en esta materia, ha venido desarrollando las garantas que deben
revestir los procesos penales llevados en contra de los polticos,
periodistas, empresarios, jueces, entre otros, comprometidos con
la corrupcin institucional del rgimen de Fujimori. Lo que su-
pone que el Tribunal en cumplimiento de su deber de proteccin
de los derechos fundamentales, por un lado, ha establecido una
amplia garanta constitucional del debido proceso penal de las
afectaciones adjetivas de orden procesal y de las afectaciones
procesales de carcter sustantivo, que impliquen la violacin,
lesin o disminucin antijurdica de derechos fundamentales

12
M. Rubio, Estudio de la Constitucin Poltica 1993, T. 5. Lima: Pontificia
Universidad Catlica del Per -Fondo Editorial, 1999, pp. 47-69.
13
G. Zagrebelsky, Derecho procesal constitucional?, en: Revista Peruana de
Derecho Procesal, N. IV, Lima, 2001. pp. 409 y 415.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 211

concurrentes o conexos al proceso14 como la libertad personal; y,

de otro, ha desarrollado los fundamentos constitucionales de la
lucha anticorrupcin que, aplicando medidas constitucionalmen-
te legtimas y proporcionadas, no vacen de contenido el mbito
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales de
los procesados.
As, el supremo intrprete de la Constitucin, en la sen-
tencia recada en el Exp. N. 2758-2004-HC/TC, Caso Bedoya
de Vivanco, ha tenido la oportunidad de pronunciarse, sobre la
posibilidad de realizar un control constitucional de la tipifica-
cin penal, en el marco de un proceso constitucional de hbeas
corpus, precisando que excepcionalmente se puede efectuar un
control constitucional sobre una resolucin judicial por afecta-
cin del principio de legalidad penal y, en concreto, en aquellos
casos en los que, al aplicar un tipo penal o imponer una sancin,
el juez penal se aparte del tenor literal del precepto o cuando la
aplicacin de un determinado precepto obedezca a pautas inter-
pretativas manifiestamente extravagantes o irrazonables, incom-
patibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material
de valores.
Esto ltimo refleja que el Tribunal Constitucional, frente a
una resolucin judicial que haya aplicado una norma legal cue-
stionada en su legitimidad constitucional debido a una falta de
tipicidad del delito y/o de la pena de manera clara y precisa, ha
abierto esa posibilidad de abordar la litis desde una lnea juri-
sprudencial flexible, dada la doble funcin constitucional de los
procesos constitucionales; de garantizar la supremaca jurdica
de la Constitucin y tutelar los derechos fundamentales.

b) Debido proceso y Derecho procesal penal

Por otro lado, en esta materia, el Tribunal Constitucional ha
ido construyendo una lnea jurisprudencial en virtud del cual, una
instancia judicial inferior puede revisar y reparar la afectacin
que haya producido a la libertad personal un fallo de un tribunal
superior, sin que por ello se viole el principio de jerarqua judi-
cial; esto no significa que el juzgado evale el contenido material
de naturaleza legal del proceso penal en revisin, que es materia

14
P. Hberle, El recurso de amparo en el sistema germano-federal, en Garca
Belaunde Fernndez Segado (coordinador), La jurisdiccin constitucional en
Iberoamrica, Madrid, Dykinson, 1997, pp. 251-252.
212 Csar Landa

reservada del rgano jurisdiccional competente, sino en cuanto

haya o no respetado el debido proceso y la tutela jurisdiccional,
consagrado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin.
As, en la sentencia dictada en el Exp. N. 1565-2002-HC/
TC, Caso Chumpitaz Gonzales, se ha sealado que el ejercicio de
la potestad coercitiva de los jueces de dictar rdenes de restric-
cin de la libertad, si bien deben basarse en la ley, stas deben
ser razonables y proporcionales para no ser inconstitucionales.
Esta posicin del Tribunal se puede apreciar cuando seala que
una medida judicial que suponga la restriccin del derecho fun-
damental a la libertad personal debe sujetarse a su conformidad
con los principios de subsidiariedad, provisionalidad, razonabili-
dad y proporcionalidad.
Adems, el Tribunal Constitucional ha desarrollado una
lnea jurisprudencial en virtud de la cual una persona obtiene
su libertad personal mediante un hbeas corpus, cuando en un
proceso penal contina detenida tras culminar el plazo mximo
de dieciocho meses en caso de delitos comunes y de treintiseis
meses en caso de delitos especiales durante la etapa de la in-
vestigacin penal, segn dispone el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal de 1991. En tal entendido, el supremo intrprete
de la Constitucin ha exigido que la judicatura penal sea respe-
tuosa del derecho prevalente de todo individuo a ser juzgado en
un tiempo razonable15, pues lo contrario supondra una dilacin
judicial indebida al ser irrazonable el exceso del plazo legal de
detencin, es decir que afecta el debido proceso del demandante,
en tanto se convierte en un proceso irregular o lo que es lo mismo
a decir en un proceso inconstitucional por atentar desproporcio-
nalmente contra la libertad personal.
No obstante lo anterior, el Tribunal Constitucional en la ju-
risprudencia del Exp. N. 07624-2005-HC/TC, Caso Crtel de
Tijuana, tambin ha sealado la imposibilidad de que en ab-
stracto se establezca un nico plazo a partir del cual la detencin
preventiva pueda reputarse razonable, toda vez que resulta impo-
sible asignar a los procesos penales una uniformidad objetiva e
incontrovertida. La difcil tarea que conlleva merituar la eventual
responsabilidad penal de cada una de las personas procesadas
por la comisin de un ilcito merece un tratamiento adecuado de
acuerdo con el caso concreto. Sin embargo, puede determinarse

15
STC Exp. N. 2196-2002-HC/TC (FJ 4), Caso Saldaa Saldaa.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 213

la razonabilidad del plazo de detencin preventiva a partir de cri-

terios, tales como: a) la actuacin de los rganos judiciales; b) la
complejidad del asunto, y c) la actividad procesal del detenido.
Estos criterios establecidos por el Tribunal Constitucional
son de especial relevancia para los delitos de trfico ilcito de
drogas, toda vez que el Tribunal Constitucional ha entendido que
ste es un delito que atenta contra la salud pblica, y el proce-
so de fabricacin produce dao al medio ambiente. Asimismo,
incide en la estabilidad y buen funcionamiento de la economa
nacional, pues el dinero obtenido en esta actividad ilcita es intro-
ducido en el mercado a travs del lavado de dinero, lo que genera
graves distorsiones econmicas. Por ello, como bien ha precisa-
do dicho Tribunal, citando el prembulo de la Convencin de las
Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y
Sustancias Sicotrpicas, los vnculos que existen entre el trfico
ilcito y otras actividades delictivas organizadas relacionadas con
l, que socavan las economas lcitas y amenazan la estabilidad,
la seguridad y la soberana de los Estados, [...] que el trfico ilci-
to es una actividad delictiva internacional cuya supresin exige
urgente atencin y la ms alta prioridad, [...] que el trfico ilcito
genera considerables rendimientos financieros y grandes fortu-
nas que permiten a las organizaciones delictivas transnacionales
invadir, contaminar y corromper las estructuras de la administra-
cin pblica, las actividades comerciales y financieras lcitas y la
sociedad a todos sus niveles.
Todo ello, y considerando que, aparte de la gravedad que el
delito de trfico ilcito de drogas conlleva, existen otros factores
de complejidad, tales como la cantidad de procesados, ya que se
trata de un delito cometido por grandes y complejas organiza-
ciones delictivas, lo que implica un elevado nmero de imputa-
dos, factor que definitivamente incide en la duracin del proceso.
De ah que el Tribunal Constitucional haya interpretado que el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal estableca dos clases de
plazo mximo de detencin preventiva, los que se distinguen en
razn del delito imputado y la complejidad de la causa:
En primer lugar, se encuentra el plazo mximo aplicable a
los procesos por la generalidad de delitos, y cuyo encausamiento
no reviste mayor complejidad, estableciendo el plazo mximo
de 9 meses para el procedimiento sumario y de 18 meses para el
ordinario. En segundo lugar, el plazo mximo aplicable a los de-
litos de trfico ilcito de drogas, terrorismo, espionaje y otros de
214 Csar Landa

naturaleza compleja seguidos contra ms de diez imputados, en

agravio de igual nmero de personas, o del Estado, en cuyo caso
el plazo lmite de detencin se duplicar. En tal sentido, si se
trata de un proceso ordinario por alguno de los delitos sealados
o que reviste una de las causas de complejidad referidas, el plazo
de detencin ser de 36 meses.
No obstante, el segundo y tercer prrafo del artculo 137 del
Cdigo Procesal Penal facult la prrroga del plazo mximo de
detencin cuando concurran circunstancias que importaban una
especial dificultad o una especial prolongacin de la investiga-
cin y que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justi-
cia. Se establece, asimismo, que la prolongacin de la detencin
se acordar mediante auto debidamente motivado, de oficio por
el Juez o a solicitud del Fiscal y con conocimiento del inculpado.
De acuerdo con el Tribunal Constitucional, la norma proce-
sal prev que, vencido el plazo ordinario de detencin (36 meses
para los delitos de trfico ilcito de drogas), podr prorrogarse
el plazo por un tiempo igual siempre y cuando concurran cir-
cunstancias que importen una especial dificultad o una especial
prolongacin de la investigacin y que el inculpado pudiera su-
straerse a la accin de la justicia.
Si bien, en anterior oportunidad (Exp. N. 2915-2004-HC/
TC), el supremo intrprete de la Constitucin haba sealado que
el plazo mximo de 36 meses slo podra prorrogarse cuando la
dilacin del proceso se deba a una conducta obstruccionista del
procesado, en el Caso Crtel de Tijuana, ha considerado que, en
casos excepcionalsimos y cuando el delito de trfico ilcito de
drogas represente un grave peligro para la seguridad ciudada-
na, la soberana nacional, el Estado de Derecho y de la sociedad
en su conjunto, el juez penal podr disponer la prolongacin del
plazo de detencin ms all de los 36 meses hasta el mximo
permitido por ley, mediante resolucin debidamente motivada.
No obstante, con el mencionado cambio de la composicin
de los magistrados del Tribunal Constitucional el ao 2009, en
el caso de Gral. Chacn, investigado penalmente por delitos de
corrupcin, la nueva mayora del TC, expidi un fallo excluyen-
do a dicho acusado del proceso penal, bajo el argumento que el
plazo de su juzgamiento se haba excedido del trmino de ley,
a pesar de no encontrarse con mandato de detencin (STC N
3509-2009-PHC/TC). Lo cual ratifica el repliegue de la jurispru-
dencia en la lucha contra el delito de corrupcin.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 215

c) Debido proceso y Derecho de ejecucin penal

En este mbito, el Tribunal Constitucional ha venido dndo-
le contenido jurisprudencialmente al principio constitucional de
que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, re-
habilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad (artculo
139 inciso 22 de la Constitucin); rgimen penitenciario, a cuyo
objeto contribuye de manera bastante importante, los beneficios
penitenciarios; pero, entendido como un derecho pblico subjeti-
vo y no un derecho fundamental.
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional se ha pronun-
ciado sobre el derecho a tutela procesal sustantiva, bsicamente,
en relacin con el otorgamiento de los beneficios penitenciarios;
en la medida que le ha exigido al juez penal que motive cumpli-
damente su decisin.
As, el Tribunal ha sealado que la denegacin o el otor-
gamiento de dichos beneficios, pese a no constituir un derecho
fundamental exigible judicialmente, sino sujeto a la discreciona-
lidad del juez de ejecucin de la pena, no pueden ser evaluadas
de manera caprichosa o arbitraria por los jueces competentes.
No se puede olvidar, sobre el particular que la resolucin que la
concede o deniega debe atenerse escrupulosamente al contenido
constitucionalmente protegido del derecho reconocido en el in-
ciso 5) del artculo 139 de la Constitucin; es decir, que deber
resolverse de manera especialmente fundamentada, precisndose
los argumentos fcticos y jurdicos en los cuales se sustenta16.

4. Conclusin

El rol del Tribunal Constitucional no slo se limita a la de-

fensa de la supremaca de la Constitucin y a la tutela de los
derechos fundamentales, sino que tambin debe contribuir, por
un lado, a preservar valores constitucionales como la justicia, la
trasparencia y la responsabilidad, y de otro, al fortalecimiento
democrtico dentro del marco de la lucha contra la corrupcin.
Sentencias como a las que se ha hecho referencia en este en-
sayo, le han permitido al Tribunal colocarse como una de las
instituciones pblicas con mayor ascendencia y legitimidad de-
mocrticas frente a la opinin pblica, no slo en su papel de

16
STC/ Exp. N. 1593-2003-HC/TC (FJ 19), Caso Llajaruna Sare.
216 Csar Landa

defensor y guardin de la Constitucin hasta convertirse y asumir

tambin su papel de poder moderador de los poderes pblicos.
Sin embargo, la lucha contra la corrupcin a partir del ao 2007
ha dado graves seales de repliegue en favor de procesados por
los delito de corrupcin. Lo cual pone en evidencia, que se re-
quiere de la consolidacin de una poltica pblica integral que
comprometa a los poderes clsicos del Estado Poder Ejecutivo,
Poder Legislativo y Poder Judicial a la cual se debe sumar
el Tribunal Constitucional en el cumplimiento del deber de un
Estado Constitucional inmune a la corrupcin, debido a que se
ha infiltrado en la jurisdiccin constitucional.
Por otro lado, dado los alcances amplios de la lucha con-
tra la corrupcin, dicha poltica pblica, adems de los Poderes
e instituciones del Estado, debera involucrar de manera directa
la participacin de la sociedad civil y de todos los peruanos, en
el cumplimiento del deber constitucional de respetar, cumplir y
defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico de la Nacin
(artculo 44 de la Constitucin), para lo cual se requiere asumir,
de manera previa, conciencia sobre la existencia y gravedad de
este problema, que conduzca a la consagracin de la fiscalizacin
ciudadana en un marco de efectivo control de las organizaciones
de la sociedad civil.
Pues, slo de esta forma se posibilitar la creacin y con-
solidacin de un entorno tico fundamental que rechace enrgi-
camente la tolerancia social con respecto a la corrupcin, en el
marco de una estrategia de concientizacin que requiere de un
esfuerzo integral, a travs, por ejemplo, del desarrollo de un plan
nacional de los medios de comunicacin de fomento de la tica
pblica (artculo 14 de la Constitucin), de campaas formativas
en los centros educativos y organizaciones no gubernamentales,
la introduccin de cursos de tica profesional y de espacios de
discusin en las universidades, pero sobretodo en las instancias
de formacin de los funcionarios y jueces al servicio del Estado
Constitucional.
 Tribunal constitucional del per en la lucha anticorrupcin 217

Abstract

After the break down of Fujimori corrupt regime in 2000, the democratic
process allowed to Peruvian Constitutional Tribunal to develop a rea-
sonable case-law against the impunity of corruption. On one hand, the
constitutional review of acts and judicial decisions and, on the other
hand, the respect of due process, was possible in framework of con-
stitutional principles strengthening and the human rights protection.
Nevertheless, the last years many decisions of Tribunal have showed
the end of this spring period.

In seguito al crollo del regime corrotto di Fujimori nel 2000 e del suc-
cessivo processo di democratizzazione, il Tribunale costituzionale
peruviano ha potuto sviluppare un ampio case law per prevenire la cor-
ruzione. Il controllo da parte del Tribunale Costituzionale di atti giuridi-
ci e di decisioni giurisdizionali stato possibile in un rinnovato quadro
di principi costituzionali e di tutela dei diritti delluomo. Tuttavia, da
una serie di decisioni pi recenti del Tribunale costituzionale sembra
emergere che tale fase di rinnovamento sembra essere giunta al termine.