Sie sind auf Seite 1von 17

INTRODUCCION

El debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial estn garantizados
no solo en el seno de un proceso judicial, sino tambin en el mbito del procedimiento
administrativo. El debido procedimiento administrativo supone, en toda circunstancia, el
respeto-por parte de la administracin pblica o privada- de todos los principios y derechos
normalmente protegidos en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada, a los cuales
se refiere el artculo 139. De acuerdo a la Sentencia del Tribunal Constitucional 4289-2004-
AA/TC.

El derecho administrativo se rige por criterios de afectacin general no en cunto al principio


de lesividad, por ello la sancin administrativa no requiere la verificacin de existencia de
lesin de un bien jurdico ya que acta en respuesta a conductas de indisciplina o vulneracin
a reglas de ordenacin, aseguran expectativas referidas al funcionamiento global de un
sector del trfico social y tiene como finalidad nicamente que estos sectores no colapsen.

Esto puede ocasionar que bajo esta concepcin de identidad de fundamento no exista
garanta alguna de la efectividad del principio al menos en el caso de las infracciones
administrativas. Por su parte, la dimensin procesal del ne bis in dem, que no es ms que la
prohibicin de perseguir dos veces a una persona en dos o ms procesos de igual materia y
fondo prescindiendo de la existencia de vas paralelas, es la dimensin con el vnculo ms
cercano a la cosa juzgada (o res iudicata), as a la luz del art. 139 inc. 13 de nuestra
Constitucin toda persona con una sentencia firme no podr atravesar procesos que versen
sobre el mismo fondo, salvo que ello beneficie al reo.

El presente trabajo se orienta a destacar aquellas deficiencias que an presentase el


desarrollo jurdico del ne bis in dem, las cuales debieran haberse resuelto a travs de nuestro
Tribunal Constitucional, as tambin estudiar las diversas posturas en cuanto a las
predeterminaciones admitidas para el cumplimiento del mencionado principio (igualdad
objetiva, subjetiva y de fundamento), a fin de determinar si es que en realidad la concepcin
que adopta nuestra legislacin, respecto de este, es una medida idnea y dispuesta a acabar
con la arbitrariedad punitiva

1
CAPITULO I

Formulacin del Problema

Dentro de los derechos fundamentales no comprendidos en el numerus apertus en el Artculo


3 de nuestra Constitucin, se halla una de las garantas punitivas ms importantes, el ne bis
in dem. Este principio versa sobre la imposibilidad de perseguir y sancionar a la persona, sin
embargo las connotaciones que le ha dado el legislador parecieran ambiguas o determinadas
de manera insuficiente, puesto que a da de hoy el roce entre derecho penal y el derecho
administrativo ha ido en aumento al punto de discutir la independencia de cada uno de estos,
sin percatarse de que el nico perjudicado en este debate viene y sigue siendo el sancionado,
es por ello que se hace necesario hacer un anlisis a fin de identificar lmites que vienen
compartiendo o diferenciando al uno del otro.

Objetivos

1.- Destacar aquellas deficiencias que an presentan en el desarrollo jurdico del ne bis in
dem.

2.- Aplicar y estudiar las diversas posturas en cuanto a las predeterminaciones admitidas para
el cumplimiento del mencionado principio (igualdad objetiva, subjetiva y de fundamento), a fin
de determinar si es que en realidad la concepcin que adopta nuestra legislacin, respecto
de este, es una medida idnea y dispuesta a acabar con la arbitrariedad punitiva.

Justificacin

Revisando la STC N 0729-2003-HC/TC, la cual dice que: en su vertiente procesal, el


principio ne bis in dem garantiza que no se vuelva a juzgar a una persona que ya lo haya
sido utilizando similar fundamento.Correlativamente a ello nuestro Tribunal Constitucional ha
determinado la diferencia entre procesos de diversa ndole en su STC N 10426-2006-PA/TC:
lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado
del proceso un fuero judicial, debido a que se trata de dos procesos de distinta naturaleza y
origen. Asimismo, aade que: (...) si lo resuelto en la va judicial favorece a una persona
sometida, a su vez, a un procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se
encuentra necesariamente vinculado al nmero, ya que el procedimiento administrativo tiene
por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el
proceso en va judicial conlleva una sancin Punitiva.

Metodologa

El ne bis in dem, en la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo General) en el


art. 230 inc. 10, que afirma: la potestad sancionadora de todas las entidades est regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales: 10. Non bis in dem.- No se podr
imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin administrativa por el mismo
hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento. Por ello, es
que la mayor cantidad de casos que se vienen desarrollando a nivel del Tribunal
Constitucional estn referidos a procesos administrativos, en su mayora dirigidos al ejercicio
de la funcin pblica.

2
CAPITULO I

MARCO TERICO CONCEPTUAL

1.1.- EL PRINCIPIO DERECHO DEL DEBIDO PROCESO

El debido proceso tiene su origen en el due process of law anglosajn, el cual se encuentra
conformado por el debido proceso adjetivo, que se refiere a las garantas procesales que
aseguran la vigencia de los derechos fundamentales; y el debido proceso sustantivo, que
protege a los ciudadanos de leyes contrarias a los derechos fundamentales.1

La incorporacin del due process of law al constitucionalismo latinoamericano ha implicado


la variacin de su contenido. En Latinoamrica, el debido proceso adjetivo alude al
cumplimiento de ciertas formalidades de trmite y procedimiento que deben observarse para
la emisin de una sentencia; mientras que el debido proceso sustantivo garantiza que las
sentencias sean razonables.2

As, en nuestro pas, el TC sostiene que el debido proceso presenta dos expresiones: una
formal y otra sustantiva. La expresin formal comprende los principios y reglas relacionados
con las formalidades aplicables a todo proceso judicial, tales como el juez natural, el
procedimiento preestablecido, el derecho de defensa y la motivacin. En cambio, la expresin
sustantiva est relacionada con los estndares de razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe cumplir.3

Asimismo, el TC seala que el debido proceso tiene un contenido complejo pues no solo se
encuentra conformado por las garantas reconocidas expresamente en las normas jurdicas,
sino tambin por aquellas que se deriven del principioderecho de dignidad de la persona
humana y que resulten esenciales para que el proceso pueda cumplir con su finalidad.

Al respecto, la doctrina y jurisprudencia nacional sostienen que el debido proceso no solo


constituye un principio aplicable a quienes ejercen funcin jurisdiccional, sino tambin un
derecho fundamental4. En esa medida, el debido proceso comparte el doble carcter de los
derechos fundamentales. Por un lado, constituye un derecho subjetivo, que resulta exigible
por todas las personas; y por otra parte, un derecho objetivo, dado que contiene una
dimensin institucional que lleva implcito los fines sociales y colectivos de justicia.5

1
Cf. LANDA ARROYO, Csar. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En: Pensamiento Constitucional. Lima,
nmero 8, 2001, p. 448.
2
Cf. SAGS, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional. Volumen 2, Buenos Aires: Astrea, 1993, p.
328.
3
Cf. Sentencia del 27 de noviembre del 2005, recada en el Expediente N 0023-2005-PI/TC, fundamento jurdico
48.
4
Esta postura resulta acorde con lo establecido en diversos tratados, en los cuales se reconoce al debido proceso
como un derecho humano. Al respecto, puede verse: Declaracin Universal de los Derechos Humanos (Artculo
10), Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Artculo XVIII), Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (Artculo 14) y Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Artculo 8).
5
Cf. LANDA ARROYO, Csar. loc. cit. RUBIO CORREA, Marcial, EGUIGUREN PRAELI, Francisco y Enrique BERNALES
BALLESTEROS. Los Derechos Fundamentales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anlisis de los
Artculos 1, 2 y 3 de la Constitucin. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2010, p.

3
En este sentido, la Corte IDH seala que el debido proceso comprende todas las condiciones
que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones estn bajo consideracin judicial. 6 Por lo expuesto, el debido proceso constituye
un principio-derecho que garantiza que todas las personas puedan pretender la defensa de
sus derechos, la solucin de sus controversias y la aclaracin de alguna incertidumbre jurdica
a travs de un proceso dotado de garantas mnimas (formales y sustantivas). En tal sentido,
el debido proceso se define como la regulacin jurdica que, de manera previa, limita los
poderes del Estado y establece las garantas de proteccin a los derechos de las personas,
de modo que ninguna actuacin de la autoridad jurisdiccional dependa de su propio arbitrio,
sino que se encuentre sujeta al procedimiento sealado en la ley.

1.2.-Aplicacin del Debido Proceso en los procedimientos Administrativos

Como se puede apreciar del acpite precedente, el debido proceso constituye un principio-
derecho que debe ser aplicado en sede jurisdiccional. No obstante, la jurisprudencia y la
doctrina han reconocido que este derecho tambin debe ser observado en la tramitacin de
los procedimientos administrativos. En efecto, la Corte IDH sostiene que el conjunto de
garantas que conforman el debido proceso debe ser observado por cualquier autoridad
administrativa que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las
personas, tal como se aprecia de la siguiente cita:

cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un juez o
tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a
cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada,
esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las
garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin
Americana.7

Asimismo, la Corte IDH estima que el debido proceso resulta aplicable en la va administrativa
a efectos de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos8, tales como las sanciones
administrativas16. En esa lnea, el TC peruano considera que el derecho al debido proceso
reconocido en el Numeral 3 del Artculo 139 de la CPP, no solo tiene una dimensin
estrictamente jurisdiccional, sino que se extiende tambin al procedimiento administrativo.

25. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Derechos Fundamentales y Proceso Justo. Lima: Ara Editores, 2001, p.
236-239.

6
Cf. Corte IDH, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, El derecho a la Informacin sobre la
asistencia consular en el marco de las garantas del debido proceso legal, prr. 118.
7
Corte IDH. Caso Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 31 de enero de
2001. prr. 71.
8
Cf. Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia del 6 de febrero de 2001. prr.
102. Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987. Garantas judiciales en Estados de Emergencia. (Arts.
27.2, 25 y 8 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). prr. 27.

4
CAPITULO II

2.-GARANTAS DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

En este acpite se desarrolla el contenido de los derechos y las garantas que conforman el
debido procedimiento administrativo, segn lo establecido por la jurisprudencia ms relevante
emitida por el TC y la Corte IDH, por lo cual nos ocuparemos de NE BIS IDEM.

2.1.- EL PRINCIPIO NE BIS IN IDEM

El principio del ne bis in dem o proscripcin de doble persecucin o sancin, ha sido definido
por la jurisprudencia constitucional en el Per, como un principio implcito en el derecho al
debido proceso, reconocido por el artculo 139 inciso 3), de la Constitucin9.

Dicho principio encuentra su justificacin en la interdiccin de la arbitrariedad as como en


las exigencias de legalidad y proporcionalidad que deben regir la determinacin de
responsabilidades y aplicacin de sanciones en el Estado constitucional. Ello implica que se
garantice a las personas un conocimiento anticipado del contenido y magnitud de la
consecuencia punitiva del Estado frente a la comisin de una determinada conducta
antijurdica. Este principio supone, a su vez, el derecho de toda persona a no ser procesada
o sancionada ms de una vez por los mismos hechos y con idntico fundamento.

Dicho principio encuentra su justificacin en la interdiccin de la arbitrariedad as como en las


exigencias de legalidad y proporcionalidad que deben regir la determinacin de
responsabilidades y aplicacin de sanciones en el Estado constitucional. Ello implica que se
garantice a las personas un conocimiento anticipado del contenido y magnitud de la
consecuencia punitiva del Estado frente a la comisin de una determinada conducta
antijurdica10.

En tal sentido, no pueden imponerse a una persona sanciones mltiples y, por lo tanto,
mayores que las que legalmente se encuentran previstas por la comisin de infracciones o
delitos (previsibilidad y proporcionalidad de las infracciones y sanciones), ni someterla a una
afliccin que exceda la que corresponde a una nica oportunidad que tiene el Estado para
procesar, investigar y decidir en base a un determinado fundamento, la existencia de
responsabilidad de un sujeto sobre unos determinados hechos.

En este orden de consideraciones, debemos sealar que la aplicacin del principio ne bis in
idem es exigible frente a situaciones en las que el operador del Derecho debe analizar y
determinar qu regla o norma, del conjunto de las que podran aplicarse al caso, es la que
debe concretar el ejercicio de la potestad punitiva del Estado en dicha situacin. En esta clase
de supuestos ha sido frecuente que el Estado, a travs de sus distintos organismos o
agencias, haya pretendido subsumir los actos supuestamente irregulares objeto de su
conocimiento y anlisis, en diversas normas que contemplan prohibiciones y asignan
sanciones para cada uno ellos. Cada una de tales disposiciones, considerada aisladamente,

9
2TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recadas en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento
jurdico. 18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico 3.
10
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 002-2001-AI/TC; Sentencia recada en el
Expediente N 2050-2002-AA/TC; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, entre otras.

5
responde a la voluntad del Estado de desvalorar dicha conducta y asignarle una consecuencia
que cumpla con las finalidades de prevencin de lesin o puesta en peligro de bienes
jurdicos. En tal sentido, la decisin de los operadores jurdicos del Estado, sobre el particular,
podra dar lugar, al establecimiento de procesos y sanciones concurrentes, ya sea que dichas
intervenciones correspondan al mismo mbito o a dos rdenes jurdicos diferentes (penal o
administrativo).

Al respecto, seala ASUA BATARRITA, que la administracin pblica tiene un cometido


promocional, derivado de la configuracin del Estado social, que consiste en su carcter
instrumental para la promocin y efectividad de derechos constitucionales de la persona.
Sostiene que las instituciones pblicas, a travs de sus agentes y funcionarios, y por medio
de la prestacin de los servicios de inters general, garantizan la viabilidad de los derechos
fundamentales11

El Tribunal Constitucional sostiene que el derecho a no ser enjuiciado dos veces por el mismo
hecho, esto es, el principio ne bis in idem, se desprende del derecho al debido proceso (cosa
juzgada) reconocido en el Numeral 2 del Artculo 139 de la CPP En tal sentido, se trata de
un derecho implcito que forma parte de un derecho expreso.12 Asimismo, este Tribunal refiere
que el principio bajo anlisis informa la potestad sancionadora del Estado y tiene una doble
configuracin:

(i) Material Seala que nadie puede ser sancionado dos veces por los mismos
hechos. Lo anterior implica la imposibilidad de imponer dos sanciones a una persona
por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del poder
sancionador contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. En tal sentido,
su aplicacin impide que una persona sea sancionada dos (o ms veces) por una
misma infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento.
(ii) Procesal Refiere que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos.
En otras palabras, no se puede iniciar dos procesos distintos con el mismo objeto. De
esta manera se impide, por un lado, la dualidad de procedimientos (v. gr. uno de
orden administrativo y otro de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso
en cada uno de esos rdenes jurdicos (v. gr. dos procesos administrativos con el
mismo objeto).

Por ltimo, el TC seala que no resulta inconstitucional que se habilite legalmente la


posibilidad de complementar una sancin que, a juicio de las autoridades competentes,
resulte manifiestamente insuficiente. No obstante, es diferente aplicar una doble sancin por
la lesin de un mismo bien jurdico, que complementar una sancin que an no se ha
ejecutado, en mrito a la gravedad de la infraccin13

11
ASA BATARRITA, Adela. Op.cit. pp. 18-19.
12
Cf. Sentencia del 14 de noviembre de 2005, recada en el Expediente N 3741-2004-AA/TC, fundamentos
jurdicos 21 al 23
13
Cf. Sentencia del 16 de abril de 2003, recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamentos jurdicos
23.

6
2.2.-El reconocimiento? constitucional del non bis in dem segn la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional

El Alto Tribunal ha interpretado que el non bis in dem es un derecho fundamental implcito
en el contenido del derecho al debido proceso del artculo 139 inciso 3 de la Constitucin
(caso Carlos Ramos Colque - STC N 2050-2002-AA/ TC). Sin embargo, existen algunos
matices.

2.3.- El non bis in dem y la cosa juzgada (la vertiente formal)

En un primer momento, el TC consider que el non bis in dem estaba consagrado en el


artculo 139, inciso 13 de la Constitucin Poltica del Estado (caso Mirope Neyra Chinguel -
799-98-AA/TC). Esto querra decir que, para el Alto Tribunal, el contenido del non bis in dem
era el mismo que el contenido del principio de la cosa juzgada y que era posible invocarlos
de modo indistinto. En un segundo momento, el Alto Tribunal vincul el aludido principio
nicamente al derecho al debido proceso. Ello ocurri cuando empez a recurrir a la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, que introduce la clusula de interpretacin
del contenido de los derechos fundamentales conforme a los Tratados Internacionales sobre
Derechos Humanos - TIDH.

De esta manera, el TC interpret que la prohibicin del bis in dem era una manifestacin del
derecho al debido proceso del artculo 139 inciso 13 constitucional, a la luz del artculo 8
inciso 4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (El inculpado absuelto por una
sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos) y de los criterios
jurisprudenciales adoptados por la Corte Interamericana sobre el non bis in dem en el caso
Barrios Altos contra el Per.

En un tercer momento, y bajo la premisa del criterio de interpretacin conforme a los TIDH
el Tribunal precis, an ms, su caracterizacin del non bis in dem como un derecho
fundamental implcito. Sostiene (hasta la actualidad) que es una manifestacin del principio
de la cosa juzgada del articulo 139 inciso 13, abandonando su posicin inicial sobre la
identidad de contenidos (caso Santiago Martn Rivas - STC N 4587-2004-AA/ TC). Aunque
no sera el nico anclaje del non bis in dem que hace el Tribunal Constitucional, resulta
conveniente detenernos a reflexionar.

2.4.- Qu significa que la prohibicin del bis in dem sea un derecho implcito de la
cosa juzgada?

Como recordaremos, la eficacia de la denominada cosa juzgada material se proyecta sobre


procesos futuros. Esto quiere decir que el estado jurdico de una cuestin sobre la que ha
recado sentencia firme tendr la eficacia de vincular al rgano jurisdiccional en un segundo
o tercer proceso. En su vertiente negativa, supone la imposibilidad de juzgar nuevamente lo
previamente juzgado o revivir procesos fenecidos. En su vertiente positiva, obliga al juez a
acomodar su enjuiciamiento a un resultado previo. Si la cuestin (o los hechos) previamente
juzgada no es el objeto nico del segundo proceso, sino que forma parte de ste; la sentencia
que recaiga deber tener como punto de partida el criterio adoptado en la primera sentencia,

7
y en ningn caso podr contradecirlo14. La vertiente formal de la cosa juzgada es conocida
en el mbito procesal. Opera en un mismo proceso e implica la firmeza de las resoluciones
judiciales y la imposibilidad de que estas sean impugnadas. Con la aparicin de los
denominados tribunales administrativos y la tesis sobre su naturaleza jurdica cuasi
jurisdiccional, se ha venido extendiendo a dichos rganos un nmero, cada vez mayor, de
prerrogativas de la funcin jurisdiccional antes ejercidas de modo exclusivo por el Poder
Judicial.

Como ocurre con la aplicacin del control difuso de constitucionalidad; o el anlisis del dolo
o culpa en la comisin de la conducta infractora. No obstante, si algn elemento sigue
diferenciando a la Administracin Pblica del Poder Judicial es precisamente el carcter de
cosa juzgada de sus decisiones y, para el tema que nos convoca, de la imposibilidad de ser
recurridas o la denominada vertiente formal de la cosa juzgada. Precisamente por ello, toda
decisin de un rgano administrativo que quede firme ser susceptible de ser recurrida ante
el Poder Judicial, conforme al artculo 148 constitucional que reconoce la accin Contencioso
Administrativa. Entonces, podramos afirmar que el principio non bis in dem no adopta el
mismo contenido que la cosa juzgada.

En primer lugar, porque la resolucin que constituye cosa decidida y agota la va


administrativa podra ser lo ms parecido a la cosa juzgada, sin serlo. Las decisiones que
agotan la va administrativa reciben el nomen iuris de cosa decidida y se presume su firmeza
y plenos efectos, salvo que sean declaradas nulas de oficio por la Autoridad Administrativa,
o se cuestione su legalidad ante el Poder Judicial, va Proceso de Lesividad o va Proceso
Contencioso Administrativo.

2.5.-El non bis in dem y los principios de legalidad y proporcionalidad


En un cuarto momento, el Tribunal Constitucional interpret que el non bis in dem es un
derecho fundamental de orden procesal, de un contenido implcito del debido proceso que
puede ser derivado de los principios de legalidad y proporcionalidad (caso Juan Franco
Zapata - STC N 03517-2011- PHC/TC).

A juicio del Alto Tribunal, el cometido garantista de la lex certa y la lex previa que sustentan
el principio de legalidad devendra intil si se impusieran dos sanciones por los mismos
hechos. Esto implica garantizar que las personas tengan un conocimiento anticipado de la
reaccin punitiva del Estado, ante la comisin de un eventual hecho ilcito. Al mismo tiempo,
esta doble sancin constituira un ejercicio desproporcionado del poder punitivo del Estado,
porque la suma de sanciones creara una nueva sancin que se vuelve ajena el principio de
proporcionalidad.

En este punto, todo parece indicar que sigue la estela jurisprudencial de su homlogo
espaol (STC 2/1981, de 30 de enero). Algunos se muestran de acuerdo y otros en
desacuerdo con vincular al non bis in dem con el principio de legalidad. Sus partidarios
apuntan que ante los mismos hechos, el principio de legalidad impide que se tipifiquen dos o
ms sanciones; y que, en el caso que exista concurrencia normativa, se prevean reglas que

14
GALLARDO CASTILLO, Mara Jess. Los principios de la potestad sancionadora. Teora y prctica Madrid:
Iustel. 2008. pp. 305-306

8
determinen cul de las normas que concurren ser la aplicable15. Quienes se muestran en
desacuerdo, apuntan que si las sanciones se encuentran tipificadas en una norma con rango
de Ley, su aplicacin responder perfectamente al principio de legalidad.

El mandato del artculo 2 inciso 24 numeral d constitucional, que reconoce el principio de


legalidad en el ejercicio del poder punitivo del Estado, dispone que nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en
la Ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no
prevista en la Ley.

Esto podra darnos a entender que bastara que la infraccin est contemplada y tipificada en
una Ley para que cumpla con el principio de legalidad (el anlisis de conductas tipificadas por
reserva reglamentaria, es un nivel ms complejo al que no ingresar); y mientras no sea
expulsada del ordenamiento jurdico, la Ley ser de obligatorio cumplimiento (o persecucin)
por los aplicadores de la norma sancionadora.

Es cierto que los preceptos constitucionales no se aplican ni se interpretan de modo aislado


sino de acuerdo al criterio de unidad constitucional, pero tambin es cierto que la prohibicin
del doble castigo o procesamiento es un derecho fundamental (de acuerdo al TC) cuya
afectacin difcilmente puede verificarse de un anlisis abstracto sino en el caso concreto,
con ocasin de un conflicto, como ocurre con la aplicacin del control difuso. Luego, es
posible que dos normas que tipifican dos conductas infractores iguales sean perfectamente
constitucionales, sino que cuando el operador jurdico la aplic al caso concreto llev a cabo
una inadecuada interpretacin; o que los bienes jurdicos protegidos sean subsumibles en
dos ordenamientos distintos, como ocurre con algunas normas penales en blanco. El caso de
los tipos penales ambientales es ilustrativo. Las infracciones al ordenamiento administrativo
deben producirse (primero), para que el delito se configure (a continuacin):

Artculo 304 del Cdigo Penal.- Contaminacin del ambiente El que, infringiendo Leyes,
reglamentos o lmites mximos permisibles, provoque o realice descargas, emisiones,
emisiones de gases txicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o radiaciones
contaminantes en la atmsfera, el suelo, el subsuelo, las aguas terrestres, martimas o
subterrneas, que cause o pueda causar perjuicio, alteracin o dao grave al ambiente o sus
componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental, segn la calificacin reglamentaria
de la autoridad ambiental, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro
aos ni mayor de seis aos y con cien a seiscientos das-multa () (el subrayado
corresponde a la autora).

De la norma citada se infiere que la Autoridad Administrativa (Ministerio del Ambiente) deber
reglamentar primero las conductas infractoras administrativas (por ejemplo, de lmites
mximos permitidos de emisiones), las cuales sern sancionadas en la va administrativa y
perseguida, adems, en la va penal.

15
JIMNEZ MOSTAZO, Antonio y Pedro, ALVARADO RODRGUEZ. Ne bis in dem, un principio constitucional de
creacin jurisprudencial (I). Aproximacin, p. 326.

9
2.6.-El principio ne bis in idem en el ordenamiento jurdico peruano

Tal como se seal lneas arriba, el principio del ne bis in idem ha sido reconocido por la
jurisprudencia del Tribunal constitucional peruano, como un principio implcito en el derecho
al debido proceso, reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin.16

El Tribunal Constitucional estableci en una sentencia emblemtica para la definicin del


contenido del ne bis in idem que:

El principio ne bis in idem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin sustantiva
y, por otro, una connotacin procesal:

En su formulacin material, el enunciado segn el cual, nadie puede ser castigado dos
veces por un mismo hecho, expresa la imposibilidad de que recaigan dos sanciones sobre
el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder constituira un exceso del
poder sancionador, contrario a las garantas propias del Estado de Derecho. Su aplicacin,
pues, impide que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms veces) por una misma
infraccin cuando exista identidad de sujeto, hecho y fundamento. ().

En su vertiente procesal, tal principio significa que nadie pueda ser juzgado dos veces por
los mismos hechos, es decir, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos
distintos o, si se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Con ello se impide,
por un lado, la dualidad de procedimientos (por ejemplo, uno de orden administrativo y otro
de orden penal) y, por otro, el inicio de un nuevo proceso en cada uno de esos rdenes
jurdicos (dos procesos administrativos con el mismo objeto, por ejemplo)17.

Por su parte, el Decreto Legislativo N 957, Cdigo procesal penal, incluye el Artculo III del
Ttulo Preliminar sobre Interdiccin de la persecucin mltiple. Al respecto, establece que
Nadie podr ser procesado ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho .

La legislacin nacional tambin ha incorporado el principio en distintos sectores, otorgndole


un contenido clsico que hace referencia a la triple identidad. As, la Ley de procedimiento
administrativo general, Ley N 27444, contiene el artculo 230 numeral 10 que establece que
la potestad sancionadora de todas las entidades est regida, entre otros, por el principio del
Non bis in dem segn el cual no se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena
y una sancin administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad
de sujeto, hecho y fundamento.

16
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento jurdico
18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico 3.
17
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC, fundamento jurdico
18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, fundamento jurdico. 19.

10
CAPITULO III

3.1.-APLICACIN DEL PRINCIPIO EN EL CAMPO DE LA ADMINISTRACIN

Aunque en un inicio, el rgimen sancionador administrativo careca de parmetros estables


para limitar su discrecionalidad, a partir del Anteproyecto Ley de Reforma Constitucional,
planteado el 5 de abril del 2002, ste empez a adoptar principios del sistema penal, y
hacerlos suyos para adecuarse a los lmites que establece la Constitucin, esta alienacin de
principios se realiz de manera muy limitada, ya que hay que entender que al menos en el
caso administrativo las sanciones no pueden incluir privaciones de libertad, por consiguiente
el ne bis in dem, as como otros principios importados al sistema administrativo, alcanz una
flexibilidad considerable resguardando, ms bien, la esencia de aquellos mencionados; en
este proceso, en vista de las mayores limitaciones de la Administracin para sancionar
diversas conductas, se tuvo que renunciar a muchos otros principios tales como el principio
de lesividad o de legalidad procesal; todo ello logr hacer ms eficiente al proceso
sancionador administrativo; sin embargo esto, a su vez, ha trado hasta el da de hoy un
intenso debate sobre las diversas cuestiones que se plantearn con posterioridad.

Es llamativo el hecho de que la primera disposicin normativa que mencion al ne bis in dem,
al menos en su vertiente material, fuese la Ley N 27444 (Ley del Procedimiento
Administrativo General) en el art. 230 inc. 10, que afirma: la potestad sancionadora de todas
las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales: Non bis in
dem.- No se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una sancin
administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del sujeto, hecho
y fundamento.

Por ello, es que la mayor cantidad de casos que se vienen desarrollando a nivel del Tribunal
Constitucional estn referidos a procesos administrativos, en su mayora dirigidos al ejercicio
de la funcin pblica.

Ms adelante, el 25 de noviembre del 2013 la Contralora General de la Repblica aprobaba


como Precedente Administrativo de observancia obligatoria el siguiente fragmento: () se
desprende que en los casos de concurrencia de responsabilidad administrativa disciplinaria y
de responsabilidad administrativa funcional con identidad en los sujetos y en los hechos, no
opera el principio Non Bis in dem porque no se presenta la identidad de fundamento, requisito
esencial para su constitucin, por lo cual la existencia de un proceso administrativo
disciplinario en trmite, o sobre el cual ya se hubiese emitido una resolucin de sancin o de
archivamiento, no se encuentra encuadrada dentro del desarrollo del principio Non Bis in
dem, como garanta de que ninguna persona pueda ser sancionada ni procesada dos veces
por lo mismo, conforme a lo establecido en el Apartado 5.3. 11 de la Directiva N 008-2011-
CG/GDES, lo que no constituye impedimento para el ejercicio de las atribuciones que
corresponden al rgano Instructor y al rgano Sancionador de la Contralora General de la
Repblica, dentro del procedimiento administrativo sancionador que le ha sido asignado por
Ley, ni afecta la validez de las sanciones administrativas que como consecuencia de dicho
procedimiento administrativo 9 sancionador, se impongan a los funcionarios y servidores
pblicos que incurran en responsabilidad administrativa funcional18 .

18
6RESOLUCION N 013-2013-CG/TSRA, del 25 de noviembre de 2013 Num. 5.28

11
Como se puede apreciar en dicha resolucin se estipula la posibilidad de sancionar en va
administrativa hasta en dos oportunidades sin necesidad de vulnerar el principio del non bis
in dem, una cuestin bastante curiosa ya que de esta manera, en casos complejos y por lo
general delitos de cuello blanco o corrupcin, podramos imponer hasta tres sanciones y una
obligacin de dar suma de dinero (indemnizacin) a una misma persona por una misma
conducta concreta.

En pocas palabras a la luz de un delito por el cual alguien deba de responder civil, penal y
administrativamente, se configurarn no las dos penas respectivas sino que se agregar una
tercera ms incluida dentro de la responsabilidad administrativa, todo ello sin contar con el
monto de indemnizacin que deba pagar el imputado en caso de haber causado perjuicio
alguno a otra persona; ante esta postura han surgido diferentes opiniones cuestionando si es
que no estamos vulnerando el principio de proporcionalidad y humanidad de la pena con esta
resolucin, ya que de por s era deleznable imponer dos sanciones en diferentes vas a un
mismo sujeto por un mismo hecho, ahora que la Contralora impone una carga ms usando
el argumento de no hay un mismo fundamento, ergo es lcito, en especial cuando ya vimos
que esta identidad de fundamento no aplicara en la mayora de casos administrativos por no
interesar aqu la lesin a un bien jurdico, pareciera que dicho ente administrativo sigue la
misma premisa con la que el Poder Legislativo se propone a erradicar y prevenir cualquier
delito, agravemos la pena. Sin embargo, en cuanto a la concurrencia de ambas
responsabilidades administrativas se ha especificado mediante Resolucin N 010-2014-
CG/TSRA : ()este Colegiado aprecia que habiendo adoptado el Alcalde, como titular de la
entidad, la decisin de inhibirse del referido procedimiento administrativo disciplinario, no
podra alegarse la afectacin al Principio Non Bis In dem en su vertiente procesal por la sola
instauracin del procedimiento administrativo sancionador, toda vez que este no debera ya
coexistir con ningn procedimiento administrativo disciplinario instaurado y promovido por la
propia entidad, conforme Ia comunicacin de su titular19

Por la siguiente se ha dejado expresa que an sin haber concurrencia de igual fundamento
en los procesos de responsabilidad disciplinaria y funcional, ambos no pueden coexistir
paralelamente. Controversias referidas en estricto a estas cuestiones se originan desde la
misma raz del derecho administrativo y las disposiciones que fungen tener autonoma sobre
principios constitucionales, a tenor del ne bis in dem y otros, tales como el art. 190 del Cdigo
Tributario, el cual refiere respecto de delitos tributarios que la aplicacin conjunta de la medida
penal, deuda tributaria y sancin administrativa; todas y cada una de ellas independiente de
la otra, como vemos la flexibilizacin de los principios constitucionales de fondo penal que
fueron importados al sistema administrativo se han vuelto dctiles a los reglamentos de la
propia administracin, al punto que pareciera haber derogado la garanta del ne bis in dem,
cuestin que debiera ser inversa ya que el mencionado principio tiene una base
constitucional, ergo cualquier disposicin administrativa contraria a este debiera ser
inaplicada ipso facto.

Sin embargo, a la luz del principio de conservacin de la ley y en complementariedad con la


cualidad subsidiaria de los procesos de inconstitucionalidad, el legislador tiene la tarea de
trazar una pauta hermenutica, la cual conlleve a la armonizacin de dicho artculo frente al
bloque de constitucionalidad, vista esta labor se ha previsto la subyugacin total de las
prcticas administrativas a garantas constitucionales, como el ne bis in dem. Por

19
RESOLUCIN N 010-2014-CG/TSRA, del 24 de abril del 2014, fund. 5.21

12
consiguiente, la interpretacin de disposiciones administrativas son de orden restringido; as
la posibilidad de aplicar sanciones administrativas y penales de manera conjunta se har
efectiva solo en casos donde no se vulnere la constitucionalidad de dichos principios, en otras
palabras solo sern aplicables a concursos de delitos ideales, donde residen precisamente
distintos contenidos injustos derivados de un mismo hecho.

Respecto de ello la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reafirma


la autonoma del procedimiento administrativo sancionador respecto del proceso penal:

Cuarto: Que el procedimiento administrativo sancionador busca garantizar slo el


funcionamiento correcto de la Administracin Pblica, las sanciones disciplinarias tienen, en
general la finalidad de garantizar el respeto de las reglas de conducta establecidas para el
buen orden y desempeo de las diversas funciones colectivas y, como tal, suponen una
relacin jurdica especfica y conciernen slo a las personas implicadas en dicha relacin y
no a todas sin distincin, como acontece en general a las normas jurdicas penales; que las
medidas disciplinarias instituyen la contrapartida de los deberes especiales a que estn
sometidos sus miembros y el Derecho administrativo sancionador no se rige por el principio
de lesividad, sino por criterios de afectacin general, de suerte que la sancin administrativa
no requiere la verificacin de lesin o puesta en peligro de bienes jurdicas y generalmente
opera como respuesta ante conductas formales o de simple desobediencia a reglas de
ordenacin; que, en cambio, el delito debe encerrar siempre un mayor contenido de injusto y
de culpabilidad; que la lesividad o peligrosidad de la conducta y el menoscabo al bien jurdico
son siempre de mayor entidad en el delito con relacin a la infraccin administrativa.

Quinto: Que el principio ne bis in dem material tiene conexin en los principios de
razonabilidad y de legalidad, el primero se encuentra vinculado a la llamada 'prohibicin de
exceso', esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer
una sancin no prevista en la ley, puesto que el artculo VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal establece que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho; y, el
principio de legalidad garantiza la seguridad jurdica debido que slo se puede sancionar
conductas que se encuentran tipificados previamente20 .

ltimamente, el Tribunal Constitucional ha permitido la concurrencia de dos sanciones


provenientes de dos sistemas distintos cuando se vulneran bienes jurdicos distintos, esta
postura ha venido arraigndose ms fuerte en aquellas situaciones donde preexista un
vnculo, tambin fuerte, entre el imputado y la administracin, esta caracterizacin no
obedece a jurisprudencia, doctrina, costumbre o legislacin sino a la observancia de ciertas
conductas en determinadas circunstancias donde el imputado, en virtud a este nexo con la
administracin, tiene una mayor carga de responsabilidad por sus hechos, la misma que es
indistinta a su condicin de administrado. Esta acumulacin de sanciones, es el bice en torno
al cual gira el precedente de cumplimiento obligatorio citado anteriormente. Porque busca por
sobre todo separar el inters protegido de una medida administrativa, de otra penal;
enmarcando, ms bien, todo esto en un mbito de proporcionalidad con el hecho cometido.

Al margen de nuestra legislacin, en sistemas normativos forneos ya se ha venido


desarrollando la imposibilidad de seguir escudndose en la identidad de fundamento para
aplicar una doble sancin20, advirtindose siempre el riesgo que implicara seguir esta
nocin, el cual podra desembocar en un abuso de la potestad punitiva. Por estas razones se

20
STC Exp. N 2090-2005-Lambayeque, sentencia del 7 de junio del 2016, fund. 4 y 5

13
ha hecho necesario un mayor desarrollo de este principio, con la finalidad de delimitar de
manera idnea la aplicacin de sanciones evitando una sobrecarga de las mismas en un
mismo imputado y frente a un mismo contenido injusto. Exigindose as una centralizacin al
momento de sancionar, al menos en concursos aparentes; y permitiendo la acumulacin de
sanciones en concursos ideales.

el Tribunal Constitucional, as en la reconocida sentencia del caso Vctor Hugo Mamani Pacha
que consta del Expediente N 094-2003-AA/TC, segn la cual Adems, debe tenerse en
cuenta que lo que se resuelve en el mbito administrativo disciplinario es independiente del
resultado del proceso penal al que pudiera ser sometido un efectivo policial por habrsele
imputado la comisin de un hecho penalmente punible; ello, debido a que se trata de dos
procesos distintos por naturaleza y origen. En dicho contexto, el Tribunal asume que si lo
resuelto en un proceso penal favorece a una persona sometida, a su vez, a un proceso
administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al
primero, ya que el proceso administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso,
sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso jurisdiccional conlleva una
sancin punitiva que puede incluso derivar en la privacin de la libertad, siempre que se
determine la responsabilidad penal.21

De lo expuesto se ve que cuando el pensamiento del jurista lleva al extremo la independencia


y autonoma de procesos y sistemas se llega a atropellos a gran escala que acaso, solo sirven
para desvirtuar el bloque de constitucionalidad, sin importar que este razonamiento justifique
la continuacin de uno o ms procesos en litispendencia, o en vas paralelas; violentando la
prohibicin del bis in dem.

3.2.-POSTURAS OPUESTAS.-

Como ya se mencion, la vaga concepcin que an se tiene de este principio, respecto a la


identidad de fundamento ha originado distintas controversias, as como distintas posturas
frente a este intrngulis han salido quienes apuestan por la concepcin constitucional que se
le da al principio y arguyen que dicha medida respeta y contempla como ratio essendi los tres
fundamentos principales del principio non bis in dem: igualdad de hecho, igualdad subjetiva
e igualdad de fundamento.

No solo ello sino que refieren del principio de proporcionalidad y humanidad de la pena, que
ambos pertenecen a la esfera exclusiva del Derecho Penal, por consiguiente no sera correcto
reclamar por el cumplimiento de dichos principios ms que en un mbito puramente penal,
entonces todo reclamo a esta concepcin es equvoco y sin fundamento. No obstante, ,
Eugenio Zaffaroni22, ha llegado a reconocer que respecto de dichas cuestiones
administrativas al sealar que en realidad toda coercin directa administrativa as como las
sanciones del mismo carcter, son parte del discurso jurdico penal (las llama elementos
negativos), el cual las legitima de manera implcita y clandestina; siendo que al final en nada
se diferencian las medidas sancionadoras administrativas con las penales, ms que en el
actor que las impone y en el fin eidtico que debiesen poseer.

21
STC Exp. N 094-2003-AA/TC, del 19 de marzo de 2003, fund. 2 y 4
22
ZAFFARONI, R.,Op. cit

14
Por consiguiente conforman un ius puniendi, el cual debe de regirse bajo los mismos
parmetros que el resto del discurso penal, esto es el principio de proporcionalidad y
humanidad de la pena.

A esta postura se han sumado las opiniones de doctrinarios de derecho administrativo como
Eduardo Garca de Enterra, quien seala que la distincin entre la potestad sancionatoria y
la penal, actuable por los Tribunales represivos es prcticamente imposible, en un plano
general y de principio23, por consiguiente es lgico pensar que cuando hablamos de la misma
potestad para penar nos referimos a la misma potestad para sancionar; esta posicin ha sido
apoyada tambin por Juan Carlos Cassagne24, quien tambin recalca que la potestad
represiva (ius puniendi) que tiene el Estado, tiene como fin el cumplimiento del Derecho, no
importando las ramas de donde provengan, ergo no hay diferencia en la pena como en la
sancin, todo ello en virtud al hecho de que tanto pena como sancin administrativa son
meras manifestaciones del poder para castigar del Estado, quien solo puede sancionar y
perseguir hasta en una oportunidad, vulnerndose as el ne bis in dem

23
GARCA, E., Curso de Derecho Administrativo, Palestra Editores, Lima, 2006
24
5 CASSAGNE, J., Derecho Administrativo, Palestra Editores, Lima, 2010

15
CONCLUSIONES

1.-La potestad administrativo-disciplinaria en el Estado se justifica, en el marco del Estado


constitucional, por constituir una manifestacin del control sobre la administracin pblica y
su correspondiente sujecin a la Constitucin, derechos y bienes constitucionales previstos
en ella. El objetivo y fundamento de la potestad punitiva del Estado, tanto en el mbito
administrativo como en el mbito penal, se orientan a la proteccin de tales bienes y derechos
garantizados por la Constitucin, frente a las conductas irregulares o ilegales de los
funcionarios pblicos que amenazan o lesionan dichos derechos o bienes cuando incumplen
sus deberes legales. No obstante, la legitimidad de la intervencin administrativo disciplinaria,
sta debe realizarse con respeto de los principios del debido proceso, formal y material, as
como de la razonabilidad y proporcionalidad de las sanciones, propias del Estado
constitucional.

2.-El principio y derecho ne bis in idem proscribe la doble persecucin o sancin, a la misma
persona, por los mismos hechos y con idntico fundamento. Ha sido definido por la
jurisprudencia constitucional en el Per, como un principio implcito en el derecho al debido
proceso, reconocido por el artculo 139, inciso 3), de la Constitucin. Encuentra su
justificacin en la interdiccin de la arbitrariedad as como en las exigencias de legalidad y
proporcionalidad que deben regir la determinacin de responsabilidades y aplicacin de
sanciones en el Estado constitucional.

3.- Un tema vinculado a la relacin entre sanciones administrativas y penales tiene que ver
con la posibilidad de que frente a una infraccin o conducta daosa, pueda concurrir un
procedimiento administrativo seguido ante la autoridad sectorial competente de carcter
sancionador y uno penal ante el Poder Judicial. Sobre el particular, el artculo 138 de la LGA
dispone que la responsabilidad administrativa establecida dentro del procedimiento
correspondiente es independiente de la responsabilidad civil o penal que pudiera derivarse
de los mismos hechos. En otras palabras, la exigencia de la responsabilidad administrativa
a los infractores de las normas ambientales no afecta ni disminuye la posible responsabilidad
civil o penal que pueda imputrsele

4.- Es necesario la normativizacin especial del ne bis in dem, especificando cuando deber
de operar este, prescindiendo de la mencin que pueda haber sobre la misma en
disposiciones administrativas o tipos penales; con la finalidad de promover la unificacin de
la reaccin punitiva del estado.

16
BIBLIOGRAFIA

Cf. LANDA ARROYO, Csar. Debido proceso y tutela jurisdiccional. En:


Pensamiento Constitucional. Lima, nmero 8, 2001, p. 448.

Cf. SAGS, Nstor Pedro, Elementos de Derecho Constitucional. Volumen 2,


Buenos Aires: Astrea, 1993, p. 328.

Cf. Sentencia del 27 de noviembre del 2005, recada en el Expediente N 0023-2005-


PI/TC, fundamento jurdico 48.

Cf. LANDA ARROYO, Csar. loc. cit. RUBIO CORREA, Marcial, EGUIGUREN
PRAELI, Francisco y Enrique BERNALES BALLESTEROS. Los Derechos
Fundamentales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Anlisis de los
Artculos 1, 2 y 3 de la Constitucin. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, 2010, p. 25. BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Derechos
Fundamentales y Proceso Justo. Lima: Ara Editores, 2001, p. 236-239.

Cf. Corte IDH, Opinin Consultiva OC-16/99 del 1 de octubre de 1999, El derecho a
la Informacin sobre la asistencia consular en el marco de las garantas del debido
proceso legal, prr. 118.

Corte IDH. Caso Tribunal Constitucional vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia del 31 de enero de 2001. prr. 71.

Cf. Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein vs. Per. Reparaciones y Costas. Sentencia del
6 de febrero de 2001. prr. 102. Opinin Consultiva OC-9/87 del 6 de octubre de 1987.
Garantas judiciales en Estados de Emergencia. (Arts. 27.2, 25 y 8 Convencin
Americana sobre Derechos Humanos). prr. 27.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recadas en el Expediente N 2050-2002-


AA/TC, fundamento jurdico. 18; Sentencia recada en el Expediente N 2868-2004-
AA/TC, fundamento jurdico 3.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Sentencia recada en el Expediente N 002-2001-


AI/TC; Sentencia recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC; Sentencia recada
en el Expediente N 2868-2004-AA/TC, entre otras.

ASA BATARRITA, Adela. Op.cit. pp. 18-19.

Cf. Sentencia del 14 de noviembre de 2005, recada en el Expediente N 3741-2004-


AA/TC, fundamentos jurdicos 21 al 23.

Cf. Sentencia del 16 de abril de 2003, recada en el Expediente N 2050-2002-AA/TC,


fundamentos jurdicos 23.

JIMNEZ MOSTAZO, Antonio y Pedro, ALVARADO RODRGUEZ. Ne bis in dem,


un principio constitucional de creacin jurisprudencial (I). Aproximacin, p. 326.

17

Das könnte Ihnen auch gefallen