Codigo Proc. Penal - Macm 2017 1 (2) .0 PDF

CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Marco Antonio Condori Mamani
Marco Antonio Condori Mamani
ANLISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL

Actualizado con la ley N 586 Ley de descongestionamiento y efectivizacin del
sistema procesal penal y LEY N 913 ley de lucha contra el trfico ilcito de
sustancias controladas
Prologo: Marco L. Maymura Miln
Comentarios tcnicos de litigacin,

Anotado con Doctrina, convenios y tratados internacionales.
Concordancia puntual
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional Gestiones
2001 2017
Doctrina legal aplicable penal - Tribunal Supremo de Justicia
Gestiones 2001 2017
ANEXO:
Plazos y trminos de procedimiento penal
Seleccin de jurisprudencia penal
(Tribunal Supremo de Justicia 2015 2017)
SEGUNDA EDICION
ACTUALIZADA, AUMENTADA Y CORREGIDA
La Paz Bolivia 2017 P g i n a 1 | 852
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENA
ANALISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL
1 Edicin
DEPOSITO LEGAL:
ISBN:
Impreso en Bolivia - Printed in Bolivia

Editorial e imprenta
La Paz Bolivia
Se termin de imprimir en JUNIO del 2017
Email: Corpmarkito@gmail.com
Cel: 75360340
Diseo y composicin: Marco Antonio Condori Mamani
TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:
Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o

trasmitirse por ningn procedimiento electrnico o mecnico
incluyendo fotocopias, grabacin magntica o cualquier
almacenamiento de informacin y sistema de recuperacin sin
permiso del Autor y del Editor. Aquellos que se encuentren
comerciando copias piratas de la presenta obra sern
aprehendidos para su debido proceso conforme a las
disposiciones de procedimiento penal.
P g i n a 2 | 852
P g i n a 3 | 852
P g i n a 4 | 852
A mi hijo Luis Matas, que pronto tendr en mis

brazos, que el gran esfuerzo que hice para
concluir este libro sea una inspiracin y ejemplo
para su vida, que tal vez que cuando nazca no
tenga la nocin de lo que significa este libro, pero
s que en un futuro entender el valor y
apreciara el legado que dejare para l.
P g i n a 5 | 852
P g i n a 6 | 852
INTRODUCCION
Para comenzar les envo un cordial saludos a todos los colegas
Bolivianos, que siempre estn con las puertas abiertas al conocimiento y
que sin prejuicios valoran mis obras intelectuales, lo que para mi persona
es gratificante. En esta oportunidad me dirijo a todos ustedes con la
presente obra, que se podra denominar Enciclopedia del Procedimiento
Penal Boliviano con lo ltimo de las disposiciones legales vigentes. Esta
obra est elaborada consultando ms 30.000 Sentencias Constitucionales
(TCP) y Autos Supremos (TSJ), tambin con los instrumentos
internacionales de Derechos humanos (Convenios y Tratados
internacionales), adems de anotaciones doctrinales.
La obra Anlisis Doctrinal y Jurisprudencial del Cdigo de
Procedimiento Penal contiene la informacin ms puntual, desarrollada
y til para todos los estudiosos de los derechos vidos en conocimiento,
con el que podrn llenar los vacos legales que se les presenta en cada
proceso judiciales. La presente obra es de consulta obligatoria, y un aporto
a la carrera de Derecho.
Esperando que disfruten la presente y sea de gran ayuda en todos
escritorios de aquellos que amamos el derecho, y trabajamos por brindar
un buen servicio legal contribuyendo a la sociedad boliviana.

Director de Estrategias Legales Condori
Abogado y Consultor Empresarial.
P g i n a 7 | 852
P g i n a 8 | 852
PRLOGO
A LA SEGUNDA EDICIN
MARCOS L. MAYMURA MILN1

Catedrtico de Derecho Constitucional y Derecho Penal
La primera edicin de la obra Cdigo de Procedimiento Penal, Anlisis Doctrinal y Jurisprudencial del Dr. Marco
Antonio Condori Mamani, fue un rotundo xito. Hoy tengo la oportunidad de realizar el Prlogo a la segunda edicin
de esta obra, que sin lugar a dudas es de muchsima utilidad, publicada con el propsito de buscar constantemente una
correcta administracin de justicia en materia penal. Queda claro que para interpretar la Ley, es necesario acudir al
estudio de la doctrina y la jurisprudencia.
Se puede afirmar que en Bolivia, el Derecho Penal Sustantivo y Adjetivo, han sufrido notables cambios, vivimos una
poca muy turbulenta y se puede constatar una sociedad que est constantemente pidiendo a gritos, un cambio en
nuestro sistema penal, por considerarlo insuficiente e injusto. El sistema acusatorio introducido en nuestro pas por la
Ley NO1970 de 25 de marzo de 1999, promulgada por el gobierno del General Banzer, no ha podido satisfacer las
principales demandas tanto de quienes administran justicia (jueces y tribunales), como de aquellos que la piden, sean
las partes, los abogados y fiscales. El sistema acusatorio prometi mucho a principios del nuevo milenio, especialmente
me refiero a los cinco primeros aos de entrada en vigencia (1999-2005). Hay muchos quienes consideran que ha sido
una gran decepcin, porque en la prctica se protege ms al delincuente qua a la vctima. Asimismo, tambin existen
aquellos que creen que ha significado un gran avance con relacin al reconocimiento del Debido Proceso, con todos
los derechos fundamentales y garantas establecidas por la Constitucin.
El proceso penal boliviano en la actualidad, est dividido en las siguientes etapas: etapa preparatoria, etapa del juicio
oral, etapa de los recursos y de ejecucin de sentencias. La etapa fundamental del proceso es la etapa preparatoria,
que de acuerdo a la SC 1036 de 29 de agosto de 2002, est dividida en tres fases: 1) actos iniciales; 2) desarrollo de
la etapa preparatoria y, 3) actos conclusivos. Estableciendo que el Proceso Penal, comienza desde la notificacin con
la imputacin formal. En mi opinin creo que hemos avanzado, considerando que la Ley 1970, nos introdujo a un
Sistema Acusatorio, que es propio de un Estado de Derecho democrtico, aunque obviamente tiene sus imperfecciones.
Siguiendo a Jos Ma Asencio Mellado, Catedrtico de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante, el Proceso
Penal () constituye una garanta del propio Estado de Derecho, de su dignidad, de su adaptacin a fines democrticos.
No es posible en un Estado de estas caractersticas la existencia de un Proceso Penal atentatorio u opuesto a los valores
de la cultura democrtica, cuando ello sucede debe dudarse de la autenticidad del sistema y concluir que solo
aparentemente, tiene esa consideracin. As lo sostuvo GOLDSCHMIDT, cuando afirm que la estructura del Proceso
Penal de una Nacin no es otra cosa que el termmetro de los elementos corporativos y autoritarios de su Constitucin
(ASENCIO MELLADO, Jos Mara, El Proceso Penal con todas sus garantas, Derecho Procesal Penal, Estudios
Fundamentales, 1 ed., INPECCP, CENALES, Per, 2016, pp. 34-35).
1
Marcos L. Maymura Miln (Abogado Constitucionalista), ha realizado estudios de Postgrado en Derecho Constitucional, Derecho
Civil y Educacin Universitaria. Ha sido Catedrtico en la Escuela Militar de Ingeniera (EMI), Universidad NUR de Santa Cruz
de la Sierra y en la Universidad Tecnolgica Privada de Santa Cruz de la Sierra (UTEPSA), dictando materias de investigacin,
Derecho Constitucional, Derecho Penal y Derecho Civil. Es el autor de los siguientes libros: Cmo Prepararse para un Examen de
Grado de Derecho (1 y 2 edicin, 2007-2008), y Presidentes de Bolivia y Derecho Constitucional, 1 edicin 2015. El Dr.
Maymura Miln, dedica gran parte de su tiempo a la Ctedra, la investigacin cientfica, y tambin se desempea como asesor de
Examen de Grado de Derecho.
P g i n a 9 | 852
Evidentemente nuestro Cdigo de Procedimiento Penal ha sufrido modificaciones por la Ley NO 007 (Modificaciones
al Sistema Normativo Penal), Ley NO 045 de Lucha contra el Racismo, Ley NO 548 (Cdigo ni@ y adolescentes),
Ley N0 004 de Lucha contra la Corrupcin denominada Marcelo Quiroga Santa Cruz, y Ley NO 586 de
descongestionamiento y efectivizacin del sistema procesal penal. De todo esto, es posible recapitular las principales
consecuencias: 1) Se produce una ampliacin en los plazos de las actuaciones policiales en la investigacin preliminar
a 60 das, 80 das en caso de investigar organizaciones criminales y 120 das en caso de delitos financieros y
cooperacin internacional (plazos que en la prctica no se cumplen); 2) En lo referente a la Suspensin Condicional
de la Pena y el Perdn Judicial, no beneficia a personas condenadas por delitos de corrupcin; 3) La Etapa Intermedia
y los Jueces Ciudadanos, prcticamente han desaparecido. Creando grandes susceptibilidades, porque se cree que es
una clara violacin al principio del Debido Proceso y al principio del Control Social en la administracin de
justicia penal. 4) Se establece un Procedimiento inmediato para el caso de Delitos Flagrantes; 5) Existe un
procedimiento especial para el caso de delitos cometidos por menores de edad (Ley NO 548).
En estos das, la ltima novedad es la Ley NO 913 de Lucha contra el trfico ilcito de sustancias controladas,
que junto a la Ley NO 906 de la Coca, y la futura Ley del Sistema Penal en Bolivia tratan de sepultar la cuestionada
Ley NO 1008, promulgada durante el gobierno de Vctor Paz Estenssoro. Dije que la Ley 1008 es cuestionada,
precisamente porque siempre fue considerada inconstitucional, pero la nueva Ley de lucha contra el narcotrfico,
tambin est impregnada de aspectos inconstitucionales. En pases como Bolivia, siempre tendremos este problema,
porque los derechos y las garantas constitucionales, se encuentran con un lmite al tratarse de la investigacin de
organizaciones criminales ligadas al narcotrfico. Considero que, en una futura Asamblea o reforma de la Constitucin,
deber tratarse con ms seriedad el tema de los derechos fundamentales, ya que los mismos no son absolutos, sino que
admiten excepciones, que deben estar expresamente determinadas en la Constitucin como norma jurdica suprema
del Estado, para de esta manera, no tener ningn inconveniente en la investigacin de los delitos.
Es posible destacar los aspectos ms importantes de la nueva Ley de Lucha contra el Narcotrfico (Ley 913), de la
siguiente manera: 1) Establece la nacionalizacin de la lucha contra el trfico ilcito de sustancias controladas (art. 6).
2) La accin de prdida de dominio de bienes a favor del Estado, es de naturaleza jurisdiccional, especial e
independiente de cualquier otra accin judicial o administrativa. La accin de prdida de dominio de bienes a favor
del Estado, se ejercer en cualquier momento, por ser bienes de procedencia ilcita vinculados a actividades de trfico
ilcito de sustancias controladas que no pueden configurar un derecho de propiedad por carecer de ttulo legtimo; ().
El Estado garantiza y respeta los derechos adquiridos de buena fe en la accin de prdida de dominio de bienes. Para
iniciar la accin de prdida de dominio de bienes a favor del Estado, no es necesario que el titular del derecho, poseedor
o tenedor del bien, haya participado en la actividad ilcita que compromete los bienes, ya que es independiente de la
existencia de un proceso penal por delitos vinculados al trfico ilcito de sustancias controladas (art. 70). Es posible
que ya no se requiera de una Sentencia Condenatoria ejecutoriada para la incautacin de bienes a favor del Estado. 3)
Se crean los Juzgados Especializados en Prdida de Dominio, los cuales tendrn competencia para conocer y resolver
procesos de prdida de dominio de bienes ilcitos por actividades de trfico de sustancias controladas (Art. 71). 4)
Toda persona que sin ser parte del proceso, tenga un derecho sobre el bien objeto de la accin de prdida de dominio
podr apersonarse e intervenir en el mismo. Su derecho podr ser ejercido en todo momento, incluso en ejecucin de
sentencia, seala textualmente el Artculo 75. Esto se debe a que la Constitucin garantiza el derecho de propiedad
obtenido de buena fe (art. 56 CPE). 5) En la accin de prdida de dominio de bienes a favor del Estado proceden las
siguientes Medidas Cautelares Reales: Anotacin Preventiva, Secuestro, Incautacin, Retencin de fondos en cuentas
bancarias (art. 82). 6) La sentencia emitida en el proceso de prdida de dominio que alcance su ejecutoria tendr el
valor de cosa juzgada material; ningn Juez o Tribunal ordinario puede declararse competente para su revisin (art.
116). 7) Aquellos que proporcionen valiosa informacin sobre el trfico de sustancias controladas recibirn una
recompensa econmica (art. 9). 8) Los Sentenciados o imputados por narcotrfico pueden obtener una reduccin de su
pena en el primer caso, y la aplicacin de una sancin menor en el segundo, con la condicin de prestar ayuda en la
investigacin del caso por el cual se lo procesa o en otro similar. 9) Un Juez puede ordenar la intervencin de
telecomunicaciones en la etapa preparatoria de la investigacin de un caso. Esto no podr extenderse por ms de seis
meses (arts. 11-14). Esta disposicin es inconstitucional, ya que la Constitucin establece la inviolabilidad de las
P g i n a 10 | 852
comunicaciones privadas y no admite excepcin alguna. La Constitucin establece: Ni la autoridad pblica, ni

persona u organismo alguno podrn interceptar conversaciones o comunicaciones privadas mediante instalacin que
las controle o centralice. La informacin y prueba obtenidas con violacin de correspondencia y comunicaciones en
cualquiera de sus formas no producirn efecto legal (Art. 25 pargrafos III y IV). De esto, surge la pregunta: Son
necesarios los pinchazos telefnicos? La respuesta es S. Precisamente, voy a enfatizar que, este aspecto deber ser
tratado en una futura Asamblea Constituyente, estableciendo una excepcin para el caso de investigar organizaciones
criminales ligadas al narcotrfico. 10) En una investigacin por drogas no se podr invocar la confidencialidad en
materia comercial, de valores, seguros, tributaria o financiera (art. 15). 11) Toda persona natural o jurdica, que requiera
manejar, manipular o realizar cualquier actividad lcita con sustancias controladas, tiene la obligacin de registrarse
ante la instancia competente del Ministerio de Gobierno o del Ministerio de Salud, segn corresponda (art. 16). 12)
Las empresas pblicas y privadas, cooperativas, sindicatos y asociaciones de transporte areo, terrestre, martimo,
lacustre y fluvial, debern exigir a los consignatarios de las mercancas de manera obligatoria, la autorizacin emitida
por el Ministerio de Salud o del Ministerio de Gobierno, segn corresponda, para la internacin, transporte o salida de
territorio aduanero nacional de sustancias controladas (art. 21). 13) El Consejo Nacional de Lucha contra el Trfico
Ilcito de Drogas - CONALTID es el mximo organismo para el diseo, aprobacin, ejecucin, seguimiento y
evaluacin de las polticas de lucha contra el trfico ilcito de drogas y sustancias controladas. El CONALTID est
conformado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Ministerio de la Presidencia, Ministerio de Gobierno,
Ministerio de Defensa y el Ministerio de Salud. Ser presidido por la o el Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia
y en su ausencia por la o el Ministro de Gobierno (art. 38). 14) Se crea el Observatorio Boliviano de Seguridad
Ciudadana y Lucha Contra las Drogas para reunir informacin sobre criminalidad transnacional y delitos varios. 15)
Se crea el Centro de Investigaciones Tcnico Cientfico en Toxicologa y Sustancias Controladas, dependiente del
Instituto de Investigaciones Tcnico Cientfico de la Universidad Policial (IITCUP). En resumen la Ley de Lucha
Contra el Trfico Ilcito de Sustancias Controladas contiene 124 artculos, 11 disposiciones transitorias, siete
disposiciones adicionales, cuatro disposiciones abrogatorias y derogatorias, tres disposiciones modificatorias, cinco
disposiciones finales, anexos con cinco listas y una resolucin ministerial.
El libro del Dr. Condori Mamani, se ha constituido en una pieza clave para entender la evolucin de la administracin
de justicia penal en Bolivia. La obra contiene un anlisis doctrinal y jurisprudencial, de nuestro Cdigo de
Procedimiento Penal, tomando en cuenta las principales jurisprudencias dictadas por el Tribunal Constitucional y
Tribunal Supremo de Justicia 2001-2016, con todas las modificaciones que ha sufrido a lo largo de prcticamente
17 aos de haber sido puesto en vigencia. Para concluir, podra decirles con toda seguridad que, es una obra especial
para todas aquellas personas estudiosas del Derecho Penal en Bolivia sean Estudiantes, Jueces, Fiscales y Abogados.
Al mismo tiempo, expreso mi agradecimiento al autor, por haberme tomado en cuenta para comentar al principio de
esta obra, y adems felicitarle por demostrar constantemente su deseo de contribuir para que el estudio del Derecho,
evolucione favorablemente en nuestro pas, con el nico propsito de alcanzar la Justicia, que es el fin del
Derecho. Dios Bendiga a Bolivia!
Santa Cruz de la Sierra 11 de mayo de 2017
P g i n a 11 | 852
P g i n a 12 | 852
Abreviaciones
Art. Artculo
C.C. Cdigo Civil
C.Com. Cdigo Comercio
Conc. Concordancia
C.N.N.A. Cdigo Nia, Nio y adolescente
C.P. Cdigo Penal
C.P.E. Constitucin poltica del Estado
C.P.P. Cdigo de procedimiento penal
L.D.D.P. Ley de Defensa Publica
L.E.P.S. Ley de Ejecucin Penal y Supervisin.
L.O.J. Ley del rgano Judicial
L.O.M.P. Ley Orgnica del Ministerio Publico
L.T.C. Ley del Tribunal constitucional plurinacional
C.P.M. Cdigo Penal Militar
P g i n a 13 | 852
P g i n a 14 | 852
INDICE
LEY N 1970
LEY DE 25 DE MARZO DE 1999
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
PRIMERA PARTE
PARTE GENERAL
LIBRO PRIMERO
PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES FUNDAMENTALES
TITULO I
GARANTIAS CONSTITUCIONALES
Artculo 1.- (Ninguna condena sin juicio previo y proceso legal)
Artculo 2.- (Legitimidad)
Artculo 3.- (Imparcialidad e independencia)
Artculo 4.- (Persecucin penal nica)
Artculo 5.- (Calidad y derechos del imputado)
Artculo 6.- (Presuncin de inocencia)
Artculo 7.- (Aplicacin de medidas cautelares y restrictivas)
Artculo 8.- (Defensa material)
Artculo 9.- (Defensa Tcnica)
Artculo 10.- (Intrprete)
Artculo 11.- (Garanta de la Vctima)
Artculo 12.- (Igualdad)
Artculo 13.- (Legalidad de la prueba)
TITULO I
ACCIONES QUE NACEN DE LOS DELITOS
Artculo 14.- (Acciones)
CAPITULO I
ACCION PENAL
Artculo 15.- (Accin Penal)
Artculo 16.- (Accin penal pblica)
Artculo 17.- (Accin penal pblica a instancia de parte)
Artculo 18.- (Accin penal privada)
ARTCULO 19. (DELITOS DE ACCIN PBLICA A INSTANCIA DE PARTE)
Artculo 20.- (Delitos de accin privada)
Artculo 21.- (Obligatoriedad)
Artculo 22.- (Efectos)
Artculo 23.- (Suspensin condicional del proceso)
Artculo 24.- (Condiciones y Reglas)
Artculo 25.- (Revocatoria)
Artculo 26. (CONVERSIN DE ACCIONES)
Artculo 27.- (Motivos de extincin)
Artculo 28.- (Justicia comunitaria)
Artculo 29.- (Prescripcin de la accin)
Artculo 29 Bis. (Imprescriptibilidad).
Artculo 30.- (Inicio del trmino de la prescripcin)
Artculo 31.- (Interrupcin del trmino de la prescripcin)
Artculo 32.- (Suspensin del trmino de la prescripcin)
Artculo 34.- (Tratados internacionales)
P g i n a 15 | 852
Artculo 35.- (Prohibiciones y limitaciones en el ejercicio de la accin penal)

Artculo 36.- (Accin civil)
Artculo 37.- (Ejercicio)
Artculo 38.- (Concurrencia de acciones)
Artculo 39.- (Cosa juzgada penal)
Artculo 40.- (Cosa juzgada civil)
Artculo 41.- (Ejercicio de la accin civil por el fiscal)
LIBRO SEGUNDO
LA JUSTICIA PENAL Y LOS SUJETOS PROCESALES
TITULO I
JURISDICCIN Y COMPETENCIA
Artculo 42.- (Jurisdiccin)
Artculo 43.- (rganos)
Artculo 44.- (Competencia, carcter y extensin)
Artculo 45.- (Indivisibilidad de juzgamiento)
Artculo 46.- (Incompetencia)
Artculo 47.- (Convalidacin)
Artculo 48.- (Jurisdiccin ordinaria y especial)
Artculo 49.- (Reglas de competencia territorial)
CAPITULO I
TRIBUNALES COMPETENTES
Artculo 50.- (Corte Suprema de Justicia)
Artculo 51.- (Cortes Superiores de Justicia)
Artculo 52. (TRIBUNALES DE SENTENCIA)
Artculo 53. (Jueces de Sentencia)
Artculo 54. (Jueces de Instruccin)
Artculo 55.- (Jueces de Ejecucin Penal)
Artculo 56.- (Secretarios)
CAPITULO II
INTEGRACIN DE LOS TRIBUNALES DE SENTENCIA CON JUECES CIUDADANOS
Artculo 57.- (Jueces ciudadanos. Requisitos)
Artculo 58.- (Impedimentos)
Artculo 59.- (Padrn General)
Artculo 60.- (Lista de ciudadanos)
Artculo 61.- (Sorteo de los jueces ciudadanos)
Artculo 62.- (Audiencia de constitucin del Tribunal)
Artculo 63.- (Circunstancias extraordinarias)
Artculo 64.- (Deberes y atribuciones de los jueces ciudadanos)
Artculo 65.- (Sancin)
Artculo 66.- (Remuneracin)
CAPITULO III
CONEXITUD
Artculo 67.- (Casos de conexitud)
TITULO II
ORGANOS DE INVESTIGACIN
Artculo 69.- (Funcin de Polica Judicial)
CAPITULO I
MINISTERIO PBLICO
Artculo 70.- (Funciones del Ministerio Pblico)
P g i n a 16 | 852
Artculo 71.- (Ilegalidad de la prueba)

Artculo 72.- (Objetividad)
Artculo 73.- (Actuaciones fundamentadas)
CAPITULO II
POLICIA NACIONAL E INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES
Artculo 74.- (Polica Nacional)
Artculo 75.- (Instituto de Investigaciones Forenses)
TITULO III
VICTIMA Y QUERELLANTE
Artculo 76.- (Vctima)
Artculo 77.- (Informacin a la vctima)
Artculo 78.- (Querellante)
Artculo 79.- (Derechos y facultades del querellante)
Artculo 80.- (Pluralidad de querellantes)
Artculo 81.- (Representacin convencional)
Artculo 82.- (Deber de atestiguar)
TITULO IV
IMPUTADO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 83.- (Identificacin)
Artculo 84.- (Derechos del imputado).
Artculo 85. (ADOLESCENTES EN EL SISTEMA PENAL)
Artculo 86.- (Enajenacin mental)
Artculo 87.- (Rebelda)
Artculo 88.- (Impedimento del imputado emplazado)
Artculo 89.- (Declaratoria de rebelda)
Artculo 90. (Efectos de la Rebelda)
Artculo 91.- (Comparecencia)
Artculo 91 Bis. (Prosecucin del Juicio en Rebelda)
CAPITULO II
DECLARACIN DEL IMPUTADO
Artculo 92.- (Advertencias preliminares)
Artculo 93.- (Mtodos prohibidos para la declaracin)
Artculo 94.- (Abogado defensor)
Artculo 95.- (Desarrollo de la declaracin)
Artculo 96.- (Varios imputados)
Artculo 97.- (Oportunidad y autoridad competente)
Artculo 98.- (Registro de la declaracin)
Artculo 99.- (Careo del imputado)
Artculo 100.- (Inobservancia)
CAPITULO III
DEFENSOR DEL IMPUTADO
Artculo 101.- (Incompatibilidad de la defensa)
Artculo 102.- (Nmero de defensores)
Artculo 103.- (Defensor comn)
Artculo 104.- (Renuncia y abandono)
Artculo 105.- (Sancin por abandono malicioso)
Artculo 106.- (Defensor mandatario)
CAPITULO IV
P g i n a 17 | 852
DEFENSA ESTATAL DEL IMPUTADO

Artculo 107.- (Defensa Estatal)
Artculo 108.- (Exencin)
Artculo 109.- (Representacin sin mandato)
Artculo 110.- (Responsabilidad)
LIBRO TERCERO
ACTIVIDAD PROCESAL
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 111.- (Idioma)
Artculo 112.- (Copias)
Artculo 113.- (Audiencias)
Artculo 114.- (Sentencia)
Artculo 115.- (Interrogatorios)
Artculo 116.- (Publicidad)
Artculo 117.- (Oralidad)
Artculo 118.- (Da y hora de cumplimiento)
Artculo 119.- (Lugar)
Artculo 120.- (Actas)
Artculo 121.- (Testigos de actuacin)
TITULO II
ACTOS Y RESOLUCIONES
Artculo 122.- (Poder coercitivo)
Artculo 123.- (Resoluciones)
Artculo 124.- (Fundamentacin)
Artculo 125.- (Explicacin, complementacin y enmienda)
Artculo 126.- (Resolucin ejecutoriada)
Artculo 127.- (Copia autntica)
Artculo 128.- (Mandamientos)
Artculo 129.- (Clases de mandamientos)
TITULO III
PLAZOS
Artculo 130.- (Cmputo de plazos)
Artculo 131.- (Renuncia o abreviacin)
Artculo 132.- (Plazos para resolver)
TITULO IV
CONTROL DE LA RETARDACION DE JUSTICIA
Artculo 133.- (Duracin mxima del proceso)
Artculo 134.- (Extincin de la accin en la etapa preparatoria)
Artculo 135.- (Retardacin de justicia)
TITULO V
COPERACION INTERNA
Artculo 136.- (Cooperacin Directa)
Artculo 137.- (Exhortos y Ordenes instruidas)
TITULO VI
COOPERACION JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA INTERNACIONAL
CAPITULO I
NORMAS GENERALES DE COOPERACIN
Artculo 138.- (Cooperacin)
Artculo 139.- (Requisitos)
P g i n a 18 | 852
Artculo 140.- (Negacin o suspensin de asistencia)

Artculo 141.- (Devolucin de documentos)
Artculo 142.- (Asistencia de las partes)
Artculo 143.- (Gastos)
Artculo 144.- (Asistencia de la autoridad requeriente)
Artculo 145.- (Exhortos)
Artculo 146.- (Residentes en el extranjero)
Artculo 147.- (Pericias)
Artculo 148.- (Investigaciones internacionales)
Artculo 148 Bis. (Recuperacin de Bienes en el Extranjero)
CAPITULO II
EXTRADICION
Artculo 149.- (Extradicin)
Artculo 150.- (Procedencia)
Artculo 151.- (improcedencia)
Artculo 152.- (Pena ms benigna)
Artculo 153.- (Ejecucin diferida)
Artculo 154.- (Facultades del tribunal competente)
Artculo 155.- (Concurso de solicitudes)
Artculo 156.- (Extradicin activa)
Artculo 157.- (Extradicin pasiva)
Artculo 158.- (Procedimiento)
Artculo 159.- (Preferencia)
TITULO VII
NOTIFICACIONES
Artculo 160.- (Notificaciones)

Artculo 161.- (Medios de notificacin)
Artculo 162.- (Lugar de notificacin)
Artculo 163.- (Notificacin personal)
Artculo 164.- (Requisitos de la notificacin)
Artculo 165.- (Notificacin por edictos)
Artculo 166.- (Nulidad de la notificacin)
TITULO VIII
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA
Artculo 167.- (Principio)
Artculo 168.- (Correccin)
Artculo 169.- (Defectos absolutos)
Artculo 170.- (Defectos relativos)
LIBRO CUARTO
MEDIOS DE PRUEBA
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 171.- (Libertad probatoria)
Artculo 172.- (Exclusiones probatorias)
Artculo 173.- (Valoracin)
TITULO II
COMPROBACIN INMEDIATA Y MEDIOS AUXILIARES
Artculo 174.- (Registro del lugar del hecho)

P g i n a 19 | 852
Artculo 175.- (Requisa personal)

Artculo 176.- (Requisa de vehculos)
Artculo 177.- (Levantamiento e identificacin de cadveres)
Artculo 178.- (Autopsia o necropsia)
Artculo 179.- (Inspeccin ocular y reconstruccin)
Artculo 180.- (Allanamiento de domicilio)
Artculo 181.- (Facultades coercitivas)
Artculo 182.- (Mandamiento y contenido)
Artculo 183.- (Procedimiento y formalidades)
Artculo 184.- (Entrega de objetos y documentos. Secuestros)
Artculo 185.- (Objetos no sometidos a secuestro)
Artculo 186.- (Procedimiento para el secuestro)
Artculo 187.- (Locales pblicos)
Artculo 188.- (Secuestro y destruccin de sustancias controladas)
Artculo 189.- (Devolucin)
Artculo 190.- (Incautacin de correspondencia, documentos y papeles)
Artculo 191.- (Apertura y examen).
TITULO III
TESTIMONIO
Artculo 193.- (Obligacin de testificar)
Artculo 194.- (Capacidad de testificar y apreciacin)
Artculo 195.- (Tratamiento especial)
Artculo 196.- (Facultad de abstencin)
Artculo 197.- (Deber de abstencin)
Artculo 198.- (Compulsin)
Artculo 199.- (Declaracin por comisin)
Artculo 200.- (Forma de la declaracin)
Artculo 201.- (Falso Testimonio)
Artculo 202.- (Informantes de la polica)
Artculo 203.- (Testimonios especiales)
TITULO IV
PERICIA
Artculo 204.- (Pericia)
Artculo 205.- (Peritos)
Artculo 206.- (Examen mdico)
Artculo 207.- (Consultores Tcnicos)
Artculo 208.- (Impedimentos)
Artculo 209.- (Designacin y alcances)
Artculo 210.- (Excusa y Recusacin)
Artculo 211.- (Citacin y aceptacin del cargo)
Artculo 212.- (Ejecucin)
Artculo 213.- (Dictamen)
Artculo 214.- (Nuevo. Ampliacin)
TITULO V
DOCUMENTOS Y OTROS MEDIOS DE PRUEBA
Artculo 216.- (Documentos)

Artculo 217.- (Documentos y elementos de conviccin)
Artculo 218.- (Informes)
Artculo 219.- (Reconocimiento de personas)
P g i n a 20 | 852
Artculo 220.- (Careo)

LIBRO QUINTO
MEDIDAS CAUTELARES
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 221.- (Finalidad y alcance)
Artculo 222. (Carcter)
TITULO II
MEDIAS CUATELARES DE CARCTER PERSONAL
CAPITULO I
CLASES
Artculo 223. (Presentacin espontnea)

Artculo 224.- (Citacin)
Artculo 225.- (Arresto)
Artculo 226. (Aprehensin por la Fiscala)
Artculo 227.- (Aprehensin por la polica)
Artculo 228.- (Libertad)
Artculo 229 (Aprehensin por particulares)
Artculo 230 (Flagrancia)
Artculo 231.- (Incomunicacin)
Artculo 232.- (Improcedencia de la detencin preventiva)
Artculo 233. (Requisitos para la detencin preventiva)
Artculo 234. (Peligro de Fuga)
Artculo 235. (Peligro de Obstaculizacin)
Artculo 235 bis. (PELIGRO DE REINCIDENCIA)
Artculo 235 ter. (Resolucin)
Artculo 236.- (Competencia, forma y contenido de la decisin)
Artculo 237.- (Tratamiento)
Artculo 238.- (Control)
Artculo 239. (CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA)
Artculo 240. (Medidas Sustitutivas a la Detencin Preventiva)
Artculo 241.- (Finalidad y determinacin de la fianza)
Artculo 242. (Fianza Juratoria)
Artculo 243. (Fianza Personal)
Artculo 244.- (Fianza real)
Artculo 245.- (Efectividad de la libertad)
Artculo 246.- (Acta)
Artculo 247. (CAUSALES DE REVOCACIN)
Artculo 248.- (Ejecucin de las fianzas)
Artculo 249.- (Cancelacin)
CAPITULO II
EXAMEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER PERSONAL
Artculo 250.- (Carcter de las decisiones)
Artculo 251. (APELACIN)
TITULO III
MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER REAL
CAPTULO I
P g i n a 21 | 852
Artculo 252. (Medidas Cautelares Reales)

CAPTULO II
MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES SUJETOS A CONFISCACIN O DECOMISO
SECCIN I
PROCEDIMIENTO DE INCAUTACIN
Artculo 253. (Solicitud de Incautacin).

Artculo 253 Bis. (Tramite de Incautacin en Delitos de Corrupcin)
Artculo 254.- (Resolucin de incautacin)
Artculo 255.- (Incidente sobre la calidad de los bienes)
Artculo 256.- (Incidente sobre acreencias)
SECCION II
RGIMEN DE ADMINISTRACIN
Artculo 257.- (Dependencia y Atribuciones de la Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes
Incautados)
Artculo 258.- (Rgimen de Administracin de Bienes Incautados)
Artculo 259.- (Forma de administracin)
Artculo 260.- (Administracin y destino de bienes confiscados y decomisados)
Artculo 261.- (Bienes vacantes)
SECCIN III
EMPRESA ADMINISTRADORA
Artculo 262.- (Registro de empresas Administradoras)
Artculo 263.- (Seleccin de la Empresa Administradora)
LIBRO SEXTO
EFECTOS ECONMICOS DEL PROCESO
TTULO I
COSTAS E INDEMNIZACIONES
CAPTULO I
COSTAS
Artculo 264.- (Contenido)
Artculo 265.- (Imposicin)
Artculo 266.- (Costas al imputado y al Estado)
Artculo 267.- (Denuncia falsa o temeraria)
Artculo 268.- (Incidentes)
Artculo 269.- (Recursos)
Artculo 270.- (Accin Privada)
Artculo 271.- (Resolucin)
Artculo 272.- (Liquidacin y ejecucin)
Artculo 273.- (Beneficio de gratuidad)
CAPITULO II
INDEMNIZACIN AL IMPUTADO
Artculo 274.- (Revisin)
Artculo 275.- (Determinacin)
Artculo 276.- (Fondo de Indemnizaciones)
SEGUNDA PARTE
PROCEDIMIENTOS
P g i n a 22 | 852
LIBRO PRIMERO
PROCEDIMIENTO COMN
TTULO I
ETAPA PREPARATORIA DEL JUICIO
CAPTULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 277.- (Finalidad)
Artculo 278.- (Persecucin penal pblica e investigacin fiscal)
Artculo 279.- (Control jurisdiccional)
Artculo 280.- (Documentos de la investigacin)
Artculo 281.- (Reserva de las actuaciones)
Artculo 282. (Agente encubierto)
Artculo 283 (Entrega vigilada)
CAPTULO II
ACTOS INICIALES
SECCIN I
DENUNCIA
Artculo 284.- (Denuncia)
Artculo 285.- (Forma y contenido)
Artculo 286.- (Obligacin de denunciar)
Artculo 287.- (Participacin y responsabilidad)
Artculo 288.- (Denuncia ante la polica)
Artculo 289.- (Denuncia ante la Fiscala)
Artculo 290.- (Querella)
Artculo 291.- (Objecin)
Artculo 292.- (Desistimiento y abandono)
SECCIN III
INTERVENCIN POLICIAL PREVENTIVA
Artculo 293.- (Diligencias preliminares)

Artculo 294.- (Atencin Mdica)
Artculo 295.- (Facultades)
Artculo 296.- (Aprehensin)
SECCION IV
DIRECCION FUNCIONAL DE LA ACTUACION POLICIAL
Artculo 297.- (Direccin Funcional)

Artculo 298.- (Informe al fiscal)
Artculo 299.- (Control)
Artculo 300. (TRMINO DE LA INVESTIGACIN PRELIMINAR)
CAPITULO II
DESARROLLO DE LA ETAPA PREPARATORIA
Artculo 301. (Estudio de las actuaciones policiales)

Artculo 302.- (Imputacin formal)
Artculo 303.- (Detencin en sede policial)
Artculo 304.- (Rechazo)
Artculo 305.- (Procedimiento y efectos)
P g i n a 23 | 852
Artculo 306.- (Proposicin de diligencias)

Artculo 307.- (Anticipo de prueba)
CAPTULO IV
EXCEPCIONES E INCIDENTES
Artculo 308. (EXCEPCIONES)
Artculo 309.- (Perjudicialidad)
Artculo 310.- (Incompetencia)
Artculo 311.- (Conflicto de competencia)
Artculo 312.- (Falta de accin)
Artculo 313.- (Otras excepciones)
Artculo 314. (TRMITES)
Artculo 315. (RESOLUCIN)
CAPITULO V
DE LA EXCUSA Y RECUSACION
Artculo 316.- (Causales de excusa y recusacin)
Artculo 317.- (Interesados)
Artculo 318. (TRMITE Y RESOLUCIN DE EXCUSAS)
Artculo 319. (OPORTUNIDAD DE RECUSACIN)
Artculo 320. (TRMITE Y RESOLUCIN DE LA RECUSACIN)
Artculo 321. (EFECTOS DE LA EXCUSA Y RECUSACIN)
Artculo 322.- (Separacin de secretarios)
CAPITULO VI
CONCLUSIN DE LA ETAPA PREPARATORIA
Artculo 323. (Actos Conclusivos)
Artculo 324.- (Impugnacin del Sobreseimiento)
Artculo 325. (PRESENTACIN DE REQUERIMIENTO CONCLUSIVO)
Artculo 326. (ALCANCE DE SALIDAS ALTERNATIVAS)
Artculo 327. (CONCILIACIN)
Artculo 328. (TRMITE Y RESOLUCIN DE SALIDAS ALTERNATIVAS)
TITULO II
JUICIO ORAL Y PBLICO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 329.- (Objeto)
Artculo 330.- (Inmediacin)
Artculo 331.- (Participacin de los medios de comunicacin)
Artculo 332.- (Prohibiciones para el acceso)
Artculo 333.- (Oralidad)
Artculo 334. (CONTINUIDAD)
Artculo 335.- (Casos de suspensin)
Artculo 336.- (Reanudacin de la audiencia)
Artculo 337.- (Imposibilidad de asistencia)
Artculo 338.- (Direccin de la audiencia)
Artculo 339.- (Poder ordenador y disciplinario)
CAPITULO II
PREPARACIN DEL JUICIO
P g i n a 24 | 852
Artculo 340. (PREPARACIN DEL JUICIO)

Artculo 341. (CONTENIDO DE LA ACUSACIN)
Artculo 342.- (Base del juicio)
Artculo 343.- (Sealamiento de la audiencia)
CAPITULO III
SUSTANCIACION DEL JUICIO
Artculo 344.- (Apertura)

Artculo 344 Bis. (Procedimiento de Juicio Oral en Rebelda por Delitos de Corrupcin)
Artculo 345. (TRMITE DE LOS INCIDENTES)
Artculo 346.- (Declaracin del imputado y presentacin de la defensa)
Artculo 347.- (Facultad del imputado)
Artculo 348.- (Ampliacin de la acusacin)
Artculo 349.- (Pericia)
Artculo 350.- (Prueba testifical)
Artculo 351.- (Interrogatorio)
Artculo 352.- (Moderacin del interrogatorio)
Artculo 353.- (Testimonio de menores)
Artculo 354.- (Contradicciones)
Artculo 355.- (Otros medios de prueba)
Artculo 356.- (Discusin final y clausura del debate)
CAPITULO IV
DELIBERACION Y SENTENCIA
Artculo 357.- (Juez de sentencia)
Artculo 358.- (Deliberacin)
Artculo 359.- (Normas para la deliberacin y votacin)
Artculo 360.- (Requisitos de la sentencia)
Artculo 361.- (Redaccin y lectura)
Artculo 362.- (Congruencia)
Artculo 363.- (Sentencia absolutoria)
Artculo 364.- (Efectos de la absolucin)
Artculo 365.- (Sentencia condenatoria)
Artculo 366. (Suspensin Condicional de la Pena)
Artculo 368. (Perdn Judicial)
Artculo 369.- (Responsabilidad Civil)
Artculo 370.- (Defectos de la sentencia)
CAPITULO V
REGISTRO DEL JUICIO
Artculo 371.- (Formas de registro)
Artculo 372.- (Valor de los registros)
LIBRO SEGUNDO
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y
MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO COMN
TTULO
P g i n a 25 | 852
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Artculo 373. (PROCEDENCIA)
Artculo 374.- (Trmite y resolucin)
TITULO II
PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE ACCION PENAL PRIVADA
Artculo 375.- (Acusacin particular)

Artculo 376.- (Desestimacin)
Artculo 377.- (Conciliacin)
Artculo 378.- (Retraccin)
Artculo 379.- (Procedimiento posterior)
Artculo 380.- (Desistimiento)
Artculo 381.- (Abandono de la querella)
TITULO III
PROCEDIMIENTO PARA LA REPARACION DEL DAO
Artculo 382.- (Procedencia).
Artculo 383.- (Demanda)
Artculo 384.- (Contenido)
Artculo 385.- (Admisibilidad)
Artculo 386.- (Audiencia y resolucin)
Artculo 387.- (Recursos y ejecucin)
Artculo 388.- (Caducidad)
TITULO IV
MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO COMUN
Artculo 389.- (Menores imputables)
Artculo 390.- (Violencia domstica)
Artculo 391.- (Diversidad cultural)
Artculo 392. (Juzgamiento de Jueces)
Artculo 393.- (Privilegio constitucional)
TTULO V
PROCEDIMIENTO INMEDIATO PARA DELITOS FLAGRANTES
Artculo 393 Bis. (PROCEDENCIA)
Artculo 393 Ter. (AUDIENCIA)
Artculo 393 Quater. (ACTOS PREPARATORIOS DE JUICIO INMEDIATO)
Artculo 393 Quinquer. (JUICIO INMEDIATO)
Artculo 393 sexter. (Sentencia)
LIBRO TERCERO
RECURSOS
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 394.- (Derecho de recurrir)
Artculo 396.- (Reglas generales)
Artculo 397.- (Efecto extensivo)
Artculo 398.- (Competencia)
Artculo 399.- (Rechazo sin trmite)
Artculo 400.- (Reforma en perjuicio)
P g i n a 26 | 852
TITULO II
RECURSO DE REPOSICION

Artculo 402.- (Trmite y resolucin)
TITULO III
RECURSO DE APELACION INCIDENTAL
Artculo 403.- (Resoluciones apelables)
Artculo 404.- (Interposicin)
Artculo 405.- (Emplazamiento y remisin)
Artculo 406.- (Trmite)
TITULO IV
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA
Artculo 407.- (Motivos)

Artculo 408.- (Interposicin)
Artculo 409.- (Emplazamiento y remisin)
Artculo 410.- (Ofrecimiento de prueba)
Artculo 412.- (Audiencia de prueba o de fundamentacin)
Artculo 413.- (Resolucin del recurso)
Artculo 414.- (Rectificacin)
Artculo 415.- (Libertad del imputado)
TITULO V
RECURSO DE CASACION

Artculo 417.- (Requisitos)
Artculo 418.- (Admisin del recurso)
Artculo 419.- (Resolucin del recurso)
TITULO VI
RECURSO DE REVISION

Artculo 422.-(Legitimacin)
Artculo 423.- (Procedimiento)
Artculo 424.- (Sentencia)
Artculo 425.- (Nuevo juicio)
Artculo 427.- (Rechazo)
LIBRO CUARTO
EJECUCION PENAL
TITULO I
NORMAS GENERALES
P g i n a 27 | 852
Artculo 428.- (Competencia)

Artculo 429.- (Derechos)
TITULO II
PENAS
Artculo 430.- (Ejecucin)
Artculo 431.- (Ejecucin diferida)
Artculo 432.- (Incidentes)
Artculo 433.- (Libertad condicional)
Artculo 435.- (Revocacin de la libertad condicional)
Artculo 436. - (Multa)
Artculo 437. - (Inhabilitacin)
Artculo 438. - (Perdn del ofendido)
Artculo 439.- (Medida de seguridad)
TITULO III
REGISTROS
Artculo 440.- (Registro de antecedentes penales)

Artculo 441.- (Cancelacin de antecedentes)
Artculo 442.- (Reserva de la informacin)
PARTE FINAL
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera.- (Causas en trmite)
Segunda.- (Aplicacin anticipada)
Tercera.- (Duracin del proceso)
Cuarta.- (Disposiciones orgnicas transitorias)
Quinta.- (Bienes incautados)
DISPOSICIONES FINALES
Primera.- (Vigencia)
Segunda.- (Comisin Nacional de Implementacin de la Reforma)
Tercera.- (Comit Ejecutivo de Implementacin)
Cuarta.- (Atribuciones del Comit Ejecutivo de Implementacin)
Quinta.- (Presupuesto)
Sexta.- (Derogatorias y Abrogatorias)
Sptima.- (Modificaciones)
Octava.- (Abrogatorias, derogatorias y modificaciones)
P g i n a 28 | 852
NOTA IMPORTANTE DEL AUTOR: LEY N 348, DE 9 DE MARZO DE 2013, LEY INTEGRAL PARA
GARANTIZAR A LAS MUJERES UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA, EN CUANTO AL
PROCEDIMIENTO, SEALA LO SIGUIENTE:
CAPTULO III
SIMPLIFICACIN DEL PROCEDIMIENTO PENAL
PARA DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES
ARTCULO 86. (PRINCIPIOS PROCESALES). En las causas por hechos de violencia contra las mujeres, las
juezas y jueces en todas las materias, fiscales, policas y dems operadores de justicia, adems de los principios
establecidos en el Cdigo Penal debern regirse bajo los siguientes principios y garantas procesales:
1. Gratuidad. Las mujeres en situacin de violencia estarn exentas del pago de valores, legalizaciones,
notificaciones, formularios, testimonios, certificaciones, mandamientos, costos de remisin, exhortos, rdenes
instruidas, peritajes y otros, en todas las reparticiones pblicas.
2. Celeridad. Todas las operadoras y operadores de la administracin de justicia, bajo responsabilidad, deben dar
estricto cumplimiento a los plazos procesales previstos, sin dilacin alguna bajo apercibimiento.
3. Oralidad. Todos los procesos sobre hechos de violencia contra las mujeres debern ser orales.
4. Legitimidad de la prueba. Sern legtimos todos los medios de prueba y elementos de conviccin legalmente
obtenidos que puedan conducir al conocimiento de la verdad.
5. Publicidad. Todos los procesos relativos a la violencia contra las mujeres sern de conocimiento pblico,
resguardando la identidad, domicilio y otros datos de la vctima.
6. Inmediatez y continuidad. Iniciada la audiencia, sta debe concluir en el mismo da. Si no es posible, continuar
durante el menor nmero de das consecutivos.
7. Proteccin. Las juezas y jueces inmediatamente conocida la causa, dictarn medidas de proteccin para
salvaguardar la vida, integridad fsica, psicolgica, sexual, los derechos patrimoniales, econmicos y laborales
de las mujeres en situacin de violencia.
8. Economa procesal. La jueza o juez podr llevar a cabo uno o ms actuados en una diligencia judicial y no
solicitar pruebas, declaraciones o peritajes que pudieran constituir revictimizacin.
9. Accesibilidad. La falta de requisitos formales o materiales en el procedimiento no deber retrasar, entorpecer ni
impedir la restitucin de los derechos vulnerados y la sancin a los responsables.
10. Excusa. Podr solicitarse la excusa del juez, vocal o magistrado que tenga antecedentes de violencia, debiendo
remitirse el caso inmediatamente al juzgado o tribunal competente.
11. Verdad material. Las decisiones administrativas o judiciales que se adopten respecto a casos de violencia contra
las mujeres, debe considerar la verdad de los hechos comprobados, por encima de la formalidad pura y simple.
12. Carga de la prueba. En todo proceso penal por hechos que atenten contra la vida, la seguridad o la integridad
fsica, psicolgica y/o sexual de las mujeres, la carga de la prueba corresponder al Ministerio Pblico.
13. Imposicin de medidas cautelares. Una vez presentada la denuncia, la autoridad judicial dictar inmediatamente
las medidas cautelares previstas en el Cdigo Procesal Penal, privilegiando la proteccin y seguridad de la mujer
durante la investigacin, hasta la realizacin de la acusacin formal. En esta etapa, ratificar o ampliar las
medidas adoptadas.
14. Confidencialidad. Los rganos receptores de la denuncia, los funcionarios de las unidades de atencin y
tratamiento, los tribunales competentes y otros debern guardar la confidencialidad de los asuntos que se someten
a su consideracin, salvo que la propia mujer solicite la total o parcial publicidad. Deber informarse previa y
oportunamente a la mujer sobre la posibilidad de hacer uso de este derecho.
15. Reparacin. Es la indemnizacin por el dao material e inmaterial causado, al que tiene derecho toda mujer que
haya sufrido violencia.
ARTCULO 87 (DIRECTRICES DE PROCEDIMIENTO). En todos los procedimientos administrativos,
judiciales e indgena originario campesinos, se aplicarn las siguientes directrices:
1. Procedimientos de conciliacin, que se sujetar a lo establecido en el Artculo 46 de la presente Ley.
2. Aplicacin de un protocolo nico de recepcin, registro y tramitacin de la denuncia.
P g i n a 29 | 852
3. Disposicin de medidas de proteccin para salvaguardar a mujeres en situacin de violencia.

4. Obligacin de investigar, proseguir y procesar hasta lograr la sancin de todos los hechos que constituyan violencia
hacia las mujeres.
5. Disposicin de terapias de rehabilitacin para el agresor, que en ningn caso sustituirn la sancin.
6. Disposicin de terapias de fortalecimiento para mujeres que estn saliendo del ciclo de violencia.
7. Seguimiento y verificacin del cumplimiento de sanciones y terapias dispuestas por la autoridad competente.
ARTCULO 88. (ATENCIN PERMANENTE). Las y los jueces de Instruccin en materia de violencia hacia las
mujeres, por turno, debern estar disponibles las veinticuatro (24) horas para adoptar las medidas de proteccin y
restriccin necesarias.
ARTCULO 89. (RESERVA). El proceso por hechos de violencia es reservado, salvo que la propia mujer, previa
informacin, libre y oportuna, solicite la total o parcial publicidad. En todos los casos se mantendr en estricta reserva
el nombre de la vctima.
ARTCULO 90. (DELITOS DE ORDEN PBLICO). Todos los delitos contemplados en la Presente Ley, son
delitos de accin pblica.
ARTCULO 91. (DECLARATORIA DE REBELDA). En los casos de delitos previstos en la presente Ley, se
declarar rebelde al imputado cuando no se presente a la primera audiencia sealada por la autoridad jurisdiccional,
despus de haber sido notificado legalmente.
ARTCULO 92. (PRUEBA). Se admitirn como medios de prueba todos los elementos de conviccin obtenidos, que
puedan conducir al conocimiento de los hechos denunciados. La prueba ser apreciada por la jueza o el juez,
exponiendo los razonamientos en que se funda su valoracin jurdica.
ARTCULO 93. (MEDIOS ALTERNATIVOS). Para la presentacin de la prueba, la mujer en situacin de violencia
podr decidir si se acoge al procedimiento regular o a los medios optativos siguientes:
1. Prestar declaracin o presentar pruebas por medios alternativos, sin que comparezca ante el juzgado.
2. Aportar pruebas en instancias judiciales sin verse obligada a encontrarse con el agresor.
ARTCULO 94. (RESPONSABILIDAD DEL MINISTERIO PBLICO). Ninguna mujer debe tener la
responsabilidad de demostrar judicialmente aquellas acciones, actos, situaciones o hechos relacionados con su
situacin de violencia; ser el Ministerio Pblico quien, como responsable de la investigacin de los delitos, rena las
pruebas necesarias, dentro el plazo mximo de ocho (8) das bajo responsabilidad, procurando no someter a la mujer
agredida a pruebas mdicas, interrogatorios, reconstrucciones o peritajes, careos que constituyan revictimizacin.
En caso de requerirse peritajes tcnicos, no debern ser exigidos a la mujer. Si se tratara de delito flagrante,
ser el imputado el responsable de pagar por stos; si fuera probadamente insolvente, se recurrir a los servicios
gratuitos de los Servicios Integrales de Atencin.
La o el Fiscal deber acortar todos los plazos de la etapa preparatoria hasta la acusacin en casos de violencia
contra la mujer por su situacin de riesgo.
ARTCULO 95. (PRUEBA DOCUMENTAL). Adems de otras establecidas por Ley se admitir como prueba
documental, cualquiera de las siguientes:
1. Certificado mdico expedido por cualquier institucin de salud pblica o privada, homologado por mdico
forense.
2. Informe psicolgico y/o de trabajo social, expedido por profesionales que trabajen en instituciones pblicas o
privadas especializadas en la temtica y reconocidas legalmente.
3. Documentos de propiedad de bienes muebles o inmuebles en originales o fotocopias.
4. Minutas o documentos privados.
5. Cartas, mensajes de texto, correos electrnicos u otros obtenidos lcitamente.
6. Cualquier otro documento que conduzca al conocimiento de la verdad.
ARTCULO 96. (VALORACIN DE ANTECEDENTES DE PERSONAS FALLECIDAS). Los antecedentes de
vctimas o testigos que no puedan comparecer a la audiencia de juicio oral en razn de su fallecimiento, siempre y
cuando consten en actas escritas y recibidas segn procedimiento, sern valoradas como prueba por la autoridad
judicial.
P g i n a 30 | 852
ARTCULO 97. (APRECIACIN DE LA PRUEBA). Las pruebas pueden ser presentadas junto a la denuncia,
contestacin, audiencia o antes de emitirse la resolucin; la falta de prueba a tiempo de plantear la denuncia o demanda,
no impedir la admisin de la misma.
ARTCULO 98. (RESPONSABILIDAD CIVIL). Ejecutoriada la sentencia, la autoridad judicial proceder a la
calificacin y reparacin del dao civil.
ARTCULO 99. (TERCERO COADYUVANTE).
I. En cualquier caso de violencia hacia las mujeres, podr intervenir una persona fsica o jurdica, ajena a las partes,
que cuente con reconocida experiencia o competencia sobre la cuestin debatida, a fin de que ofrezca argumentos
especializados de trascendencia para la decisin del asunto. Su participacin podr ser planteada de oficio, la o el
fiscal, por la mujer en situacin de violencia o solicitada por el o la experta.
II. Las opiniones expertas se limitan a una opinin que orientar la comprensin del hecho, podrn presentarse en
cualquier momento del proceso, antes de que la sentencia sea dictada y no tendrn calidad de parte ni derecho a
cobrar honorarios.
ARTCULO 100. (DENUNCIA O ACUSACIN FALSA). Quien hubiere sido falsamente denunciado o acusado
como autor y/o participe en la comisin de un delito contemplado en la presente Ley, podr iniciar la accin
correspondiente, con la resolucin fiscal de rechazo de la denuncia o de sobreseimiento, o concluido el proceso con
sentencia absolutoria ejecutoriada.
P g i n a 31 | 852
LEY N 1970
LEY DE 25 DE MARZO DE 1999
CODIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL
PRIMERA PARTE
PARTE GENERAL
LIBRO PRIMERO
PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES FUNDAMENTALES
TITULO I
GARANTIAS CONSTITUCIONALES
Artculo 1.- (Ninguna condena sin juicio previo y proceso legal) 2. Nadie ser condenado a sancin alguna si no es
por sentencia ejecutoriada, dictada luego de haber sido odo previamente en juicio oral y pblico, celebrado conforme
a la Constitucin, las Convenciones y Tratado internacionales vigentes y este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 a 13 ; 42 ; 44 ; 45 ; 48 ; 72 ; 73 ; 116 ; 117; 123 ; 124 ; 279 ; 329 ; 330 ; 333 ; 334 ; 362 ; 365 ; 375 ;
389 ; 394 ; 428.
C.P.E.: Art. 13 , IV ; 110 ; 113 ; 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 123 ; 137 ; 139 , II ; 180 , I y II ; 256 ; 257 , I.
L.T.C.: Art. 1 ; 3 ; 4 ; 42 ; 44 , I).
COMENTARIO TECNICO PARA ARGUMENTAR:
Esto significa que el individuo debe ser acusado de la comisin de un hecho ilcito concreto, presentndose pruebas en
su contra; y debe tener la oportunidad de defenderse alegando sus derechos y presentando las pruebas que tenga para
demostrar su inocencia.
Entonces, en base a estos elementos, el juez juzgara los hechos y finalmente dictara sentencia, absolviendo o
condenando; solo en este ltimo caso, mediante sentencia condenatoria surgida del debido juicio previo, el individuo
podr ser castigado.
La normativa internacional sealada por el bloque de constitucionalidad, tambin plasma el derecho al debido proceso
comprendiendo en l las garantas de tipo sustantivo y procesal y en sta ltima el derecho a un plazo razonable, es as
que el art. 14.3 inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), prev que todo acusado de un
delito tiene derecho A ser juzgado sin dilaciones indebidas; por su parte la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, establece que dicha garanta es un elemento bsico del debido proceso legal, expresando en su art. 8, que
toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas dentro de un plazo razonable y en su art. 7.5 dispone
que: toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por
la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
La referida normativa, es concordante con lo previsto por el art. 115 de la CPE, que dispone: I. Toda persona ser
protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. II.
El Estado garantiza el derecho a la defensa y a una justica plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y
sin dilaciones.
A su vez, la jurisprudencia sentada por ste Tribunal, en la SCP 0110/2012 de 27 de abril, seal que: En el Estado
Plurinacional Boliviano, la Norma Fundamental consagra determinados derechos estatuidos con la finalidad de limitar
el poder del Estado, ya exigiendo una abstencin o asignando un deber de prestacin. Dentro del derecho penal, la
Constitucin Poltica del Estado ofrece un sistema de control ante los rganos jurisdiccionales, por tal motivo
2
CADH: Art. 7. Derecho a la Libertad Personal.- 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u
otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio.
P g i n a 32 | 852
ha incorporado una variedad de principios, encontrndose entre ellos el de la 'celeridad', que obliga a que el
imputado sea juzgado dentro de un plazo razonable.
En el nuevo y vigente orden constitucional, el art. 115 de la CPE, determina la proteccin oportuna y efectiva de las
partes por el rgano jurisdiccional en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, as como garantiza el derecho
al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; precepto
constitucional que se sustenta, conforme se anot, en el principio de celeridad, previsto por el art. 180.I cuando seala:
'La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido
proceso e igualdad de las partes ante el juez; en consecuencia, la celeridad, es entre otros requisitos, la exigencia
esencial de la administracin de justicia y, es por ello, que la Ley del rgano Judicial, en su art. 3.7. adopta este
principio el cual 'comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL:

PROTECCIN TUTELAR DEL DEBIDO PROCESO Y SUS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
S.C.P. 0094/2015 S1 de Sucre, 13 de febrero de 2015
En cuanto a los elementos o derechos que lo componen, a partir de la interpretacin sistemtica, axiolgica y
teleolgica de los arts. 115.II, 117.I y II; y, 180 en relacin al 13 de la Norma Suprema, se concluye que el debido
proceso, constituido en la mayor garanta constitucional de la administracin de justicia, lleva inmerso en su ncleo
una gran cantidad de derechos y garantas, como ser: 1) Derecho a la defensa; 2) Derecho al juez natural e imparcial;
3) Garanta de presuncin de inocencia; 4) Derecho a ser asistido por un traductor o intrprete; 5) Derecho a un
proceso pblico; 6) Derecho a la conclusin del proceso dentro de un plazo razonable; 7) Derecho a recurrir; 8)
Derecho a la legalidad de la prueba; 9) Derecho a la igualdad procesal de las partes; 10) Derecho a no declarar
contra s mismo y a no confesarse culpable; 11) Derecho a la congruencia entre acusacin y condena, de donde se
desprende el derecho a una debida fundamentacin y motivacin de los fallos judiciales; 12) La garanta del non bis
in idem; 13) Derecho a la valoracin razonable de la prueba; 14) derecho a la comunicacin previa de la acusacin;
15) Concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa; 16) Derecho a la comunicacin privada con su
defensor; y, 17) Derecho a que el Estado le otorgue un defensor proporcionado por el Estado cuando el imputado no
tuviere medios o no nombrare un defensor particular.
No obstante, debe tomarse en cuenta que el cmulo de derechos previamente enumerados, no se constituyen en un
parmetro limitativo del campo de proteccin que abarca el debido proceso, sino que permiten establecer el contenido
expansivo de aquellos otros derechos que en el tiempo, y de acuerdo a las nuevas necesidades de la sociedad
cambiante, puedan desprenderse de ellos.
Es precisamente en atencin a estos elementos constitutivos del debido proceso, que la jurisprudencia constitucional,
le ha reconocido una triple dimensin a su mbito de aplicacin; es decir, como derecho fundamental de los
justiciables, como principio procesal y como garanta de la administracin de justicia.
En ese marco, se reconoce al debido proceso como derecho fundamental, porque se halla destinado a proteger al
ciudadano de los posibles abusos de las autoridades, originado no solo en actuaciones u omisiones procesales, sino
tambin en las decisiones que se adopten a travs de las distintas resoluciones dictadas para dirimir situaciones
jurdicas o administrativas y que afecten derechos fundamentales, constituyndose en el instrumento de sujecin de
las autoridades a las reglas establecidas por el ordenamiento jurdico.
Del mismo modo y de acuerdo al contenido del art. 178.I de la CPE, el debido proceso se constituye tambin en un
principio que rige a la administracin de justicia ordinaria; en tal sentido, deber concebrselo como un ideal
orientador en la estructuracin del rgano Judicial respecto a sus competencias y al establecimiento de
procedimientos que aseguren, entre otras cosas, el ejercicio del derecho a la defensa; sin embargo, no podemos
apartarnos de su verdadera esencia que se trasunta en la obligatoriedad impuesta a los administradores de justicia
de asegurar y garantizar la emisin de decisiones correctas, razonables e imparciales que, enmarcadas dentro de los
cnones legales, materialicen el mayor fin del Estado: Construir una sociedad justa y armoniosa para vivir bien (arts.
8. II y 9.I de la CPE).
P g i n a 33 | 852
En su dimensin de garanta jurisdiccional, se le atribuye la particularidad de constituirse en un medio de proteccin

de otros derechos fundamentales que se encuentran contenidos como elementos del debido proceso como la motivacin
de las resoluciones, la defensa, la pertinencia, la congruencia, la facultad de recurrir, entre otros, y que se aplican a
toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, constituyendo las distintas garantas jurisdiccionales
inherentes al debido proceso, normas rectoras a las cuales deben sujetarse las autoridades, pero tambin las partes
intervinientes en el proceso, en aplicacin y resguardo del principio de igualdad.
En consecuencia, el debido proceso, se sustenta en la observancia obligatoria e ineludible de las formas propias de
cada proceso, mismas que se encuentran previamente establecidas en el ordenamiento jurdico y que sealan con
claridad las actuaciones, actos, diligencias y resoluciones de la iniciacin del proceso, de su desarrollo y definicin,
en todas las instancias y etapas previstas de cada caso en particular.
Entonces, y atendiendo la naturaleza jurdica de la accin de amparo constitucional, concebida como un mecanismo
judicial extraordinario destinado a la proteccin inmediata de derechos fundamentales cuando stos resulten
vulnerados o amenazados, el procedimiento que se siga para su restablecimiento, proteccin y ejercicio, se encuentra
pues consagrado a travs del debido proceso como derecho en s mismo, como principio y como garanta
jurisdiccional, que por mandato constitucional obliga a su aplicacin a travs de la observancia y respecto de todo el
acervo normativo, se trate de disposiciones constitucionales, jurisprudencia, leyes, reglamentos, etc., que garantizan
la efectivizacin de derechos y garantas constitucionales establecidas y reconocidas por la Ley Fundamental.
As lo ha establecido este Tribunal a travs de la reiterada jurisprudencia, habiendo insistido en que, de forma especial
e implcita, este mecanismo extraordinario de tutela, debe observar la relacin entre los derechos esenciales que se
vinculen con el debido proceso a objeto de su proteccin y/o restitucin.
EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA EN PROCESOS

SANCIONATORIOS
S.C.P. 0184/2017-S3 Sucre, 13 de marzo de 2017
La SCP 0722/2015-S3 de 1 de julio, haciendo referencia a la SC 0239/2010-R de 31 de mayo, sostuvo que: En
definitiva, teniendo en cuenta que la Constitucin Poltica de Estado rige para todos los bolivianos, y por sus efectos
o irradiacin del derecho al juez natural, a la defensa y a la presuncin de inocencia, previstos como garantas
jurisdiccionales, son tambin aplicables a los procesos administrativos, y a todos aquellos procesos que se presentan
en la esfera privada de las instituciones, asociaciones o cooperativas en las que se ventile o se tenga que determinar
una situacin con efectos jurdicos y que indudablemente repercuten en los derechos de las personas.
Continuando con la mencionada Sentencia, la misma estableci que: El debido proceso es el derecho de toda persona
a un proceso justo y equitativo. Comprende el conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias
procesales, a fin de que una persona a quien se le imputa la comisin de un delito o contravencin, pueda defenderse
adecuadamente. Su cumplimiento es obligatorio, as lo determin la SC 0119/2003-R de 28 de enero, que sostuvo:
...el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o
administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el constituyente para proteger la
libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.
La jurisprudencia constitucional, precis en la SC 2801/2010-R de 28 de diciembre: Conforme prev el art. 115.II
de la CPE, el Estado garantiza el derecho al debido proceso y a la defensa; respecto al debido proceso, la amplia
jurisprudencia constitucional desarrollada, indica que es de aplicacin inmediata, vinculante a todas las autoridades
judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal, prevista por el Constituyente para
proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales. Adems
este derecho tienes dos connotaciones: la defensa de la que gozan las personas sometidas a un proceso con
formalidades especficas, a travs de una persona idnea que pueda patrocinarles y defenderles oportunamente y del
mismo modo, respecto a quienes se les inicia un proceso en contra, permitiendo que tengan conocimiento y acceso a
los actuados e impugnen los mismos en igualdad de condiciones, conforme al procedimiento preestablecido; por ello,
el derecho a la defensa es inviolable por los particulares o autoridades que impidan o restrinjan su ejercicio. Al
respecto la SC 0121/2010-R de 10 de mayo, indic que: El debido proceso, entendido como el derecho de toda
persona a un proceso justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas
P g i n a 34 | 852
generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar, consagrado en nuestro texto
constitucional en una triple dimensin, en los arts. 115.II y 117.I como garanta, en el art. 137 como derecho
fundamental y en el art. 180 como principio procesal; y en los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, como derecho humano....
El debido proceso en su triple dimensin, no solo es aplicable en materia penal, por el contrario su alcance es general
y la amplia jurisprudencia constitucional ha sentado un precedente contundente al establecer que toda sancin, sea
en el mbito privado o pblico, debe ser impuesta previo a un proceso, en el cual se respeten los derechos y garantas
reconocidos en la Norma Suprema. En ese marco, la SC 0026/2007-R de 22 de enero, seal: ...Corresponde dejar
sentado que la garanta del debido proceso, no es nicamente aplicable en materia penal, sino a toda la esfera
sancionadora en la que una persona se le atribuye la comisin de una falta que vulnera el ordenamiento
administrativo.
Por su parte la SCP 1293/2014 de 23 de junio, estableci que: ...El entendimiento asumido no es ajeno al mbito
privado, el cual tambin se encuentra sometido al imperio de la Constitucin, por tanto cualquier sancin que se
aplique en mbitos societarios privados, deben ser determinados, observando los contenidos mnimos del derecho al
debido proceso. Cita la SCP 1419/2012 de 24 de septiembre, que expone lo que sigue: En ese entendido, para la
separacin o expulsin de un asociado, corresponde indicar que la decisin que se asuma no debe ser arbitraria,
sino por el contrario, debe responder a las normas legales, estatutarias y reglamentarias que rigen a la asociacin
y que de manera clara deben establecer las causales y procedimientos de separacin y expulsin, debiendo el
asociado conocer los motivos de su expulsin o separacin para que en su caso pueda impugnar la decisin, lo
contrario desconocera el ncleo esencial del derecho de asociacin.
Respecto al caso analizado, se debe confrontar si dentro de los hechos denunciados, evidentemente se vulneraron los
derechos al debido proceso y a la defensa (las negrillas y el subrayado nos corresponden).
Igualmente, la SCP 1259/2015-S3 de 9 de diciembre, concluy que: Los alcances del debido proceso implica el
derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo, en el cual se respeten los derechos de las partes, adecundose
los mismos a disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacin similar. En
cuanto a la obligatoriedad de su respeto, la SC 0119/2003-R de 28 de enero, sostuvo que: el derecho al debido
proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas las autoridades judiciales o administrativas y constituye una
garanta de legalidad procesal que ha previsto el Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales.
Por otra parte, debe recordarse que el debido proceso se encuentra ligado de manera intima al derecho a la defensa,
as la SC 1534/2003-R de 30 de octubre, seal lo siguiente: El debido proceso comprende a su vez el derecho a la
defensa, previsto por el art. 16.II de la CPE, como potestad inviolable del individuo a ser escuchado en juicio
presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de los recursos que la ley le
franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia procesal en las mismas
condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de
acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos.
En el mbito de relaciones societarias privadas y las sanciones que puedan imponerse al interior de las mismas, el
debido proceso, regula y limita la potestad sancionatoria, estableciendo los elementos mnimos que deben ser
observados de manera previa a la imposicin de una sancin, siendo uno de ellos la prohibicin de sancionar sin
la existencia de un previo proceso; es decir, el ejercicio efectivo del derecho a la defensa, la posibilidad de que quien
est acusado de algo, tenga la posibilidad de conocer los motivos, presentar sus descargos, las pruebas que estime
convenientes, acceder a los medios de impugnacin, concluyndose de esta manera que cuando no se observaran estos
requisitos y se impone una determinada sancin, se considerara a la misma como a una medida arbitraria de facto,
siendo viable su impugnacin directa a travs de la accin de amparo constitucional.
Este Tribunal en una problemtica donde se denunciaba la imposicin de una sancin sin la existencia de un proceso
previo, en la SC 1787/2011-R de 7 de noviembre determin que el El debido proceso es transversal a todo
procedimiento sancionatorio, haciendo a su esencia misma, en razn a que no podr aplicarse sancin alguna sin
haber previamente escuchado los argumentos de defensa de la parte acusada. El mbito particular no puede apartarse
del respeto absoluto al debido proceso
P g i n a 35 | 852
JURISPRUDENCIA RELATIVA DE OTRAS GESTIONES PARA INDAGAR y DESARROLLAR EL

CONTENIDO:
Principio de legalidad antecedentes histricos legislativos. S.C. N 0440/2003 R de 8 de abril.
Principio de legalidad. derecho penal liberal S.C. 0038/2007 de 7 de agosto.
Derecho al debido proceso, convencin americana sobre derechos humanos.- S.C. N 009/2003 R de 5
de febrero.
Inexistencia de procesamiento indebido, antes de la imputacin formal.- S.C. N 0282/2004 R de 1 de
marzo.
Derecho fundamental a la seguridad jurdica.- S.C. N0054/2002 R de 17 de enero.
Debido proceso (concepto, su alcance y su contexto).- S.C. 0732/2011 R; S.C. 1053/2010 R; S.C.
1006/2010 R ; S.C. 1007/2010 R ; S.C. 0163/2010 R ; S.C. 0119/2010 R ; S.C. 1145/2010 R ; S.C.
0612/2011 R ; 0683/2011 R ; S.C. 0053/2012 R.
Debido proceso penal (motivacin de las resoluciones).- S.C.P. 1360/2014 de 7 de julio.
Proteccin tutelar del debido proceso y sus elementos constitutivos.- S.C.P. 0094/2015-S1 de 13 de
febrero.
El derecho al debido proceso y el derecho a la defensa en procesos sancionatorios.- S.C.P. 0184/2017-
S3 Sucre, 13 de marzo de 2017.
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

DOCTRINA LEGAL APLICABLE:
DEBIDO PROCESO
AUTO SUPREMO N 345/2015-RRC Sucre, 03 de junio de 2015
En el ordenamiento jurdico boliviano, el debido proceso se encuentra reconocido en la Constitucin Poltica del Estado
en una triple esfera tanto como derecho, garanta y principio. El debido proceso como derecho se encuentra establecido
en el art. 115.11 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) que seala: "El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones"; por otro lado,
como garanta, dispone el art. 117.1 de la referida norma que: "Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido
oda y juzgada previamente en un debido proceso. Nadie sufrir sancin penal que no haya sido impuesta por autoridad
judicial competente en sentencia ejecutoriada"; finalmente, como un principio procesal, el art. 180.I. de la CPE,
establece que: "La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad,
transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez".
Entonces se entender al debido proceso como un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a ciertas
garantas mnimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir la oportunidad
de ser odo y hacer valer sus pretensiones legtimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los derechos
fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de
los derechos subjetivos; la Constitucin Poltica del Estado, reconoce y garantiza la aplicacin del debido proceso al
constituirse en fundamento esencial del Estado Plurinacional, que tiene entre sus fines y funciones esenciales garantizar
el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en ella. Debe aadirse que
el debido proceso est referido al cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales en materia de
procedimiento; en este contexto, se encuentra presente en todas las etapas del proceso penal, desde la investigacin
inicial ante la comisin de un hecho ilcito, hasta la ejecutoria de la Sentencia.
CONTENIDO:
Debido proceso, garantas A.S. N 233 de 4 de julio de 2006.
Legalidad, principio A.S. N 210 de 16 de agosto de 2008.
P g i n a 36 | 852
Debido proceso, garanta del consagrado en la Constitucin y el Cdigo de procedimiento Penal A.S.
N 646 de 21 de octubre de 2004.
Garanta Del Debido Proceso.- A.S. N 370/2015-RRC de 12 de junio de 2015.
Debido Proceso.- A.S. N 203 de 16 de julio de 2013.
Derecho Al Debido Proceso.- A.S. N 043/2016-RRC de 21 de enero de 2016.
Debido proceso.- A.S. N 345/2015-RRC de 03 de junio de 2015
Artculo 2.- (Legitimidad). Nadie ser juzgado por comisiones o tribunales especiales ni sometido a otros rganos
jurisdiccionales que los constituidos conforme a la Constitucin y a la ley, con anterioridad al hecho de la causa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 3 ; 42 a 44 ; 48 ; 50 a 55 ; 279 ; 389 a 391 ; 393.
C.P.: Art. 37.
C.P.E.: Art. 116 , II ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 123.
L.O.J.: Art. 1 , 1) , 2) , 5) , 7) , 9) , 12) ; 2 ; 3 ; 25 ; 26.
Al respecto corresponde sealar que el debido proceso legal, se funda entre otros, en la garanta del Juez natural, que
est integrada por los elementos de la competencia, la independencia y la imparcialidad del juzgador. La
competencia, en cuanto medida de la jurisdiccin, solo emana de la ley, es indelegable e improrrogable, salvo por
razn de territorio, en este ltimo caso, los actos de quienes usurpen funciones que no les competen as como los actos
de quienes ejerzan jurisdiccin o potestad que no emana de la ley, son nulos por mandato del artculo 122 de la
Constitucin Poltica del Estado. El poder jurisdiccional del Estado que se atribuye al conjunto de jueces, sean estos
ordinarios o especializados est limitado en razn de su competencia, que se determina mediante parmetros que
claramente se establecan en la Ley de Organizacin Judicial abrogada, vigente en el momento de la emisin de los
fallos de instancia, y en los artculos 11, 12 y 13 de la Ley del rgano Judicial. En consecuencia, al ser la competencia
la medida de la jurisdiccin tambin es de orden pblico, indelegable y nace nicamente de la ley.
EL DEBIDO PROCESO EN SU ELEMENTO DEL JUEZ NATURAL
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
0289/2015-S2
Sucre, 26 de febrero de 2015
RATIO DECIDENDI:
F.J.III.5(...)conforme al Fundamento Jurdico III.3, el derecho al Juez natural como una vertiente del debido proceso,
se tiene claramente establecido como el derecho que tiene toda persona a ser oda por una autoridad jurisdiccional
competente, independiente e imparcial, no pudiendo ser sometido a otras jurisdicciones que las establecidas con
anterioridad al hecho de la causa; as como la garanta de la existencia de un proceso justo y equitativo donde sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales, las mismas que son aplicables a todos
aquellos casos que se encuentran en situacin similar(...)
PRECEDENTE REITERADO:
F.J.III.3.La SCP 1373/2014 de 7 de julio, con relacin al debido proceso en su elemento del Juez natural, recoge los
razonamientos de este Tribunal, a travs de la SCP 2033/2013 de 13 de noviembre, dejando establecido que: El
derecho al juez natural est inmerso en el art. 120.I de la CPE, que establece: 'Toda persona tiene derecho a ser oda
por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podr ser juzgada por comisiones
especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa'.
La previsin constitucional transcrita, constituye una garanta para toda persona que deba ser sometida a un proceso,
sea en materia penal, disciplinaria, administrativa, civil, familiar, laboral, tributaria y en general a todo mbito donde
se desarrolle una causa en la que quien est sometida a ella, tiene que ser oda y juzgada, necesariamente por un juez
predeterminado, que adems tenga competencia y que acte con independencia e imparcialidad; es decir que, la
competencia de quien tenga a su cargo un proceso, debe ser de acuerdo a las normas jurdicas previamente establecidas,
P g i n a 37 | 852
teniendo en cuenta los criterios de territorio, materia y cuanta; pero adems, para resolver la cuestin puesta en su
conocimiento, debe estar libre de toda injerencia o intromisin de otras autoridades o poderes del Estado, garantizando
su independencia, as como tambin su imparcialidad, exento de todo inters o relacin personal con el problema, de
tal forma que al momento de adoptar una decisin y emitir su resolucin, lo haga de la forma ms objetiva posible para
alcanzar el valor de la justicia. El derecho al juez natural, compone uno de los elementos de la garanta del debido
proceso, entendida esta ltima como: 'el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo en el que sus
derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen
en una situacin similar'(...)
PRECEDENTE: SC 0418/200-R de 2 de mayo
CONTENIDO:
Juez natural y competente.- S.C. N 0053/2005 R de 20 de enero.
El Derecho Del Juez Natural.- S.C. N 0055/2014 de 3 de enero.
El Debido Proceso En Su Elemento Del Juez Natural.- S.C.P. N 0289/2015-S2 de 26 de febrero.
El derecho al juez natural en su elemento competencia se tutela a travs de la accin de amparo
constitucional.- S.C.P. N 0089/2016 S3 de 14 de enero.
JUEZ IMPARCIAL COMO GARANTA DEL DEBIDO PROCESO Y EL INSTITUTO DE LA
RECUSACIN
AUTO SUPREMO N 176/2016-RRC
Sucre, 08 de marzo de 2016
Este Tribunal Supremo de Justicia, ha sentado doctrina sobre los razonamientos referidos al Juez imparcial como
garanta del debido proceso e instituto de la recusacin, en varios Autos Supremos, entre ellos el 324/2013-RRC de 6
de diciembre; por el cual, se tiene el siguiente marco doctrinal:
Entre los derechos y garantas reconocidos a las partes en general que intervienen en una contienda jurisdiccional,
est el debido proceso, que tiene una triple dimensin, pues desde el enfoque de la nueva Constitucin Poltica del
Estado, es concebido como derecho, garanta y principio. Uno de los elementos que lo componen y que hacen a su
configuracin garantista de derechos y garantas dentro de un proceso, en este caso penal, est el derecho a un juez
imparcial, entendido como la garanta de que la autoridad competente para conocer una determinada causa, est
libre de prejuicios o influencias negativas respecto de las partes o al objeto del proceso que est bajo su conocimiento,
factores que de estar presentes, podran influir en la resolucin justa del caso; dicho de otro modo, el Juez imparcial
como componente del debido proceso, exige que aquel que decida la controversia judicial sometida a su
conocimiento, se halle exento de todo inters o relacin personal con el conflicto, manteniendo una posicin
objetiva al momento de adoptar una decisin y emitir una Resolucin. Manuel Osorio, en su Diccionario de Ciencias
Jurdicas, Polticas y Sociales, seala: la imparcialidad constituye la principal virtud de los jueces. La parcialidad
del Juzgador, si es conocida, puede dar motivo a su recusacin.
Siguiendo esa lnea de anlisis, la normativa adjetiva penal, prev el instituto de la recusacin, que es entendida como
la facultad que tienen las partes litigantes de pedir que un juez se abstenga de administrar justicia en un determinado
proceso por considerar que tiene inters en el mismo o concurre una o varias de las causales expresamente sealadas
por ley, cuestionando su imparcialidad; de modo que, su finalidad es la de garantizar el respeto al derecho al juez
imparcial.
Con la finalidad de evitar dilaciones indebidas en el desenvolvimiento procesal, que produce retardacin de justicia,
en aplicacin del principio de celeridad como elemento de la garanta del debido proceso, se puso en vigencia la Ley
586 de 30 de octubre de 2014, de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal, que entre los
institutos que modific, se encuentra el nuevo rgimen de las Excusas y Recusaciones incursos en los arts. 316 a 322
del CPP, habiendo modificado especficamente los arts. 318 (Trmite y Resolucin de Excusas), 319 (Oportunidad de
Recusar), 320 (Trmite y resolucin de Recusacin) y 321 (Efectos de la excusa y recusacin), de la citada norma
procesal.
P g i n a 38 | 852
Con la finalidad de resolver el caso concreto, es preciso establecer que, existiendo alguna de las causales de excusa
previstas en el art. 316 de la norma procesal penal, la autoridad jurisdiccional debe seguir el trmite establecido al
efecto, conforme se advierte del art. 318 del CPP, con la modificacin de la ley en actual vigencia, que dispone:
I. La o el Juez comprendido en alguna de las causales establecidas en el artculo 316 del presente Cdigo, est
obligado a excusarse en el trmino de veinticuatro (24) horas mediante resolucin fundamentada, apartndose de forma
inmediata del conocimiento del proceso.
II. La o el Juez que se excuse, remitir en el da la causa a la o el Juez que deba reemplazarlo, quien asumir
conocimiento del proceso inmediatamente y proseguir su curso sin interrupcin de actuaciones y audiencias;
asimismo, remitir en el da copias de los antecedentes pertinentes ante la Sala Penal correspondiente del Tribunal
Departamental de Justicia, la que sin necesidad de audiencia debe pronunciarse en el plazo improrrogable de cuarenta
y ocho (48) horas de recibidos los actuados, bajo alternativa de incurrir en retardacin de justicia, sin recurso ulterior.
Si el Tribunal Superior acepta o rechaza la excusa, segn el caso, ordenar a la o el Juez reemplazante o a la o el Juez
reemplazado que contine con la sustanciacin del proceso. Todas las actuaciones de uno y otro Juez conservarn
validez.
III. Cuando la o el Juez que se excusa integra un Tribunal, pedir a ste que lo separe del conocimiento del proceso,
sin suspender actuados procesales, el mismo Tribunal se pronunciar sobre la aceptacin o rechazo de la excusa, en
caso de ser aceptada, se elevarn copias de los antecedentes ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de
Justicia, la que se pronunciar en el plazo improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas, desde su recepcin, bajo
responsabilidad, sin recurso ulterior.
IV. Cuando el nmero de excusas impida la existencia de qurum o se acepte la excusa de alguno de sus miembros, el
Tribunal se complementar de acuerdo a lo establecido en las disposiciones orgnicas (negrillas nuestras).
Ahora bien, en cuanto a las recusaciones, el art. 319 del CPP, modificado en el art. 8 de la Ley 586, dispone:
I. La recusacin podr ser interpuesta por una sola vez:
1. En la etapa preparatoria, dentro de los tres (3) das de haber asumido la o el Juez, conocimiento de la causa.
2. En la etapa del juicio, dentro del trmino establecido para los actos preparatorios de la audiencia; y,
3. En los recursos, dentro del plazo para expresar o contestar agravios.
II. Cuando la recusacin se funde en una causal sobreviniente, podr plantearse dentro de los tres (3) das de conocida
la causal, acompaando la prueba pertinente, indicando de manera expresa la fecha y circunstancias del conocimiento
de la causal invocada, hasta antes de la clausura del debate o resolucin del recurso.
III. En ningn caso la recusacin podr recaer sobre ms de la mitad de una sala plena o Tribunal de Sentencia, y no
se podr recusar a ms de tres (3) Jueces sucesivamente.
Entre las modificaciones previstas en el art. 8 de la Ley 586, se encuentran los fundamentos del art. 320 del CPP, que
determina la forma de resolucin de la recusacin, sealando los siguientes acpites:
I. La recusacin se presentar ante la o el Juez o Tribunal que conozca el proceso, mediante escrito fundamentado,
ofreciendo prueba pertinente.
II. Si la o el Juez recusado admite la recusacin promovida, continuar el trmite establecido para la excusa. En caso
de rechazo se aplicar el siguiente procedimiento:
1. Cuando se trate de una o un Juez unipersonal, elevar antecedentes a la Sala Penal de turno del Tribunal
Departamental de Justicia dentro de las veinticuatro (24) horas de promovida la recusacin, acompaando el escrito
de interposicin junto con su decisin fundamentada, sin suspender el proceso. El Tribunal Superior se pronunciar
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes de recibidos los actuados, sobre la aceptacin o rechazo de la
recusacin, sin recurso ulterior, bajo responsabilidad. Si el Tribunal Departamental de Justicia acepta la recusacin,
reemplazar a la o el Juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas; si la rechaza, ordenar a la
o el Juez que contine con el conocimiento del proceso, quien no podr ser recusada o recusado por las mismas
causales.
2. Cuando se trate de una o un Juez que integre un Tribunal, el rechazo se formular ante el mismo Tribunal, quien
resolver en el plazo y forma establecidos en el numeral anterior.
3. La recusacin deber ser rechazada cuando no se funde en causal sobreviniente o no se haya indicado la fecha y
circunstancias de la causal invocada, sea manifiestamente improcedente o se presente sin prueba.
P g i n a 39 | 852
III. Cuando el nmero de recusaciones impida la existencia de qurum o se acepte la recusacin de uno de sus
miembros, el Tribunal se completar de acuerdo a lo establecido en las disposiciones orgnicas.
En cuanto a sus efectos, el art. 321 del CPP dispone:
I. Producida la excusa o recusacin, la o el Juez reemplazante no podr suspender el trmite procesal; aceptada la
excusa o la recusacin, la separacin de la o el Juez ser definitiva, aun cuando desaparezcan las causales que las
determinaron.
II. Las excusas y recusaciones debern ser rechazadas in lmine cuando:
1. No sea causal sobreviniente;
2. Sea manifiestamente improcedente;
3. Se presente sin prueba; o
4. Habiendo sido rechazada, sea reiterada en los mismos trminos.
III. Las excusas rechazadas debern ser puestas en conocimiento de la autoridad disciplinaria competente; si se rechaza
la recusacin in lmine, se impondr multa equivalente a tres (3) das de haber mensual de una o un Juez tcnico;
en caso de recusaciones rechazadas consecutivamente, la multa deber ser progresiva en tres (3) das de haber
mensual de una o un Juez tcnico.
IV. La tramitacin de la excusa o la recusacin suspender en su caso los plazos de la prescripcin, de la duracin de
la etapa preparatoria y de la duracin mxima del proceso.
V. En caso de rechazo de una recusacin que hubiere sido declarada manifiestamente infundada, temeraria o
alertamente dilatoria, se interrumpirn los plazos de la prescripcin de la accin penal, de la duracin de la etapa
preparatoria y de duracin mxima del proceso, computndose nuevamente los plazos.
Consecuentemente la o el Juez o Tribunal, previa advertencia en uso de su poder coercitivo y moderador impondr a
la o el abogado una sancin pecuniaria equivalente a dos (2) salarios mnimos nacionales, monto de dinero que ser
depositado en la cuenta del rgano Judicial. En caso de continuar con la actitud dilatoria, la o el Juez o Tribunal
apartar a la o el abogado de la actuacin del proceso en particular designado a un defensor pblico o de oficio.
Ante el fenmeno creciente de retardacin de justicia, el juzgador vio la necesidad de realizar algunas modificaciones
en institutos inmersos en la normativa Procesal Penal vigente, entre estos el de las Excusas y Recusaciones; toda vez,
que estas fueron mal utilizadas vulnerando el principio de celeridad procesal, por ello se incorpor el rechazo in
limine (del latn en el lumbral), a travs de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, habindose mantenido dicha forma de
rechazo en la Ley 586.
Sobre esta temtica, la jurisprudencia constitucional, a fin de aclarar el procedimiento y efectos del rechazo in liminede
la recusacin, a travs de la Sentencia Constitucional 038/2012 de 26 de marzo, estableci:
() en una interpretacin literal del art. 321 de la Ley 007, acorde con pautas teleolgicas y sistmicas, se tiene que
la prohibicin de conocimiento de ulteriores actos procesales una vez promovida la recusacin, es un presupuesto
aplicable para las recusaciones formuladas en el marco del art. 320 del CPP; empero, considerando que el rechazo
in lmine no contempla las causales del art. 320 del CPP, sino por el contrario, sus presupuestos son distintos, del
tenor literal del art. 321, se establece que no existe una regulacin normativa expresa del procedimiento de rechazo
in lmine de recusaciones formuladas en procesos penales, razn por la cual, de acuerdo a pautas objetivas de
interpretacin, a la luz del debido proceso, debern interpretarse los postulados a seguirse
La citada Sentencia Constitucional agreg: En el contexto sealado, siguiendo un criterio teleolgico de
interpretacin, se tiene que el primer supuesto del art. 321 del CPP en el marco de las causales reguladas por el art.
320 del mismo cuerpo adjetivo, cuando establece la prohibicin de realizacin de actos procesales ulteriores bajo
sancin de nulidad, tiene una finalidad concreta, que es asegurar el principio de imparcialidad como elemento del
debido proceso. Ahora bien, la finalidad de establecer un rechazo in lmine cuando se presenten los supuestos
regulados en la ltima parte del artculo 321 del CPP, los cuales por su naturaleza no se encuentran contemplados
en el artculo 320, de acuerdo a una pauta teleolgica y sistmica, tiene la finalidad de evitar dilaciones procesales
indebidas y asegura as la consagracin del principio de celeridad como presupuesto de un debido proceso penal.
En base al razonamiento antes esbozado, considerando que la teleologa de un rechazo in lmine de recusaciones es
el resguardo del principio de celeridad y por ende del plazo razonable de juzgamiento, toda vez que su finalidad es
evitar dilaciones procesales indebidas, no sera coherente con esta interpretacin teleolgica, atribuirle a este
P g i n a 40 | 852
supuesto los mismos presupuestos disciplinados para la tramitacin de recusaciones enmarcadas en las causales
plasmadas en el art. 320 del CPP, por cuanto, a la luz de esta interpretacin teleolgica, es razonable sealar que en
este supuesto (rechazo in lmine), los jueces o tribunales ordinarios, precisamente para asegurar esa celeridad
procesal, en caso de enmarcarse la recusacin a una causal de rechazo in lmine, debern establecer de manera
previa y motivada este rechazo, luego de lo cual, a diferencia del primer supuesto disciplinado en el art. 321 de la
Ley 007, debern continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa, aspecto que de
ninguna manera vicia de nulidad los actos procesales ulteriores.
CONTENIDO:
Derecho al juez natural competencia.- A.S. N 33 de 26 de enero de 2007.
Juez Imparcial Como Garanta Del Debido Proceso Y El Instituto De La Recusacin.- A.S. N 176/2016-
RRC de 8 de marzo.
Artculo 3.- (Imparcialidad e independencia). Los jueces sern imparciales e independientes, sometidos nicamente
a la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y a las leyes.
Por ningn motivo, los rganos estatales, ni personas naturales o jurdicas interferirn en la sustanciacin de un proceso
concreto. En caso de intromisin, el Juez informar a la Corte Suprema de Justicia sobre los hechos que afecten su
independencia. Cuando la intromisin provenga del propio Poder Judicial, el informe ser presentado al Consejo de la
Judicatura o al Congreso Nacional.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1; 2 ; 279 ; 316 A 318 ; 392 .
C.P.E. : Art. 12,I ; 13,IV ; 178,I ; 179,I y II ; 180
L.O.M.P.: Art. 3
L.O.J.: Art. 1,1) ; 3, 2) y 3) ; 6 ; 7 ; 15,II-14) ; 24 ; 38,12) y 13).
L.T.C.P.: Art. 28,8) ; 149 ; 151
P.I.D.D.C.P.- Art. 14,I
Cuando un ciudadano acude a los tribunales espera y tiene derecho a que quien ha de juzgar su caso lo haga de una
forma imparcial. Por esta razn la garanta de imparcialidad del juez aparece expresamente reconocida en la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y en los Tratados y Acuerdos internacionales que sobre este tema han
sido ratificados por Bolivia, de conformidad con los cuales han de interpretarse las normas relativas a los derechos
fundamentales y a las libertades que la Constitucin reconoce en el artculo 120 la cual establece los siguiente Toda
persona tiene derecho a ser oda por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial, y no podr
ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras autoridades jurisdiccionales que las establecidas con
anterioridad al hecho de la causa. este precepto constitucional ha originado una abundante jurisprudencia del Tribunal
Constitucional Plurinacional en va de la Accin de Amparo Constitucional hasta el punto de afirmar que la mayora
de dichas acciones, de una u otra manera se tratan de fundamentar o versan sobre l.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL
LINEAS JURISPRUDENCIALES
LA GARANTA DEL DEBIDO PROCESO Y EL JUEZ NATURAL
S.C.P. N0031/2016 de 1 de marzo
El Tribunal Constitucional seal que el debido proceso consiste en: "el derecho de toda persona a un proceso
justo y equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables
a todos aquellos que se hallen en una situacin similar () comprende 'el conjunto de requisitos que deben observarse
en las instancias procesales', a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto
emanado del Estado que pueda afectar sus derechos (SC 1276/2001-R de 5 de diciembre, indicado tambin en las
SSCC 418/2000-R y 0119/2003-R, entre otras).
Al respecto, la SC 0999/2003-R de 16 de julio, estableci que: "La importancia del debido proceso est ligada a la
bsqueda del orden justo. No es solamente poner en movimiento mecnico las reglas de procedimiento sino buscar un
proceso justo, para lo cual hay que respetar los principios procesales de publicidad, inmediatez, libre apreciacin de
P g i n a 41 | 852
la prueba; los derechos fundamentales como el derecho a la defensa, a la igualdad, etc., derechos que por su carcter
fundamental no pueden ser ignorados ni obviados bajo ningn justificativo o excusa por autoridad alguna, pues dichos
mandatos constitucionales son la base de las normas adjetivas procesales en nuestro ordenamiento jurdico, por ello
los tribunales y jueces que administran justicia, entre sus obligaciones, tienen el deber de cuidar que los juicios se
lleven sin vicios de nulidad, como tambin el de tomar medidas que aseguren la igualdad efectiva de las partes".
Asimismo, la SC 1896/2010-R de 25 de octubre, asumiendo el entendimiento de la SC 0299/2010-R de 7 de junio,
entre otras, seal que: Se entiende que el derecho al debido proceso es de aplicacin inmediata, vincula a todas
las autoridades judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal que ha previsto el
Constituyente para proteger la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones
judiciales.
En lo referente al juez natural se tiene que la SCP 1115/2012 de 6 de septiembre, estableci que: "La SC 0585/2005-
R de 31 de mayo, conforme a las normas internacionales previstas por los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica
y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), citando la SC 0491/2003-R de 15 de abril,
desarroll las definiciones de los elementos del juez natural, sealando que es: 'Juez competente aquel que de acuerdo
a las normas jurdicas previamente establecidas, conforme criterios de territorio, materia y cuanta, es el llamado
para conocer y resolver una controversia judicial; Juez independiente aquel que, como se tiene referido, resuelve la
controversia exenta de toda injerencia o intromisin de otras autoridades o poderes del Estado; y Juez imparcial
aquel que decida la controversia judicial sometida a su conocimiento exento de todo inters o relacin personal con
el problema, manteniendo una posicin objetiva al momento de adoptar su decisin y emitir la resolucin'".
Respecto al juez imparcial este veta la posibilidad de que una persona, una institucin o un colectivo se constituya en
juez y parte al mismo tiempo, pues ello vulnerara el debido proceso en su elemento juez natural (SSCC 2487/2010-R
y 0349/2010-R, entre otras).
CONTENIDO:
Principio de divisin de poderes Estado democrtico de derecho.- S.C. N 0491/2003 R de 15 de abril.
Principios de independencia e imparcialidad.- S.C. N 0129/2004 de 10 de noviembre.
Debido proceso presupuesto de imparcialidad e independencia.- S.C. 0491/2003 R de 15 de abril.
Garanta de imparcialidad.- S.C. N 0029/2005 de 28 de abril.
La Garanta Del Debido Proceso Y El Juez Natural.- S.C.P. N 0031/2016 de 1 de marzo.
El juez natural se constituye en una de las garantas del debido proceso.- Auto Constitucional 0018/2016-
CA de 11 de febrero.
CONTENIDO:
Debido proceso, garanta del juez imparcial e independiente.- A.S. N 33 de 26 de enero de 2007.
Juez Imparcial Como Garanta Del Debido Proceso Y El Instituto De La Recusacin.- A.S. N 176/2016-
RRC de 8 de marzo.
Artculo 4.- (Persecucin penal nica). Nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho,
aunque se modifique su calificacin o se aleguen nuevas circunstancias. La sentencia ejecutoriada dictada en el
extranjero sobre hechos que puedan ser conocidos por los tribunales nacionales producir efecto de cosa juzgada.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 3 ; 42 a 44 ; 48 ; 50 a 55 ; 279 ; 389 ; 391 ; 393.
C.P. : Art. 37.
C.P.E. : Art. 116, II ; 117, II ; 120 , I ; 122 ; 123.
L.O.J. : Art. 1 , 1) , 2) , 5) , 6) , 7) , 9) , 12) ; 2 ; 3 ; 4 ; 25 ; 26.
P g i n a 42 | 852
El principio non bis in idem 3 en trminos generales, implica la imposibilidad de que el Estado sancione dos veces a
una persona por los mismos hechos. En la doctrina y jurisprudencia espaola, el principio implica la prohibicin de
imponer una doble sancin, cuando existe identidad de sujeto, del hecho y del fundamento respecto a una conducta
que ya fue sancionada con anterioridad.
NO EXISTE DOBLE JUZGAMIENTO SI EXISTEN HECHOS DISTINTOS
S.C.P. 0726/2014 Sucre, 10 de abril de 2014
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. si bien los delitos por los que se imputa actualmente a la ahora accionante, son los mismos por los que
fue denunciada en la gestin 2010; es decir, la presunta comisin del delito contra la salud pblica, previsto y
sancionado en el art. 216.2 del CP, concordante con el art. 105 de la LMA y la denuncia presentada el 2012, hace
referencia a la contaminacin ambiental en la Cuenca La Lava, contra la empresa minera agrcola Kumurana y otras,
de manera general en base a informes tcnicos; sin embargo, de acuerdo a lo establecido por el Fiscal de Materia,
en su calidad de director de las investigaciones, los hechos u omisiones ahora atribuidos en los que hubiera
incurrido la parte accionante en su condicin de representante legal por los cuales es investigada, no son los
mismos, conforme se tiene expresado precedentemente.
Por todo lo expuesto, se concluye que en el presente caso no se ha evidenciado la vulneracin del derecho al debido
proceso en su elemento del non bis in dem, al no concurrir el componente procesal, referido al doble juzgamiento
por un mismo hecho por el que se encontrara siendo procesada la accionante, toda vez que se ha establecido que
el hecho por el que fueron denunciadas las empresas mineras, entre ellas Kumurana en mayo de 2010, fue por la
contaminacin de la Cuenca del ro de La Lava, y la imputacin formalizada por el Fiscal de Materia, est referida a
hechos distintos en los que hubiera incurrido la parte accionante; consecuentemente, no se hace viable conceder la
tutela impetrada.
PRECEDENTE REITERADO
F.J.III.3. Al respecto, la SC 1764/2004-R de 9 de noviembre, refirindose a este principio, seal: Segn la doctrina
el principio del non bis in idem consiste en la exclusin de la doble sancin por unos mismos hechos, es decir, que no
recaiga la duplicidad de sanciones en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento; tiene
por finalidad la proteccin del derecho a la seguridad jurdica a travs de la prohibicin de un ejercicio reiterado
del ius puniendi del Estado, impidiendo sancionar doblemente a una persona por un mismo hecho. El principio non
bis in idem tiene su alcance en una doble dimensin, pues, de un lado, est el material, es decir, que nadie puede ser
sancionado dos veces por el mismo hecho y, de otro, el procesal referido al proceso o al enjuiciamiento en s, es decir,
que ante la existencia de identidad de sujeto, objeto y causa, no slo que no se admite la duplicidad de resolucin por
el mismo delito, sino tambin que es inadmisible la existencia de un nuevo proceso o juzgamiento con una repeticin
de las etapas procesales.
Precedente.- SC 1764/2004-R de 9 de noviembre.
PERSECUCIN ILEGAL O INDEBIDA

La libertad es un derecho fundamental de carcter primario, protegido y consagrado por el art. 23.I de la CPE que
establece que toda persona tiene derecho a la libertad personal, y que sta, slo podr ser restringida en los lmites
sealados para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, por
su parte, el pargrafo tercero del mismo precepto constitucional dispone que nadie ser detenido, aprehendido o privado
de su libertad, salvo en los casos y segn las formas determinadas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir
3
Non bis in idem, escrito en espaol (No dos veces por lo mismo), tambin conocido como autrefois acquit ("ya perdonado"
en francs) o double jeopardy ("doble riesgo" en ingls), es una defensa en procedimientos legales. En muchos pases como
los Estados Unidos, Mxico, Argentina,Venezuela, Canad, Per, Espaa, Colombia, Australia,Repblica Dominicana e India es
un derecho fundamental reconocido por la Constitucin que prohbe que un acusado sea enjuiciado dos veces por un mismo delito.
En otro sentido implica que no pueda valorarse dos veces un mismo hecho o fenmeno para calificar la tipicidad de un delito o evaluar
la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad penal. Ante un tribunal un acusado adems de
declararse inocente o culpable puede manifestar que autrefois acquit (en francs: Ya he sido exculpado) si ya ha sido encontrado
inocente en un juicio previo as como autrefois convict (en francs: Ya he sido condenado) si el acusado ya fue enjuiciado y condenado.
P g i n a 43 | 852
que ste previamente hubiere emanado de autoridad competente y que sea emitido por escrito. Condiciones de validez
que han sido ampliamente analizadas y desarrolladas por este Tribunal. Es ese orden, el sistema constitucional de
nuestro pas, en concordancia con el derecho comparado, previ un mecanismo procesal especializado de proteccin
al citado derecho, como es la accin de libertad.
De la naturaleza jurdica de esta accin, as como de la norma constitucional transcrita precedentemente, se identifica
la existencia de presupuestos de activacin, entre los que se encuentran, los actos u omisiones que constituyan
persecucin ilegal o indebida, configuracin que por ser atinente a la problemtica planteada y para fines pedaggicos,
pasaremos a analizar a continuacin. En ese cometido, de la revisin jurisprudencial constitucional encontramos que,
en las SSCC 0419/2000-R, 0266/2001-R, 0379/2001-R, 0384/2001-R y 1287/2001-R, se afirm que, la persecucin
ilegal o indebida debe ser entendida: como la accin de un funcionario pblico o autoridad judicial que busca,
persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo legal alguno ni una orden expresa de captura emitida por
autoridad competente en los casos establecidos por la ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura o
aprehensin al margen de los casos previstos por ley e incumpliendo las formalidades y requisitos de ella"; requisitos
que imprescindiblemente deben concurrir para que sean objeto de anlisis a travs de la accin de libertad, as como:
los hechos denunciados como persecucin indebida deben incidir directamente con el derecho a la libertad de los
recurrentes, caso contrario, la alegada persecucin, no puede ser dilucidada a travs del hbeas corpus, conforme se
ha establecido en las SSCC 0200/2002-R, 0486/2004-R; esta circunstancia, impide conocer el fondo del recurso y
determina su improcedencia (SC 1738/2004-R de 29 de octubre).
En un caso similar, en el que se demand accin de libertad alegando persecucin indebida, resuelto mediante la SC
1616/2005-R de 12 de diciembre, se estableci lo siguiente: consiguientemente, no se advierte que el actor hubiera
estado indebida e ilegalmente perseguido, por cuanto, () no se libr mandamiento de aprehensin en su contra y
menos se ejecut el mismo y por ende, en los hechos no fue objeto de persecucin u hostigamiento.
Bajo esta perspectiva, la SC 0237/2010-R de 31 de mayo, asumiendo el entendimiento adoptado por la SC 0036/2007-
R de 31 de enero, seal que la persecucin ilegal o indebida, implica la existencia de los siguientes presupuestos: 1)
la bsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una
autoridad no competente, y 2) la emisin de una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto
por ley .
Ahora bien, bajo el contexto de la nueva carta constitucional, en la SC 0641/2011-R de 3 de mayo, se defini la
persecucin ilegal a partir de sus dos causes configurativos, los que daran lugar a la activacin de la accin de libertad
restringida y preventiva. En efecto, bajo el primer cauce configurativo de este presupuesto de activacin de la accin
de libertad, se establece que la persecucin ilegal o indebida, debe ser entendida como toda accin ilegal cometida
por un funcionario pblico o un particular, conducta que implica una manifiesta y evidente persecucin, acoso,
bsqueda u hostigamiento, sin que exista una justa causa fundada en derecho, destinada a suprimir, restringir,
perturbar o limitar el derecho a la libertad fsica, la vida o algn otro derecho estrictamente vinculado a stos dos
ltimos; afectaciones que por su naturaleza, inequvocamente deben ser tuteladas a travs de la accin de libertad,
aspecto que a la luz de la tipologa de la accin de libertad ya desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril, se
enmarca dentro de lo que en doctrina se conoce como 'Habeas Corpus' restringido. Asimismo, debe precisarse que el
segundo cauce configurativo de la persecucin ilegal tutelable a travs de la accin de libertad, est constituido por
todo acto que merced a una orden de detencin, captura o aprehensin, que no cumpla con los presupuestos procesales
establecidos para su legal emisin, est destinada a suprimir, restringir o limitar el derecho a la libertad fsica o
incluso a la vida, supuestos fcticos que deben ser protegidos a travs de la accin de libertad bajo la figura conocida
en doctrina como 'Habeas Corpus preventivo' y desarrollada por la SC 0044/2010-R de 20 de abril entre otras.
Finalmente, y siguiendo la doctrina penal, la SC 0021/2011-R de 7 de febrero, dispone que: se entiende que la
persecucin indebida debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una
amenaza a este derecho, en consecuencia, si no se advierte la orden o emisin de ningn mandamiento que disponga
la privacin de libertad personal o de locomocin del actor, no es posible admitir que ste estuviera indebida o
ilegalmente perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podra ejecutarse una disposicin que no existe ni
existi jams, y en los hechos, el accionante nunca pudo ni podr ser objeto de persecucin ni hostigamiento.
De lo anotado, se concluye que la persecucin ilegal o indebida como presupuesto de activacin de la accin de
libertad, comprende a su vez, dos supuestos, el primero referido al hostigamiento sin motivo legal, ni orden de privacin
P g i n a 44 | 852
de libertad fsica y/o de locomocin emitida por autoridad competente; y el segundo, relativo a las rdenes de
restriccin de libertad al margen de los casos previstos por ley y sin cumplir con los requisitos y formalidades legales
exigidas. En el primer caso, como indica la jurisprudencia, estamos frente a lo que la doctrina menciona como, hbeas
corpus restringido y tanto que la segunda forma est relacionada con el hbeas corpus preventivo.
En conclusin, el hbeas corpus restringido est destinado a la proteccin de la libertad fsica y/o libertad de
locomocin, cuando stas sufren molestias, obstculos, incomodidades, interrupciones o perturbaciones sin que medie
fundamento legal, encuentra su cimiento en los arts. 125 de la CPE y 66.2 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional (LTCP), por tanto, va accin de libertad, se protegern los derechos citados supra, aun cuando no se
evidencie una amenaza inminente de privacin de libertad, pero su ejercicio se vea afectado de alguna manera, en
virtud a que la teleologa de este medio de defensa tiende a la proteccin de bienes jurdicos de carcter primario, como
son la vida y la libertad; no obstante ello, a tiempo de su activacin deber demostrarse que la amenaza es cierta y
evidente, y no conjetural o presuntiva, lo que significa que es un requisito para la procedencia de la accin, la
demostracin de la existencia positiva y material de la amenaza o restriccin de la libertad.
CONTENIDO:
Persecucin penal nica o non bis in idem.- S.C. N 1564/2011-R de 11 de octubre.
El debido proceso en sus vertientes de derecho a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones,
el derecho a la defensa material y tcnica y la garanta del non bis in dem.- S.C. N 2263/2013 de 16 de
diciembre.
Prohibicin de un doble juzgamiento: S.C.P. N 2193/2013 Sucre, 25 de noviembre de 2013
Accin de libertad y los alcances de proteccin respecto al procesamiento ilegal o indebido: S.C.P. N
0004/2015-S3 de 5 de enero.
NON BIS IN DEM o garanta procesal de prohibicin de juzgamiento por un mismo hecho.- S.C.P.
1361/2015-S2 de 12 de noviembre.
Supuestos de activacin de la accin de libertad ante procesamiento ilegal o indebido.- S.C. N
0091/2016-S3 de 14 de enero.
vulneracin del principio non bis in dem.- S.C.P. 0758/2016-S2 Sucre, 22 de agosto de 2016.

PRINCIPIO NON BIS IN DEM
Sucre, 21 de agosto de 2014
Es un aforismo que proviene del latn que significa no dos veces lo mismo, y se interpreta como la prohibicin de
que no se puede procesar ni condenar dos veces a una misma persona por un mismo hecho. Desde la ptica doctrinal,
constituye un principio relacionado de forma directa con los principios de proporcionalidad, seguridad jurdica y cosa
juzgada, toda vez que la prohibicin significa un lmite al poder sancionador del Estado, pero a la vez implica seguridad
para el justiciable, quien no puede vivir en zozobra ante una probable persecucin penal indefinida, mxime si ya fue
sometido a proceso por un hecho denunciado; es decir, el citado principio prohbe el desarrollo de dos o ms procesos,
as como la aplicacin de dos o ms sanciones, sea en el mismo orden jurdico sancionador o en otro, incluyendo en
este razonamiento otros sistemas jurdicos, como el caso del sistema de naciones y pueblos indgena originario
campesinos, que se encuentran bajo la jurisdiccin indgena originaria campesina.
Este principio encuentra su vigencia en la primera parte del pargrafo II del art. 117 de la Constitucin Poltica del
Estado (CPE), que dispone que nadie ser procesado ni condenado ms de una vez por el mismo hecho; as como el
art. 4 del CPP, referido a la persecucin penal nica, que seala: nadie ser procesado ni condenado ms de una vez
por el mismo hecho, aunque se modifique su calificacin, o se aleguen nuevas circunstancias, de lo que se advierte
que esta prohibicin se plasma en dos mbitos: a) En la prohibicin de doble procesamiento por el mismo hecho,
y; b) En la prohibicin de condenar ms de una vez por el mismo hecho.
P g i n a 45 | 852
En concordancia con la normativa interna, el art. 14 inc. 7) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
adoptado por las Naciones Unidas (PIDCP) seala: Nadie podr ser juzgado ni sancionado por un delito por el cual
haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme de acuerdo con la Ley y el procedimiento penal de cada
pas.; por su parte el art. 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece entre otras garantas la
siguiente: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.
Por lo sealado anteriormente, se deja asentado que el principio non bis in dem se configura en un derecho fundamental
inherente al imputado, reconocido tanto por la normativa interna, como por el bloque de constitucionalidad, que
prohbe doble procesamiento y/o doble sancin por los mismos hechos.
CONTENIDO:
La garanta Nom Bis In dem nadie puede ser procesado, ni condenado ms de una vez por el mismo
hecho.- A.S. N 211 de 16 de octubre de 2008.
Principio non bis in dem.- A.S. N 408/2014-RRC
NON BIS IN DEM/ No existe violacin si el sobreseimiento emitido en el mismo caso abarca hechos
diferentes a los finalmente juzgados.- AUTO SUPREMO N 207/2015-RRC-L Sucre, 08 de mayo de 2015.
NON BIS IN DEM / La anulacin de Auto de Vista por un Auto Supremo no implica la conclusin del
proceso.- AUTO SUPREMO N 628/2015-RRC Sucre, 26 de noviembre de 2015.
Artculo 5.- (Calidad y derechos del imputado). Se considera imputado a toda persona a quien se atribuya la
comisin de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal. El imputado podr ejercer todos los
derechos y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados internacionales vigentes y este Cdigo le
reconozcan, desde el primero acto del proceso hasta su finalizacin. 4
Se entender por primer acto del proceso, cualquier sindicacin en sede judicial o administrativa contra una persona
como presunto autor o participe de la comisin de un delito.
Toda persona a quien se atribuya un delito tiene derecho a ser tratada con el debido respeto a su dignidad de ser
humano.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 6 a 10 ; 12 ; 13 ; 71 a 73 ; 83 ; 84 ; 92 a 94 ; 100 ; 102 ; 107 ; 124 ; 133 ; 134 ; 347 ; 362.
C.P. : Art. 5
C.P.E. : Art. 13 ; 14 ; 15 , I a III ; 21, 2) ; 22 ; 23 ; 25 ; 29 ; 109 ; 110 ; 113 a 116 ; 119 , II ; 120 , I ; 122 ; 123 ;
180 , I ; 256 ; 257 , I
C.N.N.A.: Art. 218
Para comenzar podemos sealar que claramente que el hecho de ser imputado no implica que es culpable del delito del
que se le acusa por lo tanto deber presumirse su inocencia mientras no se pruebe lo contrario, por consiguiente durante
el debido proceso tiene derecho en plena igualdad a las siguientes garantas mnimas que establece Pacto de San
Jos de Costa Rica Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su art. 8:
4
CADH: Artculo 8. Garantas Judiciales. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia
mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a la s
siguientes garantas mnimas: a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o
no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y
privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna,
si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos,
de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
P g i n a 46 | 852
a. derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el
idioma del juzgado o tribunal;
b. comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada;
c. concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa;
d. derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor;
e. derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la
legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido
por la ley;
f. derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
g. derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y
h. derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
En estrecha relacin a lo siguiente nuestro CPP en su art. 84 establece tambin los Derechos del Imputado Toda
autoridad que intervenga en el proceso se asegurar que el imputado conozca, los derechos que la Constitucin, las
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y este Cdigo le reconocen.
El imputado desde el inicio de su captura tendr derecho a ser asistido y a entrevistarse privadamente con su defensor.
Si el imputado est privado de libertad, el encargado de su custodia transmitir al juez las peticiones u observaciones
que aqul formule dentro de las veinticuatro horas siguientes y facilitar en todo momento su comunicacin con el
defensor.
EL DERECHO A LA DIGNIDAD. JURISPRUDENCIA REITERADA
S.C.P. N 0096/2016 S3 de 14 de enero.
La dignidad humana, en su sentido moderno, designa un conjunto de creencias, valores, normas e ideales que, de una
manera u otra, asumen como postulado que hay un valor intrnseco o una condicin especial de lo humano, lo que
implica que hay una forma de existir superior que de hecho est viviendo la gente.
El respeto de todo ser humano, como un fin en s, empieza por el respeto a la vida y al reconocimiento de los mltiples
derechos en los que se despliega su dignidad, lo que presupone el reconocimiento de su derecho a la existencia.
De tal forma, se puede afirmar categricamente que el derecho a la dignidad humana es aquel que tiene toda persona
por su sola condicin de humano, para que se la respete y reconozca como un ser dotado de un fin propio, y no
como un medio para la consecucin de fines extraos, o ajenos a su realizacin personal. La dignidad es la
percepcin de la propia condicin humana, y de las prerrogativas que de ella derivan
Precedente constitucional:(SC 0338/2003-R de 19 de marzo).
CONTENIDO:
Respeto a los Derechos Humanos Bloque de constitucionalidad.- S.C. N 1662/2003 R de 17 de
noviembre.
Rol que el imputado debe ejercer en la investigacin.- S.C. N 0398/2003 R de 31 de marzo.
Presuntas omisiones y/o vulneracin de derechos cometidas por el fiscal deben ser denunciadas ante el
juez de instruccin en lo penal.- S.C.P. 1322/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012.
Del derecho a la dignidad de las personas privadas de libertad.- S.C.P. N 0079/2015 de 9 de septiembre.
El derecho a la dignidad. Jurisprudencia reiterada.- S.C.P. N 0096/2016-S3 de 14 de enero.
Artculo 6.- (Presuncin de inocencia).- Todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo
momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada.
No se podr obligar al imputado a declarar en contra de s mismo y su silencio no ser utilizado en su perjuicio.
La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de culpabilidad.
En el caso del rebelde, se publicarn nicamente los datos indispensables para su aprehensin.
Concordancia:
P g i n a 47 | 852
C.P.P. : Art. 1 ; 5 ; 7 ; 70 ; 72 ; 87 ; 89 ; 92 ; 93 ;95 ; 100 ; 116 ; 221 ; 237 ; 346 ; 356 ; 373 ; 374
C.P.E. : Art. 13 ; 21, 2) ; 22 ; 115 ; 116,I ; 121, I ;256.
C.N.N.A.: Art. 227; 230
El principio de inocencia o presuncin de inocencia establece la inocencia de la persona como regla. Se le aplicara una
pena o sancin, solamente a travs de un proceso o juicio en el que se demuestre la culpabilidad de la persona mediante
sentencia ejecutoriada.
La presuncin de inocencia es tambin una garanta consagrada en la Declaracin Universal de los Derechos
Humanos en tratados internacionales sobre derechos humanos como Pacto de San Jos de Costa Rica
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
El derecho a la presuncin de inocencia debe estar presente en todas las fases del proceso penal y en todas las instancias
del mismo. A diferencia del proceso penal en el sistema inquisitivo en el cual bastaba que existiera una denuncia penal
en contra de una persona y la referencia de su comisin por dos testigos para que pudiera ponerse en cuestin la
reputacin del denunciado. Incluso se generaba un mandato de detencin.

LA PRESUNCIN DE INOCENCIA IMPIDE QUE LA CONFIGURACIN DE LA DETENCIN
PREVENTIVA DEVENGA EN UNA PENA ANTICIPADA
S.C.P. N 1663/2013 de 4 de octubre
En lo referente a la presuncin de inocencia el art. 116.I de la CPE, establece: Se garantiza la presuncin de inocencia.
Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado,
mientras que los tratados internacionales de Derechos Humanos que forman parte del bloque de constitucionalidad
conforme al art. 410.II de la Norma Suprema, refieren que: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su defensa (Declaracin Universal de Derecho Humanos en su art. 11.1);
Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) en su art. 14.2; Toda persona
inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad (Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su art. 8.2, y en desarrollo de dichas
disposiciones es que la jurisprudencia de este Tribunal estableci: la presuncin de inocencia acompaa al
imputado desde el inicio del proceso hasta que exista contra l sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa
juzgada (SC 0747/2002-R de 24 de junio), mientras que la SC 0173/2004-R de 4 de febrero, seal que es la:
garanta de todo aquel contra quien pesa una acusacin, para ser considerado inocente mientras no se compruebe
su culpabilidad a travs de medios de prueba legtimamente obtenidos, dentro de un debido proceso".
En este sentido, la presuncin de inocencia est ntimamente relacionada a la medida cautelar de carcter personal de
detencin preventiva, as el art. 23.I de la CPE, prescribe: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad
personal. La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el
descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, en tanto que el art. 7.5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, indica que: Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin
demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad
podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio, y desde sus inicios este Tribunal
sostiene que: la detencin preventiva establecida como una medida cautelar de carcter personal por el nuevo
Cdigo de Procedimiento Penal, est regulada de manera tal que no se convierta en un injusto y anticipado
cumplimiento de una pena para las personas, a las que el Estado por disposicin constitucional les reconoce su
condicin de inocencia en tanto no pese en su contra una sentencia condenatoria ejecutoriada. Bajo esta ptica,
constituyendo la detencin preventiva una excepcin a dicho principio, es que la Ley de manera expresa determina
las condiciones de procedencia de la detencin preventiva, as como los requisitos que debe contener el Auto que la
dispone (SC 0228/2001-R de 22 de marzo), en este sentido la configuracin de la detencin preventiva debe ser tal
P g i n a 48 | 852
forma que impida que en los hechos se transforme en una pena anticipada que llegue a afectar la garanta del juicio
previo.
As tambin, la Corte Interamericana de Derechos Humanos en su Sentencia de 12 de noviembre de 1997, dentro del
caso Surez Rosero Vs. Ecuador, seal que: De lo dispuesto en el artculo 8.2 de la Convencin se deriva la
obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para
asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia, pues
la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva. Este concepto est expresado en mltiples instrumentos del
derecho internacional de los derechos humanos y, entre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, que dispone que la prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general
(art. 9.3). En caso contrario se estara cometiendo una injusticia al privar de libertad, por un plazo desproporcionado
respecto de la pena que correspondera al delito imputado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido
establecida. Sera lo mismo que anticipar una pena a la sentencia, lo cual est en contra de principios generales del
derecho universalmente reconocidos.
CONTENIDO:
Principio de presuncin de inocencia.- S.C. N 0435/2005 R de 28 de abril.
Vulneracin de la presuncin de inocencia.- S.C. N 228/2001 R de 22 de marzo.
La presuncin de inocencia impide que la configuracin de la detencin preventiva devenga en una
pena anticipada.- S.C.P. N 1663/2013 de 4 de octubre.
PRINCIPIO DE INOCENCIA.- AUTO SUPREMO N 426/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
Vulneracin del principio de presuncin de inocencia.- AUTO SUPREMO N 316/2015-RRC, 20 de mayo
de 2015.
Sobre la presuncin de inocencia.- S.C.P. 0106/2016-S1 de 29 de enero.
VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA
Sucre, 20 de mayo de 2015
Tomando en cuenta que el primer motivo denunciado por los recurrentes fue admitido va flexibilizacin, a efectos
de resolver el mismo, es importante realizar algunas consideraciones respecto al principio de presuncin de inocencia
que fue invocado como agravio, al respecto el Auto Supremo 071/2014-RRC de 28 de marzo estableci lo siguiente:
En cuanto a la presuncin de inocencia, el art. 6 del CPP, determina: Todo imputado ser considerado inocente
y tratado como tal en todo momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada. No se podr
obligar al imputado a declarar en contra de s mismo y su silencio no ser utilizado en su perjuicio. La carga de la
prueba corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de culpabilidad. En el caso del rebelde, se
publicarn nicamente los datos indispensables para su aprehensin.
Al respecto, el Auto Supremo 055/2012-RRC de 4 de abril, seal: La presuncin de inocencia, constituye un derecho
fundamental reconocido por el art. 116.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), que est en estricta
concordancia con el art. 6 del CPP; principio que representa una garanta procesal insoslayable para todos, la que
se constituye en la mxima garanta del imputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio. Por ello en un
proceso no se puede tratar como culpable a una persona a quin se le atribuya un hecho punible cualquiera sea el
grado de verosimilitud en la imputacin, hasta que el Estado, por medio de sus rganos pronuncie una sentencia penal
firme que declare la culpabilidad y lo someta a una pena.
Esta garanta, es la que inspira al proceso penal de un Estado democrtico de derecho, por ello el imputado no se
encuentra obligado a probar su inocencia, ya que por el contrario, es el Estado el que tiene la responsabilidad de
probar la comisin del delito y la responsabilidad del imputado en un proceso seguido de acuerdo a los principios de
la ley procesal, oportunidad en la que se har cesar esta presuncin a travs de las pruebas .
P g i n a 49 | 852
De la doctrina legal glosada, se establece que el principio de inocencia es una garanta fundamental de todo imputado,
el cul se encuentra latente y subsistente durante el desarrollo del proceso penal en todas sus fases, mientras no se
demuestre su culpabilidad en el hecho mediante Sentencia que adquiera la calidad de cosa juzgada tanto formal y
material; es ms, la culpabilidad debe ser necesariamente demostrada ya sea por el acusador pblico o particular,
concluyndose que la carga de la prueba incumbe a los acusadores, quienes son los responsables de demostrar y
acreditar la participacin del imputado en el hecho y su grado de participacin.
En el caso en anlisis, se denuncia que el Tribunal de alzada hubiese vulnerado el principio de inocencia al haber
actuado -segn los recurrentes- de forma ultra petita al afirmar que los imputados fueron partcipes del hecho atribuido;
al respecto, el Auto de Vista impugnado, a tiempo de resolver el recurso de apelacin restringida incoado por los
acusadores particulares sobre la vulneracin del art. 359 del CPP, expres que la Sentencia estableci los hechos
fcticos de la acusacin, realiz un anlisis y valoracin de las pruebas, cuyos fundamentos refirieron que los
imputados participaron en el hecho conjuntamente con otras personas; sin embargo, en la fase de la deliberacin
concluyeron en la absolucin de los imputados con la disidencia del Juez Tcnico presidente del Tribunal, luego previa
transcripcin de la fase de la deliberacin y la votacin de todos los Jueces, sostuvo que la Sentencia carece de una
debida fundamentacin conforme exige el art. 124 del CPP, no expuso los razonamientos que fundaron la decisin de
absolver a los imputados a excepcin de la disidencia, vulnerndose el art. 359 del CPP, lo que constituye defecto
absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del mismo Cdigo; ntese que la fundamentacin del Auto de Vista no es una
conclusin propia, sino es una expresin remisiva a la conclusin arribada por el Tribunal de Sentencia; es decir, es el
Tribunal de juicio que en su fundamentacin probatoria explic que los imputados son partcipes del hecho atribuido;
esto es, que el Tribunal de alzada en su labor de control con relacin al fallo del inferior sostuvo que en la deliberacin
y el voto de los Jueces Ciudadanos y el de la Juez Tcnico carecen de fundamentacin, por cuanto no expusieron los
razonamientos jurdicos para la determinacin de la absolucin en favor de los imputados; consiguientemente, esa
conclusin no puede ser una afirmacin ultra petita, sino ms bien, es una conclusin que emerge a tiempo de resolver
la apelacin restringida, en el que el Tribunal de alzada actu con facultad propia, observando su competencia que est
delimitada por el art. 398 del CPP, circunscribindose a los puntos cuestionados; por otra parte, tom en cuenta el
principio de congruencia que condiciona la competencia de las autoridades judiciales, en sentido de que slo pueden
resolver sobre lo alegado por las partes; es decir, no puede resolver lo que no se le ha pedido (extra petita) ni ms de
lo pedido (ultra petita); en consecuencia, no hubo afectacin material al principio de presuncin de inocencia como
alegan los recurrentes.
CONTENIDO:
PRESUNCIN DE INOCENCIA: A.S. N 421/2015-RRC Sucre, 29 de junio de 2015.
VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA.- A.S. N 316/2015-RRC de
20 de mayo de 2015.
PRESUNCIN DE INOCENCIA.- AUTO SUPREMO N 421/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
Artculo 7.- (Aplicacin de medidas cautelares y restrictivas) 5.- La aplicacin de medidas cautelares establecidas
en este Cdigo ser excepcional. Cuando exista duda en la aplicacin de una medida cautelar o de otras disposiciones
que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo que sea ms favorable a ste.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 6 ; 221 ; 222 a 235 ; 235bis ; 235ter ; 236 a 241 ; 247 a 254.
C.P.E.: Art. 21, 2) ;22 ; 23 ; 116, I ; 256
C.C.: Art. 8
C.N.N.A.: Art. 231 ; 232 ; 234 a 236
5
CADH: Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal.- 5. Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia en el juicio.
P g i n a 50 | 852
Las resoluciones emergentes de medidas cautelares de carcter personal, claramente guardan estrecha vinculacin con
la libertad fsica del encausado, es sta la razn fundamental que le permite a la justicia constitucional examinar y
ejercitar el control de constitucionalidad sobre las decisiones judiciales de esta naturaleza, va accin de libertad, a fin
de constatar si en dicho fallo se respetaron los derechos fundamentales y garantas constitucionales y, principalmente,
la integridad del debido proceso. Por otro lado, cabe resaltar que en medidas cautelares y, particularmente en cesaciones
a la detencin preventiva, la carga probatoria le asiste a la parte acusada, por cuyo mrito, sin que ello tenga que ser
entendido como vulneracin de la garanta de la presuncin de inocencia, el imputado tiene la obligacin de desvirtuar
todos los peligros procesales que fundaron su detencin preventiva, debiendo presentar cuantas pruebas estime
necesarias para acceder a dicho beneficio legalmente instituido. Por lo que en concordancia a lo enunciado en el
presente artculo es importante siempre recordar que las medidas cautelares son excepcionales y su aplicacin no debe
vulnerar las garantas constitucionales, entre ellas el principio de presuncin de inocencia, porque el hecho de detener
preventivamente al imputado no se considera una pena anticipada, solo el juez debe imponer la detencin preventiva
para garantizar comparecencia del imputado y la realizacin del debido proceso sin dilaciones.
As, como qued precisado, las medidas cautelares tiene un carcter instrumental y estn dirigidas a lograr la eficacia
de la coercin penal estatal, al intentar asegurar con su aplicacin: 1) la averiguacin de la verdad, 2) el desarrollo del
proceso penal, y 3) el cumplimiento de la ley (ejecucin de la sentencia); todo ello bajo la idea de que sin su adopcin,
la labor de defensa social del Estado, expresada en la persecucin penal, no sera de modo alguno eficaz;
diferencindose as, plausiblemente, de otras legislaciones que le asignan adems de aquellos, fines de prevencin
general y especial.
En coherencia con lo expresado, en la parte in fine del segundo prrafo del mismo art. 221, se precisa que las medidas
slo durarn mientras subsista la necesidad de su aplicacin, agregando el art. 222 del mismo cdigo adjetivo
que Las medidas cautelares de carcter personal, se aplicarn con criterio restrictivo y se ejecutarn de modo que
perjudiquen lo menos posible a la persona y reputacin de los afectados.
MEDIDAS CAUTELARES: TRAMITACION
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE:
Al respecto la SCP 1126/2013 de 17 de julio, seal que: La Constitucin Poltica del Estado en su art. 23.I, establece
que: 'Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida en
los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias
jurisdiccionales', desarrollado por el art. 7 del CPP, que determina: 'La aplicacin de medidas cautelares establecidas
que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo que sea ms favorable a ste'.
Ahora bien, por su propia naturaleza las medidas cautelares tienen un carcter netamente instrumental porque su
objetivo es el de efectivizar la presencia del imputado durante toda la tramitacin del proceso y en su caso efectivizar
una sancin penal y por ello mismo el art. 250 del CPP, prescribe que: 'El auto que imponga una medida cautelar o la
rechace es revocable o modificable, aun de oficio', en este sentido, adems se tiene que la jurisprudencia constitucional
refiri que: De all, deriva que la resolucin por la que se impone una medida cautelar no causa estado, precisamente,
porque durante la tramitacin de la causa es posible que el condicionamiento fctico concluya o se modifique y por
tanto, extinga el sustento de su imposicin, o bien, la viabilice' (SC 1964/2011-R de 28 de noviembre).
En este sentido, las medidas cautelares por su carcter instrumental deben tramitarse y aplicarse de manera flexible,
sin rigorismos procesales justamente por la finalidad que persiguen, as un sospechoso de la comisin de un delito
puede modificar sucesivamente su situacin jurdica con la urgencia que requiere el caso ello impide tener una
concepcin rgida de las tramitacin y aplicacin de las medidas cautelares.
CONTENIDO:
Principio de necesidad, de presuncin de inocencia, en medidas cautelares personales.- S.C. N
0719/2004 R de 10 de mayo.
Aplicacin de las medidas cautelares y restrictivas.- S.C. N 0814/2000 R de 31 de agosto.
P g i n a 51 | 852
Medidas cautelares y restrictivas ms favorables Su aplicacin.- S.C. N 722/2002 R de 7 de junio.

La suspensin de una audiencia de medias cautelares a causa de una apelacin no interpuesta por el
accionante es una lesin al principio de celeridad.- S.C.P. 0339/2014 Sucre, 21 de febrero de 2014.
Del principio de celeridad en la remisin de la impugnacin interpuesta contra resoluciones que
dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares.- S.C.P. N 1191/2015-S1 de 16 de noviembre de
2015.
Proceso penal - celeridad en la administracin de justicia.- S.C.P. 0706/2014 Sucre, 10 de abril de 2014.
Medidas cautelares: tramitacin.- S.C.P. 0299/2015-S3 Sucre, 25 de marzo de 2015.
Artculo 8.- (Defensa material).- El imputado, sin perjuicio de la defensa tcnica, tendr derecho a defenderse por s
mismo, a intervenir a todos los actos del proceso que incorporen elementos de prueba y a formular las peticiones y
observaciones que considere oportunas.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 5 ; 9 ; 10 ; 84 ; 85 ; 92 ; 94 ; 97 a 100 ; 171 ; 172 ; 293 ; 346 ; 347 ; 356
L.D.D.P. : Art. 2 ; 3 ; 5 ; 7 ; 11 ; 12 ; 26
C.P.E. : Art. 24 ; 115 ; 117, I ;119, II ; 120,I ; 121,I ; 256
L.E.P.S.: Art. 8
La defensa material se realiza por medio de las declaraciones que el imputado brinda en el proceso, pudiendo hacerlo
cuantas veces quiera, siempre que sean pertinentes. Es la defensa material activa, pero tambin puede hacerlo
pasivamente, cuando se abstiene de declarar. Por ello la declaracin del imputado, ms que un medio de prueba, es un
medio de defensa. Y la defensa material es una garanta establecida en nuestra CPE en el art. 119, II.
DEFENSA MATERIAL DEL IMPUTADO
S.C.P. 2200/2013 Sucre, 16 de diciembre de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.2. corresponde sealar que resulta ser evidente la no conduccin a la audiencia de fundamentacin del
recurso de apelacin de cesacin a la detencin preventiva de 30 de julio de 2013, del accionante pese a que los Vocales
de la Sala Penal Segunda, dispusieron la orden de salida al Gobernador del Centro de Rehabilitacin Santa Cruz-
Palmasola, por nota OF. 300/13 de 24 de julio de 2013 (Conclusin II.3). Asimismo, que en esa fecha se realiz la
audiencia y se dict resolucin confirmando la detencin preventiva sin que hubiera asumido defensa material el
imputado, no obstante que su abogado solicit suspensin de audiencia, o en su caso, se decrete cuarto intermedio, por
ese motivo de no conduccin del imputado.
()
De donde resulta que el acto ilegal de los Vocales de la Sala Penal Segunda, en la audiencia de cesacin a la detencin
preventiva de 30 de julio de 2013, est circunscrito en el hecho de haber continuado la audiencia de apelacin de
medidas cautelares y dictado resolucin sin garantizar la defensa material del imputado, pese a que su abogado advirti
explcitamente que no estaba presente y peticion suspensin o cuarto intermedio hasta que se llame por telfono al
citado recinto penitenciario, solicitud que no fue atendida cuando existe este medio de comunicacin que poda haber
sido instrumentalizado a efectos de resguardar su derecho a la defensa material e incluso ante la renuencia del
Gobernador del penal, proceder a su conminatoria()
F.J.III.1. La jurisprudencia constitucional contenida en la SC 1234/2006-R de 1 de diciembre, entre otras, ha
sostenido de manera general que: a) no es exigible la notificacin personal del imputado con el decreto de
sealamiento de audiencia de apelacin de medida cautelar; b) si el imputado es legalmente notificado con ese
decreto, y no comparece a la audiencia, sta puede desarrollarse vlidamente pese a su ausencia; c) ausente el
imputado, resulta exigible la concurrencia del defensor, quien lo representa y ejerce el derecho a la defensa.
Dicho precedente constitucional, ms adelante, afirma que cuando el imputado fue legalmente notificado con el decreto
de sealamiento de audiencia, y no comparece para su realizacin, no puede alegar estado de indefensin, porque esta
P g i n a 52 | 852
fue provocada por voluntad propia; sin embargo, precisa, que ello no es aplicable a los imputados detenidos en los
recintos carcelarios, sosteniendo que ellos merecen un anlisis diferenciado por cuanto si bien en esos casos, tampoco
es exigible una notificacin personal, su comparecencia a la audiencia de apelacin, por ende, el ejercicio de su derecho
a la defensa material reconocida por el art. 8 del CPP, no depende de su propia voluntad, sino de una decisin judicial
que autorice su salida del recinto carcelario y facilite su comparecencia a la audiencia de fundamentacin del recurso
de apelacin, sea o no el apelante.
Dijo: Sin embargo, la situacin de los imputados detenidos en los recintos carcelarios, merece un anlisis distinto,
teniendo en cuenta que si bien en esos casos, tampoco es exigible una notificacin personal, su comparecencia a la
audiencia de apelacin, por ende, el ejercicio del derecho a la defensa material reconocida por el art. 8 del CPP, no
depende de su propia voluntad, sino de una decisin judicial que autorice su salida del recinto carcelario y facilite su
comparecencia a la audiencia de fundamentacin del recurso de apelacin, sea o no el apelante, teniendo en cuenta
que al tratarse de un imputado sometido a detencin preventiva, el art. 238 del CPP dispone: '() Todo permiso de
salida o traslado, nicamente lo autorizar el juez del proceso'; en consecuencia, si el proceso penal involucra a un
imputado sometido a detencin preventiva, el Tribunal de alzada, para garantizar el cumplimiento de las disposiciones
contenidas en los arts. 16.II de la CPE, 5, 8 y 84 del CPP, deber emitir la respectiva orden de salida, a fin de que el
imputado sea conducido ante el tribunal y pueda ejercer su derecho a la defensa material. Entendimiento que implica
una modulacin de la SC 0663/2006-R, de 10 de julio.
Esta jurisprudencia ha sido reiterada por la SC 0746/2012 de 13 de agosto, en un caso emitido en una accin de libertad
en la que se evidenci que el Tribunal de apelacin que conoci las medidas cautelares no emiti la respectiva orden
de salida al Recinto Penitenciario, ello en resguardo del derecho a la defensa material del imputado.
Precedente.- SC 0977/2005-R, 18 de agosto.
CONTENIDO:
Derecho a la defensa material.- S.C. N 1556/2002 R de 16 de diciembre y S.C. N 1372/2003 R de 22
de septiembre.
Defensa material del imputado.- S.C.P. 2200/2013 de 16 de diciembre.
El debido proceso en sus vertientes de derecho a la motivacin, fundamentacin y congruencia, y
derecho a la defensa material y tcnica.- S.C.P. N 0005/2015-S2 de 5 de enero.
DERECHO A LA DEFENSA
Sucre, 21 de enero de 2016
El derecho de defensa, como parte integrante del debido proceso, ha sido y es uno de los pilares fundamentales en los
cuales descansa la proteccin constitucional del imputado al asumir su defensa activa en el proceso penal, asegurando
su participacin en el mismo, a efectos de precautelar la correcta administracin de justicia, al respecto la
jurisprudencia, ha precisado en el Auto Supremo 041/2012-RRC de 16 de marzo, lo siguiente:
El derecho a la defensa definido como el: ...derecho pblico constitucional que asiste a toda persona fsica a quien
se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia
tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de postulacin necesaria para oponerse
eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a la libertad del
ciudadano (Gimeno Sendra, Vicente, El derecho de defensa en Constitucin y proceso, Madrid, 1988, pgina 89),
se constituye en un derecho bsico del ciudadano de rango constitucional y de proteccin especial, pues la CPE
establece en el art. 109.I que: Todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan
de iguales garantas para su proteccin; motivo por el cual en su art. 115.II seala que: El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones y el art. 119.II prev que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa.
A su vez, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ratificada por Bolivia a travs de la Ley 1430 de 11 de
febrero de 1993, en su art. 8.1. referente a las garantas judiciales expresa que: Toda persona tiene derecho a ser
P g i n a 53 | 852
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
ella, para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
De manera especfica la misma norma internacional en el acpite 2 del citado art. 8, establece que durante el proceso,
toda persona tiene derecho en plena igualdad, a varias garantas mnimas, de las cuales se destacan las siguientes
vinculadas a la problemtica planteada en el recurso de casacin sometido al presente anlisis; es as, que el imputado
tiene derecho a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada; a la concesin del tiempo y de los
medios adecuados para la preparacin de su defensa; de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor y en su caso de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado; de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,
como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; y a no ser obligado a declarar
contra s mismo ni a declararse culpable.
Esto significa, que dentro del proceso penal se visualizan tres funciones, como son la requirente cumplida por la parte
acusadora, sea la Fiscala o la parte querellante, la decisoria desarrollada por la autoridad que ejerce jurisdiccin;
y, la funcin defensiva que le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisin de un hecho delictivo; lo
que implica, que dentro de cualquier ordenamiento jurdico penal, en el que se reconozcan derechos y garantas, de
manera inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho a la defensa reconocido
constitucionalmente y por tratados internacionales, habida cuenta que: El derecho de defensa cumple, dentro del
proceso penal, un papel particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por la otra, es
la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo
plano que las otras garantas procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garanta fundamental con la
que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las dems garantas tengan una vigencia concreta dentro
del proceso penal (Binder, Alberto M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, pgina 151).
() tiene un carcter dual ya que puede ser ejercido por el defensor y por el propio imputado, en los trminos previstos
por los arts. 8 y 9 del CPP, que establecen la defensa material y la defensa tcnica, siendo la primera la potestad
procesal que la ley reconoce al imputado en forma personal de poder decir y hacer en su defensa aquello que fuere
oportuno y razonable y la segunda el derecho del imputado de estar asistido por un abogado, constituyendo una
obligacin para la administracin de justicia velar porque ese derecho se cumpla, asignndole en su caso de oficio
un defensor.
CONTENIDO:
Proteccin constitucional del derecho a la defensa y ofrecimiento de prueba.- A.S. N 454/2014-RA de 11
de septiembre de 2014.
Derecho a la defensa.- A.S. N 421/2015-RRC de 29 de junio de 2015.
Derecho a la defensa.- A.S. N 043/2016-RRC de 21 de enero de 2016.
Artculo 9.- (Defensa Tcnica).- Todo imputado tiene derecho a la asistencia y defensa de un abogado desde el primer
acto del proceso hasta el fin de la ejecucin de la sentencia. Este derecho es irrenunciable.
La designacin del defensor se efectuar sin dilacin ni formalidad alguna, desde el momento de la detencin,
apresamiento o antes de iniciarse la declaracin del imputado. Si consultado el imputado, no lo elige o el elegido no
acepta inmediatamente el cargo, se le nombrar de oficio un defensor.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 8 ; 10 ; 13 ; 84 ; 92 a 95 ; 99 a 110 ; 142 ; 293 ; 346 ; 347 ; 356
C.P.E.: Art. 13,IV ; 119,II ; 257,I
L.E.P.S.: Art. 8
La defensa tcnica es ejercida, generalmente, por un abogado y solo excepcionalmente se concede al propio imputado.
Esta se ejerce mediante instancias, argumentaciones, alegatos u observaciones que se basan en normas de derecho
sustantivo o procesal. Por ello, se exigen conocimientos jurdicos que el imputado, en la mayora de casos carece. Sin
P g i n a 54 | 852
esos conocimientos el imputado no se podra defender eficazmente, y la defensa no respondera a sus fines. En el orden
constitucional, no obstante que el derecho a la defensa es un instituto integrante de la garanta al debido proceso, ha
sido consagrado en forma autnoma, precisando de manera expresa en el art. 115.II de la CPE que: 'El Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente
y sin dilaciones'. Preceptos que resaltan esta garanta fundamental, que debe ser interpretada siempre conforme al
principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente. En ese sentido, la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre,
refirindose al derecho a la defensa: "precautela a las personas para que en los procesos que se les inicia, tengan
conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento
preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio"
SOBRE LA DEFENSA TCNICA Y MATERIAL EN EL DESARROLLO DEL PROCESO PENAL
S.C.P. 0757/2014 de 15 de abril
La SCP 0285/2014 de 12 de febrero sostiene lo siguiente: Al respecto, los arts. 8 y 9 del CPP, sealan: 'El imputado,
sin perjuicio de la defensa tcnica, tendr derecho a defenderse por s mismo, a intervenir en todos los actos del
proceso que incorporen elementos de prueba y a formular las peticiones y observaciones que considere oportunas'.
'Todo imputado tiene derecho a la asistencia y defensa de un abogado desde el primer acto del proceso hasta el fin de
la ejecucin de la sentencia. Este derecho es irrenunciable.
La designacin del defensor se efectuar sin dilacin ni formalidad alguna, desde el momento de la detencin,
apresamiento o antes de iniciarse la declaracin del imputado. Si consultado el imputado, no lo elige o el elegido no
acepta inmediatamente el cargo, se le nombrar de oficio un defensor'.
Sobre el particular, la SCP 0155/2012 de 14 de mayo, seal: 'es preciso referir que dentro del sistema jurdico
diseado por la Constitucin Poltica del Estado, se ha establecido el reconocimiento del bloque de constitucionalidad
integrado por los tratados y otros instrumentos internacionales de derechos humanos (arts. 256 y 410.II de la CPE),
entre ellos se encuentra la Convencin Americana sobre derechos Humanos'.
El Pacto Internacional de derechos Civiles y Polticos ratificado por Bolivia mediante Decreto Supremo (DS) 18950
de 17 de mayo de 1982, (elevado a rango de Ley 2119 promulgada el 11 de septiembre de 2000), establece el derecho
fundamental de toda persona sometida a proceso, sujeto a una serie de garantas mnimas, entre las que se encuentra
reconocida la defensa material, expresada como el derecho: 'A hallarse presente en el proceso y a defenderse
personalmente o ser asistida por un defensor de su eleccin, a ser informada, si no tuviera defensor, del derecho que
le asiste a tenerlo; y, siempre que el inters de la justicia lo exija, a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente,
si careciere de medios suficientes para pagarlo'.
Por otra parte, la Constitucin Poltica del Estado en su art. 119.II, dispone que toda persona tiene derecho inviolable
a la defensa; es decir, que el Estado proporcionar a las personas denunciadas o imputadas una defensora o un
defensor gratuito, en casos que no cuenten con los recursos econmicos necesarios y segn los arts. 8 y 9 del CPP y
la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional a travs de la SC 1556/2002-R de 16 de diciembre, el derecho
a la defensa: 'tiene dos dimensiones: a) La defensa material: que reconoce a favor del imputado el derecho a
defenderse por s mismo y le faculta a intervenir en toda la actividad procesal -desde el primer acto del procedimiento-
, de modo que siempre pueda realizar todos los actos que le posibiliten excluir o atenuar la reaccin penal estatal;
principio que est garantizado por la existencia del debate pblico y contradictorio; y, b) La defensa tcnica, consiste
en el derecho irrenunciable del imputado de contar con asistencia de un abogado desde el inicio del procedimiento
hasta el final de la ejecucin de la condena'.
Asimismo y con el fin de hacer efectiva la garanta de contar con un defensor, mediante Ley 2496 de 4 de agosto de
2003, se ha creado el Servicio Nacional de defensa pblica, con la finalidad de garantizar la inviolabilidad de la
defensa del imputado.
Al respecto y segn la opinin de Jorge Eduardo Vsquez Rossi, se puede decir que si bien es importante la defensa
material del imputado, la defensa tcnica sigue constituyendo, la ms efectiva garanta para el resguardo de sus
derechos, sea que se ejerza por el abogado de su confianza, abogados de defensa Pblica o el defensor de oficio,
sostiene que en el art. 9 del actual Cdigo Adjetivo, le otorga prevalencia a la defensa tcnica al declarar su carcter
irrenunciable, ya que con similares caractersticas se encuentra contenida y regulada en los arts. 92 y 94 del CPP;
P g i n a 55 | 852
asimismo afirma que, su inobservancia, conforme a lo establecido por el art. 100 del mismo Cdigo, no sirve para
fundar ninguna decisin contra el imputado.
En ese entendido, se puede establecer que la defensa tcnica y la defensa material, se encuentran estrechamente
relacionadas, puesto que para asumir el derecho a la defensa, el imputado tiene la posibilidad de que ambas puedan
concurrir al mismo tiempo durante el desarrollo de todo el proceso penal, pues nadie puede ser condenado, sin ser
previamente odo y juzgado en proceso legal; sin embargo, la defensa tcnica es un derecho que no est constituido
como una facultad o potestad, sino ms bien, es un derecho irrenunciable que trata de precautelar y resguardar el
derecho a la defensa del imputado, razn por la cual, mnimamente debe contar con la asistencia de una persona con
conocimiento jurdico, ya sea el abogado de su confianza o el defensor de oficio designado por la autoridad
competente, pues el incumplimiento de la parte in fine del art. 94 del CPP, no permite utilizar bajo ninguna
circunstancia la informacin obtenida contra el imputado, situacin que conforme el art. 169 inc. 3) del CPP,
constituye actividad procesal defectuosa.
Por su parte, respecto a la inviolabilidad del derecho a la defensa y el derecho a contar con un abogado de confianza,
la SCP 0224/2012 de 24 de mayo de 2012 establece que: El art. 119.II de la CPE dispone que: 'Toda persona tiene
derecho inviolable a la defensa', derecho que cobra mayor relevancia en el proceso penal dada la supremaca de los
bienes o valores jurdicos que se ponen en juego, motivo por el que debe ser interpretado a luz de los Tratados y
Convenios Internacionales de Derechos Humanos ratificados por el Estado boliviano, de acuerdo a lo establecido en
la ltima parte del art. 13.IV de la Ley Fundamental. En ese entendido, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos en su art. 14.3 seala que: 'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser
asistida por un defensor de su eleccin'. De igual forma, la Convencin Americana sobre Derecho Humanos, en su
art. 8.2 expresa que: 'Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de
comunicarse libre y privadamente con su defensor'. Ambos instrumentos internacionales que forman parte integrante
del bloque de constitucionalidad por mandato del art. 410.II de la CPE, establecen con claridad que uno de los
componentes del derecho a la defensa, y concretamente de la defensa tcnica, es el derecho que tiene el imputado a
contar con un abogado de su eleccin, que ha sido definido como: '() el derecho esencial del imputado de elegir un
jurista que lo asesore y defienda (facultad de eleccin) desde el primer momento del procedimiento seguido en su
contra'. (Maier, Julio B.J.: Derecho Procesal Penal, Fundamentos; pg. 549). Por su parte, Binder expresa que: 'El
imputado tambin tiene el derecho -amplio, en principio- a la eleccin de su defensor. Se trata de un asistente de
confianza y, por tanto, el imputado debe tener la mayor libertad posible para elegirlo. Es l quien debe controlar la
calidad del defensor y quien debe admitirlo o no'. (Binder, Alberto: Introduccin al Derecho Procesal Penal, pg.
160).
Bajo ese entendimiento, la inviolabilidad de la defensa tcnica implica necesariamente el derecho de contar con un
abogado defensor de confianza, es decir, de libre eleccin por el imputado, desde el primer acto del proceso hasta
el fin de la ejecucin de la sentencia, entendindose por primer acto del proceso cualquier sindicacin en sede
judicial o administrativa, con mayor razn si el imputado no posee conocimientos jurdicos, o an poseyndolos,
no puede ponerlos en prctica con idoneidad (arts. 5 y 9 del CPP). En el supuesto de que el imputado una vez
consultado no elige a su defensor, porque no quiere o no puede designarlo, o si el elegido no acepta inmediatamente
el cargo, de oficio se le debe nombrar un defensor. En ste ltimo supuesto, debe precisarse que el derecho a la
defensa no se agota con la simple designacin de oficio del defensor o su presencia ineficaz, sino que debe
observarse la asistencia efectiva de la defensa tcnica, ya que el mero formalismo de la designacin y presencia del
defensor no puede prevalecer sobre el ejercicio material del derecho, de acuerdo al mandato de eficacia de los
derechos fundamentales, consagrado en los arts. 14.III, 109.I, 196.I y 410 de la CPE
CONTENIDO:
Derecho a la defensa.- S.C. N 0535/2005 R de 18 de mayo.
Preparacin a la defensa, derecho a la defensa.- S.C. N 0760/2003 R de 4 de junio.
Recurso de apelacin pendiente.- S.C. N 394/2000 R de 25 de abril.
P g i n a 56 | 852
Alegato de indefensin, cuando voluntariamente el imputado se coloca en ese estado.- S.C. N 0287/2003
R de 11 de marzo.
Inexistencia de indefensin, validez de los actos procesales.- S.C. N 1164/2001 R de 12 de noviembre.
Sobre la defensa tcnica y material en el desarrollo del proceso penal.- S.C.P. 0757/2014 de 15 de abril.
El debido proceso y sus elementos configuradores: Derecho a la defensa.- S.C.P. N 0462/2015-S2 de 5
de mayo de 2015.
El imputado debe acreditar que la dilacin del proceso no fue atribuible a su actuacin.- S.C.P.
1351/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012.
DERECHO A LA DEFENSA Y AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD
En cuanto al derecho a la defensa, ste se halla definido como el: "...derecho pblico constitucional que asiste a toda
persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza al
imputado la asistencia tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de postulacin necesaria
para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el derecho constitucional a
la libertad del ciudadano" (Gimeno Sendra, Vicente, El derecho de defensa en "Constitucin y proceso", Madrid, 1988,
pgina 89), se constituye en un derecho bsico del ciudadano de rango constitucional y de proteccin especial, pues la
CPE establece en el art. 109.I que: "Todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y
gozan de iguales garantas para su proteccin"; motivo por el cual en su art. 115.II seala que: "El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones"
y el art. 119.II prev que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa.
Esto significa, que dentro del proceso penal, la funcin defensiva le corresponde a toda persona a quien se le atribuya
la comisin de un hecho delictivo; lo que implica, que dentro de cualquier ordenamiento jurdico penal, en el que se
reconozcan derechos y garantas, de manera inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho
a la defensa reconocido constitucionalmente y por tratados internacionales, habida cuenta que: "El derecho de defensa
cumple, dentro del proceso penal, un papel particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas;
por la otra, es la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto
en el mismo plano que las otras garantas procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garanta fundamental
con la que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las dems garantas tengan una vigencia concreta
dentro del proceso penal" (Binder, Alberto M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, pgina
151).
En el ordenamiento interno, el art. 5 del CPP, establece que el imputado podr ejercer todos los derechos y garantas
que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados Internacionales vigentes y ese Cdigo le reconocen desde el
primer acto del proceso hasta su finalizacin, entendindose como primer acto del proceso cualquier sindicacin en
sede judicial o administrativa contra una persona como presunto autor o partcipe de la comisin de un delito; en esa
lgica, el ejercicio del derecho a la defensa se proyecta en bloque en todo el mbito procesal penal, siendo la defensa
expansiva y polivalente, habida cuenta que se encuentra reconocida en una fase del proceso como en otra, incluida la
investigativa pues: "La defensa en juicio debe poder ser ejercida a lo largo de todo el proceso, de manera
particularmente intensa, durante la investigacin, ya que las posibilidades de afectacin de todas las garantas
procesales se dan primordialmente en esta etapa". (Binder, Alberto M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-
Hoc S.R.L., 1993, pgina 158).
En cuanto se refiere a los alcances del derecho a la defensa, el Tribunal Constitucional, a partir de la Sentencia
Constitucional 1534/2003-R, de 30 de octubre manifest que es la: ...potestad inviolable del individuo a
ser escuchado en juicio presentando las pruebas que estime convenientes en su descargo, haciendo uso efectivo de
los recursos que la ley le franquea. Asimismo, implica la observancia del conjunto de requisitos de cada instancia
procesal en las mismas condiciones con quien lo procesa, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente
ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que pueda afectar sus derechos;interpretacin constitucional, de la
P g i n a 57 | 852
que se extrae que el derecho a la defensa alcanza a los siguientes mbitos: i) el derecho a ser escuchado en el
proceso; ii) el derecho a presentar prueba; iii) el derecho a hacer uso de los recursos; y iv) el derecho a la observancia
de los requisitos de cada instancia procesal".
Con relacin al principio de legalidad, la Constitucin Poltica del Estado (CPE) en su art. 180.I establece: La
jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
proceso e igualdad de las partes ante el juez (Las negrillas son nuestras).
El Principio de Legalidad Penal Procesal, se basa en la mxima Nullum crimen, nulla poena sine praevia lege (No
hay delito ni pena sin ley anterior que lo establezca como tal) y Nullum iuditio sine praevia lege (No hay proceso
sin ley previa de cmo hacerlo); este principio permite que todo ciudadano conozca con la debida anticipacin y
precisin qu conductas estn prohibidas y se encuentran amenazadas con la imposicin de una sancin, adems de
dar la seguridad al imputado de que ser procesado conforme a la ley establecida con anterioridad a la comisin del
acto u omisin por el cual es juzgado; por otro lado, este principio constituye un lmite a la potestad punitiva del Estado,
pues slo se le permite castigar las conductas expresamente descritas como delitos en el cdigo sustantivo, y las cuales
deben ser fijadas con anterioridad al hecho cometido.
A decir de Claudia Rosario Lecoa Camacho y Jorge Wilder Quiroz Quispe, en la sexta edicin comentada de la
Constitucin Poltica del Estado la legalidad conlleva a: Todos los actos procesales que se desarrollan durante la
sustanciacin de un juicio deben estar sujetos a lo establecido por las normas legales vigentes, de lo contrario caern
en la ilegalidad de esos actos y del proceso en s.
CONTENIDO:
Derecho a la defensa en el proceso penal.- A.S. N 744/2014-RRC de 17 de diciembre de 2014.
Derecho a la defensa y al principio de legalidad.- A.S. N 307/2015-RRC de 20 de mayo de 2015.
Derecho de defensa y seguridad jurdica.- A.S. N 171/2016-RRC de 08 de marzo de 2016.
Artculo 10.- (Intrprete6).- El imputado que no comprenda el idioma espaol tendr derecho a elegir un traductor o
intrprete para que lo asista en todos los actos necesarios para su defensa. Cuando no haga uso de ese derecho o no
cuente con los recursos suficientes, se le designar uno de oficio.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 5 ; 111 ; 113 a 115; 169,2) ; 335,1)
C.P.E. : Art. 120,II
L.E.P.S.: Art. 28
L.D.D.P.: Art. 12
El citado derecho es considerado por la doctrina constitucional como una garanta que permite asegurar el derecho a
la defensa en el marco de los procesos penales, ello porque se constituye en el pilar fundamental para el ejercicio del
derecho la defensa del imputado, toda vez que la ignorancia del idioma utilizado por el juez o tribunal o la dificultad
de su comprensin por parte del imputado, pueden constituir un obstculo para el ejercicio del derecho de defensa; por
ello la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha considerado que este derecho se constituye en 'un factor que
permite superar eventuales situaciones de desigualdad en el desarrollo de un proceso'. De lo referido se infiere que el
derecho del imputado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma
que utiliza el juez o tribunal se constituye en un elemento esencial del derecho al debido proceso, ya que slo al contar
con un traductor o intrprete podr comprender plenamente en su idioma materna todo cuanto acontece en las diferentes
actuaciones procesales, as como le permitir tener una comunicacin correcta con su abogado as como con el juez o
los miembros del tribunal, de manera que as podr asumir plenamente su defensa tanto material como tcnica; por lo
tanto, si el sindicado no comprende o no habla el idioma del juez o tribunal a cargo de la etapa preparatoria y posterior
juicio, necesariamente deber designrsele un intrprete o traductor para que en su lengua materna le ponga en
6
CADH: Art. 8, a) Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el
idioma del juzgado o tribunal.
P g i n a 58 | 852
conocimiento de todas las actuaciones y situaciones que se van suscitando sobretodo en la realizacin de las
declaraciones y las audiencias pblicas.
Resulta imprescindible determinar los alcances y naturaleza del derecho de todo imputado a que se le nombre un
traductor o intrprete cuando no comprende el idioma espaol. Sobre el particular, corresponde recordar lo expresado
en la SC 430/2004-R, de 24 de marzo, la que reiterando el entendimiento sealado en la SC 1044/2003-R, de 22 de
julio, determin lo siguiente: del contenido del art. 16. IV de la CPE, en conexin con los arts. 14 y 116. VI y X de la
CPE, se extrae la garanta del debido proceso, entendida, en el contexto de las normas constitucionales aludidas,
como el derecho que tiene todo encausado a ser odo y juzgado con las debidas garantas, por un Juez o Tribunal
competente, independiente e imparcial, instituido con anterioridad al hecho y dentro de los mrgenes de tiempo
establecidos por Ley..., garanta que en materia penal, de acuerdo a la SC 1274/2001-R, de 4 de diciembre,
comprende, adems de la presuncin de inocencia, que abarca, las siguientes garantas mnimas para el procesado:
a) el derecho de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete; b) derecho de comunicacin previa y
detallada de la acusacin formulada; c) concesin del tiempo y los medios adecuados para la preparacin de su
defensa; d) derecho a la defensa tcnica y material; e) derecho a ser asistido por un defensor oficial proporcionado
por el estado si, el procesado no tiene recurso para designar su defensor; f) derecho de interrogar a los testigos
presentes; g) derecho a no declarar contra s mismo ni a declarase culpable; y h) derecho de recurrir del fallo ante
un Juez o Tribunal superior; as est prescrito por el art. 8.2 del Pacto de San Jos de Costa Rica incorporado a la
legislacin interna a travs de la Ley 1430 de 11 de febrero de 1993.
Conforme a la jurisprudencia citada, el derecho a ser asistido gratuitamente por un traductor o intrprete, es una de
las garantas que conforman el debido proceso, y encuentra su fundamento en el derecho a la defensa, toda vez que
slo en la medida en que las audiencias, interrogatorios y dems actuaciones del proceso penal puedan ser
comprendidas por el imputado, desarrollndose en el idioma que entiende y habla, se estar garantizando el ejercicio
real de ese derecho, dado que el mismo no se agota en la defensa tcnica que pueda tener el imputado, sino que
comprende a la defensa material, en virtud de la cual se le da una intervencin activa dentro del proceso, para que
pueda formular peticiones y realizar las observaciones que considere oportunas.
Preservando ese derecho, el art. 116.X de la CPE, establece que el Poder Judicial es responsable de proveer defensa
legal gratuita a los indigentes, as como servicios de traduccin cuando su lengua materna no sea el castellano. A
su vez, el art. 8 del CPP ha previsto que en a la defensa material El imputado, sin perjuicio de la defensa tcnica,
tendr derecho a defenderse por s mismo, a intervenir en todos los actos del proceso que incorporen elementos de
prueba y a formular las peticiones y observaciones que considere oportunas, y el art. 10 del CPP, seala que: el
imputado que no comprenda el idioma espaol tendr derecho a elegir un traductor o intrprete para que lo asista en
todos los actos necesarios para su defensa. Cuando no haga uso de ese derecho o no cuente con los recursos
suficientes, se le designar uno de oficio.
Consiguientemente, el Cdigo de procedimiento penal, desarrollando las normas constitucionales antes aludidas y en
concordancia con el art. 8.2. del Pacto de San Jos de Costa Rica, ha incorporado en su texto el derecho que tiene el
imputado que no comprende el espaol a elegir un traductor o intrprete, preveyendo la posibilidad de que se le
designe uno de oficio cuando no haga uso de ese derecho o no cuente con los recursos suficientes. En consecuencia,
el juzgador est en la obligacin de velar porque ese derecho se efectivice, por lo que ante una solicitud efectuada en
ese sentido por el imputado o su abogado defensor, el juzgador debe designar a un traductor o intrprete, lo contrario
significara vulnerar el derecho a la defensa del imputado y la garanta del debido proceso, as como tambin el
derecho a la seguridad jurdica, entendida por este Tribunal en el AC 287/1999-R y las SSCC 194/2000-R, 300/2000-
R, 567/2001-R, 493/2002-R, -entre otras-, como la condicin esencial para la vida y desenvolvimiento de las naciones
y de los individuos que la integran, representa la garanta de la aplicacin objetiva de la ley, de tal modo que los
individuos saben a cada momento cules son sus derechos y sus obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la mala
voluntad de los gobernantes puedan causarle perjuicio.
En el mismo contexto, la jurisprudencia de este Tribunal, contenida en las SSCC 957/2004-R, 826/2004-R, ha
sealado que Estos derechos, constituyen exigencias y lmites infranqueables para los funcionarios policiales, fiscales
y jueces cautelares y su respeto es una condicin inexcusable, tanto para la legitimidad de la detencin como para
cualquier consecuencia que de sta pudiera resultar, y que puede traducirse en elementos de conviccin a ser
utilizados, por ejemplo, para disponer la detencin preventiva del imputado. En consecuencia, la violacin de estos
P g i n a 59 | 852
derechos puede ser alegada en cualquier momento frente al Juez y, en caso de que ste la considere verdadera, deber
corregirla, anulando aquellos actos que implicaron vulneracin a los derechos y garantas del detenido. Este
entendimiento est presente en el art. 169 inc. 3) del CPP, que al referirse a los defectos absolutos, seala que no
sern susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a '3) Los que impliquen inobservancia o violacin de
derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en este Cdigo.
Derecho a traductor o interprete.- S.C. N 0746/2007 R de 24 de septiembre.
Sobre el derecho de ser asistido gratuitamente por un traductor o intrprete.- SC 0058/2006-R de 18 de
enero.
Ausencia del intrprete o traductor, Sancin procesal de nulidad.- S.C. N 1733/2004 R de 28 de
octubre.
DERECHO A CONTAR CON UN TRADUCTOR, COMO ELEMENTO DEL DEBIDO PROCESO
Sucre, 19 de noviembre de 2014
La Constitucin Poltica del Estado (CPE), en su art. 119.II determina que: Toda persona tiene derecho inviolable a
la defensa. El Estado proporcionar a las personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en
los casos en que stas no cuenten con los recursos econmicos necesarios, disponiendo en el art. 120.II, que: Toda
persona sometida a proceso debe ser juzgada en su idioma; excepcionalmente, de manera obligatoria, deber ser
asistida por traductora, traductor o intrprete.
Al respecto, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, en su art. 8.2.,
reconoce: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad a las siguientes garantas
mnimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no
habla el idioma del juzgado o tribunal.
Por su parte, el Cdigo de Procedimiento Penal, en el Ttulo I, referido a Normas Generales, establece que: En todos
los actos procesales se emplear como idioma el espaol, sin perjuicio de que las declaraciones o interrogatorios se
realicen en el idioma del declarante.
Para constatar que el acta es fiel, el declarante tendr derecho a solicitar la intervencin de un traductor de su confianza,
que firmar el documento en seal de conformidad, estableciendo en relacin especfica a la celebracin de
audiencias, lo siguiente: En el juicio y en las dems audiencias orales se utilizar como idioma el espaol.
Alternativamente, mediante resolucin fundamentada, el juez o tribunal, podr ordenar la utilizacin del idioma
originario del lugar donde se celebra el juicio.
Si alguna de las partes, los jueces o los declarantes no comprenden con facilidad el idioma o la lengua utilizada, el juez
o tribunal nombrar un traductor comn.
Con relacin a la lectura del contenido de la Sentencia, establece: El juez o tribunal luego del pronunciamiento formal
y lectura de la sentencia, dispondr la explicacin de su contenido en la lengua originaria del lugar en el que se celebr
el juicio; y, respecto, a la forma de desarrollar los interrogatorios: Cuando se trate de personas que no puedan
expresarse fcilmente en el idioma espaol o que adolezcan de un impedimento manifiesto el juez o tribunal, de oficio
o a peticin de parte, dispondr las medidas necesarias para que los interrogados sean asistidos por un intrprete o
traductor, o se expresen por escrito o de la forma que facilite la realizacin de la diligencia (arts. 111, 113, 114 y 115
del CPP, respectivamente).
Por lo expuesto, se concluye que el derecho a acceder a un traductor, est reconocido no slo en nuestra Norma
Fundamental y leyes ordinarias, sino en los Tratados y Convenciones Internacionales, cuya aplicacin y observancia
tiene carcter imperativo al constituir parte del bloque de constitucionalidad (art. 410 del CPE); en ese contexto, se
concibe que el mismo tiene la finalidad de garantizar el pleno ejercicio de los derechos a la defensa y la tutela judicial
efectiva, elementos esenciales del debido proceso.
P g i n a 60 | 852
Ahora bien, en observancia de este derecho, ser a pedido de parte o de oficio que deber asegurarse que el derecho a
un intrprete o traductor se vea efectivizado en el desarrollo del proceso penal en curso a fin de garantizar una tutela
judicial efectiva que permita a las partes en el proceso comprender y hacerse comprender en el proceso judicial
iniciado, para cuyo efecto el Juez cuando advierta su necesidad, deber asegurar que este derecho sea
eficazmente efectivizado durante el proceso penal.
A este respecto, corresponde observar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos refirindose al contenido de
este derecho en el Caso Velez Loor vs. Panam, ha establecido que para que un proceso alcance sus objetivos debe
reconocer y resolver los factores de desigualdad real de quienes son llevados ante la justicia, atendiendo as al
principio de igualdad ante la ley y los tribunales y a la correlativa prohibicin de discriminacin, determinando que
los Estados estn obligados a adoptar medidas de compensacin que contribuyan a reducir o eliminar los obstculos y
deficiencias que impidan o reduzcan la defensa eficaz de los propios intereses 1. De acuerdo con la Corte, segn ha
sealado en el caso Balden Garca vs. Per, si no existieran esos medios de compensacin, ampliamente
reconocidos en diversas vertientes del procedimiento, difcilmente se podra decir que quienes se encuentran en
condiciones de desventaja disfrutan de un verdadero acceso a la justicia y se benefician de un debido proceso legal
en condiciones de igualdad con quienes no afrontan estas desventajas.2 Asimismo ha establecido que este derecho
no slo es extensible para el imputado o acusado, sino tambin que las vctimas tienen el derecho de contar con un
intrprete, as en el caso Tiu Tojn vs. Guatemala, determin que para garantizar el acceso a la justicia de las vctimas
el Estado deba asegurar que aquellas [las vctimas] puedan comprender y hacerse comprender en los
procedimientos legales iniciados, facilitndoles intrpretes u otros medios eficaces para tal fin.
Artculo 11. (Garanta de la Vctima)7. La vctima por s sola o por intermedio de un abogado, sea particular o del
Estado, podr intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ;12 ; 16 a 18 ; 21 ; 23 ; 26 ; 27, 5), 6), 7) y 9) ; 36 ; 37 ; 38,1) ; 76 a 82 ; 116 ; 248 ; 252 ; 294 ; 305
a 307 ; 316 ; 317 ; 324 ; 326, 1) y 6) ; 327 ; 330 ; 335, 3) ; 344 ; 356 ; 373 ; 382 ; 394
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por los tribunales instituidos para impartirla en los plazos y
trminos que debe desarrollar la ley, dictando sus decisiones de manera expedita, ininterrumpida e imparcial. Este es
un derecho fundamental resguardado por nuestra constitucin en su Art. 121, II que establece lo siguiente La vctima
en un proceso penal podr intervenir de acuerdo con la ley, y tendr derecho a ser oda antes de cada decisin judicial.
En caso de no contar con los recursos econmicos necesarios, deber ser asistida gratuitamente por una abogada o
abogado asignado por el Estado. En este sentido el Art. 8 de la CADH Toda persona tiene derecho a ser oda, con
las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter
Ahora bien el alcance de la definicin de Vctima 8 son:
1. La o las personas naturales directamente ofendidas por la comisin de un delito.
2. La o el cnyuge o conviviente, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad,
hija o hijo, madre o padre adoptivo y heredero, en los delitos cuyo resultado sea la muerte de la vctima.
3. Familiares o personas a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima, por delitos de grave afectacin
fsica o psicolgica.
EL DERECHO DE LA VCTIMA EN EL PROCESO PENAL, A LA LUZ DEL NUEVO MODELO
CONSTITUCIONAL
7
NOTA DEL AUTOR: LEY N 007, `PUBLICADA EL 18 DE MAYO DE 2010, MODIFICO EL ART. 11.
8
LEY N 464 Ley del servicio plurinacional de asistencia a la Victima, Art. 4. Para desarrollar ms sobre este Garantas de la
vctima puede la ley mencionada anteriormente en la presente nota.
P g i n a 61 | 852
S.C. N 1388/2011-R de 30 de septiembre.

Debemos tener presente que todo hecho punible genera como su natural efecto, una colisin entre las garantas
fundamentales de la vctima, del imputado y en ltimo trmino de la sociedad; por ello, el debido proceso se muestra
en toda su intensidad como la nica lgica para resolver los conflictos penales.
En ese marco, la Constitucin Poltica del Estado, asume una nueva visin sobre la proteccin a la vctima; as tenemos
el art. 113.I. A partir de ste postulado fundamental deben desarrollarse la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia,
orientando el sistema constitucional hacia un Estado ms garantista y respetuoso de los Derechos Humanos.
Si bien es el Estado el que asume el ius puniendi; actualmente cobran importancia trascendental los derechos de la
vctima, que antes pasaron a un segundo plano, por ello, desde que el Estado se hace cargo de procesar y sancionar a
los delincuentes, ste debe garantizar a la vctima un mnimo de condiciones que permitan su recuperacin moral y
material; por ello debe formarse conciencia en torno que, necesariamente, se requiere lograr un justo equilibrio entre
los derechos constitucionales de la vctima y las garantas procesales del imputado, que naturalmente nadie niega y
todos deben respetar; as encontramos entre los valores en el que se sustenta el estado Plurinacional, el equilibrio y
el bienestar comn reconocidos por el art. 8.II de la CPE; valores stos que forman parte del concepto buen vivir
y del modelo boliviano de Estado de Derecho del vivir bien, asumiendo el Estado una responsabilidad fundamental.
Siguiendo el mismo marco sobre los derechos de las vctimas, podemos sealar que la Corte Constitucional de
Colombia, en la Sentencia C- 277/98, emiti el siguiente discernimiento: Los derechos de las vctimas del proceso
penal y, en particular a la indemnizacin de perjuicios, no son slo una manifestacin de los derechos de justicia e
igualdad sino que se constituyen tambin en una expresin de los deberes constitucionales del Estado".
En la misma lnea, se constata que existe una revalorizacin de la vctima en este nuevo modelo de Estado
Constitucional, plasmado en el art. 121.II de la CPE que determina que: La vctima en un proceso penal podr
intervenir de acuerdo con la ley, y tendr derecho a ser oda antes de cada decisin judicial. En caso de no contar con
los recursos econmicos necesarios, deber ser asistida gratuitamente por una abogada o abogado asignado por el
Estado; norma que claramente ampla los derechos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Penal que en su art.
11, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, establece: La vctima por si sola o por intermedio de un
abogado, sea particular o del Estado, podr intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en
querellante.
Asimismo, refirindose a la vctima, el art. 77 del CPP, establece que: An cuando la vctima no hubiera intervenido
en el proceso, deber ser informada por la autoridad responsable de la persecucin penal sobre sus derechos y por el
juez o tribunal sobre los resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda en caso de incumplimiento.
Por su parte, el art. 76 del CPP, revoluciona el concepto de vctima e incluye en el trmino no solo a las personas
directamente ofendidas por el delito sino tambin al cnyuge o conviviente, a los parientes y otros.
En coherencia de dichas normas procesales penales, y dando concrecin a los derechos de la vctima, la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, en la SC 1173/2004-R de 26 de julio, seal el equilibrio necesario que debe existir entre
el respeto a los derechos del imputado y de la vctima, conforme al siguiente entendimiento: tanto los derechos del
imputado como los de la vctima pueden encontrar equilibrio si se respetan los lineamientos procesales del Cdigo de
procedimiento, pues como ha quedado establecido, la opcin poltica asumida por el Estado Boliviano 'asigna dos fines
al sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad del ciudadano y la seguridad de la
sociedad. En este orden de cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realizacin
material: el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva'.
As, SC 1859/2010-R de 25 de octubre, reiterando lo sealado por la SC 1844/2003-R de 12 de diciembre, dijo que:
Se considera vctima a la persona directamente ofendida por el delito, la que puede participar en el proceso como
querellante, pero an cuando no hubiere participado en el proceso en tal calidad, es obligacin del fiscal, juez o tribunal
y bajo su responsabilidad, informarle sobre el resultado de las investigaciones y el proceso, pues sta (la vctima) tiene
derecho a ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal y, en su caso,
a impugnarla .
Desde esta nueva perspectiva garantista aplicada al caso concreto; en la ponderacin de bienes superiores, ntidamente
se contraponen dos criterios de proteccin: a) Los derechos de la vctima, a un debido proceso y al acceso efectivo a
P g i n a 62 | 852
la justicia y la reparacin del dao moral y material; y, b) El derecho del procesado a ser juzgado dentro de un plazo
establecido por la ley.
Consiguientemente, ingresando a resolver lo cuestionado respecto a la legitimidad activa de los ahora accionantes,
debemos sealar que, efectivamente en un proceso penal, en caso de que exista un pronunciamiento de la autoridad
jurisdiccional por el cual, defina una situacin jurdica de las partes determinando por ejemplo la extincin de la accin
penal u otra salida o forma de conclusin del proceso, sera contrario a los propios principios que rige en el sistema
procesal penal como a la seguridad jurdica, que posteriormente a la referida resolucin, otros familiares se apersonen
e interpongan una accin constitucional sin ser parte activa del proceso penal; sin embargo de aquello, en el presente
caso, existe una excepcin -si bien los accionantes no se querellaron- pero a la luz de la normativa constitucional y
especial ut supra, excepcionalmente tenemos que abordar el asunto planteado, pues se constata de los antecedentes
que, los accionantes efectivamente se apersonaron ante el Juez de Instruccin de Portachuelo oponindose al
requerimiento conclusivo, como lo hicieron tambin ante las autoridades ahora demandadas; pero independientemente
de ello, principalmente se evidencia que los ahora accionantes -como se dijo- si bien no coadyuvaron en la
investigacin, pero no es menos cierto que se encontraban en la movilidad que fue colisionado por el vehculo que
manejaban los imputados y que ocasion a los mismos, lesiones de distinta naturaleza, por ello, se concluye que los
ahora accionantes naturalmente tienen la calidad de vctimas; situacin que fue consolidada por las propias autoridades
ahora demandadas quienes mediante decreto de 21 de abril de 2009, dispusieron lo siguiente: En base a los arts. 76 y
77 del CPP, notifquese a las victimas Jess Cspedes Meja, Eloisa Cspedes Meja, Nelva Cspedes Meja y Meliza
Flores Cspedes, con el Auto de Vista de 3 de julio de 2008 ().
En este sentido los accionantes tienen efectivamente el derecho de impugnar decisiones que impliquen la extincin de
la accin penal, todo ello se colige de las normas citadas anteriormente; pues si bien no impugnaron la resolucin del
Juez de Instruccin de Portachuelo, es justamente porque no afectaba a sus legtimos intereses, situacin que no ocurre
con el Auto de Vista de 3 de julio de 2008, que extingue la accin penal por duracin mxima de la etapa preparatoria,
toda vez que sta actuacin procesal, no puede ser recurrida y no es objeto de impugnacin, abrindose por ello, la
posibilidad de acudir y activar la justicia constitucional, como sucede en el presente caso.
Por todo ello, ste Tribunal ingresar a analizar el fondo de la problemtica planteada, al constatar que los accionantes,
tienen legitimacin activa para interponer la presente accin constitucional; ms an, considerando que
constitucionalmente el derecho de las vctimas en el proceso penal, se encuentra revalorizada en sus efectos y alcance
jurdico
CONTENIDO:
Intervencin de la vctima en el proceso.- S.C. N 0098/2005 R de 31 de enero.
El derecho de la vctima en el proceso penal, a la luz del nuevo modelo constitucional.- S.C. N
1388/2011-R de 30 de septiembre.
Los derechos de la vctima y el derecho de ser procesado dentro de un plazo razonable.- S.C. N
1907/2011 R de 7 de noviembre de 2011.
VULNERACIN DEL DERECHO DE LA VCTIMA, EL EJERCICIO PLENO DE SUS DERECHOS Y SU
INTERVENCIN EN EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL
El recurrente sostiene esencialmente en el primer motivo de su recurso, que el Auto de Vista no cumpli con su
rol de ente corregidor ante la violacin al debido proceso y derechos constitucionales de vctima en la que habra
incurrido el Tribunal de Sentencia, quien le neg el derecho de participar activamente en el desarrollo del juicio oral,
bajo el argumento que no se habra constituido en acusador particular; cuando present la misma en la etapa respectiva.
Como una consideracin previa a la resolucin de este motivo, se hace imperiosa la necesidad de identificar
cules los actuados que eran desarrollados en la audiencia conclusiva (la misma que al presente fue
eliminada), adems de los supuestos en que se presentan defectos absolutos; as, respecto a la audiencia conclusiva
P g i n a 63 | 852
este Tribunal en el Auto Supremo 21/2012-RRC de 14 de febrero seal: El legislador, en busca de hacer efectivo el
mandato constitucional referido a garantizar la realizacin de una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, introdujo
modificaciones al Cdigo de Procedimiento Penal, entre otras, el procedimiento inmediato para delitos flagrantes,
as tambin, modificaciones sobre el tema que nos ocupa, referidas al procedimiento para saneamiento del proceso,
cuando modific el art. 323 del CPP, por Ley 007, que fue promulgada el 18 de mayo de 2010, el mismo qued
redactado de la siguiente manera: Cuando el fiscal concluya la investigacin; 1) Presentar al Juez de la Instruccin
la acusacin si estima que la investigacin proporciona fundamento para el enjuiciamiento pblico del
imputado; (sic); a su vez, el art. 325 del CPP, tambin fue modificado por la Ley 007, y en concordancia con el art.
323 seala: Presentado el requerimiento conclusivo en el caso de los numerales 1) y 2) del art. 323 de este Cdigo,
el Juez dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, convocar a las partes a una audiencia oral y pblica ..., la
que est prevista en el art. 393 quater del CPP, y que tiene entre sus finalidades, preparar el juicio oral y resolver
sobre las cuestiones e incidentes que presenten las partes ; ahora bien, entre los actuados que deban desarrollarse en
la audiencia conclusiva conforme lo previsto por el art. 325 del CPP, se encontraban, entre otros: a) Observar la
acusacin fiscal o particular por defectos formales, requiriendo su correccin; () d) Plantear incidentes de exclusin
probatoria u observaciones a la admisibilidad de la prueba, a cuyo efecto las partes debern presentar la prueba
documental y material ofrecida en la acusacin.
De lo anterior se tiene que, entre las cuestiones que deban debatirse en la audiencia conclusiva estaba el de observar
no slo la acusacin fiscal; sino, tambin la particular, adems de solicitar la exclusin de las pruebas presentadas por
ambos acusadores, lgicamente ofrecidas en las acusaciones; en consecuencia, el Juez Cautelar, cuando reciba la
acusacin fiscal, deba notificar a la parte querellante o a la vctima a efectos de darle la posibilidad que presente su
acusacin particular, lo que en los hechos efectivamente importaba una modificacin tcita del art. 340 del CPP; pues,
no tendra sentido realizar una nueva notificacin a la parte querellante para que presentara acusacin, cuando la
misma, incluyendo las pruebas ofrecidas por la vctima, ya haba sido saneada en la audiencia conclusiva ante el Juez
der Instruccin Cautelar.
Respecto a los defectos absolutos emergentes de actividad procesal defectuosa y nulidad de estos actos,debe
considerarse que en el sistema procesal penal vigente se prev la invalidez de aquellos actos que no observan las formas
previstas por el bloque de constitucionalidad en materia penal, distinguiendo los defectos relativos; es decir, aquellos
que pueden ser convalidados, de los absolutos, que de ninguna manera son susceptibles de saneamiento, por cuanto su
concurrencia involucra vulneracin de derechos y garantas que amparan a todo ciudadano y cuya proteccin tiene
alcance constitucional; as pues, el art. 167 del CPP seala: No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial
ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas
en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que
el defecto pueda ser subsanado o convalidado., por su parte el art. 170 del mismo cuerpo normativo prescribe: Los
defectos relativos quedarn convalidados en los siguientes casos: 1) Cuando las partes no hayan solicitado
oportunamente que sean subsanados; 2) Cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o
tcitamente, los efectos del acto; y, 3) Si no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos
los interesados; al contrario, el resultado de la incursin en las prohibiciones establecidas en el art. 169 del CPP y
consecuente violacin de derechos constitucionales, la sancin es la nulidad de esos actos, entre las causales previstas
y calificadas por el propio Cdigo como defecto absoluto tenemos: 1) La intervencin del juez y del fiscal en el
procedimiento y a su participacin en los actos en que ella sea obligatoria; 2) La intervencin, asistencia y
representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece; 3) Los que impliquen inobservancia o
violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y en este Cdigo; y, 4) Los que estn expresamente sancionados con nulidad.
Como se observa, la redaccin de los arts. 167 y 169 inc. 3) son similares, habida cuenta que, ambos de manera general
hablan de actos que conllevan inobservancia de las previsiones contenidas en la Constitucin, Convenios y Tratados
Internacionales, esto es, derechos fundamentales y garantas constitucionales; asimismo, el art. 170 no precisa ni
identifica cules son los actos defectuosos convalidables; por ello, resulta imperioso saber precisar e identificar qu
actos procesales constituyen defectos absolutos y cules resultan relativos. A este fin, partimos sealando que, la
diferencia entre defectos absolutos y relativos radica en que en los primeros, el incumplimiento de la forma establecida
para un determinado acto, tiene trascendencia constitucional, pues implica que un determinado derecho o garanta
P g i n a 64 | 852
resulta efectivamente menoscabado o desconocido; en cambio, los defectos relativos implican un quebrantamiento de
la forma; empero, sin implicar o afectar al derecho fundamental, por ello pueden ser subsanados, o como la norma
seala, convalidados. En ese entendido, es importante remarcar que no todo incumplimiento de las formas establecidas
en el Cdigo de Procedimiento Penal u otras normas del bloque constitucional en materia penal, debe o puede
considerarse defecto absoluto per se; sino, slo aqul acto defectuoso que ingrese en efectiva vulneracin, restriccin
o desconocimiento de derechos y garantas, de ah que, al momento de analizar si un determinado acto constituye
defecto absoluto, debe hacrselo siempre en vinculacin a algn derecho o garanta a fin de establecer si el vicio resulta
ser absoluto o relativo.
Entre los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado tenemos (simplemente de manera
enunciativa, no limitativa): El debido proceso en sus diferentes vertientes, la garanta de no ser privado de la libertad
sino por orden emanada de autoridad competente, prohibicin de incomunicacin, prohibicin de torturas, garanta de
irretroactividad de la ley, tutela judicial defectiva; por su parte, entre los componentes del debido proceso, que tiene
estrecha relacin a los defectos de forma al que hace referencia el art. 167 del CPP, podemos citar, entre otros:
Garantas de la vctima, derecho a la defensa, al juez natural, garanta de presuncin de inocencia, derecho a ser asistido
por un traductor o intrprete, derecho a un proceso pblico, a la conclusin del proceso dentro de un plazo razonable;
derecho a recurrir, a la legalidad de la prueba, a la igualdad procesal de las partes, a no declarar contra s mismo y a no
confesarse culpable, a la congruencia entre acusacin y condena, la garanta del non bis in idem; derecho a la valoracin
razonable de la prueba, a la comunicacin previa de la acusacin, concesin al inculpado del tiempo y los medios para
su defensa, derecho a la comunicacin privada con su defensor, a que se le otorgue un defensor proporcionado por el
Estado cuando el imputado no tuviere medios o no nombrare un defensor particular, derecho a la debida
fundamentacin de las resoluciones judiciales y a conocer las decisiones judiciales de relevancia.
Ahora, un acto procesal ser defectuoso, cuando se constate que deriv en la cierta y efectiva vulneracin de uno o
varios de estos derechos o garantas fundamentales; por lo que, no habr vulneracin de los mismos; por lo tanto,
defecto absoluto, cuando en aqul acto irregular, si bien se ha inobservado las formas y condiciones previstas por ley,
esta inobservancia en realidad no ha menoscabado algn derecho o garanta, quedndose en la categora de defecto
relativo, es decir, plenamente subsanable o convalidable; y a contrario sensu, estaremos frente a un defecto absoluto
y; consiguientemente nulo de pleno derecho, cuando se evidencie material quebrantamiento a cualquiera o varios de
los referidos derechos.
A los efectos de una mejor compresin para la diferenciacin entre defectos absolutos y relativos, ejemplificamos
nuestra posicin de la siguiente manera, dijimos que todos los actos irregulares por incumplimiento de las formas
previstas en la ley, constituyen defectos, tambin sealamos que para establecer la diferencia entre defecto relativo y
absoluto, debemos revisar si el acto defectuoso vulner efectivamente un derecho fundamental, entonces, puede darse
el caso que un mismo acto defectuoso puede ser relativo o bien absoluto, dependiendo si incidi efectivamente o no
en algn derecho o derechos del afectado, o casos en que en el defecto procesal siempre es relativo o absoluto, como
ejemplo del primer caso, tenemos el art. 163 del CPP, que prescribe: Se notificarn personalmente: 2) Las sentencias
y resoluciones de carcter definitivo, por lo que una notificacin de este tipo de resoluciones hecha en el domicilio
procesal de la parte constituye defecto; empero, ser considerado absoluto, cuando esa infraccin a la ley procesal
determine el desconocimiento de la resolucin por parte del sujeto procesal, como sucede cuando el abogado que fue
notificado no informa a su defendido sobre esa comunicacin procesal, existiendo desconocimiento material de la
resolucin definitiva, lo que impide el ejercicio del derecho a la impugnacin de una posible resolucin gravosa, lo
que evidentemente conculca el derecho fundamental al debido proceso en sus vertientes al derecho a la defensa, al
conocimiento de los actuados judiciales de relevancia y de impugnacin; por tanto, acto defectuoso absoluto; por el
contrario, en el caso de que pese a dicha irregularidad, la parte interesada interpone recurso contra la sentencia o
resolucin definitiva dentro del plazo legal, el mismo defecto resulta relativo, pues consigui su finalidad, el cual era
que el interesado asuma conocimiento real de la resolucin, siendo aplicable en este caso el art. 170 del CPP que
seala: Los defectos relativos quedarn convalidados en los siguientes casos: 3) Si no obstante su irregularidad, el
acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados.
Respecto a los actos viciados en los que de antemano sabemos que se tratan de absolutos, tenemos los inmersos en los
incs. 1), 2) y 4) del art. 169 del CPP, entre ellos, que el imputado se encuentre sin abogado en el desarrollo del juicio
oral; y dentro de las actuaciones defectuosas que nicamente pueden enmarcarse en relativos, pues la misma norma o
P g i n a 65 | 852
la naturaleza del acto, a priori descartan la presencia de vulneracin de derechos fundamentales, podemos citar a
manera de ejemplo, lo previsto por el art. 355 del CPP, el cual refiere sobre las pruebas literales introducidas al juicio,
que como sabemos tiene como esencia la oralidad, que deben ser ledas y exhibidas en la audiencia a efectos de su
judicializacin (introduccin a la comunidad de la prueba); sin embargo, una lectura parcial u omisin de lectura de
los documentos, implica simplemente defecto relativo, pues se entiende, que las partes ya tomaron conocimiento de la
prueba, por cuanto su lectura es una etapa ulterior a la consideracin y planteamiento, en su caso, de exclusin; por
tanto, el hecho de no haberse ledo por el secretario para su judicializacin, ya sea por descuido, por su cantidad,
cansancio o cualquier otro, si bien implica quebrantamiento de la forma prevista por ley; empero, no vulnera derecho
constitucional alguno y; posteriormente, no puede ser motivo para disponer la nulidad del proceso por no haberse
observado esa forma.
Efectuadas las anteriores consideraciones de orden doctrinal y normativo pertinentes al planteamiento realizado
e ingresando al anlisis del mismo, se tiene que el fondo del agravio consiste en que el Tribunal de Sentencia habra
coartado el derecho de la vctima de participar en el juicio oral, argumentando que no habra presentado acusacin
particular en el plazo previsto por ley; pese a que, segn el recurrente, present su acusacin ante el Juzgado de
Instruccin en lo Penal; a este efecto, debemos remitirnos a los actuados procesales desarrollados para verificar si ello
es evidente, para posteriormente y en caso de ser cierta esa alegacin, establecer si esa negativa constituye vulneracin
efectiva de derechos y garantas constitucionales de la vctima y por ende defecto absoluto o relativo.
Tal como se tiene destacado en el resumen de los actuados procesales insertados en la presente Resolucin, una vez
que el Ministerio Pblico present su requerimiento conclusivo de acusacin ante el Juzgado de Instruccin Cautelar
conforme estableca el art. 323 del CPP (ahora modificado), la Jueza dispuso la notificacin a la parte querellante para
que presente su acusacin particular, es as que la entidad financiera Eco Futuro S.A .FFP, present su acusacin a
efecto de su consideracin en la audiencia conclusiva, una vez desarrollada esa etapa y remitidos los actuados al
Tribunal de Sentencia, ste orden nueva notificacin a la parte querellante para que presente acusacin particular y
ofrezca pruebas de cargo, y no habiendo ocurrido ello, dejando constancia sobre la falta de presentacin de acusacin
por el querellante, dispone la prosecucin de los trmites y la notificacin a la imputada; contra esa determinacin, la
vctima interpuso recurso de reposicin, solicitando que se tome en cuenta que present acusacin particular para la
audiencia conclusiva, pedido que fue rechazado por el Tribunal de Sentencia, argumentando que en la etapa
preparatoria y en la audiencia conclusiva, el Juez Cautelar nicamente ejerce control jurisdiccional de las actuaciones
del Ministerio Pblico, por lo que no poda presentarse la acusacin particular en esa instancia; sino, ante el Tribunal
de Sentencia. Este criterio del Tribunal de Sentencia, como se tiene precisado en el prrafo relativo al marco terico
de este acpite, resulta errado, pues es en la audiencia conclusiva donde se sanean ambas acusaciones, pudiendo por
ello ser objeto de observacin, por lo que el pretender que se presente nuevamente acusacin cuando esa etapa ya
precluy y peor an, cuando la misma ya cursa en antecedentes, resulta tan innecesario como arbitrario.
En efecto, el querellante present su acusacin; empero, la misma fue desconocida ilegalmente por el Tribunal de
Sentencia; consiguientemente, es cierto que se incurri en defecto procesal; ahora bien, corresponde seguidamente
verificar si ese defecto deriv en conculcacin de derechos y garantas de la vctima y si constituye defecto absoluto
sancionable con nulidad, o al contrario, relativo y por ello convalidable. Debemos partir sealando que la vctima no
qued en pasividad ante ese defecto en que incurri el Tribunal de Sentencia, pues como se vio, plante recurso de
reposicin a fin de que el Tribunal rectifique el error, habiendo rechazado su peticin y advertido el propio Tribunal
que esa decisin era irrecurrible. Con esa previa referencia, advertimos de antecedentes que una vez instalada la
audiencia de juicio oral, tanto en los alegatos iniciales, como en la etapa de planteamiento de incidentes y excepciones,
introduccin de prueba, interrogatorio a los declarantes, introduccin de la prueba y alegatos finales, el Tribunal de
Sentencia no concedi la palabra ni escuch en ningn momento a la parte querellante, y seal de forma reiterada que
no poda escuchrsele porque no present su acusacin particular, es as que esta actitud del Tribunal se evidenci,
entre otras, al sealar el Presidente despus de la fundamentacin de la acusacin fiscal, lo siguiente: No habiendo
acusacin particular, de acuerdo al procedimiento voy a pedirle a las partes si tienen algn incidente que plantear
(sic); sin consultar ni dar la oportunidad a la vctima que se encontraba presente, para que fundamente su pretensin o
efecte algn planteamiento. Esta actividad procesal defectuosa fue advertida y reclamada por el Ministerio Pblico e
indic que existe una parte acusadora particular que estaba presente y que no se le concedi la palabra en ningn
momento para poder hacer prevalecer su derecho, ante lo que el Tribunal de Sentencia replic: Ya se ha manifestado
P g i n a 66 | 852
que no existe la acusacin particular dentro de la preparacin del juicio oral en el Tribunal de Sentencia, por lo tanto
ellos se quedan como querellantes oidores que apoyan al Ministerio Pblico solamente (sic); asimismo, en audiencia
de prosecucin del juicio de 29 de enero de 2013, la defensa de la parte querellante solicit el uso de la palabra
conforme el art. 356 del CPP, sealando el Tribunal de Sentencia nuevamente que: Ecofuturo no present acusacin
particular. () De acuerdo al criterio del Juez Tcnico y conforme al art. 11 CPP no podemos ceder la palabra en este
momento a la vctima, se lo har en su oportunidad (sic).
Como se observa, el haberse desconocido indebidamente la acusacin presentada por la parte querellante, provoc que
en el transcurso del juicio oral que termin con la Resolucin, el Tribunal de Sentencia limit toda participacin de la
vctima, impidindole incorporar al juicio las pruebas que ofreci, privndole adems, sistemtica e ilegtimamente de
su derecho de intervenir en el proceso, sin siquiera darle la menor oportunidad a observar o recurrir de esta
arbitrariedad, concedindole la palabra simplemente al final del juicio oral y despus de las conclusiones del Ministerio
Pblico y de la defensa de la imputada, antes de la emisin del fallo, extremo que no puede suplir el ejercicio de los
dems facultades y convalidar semejante restriccin; por cuanto el art. 11 del CPP, taxativamente prev como garanta
que: La vctima por s sola o por intermedio de un abogado, sea particular o del Estado, podr intervenir en el
proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante (Lo resaltado es nuestro), norma modificada por
el art. 1 de las Ley 007 de 18 de mayo de 2010, a luz de la incorporacin de diversas y nuevas garantas reconocidas
en la nueva Constitucin Poltica del Estado (CPE), la cual en su art. 121.II establece: La vctima en un proceso penal
podr intervenir de acuerdo con la ley y tendr derecho a ser oda antes de cada decisin judicial, esto justamente para
equilibrar el trato desigual que se presentaba anteriormente, cuando no se escuchaba ni tomaba en cuenta a la vctima,
siendo el directo ofendido por delito y ms interesado en que las conductas reprochables jurdicamente no queden en
la impunidad, por ello la norma penal modificada resalta el hecho de que la vctima tiene plena potestad para ejercer
todas las facultades previstas en el proceso penal a las partes, incluso, sin que haya presentado querella, es as que, en
el presente caso, el derecho de presentar acusacin le asista a la vctima an no se hubiera constituido en querellante,
facultad que fue ejercida oportunamente por la vctima en la etapa procesal correspondiente. Igualmente y con la
finalidad de no dejar duda alguna sobre la vulneracin de los derechos de la vctima por parte del Tribunal de Sentencia,
validado por el de alzada, se deja constancia que, aun cuando no se hubiera presentado acusacin (que no es el caso),
conforme se tiene explicado, el derecho de la vctima a participar del juicio oral de ninguna manera podra ser coartado
ni limitado, sino slo en aspectos que necesariamente deban ser comprendidos en la acusacin por ser base del juicio,
por ejemplo, incluir hechos diferentes a los consignados en la acusacin fiscal u ofrecer prueba; empero, no en
cuestiones como: Ser escuchado en la etapa de la fundamentacin, plantear excepciones e incidentes, responder a las
planteadas por la parte contraria, observar la prueba conforme a procedimiento, interrogar en su caso al imputado y a
los testigos ofrecidos por las otras partes, ser escuchado antes de cada decisin trascendental, plantear sus alegatos
mediante su defensa tcnica; es decir, toda la serie de facultades que no depende de la presentacin de acusacin y que
no pueden ser soslayadas por ningn Tribunal, por imperio de la garanta reconocida para toda vctima, cuya tutela es
constitucional, menos en este caso en el que s consta acusacin de la vctima.
En consecuencia, los argumentos anteriores permiten concluir que el Tribunal de Sentencia vulner la garanta de la
vctima de participar en el juicio oral, as como de que su pretensin punitiva plasmada en que su acusacin sea
dilucidada en Sentencia, cuya consideracin fue obviada con un argumento que no corresponda a la ley procesal
vigente en ese entonces, constituye defecto que por su connotacin constitucional resulta absoluto, el cual no fue
advertido por el Tribunal de alzada.
CONTENIDO:
Garantas constitucionales de la vctima.- A.S. N 106 de 17 de octubre 2000.
Vulneracin del derecho de la vctima, el ejercicio pleno de sus derechos y su intervencin en el
desarrollo del juicio oral.- A.S. N 139/2015-RRC de 27 de febrero de 2015.
Artculo 12.- (Igualdad).- Las partes tendrn igualdad de oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades
y derechos que les asisten.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 5 ; 11 ; 23 ; 72 ; 142 ; 171 ; 306 ; 307 ; 316 ; 335 ; 338 ; 340 ; 350 ; 394
P g i n a 67 | 852
C.P.E. : Art. 14,I ;119 ; 121, II

L.O.J.: Art. 1,9) Y 14)
L.O.M.P.: Art. 7,II ; 9,I ; 12,4) y 5) ; 40,5) y6) ; 56 ; 57 ; 67 ; 68
C.P.: Art. 5
P.I.D.D.C.P.: Art. 14, 1)
Gimeno Sendra9 considera que el derecho de las partes a no sufrir discriminacin alguna en el mbito del proceso y a
tener las mismas posibilidades de alegacin, prueba e impugnacin, es un derecho fundamental autnomo, consagrado
genricamente en la Constitucin y ms explcitamente en el derecho a un proceso con todas las garantas. No obstante
lo anterior, se reconoce que durante la fase de investigacin o sumarial, el principio de igualdad sufre un desbalance a
favor del Estado, pues el imperio del proceder inquisitivo en esa etapa lo condiciona.
El debido proceso, como instrumento jurdico destinado a materializar los valores jurdicos de la justicia e igualdad,
est compuesto por elementos como derecho al juez natural, derecho a la igualdad procesal de las partes, derecho a no
declarar contra s mismo, garanta de presuncin de inocencia, derecho a la defensa material y tcnica, derecho a no
ser juzgado sin dilaciones indebidas, etc.; la Constitucin Poltica del Estado lo concibe en una triple dimensin, como
un principio, garanta y derecho fundamental a ser observado por los rganos jurisdiccionales y administrativos a efecto
de garantizar el respeto de los derechos fundamentales y garantas constitucionales a las partes del proceso o de los
administrados. Lo que significa que slo a travs del debido proceso los referidos valores jurdicos se materializan en
su verdadera dimensin, que la sentencia o resolucin, sea el resultado de la correcta aplicacin del ordenamiento
jurdico y la participacin activa de las partes en el ejercicio de sus derechos en condiciones de igualdad. La
jurisprudencia constitucional, precis en la SC 2801/2010-R de 28 de diciembre:"'...Conforme prev el art. 115.II de
la CPE, el Estado garantiza el derecho al debido proceso y a la defensa; respecto al debido proceso, la amplia
jurisprudencia constitucional desarrollada, indica que es de aplicacin inmediata, vinculante a todas las autoridades
judiciales o administrativas y constituye una garanta de legalidad procesal, prevista por el Constituyente para proteger
la libertad, la seguridad jurdica y la fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales. Adems, este derecho
tiene dos connotaciones: la defensa de la que gozan las personas sometidas a un proceso con formalidades especficas,
a travs de una persona idnea que pueda patrocinarles y defenderles oportunamente y del mismo modo, respecto a
quienes se les inicia un proceso en contra, permitiendo que tengan conocimiento y acceso a los actuados e impugnen
los mismos en igualdad de condiciones, conforme al procedimiento preestablecido; por ello, el derecho a la defensa es
inviolable por los particulares o autoridades que impidan o restrinjan su ejercicio. Al respecto la SC 0121/2010-R de
10 de mayo, indic que: 'el debido proceso, entendido como el derecho de toda persona a un proceso justo y
equitativo en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurdicas generales aplicables a todos
aquellos que se hallen en una situacin similar, consagrado en nuestro texto constitucional en una triple dimensin, en
los arts. art. 115.II y 117.I como garanta, en el art. 137 como derecho fundamental y en el art. 180 como principio
procesal; y en los arts. 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, como derecho humano'"
DERECHO A LA IGUALDAD ANTE LA LEY
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1153/2015-S2, Sucre 10 de noviembre de 2015
La SCP 0011/2015 de 20 de febrero, ha sealado que: ...respecto al derecho a la igualdad de las partes procesales
que la Constitucin Poltica de Estado, define los valores de la sociedad en su art. 8, disponiendo que el Estado
Plurinacional de Bolivia se sustenta entre otros, en el valor de igualdad para vivir bien; en tal sentido, en sus arts.
178.I y 180.I, establece que la administracin de justicia se fundamenta en los principios procesales de gratuidad,
publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad,
inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de partes ante el juez; postulados constitucionales que
armonizan con el art. 7 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea
General que en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948, dispone que: Todos son iguales ante la ley y
9
Gimeno Sendra, Vicente. Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, segunda edicin 2010
P g i n a 68 | 852
tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley, precepto normativo de orden internacional aplicable en
mrito al bloque de convencionalidad establecido en los arts. 410.II con relacin al 13.IV, ambos de la CPE.
El contexto normativo precedente, se materializa a travs de la previsin contenida en el art. 14.V de la CPE, que
determina que las leyes se aplican a todas las personas dentro del territorio boliviano; estableciendo en su art. 119,
que las partes en conflicto gozarn de iguales oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y derechos
que les asistan, siendo odas por autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial (art. 120.I de la
CPE); de donde se extrae que todas las personas tienen derecho a acceder de forma igualitaria ante los jueces, no
solamente en el sentido estricto de una idntica oportunidad para acudir a los estrados judiciales, sino tambin como
la posibilidad cierta y evidente de recibir de los juzgadores idntico tratamiento ante situaciones similares, a no ser
que el juez o jueza de la causa exprese razones serias que justifiquen su posicin, excluyendo cualquier atisbo de
privilegios por parte del juzgador en favor o en contra de alguna de ellas.
Dicho de otra forma, cada una de las partes que interviene en el proceso, es titular de deberes y derechos procesales
y por ende, debe recibir el mismo trato, tanto por parte del legislador como por el juez o tribunal que conozca el
proceso; motivo por el cual, la autoridad judicial debe mantenerse imparcial en sus apreciaciones y determinaciones
sin favorecer con su actuacin a alguna de las partes en conflicto.
Entonces, el derecho a la igualdad se manifiesta en su mxima expresin cuando se efectiviza la igualdad en el proceso
a travs del equilibrio de las actuaciones judiciales respecto a las partes; razonamiento que emerge de la
interpretacin teleolgica del art. 119.I de la CPE, que determina que este derecho, sea exigible para los sujetos
procesales.
Para Isidro Montiel y Duarte, la igualdad se constituye en: una garanta individual, general y comn a todos los
hombres indistintamente, sean naturales o extranjeros, y sean o no ciudadanos, puede y debe decirse que es el derecho
que todos los hombres tienen para ser juzgados por unas mismas leyes que constituyan el derecho comn, fundado
sobre reglas generales y no sobre prescripciones excepcionales de puro privilegio. As, pues, la garanta de la
igualdad est bien presentada con las palabras de igualdad ante la ley.
Al respecto, la SCP 0080/2012 de 16 de abril, manifest que: La igualdad, por tanto es un valor gua y eje del todo
colectivo, que se halla reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando seala: 'El Estado se sustenta en los valores de
unidad, igualdad'.
La Constitucin Poltica del Estado considera a la igualdad, no nicamente como un valor supremo, sino tambin
como un principio motor de todo el aparato jurdico, siempre en procura del logro de un rgimen de igualdad real,
donde no se reconozcan privilegios y se erradique toda forma de discriminacin, consolidando los rasgos e impronta
de nuestro nuevo modelo de Estado.
La igualdad, adems de ser un valor y un principio, es tambin un derecho y una garanta. Es un derecho que a su vez
reivindica el derecho a la diferencia y es una garanta porque avala su ejercicio activando la tutela judicial y
constitucional en caso de su violacin. Igualdad, como Garanta individual es un elemento consubstancial al sujeto
en su situacin de persona humana frente a sus semejantes todos () es una situacin en que est colocado todo
hombre desde que nace.
CONTENIDO:
Principio de igualdad, Estado social de Derecho.- S.C. N 0045/2007 R de 2 de octubre.
Amparo contra particulares procede en todos los casos no siendo condicin la concurrencia de un
plano de desigualdad entre las partes.- S.C.P. 0323/2012 de 18 de junio de 2012.
Derecho a la igualdad en la aplicacin de la ley: obligacin de uniformar y aplicar la jurisprudencia
emitida por los rganos jurisdiccionales.- S.C.P. 1112/2013 Sucre, 17 de Julio de 2013.
Inexistencia de lesin al derecho a la dignidad, por cuanto la sancin impuesta contra el accionante,
emergente de un proceso por violencia familiar, no puede ser aplicada en funcin a las cualidades o
aptitudes de la persona, pues se atentara contra el principio de igualdad.- S.C.P. 0641/2012 Sucre, 23
de julio de 2012.
P g i n a 69 | 852

CONTENIDO:
Derecho a la defensa y su proteccin en el sistema de garantas del bloque de constitucionalidad,
principio de igualdad.- A.S. N 282 de 8 de octubre de 2007.
Artculo 13.- (Legalidad de la prueba).- Los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos por
medios lcitos e incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado y de este
Cdigo.
No tendr valor de prueba obtenida mediante torturas, malos tratos, coacciones, amenazas, engaos o violacin de los
derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o
medio ilcito.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 1 ; 5 ; 9 ; 71 ; 72 ; 93 ; 100 ; 124 ; 140 ; 167 ; 169,3) ; 171 A 220
C.P.: Art. 168 ; 293 a 295
C.C.: Art. 6 ; 15
L.O.M.P.: Art. 5,1) ; 9,1) ; 12,1) ; 56 ; 67 ; 68
C.P.E.: Art. 14,I ; 119 ; 121, II
L.O.J.: Art. 1, 9) Y 14) ; 15, I
Est claro que la legalidad de la prueba se califica por la forma en la que se obtuvo, por ejemplo: las pruebas que se
obtienen interviniendo la comunicacin de manera engaosa o revisando la correspondencia para obtener informacin
privada de cualquiera de las partes, es ilegal y no tiene valor probatorio debido a su procedencia porque vulnera el Art.
25, IV de la CPE que establece lo siguiente La informacin y prueba obtenidas con violacin de correspondencia y
comunicaciones en cualquiera de sus formas no producirn efecto legal por lo que el juez no puede considerarlas en
el juicio.
LA INTERPRETACIN DE LA LEGALIDAD ORDINARIA Y LA VALORACIN INTEGRAL DE LA
PRUEBA
S.C. N 2142/2013 de 21 de noviembre.
La SCP 0410/2013 de 27 de marzo, seal que: 'Si bien la interpretacin de la legalidad ordinaria debe
ser labor de la jurisdiccin comn, corresponde a la justicia constitucional verificar si en esa labor interpretativa
no se han quebrantado los principios constitucionales informadores del ordenamiento jurdico, entre ellos, los de
legalidad, seguridad jurdica, igualdad, proporcionalidad, jerarqua normativa y debido proceso; principios a los
que se hallan vinculados todos los operadores jurdicos de la nacin; dado que compete a la jurisdiccin
constitucional otorgar la proteccin requerida, a travs de las acciones de tutela establecidas en los arts. 18 y 19 de
la Constitucin, ante violaciones a los derechos y garantas constitucionales, ocasionadas por una interpretacin
que tenga su origen en la jurisdiccin ordinaria, que vulnere principios y valores constitucionales.
Esto significa que los rganos de la jurisdiccin ordinaria deben sujetar su labor interpretativa a las reglas
admitidas por el derecho, con plena vigencia en el derecho positivo, que exige que tal labor se la realice partiendo de
una interpretacin al tenor de la norma (interpretacin gramatical), con base en el contexto (interpretacin
sistemtica), con base en su finalidad (interpretacin teleolgica) y los estudios preparatorios de la ley y la historia
de formacin de la ley (interpretacin histrica) (Cfr. Cincuenta aos de jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Alemn, pg. 2); reglas o mtodos de interpretacin que en algunas legislaciones, han sido incorporados al
ordenamiento jurdico positivo (as, art. 3.1 del Cdigo civil espaol).
Las reglas de la interpretacin aludidas, operan como barreras de contencin o controles, destinadas a
precautelar que a travs de una interpretacin defectuosa o arbitraria, se quebranten los principio constitucionales
aludidos; de modo que debe ser previsible, tanto en relacin a los medios empleados cuanto en relacin al resultado
alcanzado; pues la interpretacin de una norma no puede conducir a la creacin de una norma distinta de la
interpretada.
P g i n a 70 | 852
En este orden, conviene precisar que la interpretacin sistemtica o contextualizada, puede extenderse, segn
los casos, al artculo del cual forma parte el prrafo o inciso analizado; al captulo o ttulo al que pertenece; al sector
del ordenamiento con el que se vincula o pertenece; o al ordenamiento en su conjunto; y finalmente, de manera
inexcusable, con las normas, principios y valores de la Constitucin, dado que de todas las interpretaciones posibles
que admita una norma, debe prevalecer siempre aquella que mejor concuerde con la Constitucin'.
Luego, la SC 0718/2005-R de 28 de junio, ha determinado los requisitos que el accionante de amparo
constitucional debe cumplir al denunciar la labor jurisdiccional ordinaria, para activar la jurisdiccin constitucional:
siendo competencia de la jurisdiccin constitucional verificar si en la labor interpretativa desarrollada por la
jurisdiccin ordinaria se cumplieron con los requisitos de interpretacin admitidos por el derecho y el juez o tribunal
intrprete se ha sujetado al sistema de valores y principios que sustentan el sistema constitucional boliviano, para que
este Tribunal pueda cumplir con su tarea es necesario que la parte procesal, que se considera agraviada con los
resultados de la interpretacin porque lesionan sus derechos fundamentales, exprese de manera adecuada y precisa
los fundamentos jurdicos que sustenten su posicin, fundamentos en los que deber exponer con claridad y precisin
los principios o criterios interpretativos que no fueron cumplidos o fueron desconocidos por el juez o tribunal que
realiz la interpretacin y consiguiente aplicacin de la norma interpretada; asimismo, exponer qu principios
fundamentales o valores supremos no fueron tomados en cuenta o fueron desconocidos por el intrprete al momento
de desarrollar la labor interpretativa y asumir la decisin impugnada; pues resulta insuficiente la mera relacin de
hechos o la sola enumeracin de las normas legales supuestamente infringidas; porque slo en la medida en que el
recurrente expresa adecuada y suficientemente sus fundamentos jurdicos la jurisdiccin constitucional podr realizar
la labor de contrastacin entre la interpretacin legal realizada por la jurisdiccin ordinaria y los fundamentos que
sustentan la interpretacin y las conclusiones a las que arrib, con los fundamentos y pretensiones expuestos por el
recurrente del amparo constitucional.
En el contexto de lo desarrollado precedentemente, la referida Sentencia Constitucional Plurinacional, seal:
finalmente, la SC 0085/2006-R de 25 de enero de 2006, ha sistematizado la doctrina precedente, determinando lo
siguiente: 'atendiendo a que la jurisdiccin constitucional slo puede analizar la interpretacin efectuada por los
jueces y tribunales ordinarios cuando se impugna tal labor como irrazonable, es necesario que el recurrente, en su
recurso, a tiempo de cuestionar la interpretacin de la legalidad ordinaria: 1. Explique por qu la labor interpretativa
impugnada resulta insuficientemente motivada, arbitraria, incongruente, absurda o ilgica o con error evidente,
identificando, en su caso, las reglas de interpretacin que fueron omitidas por el rgano judicial o administrativo, y
2. Precise los derechos o garantas constitucionales que fueron lesionados por el intrprete, estableciendo el nexo de
causalidad entre stos y la interpretacin impugnada; dado que slo de esta manera la problemtica planteada por
el recurrente, tendr relevancia constitucional'.
Sin embargo, en el marco de la jurisprudencia anotada, esta misma Sentencia, seal que: es necesario
esclarecer que estas auto restricciones de la jurisdiccin constitucional, deviene del principio de separacin y
distribucin de funciones, que impiden la injerencia de la jurisdiccin constitucional en la funcin asignada a la
jurisdiccin ordinaria; empero, deben comprenderse conforme a la nueva arquitectura de sta, por ello deben ser
asimiladas tambin bajo los principios de impulso de oficio, inquisitivo y no formalismo, por lo que su naturaleza es
la de instrumentos tiles para el anlisis de la funcin cumplida por la jurisdiccin ordinaria, son herramientas de
fundamentacin de las acciones y recursos al alcance de las partes interesadas en activar la jurisdiccin
constitucional y de argumentacin de las resoluciones para el Tribunal Constitucional Plurinacional; pero tambin,
son el parmetro vlido y legtimo de verificabilidad de la idoneidad, legitimidad y calidad de las resoluciones
judiciales o administrativas cuasi jurisdiccionales; ms, no son requisitos ineludibles que el accionante debe cumplir
bajo sancin de rechazo o denegacin de la accin tutelar, ya que sta una vez activada, genera en la jurisdiccin
constitucional el compromiso ineludible de perseguir al evento acusado de inconstitucional, basado en la informacin
concedida por el accionante, siendo pertinente analizar los hechos conocidos con todas las herramientas y mtodos
de anlisis al alcance de la Sala del Tribunal Constitucional Plurinacional que conozca el asunto, sin que ningn
instrumento o mtodo quede al margen por la sola razn de no haber sido mencionado, sutileza que sera una argucia
de aquellas que corrompen los sistemas judiciales obsoletos y decadentes.
P g i n a 71 | 852

CONTENIDO:
La interpretacin de la legalidad ordinaria y la valoracin integral de la prueba.- S.C. N 2142/2013 de
21 de noviembre.
La valoracin de la prueba, atribucin exclusiva de los tribunales ordinarios.- S.C. N 1387/2015-S2 de
16 de noviembre.
La valoracin de la prueba corresponde privativamente a los jueces y tribunales ordinarios.- S.C.P.
0152/2016-S2 de 22 de febrero.
Valor probatorio de los elementos de prueba.- Auto Supremo 337/2010 de 1 de julio.
LEGALIDAD DE LA PRUEBA SU CONTROL EN ETAPA DE IMPUGNACIN
Sucre, 15 de octubre de 2014
En apelacin restringida, corresponde al Tribunal de alzada, el control de la legalidad y logicidad de la Sentencia,
siempre con base en lo alegado por el recurrente. Ahora bien, cuando se alegue vicio de la Sentencia descrito en el inc.
4) del CPP, el Tribunal de apelacin debe tomar en cuenta, si con la incorporacin y posterior valoracin de un medio
probatorio, que no cumpla con las formalidades legales, el Tribunal de mrito vulner o no derechos y/o garantas
constitucionales, y si con ese accionar, se dej en estado de indefensin a quien denunci el defecto; pues no es posible
anular un juicio, y con ello poner nuevamente en movimiento todo el aparato judicial, con el nico fin de cumplir
formalidades que en los hechos no afecten el fondo del proceso o su resultado final.
Por otra parte, si existiera evidencia de que algn medio probatorio ilegalmente incorporado, sea por ilcito o por ilegal,
el Tribunal de alzada debe verificar si la Sentencia tiene como nico sustento dicho medio probatorio, circunstancia
en la cual debe anular el juicio y disponer el reenvo; pero si contrariamente, es un medio de prueba accesorio, y la
Sentencia es el resultado de la valoracin integral de todos los medios probatorios incorporados al juicio, sin que el
medio probatorio denunciado como ilegalmente incorporado, incida en el resultado final del fallo, no corresponde
disponer nulidad de la Sentencia; por lo que, quien pretenda la nulidad del juicio con base en el defecto de Sentencia
descrito en el inc. 4) del art. 370 del CPP, imprescindiblemente debe acreditar normativamente, que el agravio afect
su derecho a la defensa, dejando al recurrente en estado de indefensin material y concreta, proveyendo los argumentos
necesarios para la demostracin de dicha vulneracin.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 067/2013-RRC de 11 de marzo de 2013, emiti la siguiente doctrina legal El art.
180.I de la CPE establece como un principio constitucional el de la verdad material, desarrollada como la obligacin
que tiene todo juzgador en la labor efectuada sobre este principio, anteponiendo la verdad de los hechos antes que
cualquier formalidad. Asimismo el art. 115.I de la referida Ley Fundamental, reconoce el derecho de acceso a la
justicia, al disponer que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos; este derecho, considerado como el que tiene, toda persona de recurrir
ante un Juez o Tribunal superior competente e imparcial, para hacer valer sus pretensiones; tambin reconocido por
los instrumentos internacionales como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el art. 8; la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8.2 inc. h); y, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
en su art. 14.
En ese entendido, el Tribunal de apelacin al resolver un recurso de apelacin restringida en el que se denuncia la
existencia de defecto de Sentencia porque se bas en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al
juicio, debe bajo el principio de verdad material reconocido constitucionalmente, ponderar si la prueba observada o
cuestionada como espuria tiene o no la caracterstica de esencial o decisiva en el fallo emitido por el Juez o Tribunal
de Sentencia ().
En consecuencia para disponer la anulacin de la sentencia, no basta con la constatacin de que se valor una
prueba que no fue judicializada de acuerdo a las formas previstas por la ley, sino tambin debe determinarse si
eliminando hipotticamente ese elemento de juicio, la resolucin recurrida de apelacin restringida, est fundada
en otros elementos de conviccin que le brinden el necesario respaldo jurdico; de modo que si este extremo resulta
concurrente no corresponde la anulacin de la sentencia y consecuente reenvo, porque lo contrario implicara
P g i n a 72 | 852
nuevamente poner en funcionamiento todo el sistema judicial, para llegar al mismo resultado, en directo detrimento
de los sujetos procesales a quienes se les privara de acceder a una justicia pronta, oportuna y sin delaciones (Las
negrillas nos corresponden).
En similar sentido se pronunci la Sentencia Constitucional 0144/2012 de 14 de mayo, que estableci: la estructura
del sistema de administracin de justicia boliviano, no puede concebirse como un fin en s mismo, sino como un medio
para obtener el logro y realizacin de los valores constitucionales, por otra parte, impele a reconocer la prevalencia
del derecho sustantivo sobre el derecho adjetivo o sobre las formas procesales, que a su vez y en el marco del caso
analizado obliga a los administradores de justicia entre otros a procurar la resolucin del fondo de las problemticas
sometidas a su jurisdiccin y competencia dejando de lado toda nulidad deducida de formalismos o ritualismos
procesales que impidan alcanzar un orden social justo en un tiempo razonable.
CONTENIDO:
Principio de legalidad de la prueba.- A.S. N 550/2014-RRC de 15 de octubre de 2014.
Legalidad de la prueba su control en etapa de impugnacin.- A.S. N 550/2014-RRC de 15 de octubre de
2014.
Principio de libertad probatoria.- A.S. N 104/2015-RRC de 12 de febrero de 2015.
Principio de libertad probatoria.- A.S. N 256/2015-RRC de10 de abril de 2015.
TITULO I
ACCIONES QUE NACEN DE LOS DELITOS
Artculo 14.- (Acciones).- De la comisin de todo delito nacen: la accin penal para la investigacin del hecho, su
juzgamiento y la imposicin de una pena o medida de seguridad y la accin civil para la reparacin de los daos y
perjuicios emergentes.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 15 a 20 ; 36 a 38 ; 279 ; 329 ; 357 ; 382
L.O.M.P.: Art. 5 ; 8,1) ; 14,2) ; 36 ; 45 ; 59
C.P.E.: Art. 225, I
C.P.: Art. 87 ; 88 ; 90 a 93
C.C.: Art. 344
Conforme ensea la doctrina del Derecho Penal, para la existencia del delito deben concurrir los siguientes elementos
esenciales: la accin, tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad, imputabilidad y punibilidad, la inconcurrencia de
cualquiera de ellos hace inexistente el delito; ello importa que para la calificacin jurdica de un acto u omisin como
delito deber existir la exteriorizacin de la voluntad del sujeto convertido en acto u omisin, que esa voluntad est
debidamente descrito en el Cdigo Penal, o cualquier otra norma de naturaleza punitiva, como una conducta contraria
al ordenamiento jurdico, es decir, como un acto antijurdico, de otro lado el autor de la conducta tpica y antijurdica
sea imputable y culpable, adems que exista una pena establecida clara y expresamente en el ordenamiento penal
punitivo.
La doctrina penal referida se inscribe en el marco del principio fundamental de la legalidad, en virtud del cual
corresponde al legislador determinar en la norma punitiva las conductas o comportamientos que, por atentar contra los
bienes jurdicos protegidos por el Estado, merecen la reprochabilidad y, por lo tanto, son objeto de sancin; es este
principio, que en materia penal se expresa como la mxima jurdica del nullum crimen, nulla poena sine previa lege
escripta, stricta et certa, se constituye en el lmite del ius puniendi del Estado. A lo referido, cabe aadir que tanto el
Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, en su art. 15, cuanto la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos o Pacto de San Jos, en su art. 9, han proclamado como un derecho humano de la persona el que no pueda
ser condenado por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivos segn el derecho
aplicable; ello importa que nadie puede ser sometido a proceso penal alguno menos condenado a sufrir pena alguna,
si la conducta por la que se pretende juzgarlo no est tipificado como delito en el ordenamiento jurdico sancionador
vigente. Finalmente cabe sealar que, en el marco doctrinal y normativo referido, la tipificacin de la conducta
P g i n a 73 | 852
antijurdica, as como la sancin a aplicarse deben ser anteriores al acto u omisin que motiva el proceso y da lugar a
la condena, salvo que la ley posterior sea ms benigna para el encausado; as ha previsto el Constituyente al consagrar
la garanta del debido proceso en el art. 115-II de la Constitucin Poltica del Estado.
En la reparacin, el dao siempre se remedia en forma total, pues, lo que se logra es la restitucin al estado anterior a
la comisin del dao. En cambio, en la indemnizacin patrimonial, la reparacin del dao es generalmente parcial,
slo excepcionalmente se logra una reparacin total.
El resarcimiento del DAO PATRIMONIAL conforme a las previsiones de los arts. 344, 345 y 346 del C.C.,
comprende el dao emergente y el lucro cesante, los mismos que vienen a constituir los llamados comnmente daos
y perjuicios que se responden a ttulo de culpa o dolo (responsabilidad subjetiva), o simplemente por responsabilidad
objetiva (riesgo creado).
El dao emergente y el lucro cesante denominados comnmente como daos y perjuicios; el dao emergente constituye
una consecuencia directa e inmediata del hecho, por lo que sus efectos responde al momento del hecho o de
inmediatamente cometido el mismo; en tanto que el lucro cesante tiene relacin con las ganancias que la persona se ve
privada de percibir a lo futuro, tiene su incidencia hacia el futuro.
CAPITULO I
ACCION PENAL
Artculo 15.- (Accin Penal).- La accin penal ser pblica o privada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 14; 16 a 20; 22 ; 26 a 29 ; 70 ; 78 ; 79 ; 375
CPE: Art. 225, I
La opcin poltica asumida por el Estado Boliviano se ubica en el justo medio y asigna dos fines al sistema procesal
penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este
orden de cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realizacin material: el
derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva. En este marco, el legislador ha optado por dividir la accin
penal en pblica y privada (art. 15 CPP). La primera, la ejerce la Fiscala, en todos los delitos perseguibles de oficio;
[] sin perjuicio de la participacin que este Cdigo le reconoce a la vctima (art. 16 CPP). La segunda, esto es
los delitos de accin privada, es [] ejercida exclusivamente por la vctima, poniendo especial nfasis en que en
este procedimiento especial no ser parte la Fiscala (art. 19 CPP); estableciendo una categora mixta (Los delitos
de accin pblica a instancia de parte), accin que es ejercida por la Fiscala una vez que la parte inste la accin.,
con las excepciones establecidas en el prrafo segundo del mismo precepto.
Artculo 16.- (Accin penal pblica).- La accin penal pblica ser ejercida por la Fiscala, en todos los delitos
perseguibles de oficio, sin perjuicio de la participacin que este Cdigo reconoce a la vctima.
La accin penal pblica ser ejercida a instancia de parte slo en aquellos casos previstos expresamente en este Cdigo.
El ejercicio de la accin penal pblica no se podr suspender, interrumpir ni hacer cesar, salvo en los casos
expresamente previstos por la ley.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 14 ; 15 ; 17 ; 19 ; 21 ; 23 ; 26 ; 35 ; 53 ; 70 ; 72 ; 78 ; 79 ; 226 ; 277 ; 278 ; 284 ; 286 ; 291 ; 293
; 302 ; 304 ; 323 ; 335 ; 356
C.P.E. : Art. 115,I ; 225,I
L.O.M.P.: Art. 5,5) ; 6 ; 7,I) y II) ; 8,1) ; 9,1) ; 12,1),2),3),4) ; 5 ; 56 ; 57 ; 67 ; 68 ; 69 ; 72
La accin penal pblica es aquella ejercida de forma exclusiva, excluyente y de oficio por el ministerio pblico, o
el juez, segn de que normativa procesal se trate, para la persecucin de un delito.
En trminos generales, en concordancia a la doctrina del derecho procesal, existen procesos que requieren ser iniciados
y continuados por una persona con derecho a ello. Ejercer la accin en un proceso es iniciarlo, e instar a que se cumplan
todas sus etapas hasta su culminacin.
P g i n a 74 | 852
En los procesos criminales lo comn es la accin pblica. En general, la mayora de estos delitos comienzan a
investigarse a partir de una denuncia, pero pueden ser investigados tan pronto tengan los poderes pblicos
conocimiento de los hechos por cualquier medio. Llegada la noticia de un posible crimen a los organismos del Estado,
este acta sin necesidad de intervencin o pedidos de persona alguna, ni siquiera de la vctima directa del crimen, o
sus herederos.
El delito pblico se contrapone al delito de accin privada (o delito privado), que se caracteriza porque el particular
que ha sido vctima del mismo tiene derecho a perseguir la accin de la justicia activamente a travs de una querella.
Tambin existe el delito de accin pblica previa instancia particular (o delito semipblico), en el cual no es necesario
que la vctima persiga el delito a travs de una querella, pero s que se exige que medie al menos una denuncia para
que los poderes pblicos puedan perseguir el delito y enjuiciar al acusado.
El fundamento de la accin pblica es que se considera que la sociedad en su totalidad ha sido perjudicada por
el delito cometido y el Estado asume entonces el papel de defensa de la sociedad.
La mayora de los delitos contemplados en una legislacin son de accin pblica.
Las caractersticas de la accin penal pblica son las siguientes:
a) Publicidad.- la accin penal dirigida del Estado y tiene adems, importancia social, puesto que est orientada
a restablecer el orden social perturbado por la comisin de un delito.
b) Oficialidad.- Oficialidad.- Por tener carcter pblico, su ejercicio se halla monopolizado por el Estado a
travs del Ministerio Pblico, titular de la accin penal y que acta de oficio, a instancia de la parte agraviada,
por accin popular o por noticia policial (con excepcin de los delitos perseguibles por accin privada). El
Ministerio Pblico tiene la facultad de perseguir de oficio (oficiosidad) el delito sin necesidad de denuncia
previa o por noticia de la comisin de un hecho delictivo. La oficialidad y oficiosidad son caractersticas que
tienen un mismo origen: el monopolio del Estado en la persecucin del delito.
c) Indivisibilidad.- La accin penal es nica, si bien en el proceso aparecen actos diversos promovidos por el
titular de la accin penal, la accin es nica y tiene una sola pretensin: la sancin penal que alcanza a todos los que
han participado en la comisin del delito. No existen distintas acciones que correspondan a cada agente, sino una
accin indivisible.
d) Obligatoriedad.- La obligacin por parte del Ministerio Pblico de ejercitar la accin penal ante la noticia
de la presunta comisin de un hecho ilcito.
e) Irrevocabilidad.- Una vez promovida la accin penal slo puede concluir con una sentencia firme
condenatoria o absolutoria o con un auto que declara el sobreseimiento o no haber lugar a juicio oral o declara
fundada una excepcin. No hay posibilidad de desistimiento o transaccin, como ocurre en el caso de los
procesos iniciados por accin privada o en los casos en los que se aplican los Criterios de Oportunidad. Esta
caracterstica es la que distingue la accin pblica de la privada.
f) Indisponibilidad.- Indisponibilidad.- la ley slo autoriza al que tiene el derecho de ejercer la accin penal,
por tanto, es un derecho indelegable, intransferible. En el caso de la accin penal pblica, esta facultad est
en manos del Ministerio Pblico y en caso de la accin penal privada, corresponde al agraviado o a sus
sustitutos legales. En ambos casos estamos frente a acciones que estn dirigidas contra personas ciertas,
determinadas y naturales, pues las personas jurdicas no cometen delitos como tales y la accin penal no
puede estar dirigida tampoco a personas inexistentes o indeterminadas.
En delitos de accin pblica no se acepta el mandato, defensa del imputado.- A.S. N 202 de 21 de mayo
de 2008.
Desistimiento de la accin penal publica.- S.C. N 324/2002 R de 25 de marzo.
Artculo 17.- (Accin penal pblica a instancia de parte). Cuando el ejercicio de la accin penal pblica requiera
de instancia de parte, la Fiscala la ejercer una vez que ella se produzca, sin perjuicio de realizar los actos
imprescindibles para conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten el inters de la vctima. Se entender
que la instancia se ha producido cuando se formule la denuncia del hecho.
El fiscal la ejercer directamente cuando el delito se haya cometido contra:
P g i n a 75 | 852
1. Una persona menor de la pubertad;

2. Un menor o incapaz que no tenga representacin legal; o
3. Un menor o incapaz por uno o ambos padres, el representante legal o el encargado de su custodia, cualquiera sea
el grado de su participacin.
La instancia de parte permitir procesar al autor y a todos los partcipes sin limitacin alguna.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 14 a 16 ; 19 ; 26 ; 35 ; 278 ; 389
C.P.E. : Art. 60 ; 225
L.O.M.P.: Art. 6 ; 8,II
C.N.N.A.: Art. 283
Una modalidad que emerge directamente de la anterior es la accin pblica a instancia de parte, en cuyo caso estamos
frente a una cuestin de derecho sustantivo que vincula el cumplimiento en concreto de la funcin represiva del Estado,
a una especfica actividad del particular directamente interesado en la tutela del bien, que el supuesto delito podra
haber afectado. De aqu, que su imposicin legal implique no slo una limitacin en cuanto a la persona que est
facultada a denunciar o querellar con eficacia jurdico penal, sino tambin la imposibilidad de perseguir penalmente
sin una previa declaracin de voluntad, con valor de instancia en el sentido legal y que emane de quien tenga ttulo
para instar. En nuestro pas esta accin est ejercida a travs de la denuncia de los delitos de accin pblica a instancia
de parte, en los trminos referidos en el art. 17 del CPP, de modo que producida la instancia a travs de la denuncia,
los rganos competentes podrn ejercer la persecucin, sin posibilidad de ser detenida o paralizada por voluntad de la
persona que inst. Esta modalidad constituye una manifestacin intermedia entre la perseguibilidad de oficio (pblica
propiamente dicha) y la querella en los casos de delitos perseguibles por accin de ejercicio privado o exclusivo a
cargo del querellante.
Cuando el ejercicio de la accin pblica depende de una instancia privada el ministerio pblico solo est autorizado a
ejercerla con la presentacin de la instancia y mientras ella se mantenga. El ministerio pblico sin perjuicio de ello
debe realizar todos los actos imprescindibles para conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten la
proteccin del inters de la vctima. La instancia privada se produce al momento en que se presenta la denuncia o
querella por parte de la vctima. Una vez presentada queda autorizada la persecucin de todos los imputados.
La o el Fiscal ejercer la accin penal directamente cuando el delito se haya cometido contra una persona menor de
doce (12) aos de edad, una persona incapaz que no tenga tutor o guardador, o un menor o incapaz. (Art. 283, III de la
Ley N 548).
LA ACCIN PENAL PBLICA A INSTANCIA DE PARTE
S.C.P. N 2070/2013 de 18 de noviembre de 2013
Al respecto la uniforme jurisprudencia constitucional mediante la SCP 0583/2013 de 21 de mayo, expreso: La
Constitucin Poltica del Estado, asigna al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin penal, al establecer en el art.
225.I, que: 'defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica',
correspondindole promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales cuando tenga conocimiento de
la comisin de un hecho punible, cuya actuacin se rige por los principios de legalidad, oportunidad, objetividad,
responsabilidad, autonoma, unidad y jerarqua. La finalidad de esta disposicin constitucional reside en resguardar
bienes individuales y colectivos jurdicamente tutelados. De ah que la accin penal podr ser pblica, a instancia de
parte y privada; en el primero, el rgano de investigacin acta de oficio; en el segundo, inexcusablemente deber
producirse la denuncia o querella de la vctima para que el Ministerio Pblico intervenga en la investigacin; y, en
el tercer caso, el rgano de investigacin no interviene, dado que la persecucin penal le corresponde a la vctima o
al directamente ofendido.
() 'El condicionamiento de la accin penal pblica a instancia de parte, no impedir al Ministerio Pblico realizar
los actos imprescindibles para conservar los elementos de prueba, siempre que no afecten el inters de la vctima. La
accin penal pblica no se puede suspender, interrumpir o hacer cesar, salvo en los casos y bajo las formas
expresamente previstas por Ley'. En el mismo sentido, el art. 8 de la Ley 260 de 11 de julio (Ley Orgnica del
P g i n a 76 | 852
Ministerio Pblico), establece: 'I. Las y los Fiscales, bajo su responsabilidad, promovern de oficio la accin penal
pblica, toda vez que tengan conocimiento de un hecho punible y donde se encuentre flagrancia. II. La accin penal
pblica a instancia de parte, no impedir al Ministerio Pblico realizar los actos imprescindibles para conservar
los elementos de prueba, respetando los derechos de la vctima. III. La accin penal pblica no se puede suspender,
interrumpir o hacer cesar, salvo en los casos y bajo las formas expresamente previstas por la Ley' (lo resaltado fue
aadido). Ms adelante el mismo instrumento normativo, establece en el art. 12 como una de sus funciones el de
ejercer la accin penal pblica, la direccin funcional de la investigacin y de la actuacin policial.
Bajo ese marco constitucional y legal, resulta claro que la accin penal pblica la ejerce de manera obligatoria el
Ministerio Pblico, por constituir una de sus funciones.
El art. 19 del CPP, establece, que: 'Son delitos de accin pblica a instancia de parte: abandono de familia,
incumplimiento de deberes de asistencia, abandono de mujer embarazada, violacin, abuso deshonesto, estupro,
rapto impropio, rapto con mira matrimonial, corrupcin de mayores, violencia y acoso poltico', dicha clasificacin
responde a la naturaleza de los delitos y a las vctimas o directamente ofendidos que sufren y la necesidad de
protegerlos de manera efectiva considerando que se trata de sectores de la poblacin que de alguna forma resultan
ser vulnerables y que mediante la facultad de dar inicio a la accin penal -mediante la denuncia o querella- se
activa la intervencin del Ministerio Pblico como titular de la persecucin penal y por ende el control
jurisdiccional de la investigacin, para finalmente concluir con la sancin del hecho punible.
Concretamente y en coherencia con la disposicin constitucional contenida en el art. 225.I y los preceptos legales
prescritos en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, la accin penal pblica se ejerce por el Ministerio Pblico; por
cuanto, producida la instancia de parte, o sea el inicio del proceso, el rgano encargado de la persecucin penal y
siempre que existan los suficientes elementos fcticos para verificar la comisin del hecho punible, continuar con
la accin, sin que exista la posibilidad de detenerla por la voluntad de quien la inst o inici, a efectos que el Estado
imponga una sancin al autor del delito. Ms an, cuando se trate de delitos contra la libertad sexual, donde la
vctima en la mayora de los casos resulta vulnerable por aspectos de carcter social, econmico y poltico.
Finalmente, la SC 1312/2006-R de 18 de diciembre, seal: 'Una modalidad que emerge directamente de la anterior
es la accin pblica a instancia de parte, en cuyo caso estamos frente a una cuestin de derecho sustantivo que vincula
el cumplimiento en concreto de la funcin represiva del Estado, a una especfica actividad del particular directamente
interesado en la tutela del bien, que el supuesto delito podra haber afectado. De aqu, que su imposicin legal implique
no slo una limitacin en cuanto a la persona que est facultada a denunciar o querellar con eficacia jurdico penal,
sino tambin la imposibilidad de perseguir penalmente sin una previa declaracin de voluntad, con valor de instancia
en el sentido legal y que emane de quien tenga ttulo para instar. En nuestro pas esta accin est ejercida a travs de
la denuncia de los delitos de accin pblica a instancia de parte, en los trminos referidos en el art. 17 del CPP, de
modo que producida la instancia a travs de la denuncia, los rganos competentes podrn ejercer la persecucin, sin
posibilidad de ser detenida o paralizada por voluntad de la persona que inst. Esta modalidad constituye una
manifestacin intermedia entre la perseguibilidad de oficio (pblica propiamente dicha) y la querella en los casos de
delitos perseguibles por accin de ejercicio privado o exclusivo a cargo del querellante'
CONTENIDO:
Accin penal pblica a instancia de parte.- S.C. N 1289/2004 R de 10 de agosto.
Accin penal publica a instancia de parte.- S.C.P. N 2070/2013 de 18 de noviembre.
Accin penal pblica a instancia de parte.- A.S. N 69 de enero de 2006.
Artculo 18.- (Accin penal privada). La accin penal privada ser ejercida exclusivamente por la vctima, conforme
al procedimiento especial regulado en este Cdigo. En este procedimiento especial no ser parte la Fiscala.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 14 ; 15 ; 20; 26 ; 37 ; 76 ; 78 ; 106 ; 290 ; 375 a 378 ; 380 a 382 ; 438
C.P.: Art. 5
P g i n a 77 | 852

Es claro que la accin penal privada es facultad exclusiva de la Victima la cual inicia el proceso cuando formula la
querella y se hace cargo de la investigacin, en la que la fiscala no es parte. Por lo que tambin una orden de
aprehensin por parte de la fiscala contra la parte acusada sera totalmente ilegal puesto que si el acusado ha cometido
un delito con pena privativa de libertad es menor a 2 aos.
CONTENIDO:
Delitos de accin penal privada.- S.C. N 0892/2003 R de 1 de julio.-al haber dispuesto la organizacin
de la investigacin respecto a un hecho denunciado y tipificado como delito de accin privada, en la que no
debi tener participacin alguna, incurri en un acto ilegal, deformando la tipicidad que emerge de la denuncia
(fs. 9), en la que se relatan los hechos que de ninguna manera se pueden subsumir en el supuesto dao
agravado que invoca en su defensa; hecho que se agrava con la emisin del mandamiento de aprehensin
contra el recurrente, a quien hizo vctima de una persecucin indebida, la que ha sido definida por este
Tribunal en las SSCC 419/2000-R, 226/2001-R, 535/2001-R y 579/2001-R, entre otras, como la accin de
un funcionario pblico o autoridad judicial que busca, persigue u hostiga a una persona sin que exista motivo
legal alguno y una orden expresa de captura emitida por autoridad competente en los casos establecidos por
ley, o cuando se emite una orden de detencin, captura o aprehensin al margen de los casos previstos por
ley e incumpliendo las formalidades y requisitos establecidos por ella.
Aprehensin ilegal por la fiscala, delito de Accin privada.- S.C. N 612/2000 R de 26 de junio.
Aprehensin judicial ilegal en delito de accin privada.- S.C. N 0569/2001-R de 11 de junio.
Ejercicio de la accin penal privada: slo la vctima puede ejercitar la accin privada, no as
el Ministerio Pblico: S.C. N0390/2004-R de 16 de marzo de 2004.
ARTCULO 19. (DELITOS DE ACCIN PBLICA A INSTANCIA DE PARTE)10. Son delitos de accin pblica
a instancia de parte: abandono de familia, incumplimiento de deberes de asistencia, abandono de mujer embarazada,
violacin, abuso deshonesto, estupro, rapto impropio, rapto con mira matrimonial, corrupcin de mayores, violencia
y acoso poltico.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 14 a 17
C.P.: Art. 248 a 250 ; 308 ; 309 ; 312 ; 314 ; 315 ; 320 ; 321
L.O.M.P.: Art. 8,1)
haber afectado. De aqu, que su imposicin legal implique no slo una limitacin en cuanto a la persona que est
facultada a denunciar o querellar con eficacia jurdico penal, sino tambin la imposibilidad de perseguir penalmente
sin una previa declaracin de voluntad, con valor de instancia en el sentido legal y que emane de quien tenga ttulo
para instar. En nuestro pas esta accin est ejercida a travs de la denuncia de los delitos de accin pblica a instancia
de parte, en los trminos referidos en el art. 17 del CPP, de modo que producida la instancia a travs de la denuncia,
los rganos competentes podrn ejercer la persecucin, sin posibilidad de ser detenida o paralizada por voluntad de la
persona que inst. Esta modalidad constituye una manifestacin intermedia entre la perseguibilidad de oficio (pblica
propiamente dicha) y la querella en los casos de delitos perseguibles por accin de ejercicio privado o exclusivo a
cargo del querellante.
10
Nota del autor: la ley n 263, de 31 de julio de 2012, ley contra la trata y trfico de personas, modifica el art. 19.
P g i n a 78 | 852
LA ACCIN PENAL PBLICA A INSTANCIA DE PARTE

S.C.P. 1988/2013 de 4 de noviembre
Sobre la accin penal pblica a instancia de parte, la SCP 0583/2013 de 21 de mayo, seal que: La Constitucin
Poltica del Estado, asigna al Ministerio Pblico el ejercicio de la accin penal, al establecer en el art. 225.I, que:
'defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, y ejercer la accin penal pblica',
correspondindole promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales cuando tenga conocimiento de
la comisin de un hecho punible, cuya actuacin se rige por los principios de legalidad, oportunidad, objetividad,
responsabilidad, autonoma, unidad y jerarqua. La finalidad de esta disposicin constitucional reside en resguardar
bienes individuales y colectivos jurdicamente tutelados. De ah que la accin penal podr ser pblica, a instancia de
parte y privada; en el primero, el rgano de investigacin acta de oficio; en el segundo, inexcusablemente deber
producirse la denuncia o querella de la vctima para que el Ministerio Pblico intervenga en la investigacin; y, en
el tercer caso, el rgano de investigacin no interviene, dado que la persecucin penal le corresponde a la vctima o
al directamente ofendido.
Es as que el art. 6 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico Abrogada (LOMPAbrg), dispona, que: 'El Ministerio
Pblico, bajo su responsabilidad, promover de oficio la accin penal pblica, toda vez que tenga conocimiento de
un hecho punible y existan suficientes elementos fcticos para verificar su comisin. El condicionamiento de la accin
penal pblica a instancia de parte, no impedir al Ministerio Pblico realizar los actos imprescindibles para conservar
los elementos de prueba, siempre que no afecten el inters de la vctima. La accin penal pblica no se puede
suspender, interrumpir o hacer cesar, salvo en los casos y bajo las formas expresamente previstas por Ley'. En el
mismo sentido, el art. 8 de la Ley 260 de 11 de julio (Ley Orgnica del Ministerio Pblico), establece: I. Las y los
Fiscales, bajo su responsabilidad, promovern de oficio la accin penal pblica, toda vez que tengan conocimiento
de un hecho punible y donde se encuentre flagrancia. II. La accin penal pblica a instancia de parte, no impedir al
Ministerio Pblico realizar los actos imprescindibles para conservar los elementos de prueba, respetando los derechos
de la vctima. III. La accin penal pblica no se puede suspender, interrumpir o hacer cesar, salvo en los casos y bajo
las formas expresamente previstas por la Ley. Ms adelante el mismo instrumento normativo, establece en el art. 12
como una de sus funciones el de ejercer la accin penal pblica, la direccin funcional de la investigacin y de la
actuacin policial.
Bajo ese marco constitucional y legal, resulta claro que la accin penal pblica la ejerce de manera obligatoria el
Ministerio Pblico, por constituir una de sus funciones.
El art. 19 del CPP, establece, que: 'Son delitos de accin pblica a instancia de parte: abandono de familia,
incumplimiento de deberes de asistencia, abandono de mujer embarazada, violacin, abuso deshonesto, estupro, rapto
impropio, rapto con mira matrimonial, corrupcin de mayores, violencia y acoso poltico', dicha clasificacin
responde a la naturaleza de los delitos y a las vctimas o directamente ofendidos que sufren y la necesidad de
protegerlos de manera efectiva considerando que se trata de sectores de la poblacin que de alguna forma resultan
ser vulnerables y que mediante la facultad de dar inicio a la accin penal -mediante la denuncia o querella- se activa
la intervencin del Ministerio Pblico como titular de la persecucin penal y por ende el control jurisdiccional de la
investigacin, para finalmente concluir con la sancin del hecho punible.
Concretamente y en coherencia con la disposicin constitucional contenida en el art. 225.I y los preceptos legales
prescritos en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, la accin penal pblica se ejerce por el Ministerio Pblico; por
cuanto, producida la instancia de parte, o sea el inicio del proceso, el rgano encargado de la persecucin penal y
siempre que existan los suficientes elementos fcticos para verificar la comisin del hecho punible, continuar con la
accin, sin que exista la posibilidad de detenerla por la voluntad de quien la inst o inici, a efectos que el Estado
imponga una sancin al autor del delito. Ms an, cuando se trate de delitos contra la libertad sexual, donde la vctima
en la mayora de los casos resulta vulnerable por aspectos de carcter social, econmico y poltico.
Finalmente, la SC 1312/2006-R de 18 de diciembre, seal: 'Una modalidad que emerge directamente de la anterior
es la accin pblica a instancia de parte, en cuyo caso estamos frente a una cuestin de derecho sustantivo que vincula
el cumplimiento en concreto de la funcin represiva del Estado, a una especfica actividad del particular directamente
interesado en la tutela del bien, que el supuesto delito podra haber afectado. De aqu, que su imposicin legal implique
no slo una limitacin en cuanto a la persona que est facultada a denunciar o querellar con eficacia jurdico penal,
P g i n a 79 | 852
sino tambin la imposibilidad de perseguir penalmente sin una previa declaracin de voluntad, con valor de instancia
en el sentido legal y que emane de quien tenga ttulo para instar. En nuestro pas esta accin est ejercida a travs de
la denuncia de los delitos de accin pblica a instancia de parte, en los trminos referidos en el art. 17 del CPP, de
modo que producida la instancia a travs de la denuncia, los rganos competentes podrn ejercer la persecucin, sin
posibilidad de ser detenida o paralizada por voluntad de la persona que inst. Esta modalidad constituye una
manifestacin intermedia entre la perseguibilidad de oficio (pblica propiamente dicha) y la querella en los casos de
delitos perseguibles por accin de ejercicio privado o exclusivo a cargo del querellante'.
CONTENIDO:
Es una cuestin de derecho sustantivo, previa a la funcin represiva del Estado.- S.C. N 1312/2006 R
de 08 de diciembre.
La accin penal pblica a instancia de parte.- S.C.P. 1988/2013 de 4 de noviembre.
Artculo 20.- (Delitos de accin privada)11. Son delitos de accin privada: el giro de cheque en descubierto, giro
defectuoso de cheque, desvo de clientela, corrupcin de dependientes, apropiacin indebida, abuso de confianza, los
delitos contra el honor, destruccin de cosas propias para defraudar, defraudacin de servicios o alimentos,
alzamiento de bienes o falencia civil, despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin, dao simple e insultos
y otras agresiones verbales por motivos racistas o discriminatorios.
Los dems delitos son de accin pblica.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 15 ; 18 ; 26 ; 76 ; 78 ; 106 ; 232,1) ; 270 ; 290 ; 375 ; 377 ; 438
C.P. : Art. 204 ; 205 ; 237 ; 238 ; 282 a 285 ; 287 ; 339 ; 340 ; 344 ; 345 ; 346 ; 351 ; 352 ; 353 ; 357
C.Com: Art. 1657, 1) ; 1666
Son delitos privados o delitos de accin privada, aquellos que por no considerarse de una gravedad tal que afecte al
orden pblico de la sociedad, no puede ser perseguido de oficio por los poderes pblicos (polica, jueces o Ministerio
pblico), sino que es necesaria la intervencin activa de la vctima para promover dicha accin y como parte en el
proceso penal. Los delitos considerados privados en cuyos casos la victima abandona la querella por razones
establecidas en Art. 292, por consiguiente da lugar a la extincin de la accin penal.

PUEDE PLANTEARSE EN CUALQUIER MOMENTO DEL JUICIO EXTINCIN DE LA ACCIN
PENAL PRIVADA
S.C. N 1908/2003 R de 17 de diciembre
Sobre la oportunidad de presentar un incidente de excepcin de extincin de la accin penal dentro de los alcances de
las normas previstas en el tercer pargrafo del art. 204 CP, este Tribunal en la SC 444/2002-R sobre el tema dej
establecido que puede ser interpuesto incluso en ejecucin de sentencia, as en ese sentido luego de concluir que: a) se
dict sentencia condenatoria por el giro de cheque en descubierto, que fue declarada ejecutoriada al haber sido
confirmada en apelacin y declararse infundado el recurso de casacin planteado por el procesado y b) que se dict
resolucin de calificacin de responsabilidad civil, que fue revocada en apelacin y que el recurso de casacin fue
declarado infundado; refirindose al caso concreto dice: En la especie, el Juez Tercero de Instruccin en lo Penal,
en ejecucin de sentencia debe pronunciarse sobre la supuesta nulidad del cheque que dio origen a la accin penal,
puesto que en la parte resolutiva de la sentencia de 16 de febrero de 2000-plenamente ejecutoriada- ha declarado
que fue girado sin la suficiente provisin de fondos y en garanta, confirmacin a la que llega luego del anlisis de
los antecedentes del proceso.
El razonamiento aplicado a la problemtica de la referida sentencia, implica que cuando la citada norma seala
en cualquier estado del proceso incluye tambin la etapa de la ejecucin de la sentencia, pues si bien es cierto que al
11
Nota del autor: la ley n 045, de 8 de octubre de 2010, ley contra el racismo y toda forma de discriminacin, modifica el art. 20.
P g i n a 80 | 852
ejecutoriarse la sentencia se dilucida la culpabilidad o no del procesado, no es menos cierto que el proceso en su
tramitacin material no concluye puesto que la sentencia necesariamente debe ser ejecutada y esta etapa no puede dejar
de ser parte del proceso. Consecuentemente, el incidente puede ser planteado an cuando la sentencia est ejecutoriada
en procesos seguidos por el citado delito, pues dada su naturaleza privada y siendo que si bien es para sancionar
conductas que atentan contra la fe pblica, tambin es un delito, cuya accin penal persigue el pago directo de moneda,
por lo mismo, es razonable segn ha previsto el legislador penal que pagado el monto consignado en el cheque que ha
dado origen a la accin ms los intereses y costas judiciales, se deba extinguir la accin, eso se infiere claramente de
la configuracin del tipo penal referido.
Aplicado el razonamiento jurisprudencial citado al caso planteado, resulta que el incidente de extincin de la
accin penal interpuesto por el recurrente est dentro de los alcances del tipo penal de giro de cheque en descubierto,
de modo que la interpretacin realizada por los vocales recurridos, es errada y no se ajusta a la configuracin penal
establecida por art. 204 CP.
CONTENIDO:
Detencin ilegal, delitos de accin privada.- S.C. N 388/2000 R de 25 de abril.
Improcedencia de la detencin preventiva, delitos de accin privada.- S.C. N 982/2000- R de 23 de
octubre.
Puede plantearse en cualquier momento del juicio extincin de la accin penal privada.- S.C. N
1908/2003 R de 17 de diciembre.
Artculo 21.- (Obligatoriedad).- La Fiscala tendr la obligacin de ejercer la accin penal pblica en todos los casos
que sea precedente.
No obstante, podr solicitar al juez que prescinda de la persecucin penal, de uno o varios de los hechos imputados,
respecto de uno o algunos de los partcipes, en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectacin mnima del bien jurdico protegido;
2. Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un dao fsico o moral ms grave que la pena por
imponerse;
3. Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecucin se prescinde carece de importancia en consideracin
a una pena ya impuesta por otro delito;
4. Cuando sea previsible el perdn judicial; y,
5. Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideracin a las de otros delitos, o a la que se le
impondra en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradicin solicitada.
En los supuestos previstos en los numerales 1), 2) y 4) ser necesario que el imputado, en su caso, haya reparado el
dao ocasionado, firmado un acuerdo con la vctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparacin.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 16 ; 22 ; 23 ; 26 ; 27 ; 54 ; 150 ; 279 ; 301 ; 323 ; 328 ; 368
C.P.: Art. 87 ; 90
C.P.E.: Art. 113 ; 225
C.C.: Art. 519 ; 945 ; 949
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 24 ; 26
L.O.M.P.: Art. 5,5) ; 62 ; 64
El principio de legalidad u obligatoriedad establecida en la presente normativa, segn el cual corresponde al Ministerio
Publico instar la accin penal y dirigir la investigacin, cuando se tenga conocimiento de la perpetracin de un delito
y existan mnimas razones de su comisin, como se colige de las previsiones contenidas en los art. 73 y 302 del CPP.
Ahora bien como excepcin al principio de legalidad referido, se tiene el principio de oportunidad segn el cual la ley
en determinados supuestos faculta al Fiscal abstenerse de promover la accin penal o de provocar el sobreseimiento
de la causa si el proceso ya se ha instaurado, con la finalidad de facilitar el descongestionamiento del aparato judicial
y de permitir a la vctima lograr la reparacin del dao sufrido.
P g i n a 81 | 852
Cuando hablamos de sobreseimiento, hacemos referencia a las Salidas alternativas que el Fiscal deber promover tal
cual establece el Art. 62 de la ley n260 LOMP.
EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
El principio de oportunidad se opone al de legalidad procesal, porque el rgano titular de la accin pblica penal est
autorizado para ejercerla o no, determinando o no el sobreseimiento del imputado o truncando el juicio penal ordinario
o comn. Es en este sentido que el autor boliviano William Herrera Aez, en su libro Derecho Procesal Penal dice
lo siguiente: El novedoso principio de oportunidad, consecuentemente, ha eliminado el otrora monopolio que el
Ministerio Pblico tena en los delitos de accin pblica. El principio de oportunidad autoriza a los titulares de la
accin penal, siempre que se cumplan los requisitos previstos en la norma (delitos de escasa relevancia social), a hacer
o no uso de su ejercicio, dejando de ejercitar la accin penal, e incluso, una vez iniciado ste, pueden las partes
acusadoras obtener un sobreseimiento por razones de poltica criminal Por otro lado, Juan Mendoza Daz 12 dice que
en un ordenamiento que est informado por el principio de oportunidad la autoridad estatal a cargo de la persecucin
penal tiene facultades para disponer o no el inicio de investigaciones ante el conocimiento de un hecho que est
tipificado en la Ley penal como delito, pudiendo igualmente decidir sobre el destino de las investigaciones que se
encuentre en curso; en correspondencia con la amplitud de sus facultades discrecionales es que puede hablarse de
oportunidad en sentido estricto o de oportunidad reglada El nombrado profesor cubano manifiesta que se ha tratado
de ver los orgenes del principio de oportunidad en el espritu practicista que impera en el proceso anglosajn en el
cual es posible que ante la aceptacin por parte del acusado de los cargos que se le imputan, pueda llegar a una
transaccin con el Fiscal, sujeta a aprobacin de la corte, lo que se conoce como plea bargaining o plea agreement o
negotiated plea. Segn l, es necesario distinguir que existen dos modalidades de aplicacin del principio de
oportunidad; la primera es cuando la renuncia a la persecucin penal puede conllevar tanto a la aplicacin de una
medida pecuniaria administrativa, como de una advertencia al comisor de la actividad delictiva y tal decisin est
condicionada por la escasa entidad del delito cometido y las condiciones personales del autor; la segunda modalidad,
esencialmente vinculada al modelo anglosajn de la plea bargaining, condiciona la decisin a la existencia de una
aceptacin del delincuente con relacin al delito y su disposicin a negociar con la autoridad la pena a imponer,
surgiendo las figuras de la conformidad y la negociacin.
SU FUNDAMENTO UTILITARIO
Arsenio Or Guardia13, dice que el fundamento del principio de oportunidad se resume en las consideraciones de
utilidad pblica o inters social. Con ello se invoca la poca relevancia social que supone la comisin del hecho, la
pronta reparacin a la vctima, la conveniencia de evitar efectos crimingenos de las penas privativas de libertad de
corta duracin, la readaptacin del delincuente al someterse voluntariamente a un proceso rehabilitador
El principio de oportunidad tambin tiene un fundamento de ndole poltico. Su innovacin legislativa obedece a la
necesidad, no de lucha contra la delincuencia sino de solucionar el problema de saturacin laboral de los tribunales de
justicia en materia penal.
En efecto, Alberto Bovino 14 seala que en trminos empricos, la posibilidad de perseguir todos los hechos punibles
es irrealizable, pues el programa poltico de nuestros Estados resulta imposible de alcanzar, dada la cantidad de hechos
que podan ser considerados punibles
Para Rodolfo Kdagand Lovatn15, es uno de los caminos recomendados por el Consejo de Ministros de Europa en el
mbito del proceso penal, que conjuntamente con la instauracin de la investigacin preliminar -sustitutivo de la
instruccin o sumario- y con la incorporacin de procedimientos simplificados, pretende superar los obstculos que
agobian al sistema penal tradicional. La aplicacin del Principio de Oportunidad encuentra fundamento entonces, en
consideraciones poltico-criminales de prevencin especial, en tanto se espera que el imputado que se acoja a estos
criterios no vuelva a incurrir en alguna infraccin penal.
SISTEMAS DE REGULACION DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
12
MENDOZA DIAZ, Juan. Lecciones de Derecho Procesal Penal (Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal Boliviano), Universidad de
La Habana Cuba, Universidad Autnoma Jun Misael Saracho, Tarija Bolivia, 2001, p. 22.
13
ORE GUARDIA, Arsenio: Manual de Derecho Procesal Penal, Lima-Per, Edit.ALTERNATIVAS, 1996, pp. 83-84
14
BOVINO, Alberto: El Principio de Oportunidad en el Cdigo Procesal Penal Peruano, en Ius Et Veritas, Revista editada por
estudiantes de la Facultad de Derecho de la P.U.C.P., Ao 7, No. 12, 1986, p. 161
15
KADAGAND LOVATON, Rodolfo: Manual de Derecho Procesal Penal, Doctrina-Jurisprudencia-Casos Prcticos, Editorial Rodas,
Lima-Per, 200, p. 266
P g i n a 82 | 852
Se distinguen dos sistemas de regulacin del principio de oportunidad: El sistema de oportunidad libre y el sistema de
oportunidad reglado.
El sistema de oportunidad libre tiene vigencia en los pases anglosajones, como es el caso de los Estados Unidos de
Norteamrica. La caracterstica fundamental de este sistema es que el Fiscal ejerce la acusacin luego de negociar con
el acusado o su representante legal sin sujetarse a ninguna regla preexistente.
Mediante este sistema, el Juez Penal se sustrae al conocimiento de los hechos, y su papel se limita a decidir sobre los
trminos de una negociacin libre que no ha controlado.
El sistema de oportunidad reglado es propio de los pases europeos (Alemania, Italia, Francia, Holanda, Portugal,
Espaa). La caracterstica de este sistema radica en que la ley prev los supuestos sobre los cuales el Fiscal puede
declinar la persecucin penal y decidirse por el archivo del caso.
Este sistema que aparece como un sistema de transaccin intraprocesal, como uno de tantos instrumentos jurdicos
modernos para obtener la celeridad procesal, es el que se halla ms difundido, y en el que los supuestos de aplicacin
son tambin ms diversos.
Segn criterio de Rodolfo Kdagand Lovatn16 , gran parte de la doctrina se inclina a reconocer el principio de
oportunidad reglado, pero considera que es necesario el control jurisdiccional de la discrecionalidad del Fiscal; por lo
que se deben tener en cuenta los siguientes presupuestos:
a. Aquellos casos que por razones de intrascendencia y eficacia prctica, permitan un desistimiento del ejercicio de la
accin penal, presupuestos que habrn de estar objetivados, seleccionados por el legislador y fundamentados por el
principio superior de una justicia rpida.
b. Aquellos casos en que por convenir a la reinsercin social del imputado, el fiscal anticipando los supuestos de su
suspensin de la condena, pueda suspender una acusacin sometiendo al acusado a prueba y a ciertas condiciones o
reglas de conducta, que de ser incumplidas provocaran un reanudacin de la persecucin penal, en este caso ms
justificada en cuanto a comportamiento del imputado revelara su dficit de resocializacin.
CONTENIDO:
Abstencin del Ministerio Publico de promover la accin penal criterios de oportunidad.- S.C. N
1665/2003 R de 17 de noviembre.
Desjudicializacin de la accin penal, salidas alternativas.- S.C. N 0405/2002 R de 09 de julio.
Razones objetivas, ejercicio de la salidas alternativas y criterios de oportunidad, accin penal publica.-
S.C. N 1244/2006 R de 8 de diciembre.
Artculo 22.- (Efectos). La decisin que prescinda de la persecucin penal extinguir la accin pblica en relacin
con el imputado en cuyo favor se decida. No obstante, si la decisin se funda en la irrelevancia social del hecho, sus
efectos se extendern a todos los partcipes.
En el caso del numeral 5) del artculo anterior, slo se suspender el ejercicio de la accin penal pblica hasta que la
sentencia por los otros delitos adquiera ejecutoria, momento en el que se resolver definitivamente sobre la
prescindencia de la persecucin penal. Si sta no satisface las condiciones por las cuales se suspendi el ejercicio de
la accin penal pblica, el juez podr reanudar su trmite.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1; 4; 15 ; 16; 21 ; 23 : 27 ; 292
La aplicacin de un criterio de oportunidad por el juez, extingue la accin penal porque prescinde de la persecucin
penal. Una excepcin a esto, es si la decisin del juez se funda en la irrelevancia social del hecho (Art. 21 inc. 1) en
ese caso, los efectos de tal decisin se extendern a todos los partcipes.
En el caso del numeral 5) del art. 21, no se extingue hasta que la sentencia por los otros delitos adquieran ejecutoria,
momento en el que se resolver definitivamente sobre la prescindencia y solamente el juez decide no reanudar el
trmite, mientras tanto ser suspendido el ejercicio de la accin penal.
16
KADAGAND LOVATON, Rodolfo: Op. Cit., p. 272.
P g i n a 83 | 852
Artculo 23.- (Suspensin condicional del proceso). Cuando sea previsible la suspensin condicional de la pena, las
partes podrn solicitar la suspensin condicional del proceso.
Esta suspensin proceder si el imputado presta su conformidad y, en su caso, cuando haya reparado el dao
ocasionado, firmado un acuerdo con la vctima en ese sentido o afianzado suficientemente esa reparacin.
La solicitud se podr presentar hasta antes de finalizada la etapa preparatoria.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 12 ; 16 ; 21 ; 22 ; 24 ; 25 ; 32 ; 36 ; 37 ; 41 ; 54 ; 76 ; 301,4) ; 323,2) ; 326,4) ; 328 ; 366 ; 403 ;
440,3)
C.P. : Art. 87 a 93
C.P.E. : Art. 8,II ; 9,1),2),4) ; 14 ; 22 ; 24 ; 113 ; 256
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 24 ; 26
L.O.M.P.: Art. 62 ; 64,I
Constituye un mecanismo alternativo que contribuye a la economa procesal, puesto que suspende temporalmente el
proceso imponiendo el cumplimiento de ciertas condiciones que de cumplirse extinguiran la accin penal, sin la
necesidad de imponer una pena, es decir sin tener que agotar todas las etapas del proceso. Lo solicita el procesado una
vez que acepta voluntariamente su participacin en la infraccin, previo acuerdo con el Fiscal, y lo resuelve en
audiencia pblica el Juez de Garantas Penales Esta alternativa de solucin de conflictos penales, pertenece a las nuevas
tendencias del derecho procesal, particularmente al minimalismo penal, que plantea reducir la violencia punitiva del
Estado, observando los derechos de la vctima y del procesado. Con este medio, se reduce la aplicacin de la pena
privativa de libertad, dejndola para ltima ratio, y se implementan otras medidas alternativas menos rigurosas.
Es la posibilidad de poner trmino al proceso mediante el acuerdo realizado entre el fiscal y el imputado, el cual se
somete a la aprobacin del juez de garanta respectivo siempre que concurran los presupuestos legales pertinentes.
Se tiene que entre los requisitos que deben concurrir para que opere la suspensin condicional del proceso, debe
concurrir lo siguiente:
a) que se haya reparado el dao ocasionado;
b) que exista un acuerdo firmado con la vctima sobre el dao; y
c) que se hubiese afianzado suficientemente la reparacin.
Estas condiciones que deben cumplirse previamente a la suspensin condicional, presupone que la vctima tiene un
margen de seguridad en cuanto a la reparacin por el dao sufrido a consecuencia de la comisin del delito, de manera
que resulta coherente suprimir la apelacin de su parte contra la resolucin que resuelva la suspensin, ms an cuando
la misma vctima acuerda expresamente la suspensin con la parte querellada 17.
SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCESO COMO ACTO CONCLUSIVO DE LA ETAPA
PREPARATORIA Y LOS REQUISITOS PARA SU CONSIDERACIN
S.C.P. N 1330/2014 de 30 de junio
Dentro de los actos conclusivos de la etapa preparatoria, y de acuerdo con lo establecido en el art. 323 inc. 2) del
CPP, una vez que el Fiscal de Materia haya concluido con la investigacin dentro de un determinado caso, podr
requerir ante el Juez de Instruccin entre otros actos, la suspensin condicional del proceso, debiendo remitir ante la
citada autoridad jurisdiccional o al Tribunal, las actuaciones y evidencias.
Con relacin a este instituto procesal, la autora Cecilia Pomareda de Rosenauer, ha sealado lo siguiente: La
suspensin condicional del proceso es un instrumento procesal que detiene el ejercicio de la accin penal a favor del
imputado, quien se somete durante un plazo (que no podr ser inferior a un ao ni superior a tres) a reglas que le
impone el juez instructor y que deber cumplir satisfactoriamente, a cuyo trmino se declara extinguida la accin penal
(Art. 25).
Puede ser solicitada al juez por cualquiera de las partes, no siendo por tanto potestativa del fiscal, como en el caso del
criterio de oportunidad.
17
El imputado tiene que prestar su conformidad ante el Juez en la Audiencia Conclusiva, para que ste la conceda (Arts. 301 inc. 4,
323 inc. 2, 326 inc.4). Sin la conformidad del imputado el Juez no puede resolver el caso (Art. 23 par. II).
P g i n a 84 | 852
La suspensin condicional del proceso se resuelve en audiencia y la presencia del imputado es obligatoria, pues
es importante tener presente que se le impondrn determinadas reglas que l debe conocer y aceptar.
Por su parte, la profesora Carolina Sanchis Crespo, refirindose a esta salida alternativa, seal: La suspensin
condicional del proceso est ntimamente relacionada con la suspensin condicional de la pena. La diferencia entre
una y otra institucin est en que en la primera se suspende no slo la pena, sino tambin el proceso, mientras que
en la segunda, la suspensin se produce una vez realizado el juicio
El art. 23 del CPP seala: (Suspensin Condicional del Proceso). Cuando sea previsible la suspensin condicional
de la pena, las partes podrn solicitar la suspensin condicional del proceso.
La solicitud se podr presentar hasta antes de finalizada la etapa preparatoria.
Ahora bien, conforme establece el art. 325 del mismo cuerpo legal, una vez presentado el requerimiento conclusivo
por parte del Fiscal al juez, en el caso de la suspensin condicional del proceso, ste, dentro de las veinticuatro horas
siguientes, convocar a las partes a una audiencia oral y pblica que deber realizarse en un plazo no menor de
seis das ni mayor de veinte, computables a partir de la notificacin de la convocatoria.
Asimismo, el art. 328 del citado adjetivo penal, refiere que es precisamente en la mencionada audiencia oral y pblica
que la autoridad jurisdiccional, mediante resolucin fundamentada suspender condicionalmente el proceso (art.
23) o aplicar criterios de oportunidad (art. 21).
CONTENIDO:
Mandamiento de libertad, suspensin condicional del proceso.- S.C. N 0886/2007 R de 12 de diciembre.
El recurso de apelacin no procede cuando ha sido negada esta salida alternativa, suspensin
condicional del proceso.- S.C. N 0203/2007 RCA de 12 de diciembre.
Improcedencia cuando el Estado es sujeto pasivo del delito suspensin condicional del proceso.- S.C.
N 1218/2006 R de 1 de diciembre.
Suspensin condicional del proceso como acto conclusivo de la etapa preparatoria y los requisitos para
su consideracin.- S.C.P. N 1330/2014 de 30 de junio.
Apelacin incidental de la suspensin condicional del proceso.- S.C.P. 0622/2013 - Sucre, 27 de mayo de
2013.
Beneficio de la suspensin condicional del proceso, es evitar a los condenados a los efectos negativos de
las penas de corta duracin.- S.C.P. 0327/2013 - Sucre, 18 de marzo de 2013.
Artculo 24.- (Condiciones y Reglas). Al resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fijar un periodo de
prueba, que no podr ser inferior a un ao ni superior a los tres y en ningn caso exceder el mximo de la pena
prevista; determinar las condiciones y reglas que deber cumplir el imputado en ese plazo, seleccionando de acuerdo
con la naturaleza del hecho entre las siguientes:
1. Prohibicin de cambiar de domicilio sin autorizacin del juez;
2. Prohibicin de frecuentar determinados lugares o personas;
3. Abstencin del consumo de estupefacientes o de bebidas alcohlicas;
4. Someterse a la vigilancia que determine el juez;
5. Prestar trabajo a favor del Estado o de instituciones de asistencia pblica, fuera de sus horarios habituales de trabajo;
6. Permanecer en un trabajo o empleo, o adoptar en el plazo que el juez determine, un oficio, arte, industria o
profesin.
7. Someterse a tratamiento mdico o psicolgico;
8. Prohibicin de tener o portar armas; y,
9. Prohibicin de conducir vehculos.
El juez podr imponer otras reglas de conducta anlogas, que estime convenientes para la reintegracin social del
sometido a prueba. El juez notificar personalmente al imputado la suspensin condicional del proceso, con expresa
advertencia sobre las reglas de conducta, as como sobre las consecuencias de su inobservancia.
P g i n a 85 | 852
La suspensin condicional del proceso slo ser apelable por el imputado y nicamente, cuando las reglas sean
ilegtimas, afecten su dignidad o sean excesivas.
El juez de ejecucin penal velar por el cumplimiento de las reglas.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 23 ; 25 ; 27,3),6),7),11) ; 32,1) ; 54 ; 55 ; 240 ; 366 ; 367 ; 403 ; 433
C.P.E. : Art. 14,I ; 21,2) ; 22 ; 180,I ;256
L.D.D.P.: Art. 25 ; 26
L.E.P.S.: Art. 1
C.C.: Art. 24 ; 28
El art. 24 CPP establece claramente que la resolucin que dispone la suspensin condicional del proceso slo es
apelable por el imputado y nicamente, cuando las reglas sean ilegtimas, afecten su dignidad o sean excesivas; de lo
que se infiere que no existiendo recurso de apelacin contra dicha resolucin para la parte civil, en casos de notoria
vulneracin de los derechos y garantas constitucionales, se abre la competencia del amparo constitucional, como
recurso extraordinario e inmediato.
CONTENIDO:
Suspensin condicional del proceso, ejecucin inmediata.- En la problemtica planteada se evidencia que
dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Pblico contra el ahora recurrente por la supuesta comisin
del delito de robo agravado, ste fue beneficiado con la aplicacin de la suspensin condicional del proceso;
y previo cumplimiento de los requisitos exigidos, el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, libr
mandamiento de libertad a su favor el 28 de junio de 2007, el que fue remitido ante la autoridad recurrida el
29 del mismo mes y ao, quien no procedi a su ejecucin inmediata, presuntamente porque el recurrente
careca de documentos de identificacin; razn por la cual el 3 de julio de 2007, el recurrente present
memorial ante dicha autoridad, solicitndole se d cumplimiento al mandamiento de libertad, sealando
adems que no contaba con la documentacin exigida, por lo que para su identificacin deba procederse de
la misma forma como fue individualizado al ingresar al recinto penitenciario y que en caso de no dar curso a
su pedido hara uso de recursos constitucionales.
Artculo 25.- (Revocatoria). Si el imputado se aparta considerablemente y en forma injustificada de las reglas
impuestas, no cumple los acuerdos o promesas de reparacin del dao civil, o se formaliza la acusacin por la comisin
de un nuevo delito, el juez de la causa revocar la suspensin y el proceso continuar su curso. En el primer caso, el
juez podr optar por la ampliacin del perodo de prueba y/o la modificacin de las medidas impuestas.
La revocatoria de la suspensin del proceso no impedir el posterior perdn judicial o suspensin condicional de la
pena.
Si la suspensin condicional del proceso no ha sido revocada hasta el vencimiento del periodo de prueba, el juez de la
causa declarar extinguida la accin penal.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 23 ;24 ; 27,11) ; 54,2),4) ;366 ;368 ; 441
C.P.E. : Art. 117,II ; 180,II
L.E.P.S.: Art. 1
Los casos en los que procede la revocatoria de la suspensin condicional del proceso, son los siguientes:
1. Si el imputado se aparta considerablemente y en forma injustificada de las reglas impuestas, el Juez puede
optar por la ampliacin del periodo de prueba y/o la modificacin de las medidas impuestas.
2. Si durante el periodo de prueba, en el cual se le han impuesto al imputado determinadas condiciones y reglas,
el imputado comete un nuevo delito, y se formaliza acusacin por la comisin de ste ante el Juez, este ltimo
revocar la suspensin condicional y el proceso continuar su curso. La revocatoria de la suspensin
condicional no impedir el posterior perdn judicial o suspensin condicional de la pena.
P g i n a 86 | 852
Pero no debemos olvidar que la revocatoria de la suspensin del proceso no impedir el posterior perdn judicial o
suspensin condicional de la pena.
En caso de que de no haber sido revocada hasta el vencimiento del periodo de prueba, la autoridad judicial declarar
extinta la accin penal.
Artculo 26. (CONVERSIN DE ACCIONES)18. A pedido de la vctima, la accin penal pblica podr ser
convertida en accin privada en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte, salvo las excepciones previstas en el Artculo 17
de este Cdigo19;
2. Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de delitos culposos que no tengan por resultado la muerte,
siempre que no exista un inters pblico gravemente comprometido;
3. Cuando se trate de delitos contra la dignidad del ser humano, siempre que no exista un inters pblico
gravemente comprometido;
4. Cuando se haya dispuesto el rechazo previsto en el Artculo 304 o la aplicacin del criterio de oportunidad
previsto en el Numeral 1 del Artculo 21 de este Cdigo, y la vctima o el querellante hayan formulado oposicin;
y,
5. Ante la notificacin con el vencimiento del plazo para la emisin de la resolucin conclusiva.
En los casos previstos en los Numerales 1, 2 y 3, la conversin ser autorizada por la o el Fiscal Departamental o por
quien ella o l delegue, autorizacin que ser emitida dentro de los tres (3) das de solicitada. En el caso de los
Numerales 4 y 5, la conversin ser autorizada por la o el Juez competente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 15 a 18 ; 20 ; 21 ; 27,5) ; 76 ; 78 ; 232 ; 292 ; 304 ; 305 ; 377 ; 438
C.P.E.: Art. 24 ; 121,II ; 180 ; 225
C.P.: Art. 15 ; 331 a 363,3) ; 21,1) y 2)
L.O.J.: Art. 30, 3)
Las acciones por delitos de accin pblica pueden ser transformadas en acciones privadas, a pedido del ofendido o
su representante, siempre que el juez de garantas penales lo autorice. El fiscal podr allanarse a este pedido; de no
hacerlo, argumentar al juez de garantas penales las razones de su negativa.
No cabe la conversin:
a) Cuando se trate de delitos que comprometan de manera seria el inters social;
b) Cuando se trate de delitos contra la administracin pblica o que afectan los intereses del Estado;
c) Cuando se trate de delitos de violencia sexual, violencia intrafamiliar o delitos de odio;
d) Cuando se trate de crmenes de lesa humanidad; o,
e) Cuando la pena mxima prevista para el delito sea superior a cinco aos de prisin.
Si hubiere pluralidad de ofendidos, es necesario el consentimiento de todos ellos, aunque solo uno haya presentado
la acusacin particular.
Transformada la accin cesarn todas las medidas cautelares que se hayan dictado.
Si el ofendido decide presentarse como querellante para iniciar la accin privada, ser competente el mismo juez de
garantas penales que conoca del proceso en la accin pblica. El plazo para la prescripcin de la accin privada
correr a partir de la resolucin de la conversin.
18
Nota del autor: el art. 8 de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 26.
19
Artculo 17.- (Accin penal pblica a instancia de parte). Cuando el ejercicio de la accin penal pblica requiera de instancia
de parte, la Fiscala la ejercer una vez que ella se produzca, sin perjuicio de realizar los actos imprescindibles para conservar los
elementos de prueba, siempre que no afecten el inters de la vctima. Se entender que la instancia se ha producido cuando se
formule la denuncia del hecho.
El fiscal la ejercer directamente cuando el delito se haya cometido contra:
1. Una persona menor de la pubertad;
2. Un menor o incapaz que no tenga representacin legal; o
3. Un menor o incapaz por uno o ambos padres, el representante legal o el encargado de su custodia, cualquiera sea el grado de
su participacin.
La instancia de parte permitir procesar al autor y a todos los partcipes sin limitacin alguna.
P g i n a 87 | 852
Tomando en cuenta la experiencia de los aos de vigencia de la conversin como institucin en el CPP, considero que
la iniciativa para que un ofendido solicite la conversin de la accin penal pblica en privada es un acuerdo
(regularmente econmico) con el procesado, en tal virtud, si ya se encuentra resarcido el ofendido para que va a
continuar con el procedimiento? Tendra que ser muy masoquista para seguir atado a un proceso que solo le significar
gastos y molestias.
SOBRE LA OPORTUNIDAD DE SOLICITAR LA CONVERSIN DE ACCIN
S.C.P. 0065/2016-S1, Sucre, 14 de enero de 2016
El art. 26 del CPP, modificado por disposicin del art. 24 de la Ley Contra el Racismo y toda forma de Discriminacin,
a su vez reformado por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal, respecto a la
conversin de acciones dispone:
Artculo 26.- (Conversin de acciones) A pedido de la vctima, la accin penal pblica podr ser convertida en accin
privada en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte, salvo las excepciones previstas en el Artculo 17 de este
Cdigo;
2. Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de delitos culposos que no tengan por resultado la
muerte, siempre que no exista un inters pblico gravemente comprometido;
3. Cuando se trate de delitos contra la dignidad del ser humano, siempre que no exista un inters pblico gravemente
comprometido;
4. Cuando se haya dispuesto el rechazo previsto en el Artculo 304 o la aplicacin del criterio de oportunidad previsto
en el Numeral 1 del Artculo 21 de este Cdigo, y la vctima o el querellante hayan formulado oposicin; y,
Asimismo, la referida norma, prev ante quien y en qu casos debe resolverse la solicitud de autorizacin de conversin
de accin pblica a privada, as seala:
En los casos previstos en los Numerales 1, 2 y 3, la conversin ser autorizada por la o el Fiscal Departamental
o por quien ella o l delegue, autorizacin que ser emitida dentro de los tres (3) das de solicitada. En el caso de los
En ese contexto, de acuerdo a lo previsto en el ltimo prrafo del artculo anteriormente descrito, se colige que en caso
de solicitarse la conversin de accin alegando tratarse de delitos de contenido patrimonial o de delitos culposos
que no tengan por resultado la muerte, siempre que no exista un inters pblico gravemente comprometido, la
conversin ser autorizada por la o el Fiscal Departamental o por quien l o ella delegue.
Asimismo, la parte in fine del art. 324 del CPP, relativa los efectos del sobreseimiento dispone que: El sobreseimiento
no impugnado o el ratificado impedir un nuevo proceso penal por el mismo hecho, sin perjuicio de que la vctima
reclame el resarcimiento del dao en la va civil, salvo que el sobreseimiento se funde en la inexistencia del hecho o
en la no participacin del imputado.
Del anlisis de las normas anteriormente descritas y su interpretacin sistemtica, se colige que; si bien, es posible
conforme a lo previsto por el art. 304 del CPP solicitar la conversin de accin cuando el Fiscal de Materia rechace
la denuncia, la querella o las actuaciones policiales; sin embargo, una vez concluida la etapa preparatoria, conforme a
lo previsto por el art. 323.3 del citado cuerpo normativo, no es posible solicitar la conversin de accin por ser dicha
solicitud extempornea, toda vez que, no es posible someter al sobresedo a un nuevo proceso penal, ya que ello
implicara inobservancia del principio del non bis in dem, en lesin de la garanta de persecucin penal nica.
En ese mismo sentido, la SC 1892/2010-R de 25 de octubre, citando a la SC 0848/2006-R de 29 de agosto, seal
que:De las normas glosadas se infiere que, de conformidad a lo previsto por los arts. 304 y 305 del CPP es posible
solicitar la conversin de accin cuando el fiscal rechace la denuncia, la querella o las actuaciones policiales
(entindase al inicio de la investigacin) por las causales previstas en dicha norma, an cuando el Fiscal hubiera
ordenado el archivo de obrados, toda vez que el art. 305 del CPP, seala que el archivo de obrados no impide la
conversin de acciones a pedido de la vctima o querellante.
P g i n a 88 | 852
Sin embargo, cuando ha concluido la etapa preparatoria conforme a lo previsto por el art. 323 inc. 3) del CPP, no
es posible solicitar ni conceder la conversin de accin por inoportuna, dado que no es posible someter al sobresedo
a un nuevo proceso penal, aunque ste sea de accin privada, lo contrario lesionara la garanta de la persecucin
penal nica, prevista en el art. 4 del CPP, que en partes salientes dispone que nadie ser procesado ni condenado
ms de una vez por el mismo hecho, aunque se modifique su calificacin o se aleguen nuevas circunstancias, en
relacin con el art. 45 del CPP que seala que por un mismo hecho no se puede seguir diferentes procesos aunque los
imputados sean distintos, as como el principio del non bis in idem que prohbe que una persona sea procesada o
condenada dos veces por una misma causa, e impide volver a sancionar los hechos en los que se aprecie una identidad
de sujeto, hecho y fundamento en el ejercicio del ius puniendi" (las negrillas nos corresponden).
Por su parte la SC 0537/2004-R de 14 de abril, seal que: "no puede soslayarse que la conversin de accin
establecida por el art. 26 del CPP, posibilita en los casos sealados en dicha disposicin que la accin penal pblica
se convierta en accin privada, que le permita -si as lo considera la vctima- iniciar el respectivo proceso ante el Juez
de Sentencia para que esta autoridad en el mbito de la competencia que le reconoce el art. 53 inc. 1) del CPP,
sustancie y resuelva el respectivo juicio; sin embargo, en el caso de que se haya decretado el sobreseimiento y ste
no haya sido impugnado o en su caso objetado sea ratificado por el fiscal superior jerrquico, sus efectos se
asemejan a un sobreseimiento definitivo en el sistema procesal anterior, razn por la cual quedando firme el
sobreseimiento no es posible someter al sobresedo a un nuevo proceso penal, incluido uno en base a la accin
penal privada, un entendimiento diferente lesionara la garanta de la persecucin penal nica, prevista en el art. 4
del CPP.
Consecuentemente, la conversin de accin resulta inoportuna una vez concluida la etapa preparatoria; de lo que
se establece que la Fiscal de Distrito co-recurrida, al negar la conversin de accin impetrada por el actor, no incurri
en ningn acto ilegal, por lo que el presente recurso extraordinario es tambin improcedente respecto a esta
problemtica".
SOBRE LA CONVERSIN DE LA ACCIN PENAL PBLICA A PRIVADA

S.C.P. 1101/2015-S1 Sucre, 5 de noviembre de 2015
Al respecto la SC 2298/2010-R de 19 de noviembre, seal que: La jurisprudencia constitucional al establecer
la finalidad de la conversin de accin puntualiz:
b) Por otra parte, se debe tener presente, que la conversin de la accin pblica a privada tiene como efecto
procesal, la posibilidad de que la vctima pueda acudir ante el Juez de Sentencia para que en el ejercicio de su
competencia imprima el procedimiento especial para los delitos de accin penal privada de acuerdo a las normas
contenidas en los arts. 375 al 381 del CPP, lo que implica que una vez convertida la accin pblica a privada, quien
pretenda acusar por un delito de accin privada, si est legitimado puede hacerlo sin necesidad de que haya
intervenido durante las actuaciones de la etapa preparatoria en sus diferentes fases (actos iniciales, desarrollo y
audiencia conclusiva), pues la nica exigencia para presentar una querella ser tener la calidad de vctima en los
trminos previstos por los arts. 18, 76 y 78 primer prrafo del CPP, pues si sta considera que la conversin no afecta
sus derechos sino al contrario le permite acceder a la justicia y al resarcimiento e indemnizacin, puede vlidamente
querellarse an no haya intervenido anteriormente en el proceso o solicitado esa conversin, pues un entendimiento
diferente desnaturalizara uno de los principios rectores del proceso de reforma referido a la revalorizacin de la
vctima en el sistema procesal penal traducida en el reconocimiento del derecho procesal de instar del rgano judicial
(Juez de Sentencia en el caso de autos), la persecucin del delito por medio de la accin penal privada.
En aplicacin de la norma jurdica y jurisprudencia constitucional glosadas, se tiene que es la vctima quien en
esta condicin, tiene la facultad de solicitar al Ministerio Pblico -art. 26 incs. 1) y 2) del CPP- o a la autoridad
jurisdiccional inc. 3 de la norma precitada- la conversin de accin de pblica a privada, al considerar que ante un
Juez de Sentencia podr asumir su rol acusador de manera activa, efectiva e independiente prescindiendo de la
intervencin del Ministerio Pblico, quien como director funcional de la investigacin y representacin del Estado,
al autorizar la conversin de accin, renuncia al ejercicio de la accin penal pblica; sin embargo, la solicitud podr
ser rechazada cuando considere que por la gravedad del delito y la ndole del bien jurdico protegido, es necesaria la
persecucin estatal.
P g i n a 89 | 852
En el mismo sentido, la SC 1511/2011-R de 11 de octubre, sobre un caso similar respecto de la aplicacin del
procedimiento en caso de conversin de la accin penal pblica a privada, refiri que: En el caso de autos el
accionante solicit la conversin de la accin penal de pblica a privada conforme, a lo previsto por el art. 26 del
CPP, que fue autorizada por el Fiscal de Distrito.
El Tribunal Constitucional estableci que la conversin de los delitos de accin pblica a privada es un derecho de
la vctima que: al considerar que ante un Juez de Sentencia podr asumir su rol acusador de manera activa, efectiva
e independiente prescinde de la intervencin del Ministerio Pblico, quien como director funcional de la investigacin
y representacin del Estado, al autorizar la conversin de accin, renuncia al ejercicio de la accin penal pblica;
sin embargo, la solicitud podr ser rechazada cuando considere que por la gravedad del delito y la ndole del bien
jurdico protegido, es necesaria la persecucin estatal.
De lo expuesto, la normativa aplicable al caso planteado por el accionante es la prevista en el Cdigo de
Procedimiento Penal, Titulo II, Procedimiento para los delitos de accin penal privada.

CONTENIDO:
Concepcin poltico - criminal del Estado, conversin de accin.- S.C. N 0615/2005 R de 7 de junio.
Conversin directa de acciones.- S.C. N 0600/2003 R de 6 de mayo.
Renuncia a la persecucin penal del Ministerio pblico, conversin de acciones.- S.C. N 1306/2003 R
de 9 de septiembre.
Exclusin por conductas de graves, las que lesionan los intereses vitales y de la comunidad, conversin
de acciones.- S.C. N 1507/2005 R de 25 de noviembre.
Artculo 27.- (Motivos de extincin). La accin penal, se extingue:
1. Por muerte del imputado;
2. Por amnista;
3. Por el pago del mximo previsto para la pena de multa, en el caso de delitos sancionados slo con esa clase de
penas.
4. Por la aplicacin de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Cdigo;
5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de accin privada;
6. Por la reparacin integral del dao particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los delitos
de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la
vctima o el fiscal, segn el caso;
7. Por conciliacin en los casos y formas previstos en este Cdigo;
8. Por prescripcin;
9. Si la investigacin no es reabierta en el trmino de un ao, de conformidad con lo previsto en el Artculo 304 de
este Cdigo20;
10. Por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso; y,
11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensin condicional del proceso.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 11 ; 15 a 18 ; 20 ; 21 ; 27,5) ; 76 ; 78 ; 232 ; 292 ; 304 ; 305 ; 377 ; 438
C.P.E. : Art. 24 ; 121,II ; 180 ; 225
L.O.J.: Art. 65 a 67,I ; 89 ; 90 ; 95,7) ; 120
20
Artculo 304.- (Rechazo) El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar la denuncia, la querella o las actuaciones
policiales, cuando :
1. Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o que el imputado no ha participado en l;
2. No se haya podido individualizar al imputado;
3. La investigacin no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusacin; y,
4) Exista algn obstculo legal para el desarrollo del proceso
En los casos previstos en los numerales 2), 3) y 4), la resolucin no podr ser modificada mientras no varen las circunstancias que
la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del proceso.
P g i n a 90 | 852
C.P.: Art. 104,2)

C.C.: Art. 519 ; 945 ; 949
La accin penal se extingue:
1. Por muerte del imputado.- Con las partidas de defuncin se acredita el fallecimiento de los encausados, por lo
que de conformidad a la normatividad vigente, es procedente declarar la extincin de la accin.
2. Por amnista; Como su propio nombre indica, la amnista supone un total olvido del delito. Su concesin
mediante ley borra todo recuerdo del delito cometido o de la pena pronunciada. En definitiva, extingue por
completo la pena y todos sus efectos.
3. Por el pago del mximo previsto para la pena de multa, en el caso de delitos sancionados slo con esa clase
de penas.-
4. Por la aplicacin de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Cdigo.-
los cuales son:
Cuando se trate de un hecho de escasa relevancia social por la afectacin mnima del bien jurdico protegido.-
Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un dao fsico o moral ms grave que la pena por
imponerse.-
Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecucin se prescinde carece de importancia en
consideracin a una pena ya impuesta por otro delito.-
Cuando sea previsible el perdn judicial.-
Cuando la pena que se espera carezca de importancia en consideracin a las de otros delitos, o a la que se le
impondra en un proceso tramitado en el extranjero y sea procedente la extradicin solicitada.
5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de accin privada.- por lo general el
desistimiento se da por alguna compensacin econmica y el abandono de querella por inactividad de la vctima
o fiscal.
6. Por la reparacin integral del dao particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en
los delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre
que lo admita la vctima o el fiscal, segn el caso;
7. Por conciliacin en los casos y formas previstos en este Cdigo; excepto en los siguientes casos se PROHIBE
CONCILIAR:
La conciliacin est prohibida en cualquier hecho de violencia contra las mujeres, que comprometa su vida
e integridad sexual. Ninguna institucin receptora de denuncias ni su personal, podr promover la
conciliacin ni suscripcin de ningn tipo de acuerdo entre la mujer y su agresor, bajo responsabilidad.
En los casos no previstos en el pargrafo anterior, el Ministerio Pblico deber imponer las medidas de
seguridad que sean necesarias a fin de preservar la integridad fsica, psicolgica y sexual de las mujeres.
No se reconoce la conciliacin bajo presin a la vctima o para evitar carga procesal, bajo responsabilidad
funcionara.
Excepcionalmente la conciliacin podr ser promovida nicamente por la vctima, slo por nica vez y no
siendo posible en casos de reincidencia.
8. Por prescripcin; La prescripcin como causa de extincin de la accin penal y de la pena tiene su razn de ser
en consideraciones de ndole poltico criminal que se vincularan de alguna forma con el trascurso del tiempo,
provocando una invalidacin del valor que subyace a la conducta descrita como delito por la ley penal. La
prescripcin, tanto de la accin penal como de la pena es causa de extincin de las mismas por cesacin
del inters estatal por sancionar la conducta. Cesacin que tiene como sustento el transcurso de los trminos
previamente fijado por el legislador como dato indiciario de esa prdida de inters por penar la conducta.
9. Si la investigacin no es reabierta en el trmino de un ao, de conformidad con lo previsto en el Artculo
304 de este Cdigo.- El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales, cuando :
Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o que el imputado no ha participado
en l;
P g i n a 91 | 852
No se haya podido individualizar al imputado;

La investigacin no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusacin; y,
Exista algn obstculo legal para el desarrollo del proceso
10. Por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso.- la duracin mximo para todo proceso es de
3 aos, luego se extingue.
11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensin condicional del proceso.- la autoridad judicial
competente determina la extincin de la accin penal, si el imputado cumple con las condiciones y reglas
establecidas, las mismas que deben respetar la dignidad de la persona acusada.
EN LA NUEVA VISIN CONSTITUCIONAL, EXISTEN DELITOS QUE POSEEN UN TRATAMIENTO
ESPECFICO, RESPECTO A SU PRESCRIPCIN Y A LA IMPUNIDAD
S.C.P. 0140/2014 - Sucre, 10 de enero de 2014
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE IMPLICITO
F.J.III.6.1. El Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, a travs de la Resolucin 966/2012, (ahora impugnada,)
resolvi declarar improcedente la extincin de la accin penal formulada por los imputados Vctor Otto Laime Veizn,
lvaro Javier Martnez Laime y Wara Tabita Guevara Tern, fundamentando en su segundo Considerando que de
acuerdo a los arts. 29, 30 y 31 del CPP y las SSCC 1510/2002-R y 0023/2007-R, la extincin de la accin penal no se
produce de manera mecnica o automtica, por lo que antes tiene que acreditarse que el tiempo transcurrido no es
atribuible a la conducta dilatoria del imputado y de conformidad al libro de control de investigacin y de los actuados
judiciales, se evidenci que la dilacin en la tramitacin del proceso penal fue atribuible a los imputados Vctor Otto
Laime Veizan, Vctor Michel Laime Rocha y lvaro Javier Martnez Laime (ahora accionantes)
Asimismo, la autoridad ahora demandada, en la Resolucin 966/2012, refiere que uno de los aspectos fundamentales
a considerar, es la SC 1907/2011-R que seala: Desde la nueva visin constitucional, existen delitos cuya inocuidad
merece un tratamiento especfico, respeto a la variable 'tiempo', por una parte, se prev que a estos ilcitos no les
afecte el transcurso del tiempo, y por otra, que en ningn caso pueda admitirse su impunidad. Estas premisas se
aplicarn al caso concreto, limitando los beneficios procesales para el encausado y ampliando las formas y plazos
para los tribunales de justicia (las negrillas nos pertenecen). En el caso presente se trata de un delito de asesinato
producido contra una menor de diecisis aos, lo que significa que el bien jurdico protegido a travs del art. 15.I de
la CPE, es la vida, a la cual se atent, as sea por encubrimiento de este delito. En consecuencia, la autoridad judicial
demandada, al considerar las solicitudes de extincin de la accin penal, tom en cuenta las circunstancias procesales,
como el delito en el que se solicit la misma, en cualquiera de sus modalidades, en mrito a ello dispuso la continuidad
de las investigaciones conforme a derecho, sealando audiencia conclusiva para considerar exclusivamente incidentes
de exclusin probatoria. Ante esta Resolucin y habiendo sido notificados con la misma, los accionantes, solicitaron
explicacin y enmienda del referido fallo, por lo que mediante Auto complementario de 15 de octubre de 2012, el juez
a quo ratific la improcedencia de la extincin de la accin penal por prescripcin..
Precedente.- SC 1907/2011-R
CONTENIDO:
Accin penal, Extincin y prescripcin, sus diferencias.- S.C. N 0023/2007-R de 16 de enero.
Sobre la extincin de la accin penal por duracin mxima de la etapa preparatoria.- S.C.P. 1388/2011-
R de 30 de septiembre.
En la nueva visin constitucional, existen delitos que poseen un tratamiento especfico, respecto a su
prescripcin y a la impunidad.- S.C.P. 0140/2014, 10 de enero de 2014
Artculo 28.- (Justicia comunitaria). Se extinguir la accin penal cuando el delito o la falta se cometa dentro de
una comunidad indgena y campesina por uno de sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales hayan
resuelto el conflicto conforme a su Derecho Consuetudinario Indgena, siempre que dicha resolucin no sea contraria
a los derechos fundamentales y garantas de las personas establecidos por la Constitucin Poltica del Estado.
La Ley compatibilizar la aplicacin del Derecho Consuetudinario Indgena.
P g i n a 92 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 27 ; 42 ; 53,4) ; 111 ; 113 ; 308,4) ; 391
C.P.: Art. 5
C.P.E. : Art. 1 a 13 ; 21,1) ; 30, I, II,2),3),14) y III ; 122 ; 179, II
C.N.N.A.: Art. 214, 2)
L.O.J.: Art. 3,1)
L.D.D.J: Art. 3
L.O.M.P.: Art. 6 ; 16 ; 72
L.D.D.P.: Art. 12
La refundacin de nuestro Estado Plurinacional de Bolivia, a partir de la Constitucin Poltica del Estado vigente, ha
reconocido como elemento fundante el pluralismo jurdico. As lo seala el art. 1 de la Ley Fundamental, cuando
sostiene: Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre
independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas. Bolivia se funda en la
pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico, dentro del proceso integrador del pas,
dentro de ese contexto, el prembulo de la Norma Suprema, propone la bsqueda de un Estado basado en el respeto y
la igualdad entre todos, con principios de soberana, dignidad, complementariedad, solidaridad, armona y equidad,
donde predomine la bsqueda del vivir bien, con respeto a la pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y
cultural.
En consecuencia, estando constitucionalizados los elementos del pluralismo y la interculturalidad, el art. 190.I de
la CPE, prev: Las naciones y pueblos indgenas originario campesinos ejercern sus funciones jurisdiccionales y de
competencia a travs de sus autoridades, y aplicarn sus principios, valores culturales, normas y procedimientos; ste
reconocimiento constitucional, no puede ser entendido como si las naciones y pueblos indgenas originario campesinos
recin hubiesen nacido a la vida, con la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, pues la
historia nos refleja todo lo contrario, al tratarse de colectividades que han estado presentes mucho antes de la fundacin
de la Repblica -hoy Estado Plurinacional de Bolivia-; en consecuencia, el logro de nuestra actual Constitucin Poltica
del Estado, es un justo reconocimiento a sta forma de administrar justicia.
En ese entendimiento y considerando que el pluralismo, viene a ser uno de los ejes centrales del nuevo estado, el art.
30.II.14 de nuestra Ley Suprema, tambin ha reconocido a las naciones y pueblos indgena originario campesinos el
ejercicio de sus sistemas polticos, jurdicos y econmicos acorde a su cosmovisin, sobre cuya base tienen la facultad
de administrar justicia en el mbito de su competencia. As, el art. 179.I de la CPE, seala: La jurisdiccin ordinaria
se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales Departamentales de Justicia, los Tribunales de Sentencia
y los jueces; la jurisdiccin agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la jurisdiccin indgena
originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirn jurisdicciones especialidades reguladas por
la ley.
Por lo expuesto, se concluye que la Norma Suprema, reconoce a la jurisdiccin indgena originaria campesina la
facultad de administrar justicia, con independencia y autonoma; pero, la condiciona al respeto a la vida, el derecho
a la defensa y los dems derechos y garantas previstos en nuestra ley fundamental (art. 190.II de la CPE), puesto
que nuestra Norma suprema goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa, incluyendo a las
determinaciones asumidas por la justicia indgena.
EJERCICIO DE JUSTICIA INDGENA ORIGINARIA CAMPESINA Y RESGUARDO DE LOS
DERECHOS FUNDAMENTALES ENTORNO AL PARADIGMA DEL VIVIR BIEN
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0003/2015-S1
El art. 1 de la CPE, establece que Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional
Comunitario, libre, independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas. Bolivia se
funda en la pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico, dentro del proceso integrador
del pas.
P g i n a 93 | 852
Conforme define al Estado boliviano la Norma Suprema, se instaura en Bolivia un nuevo modelo de Estado
Plurinacional Comunitario, que supera en todas sus facetas el Estado liberal de Derecho, as entendi este Tribunal
mediante la SCP 1422/2012 de 24 de septiembre, al sealar: En efecto, este derecho colectivo asegura la libertad de
desarrollo social y cultural a colectividades cohesionadas por elementos antropolgicos y culturales comunes como
ser: La identidad cultural; idioma; organizacin administrativa; organizacin territorial; territorialidad ancestral;
ritualidad y cosmovisin propia, entre otras caractersticas de cohesin colectiva; teniendo como caracterstica en
el mbito de la administracin de la justicia, lo plurinacional comunitario, del cual derivan los principios y valores
plurales as como los derechos previstos en la Constitucin Poltica del Estado, (arts. 2, 8, 30.II.4 y 14 de la CPE) y
tambin como derechos en el marco de las normas del bloque de constitucionalidad (arts. 1, 5, 7 y 8 del Convenio 169
de la Organizacin Internacional del Trabajo (OIT) y arts. 3, 4 y 5 de la Declaracin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos de los Pueblos Indgenas); pues stos deben reconfigurarse pluralmente, lo que implica tambin el
reforzamiento de las estructuras orgnicas de las comunidades, si as lo deciden sus actores, para dar concrecin a
nuestro Estado Plurinacional y Comunitario.
El carcter comunitario del Estado, reconoce el pensamiento de los pueblos indgena originario campesinos que
se centra en la comunidad antes que en el individuo; comunidad que a su vez, es la base del vivir bien; pues debe
entenderse que la comunidad es una clula de organizacin poltica y administrativa, base fundamental de los pueblos
milenarios siendo ese el paradigma bajo el cual se refund nuestro Estado; en esa lnea debe mencionarse a la SCP
0790/2012 de 20 de agosto, estableci: hecho posible la visibilizacin de stos, antes excluidos de toda
institucionalidad estatal, reconocindolos como naciones de pleno derecho junto a la antigua 'Nacin nica'; por lo
que dentro de esta concepcin de Estado Plurinacional Comunitario, la comprensin de los derechos, deberes y
garantas no puede realizarse desde la ptica del constitucionalismo liberal, sino ms bien abrirse a una pluralidad
de fuentes del derecho y de derechos, trascendiendo el modelo de Estado liberal y monocultural cimentado en el
ciudadano individual, entendiendo que los derechos en general, son derechos de colectividades que se ejercen
individualmente, socialmente y/o colectivamente, lo cual no supone la negacin de los derechos y garantas
individuales, pues el enfoque plurinacional permite concebir a los derechos, primero, como derechos de
colectividades, luego como derechos que se ejercen individualmente, socialmente y colectivamente en cada una de las
comunidades civilizatorias, luego como una necesidad de construir, de crear una comunidad de comunidades; es
decir, un derecho de colectividades, un derecho que necesariamente quiebre la centralidad de una cultura sobre las
otras y posibilite dilogos, espacios polticos de querella discursiva para la generacin histrica y necesaria de esta
comunidad de comunidades de derechos.
Sobre el tema mencionado la Constitucin Poltica del Estado en su art. 190, sostiene: I. Las naciones y
pueblos indgena originario campesinos ejercern sus funciones jurisdiccionales y de competencia a travs de sus
autoridades, y aplicarn sus principios, valores culturales, normas y procedimientos propios; II. La jurisdiccin
indgena originaria campesina respeta el derecho a la vida, el derecho a la defensa y dems derechos y garantas
establecidos en la presente Constitucin. Al respecto la SCP 1624/2012 de 1 de octubre, determin que: Los Pueblos
y Naciones Indgena Originario Campesinos, caracterizados por los elementos de cohesin colectiva descritos en el
pargrafo anterior, como una manifestacin del principio de libre determinacin, del derecho a su libre existencia y
en armona con los principios de pluralismo, interculturalidad y descolonizacin, tienen el derecho fundamental al
ejercicio y administracin de su justicia en el marco de sus normas y procedimientos, los cuales, tal como se dijo en
el Fundamento Jurdico VI.1 de la presente Sentencia, constituyen fuente directa de derecho.
Por consiguiente, de acuerdo a la norma y a la jurisprudencia citada es evidente que la jurisdiccin indgena originaria
campesina tiene vigencia plena, cuyo ejercicio se encuentra limitado en torno al respeto de los derechos fundamentales
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado y los derechos determinados en las normas del bloque de
constitucionalidad y, para garantizar el respeto de los referidos derechos, la jurisdiccin indgena originaria campesina
se somete al control de constitucionalidad plurinacional; sobre la base de dicho entendimiento debe referirse a la SCP
1422/2012 de 24 de septiembre, que estableci: De acuerdo a lo sealado, se tiene que la armona axiomtica,
implica que toda decisin emanada de la jurisdiccin indgena originario campesina, en cuanto a sus fines y medios
P g i n a 94 | 852
empleados, asegure la materializacin de valores plurales supremos como ser la igualdad, complementariedad,
solidaridad, reciprocidad, armona, inclusin, igualdad de condiciones, bienestar comn entre otros, en ese orden, el
control plural de constitucionalidad, en caso de ejercer sus roles en relacin a decisiones emanadas de la jurisdiccin
indgena originario campesina, para el anlisis del primer elemento del test del paradigma del vivir bien, utilizar el
mtodo jurdico de la ponderacin intercultural, a cuyo efecto, a la luz de los valores plurales supremos antes
descritos, deber cotejar los fines perseguidos por la decisin en relacin a los medios empleados, para luego verificar
la armona de los fines y medios utilizados en la decisin con los valores plurales supremos descritos precedentemente,
evitando as una discordancia con los postulados de la Constitucin axiomtica.
En coherencia con lo sealado, debe establecerse que el control plural de Constitucionalidad, en su labor plural
hermenutica, como segundo elemento del test del paradigma del vivir bien, deber, a travs de la metodologa de la
ponderacin intracultural, cotejar la armona y concordancia de la decisin emanada del pueblo o nacin indgena
originario campesino con su propia cosmovisin, a cuyo efecto, la cosmovisin de cada pueblo o nacin indgena
originario campesino, debe ser entendida como la concepcin que la nacin o pueblo indgena originario campesino
tenga sobre su realidad cultural de acuerdo a sus valores y cultura propia.
Asimismo, se establece que para el tercer elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural de
constitucionalidad, deber verificar que la decisin emanada de la jurisdiccin indgena originaria campesina sea
acorde con los ritualismos armnicos con procedimientos, normas tradicionalmente utilizados por la comunidad, de
acuerdo a la cosmovisin propia de cada nacin y pueblo indgena originario campesino.
Como cuarto elemento del test del paradigma del vivir bien, el control plural de constitucionalidad, deber establecer
la proporcionalidad de la decisin asumida por la jurisdiccin indgena originario campesina, en este caso, se deber
ponderar la naturaleza y gravedad de los hechos plasmados en la decisin en relacin con la magnitud de la sancin
impuesta. Adems, en este anlisis de proporcionalidad, para sanciones graves, deber tambin ponderarse la
decisin asumida en relacin a la estricta necesidad de la misma, es decir, para sanciones graves, el test del paradigma
del vivir bien, implicar asegurar que la decisin fue absolutamente necesaria para -en el marco de la inter e intra
culturalidad- resguardar bienes jurdicos superiores amenazados con la conducta sancionada.
La ponderacin de los cuatro elementos propios del test del paradigma del vivir bien, constituyen un parmetro de
ejercicio de control de constitucionalidad en relacin a la jurisdiccin indgena originario campesina ejercicio que
se encuentra circunscrito a la materializacin de la constitucin axiomtica a la luz de valores plurales supremos.
En ese orden de ideas, los derechos fundamentales en contextos inter e intra culturales, podrn ser tutelados por el
control plural de constitucionalidad; en ese orden, su interpretacin deber ser realizada a la luz de una pauta
especfica de interpretacin inter e intra cultural: El paradigma del vivir bien, a cuyo efecto y a travs del test
precedentemente desarrollado, los derechos fundamentales en el mbito de la jurisdiccin indgena originaria
campesina, tendrn plena eficacia, consolidando as una verdadera armona y paz social.
Est claro que, desde la comprensin de la justicia plurinacional, basado en la concepcin de los pueblos
milenarios de Abya Yala, se dio lugar a la apertura de una nueva lgica sobre la comprensin de los mismos desde la
plurinacionalidad, cuya base filosfica radica en el pensamiento de las comunidades milenarias, el cual es el paradigma
del vivir bien, lo que quiere decir que el ejercicio de la jurisdiccin indgena originario campesina, cuyo control de
constitucionalidad plurinacional, debern analizarse en el marco de los parmetros del test del paradigma del vivir bien
referidos precedentemente, lo que implica que las normas y procedimientos tradicionalmente utilizados as como la
decisin de dicha jurisdiccin deben estar acordes a la proporcionalidad y necesidad para la armona de la comunidad
cuyo fin ltimo es el vivir bien.

CONTENIDO:
Aplicacin del derecho consuetudinario, siempre que no sea contrario a la Constitucin y las leyes.-
S.C. N 1008/2004 R de 1 de julio.
Derechos de los pueblos indgenas.- S.C. N 0295/2003 R de 11 de marzo.
Favorece la impunidad e inseguridad, pacto del silencio.- S.C. N 1472/2004 R de 13 de septiembre.
P g i n a 95 | 852
Artculo 29.- (Prescripcin21 de la accin). La accin penal prescribe:

1. En ocho aos, para los delitos que tengan sealada una pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea de seis o
ms de seis aos;
2. En cinco aos, para los que tengan sealadas penas privativas de libertad cuyo mximo legal sea menor de seis y
mayor de dos aos;
3. En tres aos, para los dems delitos sancionados con penas privativas de libertad; y,
4. En dos aos para los delitos sancionados con penas no privativas de libertad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 27,8) ; 30 a 34 ; 90 ; 308,4)
C.P.E.: Art. 104 ; 105 ; 107 ; 108
C.N.N.A.: Art. 226
En cuanto al inicio del trmino de cmputo para que proceda la prescripcin, el art. 30 del citado Cdigo, estipula: El
trmino de la prescripcin empezar a correr desde la media noche del da en que se cometi el delito o en que ces su
consumacin, precepto que se complementa a travs del art. 31 del CPP, que establece las causas en las cuales, los
plazos establecidos para la prescripcin podrn ser interrumpidos, sealando que: El trmino de la prescripcin de la
accin se interrumpir por la declaratoria de rebelda del imputado, momento desde el cual el plazo se computar
nuevamente o 1) Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el perodo de prueba
correspondiente; 2) Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las excepciones planteadas; 3)
Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o en la conformidad de un gobierno extranjero de la que
dependa el inicio del proceso; y, 4) En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan el ejercicio
regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas mientras dure ese estado (art. 32 del adjetivo
penal).
En conocimiento previo de la normativa que rige este instituto jurdico, corresponde manifestar que la SC 0600/2011-
R de 3 de mayo, seal que: es necesario recordar que la prescripcin constituye una institucin jurdica en virtud
de la cual, y por el transcurso del tiempo determinado por ley, cesa la persecucin penal del Estado ejercitada a travs
de los rganos jurisdiccionales, o por los particulares en los delitos de accin privada. Se funda en un inters social
por cuanto el Estado no puede prolongar indefinidamente en el tiempo la persecucin penal, ya sea por negligencia de
la vctima o falta de inters de los rganos encargados de la misma.
Guillermo Cabanellas, refirindose a este instituto, seal que constituye: 'La consolidacin de una situacin jurdica
por efecto del transcurso del tiempo; ya sea convirtiendo un hecho en derecho, como la posesin en propiedad; ya
perpetuando una renuncia, abandono desidia, inactividad o impotencia' En materia penal sostiene el mismo tratadista
que involucra la: 'extincin de la responsabilidad penal por el transcurso del tiempo sin perseguir el delito o falta luego
de quebrantada la condena.
Es decir, que la prescripcin se traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una
determinada facultad, razonamiento que aplicado al mbito penal, implica la expresa renuncia por parte del Estado del
derecho a juzgar a causa del tiempo transcurrido; de donde se infiere claramente que es el propio Estado, a travs de
la norma penal (procesal o sustantiva, segn las legislaciones), quien establece los lmites de tiempo en que se puede
ejercer la persecucin penal; esto, en atencin a que la actividad represiva del Estado no puede ser ejercida de manera
indefinida; una interpretacin contrara acarreara consigo el quebrantamiento del equilibrio entre la funcin de defensa
de la sociedad y la proteccin de derechos y garantas individuales.
Del mismo modo, la SCP 0283/2013 de 13 de marzo, estableci que: El derecho fundamental del imputado a la
conclusin del proceso penal dentro de un plazo razonable, no se encuentra consagrado en la Constitucin Poltica del
Estado de manera expresa; sin embargo, del contenido de varias normas se denota que implcitamente se asegura su
ejercicio. As en el art. 115.I de la CPE, estipula que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los
21
MUOZ CONDE precisa que la prescripcin viene a ser una causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin
del tiempo sobre los acontecimientos humanos. Su fundamentacin radica, pues, ms en razones de seguridad jurdica, que en
consideraciones de estricta justicia material. Se trata de impedir el ejercicio del poder punitivo, una vez que han transcurrido
determinados plazos a partir de la comisin del delito o del pronunciamiento de la condena, sin haberse cumplido la sancin (Muoz
Conde, Francisco. Teora General del Delito. Segunda Edicin. Editorial Temis. Santa Fe de Bogot, 1999, p. 136.)
P g i n a 96 | 852
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, agregando en el segundo pargrafo que el
Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, trasparente
y sin dilaciones; concordante con lo previsto por el art. 178 de la misma Ley Fundamental, donde prev que la potestad
de impartir justicia se sustenta en varios principios, entre ellos, el de celeridad, inmerso igualmente en el Captulo
Segundo art. 180.I de la CPE, correspondiente a la jurisdiccin ordinaria.
Derecho que encuentra sustento en la normativa internacional sobre derechos humanos, como son: '(los Pactos), que
segn la doctrina de este Tribunal integran el bloque de Constitucionalidad y por tanto tienen rango constitucional (As
SSCC 1494/2003-R, 1662/2003-R, 0069/2004, entre otras), de manera expresa reconocen tal derecho, conforme a lo
siguiente:
1) Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 8.1) 'Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin formulada contra ella, o para la
determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter'.
2) Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (art. 14.3) 'Durante el proceso, toda persona acusada de un
delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: c. A ser juzgada sin dilaciones
indebidas'.
De lo anterior se extrae que la finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir, en
concordancia con los preceptos internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, es que
el imputado pueda definir su situacin ante la ley y la sociedad dentro del tiempo ms corto posible, desde un punto
de vista razonable; poniendo fin a la situacin de incertidumbre que genera todo juicio, y la amenaza siempre latente
a su libertad que todo proceso penal representa. Con esto se persigue evitar que la dilacin indebida del proceso, por
omisin o la falta de la diligencia debida de los rganos competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado
lesin a otros derechos, entre ellos, el de la dignidad y la seguridad jurdica, que resulten irreparables' (SC 0101/2004
de 14 de septiembre).
Normas constitucionales que imponen a las autoridades jurisdiccionales, a cumplir con la funcin de impartir justicia,
de forma pronta, oportuna y sin dilaciones; prevaleciendo el cumplimiento del principio de celeridad dentro de un
debido proceso; imponiendo al Estado la carga de garantizar su cumplimiento; motivo por el cual, las normativas
adjetivas penales contienen institutos jurdicos como el de la prescripcin que causan la extincin de la responsabilidad
criminal por el transcurso de un determinado tiempo desde la comisin del delito sin que el procedimiento se dirija o
se reanude contra el supuesto culpable. Fin para el cual, el propio Estado, a travs de las normas penales, establece los
lmites de tiempo para ejercer la persecucin penal.
Refirindose a la prescripcin en materia penal, la SC 0023/2007-R de 16 de enero, seal lo siguiente: 'El art. 29 del
CPP determina los plazos para la prescripcin de la accin penal, atendiendo al mximo legal de la pena privativa de
libertad (presidio o reclusin) prevista para los distintos tipos penales establecidos en el Cdigo Penal. Los trminos
sealados en esa norma, de acuerdo al art. 30 del CPP, empiezan a correr desde la media noche del da en que se
cometi el delito o en que ces su consumacin, y pueden interrumpirse por la declaratoria de rebelda del imputado,
como se analizar posteriormente, y suspenderse en los siguientes casos previstos en el art. 32 del CPP:
1. Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el periodo de prueba
correspondiente.
2. Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas.
3. Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero de la que
dependa el inicio del proceso; y,
4. En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la competencia de
las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Ahora bien, de acuerdo a nuestra norma procesal, slo esas causales suspenden la prescripcin; en consecuencia,
fuera de ellas, la prescripcin contina corriendo, independientemente de que se hubiera iniciado o no la accin penal
correspondiente, lo que sin duda marca una clara diferencia con la anterior normativa sobre el particular, que en el
art. 102 del Cdigo Penal (CP) estableca que la prescripcin se interrumpa con el inicio de la instruccin penal y
se la computaba nuevamente desde la ltima actuacin que sta registrara.
P g i n a 97 | 852
Efectivamente, el anterior sistema procesal, permita la prolongacin indefinida de los procesos y el sometimiento del
imputado a la exclusiva voluntad del Ministerio Pblico y/o del querellante, quienes, de manera arbitraria, podan
hacer abandono del proceso penal y reactivarlo despus de mucho tiempo, slo con la finalidad de evitar la
prescripcin, lo que determinaba la constante zozobra del imputado y la vulneracin de sus derechos y garantas,
fundamentalmente del derecho a la seguridad jurdica.
El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, conforme se tiene dicho, cambia radicalmente el sistema anterior, puesto
que no establece entre sus causales de interrupcin o prescripcin de la accin penal, el inicio de la accin penal;
consecuentemente, es posible interponer esta excepcin en cualquier momento del proceso, conforme ha quedado
establecido en la jurisprudencia del Tribunal contenida en la SC 1510/2002-R, de 9 de diciembre, que de manera
expresa determin que la denuncia no constituye causal de interrupcin o suspensin de la prescripcin al no estar
contemplada en los arts. 29 y 31 CPP. Entendimiento que fue reiterado en la SC 0187/2004-R, de 9 de febrero, en la
que se determin que: 'para la interrupcin o suspensin de la prescripcin, necesariamente tienen que presentarse
uno de los supuestos descritos, entre los que no se encuentra el inicio de la accin penal, debiendo contarse el plazo
desde el da en que supuestamente se consum el delito, sin interrupcin'.
Conviene dejar claramente establecido que tanto en la jurisprudencia glosada, as como las SSCC 0187/2004-R y
1214/2004-R, entre otras, se estableci que el inicio de la accin penal o la denuncia ante el Ministerio Pblico, no
constituye causal de interrupcin o suspensin de la prescripcin al no estar contemplado en los citados arts. 29 y 31
del CPP, de manera tal que, al no constituir la denuncia del hecho causal de suspensin ni de interrupcin de la
prescripcin, no es posible derivar conclusiones a partir de sta, con relacin a la prescripcin de la accin penal
seguida contra el procesado.
EXCEPCIN DE EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL POR PRESCRIPCIN, TRIBUNAL
COMPETENTE Y TRMITE PROCESAL
A.S. N 312/2013 de 28 de noviembre.
La jurisprudencia constitucional en Bolivia, ha delimitado el trmite procesal para la resolucin de las excepciones
contenidas en el art. 408 del CPP, sentando lneas sobre: i) El Tribunal competente para su resolucin, sealando que
el mismo deba ser el juez o tribunal de sentencia que conoci el proceso; y, ii) El tiempo para su interposicin, que no
limita su formulacin a la emisin de una sentencia de grado, pues tal instrumento incluso puede ser opuesto en
instancia casacional.
Tales argumentos han sido desarrollados a partir de la Sentencia Constitucional 1716/2010 de 25 de junio (que seala
cul la instancia competente para el trmite de estas excepciones) as como la Sentencia Constitucional Plurinacional
0193/2013 de 27 de febrero, que modula criterio sobre el momento de su interposicin, bajo el siguiente entendido:
En el marco de las normas legales citadas, es posible concluir que en definitiva la solicitud de extincin de la accin
penal por el transcurso del tiempo, no encuentra lmite en el juicio oral hasta antes de pronunciarse resolucin, tal
como comprendi la SC 1529/2011-R, al contrario, el art. 133 del CPP, se refiere a todo el proceso penal, por lo
tanto, no es posible excluir la etapa de apelacin o casacin de su activacin, habida cuenta que el proceso penal se
origina desde el momento procesal fijado por el art. 5 del CPP y concluye o fenece, cuando la sentencia adquiere
ejecutoria; lo que implica, que tanto en etapa de apelacin o casacin, es perfectamente posible su presentacin, pues
el juzgamiento en un plazo razonable es un derecho fundamental de toda persona sometida a un proceso, derecho
reconocido no solamente por nuestra legislacin, sino tambin, como se demostr, en instrumentos internacionales;
y el mismo se entiende que deber ser resguardado desde el primer momento procesal y deber ser ejercido hasta el
agotamiento del mismo (...) En ese orden, al tratarse de una excepcin de previo y especial pronunciamiento,
corresponde de inicio paralizar el proceso en caso de encontrarse en etapa de apelacin o casacin, comunicando
de inmediato a la instancia donde se encuentre tramitndose, ya sea en apelacin o casacin, requiriendo la
remisin de antecedentes, para efectivizar su resolucin dentro de los plazos mximos establecidos por el art. 315
del CPP () Criterio que constituye una reconduccin de la lnea jurisprudencial trazada en la SC 1529/2011-R,
retomando el entendimiento comprendido en la SC 1716/2010-R.
CONTENIDO:
P g i n a 98 | 852
Naturaleza jurdica, prescripcin de la accin.- A.S. N 348 de 31 de agosto de 2006.

Causal de extincin de la accin por prescripcin.- A.S. N 003/2003 de 15 de enero.
Limitacin del ius puniendi, prescripcin de la accin.- A.S. N 18 de enero de 2008.
DELITO PERMANENTE E INSTANTANEO
(PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL)
S.C.P. 1406/2014 Sucre, 7 de julio de 2014
RATIO DECIDENDI
F.J.III.5.2. De todos estos elementos, recopilados y minuciosamente analizados, la Sala Especializada del Tribunal
Constitucional Plurinacional, en aplicacin de la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.3, establece que
en el presente caso, el plazo para la prescripcin, comenz a correr desde la media noche de su perpetracin, resultando
que en tal consecuencia y habindose suscrito el documento de arrendamiento el 20 de noviembre de 2001, el delito
habra prescrito el 20 de noviembre de 2006 al tratarse de un delito instantneo, cuya principal caracterstica radica
precisamente en que la accin delictiva o hecho ilcito, coincide con el momento de su consumacin, por ende, el plazo
para la prescripcin debe empezar a computarse desde la media noche del da en que el delito fue cometido; es decir,
desde la medianoche del 20 de noviembre de 2001, fecha en la cual fue suscrito el contrato de alquiler entre los
imputados y terceros; en consecuencia, se evidencia que a tiempo de la interposicin de la excepcin de prescripcin,
esto es el 3 de enero de 2013, transcurrieron ms de los cinco aos que el Cdigo de Procedimiento Penal establece
como trmino de la prescripcin, de acuerdo al quantum de la pena privativa de libertad establecida para el delito
acusado.
En este contexto, se observa que el criterio empleado para establecer el inicio del cmputo para la prescripcin se
funda en la doctrina prevista para los delitos instantneos, plenamente aplicable en el delito de estelionato en el que el
ahora accionante funda el proceso penal que dio origen la presente accin constitucional.
Consecuentemente, el Juez de Instruccin en lo Penal de Cotagaita y los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de Potos, efectuaron una correcta aplicacin de la normativa vigente, facultad que, si bien
es privativa de la jurisdiccin ordinaria, este Tribunal ha consentido en revisarla cuando se denuncie el
quebrantamiento del sistema constitucional, sus dogmas y principios o los derechos fundamentales de la persona (SCP
0410/2013 de 23 de marzo).
F.J.III.3. La SC 1332/2010-R de 20 de septiembre, expres que:El Tribunal Constitucional, con relacin a los
delitos instantneos y permanentes en la SC 1190/2001-R de 12 de noviembre, seal que: '...corresponde precisar que
los delitos por la duracin de la ofensa al bien jurdico atacado, se clasifican en tipos instantneos y tipos permanentes.
En los delitos instantneos, la ofensa al bien jurdico cesa inmediatamente despus de consumada la conducta tpica
(Ej. El delito de homicidio); en cambio, en los delitos permanentes, la actividad consumativa no cesa al perfeccionarse
la accin tpica sino que perdura en el tiempo, de modo que todos los momentos de su duracin, se imputan como
consumacin de la accin delictiva'. Sobre el tema, la SC 1709/2004-R de 22 de octubre, enfatiz la diferencia entre
delitos instantneos y permanentes, al determinar que: '... en funcin a la duracin de la ofensa al bien jurdico
vulnerado, los hechos ilcitos se dividen en delitos instantneos, que -como se tiene referido en la Sentencia
constitucional citada precedentemente- son aquellos que con la sola realizacin de la conducta, accin u omisin, por
el sujeto activo quedan realizados o tipificados, sin que se requiera accin posterior para su continuidad o vigencia.
Los delitos permanentes, son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una
situacin daosa o de peligro, que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto.
Para la existencia de estos delitos, es necesario que el estado daoso o de peligro, provenga de la conducta del sujeto
activo de manera continua, es decir, que no se agote en un solo instante, sino que prosiga durante determinado tiempo;
y que la prrroga de la situacin antijurdica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto, que prosigue con
ella ininterrumpidamente despus de la realizacin del hecho que constituye el delito. Sin embargo, la doctrina tambin
considera dentro de esta clasificacin a los delitos instantneos con efectos permanentes, que son aquellos cuya
conducta destruye o disminuye el bien jurdico tutelado, en forma instantnea, en un solo momento, pero permanecen
las consecuencias nocivas del mismo'.
P g i n a 99 | 852
Por su parte, la SCP 0283/2013, citada precedentemente, determin Una temtica que precisa ser considerada, es la
relativa a la clasificacin de los delitos por el momento de su consumacin y la duracin de la ofensa al bien jurdico
protegido. Al respecto, la SC 0190/2007-R de 26 de marzo, haciendo referencia a las SSCC 1190/2001-R y 1709/2004-
R, concluy lo siguiente: 'en los delitos instantneos, la accin coincide con el momento de consumacin del delito,
en tanto que en los delitos permanentes, la consumacin del delito se prolonga en el tiempo. Ambos tipos de delitos
estn previstos, de manera indirecta en el art. 30 del CPP, cuando la norma que establece el momento desde el cual
empieza a computarse el trmino de la prescripcin. As, para los delitos instantneos, el cmputo se inicia desde la
media noche en que se cometi el delito, y para los permanentes, desde que ces su consumacin.
Precedente reiterado: SC 1332/2010-R, SC 0190/2007-R
CONTENIDO:
Prescripcin de la accin penal.- S.C. N 280/2001 R de 31 de agosto de 2006.
Efectos, fundamentos y computo, prescripcin de la accin.- S.C. N 0023/2007 R de 16 de enero.
Imprescriptibilidad de la accin Cumplimiento de los instrumentos internacionales.- S.C. N 1190/2001
R de 12 de noviembre.
Prescripcin de la accion penal, contexto normativo, alcances y fines: S.C.P. 1406/2014 Sucre, 7 de julio
de 2014.
Prescripcin de la accin penal.- S.C.P. 0283/2013 de 13 de marzo.
La prescripcin de la accin penal.- S.C.P. 0586/2015-S1 de 5 de junio.
Artculo 29 Bis. (Imprescriptibilidad)22. De conformidad con el Articulo 11223 de la Constitucin Poltica del
Estado, los delitos cometidos por servidoras o servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y
causen grave dao econmico, son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad.
Concordancia:
C.P.: Art. 105
C.P.E.: Art. 112, 113, 213, 229, 339
E.F.P.: Art. 16, 17
Por imperio del art. 112 de la Constitucin Poltica del Estado "Los delitos cometidos por servidores pblicos que
atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao econmico, son imprescriptibles..."; norma constitucional
que est desarrollado por el art. 29 Bis del CPP; de las normas legales citadas, se advierte que para la imprescriptibilidad
de los delitos de corrupcin deben concurrir dos presupuestos:
1. Atentado contra el patrimonio del Estado
2. Que el mismo cause grave dao econmico
Los delitos de corrupcin comprenden como todo delito- acciones que representan un desvalor no slo para el
agraviado (en este caso el Estado) sino tambin para la sociedad, ello considerando el cargo que ocupa el sujeto activo.
Por tanto, la sancin para dichos actos se materializa a travs de la pena. De acuerdo con la doctrina, La pena est
relacionada con conductas socialmente desvaloradas de las personas, siendo, por consiguiente, una consecuencia
jurdica asignada a cualquier individuo que haya realizado un hecho punible contrario a la norma. 24 Cabe recalcar que
la pena representa la mayor expresin del poder punitivo del Estado.
Especficamente para los delitos de corrupcin, como se ver en el prximo cuadro, la pena aplicada en todos los pases
es la Pena Privativa de Libertad (PPL) o tambin denominada reclusin en el ordenamiento jurdico ecuatoriano 25.
22
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, incluye el art. 29 bis
23
CPE: Artculo 112. Los delitos cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao
econmico, son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad.
24
VILLAVICENCIO T., Felipe. Derecho Penal. Parte General. Editora Jurdica Grijley. Primera Reimpresin. Lima. Julio 2006. P. 46.
25
Los artculos 53 y 54 del Cdigo Penal ecuatoriano desarrollan las modalidades de reclusin (mayor y menor respectivamente).
As, se desprende de dichas normas que sin importar la modalidad de reclusin, se cumplir en penitenciaras. La diferencia entre
estas modalidades se encuentra en el tiempo de reclusin.
P g i n a 100 | 852
Este tipo de pena consiste en la detencin del sujeto activo en un establecimiento penitenciario. Esta pena tiene una
duracin temporal, la cual vara de acuerdo a cada legislacin nacional. Como se podr advertir en el cuadro, las penas
privativas de libertad ms duraderas se imponen en Colombia. En el caso de Per las penas son de baja duracin. Ms
adelante veremos cmo este tipo de regulacin de las penas influye claramente en el plazo de prescripcin de la accin
penal.
Los siguientes cuadros sinpticos, PRESCRIPCIN Y RETROACTIVIDAD DE LA ACCIN PENAL PARA
LOS CASOS DE CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS (Documento elaborado por el Instituto de Defensa Legal,
como resultado de una cooperacin tcnica con la Secretara General de la CAN. Las opiniones contenidas en este
documento no reflejan posiciones institucionales de la Secretara General de la CAN).
DELITO DESCRIPCIN PENAL DEL DELITO POR PAIS

PER COLOMBIA ECUADOR BOLIVIA
Concusin El funcionario o El servidor pblico La servidora o el
servidor pblico que, que abusando de su servidor pblico o
abusando de su cargo, cargo o de sus autoridad que con
obliga o induce a una funciones constria o abuso de su condicin
persona a dar o induzca a alguien a o funciones, directa o
prometer dar o prometer al indirectamente,
indebidamente, para mismo servidor o a -------------------- exigiere u obtuviere
s o para otro, un bien un tercero, dinero o dinero u otra ventaja
o un beneficio cualquier otra utilidad ilegtima o en
patrimonial indebidos, o los proporcin superior a
solicite. la fijada legalmente, en
beneficio propio o de
un tercero.
PPL:. 2 a 8 aos PPL: 6 a 10 aos PPL: 3 a 8 aos
Multa: 50 a 100
salarios --------------------
Inhabilitacin: 5 8
aos
Prescripcin: 12 aos Prescripcin: 10 aos Imprescriptible
--------------------
y 6 meses
Colusin El funcionario o El servidor pblico El empleado pblico
servidor pblico que, que se interese en que, abiertamente o
en los contratos, provecho propio o de por medio de un acto
suministros, un tercero, en simulado por l, o por
licitaciones, concurso cualquier clase de interpuesta persona,
de precios, subastas o contrato u operacin tome para si, en todo
cualquier otra en que deba o en parte, finca o
operacin semejante intervenir por razn efecto en cuya
en la que intervenga de su cargo o de sus subasta, arriendo, --------------------
por razn de su cargo funciones. adjudicacin,
o comisin especial embargo, secuestro,
defrauda al Estado o particin judicial,
entidad u organismo depsito o
del Estado, segn ley, administracin,
concertndose con los intervenga por razn
interesados en los de su cargo u oficio;
convenios, ajustes, o cualquiera de las
P g i n a 101 | 852

liquidaciones o personas referidas
suministros. que entre a la par en
alguna negociacin o
especulacin de lucro
o inters personal,
que versen sobre las
mismas fincas o
efectos, o sobre cosa
en que tenga igual
intervencin oficial.
PPL: 3 a 15 aos PPL: 4 a 12 aos PPL: 6 meses a 3
Multa: 50 a 200 aos
salarios Multa: 6 a 12% del --------------------
Inhabilitacin: 5 a 12 valor de la finca o de
aos la negociacin
--------------------
y 5 meses
Peculado El funcionario o El servidor pblico Las personas La servidora o el
servidor pblico que que se apropie en descritas en el servidor pblico que
se apropia o utiliza, en provecho suyo o de artculo anterior aprovechando del
cualquier forma, para un tercero de bienes (referido al de cargo que desempea
s o para otro, del Estado o de malversacin) que, se apropiare de dinero,
caudales o efectos empresas o abusando de sus valores o bienes de
cuya percepcin, instituciones en que calidades, hubieren cuya administracin,
administracin o ste tenga parte o de actuado dolosamente cobro o custodia se
custodia le estn bienes o fondos para obtener o hallare encargado.
confiados por razn parafiscales, o de conceder crditos
de su cargo. bienes de particulares vinculados,
cuya administracin, relacionados o inter-
tenencia o custodia se compaas, violando
le haya confiado por expresas
razn o con ocasin disposiciones legales
de sus funciones. respecto de esta clase
de operaciones. La
misma pena se
aplicar a los
beneficiarios que
dolosamente hayan
intervenido para el
cometimiento de este
ilcito y a quienes
hayan prestado su
nombre para
beneficio propio o de
un tercero.
P g i n a 102 | 852

PPL: 2 a 8 aos PPL: 6 a 15 aos PPL: 4 a 8 aos PPL: 5 a 10 aos
Multa: Hasta 50,000 Multa: 200 a 500 das
salarios
Inhabilitacin (por el
mismo trmino)
Prescripcin: 12 aos Prescripcin: 20 aos Imprescriptible Imprescriptible
Peculado por uso El funcionario o El servidor pblico
servidor pblico que, que indebidamente
para fines ajenos al use o permita que
servicio usa o permite otro use bienes del
que otro use Estado o de empresas
vehculos, mquinas o instituciones en que
o cualquier otro ste tenga parte, o -------------------- --------------------
instrumento de bienes de particulares
trabajo pertenecientes cuya administracin,
a la administracin tenencia o custodia se
pblica o que se le haya confiado por
hallan bajo su guarda. razn o con ocasin
de sus funciones.
PPL: Hasta 4 aos. PPL. 1 a 4 aos
Inhabilitacin (por el -------------------- --------------------
mismo trmino)
Prescripcin: 6 aos Prescripcin: 5 aos
3 meses -------------------- --------------------
Malversacin de El funcionario o Los servidores de los La servidora o el

fondos servidor pblico que organismos y servidor pblico que
da al dinero o bienes entidades del sector diere a los caudales
que administra una pblico y toda que administra, percibe
aplicacin definitiva persona encargada de o custodia, una
diferente de aquella a un servicio pblico, aplicacin distinta de
los que estn que hubiere abusado aquella a que
destinados, afectando de dineros pblicos o estuvieren destinados.
el servicio o la privados, de efectos
funcin que los representen, Si del hecho resultare
encomendada. piezas, ttulos, dao o entorpecimiento
--------------------
documentos o efectos para el servicio
mobiliarios que pblico, la sancin ser
estuvieren en su agravada en un tercio.
poder en virtud o
razn de su cargo; ya
consista el abuso en
desfalco,
malversacin,
disposicin arbitraria
o cualquier otra
forma semejante.
P g i n a 103 | 852

La pena ser de ocho
a doce aos si la
infraccin se refiere a
fondos destinados a
la defensa nacional.
Se entender por
malversacin, la
aplicacin de fondos
a fines distintos de
los previstos en el
presupuesto
respectivo, cuando
este hecho implique,
adems, abuso en
provecho personal o
de terceros, con fines
extraos al servicio
pblico.
Estn comprendidos
en esta disposicin
los servidores que
manejen fondos del
Instituto Ecuatoriano
de Seguridad Social o
de los bancos
estatales y privados.
Igualmente estn
comprendidos los
servidores de la
Contralora General y
de la
Superintendencia de
Bancos que hubieren
intervenido en
fiscalizaciones,
auditoras o
exmenes especiales
anteriores, siempre
que los informes
emitidos implicaren
complicidad o
encubrimiento en el
delito que se
pesquisa.
Tambin estn
comprendidos los
funcionarios,
P g i n a 104 | 852

administradores,
ejecutivos o
empleados de las
instituciones del
sistema financiero
nacional privado, as
como los miembros o
vocales de los
directorios y de los
consejos de
administracin de
estas entidades, que
hubiesen contribuido
al cometimiento de
estos ilcitos.
PPL: 1 a 4 aos PPL: 4 a 8 aos PPL: 3 a 8 aos
-------------------- Agravante: 8 a 12 Multa: 100 a 250 das
aos
Prescripcin: 6 aos -------------------- Imprescriptible
Cohecho pasivo El funcionario o El servidor pblico Todo funcionario La servidora o el
Propio servidor pblico que que reciba para s o pblico y toda servidor pblico o
acepte o reciba para otro, dinero u persona encargada de autoridad que para
donativo, promesa o otra utilidad, o acepte un servicio pblico hacer o dejar de hacer
cualquier otra ventaja promesa que aceptaren oferta un acto relativo a sus
o beneficio, para remuneratoria, directa o promesa, o funciones o contrario a
realizar u omitir un o indirectamente, recibieren dones o los deberes de su
acto en violacin de para retardar u omitir presentes, para cargo, recibiere
sus obligaciones o el un acto propio de su ejecutar un acto de su directamente o por
que las acepta a cargo, o para ejecutar empleo u oficio, interpuesta persona,
consecuencia de uno contrario a sus aunque sea justo, para s o un tercero,
haber faltado a ellas. deberes oficiales. pero no sujeto a ddivas o cualquier
retribucin. otra ventaja o aceptare
Sern reprimidos con ofrecimientos o
prisin de uno a cinco promesas.
aos y multa de
cuarenta a doscientos
sucres, a ms de
restituir el triple de lo
percibido, si han
aceptado ofertas o
promesas, o recibido
dones o presentes
bien sea por ejecutar
en el ejercicio de su
empleo u oficio un
acto manifiestamente
injusto; bien por
P g i n a 105 | 852

abstenerse de ejecutar
un acto de su
obligacin
PPL: 5 a 8 aos PPL: 5 aos PPL: 6 meses a 3 PPL: 3 a 8 aos
aos Multa: 50 a 150 das.
Multa: 50 a 100
sucres
Restitucin del duplo
Prescripcin: 12 aos Prescripcin: 6 aos Imprescriptible Imprescriptible
y 6 meses
Cohecho pasivo El funcionario o El servidor pblico
impropio servidor pblico que que acepte para s o
acepte o reciba para otro, dinero u
donativo, promesa o otra utilidad o
cualquier otra ventaja promesa --------------------
o beneficio indebido remuneratoria, directa
--------------------
para realizar un acto o indirecta, por acto
propio de su cargo o que deba ejecutar en
empleo, sin faltar a su el desempeo de sus
obligacin, o como funciones.
consecuencia del ya
realizado.
PPL: 4 a 6 aos PPL: 4 a 7 aos
Multa: 50 a 100
salarios -------------------- --------------------
Inhabilitacin de 5 a
8 aos
Prescripcin: 9 aos -------------------- --------------------
Trfico de El que, invocando o El servidor pblico La servidora o el
Influencias teniendo influencias que utilice servidor pblico o
reales o simuladas indebidamente, en autoridad que
recibe, hace dar o provecho propio o de directamente o por
prometer para s o un tercero, interpuesta persona y
para un tercero, influencias derivadas aprovechando de las
donativo o promesa o del ejercicio del funciones que ejerce o
cualquier otra ventaja cargo o de la funcin, usando indebidamente
o beneficio con el con el fin de obtener de las influencias
--------------------
ofrecimiento de cualquier beneficio derivadas de las
interceder ante un de parte de servidor mismas obtuviere
funcionario o pblico en asunto que ventajas o beneficios,
servidor pblico que ste se encuentre para s o para un
ha de conocer, est conociendo o haya de tercero.
conociendo o haya conocer.
conocido un caso
judicial o
administrativo.
P g i n a 106 | 852

Si el agente es un
funcionario o
servidor pblico, ser
considerado como
agravante.
PPL:4 a 6 aos PPL: 4 a 8 aos PPL: 3 a 8 aos
Agravante: 4 a 8 aos Multa: 100 a 200 Multa: 100 a 500 das
e Inhabilitacin salarios --------------------
8 aos
Prescripcin y 6 meses --------------------
agravante: 12 aos
Enriquecimiento El funcionario o El servidor pblico Constituye
ilcito servidor pblico que que durante su enriquecimiento
ilcitamente vinculacin con la ilcito el incremento
incrementa su administracin, o injustificado del
patrimonio, respecto quien haya patrimonio de una
de sus ingresos desempeado persona, producido
legtimos durante el funciones pblicas y con ocasin o como
ejercicio de sus en los dos aos consecuencia del
funciones y que no siguientes a su desempeo de un
pueda justificar desvinculacin, cargo o funcin
razonablemente. obtenga, para s o pblica, generado por
Si el agente es un para otro, incremento actos no permitidos
funcionario pblico patrimonial por las leyes, y que,
que haya ocupado injustificado, siempre en consecuencia, no
cargos de alta que la conducta no sea el resultado de
direccin en las constituya otro delito. ingresos legalmente
entidades u . percibidos.
--------------------
organismos de la Son aplicables los
administracin dos artculos
pblica o empresas anteriores a quienes
estatales, o est como funcionarios o
sometido a la empleados, manejen
prerrogativa del fondos de los Bancos
antejuicio y la Central, del Sistema
acusacin de Crdito de
constitucional, se Fomento y
considerar Comerciales y del
agravante. Instituto Ecuatoriano
Se considera que de Seguridad Social.
existe indicio de
enriquecimiento
ilcito cuando el
aumento del
patrimonio y/o del
P g i n a 107 | 852

gasto econmico
personal del
funcionario o
servidor pblico, en
consideracin a su
declaracin jurada de
bienes y rentas, es
notoriamente superior
al que normalmente
haya podido tener en
virtud de sus sueldos
o emolumentos
percibidos, o de los
incrementos de su
capital, o de sus
ingresos por
cualquier otra causa
lcita.
PPL: 5 a 10 aos PPL: 6 a 10 aos PPL: 1 a 5 aos
Agravante: 8 a 18 Multa: Equivalente al Restitucin del duplo
aos e inhabilitacin doble del valor del del monto del
enriquecimiento. enriquecimiento. --------------------
Hasta 50,000 salarios.
10 aos
Prescripcin y 3 meses
--------------------
agravante: 22 aos y
5 meses.
Artculo 30.- (Inicio del trmino de la prescripcin). El trmino de la prescripcin empezar a correr desde la media
noche del da en que se cometi el delito o en que ces su consumacin.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 27,8) ; 29 ; 31 a 34
La prescripcin se aplica dependiendo de la clase de delito, que son los siguientes:
Delito instantneo. Aquel en que la vulneracin jurdica realizada en el momento de consumacin se
extingue con esta. La accin coincide con la consumacin. El agente no tiene ningn poder para prolongarlo
ni para hacerlo cesar. Ej. , el homicidio, robo, hurto.
Delito Permanente. Aquel que despus de la consumacin contina ininterrumpidamente la vulneracin
jurdica perfeccionada en aquella. Ej. , El rapto, el abandono de familia.
Delito Continuado. Aquel en el que el autor, obedeciendo a una misma resolucin y configurando un mismo
delito, se lleva a efecto mediante una serie de actos idnticamente vulneratorios. La ley no da relevancia a
esos actos (s fuera as, seran varios delitos). Se caracteriza por la unidad de resolucin o de propsito de un
mismo sujeto que ha cometido una serie de acciones constitutivas de ejecuciones parciales de un solo delito.
Delito Flagrante. Es el que se ha consumado pblicamente y cuyo perpetrador ha sido visto por muchos
testigos al tiempo en que lo cometa.
P g i n a 108 | 852
Delito Conexo o compuesto. Las acciones estn vinculadas de tal manera que unos resultados dependen de
unas acciones y otros resultados de otras acciones. Por ejemplo los delincuentes se ponen de acuerdo antes,
luego cometen delitos en diferentes tiempos y lugares. Otros ejemplos tenemos la rotura de un mueble para
robar algo encerrado en l; la sustraccin de llavero y as poder abrir una caja de caudales en ocasin ulterior;
el incendio de una habitacin para borrar los rastros de un crimen.
Los delitos conforme a la clasificacin mencionada se rigen conforme al Art. 29 para considerar su prescripcin, para
luego calcular el tiempo transcurrido despus de haberse consumado el delito o empezando desde la media noche
despus de haberse cometido el delito.
INICIO DEL TRMINO DE LA PRESCRIPCIN
A.S. N 158/2012-RRC de 12 de julio
Los recurrentes, afirman que en el Auto de Vista para disponer la prescripcin de la accin, no consider que el
imputado Eusebio Jallaza Mamani, fue declarado rebelde y que ambos imputados en repetidas y reiteradas
oportunidades inasistieron a la audiencia de juicio, actos dilatorios que tuvieron como efecto beneficiarse de la
extincin de la accin penal por prescripcin.
III.3.1 Para resolver el motivo del recurso, corresponde precisar que el art. 29 inc. 3) CPP, determina que la accin
penal prescribe "en tres aos para los dems delitos sancionados con penas privativas de libertad"; es decir, para todos
aquellos delitos cuya pena privativa de libertad no exceda de dos aos; al respecto de lo dispuesto por el art. 30 CPP,
el trmino de la prescripcin empieza a correr desde la media noche del da en que se cometi el delito o en que ces
su consumacin; plazo que se interrumpe, de acuerdo al art. 31 CPP, cuando se declara la rebelda del imputado. Sobre
el particular es menester sealar que por determinacin del art. 87.1 del CPP, el imputado ser declarado rebelde
cuando: "no comparezca sin causa justificada a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo", situacin
jurdica que puede ser revocada por el juzgador conforme dispone el art. 91 del CPP, que expresamente establece que
si el imputado "justifica que no concurri debido a un grave y legtimo impedimento, la rebelda ser revocada y no
habr lugar a la ejecucin de la fianza"; lo que implica que las consecuencias perjudiciales de esa declaratoria, como
la establecida en el art. 90 del CPP, relativa a la interrupcin de la prescripcin, queda sin efecto.
En autos es evidente que Eusebio Jallaza Mamani, no asisti a la audiencia de inicio de juicio oral de 23 de diciembre
de 2010, por ello fue declarado rebelde, pero ste se aperson voluntariamente al Juzgado de Sentencia y solicit en
forma expresa se revoque la rebelda que pesaba en su contra; ante esta peticin el Juez de la causa, el 10 de enero de
2011, dict la Resolucin por la cual, en previsin de lo dispuesto por el art. 91 del CPP, deja sin efecto la resolucin
de 23 de diciembre de 2010, con la consecuencia judicial establecida por el art. 90 del CPP.
III.3.2 Con respecto a que ambos imputados en repetidas y reiteradas oportunidades hubieran inasistido a la audiencia
de juicio, actos dilatorios que hubieran tenido como objetivo beneficiarse de la extincin de la accin penal por
prescripcin.
Sobre el particular, es necesario sealar que conforme dispone el art. 31 del CPP, es la declaratoria de rebelda del
imputado, una forma de interrupcin del trmino de la prescripcin de la accin penal; situacin que difiere del instituto
denominado "extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso", en la que los actos dilatorios atribuibles
a los imputados que tengan por finalidad conseguir la extincin de la accin, tienen como efecto el rechazo de la
solicitud de extincin de la accin penal, porque la dilacin les es atribuible a stos y no al rgano judicial, como puede
advertirse la situacin planteada por los recurrentes difiere de los precedentemente anotado.
Es menester sealar, que de antecedentes se puede evidenciar, que el delito se consum el 21 de enero del 2008, no
obstante esta situacin el querellante recin present la querella el 9 de diciembre de 2008, y lo que llama la atencin
es que tanto el Ministerio Pblico como el querellante, presentaron la acusacin formal, el 18 de marzo de 2010 y el 4
de junio de 2010, respectivamente, o sea aproximadamente seis meses antes de que se extinga la accin penal por
prescripcin, es ms el juicio se logr instalar recin el 10 de enero del 2011, faltando once das para la prescripcin,
y la Sentencia logr dictarse el 28 de septiembre del 2011, podr advertirse que las dilaciones no fueron precisamente
causadas por los imputados.
CONTENIDO:
P g i n a 109 | 852
Inicio del trmino, prescripcin de la accin.- A.S. N 458/2001 de 15 de mayo.

Computo prescripcin de la accin penal.- A.S. N 193 de 21 de julio de 2008.
LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL, FUNDAMENTOS Y CMPUTO
S.C.P. 0956/2015-S2 de 6 de octubre
En la presente causa la parte accionante adems de denunciar la carencia de motivacin, tambin ha manifestado que
la prescripcin no podra concederse en el entendido que la causa principal estaba pendiente de resolucin del recurso
de casacin ante el Tribunal Supremo de Justicia, y seala que dicho tribunal ya posee jurisprudencia respecto a la
interrupcin del cmputo para la prescripcin.
En este caso corresponde reiterar algunos conceptos y puntualizaciones respecto de la prescripcin de la accin penal,
para tal finalidad se seala jurisprudencia del Tribunal Constitucional de Bolivia, que en la SC 0023/2007-R de 16 de
enero, determin los fundamentos de la prescripcin indicando lo siguiente: "De acuerdo a la doctrina, la prescripcin
se traduce en los efectos que produce el transcurso del tiempo sobre el ejercicio de una determinada facultad. Esta
definicin, aplicada al mbito penal, significa la expresa renuncia por parte del Estado del derecho a juzgar debido
al tiempo transcurrido.
Conforme a ello, es el propio Estado el que, a travs de la norma penal (procesal o sustantiva, segn las legislaciones),
establece los lmites de tiempo en que puede ejercer la persecucin penal. La actividad represiva del Estado no puede
ser ejercida de manera indefinida, ya que al hacerlo se quebrantara el equilibrio que debe existir entre la funcin de
defensa de la sociedad y la proteccin de derechos y garantas individuales.
Tradicionalmente se ha fundamentado la prescripcin en diferentes razones, unas de tipo subjetivo, vinculadas a los
cambios que el tiempo opera en la personalidad del delincuente, que determinan la desaparicin de su peligrosidad
para la sociedad; otras consideradas objetivas y de utilidad social, que sealan que con el transcurso del tiempo
desaparece la alarma social y no existe necesidad de prevencin general; aquellas de orden procesal que sostienen
que existen dificultades en la recoleccin de elementos probatorios para determinar la culpabilidad o inocencia del
presunto autor. Tambin se han aducido razones de poltica criminal, en sentido que el castigo impuesto mucho tiempo
despus de la comisin del hecho no alcanza los fines de la pena (prevencin especial y prevencin general, positiva
y negativa), careciendo, en consecuencia, su imposicin de razn de ser; as como razones jurdicas, que inciden en
la necesidad de eliminar la incertidumbre en las relaciones jurdicas y la desaparicin de la intranquilidad causada
por el delito.
Si bien los anteriores fundamentos son vlidos, actualmente la prescripcin debe fundamentarse desde la Constitucin,
en la medida en que este instituto est ntimamente vinculado con los principios, valores, derechos y garantas
constitucionales, fundamentalmente la garanta del debido proceso, la prohibicin de indefensin y el derecho a la
seguridad jurdica.
As, respecto al derecho a la defensa, es innegable que si pese al tiempo transcurrido, la accin penal se dirigiera
contra el supuesto culpable, llegando inclusive a imponerse una pena, se producira una grave indefensin, pues los
medios de defensa de los que podra servirse el imputado, o ya no existiran o se encontraran debilitados, corrindose
el riesgo de condenar a un inocente por el tiempo transcurrido. En sntesis, el transcurso del tiempo incrementa el
riesgo del error judicial, por encontrarse debilitadas las pruebas de la defensa.
A su vez, el derecho a la defensa se encuentra conectado con la seguridad jurdica, derecho que se garantiza al evitar
que se celebren procesos que no gozan de las mnimas garantas que permitan obtener una sentencia justa y que
ocasionaran lesin a la garanta del debido proceso.
De lo dicho se desprende que la prescripcin sirve tambin para compeler a los rganos encargados de la persecucin
penal, y a la misma administracin de justicia penal, a resolver de forma rpida y definitiva el ilcito que se ha
cometido; combinndose, entonces, la necesidad de una justicia pronta y efectiva (art. 116.X de la CPE), como
garanta de la sociedad, y un debido proceso, como garanta del imputado (art. 16.IV de la CPE), que a su vez
precautele sus derechos a la defensa (art. 16.II de la CPE) y a la seguridad jurdica (art. 7 inc. a) de CPE)".
Por lo expuesto, se determina que: a) La extincin de la accin penal por prescripcin, conforme a la jurisprudencia
constitucional posee como fundamento la Constitucin Poltica del Estado, al consagrar el derecho a la defensa (art.
119.II de la CPE), la garanta del debido proceso (art. 117.I constitucional) y el principio de seguridad jurdica (178.I
P g i n a 110 | 852
de la Ley Fundamental); y, b) La extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso se fundamenta en el
derecho de acceder a un proceso sin dilaciones indebidas (art. 115 CPE).
CONTENIDO:
Requisitos de la prescripcin.- S.C. N 458/2001 de 15 de mayo.
Inicio del trmino de la prescripcin.- S.C. N 1190/2001 R de 12 de noviembre.
Accin penal, inicio y suspensin de la prescripcin.- S.C. N 1143/2000 R de 1 de diciembre.
Imprescriptibilidad de los delitos permanentes.- S.C. N 1190/2001 R de 12 de noviembre.
Artculo 31.- (Interrupcin del trmino de la prescripcin). El trmino de la prescripcin de la accin se
interrumpir por la declaratoria de rebelda del imputado, momento desde el cual el plazo se computar nuevamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 29 ; 30 ; 32 ; 33 ; 34 ; 87 ; 89 a 91
C.P.E.: Art. 111 ; 112
Sobre el particular, es necesario sealar que conforme dispone el presente artculo, es la declaratoria de rebelda del
imputado, una forma de interrupcin del trmino de la prescripcin de la accin penal; situacin que difiere del instituto
denominado "extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso", en la que los actos dilatorios atribuibles
a los imputados que tengan por finalidad conseguir la extincin de la accin, tienen como efecto el rechazo de la
solicitud de extincin de la accin penal, porque la dilacin les es atribuible a stos y no al rgano judicial. Por
consiguiente cabe reiterar que la declaratoria de rebelda reinicia el cmputo de la prescripcin.
CONTENIDO:
Interrupcin o suspensin del trmino de la prescripcin.- A.S. N 348 de 31 de agosto de 2006
Computo, prescripcin de la accin penal.- A.S. N 193 de 21 de julio de 2008.
CMPUTO DEL PLAZO DE LA PRESCRIPCIN Y SU INTERRUPCIN
S.C.P. 0956/2015-S2 de 6 de octubre
El art. 29 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) indica los plazos para la prescripcin de la accin penal. Asimismo,
el art. 31 del mismo compilado legal, determina que la prescripcin se interrumpe por la declaratoria de rebelda del
imputado.
El art. 32 de la misma norma, es enftico al sealar que el trmino de la prescripcin de la accin se suspende en los
siguientes casos: 1) Cuando Se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el periodo de prueba
correspondiente; 2) Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales
planteadas; 3) Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero
de la que dependa el inicio del proceso; y, 4) En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan
el ejercicio regular de la competencia de las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Asimismo, la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0023/2010-R de 16 de enero, que reiter las SSCC
1510/2002-R, 0187/2004-R entre otras concluy que:"slo esas causales suspenden la prescripcin; en
consecuencia, fuera de ellas, la prescripcin contina corriendo, independientemente de que se hubiera iniciado o
no la accin penal correspondiente.
Conforme a dicho entendimiento, el inicio de la accin penal no interrumpe el trmino de la prescripcin, el mismo
que sigue corriendo en el desarrollo del proceso y, por tanto, es posible declarar la extincin de la accin penal por
prescripcin, an el proceso se encuentre en casacin si es que en ese momento procesal se cumplieron los plazos
previstos en el art. 29 del CPP (las negrillas nos corresponden).
Por lo mencionado, se tiene que aunque un proceso se encuentre en casacin, dicho aspecto no puede implicar una
casual de suspensin del cmputo de prescripcin, por consiguiente el plazo contina computndose
independientemente del trmite que se realice para la resolucin de un recurso de casacin.
P g i n a 111 | 852

CONTENIDO:
Interrupcin, suspensin y termino, prescripcin de la accin penal.- S.C. N 340/2001 R de 17 de
abril.
No interrumpe la presentacin de una denuncia, prescripcin de la accin penal.- S.C. N 0187/2004
R de 9 de febrero.
Rebelda, interrupcin de la prescripcin.- S.C. N 280/2001 de 2 de abril.
Cmputo del plazo de la prescripcin y su interrupcin.- S.C.P. 0956/2015-S2 de 6 de octubre.
Artculo 32.- (Suspensin del trmino de la prescripcin). El trmino de la prescripcin de la accin se suspender.
1. Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal y est vigente el periodo de prueba correspondiente;
2. Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas;
3. Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero de la que
dependa el inicio del proceso; y,
4. En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la competencia de
las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 23 ; 24 ; 27 ; 29 ; 30 ; 33 ; 34 ; 145 ; 149 ; 150 ; 151,3) ; 278 ; 301 ; 308 ; 309
C.P.: Art. 121
El trmino de la prescripcin de la accin se suspender.
1. Cuando se haya resuelto la suspensin de la persecucin penal26 y est vigente el periodo de prueba
correspondiente.- al resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fijara un periodo de prueba o
libertad reglada que no podr ser inferior a un ao ni superior a tres, en ningn caso exceder el mximo de
la pena prevista. Las condiciones y reglas sern en concordancia al hecho.
2. Mientras est pendiente la presentacin del fallo que resuelva las cuestiones prejudiciales planteadas.-
Las cuestiones prejudiciales se producen cuando en un proceso se pone de manifiesto un hecho
cuyo conocimiento est atribuido a otro orden jurisdiccional siendo, no obstante, su resolucin influyente para
que el juzgador pueda resolver sobre el fondo del asunto. Aqu se ubican, por ejemplo los casos de quiebra
fraudulenta, en los que se requiere un pronunciamiento previo, de la jurisdiccin civil de la declaratoria de la
quiebra fraudulenta.
3. Durante la tramitacin de cualquier forma de antejuicio o de la conformidad de un gobierno extranjero
de la que dependa el inicio del proceso.- como seala Guillermo Cabanellas en su Diccionario Enciclopdico
de Derecho Usual, tiene la finalidad de precaverse contra la ligereza en materias que afectan a instituciones
capitales en la sociedad; y a obtener un mnimo de verosimilitud (...), para garanta de jueces y magistrados,
y contra litigantes despechados o ciudadanos por dems impulsivos. La instauracin de la accin penal por
el delito de acusacin o denuncia falsa es uno de los casos en los que se requiere de un antejuicio, toda vez
que dada la naturaleza jurdica del delito se requiere que, con carcter previo a la instauracin de la accin
penal, exista una decisin jurisdiccional absolutoria o declarativa de inocencia, la que ser resuelta de la
constatacin o comprobacin de la falsedad de la acusacin o denuncia; no otra cosa significa que el legislador
hubiese previsto en el art. 364 CPP que uno de los efectos de la sentencia absolutoria sea la declaracin de la
temeridad o malicia de la acusacin a efectos de la responsabilidad correspondiente. Se entiende que no sera
razonable ni admisible que, frente a una acusacin o denuncia el acusado considere unilateralmente que la
misma es falsa e instaure inmediatamente una accin penal, ello provocara un caos y desorden total ya que
se produciran acciones paralelas entre acusadores y acusados, hasta podra provocar que los acusados utilicen
la accin penal recriminatoria como un medio de extorsin contra las vctimas. De ah que una interpretacin
en el sentido de que el trmino de la prescripcin de la accin penal, con relacin a los delitos tipificados por
el art. 166 CP, corren simple y llanamente sin suspensin alguna sera incorrecta ya que provocara efectos
26
CPP: suspensin condicional del proceso Art. 23 y 24
P g i n a 112 | 852
negativos tanto para el sistema procesal y la poltica criminal del Estado, cuanto de las vctimas; de una parte,
como se tiene ya referido, provocara la sustanciacin de procesos paralelos generando caos procesal; de otra,
lesionara los derechos de la vctima de la acusacin falsa ya que entre tanto se sustancie el proceso penal
provocado por la acusacin falsa prescribira su derecho a la accin penal recriminatoria, lo cual resulta
inadmisible en un Estado Democrtico de Derecho.
4. En los delitos que causen alteracin del orden constitucional e impidan el ejercicio regular de la
competencia de las autoridades legalmente constituidas, mientras dure ese estado.-
CONTENIDO:
Interrupcin o suspensin del trmino de prescripcin.- A.S. N 51 de 29 de enero de 2008.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLU RINACIONAL
CONTENIDO:
Suspensin del trmino de la prescripcin.- S.C. N 0157/2002 R de 27 de febrero.
Supuestos, suspensin del trmino de la prescripcin.- S.C. N 0162/2007 R de 21 de marzo.
Antejuicio, suspensin del trmino de la prescripcin.- S.C. N 0591/2005-R de 2 de junio.
Artculo 33.- (Efectos). El trmino de la prescripcin se interrumpir o se suspender de manera individualizada para
el autor y los partcipes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 29 a 32; 34
C.P.: Art. 20; 23; 24
En el Derecho positivo nuestro es indudable la naturaleza material de la prescripcin, ya que extingue la potestad
represiva misma, que corresponde al Derecho penal sustancial. El hecho de que la extincin de la potestad represiva
por prescripcin impida la prosecucin del proceso y exija su sobreseimiento y no un pronunciamiento sobre el fondo
del asunto, no le atribuye a la prescripcin de la accin naturaleza mixta, porque estas consecuencias, como, por el
contrario, sucede con la caducidad de la instancia, no encuentran su fuente en la ley procesal, sino en la ley de fondo.
El trmino de la prescripcin se interrumpir o se suspender, mediante declaratoria de rebelda de manera
personalsima e individual para el autor y los partcipes.
Artculo 34.- (Tratados internacionales). Tendrn aplicacin preferente las reglas sobre prescripcin contenidas en
Tratados y Convenios internacionales vigentes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 29 ; 30 ; 33 ; 33 ; 84 ; 159
C.P.E.: Art. 13,IV ; 14,III ; 158,14) ; 225,I y II,5) ; 256 ; 257,I y II,4) ; 298, I,6),8),9),11),14),21) y II,24) ; 299,
I,5) ; 410,II,2)
La prescripcin ese instituto jurdico que por el transcurso del tiempo se consolidan situaciones de hecho, pero
conforme al presente artculo permite la extincin de los derechos y acciones preferentemente conforme a los
convenios y tratados internacionales, entre los que podemos citar:
Declaracin sobre la proteccin de todas las personas contra las desapariciones forzadas.-Aprobada por la
Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 47/133 de 18 de diciembre de 1992.
Artculo 17
1. Todo acto de desaparicin forzada ser considerado delito permanente mientras sus autores continen ocultando
la suerte y el paradero de la persona desaparecida y mientras no se hayan esclarecido los hechos.
2. Cuando los recursos previstos en el artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos ya no sean
eficaces, se suspender la prescripcin relativa a los actos de desaparicin forzada hasta que se restablezcan esos
recursos.
P g i n a 113 | 852
3. De haber prescripcin, la relativa a actos de desaparicin forzada ha de ser de plazo largo y proporcionado a la
extrema gravedad del delito.
Convencin sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de guerra y lesa humanidad

Adoptada y abierta a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones
Unidas en su resolucin 2391 (XXIII), de 26 de noviembre de 1968. Entrada en vigor: 11 de noviembre de 1970, de
conformidad con el artculo VIII. Adhesin de Bolivia mediante Decreto Supremo N 19777 de 13 de septiembre de
1983; aprobado y ratificado por Ley N 2116 de 11 de septiembre de 2000
Artculo IV
Los Estados Partes en la presente Convencin se comprometen a adoptar, con arreglo a sus respectivos procedimientos
constitucionales, las medidas legislativas o de otra ndole que fueran necesarias para que la prescripcin de la accin
penal o de la pena, establecida por ley o de otro modo, no se aplique a los crmenes mencionados en los artculos I y
II27 de la presente Convencin y, en caso de que exista, sea abolida.
Es de vital importancia tener la nocin sobre los tratados y convenios internacionales los cuales se vinculan
directamente a la prescripcin penal, puesto que si los mismos son ms favorables para el imputado.
CONTENIDO:
Cumplimiento de los instrumentos internacionales.- S.C. N 1190/2001 R de 12 de diciembre.
Artculo 35.- (Prohibiciones y limitaciones en el ejercicio de la accin penal). No podrn denunciar ni ejercitar la
accin penal: el descendiente en lnea directa contra su ascendiente y viceversa, dentro del cuarto grado de
consanguinidad o por adopcin; los parientes colaterales entre s, dentro del segundo grado de consanguinidad o por
adopcin; los cnyuges y convivientes entre s; y el condenado por falso testimonio, calumnia o soborno; salvo que lo
hagan por delitos cometidos contra ellos o contra sus ascendientes o descendientes, su cnyuge, conviviente o sus
hermanos.
Los menores de edad o los interdictos declarados slo podrn ejercitar la accin penal por medio de sus representantes
legales.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 17 ; 196 ; 201 ; 284 ; 286.
C.P.: Art. 170 ; 171 ; 172 ; 359.
C.P.E.: Art. 60 ; 121 , I.
Siguiendo la cita anterior, se tiene que el impedimento de ejercicio de la accin penal, tanto de manera formal en el
transcurso del proceso, como incluso en la interposicin de denuncia, est limitado a los grados de parentesco en esa
norma detallados, en las condiciones y grados de consanguinidad y afinidad descritos, as de los condenados por los
delitos de Falso Testimonio, Calumnia o Soborno; empero, la salvedad es emergente en el supuesto de que los delitos
27
Artculo I.- Los crmenes siguientes son imprescriptibles, cualquiera que sea la fecha en que se hayan cometido:
a) Los crmenes de guerra segn la definicin dada en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, de 8 de agosto
de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de
11 de diciembre de 1946, sobre todo las "infracciones graves" enumeradas en los Convenios de Ginebra de 12 de agosto de 1949
para la proteccin de las vctimas de la guerra;
b) Los crmenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempo de guerra como en tiempo de paz, segn la definicin dada en el
Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, de 8 de agosto de 1945, y confirmada por las resoluciones de la Asamblea
General de las Naciones Unidas 3 (I) de 13 de febrero de 1946 y 95 (I) de 11 de diciembre de 1946, as como la expulsin por ataque
armado u ocupacin y los actos inhumanos debidos a la poltica de apartheid y el delito de genocidio definido en la Convencin de
1948 para la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio aun si esos actos no constituyen una violacin del derecho interno del
pas donde fueron cometidos.
Artculo II
Si se cometiere alguno de los crmenes mencionados en el artculo I, las disposiciones de la presente Convencin se aplicarn a los
representantes de la autoridad del Estado y a los particulares que participen como autores o cmplices o que inciten directamente a
la perpetracin de alguno de esos crmenes, o que conspiren para cometerlos, cualquiera que sea su grado de desarrollo, as como
a los representantes de la autoridad del Estado que toleren su perpetracin.
P g i n a 114 | 852
perpetrados fuesen cometidos contra ellos mismos, es decir que la condicin de vctima y legitimado al ejercicio de la
accin penal sea coincidente en la misma persona, ya sea en forma directa o en contra de sus ascendientes o
descendientes, cnyuge, conviviente o hermanos.
Contextualizando ese entendimiento, es necesario hacer presente que dicha norma a la par se ve ceida y en conexin
a la aplicacin del art. 359 del CP que determina: No se aplicar sancin alguna, sin perjuicio de la accin civil que
corresponda al damnificado, por los delitos de hurto, robo, extorsin, estafa, estelionato, apropiacin indebida y dao,
que recprocamente se causaren:
1. Los cnyuges no divorciados, los no separados legalmente o los convivientes.
2. Los ascendientes, descendientes, adoptantes y adoptados y afines en lnea recta.
3. Los hermanos y cuados, si vivieren juntos.
Es necesario diferenciar el triple plano que ejerce la relacin de parentesco dentro del juzgamiento de delitos en la
legislacin nacional, pues existen casos que tal condicin se acenta como agravante, ejemplos son los casos del inc.
3 del art. 310 o el segundo prrafo del art. 254, ambos del Cdigo Penal; sin embargo, la condicin de parentesco a la
par se dilucida, como atenuante en los supuestos del tercer prrafo del art. 181 del CP.
Pero la condicin de parentesco, es considerada tambin como causal de exencin de pena; es as que, se vislumbra tal
situacin en el segundo prrafo del art. 172 de la ley Sustantiva Penal; condicin tambin evidente en el art. 359 del
mismo cuerpo de leyes, transcrito precedentemente, cuya resulta se refleja el desprendimiento de condicionantes que
habilitan la procedencia de aquella exencin, dnde en primer trmino se ofrece un catlogo de delitos en los cuales
procede esa exencin: Hurto, Robo, Estafa, Estelionato, Apropiacin Indebida y Dao Simple, todos ellos delitos cuyos
bienes jurdicamente tutelados apuntan a la propiedad y el patrimonio; una segunda condicin, seala que aquellos
delitos deban haber sido cometidos de manera recproca, y que no se enmarquen a los supuestos de tratarse de:
cnyuges no divorciados o separados legalmente o convivientes; ascendientes o descendientes en lnea directa,
incluyendo a los adoptados y adoptantes; y en lnea colateral a los hermanos y cuados, ofreciendo en este ltimo caso
la condicin de que estos ltimos deban vivir juntos.
En ese flanco, asumiendo que en el Derecho Penal, el hecho tpicamente antijurdico, es adems culpable, reprochable
a una persona en especfico, y se perfecciona por completo con la punibilidad de la conducta; es necesario referir que
existen unos pocos casos en los que la Ley se abstiene de castigar, tales figuras son denominadas por la doctrina como
excusas legales absolutorias, entendidas como: situaciones en las cuales el derecho renuncia a la punibilidad de una
conducta tpica, antijurdica y culpable, por razones de utilidad social28 encontrndose stas en diferentes tipos
penales, siendo el ms relevante el ya referido art. 359 del CP.
En consecuencia, el criterio de procedibilidad del ejercicio de la accin penal entre hermanos, es posible en las
condiciones que el sistema penal tanto adjetivo como sustantivo lo permitan, conforme a los criterios descritos
precedentemente.
Finalmente, es necesario puntualizar, que el proceso penal, al ser un mecanismo que compromete la pugna -tal vez de
manera ms ntima e intensa- de derechos, agravios e intereses legtimos entre dos contendientes, que son la vctima y
el imputado, ante un tercero imparcial que es la autoridad jurisdiccional, deba de manera imperiosamente revestir su
trmite a garantizar por sobre todo y no de manera exclusiva y excluyente: el ejercicio material de la igualdad de las
partes ante el juez, el acceso a la justicia; el irrestricto y pleno derecho a la defensa, as de los derechos, garantas y
principios inmersos en la Constitucin Poltica del Estado, ello requiere entonces que se profiera tanto a la vctima que
reclama investigacin y juicio, como al imputado, durante el proceso penal, un trato equilibrado e igualitario,
cualquiera sea su condicin, adems de otorgar por parte de los jueces y tribunales en sus resoluciones el efecto de
haberse impartido justicia, cualquiera sea el sentido que sta adopte (condenatoria o absolutoria), debiendo ser
equitativa e imparcial y fundarse solamente en la prueba y en la ley.
Todo lo dicho en prrafos precedentes se conglomera, en la aseveracin de que: la igualdad de las partes en el proceso
penal no tendr mejor modo de expresarse, que respetando el principio contradictorio () que requiere reconocer al
acusador, al imputado y su defensor, iguales atribuciones para procurar y producir pblicamente pruebas de cargo y
de descargo, respectivamente; para controlar activa y personalmente y en presencia de los otros sujetos actuantes, el
ingreso y recepcin de ambas clases de elementos probatorios, y para argumentar ante los jueces que las recibieron
28
CURY URZA, Enrique, Derecho Penal Parte General, Tomo II
P g i n a 115 | 852
y frente al pblico sobre su eficacia conviccional en orden a los hechos contenidos en la acusacin o los afirmados
por la defensa, y las consecuencias jurdico penales de todos ellos, para tener de tal modo la igual oportunidad de
intentar lograr una decisin jurisdiccional que reconozca el inters que cada uno defiende, hacindolo prevalecer
sobre el del contrario. (CAFFERATA NORES, Jos I.; Proceso Penal y Derechos Humanos), tales comprensiones
son presentes en los arts. 115 y 119 de la Constitucin Poltica del Estado, enarboladas como garantas jurisdiccionales
y en los principios de la jurisdiccin ordinaria, inmersos en los incs. 9) y 13) del art. 30 de la Ley del rgano Judicial
(LOJ).
PROHIBICIONES Y LIMITACIONES EN EL EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL (ART. 35 DEL CPP):
La prohibicin contenida en el art. 35 del CPP que tiende a proteger valores legtimos como la integridad y cohesin
de los vnculos familiares, no puede impedir el inicio y la prosecucin de la accin penal pblica, pues el Ministerio
Pblico, en ejercicio de la facultad establecida en el art. 16 del CPP debe promover la accin penal contra el o los
posibles autores
S.C.P. 0141/2012 Sucre, 9 de mayo de 2012
SUPUESTOS FCTICOS
En una accin de libertad, el accionante denunci que su representado formul recurso de apelacin contra la
Resolucin que dispuso su detencin preventiva, con el argumento que la autoridad judicial no poda convalidar actos
considerados nulos de pleno derecho, ya que la denunciante dentro del proceso penal se encontraba comprendida dentro
de las prohibiciones contenidas en el art. 35 del CPP; sin embargo, los vocales demandados, sin manifestarse sobre
dicho agravio, confirmaron el fallo impugnado. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob la resolucin que
deneg la tutela.
RATIO DECIDENDI
F.J.III.5. las autoridades demandadasanalizaron la vinculacin de la prohibicin contenida en el art. 35 del CPP,
y manifestndose sobre el mismo, determinaron en el Tercer Considerando de la Resolucin de 3 de enero de 2012,
ahora impugnada, que si bien, inicialmente, la supuesta conviviente, en ocasin de haberse presentado a denunciar
maltrato familiar por parte de su cnyuge, denunci la presunta comisin del delito de asesinato, motivo que
supuestamente originaba la violencia domstica; empero, en cumplimiento a lo dispuesto por el art. 16, en relacin con
el art. 70 del CPP, el Ministerio Pblico, en conocimiento de un delito de accin penal pblica, dio inici a las
investigaciones y procedi con la formulacin de la imputacin formal contra el ajusticiado ante la autoridad
jurisdiccional competente, solicitando su detencin preventiva al constatar la existencia de un cadver y presumindose
la autora del acusado, situaciones que permitieron concluir al Ministerio Pblico que esa evidencia haca presumir la
comisin de un delito de mayor relevancia y de carcter pblico que el de violencia domstica denunciado inicialmente.
los Vocales de Sala Penal y Administrativa, ahora demandados, actuaron en estricto apego a la normativa legal
contenida en el art. 251 del CPP, y verificando que, el Juez a quo, efectu una razonable apreciacin de los antecedentes
del proceso y de las circunstancias particulares del caso que fueron determinantes para decidir la necesidad de imponer
al imputado la medida de detencin preventiva, al concurrir los presupuestos previstos por los arts. 233.1; y 2; 234.1
y 2; y 235.1 y 2 del CPP y que el incidente formulado en apelacin, si bien estaba vinculado con la medida cautelar,
motivaron su decisin de mantener dicha medida realizando una interpretacin sistemtica de lo previsto en el art. 35
del CPP y los arts. 16 y 70 de la misma normativa; razonamiento que no lesiona los derechos reclamados por el
accionante conforme se ha sealado; por lo que no se evidencia que los Vocales ni el Juez demandados, hubieran
incurrido en lesin del derecho de libertad del representado de los accionantes.
PRECEDENTE
F.J.III.4.si bien es evidente que la prohibicin contenida en el art. 35 del CPP, tiende a proteger valores legtimos
como la integridad y cohesin de los vnculos familiares, resguardando la armona familiar como bien jurdico a ser
protegido, y que por esta circunstancia no podra obligarse a denunciar ni ejercitar la accin penal pblica a quienes se
encuentren comprendidos en las causales prohibitivas de denuncia; sin embargo, el acto voluntario de denuncia que
efectuaren l descendiente en lnea directa contra su ascendiente y viceversa, dentro del cuarto grado de
consanguinidad o por adopcin; los parientes colaterales entre s, dentro del segundo grado de consanguinidad
o por adopcin; los cnyuges y convivientes, no podr impedir el inicio y la prosecucin de la accin penal
P g i n a 116 | 852
pblica, ocasin en la que, el Ministerio Pblico, en ejercicio de la facultad establecida en el art. 16 del CPP
respecto a todos los delitos perseguibles de oficio, por mandato del art. 70 del mismo compilado, deber iniciar
las investigaciones y promover la accin penal contra el o los posibles autores; toda vez que de estimarse lo
contrario, se incurrira en el inadmisible razonamiento de no poder perseguir y sancionar la comisin de ilcitos
respecto de quienes se encuentran comprendidos en el art. 35 del CPP, generndose, conforme se manifest
precedentemente, una espiral de impunidad amparada en lazos de parentesco, que no puede ser tolerada en un
Estado de Derecho; quedando as conciliadas las normas penales de referencia.
Lo expuesto precedentemente, de ninguna manera implica que el denunciante, en estos casos, deba constituirse
en un instrumento para la realizacin de las investigaciones y prosecucin del proceso, debiendo en todo caso,
tenerse presente que, en mrito al espritu del precepto legal contenido en la norma que se analiza, la actuacin
de los sujetos comprendidos en la prohibicin establecida en el art. 35 del CPP, concluye con la presentacin
voluntaria de la denuncia, debiendo el Ministerio Pblico, en atencin a las atribuciones que le otorga su Ley
Orgnica y en correspondencia con el Cdigo de Procedimiento Penal, dirigir las investigaciones hasta su
conclusin.
CONTENIDO:
Prohibiciones y limitaciones en el ejercicio de la accin penal.- S.C. N 0015/1999 R de 15 de junio y
0058/2007 R de 6 de febrero.
Accin penal, a la prohibicin de denunciar o declarar contra su esposo (ley 1008).- S.C. N 0112/2004
R de 28 de enero.
CAPITULO II
ACCION CIVIL
Artculo 36.- (Accin civil). La accin civil para la reparacin o indemnizacin de los daos y perjuicios causados
por el delito, slo podr ser ejercida por el damnificado, contra el autor y los partcipes del delito y, en su caso, contra
el civilmente responsable.
En caso de fallecimiento del damnificado, pueden ejercitarla sus herederos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 14 ; 23 ; 27 , 6) , 7) ; 37 ; 38 ; 41 ; 76 ; 78 ; 365 ; 369 ; 382 ; 384 ; 385 ; 388.
C.P.: Art. 13ter ; 87 y s ; 107.
C.P.E.: Art. 56 , III ; 113 ; 121 , II.
C.C.: Art. 1003.
De la produccin de un hecho delictivo, nacen las acciones penal y civil, habida cuenta que produce un dao de dos
rdenes, uno pblico y otro privado. El primero, es el que sufre la sociedad y por consiguiente el Estado, como producto
del acto antisocial del hombre que viola la ley penal; el segundo, es el que recae sobre el sujeto pasivo del delito, como
resultado del hecho ejecutado por el agente activo, dao que origina un derecho a favor de la vctima o sus herederos
para pedir la indemnizacin de los perjuicios causados por el delito, criterios que se encuentran establecidos en el art.
14 del CPP que seala: De la comisin de todo delito nacen: la accin penal para la investigacin del hecho, su
perjuicios emergentes (SC 0712/2006-R, de 21 de julio).
Esto implica que de la comisin de un delito no se deriva slo la responsabilidad penal, sino que tambin puede
derivarse la denominada responsabilidad civil ex delicto, con la primera al responsable de un delito se le impone el
cumplimiento de una pena proporcionada al mismo y destinada a fines colectivos y/o estatales, como la enmienda y
readaptacin social del delincuente, as como el cumplimiento de funciones preventivas (general y especial); en
cambio, con la responsabilidad civil declarada judicialmente y exigible de forma ejecutoriada, se pretende reparar o
compensar los efectos que el delito ha tenido sobre la vctima o los perjudicados por el mismo.
Adems, es necesario hacer referencia que en la responsabilidad civil no rige el principio de personalidad propio de la
pena, pues mientras que la responsabilidad penal se extingue por la muerte del imputado, ya que slo puede imponerse
P g i n a 117 | 852
una sancin al autor del hecho ilcito, sin posibilidad de que pueda afectar a alguien distinto del autor de la violacin
del precepto penal, por lo que la responsabilidad penal no es transmisible a terceros; la responsabilidad civil, puede ser
satisfecha por una persona distinta de la que realiz el hecho productor del dao, de modo que al no ser personal la
responsabilidad civil es transmisible, y en ese criterio puede pasar a los herederos del responsable y el derecho de
exigirla se trasmite a los herederos de la vctima conforme determina el art. 92 parte in fine del CP. Por otra parte, la
responsabilidad civil derivada del delito no se establece de manera proporcionada a la gravedad del delito como ocurre
con la pena, sino a partir de los efectos producidos que se traducen en los daos y perjuicios que ocasion, sin soslayar
el carcter renunciable del ejercicio de la accin civil.
La accin civil es la potestad, del particular, vctima de un delito o hecho punible, o de un agraviado por el delito para
poner en movimiento el rgano Jurisdiccional, a efecto de obtener el resarcimiento de los daos derivados y sufridos
por dicha accin u omisin.29
La accin civil puede ser desistida por la parte en cualquier estado del proceso sin que ello afecte a las consecuencias
de la accin penal cuando se trata de delitos de orden pblico como acontece en autos.
CONTENIDO:
Prohibicin de autojusticia, accin civil.- S.C. N 0849/2007 R de 12 de diciembre.
Principio de intervencin mnima del Estado, el derecho penal tiene carcter subsidiario y es de ultima
ratio.- S.C. N 0830/2007-R de 10 de diciembre.
Despojo, accin civil de mejor derecho.- S.C. N 0828/2007-R de 10 de diciembre.
Artculo 37.- (Ejercicio). La accin civil podr ser ejercida en el proceso penal conforme con las reglas especiales
previstas en este Cdigo o intentarse ante los tribunales civiles, pero no se podr promover simultneamente en ambas
jurisdicciones.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 14 ; 18 ; 23 ; 25 ; 36 ; 38 ; 41 ; 76 ; 78 ; 248 ; 365 ; 382 ; 388.
C.P.: Art. 87 y 107.
C.C.: Art. 1508 , II.
A partir del criterio de que el objeto civil del proceso penal, es una declaracin de voluntad interpuesta ante el rgano
jurisdiccional penal, dirigida contra el autor o partcipe del delito y, en su caso el tercero civil, y sustentada en la
comisin de un acto penalmente antijurdico que ha producido daos en el patrimonio del perjudicado o actor civil,
por la cual solicita la condena tanto de los primeros cuanto del segundo, a la restitucin del bien o, si no es posible, el
pago de su valor, y a la indemnizacin de los daos y perjuicios; el procedimiento para la reparacin del dao exige
como presupuesto de procedencia la existencia de una sentencia condenatoria ejecutoriada que imponga una pena o
medida de seguridad, permitiendo que la vctima por tener solo esa calidad o en su caso como querellante pueda
demandar la reparacin del dao causado o la indemnizacin correspondiente, a cuyo efecto debe presentar su demanda
ante el juez de sentencia (art. 382 del CPP).
Esta demanda debe estar dirigida contra el condenado o contra aquel a quien se le aplic una medida de seguridad y/o
contra los terceros que por previsin legal o relacin contractual, son responsables de los daos causados, por ejemplo
quienes a ttulo lucrativo participaron del producto de un delito (art. 93 del CP).
En cuanto al contenido de la demanda, el art. 384 del CPP seala:
La demanda deber contener.
1. Los datos de identidad del demandante o su representante legal y su domicilio procesal.
2. La identidad del demandado y el domicilio donde deba ser citado.
3. La expresin concreta y detallada de los daos sufridos y su relacin directa con el hecho ilcito comprobado;
4. El fundamento del derecho que invoca; y,
5. La peticin concreta de la reparacin que busca o el importe de la indemnizacin pretendida.
29
Alessandri y Somarriva. Curso de Derecho Civil, Tomo V, Editorial Nacimiento, Chile 1942, Pg.197.
P g i n a 118 | 852
La demanda estar acompaada de una copia autenticada de la sentencia de condena o de la que impone la medida de
seguridad.
Por desconocimiento de los datos de identificacin del demandado o si se ignora el contenido del contrato por el cual
debe responder un tercero, el demandante podr solicitar al juez diligencias previas a fin de preparar la demanda.
CONTENIDO:
Desistimiento, ejercicio de la accin civil.- S.C. N 0111/2002-R de 4 de febrero.
Reparacin del dao civil de la vctima.- S.C.P. 0871/2013-L de 16 de agosto.
Artculo 38.- (Concurrencia de acciones). Cuando la accin reparatoria se intente en la va civil no se dictar
sentencia en esta jurisdiccin mientras el proceso penal pendiente no haya sido resuelto mediante sentencia o
resolucin ejecutoriada, con excepcin de los siguientes casos:
1. Si hubiera fallecido el imputado antes de ejecutoriarse la sentencia del proceso penal, la accin civil podr ser
continuada o promovida contra sus herederos;
2. Si se hubiera dispuesto la suspensin del proceso penal por rebelda o enfermedad mental del imputado;
3. Si se hubiera dispuesto la extincin de la accin por duracin mxima del proceso, sin perjuicio de la
responsabilidad del funcionario negligente; y,
4. Por amnista.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 14 ; 27 , 1) , 2) , 6) , 10) ; 36 ; 37 ; 39 a 41 ; 86 ; 89 , 2) , 3) ; 90 ; 133 ; 308 , 4).
C.P.E.: Art. 15 , I ; 56 , III : 172 , (14).
C.C.: Art. 294 ; 341 ; 984 ; 1508.
Analicemos la excepcin de los siguientes casos:
1. Si hubiera fallecido el imputado antes de ejecutoriarse la sentencia del proceso penal, la accin civil podr
ser continuada o promovida contra sus herederos.- Con la partida de defuncin se acredita el fallecimiento
del imputado, por lo que de conformidad a la normatividad vigente, es procedente declarar la extincin de la
accin, pero no extinta la responsabilidad civil la misma que ser asumida por sus herederos.
2. Si se hubiera dispuesto la suspensin del proceso penal por rebelda o enfermedad mental del imputado.-
Si durante el proceso se advierte que el imputado padece de alguna enfermedad mental que le impida
comprender los actos del proceso, el juez o tribunal podr ordenar, de oficio o a peticin de parte, su
reconocimiento psiquitrico. Comprobado este extremo ordenar, por resolucin, la suspensin del proceso
hasta que desaparezca su incapacidad. Esta resolucin no impedir que se investigue el hecho o que contine
el proceso con respecto a los coimputados.
3. Si se hubiera dispuesto la extincin de la accin por duracin mxima del proceso, sin perjuicio de la
responsabilidad del funcionario negligente.- Todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos,
contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebelda. Las causas de suspensin de la
prescripcin suspendern el plazo de duracin del procedimiento. Cuando desaparezcan stas, el plazo
comenzarn a correr nuevamente computndose el tiempo ya transcurrido. Vencido el plazo, el juez o tribunal
del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal.
4. Por amnista.- a amnista supone un total olvido del delito. Su concesin mediante ley borra todo recuerdo
del delito cometido o de la pena pronunciada. En definitiva, extingue por completo la pena y todos sus efectos.
CONTENIDO:
Cosa juzgada penal formal y material, concurrencia de acciones.- S.C N 0780/2006 R de 9 de agosto.
Artculo 39.- (Cosa juzgada penal). La sentencia condenatoria ejecutoriada, dictada en proceso penal, producir
efecto de cosa juzgada en el proceso civil. La sentencia absolutoria y el sobreseimiento ejecutoriados producirn
P g i n a 119 | 852
efectos de cosa juzgada en el proceso civil en cuanto a la inexistencia del hecho principal que constituya delito o a la
ausencia de participacin de las personas a las que se les atribuy su comisin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 4 ; 38 ; 40 ; 45 ; 308 ; 363 a 365.
La cosa juzgada se conceptualiza como: 'La fuerza reconocida por la Ley a la decisin del Juez para regular
jurdicamente en forma relativamente inmutable el caso concreto decidido, relatividad que segn la jurisprudencia de
este Tribunal, se puede presentar cuando de por medio exista lesin a un derecho fundamental, lo que significa que
cuando la cosa juzgada es producto del respeto de las garantas constitucionales, la cosa juzgada goza del carcter de
inmutabilidad e irrevisabilidad'.
La sentencia condenatoria ejecutoriada en el proceso penal produce efecto de cosa juzgada en el proceso civil, esto se
aplica cuando la accin reparatoria se intenta en la va civil y su tramitacin es simultnea por lo que la sentencia
condenatoria surte efecto en dicho proceso.
Porque la sentencia absolutoria y el sobreseimiento ejecutoriado producir efectos de cosa juzgada en el proceso civil?
No debemos olvidar que se dictar sentencia absolutoria cuando.
1. No se haya probado la acusacin o sta haya sido retirada del juicio,
2. La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal
del imputado.
3. Se demuestre que el hecho no existi, no constituye delito o que el imputado no participo en l, o,
4. Exista cualquier causa eximente de responsabilidad penal.
Y en cuanto al sobreseimiento, se aplicara cuando resulte evidente que el hecho no existi, que no constituye delito o
que el imputado no particip en l, y cuando estime que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar
la acusacin.
Por lo mismo que debemos concluir que en caso de darse dicha figura en la que por sentencia absolutoria y el
sobreseimiento ejecutoriados en la jurisdiccin penal produce efectos de cosa juzgada en la va porque de no haberse
demostrado probado la autora del delito y argumentando el carcter de inmutabilidad e irrevisabilidad de la cosa
juzgada, no se le podr seguir ningn proceso por la jurisdiccin civil.
CONTENIDO:
Derecho de la impugnacin, cosa juzgada penal.- A.S. N 177 de 27 de mayo de 2005.
LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y LA IDENTIDAD DE OBJETO SUJETO Y CAUSA
Sobre el presente caso, la lnea jurisprudencial de este Tribunal estableci una relacin entre la cosa juzgada
constitucional y la identidad de sujeto, objeto y causa; al respecto la SCP 0553/2015-S2 de 22 de mayo, seal lo
siguiente: La SCP 0271/2014 de 12 de febrero sobre la cosa juzgada constitucional y la identidad de objeto, sujeto
y causa seala: El art. 29.7 del CPCo, contemplado en las normas comunes de procedimiento en las acciones de
defensa, establece las normas aplicables en los procedimientos ante juezas, jueces y tribunales en acciones de defensa,
que No sern admitidas Acciones de Defensa en los casos en los que exista cosa juzgada constitucional.
Debe entenderse que la cosa juzgada constitucional implica que lo resuelto por el Tribunal Constitucional
Plurinacional en el fondo, ya no puede ser revisado nuevamente a travs de otra accin constitucional; pues, de
conformidad a lo previsto por el art. 203 de la CPE, las decisiones y sentencias de este Tribunal son de carcter
vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno.
La cosa juzgada constitucional se vincula con la identidad de objeto, sujeto y causa, que antes estaba prevista como
una causal de improcedencia del recurso -ahora accin- de amparo constitucional, sobre la cual la jurisprudencia
constitucional estableci en la SC 1347/2003-R de 16 de septiembre, que ioda accin tutelar de derechos y
garantas debe concluir con la Resolucin del Tribunal Constitucional que conoce en revisin los fallos pronunciados
por el Juez o Tribunal de amparo (). A partir de esa Sentencia dictada en revisin, y slo en caso de que la misma
P g i n a 120 | 852
hubiera declarado la improcedencia del recurso por cuestiones formales que no significan el anlisis del fondo del
asunto, la parte recurrente podr intentar un nuevo recurso cumpliendo con todos los requisitos extraados, para
lograr un pronunciamiento sobre el fondo de su peticin; lo contrario, es decir la interposicin de un nuevo recurso
sobre los mismos hechos, estando el primero en trmite y sin contar con un pronunciamiento definitivo, no es conforme
a derecho, constituyendo un acto temerario que pretende lograr una duplicidad de fallos sobre un mismo hecho,
induciendo a error a los Tribunales de garantas.
En similar sentido, debe mencionarse a la SC 0328/2010-R de 15 de junio, que estableci que para aplicar dicha
causal de improcedencia () debe existir necesariamente la concurrencia de las tres identidades; es decir: a) De
sujetos: Que sean las mismas personas las que presentan la accin dirigindola contra iguales autoridades o
particulares contra las que accionaron antes; b) De causa: El motivo, hechos fcticos que sirven de fundamento
para la demanda as como su calificacin jurdica (derechos o garantas invocados como lesionados), sean los
mismos en ambos casos; y, c) De objeto: Que el propsito sea el mismo tanto en el primer como en el segundo
amparo.
En ese entendido, la SCP 0173/2012 de 14 de mayo, concluy que la presentacin de una segunda accin de
amparo constitucional con identidad de sujetos, objeto y causa, imposibilita a este Tribunal ingresar al anlisis de
fondo de la problemtica planteada, puesto que resulta ser una causal de improcedencia que debe ser analizada en
su oportunidad; es decir, a momento de conocer la segunda accin, en el entendido de que si la primera accin ya
ha sido resuelta por el Tribunal Constitucional, adquiere la calidad de cosa juzgada constitucional, partiendo de
que el supuesto de que la problemtica planteada por el accionante ya fue examinada, analizada y resuelta en el
fondo, mediante sentencia, sea concediendo o denegando la tutela solicita, tal decisin causa estado y adquiere la
calidad de cosa juzgada, por tanto la problemtica planteada en la accin, no debe ser sujeta nuevamente a
revisin
CONTENIDO:
Cosa juzgada, formal y material.- S.C. N 0629/2007 R de 20 de julio.
Cosa juzgada penal formal y material, concurrencia de acciones.- S.C. N 0780/2006 R de 9 de agosto.
Artculo 40.- (Cosa juzgada civil)30. La sentencia ejecutoriada, dictada en el juicio civil, no impedir ninguna accin
penal posterior sobre el mismo hecho o sobre otro que con l tenga relacin.
La sentencia ejecutoriada posterior, dictada en el proceso penal, no incidir en los efectos de la sentencia civil pasada
en cosa juzgada salvo cuando la absolucin se funde en la inexistencia del hecho o en la no participacin del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 38 ; 39 ; 363 , 3) ; 426 ; 428.
C.P.C.: Art. 514 ; 515.
Cuando se habla de sentencia ejecutoriada, estamos frente a la existencia de cosa juzgada y dentro de ese contexto el
Ex Tribunal Constitucional en sus reiterados fallos ha establecido que los efectos y alcances de la cosa juzgada se
manifiesta bajo una doble perspectiva: formal y material. Por regla general, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada
formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza; produce este efecto cualquier resolucin firme o lo que es lo mismo,
cuando frente a ella no existe otro recurso previsto en la ley o cuando haya transcurrido el plazo para recurrir de la
Resolucin o se haya desistido del recurso; la excepcin a la regla de inimpugnabilidad del fallo, solo se presenta
cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un derecho fundamental, caso en el cual la sentencia
puede ser revisada en la jurisdiccin constitucional. La sentencia ejecutoriada, dictada en el proceso civil, no impedir
ninguna accin penal posterior sobre el mismo hecho o sobre otro que con l tenga relacin. Posteriormente la sentencia
ejecutoriada en el proceso penal no incidir en los efectos de la sentencia civil pasada, con excepcin que si la misma
es absolutoria fundado en la inexistencia del hecho o en la no participacin del imputado 31.
30
CPC (Ley N439) Art. 228 y sus efectos Art. 230 y 231 La conciliacin aprobada tiene efectos de cosa juzgada Art. 237.
31
En concordancia con la parte in fine del art. 324 del CPP.
P g i n a 121 | 852
COSA JUZGADA CIVIL

Auto Supremo: 1051/2015
Sucre: 16 de Noviembre 2015
La excepcin de cosa juzgada es procedente cuando existe una Sentencia firme respecto de una pretensin
anteriormente substanciada entre las mismas partes, por la misma causa y objeto, en este entendido el art. 1451 del
C.C., seala: Lo dispuesto por Sentencia pasada en Autoridad de cosa juzgada causa estado a todos los efectos entre
las partes, sus herederos y causahabientes.
El doctrinario Hugo Alsina, identifica tres elementos importantes para la procedencia de esta figura jurdica: La
inmutabilidad de la Sentencia que la cosa juzgada amparada, est condicionada por la exigencia de que la accin a
la cual se opone sea la misma que motiv el pronunciamiento. Este proceso de identificacin se hace por la
comparacin de los elementos de ambas acciones, y la excepcin de cosa juzgada proceder cuando en ellas
coincidan: 1) los sujetos, 2) el objeto, 3) la causa, bastando que una sola de ellas difiera para que la excepcin sea
improcedente.
Por su parte nuestra legislacin ha recogido dicho instituto en el art. 1319 del Cdigo Civil, establecindose la
existencia de ciertos requisitos que necesariamente deben cumplirse: 1) Identidad legal de personas que consiste en la
identidad que debe presentarse en las personas, entre la nueva demanda y la anteriormente resuelta. 2) Identidad de la
cosa pedida, para que exista identidad de cosa pedida es necesario que entre el primer proceso y el segundo tengan un
mismo objeto, el objeto del proceso se suele definir como el beneficio jurdico que en l se reclama. Y por ltimo
3) identidad de causa de pedir, la ley lo define como el fundamento inmediato del derecho deducido en el juicio, no
debiendo confundirse con el objeto del pleito, ya que en dos procesos puede pedirse el mismo objeto, pero por causas
diferentes, la causa de pedir ser el generador del mismo.
Cuando una Sentencia adquiere calidad de cosa juzgada se derivan una serie de efectos que podemos definir como
aquellas repercusiones que produce la Sentencia firme en el mbito del ordenamiento jurdico, en ese sentido la cosa
juzgada material produce dos efectos esenciales uno negativo y otro positivo. El efecto negativo supone la
imposibilidad de sustanciar otro proceso sobre el mismo objeto, es lo que se conoce como non bis in idem, su
justificacin radica en que no es posible sustanciar un mismo litigio en forma eterna. El efecto positivo, supone la
prohibicin de que en un segundo proceso se decida de forma diferente a lo ya resuelto en un primero.
CONTENIDO:
Cosa juzgada civil.- AS N 226/2015.
Cosa juzgada civil.- A.S. N 872/2015 L de 2 de Octubre 2015
Cosa juzgada civil.- A.S. N 1051/2015 de 16 de Noviembre 2015
Artculo 41.- (Ejercicio de la accin civil por el fiscal). La accin civil ser ejercida obligatoriamente por el fiscal
cuando se trate de delitos que afecten el patrimonio del Estado y, subsidiariamente, cuando afecten intereses colectivos
o difusos32.
32
El concepto intereses difusos surge en contraposicin a la nocin de inters jurdico, de estirpe liberal individualista. Luego entonces,
los intereses difusos pertenecen al gnero de los intereses colectivos, pero en claro distingo a los intereses individuales, que
corresponden a personas fsicas. As pues, mediante la irrupcin de los intereses difusos en el plano jurdico, nos encontramos que
se actualizan cuestiones de inters legtimo, que no puede ser individualmente clasificado. Para acercarnos a un concepto ms
difano, diremos que los intereses difusos (tambin llamados intereses colectivos), son aquellos derechos subjetivos e intereses
legtimos que corresponden a personas indeterminadas, pertenecientes a diversos grupos sociales, que se encuentran distribuidos
en amplios sectores, de manera que no resulta fcil el establecimiento de los instrumentos adecuados para la tutela de los propios
intereses. Sin lugar a dudas, este concepto est ntimamente vinculado con el de derechos humanos, si esos derechos derivativos de
los intereses difusos, los aparejamos a situaciones jurdicas subjetivas (activas), que no tienen el carcter de derechos personales y
ameritan la necesidad de ser atendidas y protegidas porque promueven el mejoramiento de las condiciones de vida humana y social,
tendremos el mbito donde los derechos humanos podrn gozar de vigencia sociolgica. Los intereses difusos, tienden al
reconocimiento de los derechos humanos llamados econmicos, sociales y culturales, diferenciados de los derechos cvicos y
polticos, porque es difcil precisar el alcance jurdico del contenido y la forma de otorgar su satisfaccin. En algunos intereses difusos
que comparte un grupo humano puede en algunos casos albergarse un estricto derecho subjetivo. Pongamos como ejemplo, el
supuesto de contaminacin de un curso de agua destinado a la higiene y bebida de los habitantes de Cali y lugares circunvecinos. El
inters difuso incumbe a todo el grupo que utiliza el lquido, pero adems de ese inters subjetivamente compartido por todos, hay un
derecho a la salud propio y personal de cada miembro del grupo, y este derecho es individual, en tanto el inters difuso en el que
cada cual tiene su parte de subjetividad es el mismo para todos.
P g i n a 122 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 36 a 38 ; 76 ; 266 ; 276.
C.P.: Art. 121 y s.
C.P.E.: Art. 225.
L.O.J.: Art. 16.
En la premisa La accin civil ser ejercida obligatoriamente por el fiscal cuando se traten de delitos que afecten al
patrimonio del estado analizando en concordancia con la CPE, en el art. 112 de la CPE que dispone: los delitos
cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao econmico,
son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad; se establece con base a una interpretacin
contextualizada, que el legislador al sistematizar los delitos contenidos en la Ley 004 y desde el marco de
proporcionalidad, estableci una diferenciacin entre delitos propios de corrupcin con delitos vinculados debe
entenderse relacionados con corrupcin, a partir de que los ltimos por s solos, no poseen como uno de sus elementos,
los denominados actos de corrupcin que comprometan o afecten recursos del Estado en los trminos y formas
definidos en los arts. 1 y 2 de la Ley 004; en consecuencia, si bien taxativamente por imperio de la Ley, el beneficio
de la suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin, debe entenderse que esta situacin se
improcedencia est referida a aquellos que resultan propios y se hallan consignados en los arts. 24 primer prrafo y 25
de la citada Ley, sin que exista limitacin alguna para su concesin en los casos de los delitos vinculados con
corrupcin.
LIBRO SEGUNDO
LA JUSTICIA PENAL Y LOS SUJETOS PROCESALES
TITULO I
JURISDICCIN Y COMPETENCIA
Artculo 42.- (Jurisdiccin). Corresponde a la justicia penal el conocimiento exclusivo de todos los delitos, as como
la ejecucin de sus resoluciones, segn lo establecido en este Cdigo. La jurisdiccin penal es irrenunciable e
indelegable, con las excepciones establecidas en este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 28 ; 43 ; 44 ; 48 ; 50 a 55 ; 119 ; 122 ; 329 ; 391 a 393.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 119 ; 120 , I ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) : 180.
L.O.J.: Art. 25
La jurisdiccin precisa la extensin de la competencia de una autoridad judicial, sea desde el punto de vista geogrfico,
sea en lo que concierne a la cuanta del litigio. La justicia penal tiene conocimiento exclusivo de todos los delitos
tipificados en el Cdigo el mismo que es modificado antes la aparicin de nuevos tipos penales, por lo mismo que la
jurisdiccin penal es:
Irrenunciable.- de renuncia imposible o prohibida salvo casos excepcionales en el presente cdigo.
Indelegable.- porque los delitos tipificados en nuestro cdigo penal tienen un debido proceso conforme a su
correspondiente procedimiento.
Es la potestad que tiene el Estado Plurinacional de administrar justicia; emana del pueblo boliviano y se ejerce por
medio de las autoridades jurisdiccionales del rgano Judicial. (Art. 11 de la ley N 025)
Concepto de jurisdiccin.- A.S. N 409 de 19 de agosto de 2003.
Los intereses difusos, versan sobre cuestiones que afectan bienes esenciales de la vida, no slo de la individual, sino de las cuestiones
que comparte una pluralidad de personas en determinado lugar o espacio ambiental. En este sentido, los intereses difusos
corresponden por ejemplo a los siguientes derechos: acceso a la cultura, derecho a la proteccin de la salud, derecho a la educacin,
derecho a la proteccin de la familia, derecho a la proteccin de la madre soltera, derecho a la calidad de consumo, derecho a la
veracidad de la publicidad, derecho a la vivienda, derecho al urbanismo, derecho a la proteccin de la tercera edad.
P g i n a 123 | 852

Vulneracin de los derechos y garantas constitucionales.- S.C. N 361/2000 R de 17 de abril.
Efectivizacin de los principios, valores y derechos constitucionales.- S.C. N 0818/2007 de 6 de
diciembre.
Artculo 43.- (rganos). Son rganos jurisdiccionales penales:
1. La Corte Suprema de Justicia;
2. Las Cortes Superiores de Justicia;
3. Los Tribunales de Sentencia que admitirn divisin de su competencia por razn de la materia, en sustancias
controladas, econmica, administrativa y otras, de acuerdo con las leyes orgnicas;
4. Los Jueces de Sentencia que admitirn divisin de su competencia por razn de la materia, en sustancias
controladas, econmica, administrativa y otras, de acuerdo con las leyes orgnicas;
5. Los Jueces de Instruccin; y,
6. Los Jueces de Ejecucin Penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 3 ; 42 ; 47 ; 50 a 55 ; 57 ; 60 ; 62 ; 64 ; 70 ; 149 ; 154 ; 158 ; 238 ; 251 ; 311 ; 324 ; 422 ; 428 ; 433
; 434 ; 439.
C.P.E.: Art. 179.
L.O.J.: Art. 1.
ETAPAS PROCESALES NUEVA ESTRUCTURA JUDICIAL
ETAPA PREPARATORIA - Emitir las resoluciones jurisdiccionales que

* FINALIDAD.- La preparacin del Juicio correspondan durante la etapa preparatoria y de
oral y pblico, mediante recoleccin de la aplicacin de criterios de oportunidad.
todos los elementos que permita fundar - La sustanciacin y resolucin del proceso
la acusacin del fiscal o del querellante y abreviado.
la defensa del imputado - Decidir la suspensin del proceso a prueba.
* SUB ETAPAS.- - Hornologar la conciliacin, cuando les sea
- Actos Iniciales. presentada.
* DESARROLLO DE LA ETAPA - Decidir sobre las solicitudes de cooperacin
PREPARATORIA judicial internacional.
Actos Conclusivos - Conocer y resolver sobre la incautacin de
Jueces de Instruccin.- Sern bienes y sus incidentes.
Competentes para: - Conocer y resolver los recursos de accin de
- El control de la investigacin conforme a las libertad, si no existieran jueces de sentencia en su
Facultades y deberes previstos en este Cdigo. asiento jurisdiccional, cuando a ellos les sea
planteado.
ETAPA DE JUICIO ORAL. Objeto.- El juicio es JUEZ DE SENTENCIA - Conocen -

la fase esencial del proceso, se realizar sobre la - Juicios por delitos de accin privada.
base de la acusacin; en forma contradictoria, - Juicios de accin pblica cuyo mximo legal
oral, pblica y continua, para la comprobacin del sea de cuatro aos o menos.
delito y la responsabilidad del imputado, con - Procedimiento para la reparacin del dao
plenitud de jurisdiccin. previa sentencia condenatoria.
SUB ETAPAS: - Extincin de la accin penal en caso de conflictos
*Actos Preparatorios. resueltos en comunidades indgenas, y
* Desarrollo de la Audiencia del Juicio. Oral - Recursos de Acciones de libertad.
Pblico y Contradictorio.
P g i n a 124 | 852
* Deliberacin. TRIBUNAL DE SENTENCIA- Competentes para:

* Sentencia. - Sustanciacin y resolucin de juicio de todos los
delitos de accin pblica (excepto los antes
mencionados)
* Recursos. Derecho a recurrir.- Las CORTES SUPERIORES - Son competentes

resoluciones judiciales sern recurribles en los para:
casos expresamente establecidos por el nuevo - La sustanciacin y resolucin del recurso de
Cdigo de Procedimiento Penal. apelacin incidental, segn las reglas
El derecho de recurrir corresponder establecidas en el NCPP.
a quien le sea expresamente permitido por - La sustanciacin y resolucin del recurso
ley, incluida la vctima aunque no se hubiere de apelacin restringida interpuesto contra
constituido en querellante. las sentencias.
CLASES: - Las excusas y recusaciones contra los jueces
Reposicin. unipersonales de primera instancia y los jueces
Apelacin Incidental. de ejecucin penal.
Apelacin Restringida. 1. Los conflictos de competencia.
Casacin. 2.
Revisin Extraordinaria de Sentencia. CORTE SUPREMA DEJUSTICIA-
Es competente para:
- La sustanciacin y resolucin de los recursos
de casacin.
- Recursos de revisin de sentencia condenatoria
ejecutoriada, y
- Solicitudes de extradicin.
*Ejecucin Penal JUEZ DE EJECUCIN PENAL - Adems de las

contenidas en la Ley de Organizacin Judicial y la
Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario,
es competente para:
- El control de la ejecucin de las sentencias y de
las condiciones impuestas en la suspensin
condicional del proceso, del control de
la suspensin condicional de la pena y del control
del respeto de los derechos de los condenados.
- La sustanciacin y resolucin de la libertad
condicional y de todos los incidentes que se
produjeran durante la etapa de ejecucin, y
- La revisin de todas las sanciones impuestas
durante su ejecucin de la condena que
inequvocarnente resultarn contrarias a las
finalidades de la enmienda y readaptacin de los
condenados.
Artculo 44.- (Competencia, carcter y extensin). La competencia penal de los jueces y tribunales es improrrogable
y se rige por las reglas respectivas de su Ley Orgnica y por las de este Cdigo.
La competencia territorial de un juez o tribunal de sentencia no podr ser objetada ni modificada una vez sealada la
audiencia del juicio.
P g i n a 125 | 852
El juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las
cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas
y ejecutarlas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 42 ; 46 a 55 ; 67 ; 68 ; 275 ; 308 ; 310 ; 311 ; 329 ; 343 ; 345 ; 375 ; 386 ; 389 a 393 ; 428 ; 432.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 122 ; 178 , I y III , (1) : 179 ; 180 ; 256.
L.O.J.: Art. 25 ; 26.
De acuerdo al Art. 12 de la Ley N 025 LOJ la competencia es la facultad que tiene una magistrada o magistrado,
una o un vocal, una jueza o un juez, o autoridad indgena originaria campesina para ejercer la jurisdiccin en un
determinado asunto.
En cuanto a la extensin de la competencia en razn del territorio se ampliar nicamente por consentimiento expreso
o tcito de las partes. Es expreso cuando convienen en someterse a un juez, que para una o ambas partes no es
competente. Es tcito cuando el demandado contesta ante un juez incompetente, sin oponer esta excepcin. Se excepta
lo dispuesto en leyes especiales.
CONTENIDO:
Concepto de competencia.- A.S. N 409 de 19 de agosto de 2003.
LOS TRIBUNALES DE SENTENCIA PENAL, SON COMPETENTES PARA CONOCER LAS
SOLICITUDES DE CESACIN A LA DETENCIN PREVENTIVA DESPUS DE HABER
PRONUNCIADO SENTENCIA
S.C.P. 0299/2014 Sucre, 12 de febrero de 2014
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. En el caso que se examina, el accionante considera vulnerados sus derechos al debido proceso, a la
seguridad jurdica, a la libertad y a la libre locomocin, alegando que la demora de casi tres meses en la remisin de
la apelacin restringida que plante impugnando la sentencia condenatoria dictada en su contra, dio lugar a la
presentacin por la parte civil de una solicitud de revocatoria de las medidas sustitutivas a la detencin preventiva que
le fueron impuestas; solicitud que se bas en el solo hecho de haberse pronunciado sentencia condenatoria, a pesar que
la misma no est ejecutoriada en mrito a la apelacin referida que se encuentra pendiente de resolucin y que el
Tribunal de Sentencia perdi competencia al haberse radicado el proceso en la Sala Penal de turno del Tribunal
Departamental de Justicia de Santa Cruz.
De la revisin de los antecedentes que cursan en el expediente, se tiene que el 23 de agosto de 2013, el Tribunal de
Sentencia Penal de Buena Vista, instal audiencia con el objeto de considerar la mencionada solicitud de revocatoria
de medidas sustitutivas, presentada por la parte civil; acto procesal que fue suspendido, por no haber sido notificado
personalmente el imputado, sealndose nueva audiencia para el 5 de septiembre del mismo ao; actuacin de las
autoridades demandadas que de ninguna manera vulnera el derecho a la libertad del accionante, puesto que an estando
radicado el proceso en la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, no impide que
conozcan y resuelvan la solicitud de revocatoria de las medidas sustitutivas impuestas al imputado, conforme al
razonamiento expuesto en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, en
aplicacin del principio de igualdad del que gozan las partes.
F.J.III.2. la SCP 2375/2012 de 22 de noviembre, concluy que: () los tribunales de sentencia pueden conocer
las solicitudes de detencin preventiva an cuando los antecedentes hayan sido remitidos ante la Corte Superior del
Distrito o la Corte Suprema de Justicia, en virtud de la interposicin de los recursos de apelacin o casacin,
respectivamente.
Ms adelante, la citada SCP 2375/2012, dej establecido que: Conforme a la jurisprudencia desarrollada en el
Fundamento Jurdico III.2 del presente fallo, se establece que si bien la indicada solicitud de cesacin a la detencin
P g i n a 126 | 852
preventiva, fue presentada y reiterada ante los jueces demandados, cuando stos ya haban pronunciado Sentencia
condenatoria, anulada parcialmente en apelacin, y que siendo recurrida en casacin, despus fue remitida con sus
antecedentes ante el Tribunal de casacin, es tambin evidente que las autoridades ahora demandadas conformaron
el Tribunal de Sentencia que sustanci el proceso oral seguido contra el representado de la accionante, resultando
ser igualmente competentes para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su
tramitacin, como es la solicitud de cesacin de detencin preventiva interpuesta por la accionante, conforme se
deduce del contenido del art. 44 in fine del CPP.
Precedente.-SCP 2375/2012. 22 de noviembre.
Excepcin a la competencia.- S.C. N 0040/2007 R de 31 de enero.
La falta de sorteo afecta la competencia.- S.C N 1044/2002-R de 2 de septiembre.
Artculo 45.- (Indivisibilidad de juzgamiento). Por un mismo hecho no se podr seguir diferentes procesos aunque
los imputados sean distintos, salvo las excepciones previstas en este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 4 ; 39 ; 47 ; 49 ; 67 ; 68 ; 150 ; 154 ; 156 ; 157.
C.P.E.: Art. 117 , II.
En materia de juzgamiento penal rige el principio de indivisibilidad de juzgamiento, admitiendo excepciones con la
nica exigencia de que estn previstas por ley, por ejemplo el caso de conexitud, en la que excepcionalmente el juez
competente puede disponer la tramitacin separada segn convenga a la naturaleza de la causa, para evitar el retardo
procesal o facilitar el ejercicio de la defensa.
La regla general de indivisibilidad de juzgamiento aludida es comprensiva de los delitos de accin pblica, sealados
en el art. 53. 2) del CPP, y no as a los delitos de accin privada, establecidos en el inc. 1) de la misma norma; los
cuales ms bien estn enmarcadas en las excepciones a que alude el art. 45 del CPP; lo cual guarda coherencia con lo
establecido por el art. 68 del mismo Cdigo, cuando establece que Los procesos por delitos de accin privada no
podrn acumularse a procesos por delitos de accin pblica.
La excepcin al principio de indivisibilidad de proceso se basa fundamentalmente en el hecho de que la accin
penal privada respecto a la accin penal pblica tiene unas peculiaridades que determinan que una tramitacin conjunta
de ambas resulte inconciliable, entre otros, por los siguientes aspectos: 1) La accin penal privada es renunciable, lo
que determina que se puede renunciar a la misma an en los casos en los que la accin est en curso; lo que no ocurre
con la accin penal pblica 2) Es disponible e incluso divisible, dado que el querellante es quien decide contra quin
o quienes dirige la accin; lo que no ocurre en la accin penal pblica 3) Es conciliable, lo cual puede poner fin a la
accin.
De acuerdo a lo anotado, es decir debido a que los procesos de accin pblica y de accin privada tienen
reglas de aplicacin diferentes, en los casos de concurso as como en los dems casos de conexitud entre delitos de
accin pblica y privada, no ser posible realizar un slo proceso, en virtud a las razones anotadas y la expresa
prohibicin contenida en el art. 68 del CPP, sin que con ello se vulnere el principio non bis in idem, contenido en el
art. 4 del mismo cuerpo legal, dado que debe tenerse presente que lo que el principio trata de evitar es que la persona
sea sometida a una doble condena o al riesgo de afrontarla, de ah que la puesta en marcha del aparato estatal en procura
de la condena del procesado tenga que activarse por una sola vez, sea el resultado del proceso de condena o de
absolucin. En este sentido, si bien es cierto que en los casos de delitos de accin pblica y privada se deben tramitar
dos procesos por los mismos hechos, en forma simultnea o sucesiva, no se estar frente a una doble condena ni al
riesgo de afrontarla, por cuanto nuestra legislacin penal prev un mecanismo procesal que permite el dictado de una
sentencia nica, desarrollando as la exigencia de unidad de proceso que no fue posible realizar en su tramitacin,
debido a la existencia de reglas diferentes en cada tipo de accin, al establecer el art. 46 del Cdigo penal que En
todos los casos de pluralidad de delitos, corresponde al juez que conozca el caso ms grave dictar la sentencia nica,
determinando la pena definitiva para la totalidad de los mismo, con sujecin a las reglas del Cdigo de Procedimiento
Penal.
P g i n a 127 | 852

CONTENIDO:
Indivisibilidad de juzgamiento.- A.S. N 282/2011 de 15 de noviembre de 2011.
CONTENIDO:
Violacin del debido proceso con acciones duales, indivisibilidad de juzgamiento.- S.C. N 0033/2006-R
de 11 de enero.
Vulneracin del principio non bis dem, indivisibilidad de juzgamiento.- S.C. N 0079/2005 RCA de
23 de noviembre.
Artculo 46.- (Incompetencia). La incompetencia por razn de materia ser declarada, an de oficio, en cualquier
estado del proceso. Cuando se la declare, se remitirn las actuaciones al juez o al tribunal competente y, cuando
corresponda, se pondrn los detenidos a su disposicin.
La inobservancia de las reglas de la competencia por razn de materia producir la nulidad de los actos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 47 ; 48 ; 169 , 4) ; 310 ; 314.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 180.
L.O.J.: Art. 26 ; 27 ; 30.
La incompetencia es el defecto de actitud o facultad de un tribunal para conocer de una causa. Constituye excepcin
dilatoria. Falta de jurisdiccin de un Juez para conocer de un juicio determinado.
En sentido general, del cual se derivan consecuencias jurdicas, significa inidoneidad; o sea, falta de buena disposicin
o suficiencia para una cosa. | En el Derecho Procesal, donde el concepto alcanza valor especfico, Couture la define
como la situacin en que se encuentra un magistrado respecto a los asuntos que la ley ha confiado a otros magistrados.
Es, pues, la expresin forense opuesta a competencia (v.). La incompetencia de un juez o tribunal da lugar a que se
promuevan las cuestiones de competencia, bien sea por declinatoria, ante el juez que ha empezado a entender en el
asunto, pidindole que se aparte de l y lo remita al juez competente, o bien por inhibitoria, en la que, a peticin de
parte, se solicita del juez tenido por competente que requiera, del tenido por incompetente, que se inhiba del
conocimiento del asunto y lo transfiera al requirente. La incompetencia ha de estar originada o por razn de la materia
o por razn de lugar. En otros trminos, o porque el juez no sea el del fuero de la materia debatida o porque no tenga
jurisdiccin en el sitio en que se debe tramitar el asunto. Alsina expresa que la incompetencia por razn del lugar es
relativa, puesto que puede ser renunciada por las partes (se entiende que en materia civil), mientras que la
incompetencia por razn de la materia es absoluta, porque se funda en una divisin de funciones que, por afectar al
orden pblico, no es modificable por el juez ni por las partes. (V. DECLINATORIA E INHIBITORIA DE
JURISDICCIN.)
Bajo dicho razonamiento, la interposicin de cualquiera de las excepciones previstas en el Cdigo de Procedimiento
Penal, an la de incompetencia, bajo ninguna circunstancia implica la suspensin de la competencia de la autoridad
judicial, y si bien el art. 310 del CPP determina que la excepcin de incompetencia debe resolverse antes que cualquier
otra excepcin, ello significa que debe ser tratada con prioridad y celeridad debido a que, precisamente, est en juego
la competencia de la autoridad judicial; sin embargo, ello no implica la paralizacin o suspensin de su competencia,
pues, adems de existir una norma expresa que claramente establece que ese extremo (art. 314 del CPP), en los hechos
se dejara a las partes sin autoridad judicial para ejercer el control jurisdiccional.
Esta excepcin de incompetencia podr promoverse ante el juez o tribunal que se considere competente, o ante el juez
o tribunal que se considere incompetente y que conoce el proceso. En el ltimo caso deber resolverse antes que
P g i n a 128 | 852
cualquier otra excepcin. Se aplicarn las disposiciones procesales civiles relativas a la inhibitoria 33 y declinatoria34,
las cuales en el Art. 310 y siguientes desarrollaremos ampliamente.
EL ROL DE LOS JUECES Y TRIBUNALES DE ALZADA, EN RELACIN A LA COMPETENCIA
COMO PRESUPUESTO DE VALIDEZ DEL PROCESO
S.C.P. 0659/2016-S3 de 9 de junio de 2016
La SCP 0182/2015-S3 de 6 de marzo, estableci que: Este Tribunal en reiterados casos sometidos a su conocimiento
observ que en la sustanciacin de los recursos de apelacin en la jurisdiccin civil, se efectu una interpretacin
cerrada de la facultad prevista por el art. 236 del CPC referido al cumplimiento del principio de pertinencia, alegando
que el alejamiento a los puntos resueltos y los apelados, constituye una violacin al debido proceso en sus elementos
congruencia y pertinencia. Sin embargo, ello no puede suprimir de ningn modo la obligacin de cualquier autoridad
de verificar prima facie el cumplimiento de presupuestos esenciales que hacen a la existencia valida del proceso, entre
los cuales se encuentra la competencia, que si bien no es reclamada va excepcin, declinatoria o inhibitoria existe la
obligacin para el Juez o Tribunal de alzada ingresar a su anlisis.
En ese contexto, debe tenerse claro que la competencia que puede ser revisada de oficio por la autoridad de alzada,
es la que se encuentra relacionado con la materia, es decir la competencia funcional que fue establecida por Ley, no
obstante, en el anlisis a realizarse debe tomarse en cuenta la transcendencia de la nulidad, es decir, si el vicio gener
una violacin del derecho fundamental al debido proceso, pues la nulidad pretende en ltima instancia proteger este
derecho. Al respecto y sobre los casos en los que Jueces y/o Tribunales de apelacin pueden apartarse del mbito
previsto por el art. 236 del CPC, por situaciones que sean razonablemente atendibles, la SC 1335/2010-R de 20 de
septiembre, puntualiz: el nico caso en que un juez o tribunal superior en grado podra apartarse del
cumplimiento del principio de congruencia respecto a su pronunciamiento, encuentra respaldo en el contenido del
art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial abrogada (LOJabrg), al disponer que los tribunales y jueces de alzada,
en relacin con los de primera instancia y los de casacin respecto de aqullos, estaban obligados a revisar los
procesos de oficio para determinar si los jueces y funcionarios observaron los plazos y leyes que norman la
tramitacin y conclusin de los procesos y proceder a corregir el procedimiento, aplicando, en su caso, las sanciones
pertinentes.
Por otro lado la SCP 1662/2012 de 1 de octubre, sealo que: Es oportuno aclarar que el cumplimiento de los
principios de congruencia y pertinencia pueden ser pasados por alto en un solo caso, y es el referido a la
obligatoriedad que tienen las autoridades que conocen un asunto en alzada, de revisar de oficio las actuaciones
procesales a efectos del saneamiento del proceso, atribucin conferida por el art. 17.I de la Ley del rgano Judicial
(LOJ); en virtud al cual, cuando se adviertan vulneraciones de derechos fundamentales y/o garantas constitucionales,
queda plenamente justificada la falta de pronunciamiento sobre los puntos impugnados por el apelante, de lo resuelto
por el inferior en grado, porque si en cumplimiento de la labor fiscalizadora, constata la presencia de las lesiones,
entonces an de oficio, podr determinar nulidades de acuerdo a los lmites establecidos en la ley; a contrario sensu,
cuando dicha autoridad no advierta causales expresas de nulidad a tiempo de pronunciar el auto de vista, entonces le
corresponder circunscribirse a los puntos resueltos por el a quo y que hubieran sido objeto de apelacin y
fundamentacin por el afectado.
33
La INHIBITORIA es una cuestin de competencia que promueve de oficio un rgano jurisdiccional o el ministerio fiscal o los
interesados ante el tribunal que consideren competente. La inhibitoria se presenta ante un juez o tribunal, a quien se considera
competente, para que as lo declare y reclame las actuaciones al rgano judicial que hubiese estado actuando hasta ese momento.
La inhibitoria se intenta ante el juez o el tribunal a quien se considere competente, pidindole que dirija una Orden Instruida al que se
estime no serlo, para que se abstenga y remita las diligencias practicadas.
34
La DECLINATORIA significa perder competencia. Es una peticin para quedar al margen de un caso. En procedimientos antiguos
se denominaba: articulo inhibitorio.
La declinatoria es la peticin en la que no se reconoce la aptitud del juez para conocer un asunto y se indica que lo remita al
competente. La declinatoria es una cuestin de competencia que se plantea para que juez o Tribunal que est conociendo de
un proceso se declare incompetente.
La declinatoria lo promueve quien, citado a proceso, alega la excepcin de incompetencia, por considerar que el juez o tribunal carece
de atribuciones para intervenir en el asunto, y pidindole que se separe del conocimiento del negocio que a otro rgano judicial
pertenece.
P g i n a 129 | 852
De lo referido, es posible concluir que un Juez o Tribunal de apelacin, revise de oficio la competencia en razn de
la materia o funcional y determine la nulidad de obrados, pues la misma se constituye en un presupuesto que otorga
existencia al proceso, pues se encuentra relacionada a las facultades que le atribuye la ley a un juez para resolver
una controversia en particular, caso en el cual, existir una causal de nulidad que podr decretarse aun de oficio
CONTENIDO:
Excepcin de Incompetencia, es de previo y especial pronunciamiento.- S.C. N 0611/2003 R de 7 de
mayo y S.C. N 0076/2004-R de 16 de enero.
Artculo 47.- (Convalidacin). No sern nulas las actuaciones de un juez con competencia para conocer hechos ms
graves que haya actuado en una causa de menor gravedad.
En caso de concurso de delitos y de conexin de procesos de competencia concurrente de los tribunales y jueces de
sentencia, corresponder el conocimiento de todos los hechos a los tribunales de sentencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 a 46 ; 49 ; 52 ; 53 ; 67 ; 68 ; 170.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I y II ; 180.
En los alcances del Art. 120, numeral I) de la C.P.E. que establece Toda persona tiene derecho a ser oda por una
AUTORIDAD JURISDICCIONAL COMPETENTE, independiente e imparcial y ., en relacin a lo
establecido por el Art. 115 de la C.P.E. que establece El Estado garantiza el DERECHO AL DEBIDO ROCESO,
a la defensa.; bajo la advertencia constitucional, que de no DECLINAR SU COMPETENCIA en la accin penal,
sus actos sern nulos de pleno derecho, conforme a los alcances del Art. 122 de la C.P.E., que establece Son NULOS
LOS ACTOS DE LAS PERSONAS QUE USURPEN FUNCIONES QUE NO LES COMPETEN, AS COMO LOS
ACTOS DE LAS QUE EJERCEN JURISDICCIN O POTESTAD QUE NO EMANE DE LA LEY.
Artculo 48.- (Jurisdiccin ordinaria y especial). En caso de duda sobre la jurisdiccin aplicable, por razones de
concurrencia o conexitud entre la jurisdiccin especial y la ordinaria, corresponder el conocimiento de los delitos a
la ordinaria.
En ningn caso los civiles sern sometidos a la jurisdiccin militar.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 4 ; 42 ; 44 ; 46 ; 51 , 4) ; 67 ; 68 ; 308 , 2) ; 310 ; 311 ; 313 ; 314.
C.P.: Art. 6.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 180 , III.
Solo en caso de duda sobre la juridiccion aplicable, entre la juridiccion ordinaria y especial, se aplicara la ordinaria
pero en ningun caso los civiles seran sometidos a la jurisdiccion militar.
Si la misma materia fuere prevista por una ley o disposicin especial y por una ley o disposicin de carcter general,
prevalecer la primera en cuanto no dispusiere lo contrario.
CONTENIDO:
Jurisdiccin militar.- S.C. N663/2004 R de 5 de mayo y S.C. N 1050/2006-R de 23 de octubre.
Jurisdiccin militar, los civiles quedan excluidos.- S.C. N 0153/2002-R de 27 de febrero.
Artculo 49.- (Reglas de competencia territorial). Sern competentes:
1. El juez del lugar de la comisin del delito. El delito se considera cometido en el lugar donde se manifieste la
conducta o se produzca el resultado;
2. El juez de la residencia del imputado o del lugar en que ste sea habido;
3. El juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho;
4. Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya producido sus efectos en territorio boliviano, conocer el
juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que hubiera prevenido.
P g i n a 130 | 852
5. En caso de tentativa, ser el del lugar donde se realiz el comienzo de la ejecucin o donde deba producirse el
resultado; y,
6. Cuando concurran dos o ms jueces igualmente competentes conocer el que primero haya prevenido.
Los actos del juez incompetente pro razn del territorio mantendrn validez, sin perjuicio de las modificaciones que
pueda realizar el juez competente.
Concordancia:
C.C.P.: Art. 44 ; 45 ; 47 ; 51 , 4) ; 52 ; 55 ; 67 ; 68 ; 149; 310 ; 311 ; 314.
C.P.E.: Art. 21 , (2) : 22 ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 180 ; 256 ; 257 , I.
C.C.: Art. 24 a 30.
Conforme evidenciamos previamente en anteriores artculos, el debido proceso abarca un amplio espectro protectivo,
por cuanto a su vez, en su esencia, incluye un gran nmero de otros derechos que, sin ser necesariamente
interdependientes, contribuyen a la efectivizacin del valor justicia.
En este contexto, uno de los elementos que identificamos como parte del debido proceso, es el juez natural, cuya
estructura se halla comprendida por tres componentes esenciales: La competencia, la imparcialidad y la independencia.
Ahora bien, de acuerdo a los entendimientos jurisprudenciales emanados de esa instancia, se entiende por juez
competente al llamado a conocer y resolver una controversia judicial, conforme a criterios de territorio, materia y
cuanta; asimismo, el juez independiente es quien resuelve la controversia sin ningn tipo de injerencia o intromisin
en sus decisiones, devenga de otras autoridades o poderes del Estado; y, finalmente, ser juez imparcial, el que asuma
sus decisiones exento de todo inters respecto al problema sometido a su conocimiento, debiendo en todo momento
adoptar una postura objetiva y neutral en el desarrollo de sus actividades jurisdiccionales, durante el proceso y a
momento de pronunciar resolucin, lo entendieron las (SSCC 0491/2003-R, 0585/2005-R y 0759/2011-R, entre otras).
A partir de la promulgacin de la Constitucin Poltica del Estado, Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social
de Derecho Plurinacional Comunitario, imponiendo como fin esencial de Estado, garantizar el cumplimiento de los
principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados por ella, entre ellos el debido proceso y
consecuentemente todos aquellos otros que lo componen o que se encuentran directamente vinculados con l, como
en el presente caso, el derecho al juez natural.
Ahora bien, por determinacin de los arts. 13.IV, 256, 257.I y 410.I de la Ley Fundamental, las normas internacionales
sern de aplicacin preferente en cuanto se trate de la tutela de derechos fundamentales, an cuando esto signifique
sobrepasar las disposiciones contenidas en la carta de derechos; en este contexto, conviene sealar que, la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, de 22 de noviembre de 1969, ratificada por
Bolivia mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993, en su art. 8, sobre las garantas judiciales, establece que: 1.
Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter; postulado que se complementa a travs del art. 14.1 del Pacto Internacional de
los Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), seala que: Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de
justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal
formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil.
Del marco normativo expuesto, se concluye que el debido proceso y el juez competente, independiente e imparcial, se
constituyen de manera integral e inescindible en un derecho humano fundamental consagrado por el sistema
internacional de derechos humanos y por nuestro propio ordenamiento constitucional. De ah que, su proteccin
corresponda a la accin de amparo constitucional, en cuanto se constituye en el medio eficaz e idneo para tutelar
aquellos derechos fundamentales que no encuentra proteccin a travs de otra accin extraordinaria.
Esto en razn a que el derecho al juez natural, como elemento del debido proceso, importa una garanta constitucional
a favor del justiciable, que conlleva la obligatoriedad de que la autoridad a cuyo conocimiento se somete la controversia
jurdica, debe hallarse dotada de la competencia para conocerla, conforme prev el art. 122 de la CPE; lo contrario,
constituye vulneracin al debido proceso por inexistencia de uno de sus componentes elementales, puesto sino que
P g i n a 131 | 852
tambin implica que la valoracin jurdica del caso concreto, se efecte por quien no tiene la facultad y la autoridad
para hacerlo; en consecuencia, la ausencia de juez competente, no constituye una simple irregularidad, sino un error
que afecta la legalidad del proceso.
Estas Reglas de competencia son presupuestos que debern ser aplicados por la autoridad que conozca de una
excepcin de incompetencia, sin que exista primaca de un presupuesto sobre otro por el orden en el que han sido
establecidos, sino, a travs de una aplicacin acorde al mandato constitucional de asegurar el acceso a una justicia
independiente e imparcial que garantice el respeto a los derechos de las partes procesales, en un plano de igualdad.
COMPETENCIA JURISDICCIONAL EN RAZN DE TERRITORIO, REGLAS DE APLICACIN
S.C.P. 0707/2015-S2 de 22 de junio.
La competencia en s, consiste en atribuir a unos determinados rganos jurisdiccionales el conocimiento de
determinados asuntos de forma prevalente a otros rganos jurisdiccionales.
En este entendido, Gimeno Sendra, sostiene que tanto la jurisdiccin como la competencia, constituyen materia vedada
al poder de libre disposicin de las partes procesales, las cuales no son dueas en absoluto de deducir su controversia
ante el orden jurisdiccional o ante el juzgado o tribunal que les parezca oportuno, sino nica y exclusivamente, ante el
rgano jurisdiccional que ostente jurisdiccin y competencia.
Razonamiento que armoniza con la previsin normativa contenida en el art. 12 de la Ley del rgano Judicial (LOJ),
que define a la competencia como: Es la facultad que tiene una magistrada o magistrado, una o un vocal, una jueza o
un juez, o autoridad indgena originaria campesina para ejercer la jurisdiccin en un determinado asunto; precepto
concordante con el mencionado artculo del Cdigo de Procedimiento Penal, que establece el principio de que la
competencia penal de los jueces y tribunales es improrrogable y se rige por las reglas respectivas de su Ley Orgnica
y por las de ese Cdigo; infirindose en consecuencia que, el tribunal o juez que sea competente para conocer de un
proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su
tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas.
Razonamiento expuesto en la SC 1682/2010-R de 25 de octubre, que refiri: ...la doctrina tambin define a la
competencia como la capacidad jurdica, conferida por la Constitucin o la ley, que tiene un Juez de ejercer
jurisdiccin en determinado asunto, es decir, la capacidad de administrar justicia en nombre del Estado conociendo
y resolviendo un determinado asunto o controversia con carcter administrativo o judicial, de acuerdo a determinadas
reglas previamente establecidas. La competencia se define en funcin de diversos criterios, como ser: por razn de
territorio, de materia, la cuanta o la naturaleza jurdica de la controversia a resolver.
Por otra parte, si bien prima facie, podra entenderse que, cuando una autoridad acta sin competencia, debera acudirse
a esta jurisdiccin a travs del recurso directo de nulidad, por cuanto se entiende que, de conformidad al art. 122 de la
Ley Fundamental, son nulos los actos de las personas que usurpan funciones que no les competen as como los actos
de las que ejercen jurisdiccin o potestad que no emane de la ley; debe comprenderse que, siendo el derecho a un juez
competente, independiente e imparcial, un elemento constitutivo del debido proceso, se consagra entonces como un
derecho fundamental y una garanta jurisdiccional, por tanto, corresponde su proteccin a la accin de amparo
constitucional; esto en razn a que el recurso directo de nulidad, se configura como un proceso constitucional destinado
al resguardo de funciones y no de control de mera legalidad o tutelar de derechos fundamentales, pues protege a cada
rgano constitucional al que la Norma Suprema le asigna funciones, evitando que alguna persona u otra autoridad se
arrogue las mismas. As lo entendi la SCP 0265/2012 de 4 de junio.
En este contexto, el tratamiento de una excepcin de incompetencia dentro de un proceso judicial, impele a las
autoridades jurisdiccionales a imprimir la debida tramitacin y resolucin, en estricto apego al debido proceso y al
juez natural; lo contrario, implica un indebido procesamiento y la vulneracin del derecho al debido proceso,
oportunidad en la que se abre la tutela que brinda el amparo constitucional, para protegerlo.
Ahora bien, partiendo de que, los componentes del proceso penal son: El rgano jurisdiccional (juez natural), la
intervencin de las partes (accin y defensa) y el objeto procesal, debe comprenderse que, la jurisdiccin, configura
tambin un presupuesto, por cuanto se ejerce por los jueces y tribunales, que deben ser independientes, inamovibles,
responsables y sometidos nicamente al imperio de la Constitucin Poltica del Estado de la ley.
P g i n a 132 | 852
Bajo esta comprensin, el art. 49 del CPP, establece las reglas de competencia territorial dentro el mbito procesal
penal, determinando que, sern competentes para conocer un proceso o una accin penal:
1) El juez del lugar de la comisin del delito. El delito se considera cometido en el lugar donde se manifieste la
conducta o se produzca el resultado;
2) El juez de la residencia del imputado o del lugar en que ste sea habido;
3) El juez del lugar donde se descubran las pruebas materiales del hecho;
4) Cuando el delito cometido en territorio extranjero haya producido sus efectos en territorio boliviano, conocer el
juez del lugar donde se hayan producido los efectos o el que hubiera prevenido;
5) En caso de tentativa, ser el del lugar donde se realiz el comienzo de la ejecucin o donde deba producirse el
resultado; y,
6) Cuando concurran dos o ms jueces igualmente competentes conocer el que primero haya prevenido (las negrillas
son nuestras).
Determinando tambin que: Los actos del juez incompetente por razn de territorio mantendrn validez, sin perjuicio
de las modificaciones que pueda realizar el juez competente.
Presupuestos que debern ser aplicados por la autoridad que conozca de una excepcin de incompetencia, sin que
exista primaca de un presupuesto sobre otro por el orden en el que han sido establecidos, sino, a travs de una
aplicacin acorde al mandato constitucional de asegurar el acceso a una justicia independiente e imparcial que garantice
el respeto a los derechos de las partes procesales, en un plano de igualdad.
CONTENIDO:
Competencia jurisdiccional en razn de territorio, reglas de aplicacin.- S.C.P. 0707/2015-S2 de 22 de
junio.
CAPITULO I
TRIBUNALES COMPETENTES
Artculo 50.- (Corte Suprema de Justicia). La Corte Suprema de Justicia es competente para conocer la
sustanciacin y resolucin de:
1. Los recursos de casacin;
2. Los recursos de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada; y,
3. Las solicitudes de extradicin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 42 ; 43 ,1) ; 44 ; 149 ; 158 ; 159 ; 416 ; 421.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 179 , I ; 180 , II ; 184 , (3) ; 255 , I y II , (5) ; 256 ; 257 , I y II , (4) ; 265
; 298 , I , (6 , 8 , 9 , 11 , 14 , 21) : y II , (24) ; 299 , I , (5) ; 410 , II , (2).
L.O.J.: Art. 33 , 34
Actualmente se denomina Tribunal Supremo de Justicia, el mismo que est integrado por nueve Magistradas o
Magistrados Titulares que conformarn Sala Plena y nueve Magistradas o Magistrados Suplentes.
El Tribunal Supremo de Justicia es competente para conocer la sustanciacin y resolucin de:
1. Los recursos de casacin.- es un mecanismo de impugnacin contra las resoluciones de la jurisdiccional
ordinaria, derecho que se encuentra garantizado por la Constitucin Poltica del Estado y regulado por el Cdigo
de Procedimiento Penal; la norma suprema de nuestro ordenamiento, en el marco de las garantas reconocidas a
todo ciudadano, establece el principio de impugnacin en su art. 180.II, como un medio eficaz para buscar el
control de la actividad de los administradores de justicia, precautelando la vigencia de los derechos y garantas
constitucionales, esto es, la aplicacin correcta de la norma sustantiva como adjetiva, garantizando una plataforma
de igualdad y uniformidad al que estn sujetas las autoridades jurisdiccionales, entendimiento recogido por el art.
416 del CPP, al sentar las bases de procedencia del recurso de casacin.
1. Los recursos de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada.- es un mecanismo ordinario de ltimo
alcance para evitar que exista un error judicial en materia penal. Proceder el recurso de revisin de las sentencias
P g i n a 133 | 852
condenatorias ejecutoriadas, en todo tiempo y a favor del condenado, en los casos establecidos en el Art. 421 del
presente cdigo procedimiento penal.
2. Las solicitudes de extradicin.- Proceder la extradicin por delitos que en la legislacin de ambos Estados, se
sancionen con penas privativas de libertad cuyo mnimo legal sea de dos o ms aos y tratndose de nacionales
cuando el mnimo legal sea superior a dos aos. La extradicin de una persona para el cumplimiento de una pena
en el Estado requeriente, ser procedente cuando quede por cumplir por lo menos un ao de la condena. 35
Artculo 51.- (Cortes Superiores de Justicia). Las Cortes Superiores de Justicia son competentes para conocer:
1. La sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin incidental, segn las reglas establecidas en este Cdigo;
2. La sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin restringida interpuesto contra las sentencias, en los casos
previstos en este Cdigo;
3. Las excusas o recusaciones contra los jueces unipersonales de primera instancia y de los jueces de ejecucin penal;
y,
4. Los conflictos de competencia
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 42 ; 43 , 2) ; 44 ; 48 ; 49 ; 62 ; 67 ; 68 ; 251 ; 308 , 2) ; 311 ; 316 ; 318 ; 320 ; 387 ; 403 ; 407.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 179 , I ; 180 , II.
L.O.J.: Art. 92.
Los Tribunales Superiores de Justicia son competentes para conocer:
1. La sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin incidental.- el recurso de apelacin incidental proceder
conforme a lo establecido en el Art. 403 de la presente norma, y su tramitacin de acuerdo al Art. 406.
2. La sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin restringida interpuesto contra las sentencias.- El
recurso de apelacin restringida ser interpuesto por inobservancia o errnea aplicacin de la ley. Cuando el
precepto legal se invoque como inobservado o errneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento,
el recurso slo ser admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva
de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia, se conformidad
a los previsto por los artculos 169 y 370 de este Cdigo. Este recurso slo podr ser planteado contra las
sentencias y con las limitaciones establecidas en los artculos siguientes.
35
Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes: Firmada por Bolivia el 4 de febrero
de 1985. Aprobada y ratificada por Bolivia mediante Ley N 1939 de 10 de febrero de 1999: Artculo 3.- 1. Ningn Estado Parte
proceder a la expulsin, devolucin o extradicin de una persona a otro Estado cuando haya razones fundadas para creer que
estara en peligro de ser sometida a tortura. 2. A los efectos de determinar si existen esas razones, las autoridades competentes
tendrn en cuenta todas las consideraciones pertinentes, inclusive, cuando proceda, la existencia en el Estado de que se trate de un
cuadro persistente de violaciones manifiestas, patentes o masivas de los derechos humanos.
Tambin cabe entender Protocolo facultativo de la Convencin sobre los derechos del Nio relativo a la venta de nios, la
prostitucin infantil y la utilizacin de nios en la pornografa.- Adoptada y abierta a la firma y ratificacin por la Asamblea General
de la Organizacin de las Naciones Unidas en su resolucin 44/25, de 20 de noviembre de 1989, aprobado por resolucin
A/RES/54/263 del 25 de mayo de 2000.- Entrada en vigor: 18 de enero de 2002, de conformidad con el artculo 14 (1) Suscrito por
Bolivia el 10 de noviembre de 2001 y ratificado por Ley N 2367 de 7 de mayo de 2002.
Artculo 5
1. Los delitos a que se refiere el prrafo 1 del artculo 3 se considerarn incluidos entre los delitos que dan lugar a extradicin en
todo tratado de extradicin celebrado entre Estados Partes, y se incluirn como delitos que dan lugar a extradicin en todo tratado de
extradicin que celebren entre s en el futuro, de conformidad con las condiciones establecidas en esos tratados.
2. El Estado Parte que subordine la extradicin a la existencia de un tratado, si recibe de otro Estado Parte con el que no tiene tratado
al respecto una solicitud de extradicin, podr invocar el presente Protocolo como base jurdica para la extradicin respecto de esos
delitos. La extradicin estar sujeta a las dems condiciones establecidas en la legislacin del Estado requerido.
3. Los Estados Partes que no subordinen la extradicin a la existencia de un tratado reconocern que esos delitos dan lugar a la
extradicin entre esos Estados, con sujecin a las condiciones establecidas en la legislacin del Estado requerido.
4. A los efectos de la extradicin entre Estados Partes, se considerar que los delitos se han cometido no solamente en el lugar
donde ocurrieron sino tambin en el territorio de los Estados obligados a hacer efectiva su jurisdiccin con arreglo al artculo 4.
Si se presenta una solicitud de extradicin respecto de uno de los delitos a que se refiere el prrafo 1 del artculo 3 y el Estado
requerido no la concede o no desea concederla en razn de la nacionalidad del autor del delito, ese Estado adoptar las medidas que
correspondan para someter el caso a sus autoridades competentes a los efectos de su enjuiciamiento.
*Principios de cooperacin internacional en la identificacin, detencin, extradicin y castigo de los culpables de crmenes
de guerra, o de crmenes de lesa humanidad
Resolucin 3074 (XXVIII) de la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones Unidas de 3 de diciembre de 1973.
P g i n a 134 | 852
3. Las excusas o recusaciones contra los jueces unipersonales de primera instancia y de los jueces de ejecucin
penal.- las causales de Excusas y recusaciones conforme al Art. 316 del presente cdigo.
4. Los conflictos de competencia.- que se suscitaren entre dos o ms juzgados o tribunales para determinar a cual
corresponde el conocimiento de la causa, podrn promoverse de oficio o a instancia de parte, por inhibitoria o
por declinatoria, antes de haberse consentido la competencia reclamada.
EFECTIVO CONTROL DE LA VALORACIN DE LA PRUEBA REALIZADA POR EL JUEZ O
TRIBUNAL DE SENTENCIA
Sucre, 29 de junio de 2015
La actuacin y lmites circunscritos a los Tribunales de alzada en la resolucin del recurso de apelacin restringida, en
primer plano se hallan dispuestos por la competencia otorgada por el art. 51 inc. 2) del CPP; asumiendo un segundo
plano en el marco sobre el cual aquel tipo de recurso debe ser resuelto; es as que, los arts. 407 y siguientes de la norma
adjetiva penal, predisponen a partir de la propia naturaleza jurdica de este recurso dos aspectos, una incorrecta
interpretacin o aplicacin de la ley (error in iudicando) o bien que la decisin de presunto agravio haya sido emitida
a travs de un procedimiento que no rena requisitos o condiciones de validez (error in procedendo); de ello se
desprende que la labor de los tribunales de apelacin debe necesariamente estar apartada de una nueva valoracin de
la prueba producida en juicio, debiendo limitar su mbito de decisin a que la revisin de la sentencia de grado posea
fundamentos suficientes (tanto descriptivos como intelectivos) sobre la valoracin de la prueba, su coherencia, orden,
idoneidad a los principios de la sana crtica, motivacin eficaz, y que ofrezcan en consecuencia, certidumbre sobre la
decisin de condena o absolucin segn el caso.
Sobre los anteriores argumentos, este Tribunal se ha pronunciado mediante el Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de
agosto, al sealar que: "Es necesario precisar, que el recurso de apelacin restringida, constituye un medio legal para
impugnar errores de procedimiento o de aplicacin de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la
sustanciacin del juicio o en la Sentencia, no siendo el medio idneo que faculte al Tribunal de alzada, para
revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho que es de potestad exclusiva de los Jueces o Tribunales de
Sentencia; por ello, si el ad quem, advierte que la Sentencia no se ajusta a las normas procesales, con relacin a la
valoracin de la prueba y la falta de fundamentacin y motivacin, que haya tenido incidencia en la parte resolutiva,
le corresponde anular total o parcialmente la Sentencia, y ordenar la reposicin del juicio por otro
Tribunal". Argumentos concordantes con los entendimientos asumidos en los Autos Supremos 332/2012-RRC de 18
de diciembre y 304/2012-RRC de noviembre.
En ese contexto, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber de ejercer el efectivo
control de la valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, a efecto de constatar si se
ajusta a las reglas de la sana crtica y que se halle debidamente fundamentada; sin embargo, esto no supone un
reconocimiento a la posibilidad de que aquel Tribunal pueda ingresar a una nueva revalorizacin de la prueba (por la
caracterstica de la intangibilidad de la prueba) o revisar cuestiones de hecho (intangibilidad de los hechos), como
tambin realizar afirmaciones imprecisas, incorrectas o alejadas de la realidad; porque de hacerlo desconocera los
principios rectores de inmediacin y de contradiccin que rigen la sustanciacin del juicio penal, incurriendo en un
defecto absoluto no susceptible de convalidacin emergente de la vulneracin de los derechos a la defensa y al debido
proceso.
CONTENIDO:
La apelacin incidental de medidas cautelares y el plazo para la remisin de antecedentes ante el
tribunal de alzada.- S.C.P. 0025/2016-S3, Sucre, 4 de enero de 2016.
Del recurso de apelacin incidental contra las resoluciones que resuelven cuestiones incidentales en
materia penal en etapa preparatoria.- S.C.P. 1009/2015-S2, Sucre, 14 de octubre de 2015.
Control in iure en apelacin restringida.- A.S. N 514/2014-RRC. de 01 de octubre de 2014.
Recurso de apelacin restringida: fundamentacin oral.- A.S. N 034/2016-RRC de 21 de enero de 2016.
P g i n a 135 | 852
Jurisdiccin y la competencia.- A.S. N 486/2016 de 16 de mayo 2016.

Artculo 52. (TRIBUNALES DE SENTENCIA)36.
I. Los Tribunales de Sentencia, estarn integrados por tres (3) Jueces tcnicos, quienes sern competentes para
conocer la sustanciacin y resolucin del juicio en todos los delitos de accin pblica, con las excepciones
sealadas en el Artculo 53 del presente Cdigo.
II. La Presidencia del Tribunal se ejercer de forma alternada, la primera vez por sorteo y posteriormente por turno.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 42 ; 43 , 3) ; 44 ; 47 ; 49 ; 57 ; 60 ; 64 ; 329 ; 330 ; 336 ; 359.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I : 122 ; 178 , I y II , (1) ; 180 , II.
L.O.J.: 1 ; 131.
Los jueces tcnicos es una de las novedades que la ley N 586 modifico nuestro procedimiento penal, para evitar los
tropiezos y el desacierto que provocaba la retardacin de justicia.
El tribunal de sentencia est conformado por 3 jueces tcnicos, quienes tendrn competencia para conocer la
sustanciacin y resolucin del juicio de todos los delitos de accin pblica, con las excepciones establecidas en el art.
53 del presente cdigo.
Artculo 53. (Jueces de Sentencia)37. Los jueces de sentencia son competentes para conocer la sustanciacin y
resolucin de:
1. Los juicios por delitos de accin privada;
2. Los juicios por delitos de accin pblica, sancionados con pena no privativa de libertad o con pena privativa de
libertad cuyo mximo legal sea de cuatro o menos aos;
3. Los juicios por delitos de accin pblica flagrantes, conforme al procedimiento inmediato previsto en este Cdigo;
4. El procedimiento para la reparacin del dao, cuando se haya dictado sentencia condenatoria; y
5. La Accin de Libertad, cuando sea planteada ante ellos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 16 ; 27 ; 28 ; 42 ; 43 , 4) ; 44 ; 47 a 76 ; 116 ; 375.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 179 , I ; 180 , II.
Los jueces de sentencia son competentes para conocer la sustanciacin y resolucin de:
1. Los juicios por delitos de accin privada.- Son delitos de accin privada: el giro de cheque en descubierto,
giro defectuoso de cheque, desvo de clientela, corrupcin de dependientes, apropiacin indebida, abuso de
confianza, los delitos contra el honor, destruccin de cosas propias para defraudar, defraudacin de servicios
o alimentos, alzamiento de bienes o falencia civil, despojo, alteracin de linderos, perturbacin de posesin,
dao simple e insultos y otras agresiones verbales por motivos racistas o discriminatorios. Los dems delitos
son de accin pblica
2. Los juicios por delitos de accin pblica, sancionados con pena no privativa de libertad o con pena privativa
de libertad cuyo mximo legal sea de cuatro o menos aos.- La accin penal pblica es aquella ejercida de
forma exclusiva, excluyente y de oficio por el ministerio pblico, para la persecucin de un delito.
3. Los juicios por delitos de accin pblica flagrantes.- En la resolucin de Imputacin Formal, la o el Fiscal
deber solicitar a la o el Juez de Instruccin Penal la aplicacin del procedimiento inmediato para delitos
flagrantes, conforme a las normas del presente Ttulo, cuando el imputado sea sorprendido o aprehendido
en la comisin de un delito en flagrancia. Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, slo ser
posible si todos se encuentran en la situacin prevista en el Prrafo anterior y estn implicados en el mismo
hecho. Los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados, no se acumularn al procedimiento
inmediato por flagrancia.
36
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 52.
37
Nota del autor: ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico los art. 53 y 54.
P g i n a 136 | 852
4. El procedimiento para la reparacin del dao, cuando se haya dictado sentencia condenatoria.- el
procedimiento para la reparacin del dao exige como presupuesto de procedencia la existencia de una
sentencia condenatoria ejecutoriada que imponga una pena o medida de seguridad, permitiendo que la vctima
por tener solo esa calidad o en su caso como querellante pueda demandar la reparacin del dao causado o la
indemnizacin correspondiente, a cuyo efecto debe presentar su demanda ante el juez de sentencia.
5. La Accin de Libertad, cuando sea planteada ante ellos.- la accin de libertad ha establecido que:es el
medio idneo y eficaz para conocer y restituir cualquier tipo de lesin o vulneracin que pueda atentar al
derecho a la vida, la libertad o constituir una persecucin o procesamiento indebido que atente o ponga en
peligro el derecho a la libertad, cuando de acuerdo a las circunstancias concretas, a pesar de existir
mecanismos de proteccin especficos y establecidos por la ley procesal vigente, stos resulten ser
evidentemente inoportunos o inconducentes, de manera tal que esta accin de defensa, por la urgencia de la
situacin, se configura como el medio ms eficaz para restituir los derechos afectados; empero, en caso de
existir mecanismos procesales especficos de defensa que sean idneos, eficientes y oportunos para restituir
el derecho a la libertad y a la persecucin o procesamiento indebido, deben ser utilizados previamente por el
o los afectados; en estos casos por tanto, la accin de libertad operar solamente en caso de no haberse
restituido los derechos afectados a pesar de haberse agotado estas vas especficas.
Artculo 54. (Jueces de Instruccin). Los jueces de instruccin son competentes para:
1. El control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en este Cdigo 38;
2. Emitir las resoluciones jurisdiccionales que correspondan durante la etapa preparatoria y de la aplicacin de
criterios de oportunidad;
3. La sustanciacin y resolucin del proceso abreviado;
4. Resolver la aplicacin del procedimiento inmediato para delitos flagrantes;
5. Dirigir la audiencia de preparacin de juicio y resolver sobre las cuestiones e incidentes planteados en la misma;
6. Decidir la suspensin del proceso a prueba;
7. Homologar la conciliacin, siempre que sea procedente, cuando les sea presentada;
8. Decidir sobre las solicitudes de cooperacin judicial internacional;
9. Conocer y resolver sobre la incautacin de bienes y sus incidentes; y,
38
EL JUEZ CAUTELAR AL QUE INFORMARAN SOBRE LA UNA DETENCION ILEGAL, DEBER RESOLVER LA MISMA ANTES
DE IMPONER MEDIDAS CAUTELARES.- S.C.P. 0342/2014 Sucre, 21 de febrero de 2014.- RATIO DECIDENDI.-
F.J.III.4. Presentada la imputacin formal por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato contra el accionante, el Juez
Primero de Instruccin en lo Penal, seal audiencia de medidas cautelares el 26 de julio de 2013, en la cual el imputado reclam la
aprehensin ilegal de la que fue objeto; sin embargo, la autoridad jurisdiccional no se pronunci al respecto, e interpretando
incorrectamente los entendimientos contenidos en las SSCC 0957/2004-R y 1855/2004-R, no se pronunci sobre la ilegalidad de la
aprehensin denunciada y directamente resolvi la situacin procesal del imputado disponiendo su detencin preventiva como medida
cautelar de carcter personal, lo que no corresponde toda vez que conforme lo ha establecido la jurisprudencia citada en el
Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, debipronunciarse con carcter previo a la adopcin
de cualquier medida cautelar sobre la ilegalidad o legalidad de la aprehensin, sin que sea un justificativo lo sealado por la autoridad
jurisdiccional demandada, que el Fiscal al retirarse de la audiencia llev consigo el cuaderno de investigaciones, sin considerar que
debieron permanecer los antecedentes hasta la conclusin del actuado procesal; lo que prueba que el Juez demandado actu
incorrectamente; determinando ello, se conceda la tutela respecto a la falta de pronunciamiento sobre la aprehensin ilegal
denunciada. PRECEDENTE REITERADO.- F.J.III.3. La SCP 1907/2012 de 12 de octubre, seal: se debe aclarar lo que
ocurre en aquellos casos en los cuales, los afectados se encuentran privados de libertad como consecuencia de una aprehensin
que consideran ilegal y acuden con su reclamo ante el Juez cautelar; y a la par, el Ministerio Pblico presenta imputacin formal
solicitando la aplicacin de alguna medida cautelar. En estos casos, al juez de instruccin le corresponder conocer y resolver las
denuncias de aprehensin ilegal previo a atender la imputacin formal y resolver la medida cautelar; por tanto, en la audiencia
sealada al efecto, deber en primer trmino, emitir una resolucin debidamente fundamentada respecto a las denuncias de
aprehensin ilegal, determinando si sta se enmarc dentro de los lmites de la legalidad o la ilegalidad antes de pronunciarse sobre
la aplicacin de alguna medida cautelar, dado que a dicha autoridad no le est permitido convalidar los actos que vulneraron derechos,
al contrario, tiene el deber de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; y a continuacin, una vez resuelta la lesin alegada con
relacin a la aprehensin, corresponder recin someter a su conocimiento, la consideracin de la imputacin formal y consecuente
aplicacin de la medida cautelar, si corresponde. As la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada, entre otras, por la SC 0651/2010-
R de 19 de julio, afirm lo siguiente: al juez no le est permitido convalidar los actos en los que se vulneraron esos derechos; al
contrario, tiene el deber, impuesto por la norma antes transcrita, de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; por consiguiente,
frente a una presunta aprehensin ilegal, le corresponde al juez cautelar, conforme lo establece el art. 54 inc. 1) del CPP, controlar la
investigacin y, en consecuencia, proteger los derechos y garantas en la etapa investigativa; por lo que, frente a una peticin
efectuada por el imputado, en sentido de que se pronuncie sobre la legalidad de su detencin Precedente.- SC 0957/2004-R de
17 de junio.
P g i n a 137 | 852
10. Conocer y resolver la Accin de Libertad, si no existieran jueces de sentencia en su asiento jurisdiccional, cuando
sea planteada ante ellos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 21 ; 23 a 25 ; 42 ; 43 , 5) ; 44 ; 49 ; 55 ; 70 ; 138 ; 139 ; 143 ; 148 ; 226 ; 228 ; 235bis ; 235ter ; 253
; 279 a 283 ; 289 ; 291 ; 298 ; 301 , 4 ; 302 ; 303 ; 307 ; 326 a 328 ; 373 ; 382.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 179 , I ; 180 , II.
Los jueces de instruccin en primera instancia son competentes para conocer todos los juicios de delitos de accin
privada (Art. 20), algunos delitos de accin pblica (Art. 19), los delitos que no tengan pena privativa de libertad y los
delitos en los que la pena no sean mayor a 4 aos.
Tambin tiene facultades como el control de investigacin, emitir resolucin durante la etapa preparatoria, la
sustanciacin y resolucin del proceso abreviado, la aplicacin del procedimiento inmediato para delitos flagrantes,
suspensin condicional del proceso, la conciliacin cuando sea procedente, solicitudes de cooperacin internacional,
incautacin de bienes y resolver la accin de libertad si no existieran en su jurisdiccin los jueces de sentencia.
OBLIGACIN DEL JUEZ INSTRUCTOR EN LO PENAL COMO CONTRALOR DE DERECHOS Y
GARANTAS CONSTITUCIONALES EN LA ETAPA PREPARATORIA
S.C.P. 0563/2015-S1 Sucre, 1 de junio de 2015
El art. 54.1 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), determina que la labor del Juez de Instruccin es ejercer el
control de la investigacin en la etapa preparatoria dentro de un proceso penal, pudiendo el denunciado o imputado
ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso, de acuerdo al art. 5 del CPP,
seala que: El imputado podr ejercer todos los derechos y garantas que la Constitucin, las Convenciones y los
Tratados internacionales vigentes y este Cdigo le reconozcan, desde el primer acto del proceso hasta su finalizacin.
En ese sentido, el imputado que suponga que dentro del proceso investigativo haya sufrido la vulneracin de algn
derecho fundamental, como el derecho a la libertad, puede impugnar estos hechos ante el Juez de Instruccin, que es
la autoridad jurisdiccional que tiene a su cargo el control de la investigacin de acuerdo al art. 54 del CPP, desde los
actos iniciales hasta la conclusin de la etapa preparatoria, e incluso puede formular excepciones e incidentes,
constituyndose estos medios en efectivos, idneos y oportunos.
Por su parte, el art. 279 del CPP, establece que: La Fiscala y la Polica Nacional actuarn siempre bajo control
jurisdiccional. Los fiscales no podr realizar actos jurisdiccionales ni los jueces actos de investigacin que
comprometan su imparcialidad. De lo mencionado, la funcin del Ministerio Pblico es de dirigir activamente la
investigacin y acusar cuando existan fundamentos suficientes para ello, y para que la investigacin no sea
distorsionada, ni violatoria de los derechos fundamentales del imputado, se realiza bajo el control jurisdiccional del
Juez de Instruccin en lo Penal, que empieza a partir del aviso o informe que realiza el fiscal al juez cautelar sobre el
inicio de una investigacin y alcanza a todos los funcionarios que participan en este proceso investigativo, como ser
fiscales de materia y funcionarios policiales.
La jurisprudencia constitucional plurinacional a travs de su SCP 0482/2013 de 12 de abril, al respecto seal que:
2.Cuando el fiscal da aviso del inicio de la investigacin al Juez cautelar y ante la denuncia de una supuesta ilegal
aprehensin, arresto u otra forma de restriccin de la libertad personal o fsica por parte de un Fiscal o de la
Polica, el accionante, previo a acudir a la jurisdiccin constitucional debe en principio, denunciar todos los actos
restrictivos de su libertad personal o fsica ante la autoridad que ejerce el control jurisdiccional as lo entendi la
SCP 482/2013 de 12 de abril.
Presuntas omisiones y/o vulneracin de derechos cometidas por el fiscal deben ser denunciadas ante el
juez de instruccin en lo penal.- S.C.P. 1331/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012.
El juez cautelar como encargado del control de la investigacin.- S.C.P. 1179/2015-S1, Sucre 16 de
noviembre de 2015.
Artculo 55.- (Jueces de Ejecucin Penal). Los jueces de ejecucin penal, adems de las atribuciones contenidas en
la Ley de Organizacin Judicial y en la Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario, tendrn a su cargo:
P g i n a 138 | 852
1. El control de la ejecucin de las sentencias y de las condiciones impuestas en la suspensin condicional del proceso,
del control de la suspensin condicional de la pena y del control del respeto de los derechos de los condenados;
2. La sustanciacin y resolucin de la libertad condicional y de todos los incidentes que se produjeran durante la etapa
de ejecucin; y,
3. La revisin de todas las sanciones impuestas durante la ejecucin de la condena que inequvocamente resultaran
contrarias a las finalidades de enmienda y readaptacin de los condenados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 2 ; 24 ; 42 ; 43 , 6) ; 44 ; 49 ; 70 ; 238 ; 421 ; 422 ; 428 a 430 ; 433 ; 434 ; 439.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 73 ; 74 ; 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 178 , II , (1) ; 179 , I ; 180 , II ; 256.
L.E.P.S.: Art. 18 ; 19 ; 37 ; 39 ; 109 ; 123 ; 137 ; 168 ; 169 ; 175 177 ; 200 ; 204 ; 206 ; 208 ; 209 ; 210 a 214 ; 217.
Las juezas y los jueces de ejecucin penal ademas de las atribuciones mencionadas en el presente articulo, tienen
competencia para:
1. Aplicar lo establecido en el Cdigo Penal, la Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario;
2. Llevar el registro de antecedentes penales de su competencia e informar a las autoridades que corresponda;
3. Concurrir a las visitas de los establecimientos penitenciarios;
4. Controlar la ejecucin de las penas y medidas de seguridad dictadas por los rganos jurisdiccionales
competentes;
5. El cumplimiento de la suspensin condicional del proceso, la pena y la ejecucin de las medidas cautelares de
carcter personal;
6. La revisin de todas las sanciones impuestas durante la ejecucin de la condena que inequvocamente resultaren
contrarias a las finalidades de enmienda y readaptacin de los condenados;
7. Efectuar el seguimiento de polticas de rehabilitacin de los condenados; y
8. Otras establecidas por ley.
Las sentencias condenatorias sern ejecutadas por el juez de ejecucin penal, quien tendr competencia para
resolver todas las cuestiones o incidentes que se susciten durante la ejecucin.
EN CUANTO A LA COMPETENCIA DEL JUEZ DE EJECUCIN PENAL
S.C.P. 0922/2015, Sucre 29 de septiembre de 2015
El art. 55 del Cdigo de Procedimiento Penal previene que: Los Jueces de Ejecucin Penal, adems de las
atribuciones contenidas en la Ley de Organizacin Judicial y en la Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario,
tendrn a su cargo:
2. La sustanciacin y resolucin de la libertad condicional y de todos los incidentes que se produjeran durante
la etapa de ejecucin; y,
3. La revisin de todas las sanciones impuestas durante la ejecucin de la condena que equivocadamente resultarn
contrarias a las finalidades de enmienda y readaptacin de los condenados. (las negrillas son nuestras)
El art. 19 de la LEPS prev que: El Juez de Ejecucin Penal es competente para conocer y controlar:
1. La Ejecucin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas que impongan penas o medidas de seguridad y de los
incidentes que se produzcan durante su ejecucin;
Sealar que conforme la SC 2521/2010-R de 19 de noviembre, que reitera la jurisprudencia emitida por el extinto
Tribunal Constitucional mediante la SC 1041/2005-R de 5 de septiembre, el control de la ejecucin de sentencias
condenatorias ejecutoriadas, as como el cumplimiento de la condena es competencia del Juez de Ejecucin penal,
as se colige de la norma prevista por el art. 55 del Cdigo de procedimiento penal (CPP) que seala que los Jueces
de Ejecucin Penal tienen la atribucin de controlar la ejecucin de las sentencias, sustanciar y resolver la libertad
condicional y todos los incidentes que se produjeran durante la etapa de ejecucin; norma concordante con el art. 19
de la LEPS, que de manera expresa dispone que: El Juez de Ejecucin Penal es competente para conocer y
P g i n a 139 | 852
controlar: 1. La ejecucin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas que impongan penas o medidas de
seguridad y de los incidentes que se produzcan durante su ejecucin; y., Otras atribuciones establecidas por Ley;
asimismo, el art. 428 del CPP dispone lo siguiente: Las sentencias condenatorias sern ejecutadas por el Juez de
Ejecucin Penal, quien tendr competencia para resolver todas las cuestiones o incidentes que se susciten durante la
ejecucin
Artculo 56.- (Secretarios). El juez o tribunal ser asistido, en el cumplimiento de sus actos, por el secretario.
A los secretarios les corresponder como funcin propia, adems de las expresamente sealadas en este Cdigo,
ordenar las notificaciones, disponer la custodia de objetos probatorios secuestrados, llevar al da los registros y
estadsticas, dirigir al personal auxiliar, informar a las partes y colaborar en todos los trabajos que el juez o el tribunal
les ordenen.
Concordancia:
C.C.P.: Art. 119 ; 120 ; 127 ; 160 ; 165 , 5) ; 166 , 4) ; 322 ; 343.
L.O.J.: Art. 203.
CAPITULO II
INTEGRACIN DE LOS TRIBUNALES DE SENTENCIA CON JUECES CIUDADANOS
Artculo 57.- (Jueces ciudadanos. Requisitos)39. Para ser juez ciudadano se requiere:
1. Ser mayor de veinticinco aos;
2. Estar en pleno ejercicio de los derechos ciudadanos;
3. Tener domicilio conocido; y,
4. Tener profesin, ocupacin, oficio, arte o industria conocidos.
Artculo 58.- (Impedimentos)40. No podrn ser jueces ciudadanos:

1. Los abogados;
2. Los funcionarios auxiliares de los juzgados y de la Fiscala; y,
3. Los miembros en servicio activo de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.
Artculo 59.- (Padrn General)41. Las Cortes Departamentales Electorales elaborarn anualmente el padrn de
ciudadanos que cumplan las condiciones previstas en los Artculos 57 y 58 de este Cdigo.
Las Cortes Departamentales Electorales comunicarn ese padrn a la oficina correspondiente de la Corte Superior de
Justicia de cada departamento, el primer da hbil del mes de diciembre.
Artculo 60.- (Lista de ciudadanos)42. Las Cortes Superiores de Justicia verificarn que los ciudadanos cumplan los
requisitos establecidos en este Cdigo y elaborarn la lista para cada tribunal de sentencia, por sorteo y segn el
domicilio correspondiente.
Quien haya cumplido la funcin de juez ciudadano no podr ser designado nuevamente para esas funciones durante
los tres aos siguientes, salvo que en un lapso menor hayan sido convocados todos los que integran el padrn.
Artculo 61.- (Sorteo de los jueces ciudadanos)43. Sealada la audiencia del juicio y quince das antes de su
realizacin, el Presidente del tribunal elegir por sorteo, en sesin pblica y previa notificacin de las partes, a doce
ciudadanos, los que sern consignados en una lista, con el objeto de integrar el tribunal. El sorteo no se suspender por
inasistencia de las partes.
39
Abrogado por ley N 586 de 30 de octubre de 2014, capitulo III, Art. 52.
40
41
42
43
P g i n a 140 | 852
Concluido este trmite, se pondr en conocimiento de las partes la lista de los jueces ciudadanos elegidos y se
convocar a la audiencia de constitucin del tribunal por realizarse dentro de los cinco das siguientes.
Artculo 62.- (Audiencia de constitucin del Tribunal)44. La audiencia pblica de constitucin del tribunal de
sentencia, se regir por el siguiente procedimiento:
1. El Presidente preguntar a los ciudadanos seleccionados, si se encuentran comprendidos dentro de las causales de
excusa previstas por ley;
2. Resueltas las excusas, el Presidente los interrogar sobre la existencia de impedimentos para cumplir la funcin de
juez ciudadano. Si stos son admisibles dispondr su exclusin de las lista;
3. Seguidamente resolver las recusaciones fundamentadas por las partes contra los jueces ciudadanos;
4. Finalmente, las partes podrn recusar sin expresin de causa a dos de los ciudadanos seleccionados quienes sern
excluidos en el acto.
Al concluir la audiencia, el Presidente del Tribunal designar formalmente a los tres jueces ciudadanos y les advertir
sobre la importancia y deberes de su cargo, que desde ese momento no podrn emitir criterios sobre la causa ni tomar
contacto con las partes, slo los citar para la celebracin del juicio.
Los jueces ciudadanos designados no podrn excusarse posteriormente. Las recusaciones e impedimentos fundados
sobrevinientes sern resueltos inmediatamente a tiempo de ser planteados. En este caso, se citar al siguiente de la lista
hasta completar el nmero.
Artculo 63.- (Circunstancias extraordinarias)45. Cuando no sea posible integrar el tribunal con la lista original, se
efectuar un sorteo extraordinario y se repetir el procedimiento de seleccin y constitucin del tribunal, abreviando
los plazos para evitar demoras en el juicio.
Si efectuado el sorteo extraordinario no sea posible integrar el tribunal con los jueces ciudadanos, el juicio se celebrar
en el asiento judicial ms prximo repitindose el procedimiento de seleccin.
Artculo 64.- (Deberes y atribuciones de los jueces ciudadanos)46. Desde el momento de su designacin, los jueces
ciudadanos sern considerados integrantes del tribunal y durante la sustanciacin del juicio tendrn los mismos deberes
y atribuciones que los jueces tcnicos.
Artculo 65.- (Sancin)47. La inasistencia injustificada a la audiencia de constitucin del tribunal y el incumplimiento
de la funcin de juez ciudadano sern sancionados como delito de desobediencia a la autoridad.
Artculo 66.- (Remuneracin) 48. La funcin de juez ciudadano ser remunerada de la siguiente manera:
1. Cuando se trate de empleados pblicos o privados, mediante declaratoria en comisin con goce de haberes, de
carcter obligatorio para el empleador; y,
2. En caso de trabajadores independientes, el Estado asignar en su favor una remuneracin diaria equivalente al
cincuenta por ciento (50%) de haber diario que percibe un juez tcnico. Los gastos que demande esta remuneracin
sern imputables a las costas a favor del Estado.
CAPITULO III
CONEXITUD
Artculo 67.- (Casos de conexitud). Habr lugar a conexitud de procesos:
1. Si los hechos imputados han sido cometidos simultneamente por varias personas reunidas, o por varias personas
en distintos lugares o tiempos, cuando hubiera mediado acuerdo entre ellas.
44
45
46
47
48
P g i n a 141 | 852
2. Cuando los hechos imputados sean cometidos para proporcionarse los medios de cometer otros, o para facilitar
la ejecucin de stos o asegurar su impunidad; y,
3. Cuando los hechos imputados hayan sido cometidos recprocamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 45 ; 47 a 49 ; 51 , 4) ; 68 ; 311 ; 335 , 3) ; 348.
De lo anterior se extrae que la conexitud de causas procede cuando se est ante una pluralidad de acciones unidas por
un vnculo (que puede ser: a) por acuerdo entre los autores y partcipes, b) para procurar los medios, posibilitar la
ejecucin o el resultado y c) en acciones recprocas); esto que deriva de lo establecido por el el art. 45 CPP que seala:
Por un mismo hecho no podr seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos, salvo las excepciones
previstas en este cdigo (Las negrillas son nuestra). Aqu la palabra hecho que emplea el Cdigo es comprensiva
de evento criminal; en el cual, como bien es sabido, puede darse una pluralidad de acciones (concurso real); de ah
que, en coherencia con lo sealado, el segundo prrafo del art. 47 CPP seale que En caso de concurso de delitos y
de conexin de procesos de competencia concurrente de los tribunales y jueces de sentencia, corresponder el
conocimiento de todos los hechos a los tribunales de sentencia. Y que el primer prrafo del mismo precepto establezca
que No sern nulas las actuaciones de un juez con competencia para conocer hechos ms graves que haya actuado en
una causa de menor gravedad; con esto el Cdigo est dejando claramente establecido que es posible que un Tribunal
de Sentencia pueda conocer una causa por delitos de accin pblica, sealada en el apartado 2) del art. 53 CPP, que es
de competencia de los jueces de sentencia, por concurso o por conexitud.
De lo expresado tambin se extrae que el Tribunal de sentencia no puede conocer las causas por los delitos
comprendidos en el apartado 1) del art. 53 CPP, esto es, los juicios de accin privada; pues, la permisin para convalidar
actuaciones contenida en el art. 47 del mismo Cdigo, no alude a otra clase de accin (en este caso privada) sino a
delitos de menor gravedad (de accin pblica, por supuesto), lo cual tiene correlato directo con el quantum de la pena
y no con la clase de accin.
A lo anterior debe agregarse, que de manera expresa el art. del 52 CPP precisa que los tribunales de sentencia son
competentes para conocer la sustanciacin y resolucin del juicio en todos los delitos de accin pblica con las
excepciones sealadas en el artculo siguiente, resultando claro que las excepciones aludidas en ese artculo, son
las expresadas en el art. 53, numeral 2 del art. 53 (que es el artculo siguiente) y que se refiere a delitos de accin
pblica que por su menor gravedad son de competencia de los jueces de sentencia; pero que, como hemos podido
apreciar, pueden ser conocidos por los tribunales de sentencia en los casos de concurso y conexin de procesos, lo cual
guarda plena coherencia con el texto del art. 68 del CPP cuando establece que En los casos de conexitud las causas
se acumularn y sern conocidas por un solo juez o tribunal. Y que ser competente:
1) El juez o tribunal que conozca del delito sancionado con pena ms grave.
2) En caso de igual gravedad, aquel que conozca la causa cuya fecha de iniciacin sea ms antigua;
3) En caso de que los hechos sean simultneos, o no conste debidamente cul se cometi primero o, en caso de
duda, el que haya prevenido
Ahora bien, en el anlisis no puede perderse de vista un dato de suma importancia para el trabajo interpretativo que
estamos realizando, y es el que nos proporciona el art. 45 del CPP cuando expresa:
ARTICULO 45.- (INDIVISIBILIDAD DE JUZGAMIENTO).-
Por un mismo hecho no se podr seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos, salvo las excepciones
previstas en este Cdigo.
No cabe duda que la primera parte del precepto glosado hace alusin al concurso y la conexitud de procesos; y la parte
in fine -no cabe ninguna duda-, se articula de manera coherente con el art. 68 del CPP que expresa que Los procesos
por delitos de accin privada no podrn acumularse a procesos por delitos de accin pblica. Esta previsin
legal hace que el sistema conserve su coherencia; pues, de otra manera, los roles (la persecucin penal y de ello la
carga de la prueba, etc), tanto del Ministerio Pblico como de la vctima querellante, en los delitos de accin privada,
estaran confundidos, inviabilizando la concrecin del sistema o modelo procesal diseado por el legislador.
De lo anterior resulta claro que las reglas establecidas por el art. del 47 CPP, no son aplicables al caso que nos ocupa,
como errneamente interpretaron las autoridades recurridas.
P g i n a 142 | 852
Establecida as la distincin entre los delitos de accin pblica y privada, y la prohibicin expresa de acumular tales
acciones, queda claro que el nico legitimado para ejercer la accin penal privada es la vctima. En consecuencia, por
las razones anotadas, el Ministerio Pblico no tiene facultad para imputar delitos de accin privada aunque el
querellante denuncie al mismo tiempo la supuesta comisin de delitos de accin pblica y privada, en cuyo caso, el
representante del Ministerio Pblico, en aplicacin de lo previsto por el art. 46 del CPP que establece de manera
imperativa que La incompetencia por razn de materia ser declarada, an de oficio, en cualquier estado del proceso,
y que Cuando se la declare, se remitirn las actuaciones al juez o al tribunal competente, debe declararse
incompetente para conocer juicios por delitos de accin privada, remitiendo los de la materia ante el juez de sentencia,
conforme lo establece el art. 53.1 del CPP.
JURISPRUDENCIA RELATIVA DE OTRAS GESTIONES PARA INDAGAR y DESARROLLO EL
CONTENIDO:
Casos de conexitud, la resolucin es atribucin del rgano jurisdiccional.- S.C. N 1499/2005-R de 22 de
noviembre.
Sobre las ampliaciones de imputacin y conexitud de causas.- S.C. N 2823/2010-R de 10 de septiembre.
Conexitud y el concurso real de delitos, los delitos de accin privada se tramitan por cuerda separada.-
S.C. N 0432/2007-R de 23 de mayo.
Casos de conexitud, acumulacin al juez o tribunal que conozca del delito ms grave.- S.C. N
0302/2005-R de 5 de abril.
Artculo 68.- (Efectos). En los casos de conexitud, las causas se acumularn y sern conocidas por un solo juez o
tribunal. Ser competente:
1. El juez o tribunal que conozca del delito sancionado con pena ms grave.
2. En caso de igual gravedad, aquel que conozca la causa cuya fecha de iniciacin sea ms antigua;
3. En caso de que los hechos sean simultneos, o no conste debidamente cul se cometi primero o, en caso de duda,
el que haya prevenido; y,
4. En caso de conflicto, ser tribunal competente aquel que determine la Corte Superior de Justicia.
Excepcionalmente, el juez competente podr disponer la tramitacin separada segn convenga a la naturaleza de las
causas, para evitar el retardo procesal o facilitar el ejercicio de la defensa.
Los procesos por delitos de accin privada no podrn acumularse a procesos por delitos de accin pblica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 45 ; 47 ; 48 ; 49 , 6) ; 51 , 4) ; 67 ; 311.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 7.
Debido a que los procesos de accin pblica y de accin privada tienen reglas de aplicacin diferentes, en los casos de
concurso as como en los dems casos de conexitud entre delitos de accin pblica y privada, no ser posible realizar
un slo proceso, en virtud a las razones anotadas y la expresa prohibicin contenida en el art. 68 del CPP, sin que con
ello se vulnere el principio non bis in idem, contenido en el art. 4 del mismo cuerpo legal, dado que debe tenerse
presente que lo que el principio trata de evitar es que la persona sea sometida a una doble condena o al riesgo de
afrontarla, de ah que la puesta en marcha del aparato estatal en procura de la condena del procesado tenga que activarse
por una sola vez, sea el resultado del proceso de condena o de absolucin. En este sentido, si bien es cierto que en los
casos de delitos de accin pblica y privada se deben tramitar dos procesos por los mismos hechos, en forma simultnea
o sucesiva, no se estar frente a una doble condena ni al riesgo de afrontarla, por cuanto nuestra legislacin penal prev
un mecanismo procesal que permite el dictado de una sentencia nica, desarrollando as la exigencia de unidad de
proceso que no fue posible realizar en su tramitacin, debido a la existencia de reglas diferentes en cada tipo de accin,
al establecer el art. 46 del Cdigo penal que En todos los casos de pluralidad de delitos, corresponde al juez que
conozca el caso ms grave dictar la sentencia nica, determinando la pena definitiva para la totalidad de los mismo,
con sujecin a las reglas del Cdigo de Procedimiento Penal.
P g i n a 143 | 852

CONTENIDO:
Incompetencia del fiscal para determinar conexitud de causas por ser acto jurisdiccional: 0680/2002-R
Imposibilidad de disponer la detencin preventiva cuando ya se dispuso la libertad en la causa
acumulada: 0696/2003-R
Obligatoriedad de dictar una sentencia nica en delitos de accin privada y pblica : 0432/2007-R
TITULO II
ORGANOS DE INVESTIGACIN
Artculo 69.- (Funcin de Polica Judicial). La Polica Judicial es una funcin de servicio pblico para la
investigacin de los delitos.
La investigacin de los delitos se halla a cargo del Ministerio Pblico, de la Polica Nacional y del Instituto de
Investigaciones Forenses, de conformidad con lo previsto en la Constitucin Poltica del Estado, las leyes y con los
alcances establecidos en este Cdigo.
La Polica Nacional, en ejercicio de funciones de polica judicial, y el Instituto de Investigaciones Forenses participan
en la investigacin de los delitos bajo la direccin del Ministerio Pblico.
Las diligencias de polica judicial en materia de sustancias controladas sern procesadas por la Fuerza Especial de
Lucha Contra el Narcotrfico bajo la direccin del fiscal de sustancias controladas.
La instancia especializada de la Direccin General de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico DG-
FELCN, iniciada la investigacin por delitos de sustancias controladas, tendr las siguientes atribuciones:
a) A requerimiento de la fiscala de sustancias controladas o por orden judicial, realizar actividades de tcnicas
especiales de investigacin econmica, financiera y patrimonial, para identificar operaciones de legitimacin de
ganancias ilcitas por delitos de sustancias controladas.
c) La Direccin General de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Narcotrfico DG-FELCN, remitir en el plazo
impostergable de tres (3) das, el informe con los resultados obtenidos y todos sus antecedentes al Ministerio Pblico
o al ente jurisdiccional.49
Concordancia:
C.P.P.: Art. 70 ; 74 ; 75 ; 174 a 181 ; 253 ; 293 ; 297.
C.P.E.: Art. 225 ; 226 ; 251 , I.
El presente Artculo inicialmente expresa: La polica judicial es una funcin de servicio pblico para la investigacin
de los delitos, por lo tanto conforme a nuestra CPE en su Art. 235 son obligaciones de las servidoras y servidores
pblicos:
1. Cumplir la Constitucin y las leyes.
2. Cumplir con sus responsabilidades, de acuerdo con los principios de la funcin pblica, ( principios de
legitimidad, legalidad, imparcialidad, publicidad, compromiso e inters social, tica, transparencia, igualdad,
competencia, eficiencia, calidad, calidez, honestidad, responsabilidad y resultados)
3. Prestar declaracin jurada de bienes y rentas antes, durante y despus del ejercicio del cargo.
4. Rendir cuentas sobre las responsabilidades econmicas, polticas, tcnicas y administrativas en el ejercicio de
la funcin pblica.
5. Respetar y proteger los bienes del Estado, y abstenerse de utilizarlos para fines electorales u otros ajenos a la
funcin pblica.
Las servidoras y los servidores policiales que ejerzan actividad de investigacin debern desempear sus labores
bajo la direccin funcional de la Fiscal, el Fiscal o Fiscales asignados al caso. Orgnica y administrativamente se
hallan sujetos a la Polica Boliviana.
49
La ley N 913 de 16 de marzo de 2017 LEY DE LUCHA CONTRA EL TRFICO ILCITO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS
incorpora el prrafo quinto al Artculo 69 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la
Ley N 586, de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
P g i n a 144 | 852

CONTENIDO:
Funcin de servicio pblico de la investigacin, Direccin del Ministerio pblico en la investigacin.-
S.C. N 1406/2005-R de 08 de noviembre. S.C. N 1011/2003-R de 20 de diciembre.
CAPITULO I
MINISTERIO PBLICO
Artculo 70.- (Funciones del Ministerio Pblico). Corresponder al Ministerio Pblico dirigir la investigacin de
los delitos y promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales. Con este propsito realizar todos los
gastos necesarios para preparar la acusacin y participar en el proceso, conforme a las disposiciones previstas en este
Cdigo y en su Ley Orgnica.
Igualmente deber actuar ante los jueces de ejecucin penal en todo lo relacionado con el cumplimiento de la pena.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 15 ; 16 ; 41 ; 43 ; 54 , 1) ; 55 , I ; 69 ; 73 ; 79 ; 95 ; 122 ; 172 ; 278 ; 279 ; 282 ; 283 ; 302 ; 323 a
326 ; 428.
C.P.E.: Art. 225.
L.O.J.: Art. 219.
El Ministerio Pblico para el cumplimiento de sus fines tiene las siguientes funciones:
1. Defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, a travs del ejercicio de la accin penal pblica
en los trminos establecidos en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y las leyes.
2. Ejercer la accin penal pblica, la direccin funcional de la investigacin y de la actuacin policial.
3. Promover acciones de defensa, en el ejercicio de la accin penal pblica, en el marco de la Constitucin Poltica
del Estado y las leyes.
4. Informar a la vctima sobre sus derechos en el proceso penal y sobre el desarrollo de las investigaciones, aunque
no se haya constituido en querellante.
5. Informar a la imputada o al imputado sobre los Derechos y Garantas Constitucionales y legales que el asisten.
6. Requerir la asignacin de defensora o defensor estatal a la imputada o al imputado carente de recursos
econmicos o a favor de aquel que se niegue a designar defensora o defensor particular.
7. Requerir a las instituciones encargadas para el efecto, la asignacin de una abogada o abogado estatal a la
vctima carente de recursos econmicos, cuando as lo solicite o soliciten.
8. Velar por el cumplimiento de todas las disposiciones legales relativas a la ejecucin de las penas, contenidas en
los pactos y Convenios Internacionales vigentes, Cdigo de Procedimiento Penal y la Ley.
9. Prestar la cooperacin judicial, administrativa o investigativa internacional prevista en leyes, Tratados y
Convenios Internacionales vigentes.
10. Intervenir en la inventariacin, control y asignacin de bienes incautados, decomisados o confiscados.
11. Toda otra funcin que establezca la presente Ley.
ROL DEL MINISTERIO PBLICO EN LA ETAPA PREPARATORIA
S.C.P. 1378/2012 Sucre, 19 de septiembre de 2012
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE REITERADO:
F.J.III.2. "Al respecto la SCP 704/2012 de 13 de agosto, recogi el entendimiento asumido por la SC 1190/2011-R de
6 de septiembre, por no ser contrario al orden constitucional vigente, que respecto al rol del ministerio pblico en la
etapa preparatoria seal que: Al Fiscal le corresponde en la etapa preparatoria, la recoleccin de elementos
indiciarios de la existencia o inexistencia del delito, la presunta autora y grado de participacin de los imputados, a
travs de actividades procesales, debiendo acusar o eximir de responsabilidad al denunciado o investigado bajo
criterios objetivos y razonables, formulando sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica;
P g i n a 145 | 852
actuaciones que debe cumplir de acuerdo a las disposiciones contenidas en los arts. 70, 71, 72 y 73 del CPP, bajo el
control jurisdiccional conforme establece el art. 279 del mismo Cdigo y dentro del plazo mximo de seis meses de
duracin de la etapa preparatoria conforme dispone el art. 134 del citado Cdigo adjetivo.
Con relacin a las atribuciones del representante del Ministerio Pblico durante la etapa preparatoria, en cuanto a la
recoleccin de los elementos de prueba que justifiquen y sustenten la presentacin de una acusacin. Siguiendo ese
razonamiento, la SC 0666/2010-R de 19 de julio, seal que: 'El art. 45.7 de la LOMP, dentro de las atribuciones de
los fiscales de materia establece la de: Disponer de manera fundamentada la imputacin formal, el rechazo o el
sobreseimiento. Por otro lado, el art. 323 inc.3) del CPP, seala que concluida la investigacin, el fiscal podr decretar
de manera fundamentada el sobreseimiento cuando resulte evidente que el hecho no existi, que no constituye delito
o que el imputado no particip en l y cuando estime que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar
la acusacin. Asimismo, el art. 73 del mismo Cdigo, dispone que los fiscales formularan sus requerimientos y
resoluciones de manera fundamentada y especfica'.
En el mismo sentido la SC 0797/2010-R de 2 de agosto, indic que: 'La recoleccin u obtencin de los elementos de
prueba, para que sean admitidos en juicio o sirvan para eximir de responsabilidad al imputado, deben reunir
condiciones como la existencia de una solicitud (requerimiento fiscal); que la prueba requerida sea til para el
descubrimiento de la verdad histrica de los hechos; asimismo, tener relacin con alguno de los hechos denunciados o
acusados; y finalmente, que esa prueba conduzca a demostrar la responsabilidad del imputado o acusado.
Durante el proceso de recoleccin de elementos de prueba, el Ministerio Pblico debe agotar cuanto sea pertinente
para la investigacin, en funcin de cumplir con su propsito de promover la accin de la justicia, para perseguir y
sancionar al autor de la comisin de un delito, no pudiendo omitir la recoleccin y compulsa de aquella prueba que
tenga relacin con los hechos denunciados, que conduzca a demostrar la responsabilidad del imputado o acusado. En
el supuesto de darse lo contrario y que implique violacin a un derecho fundamental, este Tribunal puede y tiene
competencia para intervenir en el anlisis de la etapa preparatoria para considerar la conducta omisiva del representante
del Ministerio Pblico, que debe estar expresada en una negligencia en la no obtencin y compulsa de cierta prueba
esencial para el caso sujeto a investigacin'".
CONTENIDO:
Funciones del ministerio pblico, principio de unidad.- S.C. N 1321/2006-R de 18 de diciembre.
Funciones de los fiscales de materia anticorrupcin.- S.C. N 008/2006 de 20 de octubre.
Sobre la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por el Ministerio Pblico.- S.C.P.
0140/2017-S3 Sucre, 6 de marzo de 2017.
Artculo 71.- (Ilegalidad de la prueba). Los fiscales no podrn utilizar en contra del imputado pruebas obtenidas en
violacin a la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las leyes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 13 ; 84 ; 171 ; 172 ; 301 , 3).
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 117 ; 115 ; 116 ; 121 , I ; 122 ; 225 ; 256.
El ministerio pblico tiene por finalidad defender la legalidad y los intereses generales de la sociedad, ejercer la accin
penal pblica e interponer otras acciones; en el marco establecido por la Constitucin Poltica del Estado, los Tratados
y Convenios Internacionales en materia de Derechos Humanos, y las leyes. Tiene autonoma funcional, administrativa
y financiera. Conforme a esta premisa el Art. 25, IV de la CPE expresamente dice La informacin y prueba obtenidas
con violacin de correspondencia y comunicaciones en cualquiera de sus formas no producirn efecto legal,
Bueno, es justamente aqu donde entra la difcil distincin entre ilegalidad e ilicitud de la prueba penal. Para ayudarnos
a aclarar esta situacin citamos a Francesco Carnelutti, quien al respecto menciona: la prueba ilcita ()se refiere a
como la parte ha obtenido la fuente de prueba que luego pretende introducir por un medio de prueba, y la prueba ilegal
cuando el medio de prueba se realiza contraviniendo la norma que lo regula, entonces esto no merece mayor
explicacin, sin embargo, en el prrafo anterior dijimos que la prueba debe ser obtenida, practicada, evacuada y
aceptada para que sea considerada como tal; entonces, la ilicitud de la prueba solo la encontramos en la OBTENCIN,
mientras que la ilegalidad en todo los dems pasos.
P g i n a 146 | 852
Orlando Alfonso Rodrguez, en su obra La prueba ilcita penal, pg. 30 y 31, manifiesta: Las normas referentes a la
ritualidad de las pruebas son de dos clases:
1. Las instrumentales, contenidas tanto en la Constitucin Poltica como en la normatividad subalterna y apuntalan la
eficacia, pertinencia y conducencia.
2. Las de contenido material o sustancial, que protegen derechos y libertades fundamentales individuales referidas,
especficamente, por disposicin constitucional, al debido proceso
El mismo autor nos menciona los Casos de ilicitud probatoria, entre ellos acota con 7 puntos, siendo estos:
1. Es el resultado de la violacin, vulneracin, afectacin, limitacin o cercenamiento de un derecho o libertad
individual.
2. Las normas constitucionales son de contenido material por consagrar derechos y libertades fundamentales
para los ciudadanos ().
3. La ilicitud puede ser producida por el mismo legislador o por actuaciones judiciales.
4. La prueba ilcita contamina a la pruebas sobrevinientes, aunque estas sea legales, ya sea por consecuencia
directa o indirecta.
5. Por su naturaleza inconstitucional, no ingresa al proceso y si ingresa, debe ser excluida.
6. La prueba ilcita simplemente es nula de pleno derecho.
7. Por ser nula de pleno derecho el administrador de justicia no necesita realizar una declaracin formal de
nulidad.
De igual manera menciona Casos de ilegalidad probatoria, que podemos mencionar:
La afectada en la normatividad subalterna, no contentiva de un derecho o libertad fundamental. La califica la norma
subalterna, por razones de pertinencia, eficacia o conducencia; o por formular preguntas capciosas, sugestivas, que
induzcan al deponente hacia la respuesta que desea el interrogador.
Se vulneran normas de carcter procesal, que regulan las actuaciones de los funcionarios judiciales como de las partes
procesales.
Nunca tiene que ver con la funcin legislativa, ya que su ilegalidad se encuentra en la prctica.
La ilegalidad solo se refiere a la misma prueba, no es aplicable la teora de los efectos reflejos. Es probable que se
admita la prueba ilegal en el proceso. Puede tener vocacin probatoria y generadora de conocimiento vlido para el
organismo judicial, sobre la que se puede edificar la resolucin a un conflicto motivo de la actuacin. En este punto
discrepo con el autor puesto que nada ilegal puede ser tomado en cuenta para sentenciar a una persona. El Estado tiene
suficiente poder, capacidad y medios para solucionar e investigar los hechos penales, sobre la base de esto no se le
puede permitir que realice actuaciones ilegales y que sean tomadas en cuenta. Adems no se puede permitir que para
sancionar la ilicitud penal cometida se practique mas ilicitudes, es contradictorio y burdo siquiera pensarlo.
Esta prueba es susceptible de ser apreciada por el Tribunal Penal que sentenciar. Necesita de una resolucin judicial
en que el organismo judicial, de manera expresa la rechaza, la inadmite, precisando si es por inconducencia,
impertinencia o ineficacia.
En concreto, y para cerrar el tema de cierta manera, citamos a JOAN PICO I. JUNOY, que en su obra El derecho de
la prueba en el proceso civil pg. 285 dice: La diferencia entre la prueba ilcita () reside, en el carcter o naturaleza
de la norma infringida. Si se trata de un precepto Constitucional, encuadrable entre los que regulan derechos
fundamentales, nos hallaremos ante una prueba ilcita, y si la violacin es de otro tipo de precepto ante una prueba
ilegal () la prueba ilegal a diferencia de la prueba ilcita, podr ser valorada libremente por el juzgador al no
existir; a priori, una norma que impida dicha actividad.
Artculo 72.- (Objetividad). Los fiscales velarn por el cumplimiento efectivo de las garantas que reconocen la
Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las leyes. En su investigacin
tomarn en cuenta no slo las circunstancias que permitan comprobar la acusacin, sino tambin las que sirvan para
eximir de responsabilidad al imputado; formulando sus requerimientos conforme a este criterio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 6 ; 12 ; 13 ; 16 ; 70 ; 73 ; 277 ; 278 ; 301 ; 302.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 25 ; 225 ; 256.
P g i n a 147 | 852

El Ministerio Pblico ejercer sus funciones de acuerdo con los principios de legalidad, oportunidad, objetividad,
responsabilidad, autonoma, unidad y jerarqua. 50 Por lo tanto velaran por el cumplimiento de las garantas que la CPE
y el presente Cdigo de procedimiento penal reconoce en sus Art. 1 al 13, por lo tanto todo requerimiento tendr que
ser fundamentado y motivado 51, puede ser para comprobar la acusacin o eximir de responsabilidad al imputado.
Las Fiscales, en la acumulacin y produccin de prueba, preservarn las condiciones de inmediacin de todos los
sujetos procesales con los medios de conviccin. Asimismo, harn una interpretacin restrictiva de las normas de
incorporacin de prueba por lectura.
PRESUNTAS OMISIONES Y/O VULNERACIN DE DERECHOS COMETIDAS POR EL FISCAL
DEBEN SER DENUNCIADAS ANTE EL JUEZ DE INSTRUCCIN EN LO PENAL
RATIO DECIDENDI
F.J.III.2. "...si el imputado en el primer momento de la investigacin o hasta antes de ser anunciada el inicio de la
misma, consideraba que se encontraba aprehendido por ms de cuarenta y ocho horas, que fue amenazado y
amedrentado para autoincriminarse de un hecho en el que no particip y que prest su declaracin informativa sin
contar con su abogado defensor; conforme al Fundamento Jurdico III.1 (Primer Supuesto) debi acudir para control,
denuncia y reparacin del mismo, ante el Juez cautelar, puesto que en la concurrencia de este primer supuesto, es
lgico inferir que el imputado como sujeto procesal, debe procurar en lograr legtimamente la proteccin judicial de
sus derechos y garantas ante el juez controlador de la investigacin; que si bien los actos iniciales de la investigacin,
como la requisa personal, registro del lugar del hecho, arresto, aprehensin, entrevistas y declaraciones, son inherentes
o tareas propias a la labor fiscal, empero de ningn modo puede soslayar la atribucin establecida en el art. 54.1 del
CPP, del Juez cautelar, que no slo garantiza los derechos del imputado, sino que tambin va ms all, el de proteger
el legtimo ejercicio de la persecucin penal del fiscal".
F.J.III.1. "En ese mismo orden, con relacin especficamente a la presunta lesin del derecho a la libertad personal por
causa de un indebida privacin de libertad; es decir, cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado al margen
de los casos y formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del
inicio de la investigacin y, en su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP,
establece que entre las competencias del Juez de Instruccin en lo Penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la
investigacin, lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se realice
conforme a procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas
constitucionales de las partes del proceso -imputado, querellante y vctima-. En ese contexto, corresponde al juez
ejercer el control jurisdiccional de la investigacin y, por lo mismo, que sta se desarrolle de manera correcta e
imparcial y no en forma violatoria de derechos fundamentales o garantas constitucionales; es decir, desde otra
perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como
titular de la accin penal o la Polica Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin
en lo Penal, que tenga a su cargo el control jurisdiccional de la investigacin".
Precedente: SC 0181/2005-R)
Artculo 73.- (Actuaciones fundamentadas). Los fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera
fundamentada y especfica. Procedern oralmente en las audiencias y en el juicio y, por escrito, en los dems casos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 16 ; 21 ; 41 ; 70 ; 72 ; 124 ; 225 ; 226 ; 233 ; 253 ; 278 ; 301 ; 302 a 307 ; 323 ; 324 ; 326 ; 344
; 346 ; 348 ; 356.
50
Art. 225, II de la Constitucin Poltica del Estado.
51
Las y los Fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica. Procedern oralmente en
las audiencias, en el juicio y por escrito, en los dems casos que la Ley disponga observando las formas procesales que correspondan.
(Art. 57 LOMP).
P g i n a 148 | 852
C.P.E.: Art. 109 ; 110 ; 113 a 116 ; 225.

Es atribucin del Ministerio Pblico resolver de manera fundamentada la imputacin formal, el rechazo, el
sobreseimiento, acusacin formal en los plazos que establece la Ley. Es una falta muy grave para el Ministerio publico
formular imputacin o acusacin formal a sabiendas que tienen como base prueba obtenida en violacin a derechos
fundamentales y/o garantas jurisdiccionales vulnerando la Constitucin Poltica del Estado, Convenios, Tratados
Internacionales y las leyes, o cuando los indicios o elementos de prueba sean notoriamente falsos. 52
La Importancia de la fundamentacin de los requerimientos y resoluciones del Ministerio Pblico.- resultando
de vital importancia conocer las razones y motivos por los que el Fiscal asume una determinacin, sin que sea suficiente
un enunciado general al efecto, dado que la funcin de dirigir la investigacin es uno de los aspectos novedosos del
nuevo modelo procesal penal y constituye una funcin clave en el nuevo sistema para asegurar la imparcialidad judicial
y para permitir que la investigacin se realice con parmetros de mayor eficiencia. De tal modo, al Fiscal le corresponde
asumir diversas decisiones acerca del inicio, desarrollo y futuro de la investigacin y, entre otros aspectos, resolver su
continuacin, decidir su suspensin u otras medidas que deben ser adoptadas en resoluciones que justifiquen y
expliquen su razn de ser.
En la imputacin formal: la fundamentacin de la imputacin formal no slo se limita a los indicios relativos a
la existencia del hecho y la participacin del imputado, sino tambin a uno de los efectos que puede derivar, esto
es a la adopcin de medidas cautelares sobre el imputado y sus bienes, porque entre la imputacin y la adopcin de
medidas cautelares, sean personales o reales, existe una clara relacin de causalidad, conforme lo determin la
citada SC 0760/2003-R. En ese sentido, debe tenerse presente que el art. 302 del CPP establece que la imputacin
presentada por el fiscal -una vez concluida la investigacin preliminar-, debe ser formalizada mediante
resolucin fundamentada, conteniendo entre otros aspectos, la solicitud de medidas cautelares si procede; lo
que significa que el representante del Ministerio Pblico al solicitar la aplicacin de medidas cautelares debe
hacerlo tambin de manera fundamentada, estableciendo con precisin la existencia de los requisitos previstos
en los art. 233 y 240 del CPP, sea que se trate de detencin preventiva o medidas sustitutivas, as como la indicacin
concreta de cual o cuales circunstancias concurren al caso concreto de las descritas en los arts. 234 y 235 del CPP;
esta necesaria fundamentacin resulta exigible ante la necesidad de que el imputado a tiempo de asumir
conocimiento de la imputacin formal a travs de la respectiva notificacin, conozca los fundamentos de la
solicitud, a efecto de que en ejercicio de su derecho a la defensa, vinculado a la concesin de tiempo y medios
adecuados para su preparacin (art. 8.II.c de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos), pueda en su
caso preparar una estrategia de defensa a ser desarrollada en la audiencia cautelar, que le permita refutar, contradecir
e incluso acreditar la inexistencia de las circunstancias que fundamentan la peticin fiscal o la presentada por la
parte querellante; defensa que resultara limitada en el caso de que recin en la audiencia se conozcan los
argumentos del Ministerio Pblico y del querellante para solicitar la aplicacin de una medida cautelar.
En la solicitud de aplicacin de medidas cautelares: si bien el art. 233 del CPP establece que realizada la
imputacin formal, el Juez podr ordenar la detencin preventiva del imputado, a pedido fundamentado del Fiscal
o del querellante; empero, ello no implica que el Fiscal debe inexcusablemente asistir a la audiencia de medidas
cautelares para fundamentar la imputacin y solicitar la detencin preventiva y menos, que por la inconcurrencia
de esta autoridad se torne ilegal la detencin preventiva dispuesta por la autoridad judicial, por cuanto la exigencia
contenida en la citada norma legal, est orientada a garantizar la existencia de una imputacin formal y que cumpla
con los requisitos establecidos por el art. 302 del CPP, en la que se solicite la aplicacin de una medida cautelar,
en razn de que ser el juez de instruccin, quien en definitiva d o no curso al petitorio, no siendo determinante
en su decisin la asistencia o no del Fiscal a la audiencia de medidas cautelares, puesto que la autoridad judicial
tiene la obligacin de resolver la situacin jurdica de los imputados en el plazo de veinticuatro horas en base a los
fundamentos y elementos probatorios incorporados en la audiencia cautelar, al ser la nica autoridad competente
para disponer la detencin preventiva o la aplicacin de medidas sustitutivas, autoridad que de acuerdo con lo
previsto por el art. 235 ter, incorporado por el art. 16 Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana (LSNSC),
podr disponer, atendiendo los argumentos y valorando los elementos probatorios ofrecidos por las partes, la
52
LOMP: Art. 121, 6
P g i n a 149 | 852
aplicacin de una medida o medidas ms graves que la solicitada, siempre y cuando no se trate de la detencin
preventiva, por cuanto, la facultad de aplicar una medida cautelar ms grave a la solicitada no puede ser ejercida
tratndose de la detencin preventiva, pues para esa medida cautelar el art. 233 del CPP exige el pedido
fundamentado del Fiscal o querellante. As lo ha establecido este Tribunal en la SC 1629/2004-R, de 11 de octubre,
en la que interpretando los arts. 233 y 235 ter del CPP, determin que las previsiones contenidas en la referida
disposicin legal estn destinadas a los supuestos casos en lo que el Ministerio Pblico solicite la aplicacin de
medidas cautelares sustitutivas a la detencin preventiva y el Juez, atendiendo los argumentos y valorando los
elementos probatorios ofrecidos podr disponer la aplicacin de medidas ms graves que las solicitadas,
entendindose que la detencin preventiva queda excluida de esta facultad, toda vez que por expresa disposicin
de la norma contenida en el art. 233 del CPP debe existir un pedido fundamentado del Fiscal para que la misma
pueda disponerse. Lo expuesto precedentemente, no significa que el fiscal no tenga la obligacin de asistir a la
audiencia de medidas cautelares para fundamentar su solicitud de detencin preventiva cumpliendo con su rol de
promover la accin penal pblica e intervenir en todas las diligencias tanto de la etapa preparatoria como del
proceso hasta su conclusin, como lo exige el procedimiento penal y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, cuya
omisin puede derivar en la imposicin de las sanciones y responsabilidades que de ella emergen y que se
encuentran establecidas en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que regula su organizacin, atribuciones y
funcionamiento de los fiscales.
En la aprehensin ( artculo 226 del CPP): El fiscal podr ordenar la aprehensin del imputado, cuando sea
necesaria su presencia y existan suficientes indicios de que es autor o partcipe de un delito de accin pblica
sancionado con pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos aos y de que pueda
ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad, excepto en los delitos
previstos y sancionados por los Artculos 132 bis, 185, 254, 271 primer prrafo y 331 del Cdigo Penal. La persona
aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de veinticuatro (24) horas, para que resuelva dentro
del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas en este Cdigo o decrete su
libertad por falta de indicios.
En el sobreseimiento y en la acusacin: Decretar de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando resulte
evidente que el hecho no existi, que no constituye delito o que el imputado no particip en l, y cuando estime que
los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar la acusacin.
FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES FISCALES
S.C.P. 0107/2015-S2 Sucre, 20 de febrero de 2015
La SCP 0929/2012 de 22 de agosto, citando la SC 1595/2010-R de 15 de octubre, con relacin a la fundamentacin de
las resoluciones emitidas por los fiscales, ya sean de materia o departamentales desarroll la siguiente jurisprudencia:
El art. 304 del CPP, dispone que: 'El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar la denuncia, la querella
o las actuaciones policiales, cuando: 1) Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o que el
imputado no ha participado en l; 2) No se haya podido individualizar al imputado; 3) La investigacin no haya
aportado elementos suficientes para fundar la acusacin; y, 4) Exista algn obstculo legal para el desarrollo del
proceso'.
En los casos previstos en los incs. 2), 3) y 4), la resolucin no podr ser modificada mientras no varen las circunstancias
que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del proceso.
Las partes -conforme indica el art. 305 del CPP- podrn objetar la resolucin de rechazo, en el plazo de cinco das a
partir de su notificacin, ante el fiscal que la dict, quien remitir antecedentes al fiscal superior en jerarqua, dentro
de las veinticuatro horas siguientes. El fiscal superior en jerarqua, dentro de los diez das siguientes a la recepcin de
las actuaciones, determinar la revocatoria o ratificacin del rechazo, si dispone la revocatoria, ordenar la
continuacin de la investigacin; y en caso de ratificacin, el archivo de obrados que no impedir la conversin de
acciones a pedido de la vctima o del querellante. () la
SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal respecto a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones lo siguiente: 'La
motivacin de los fallos judiciales est vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz,
P g i n a 150 | 852
consagrados en el art. 16.IV Constitucional, y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las
razones en que se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a travs de su anlisis,
constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una decisin arbitraria'.
El art. 73 del CPP, establece que: 'Los fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada
y especfica', norma concordante con los arts. 61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico abrogada (LOMP abrg) y
57 de la actual Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP) que dispone: 'Las y los Fiscales formularn sus
requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica', normas legales que deben ser observadas por los
representantes del Ministerio Pblico a momento de emitir sus resoluciones, con el fin de que las partes tengan
conocimiento del porqu se toma una decisin dentro del proceso penal, con el objetivo de que puedan asumir defensa
en resguardo de sus derechos y garantas constitucionales, de ah la importancia que estas resoluciones se encuentren
debidamente fundamentadas, citando los argumentos de hecho y derecho y el valor asignado a las pruebas recolectadas
durante la investigacin de un delito.
CONTENIDO:
Obligacin de los fiscales de fundamentar sus requerimientos y resoluciones.- S.C.P. 0411/2015-S1
Sucre, 30 de abril de 2015.
Obligacin de los fiscales de fundamentar sus resoluciones.- S.C.P. 0506/2015-S1 Sucre, 22 de mayo de
2015.
Sobre la fundamentacin de las resoluciones emitidas por el ministerio pblico.- S.C.P. 1244/2015-S3,
Sucre 9 de diciembre de 2015.
Sobre la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por el ministerio pblico.- S.C.P.
1253/2015-S2, Sucre 12 de noviembre de 2015.
CAPITULO II
POLICIA NACIONAL E INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FORENSES
Artculo 74.- (Polica Nacional). La Polica Nacional en la investigacin de los delitos, se encargar de la
identificacin y aprehensin de los presuntos responsables, de la identificacin y auxilio a las vctimas, de la
acumulacin y aseguramiento de las pruebas y de toda actuacin dispuesta por el fiscal que dirige la investigacin;
diligencias que sern remitidas a los rganos competentes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 75 ; 83 ; 84 ; 98 ; 215 ; 216 ; 277 ; 279 a 281 ; 284 ; 288 ; 289 ; 293 a 300 ; 306 ; 307.
C.P.E.: Art. 251 , I.
Estn a cargo de investigar los delitos en la etapa preparatoria:
La Fiscala; que tiene a su cargo la direccin funcional de la investigacin de todos los delitos de accin pblica, con
el objeto de preparar la acusacin (Arts. 70 y 277 par. II).
La Polica Nacional; que como polica judicial participa en la investigacin de los delitos bajo la direccin funcional
del Ministerio Pblico, encargndose de la identificacin y arresto de los presuntos responsables, de la identificacin
de las vctimas as como de la acumulacin y seguridad de las pruebas (Arts. 69 y 74).
Como rgano dependiente administrativa y financieramente del Ministerio Pblico se encuentra el Instituto de
Investigaciones Forenses, que acta con autonoma funcional bajo la direccin del Ministerio Pblico, y est encargado
de realizar todos los estudios cientfico tcnicos requeridos para la investigacin de los delitos (Art. 75).
Artculo 75.- (Instituto de Investigaciones Forenses). El Instituto de Investigaciones Forenses es un rgano
dependiente administrativa y financieramente de la Fiscala general de la Repblica. Estar encargado de realizar, con
autonoma funcional, todos los estudios cientfico tcnicos requeridos para la investigacin de los delitos o la
comprobacin de otros hechos mediante orden judicial.
P g i n a 151 | 852
Los Directores y el personal del Instituto de Investigaciones Forenses sern designados mediante concurso pblico de
mritos y antecedentes. Cuando la designacin recaiga en miembros activos de la Polica Nacional, stos sern
declarados en comisin de servicio sin afectar su carrera policial.
La organizacin y funcionamiento del Instituto de Investigaciones Forenses sern reglamentados por la Fiscala
General de la Repblica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 74 ; 177 ; 178 ; 204 ; 206 ; 207 ; 277 ; 289 ; 307.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 225 ; 226 , II ; 251 , I.
L.D.D.P.: Art. 5 ; 6.
El Instituto de Investigaciones Forenses es una instancia, dependiente del Ministerio Pblico, encargada de realizar los
estudios cientficos-tcnicos y laboratorios requeridos para la investigacin de los delitos. Depende administrativa y
financieramente de la Fiscala General del Estado, gozando de autonoma funcional en el cumplimiento de sus tareas
cientfico tcnicas.
Las funciones que cumplen son las siguientes:
Dar cumplimiento a las rdenes emanadas por los fiscales, con el objeto de coadyuvar en la investigacin, como
tambin aquellas emanadas por las autoridades judiciales.
Emitir informes y dictmenes conforme a las reglas de investigacin cientfica.
Investigar desde el punto de vista de las Ciencias Forenses delitos que ya han ocurrido.
Representar a Bolivia como una institucin apta, confiable y de respuesta inmediata, para determinar
resultados fidedignos ante la comisin de un acto criminal.
Dar cumplimiento a otras funciones que le encomienden las leyes.
Los servicios periciales que ofrecen son:
DIVISIN DE LABORATORIO CRIMINALSTICO
Comprende las reas de:
Documentologa (Grafotcnia y Silografa Forense).
Huellografa (Dactiloscopa).
Balstica Forense.
Fotografa y Planimetra Forense.
Procesamiento y manejo de la escena del crimen.
Accidentologa vial y forense.
Informtica Forense.
DIVISIN DE LABORATORIO BIOQUMICO FORENSE
Biologa Forense: investigacin de muestras y evidencias provenientes de delitos de agresin sexual.
Gentica Forense: anlisis de ADN de diferentes muestras y evidencias biolgicas con propsitos de filiacin y
determinacin de autora forense.
Toxicologa Forense: cuantificacin y determinacin de alcoholemias y sustancias controladas.
Qumica Forense: anlisis de residuos en incendios, armas de fuego y explosivos.
DIVISIN DE INVESTIGACIONES FORENSES ESPECIALES
Comprende las reas de Auditoria Forense, Ingeniera Forense y Arquitectura Forense.
DIVISIN REGISTRO Y CUSTODIA DE EVIDENCIA (RCE)
Recepcin, custodia, manejo y preservacin de evidencias y/o muestras para garantizar la cadena de custodia.
DIVISIN DE MEDICINA FORENSE
Valoracin del dao corporal por: agresiones fsicas, violencia intrafamiliar, maltrato infantil, hechos de trnsito
y hechos laborales.
Valoraciones ginecolgicas, obstetricias y proctolgicas en delitos sexuales.
Peritajes Mdico Legales en caso de supuesta mala praxis mdica.
Levantamiento y reconocimiento del cadver, realizacin de autopsia y exhumaciones mdico legales.
P g i n a 152 | 852
Parte de esta divisin es el rea de Psicologa Forense:

En la que se establece el dao y determinan las secuelas que pudieran tener las vctimas de violencia familiar, sexual
o maltrato infantil, determinando las mismas en el orden psicolgico y verificando la credibilidad de los testimonios
vertidos por las vctimas y agresores de acuerdo al perfil de personalidad que poseen.
DIVISIN FORENSE ESPECIALIZADA
Especializada en la atencin para los delitos tipificados en la Ley No 348, Ley Integral para Garantizar a las
Mujeres una Vida Libre de Violencia.
CONTENIDO:
Informes periciales, Instituto de investigaciones forenses.- S.C. N 0144/2006-R de 6 de febrero.
TITULO III
VICTIMA Y QUERELLANTE
Artculo 76.- (Vctima)53. Se considera vctima:
1. A las personas directamente ofendidas por el delito;
2. Al cnyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al hijo
o padre adoptivo y al heredero testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido;
3. A las personas jurdicas en los delitos que les afecten; y,
4. A las fundaciones y asociaciones legalmente constituidas, en aquellos delitos que afecten intereses colectivos o
difusos, siempre que el objeto de la fundacin o asociacin se vincule directamente con estos intereses.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 18 ; 20 ; 23 ; 26 ; 36 ; 37 ; 41 ; 77 a 82 ; 294 ; 305 ; 326 ; 373 a 375 ; 382 ; 384 ; 394.
El presente artculo revoluciona el concepto de vctima e incluye en el trmino no solo a las personas directamente
ofendidas por el delito sino tambin al cnyuge o conviviente, a los parientes y otros.
En coherencia de dichas normas procesales penales, y dando concrecin a los derechos de la vctima, la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, en la SC 1173/2004-R de 26 de julio, seal el equilibrio necesario que debe existir entre
el respeto a los derechos del imputado y de la vctima, conforme al siguiente entendimiento: tanto los derechos del
imputado como los de la vctima pueden encontrar equilibrio si se respetan los lineamientos procesales del Cdigo de
procedimiento, pues como ha quedado establecido, la opcin poltica asumida por el Estado Boliviano 'asigna dos fines
al sistema procesal penal (igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad del ciudadano y la seguridad de la
sociedad. En este orden de cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realizacin
material: el derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva'.
As, SC 1859/2010-R de 25 de octubre, reiterando lo sealado por la SC 1844/2003-R de 12 de diciembre, dijo que:
Se considera vctima a la persona directamente ofendida por el delito, la que puede participar en el proceso como
querellante, pero an cuando no hubiere participado en el proceso en tal calidad, es obligacin del fiscal, juez o tribunal
y bajo su responsabilidad, informarle sobre el resultado de las investigaciones y el proceso, pues sta (la vctima) tiene
derecho a ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal y, en su caso,
a impugnarla .
Desde esta nueva perspectiva garantista aplicada al caso concreto; en la ponderacin de bienes superiores, ntidamente
se contraponen dos criterios de proteccin: a) Los derechos de la vctima, a un debido proceso y al acceso efectivo a
la justicia y la reparacin del dao moral y material; y, b) El derecho del procesado a ser juzgado dentro de un plazo
establecido por la ley.
La ley N 464 de 19 de diciembre de 2013 Ley del Servicio Plurinacional de Asistencia a la Vctima establece
los alcances de la definicin de la vctima en su Art. 4:
53
La vctima en un proceso penal podr intervenir de acuerdo con la ley, y tendr derecho a ser oda antes de cada decisin judicial.
En caso de no contar con los recursos econmicos necesarios, deber ser asistida gratuitamente por una abogada o abogado
asignado por el Estado. (Art. 121 del CPE).
P g i n a 153 | 852
1. La o las personas naturales directamente ofendidas por la comisin de un delito.

2. La o el cnyuge o conviviente, parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, hija
o hijo, madre o padre adoptivo y heredero, en los delitos cuyo resultado sea la muerte de la vctima.
3. Familiares o personas a cargo que tengan relacin inmediata con la vctima, por delitos de grave afectacin
fsica o psicolgica.
Derechos de la vctima54.- La vctima tendr derecho, sin discriminacin alguna, en cualquier etapa del proceso a:
1. Ser informada oportunamente de los derechos que en su favor establece la Constitucin Poltica del Estado,
Tratados y Convenios Internacionales en materia de derechos humanos, las leyes y la presente norma, as como
del desarrollo del proceso penal y de los efectos legales de sus actuaciones dentro del mismo.
2. Recibir asesora jurdica por el Servicio, y en su caso ser asistidos por intrpretes o traductores.
3. Que el Ministerio Pblico el preste los servicios que constitucionalmente tienen encomendados, con legalidad,
honradez, lealtad, imparcialidad, profesionalismo, eficiencia, eficacia y con la mxima diligencia.
4. Ser escuchada por el fiscal o el juez de garantas, antes de decidirse la suspensin o el trmino del procedimiento.
5. Recibir un trato respetuoso en resguardo a su dignidad humana.
6. Que se el procure justicia de manera pronta, gratuita e imparcial dentro de la tramitacin del proceso penal.
7. Contar con todas las facilidades para identificar al probable responsable.
8. Ser atendida de forma oportuna, inmediata y prioritaria por el mdico forense y los servicios del sistema de salud.
9. Solicitar las medidas de proteccin judicial y extrajudicial para proteger su vida, dignidad, identidad e integridad
fsica y psicolgica, bienes, posesiones o derechos, incluyendo los de los familiares directos y de los testigos en
su favor, contra todo acto de presin, intimidacin y represalia, o bien cuando existan datos suficientes que
demuestren que stos pudieran ser afectados por los probables responsables del delito o por terceros implicados,
conforme a normativa vigente.
10. Promover medidas para facilitar o asegurar debidamente la reparacin del dao sufrido a consecuencia del delito.
11. Demandar la indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos.
12. Ser notificada de todas las actuaciones y resoluciones dentro del proceso penal.
13. Solicitar el cambio del abogado patrocinante, cuando ste incumpla las funciones establecidas en la presente Ley.
14. Otros derechos que estn reconocidos por Ley.
As como tiene derechos tambin tiene obligaciones:
Obligaciones de la vctima55.- Son obligaciones de la vctima, las siguientes:
1. Mantener absoluta confidencialidad respecto a su situacin de proteccin y medidas de seguridad que se el
otorguen.
2. No revelar ni utilizar informacin relativa al caso para obtener ventajas en su provecho o de terceros.
3. Someterse al o los exmenes o tratamientos respectivos, cuando corresponda.
4. Autorizar, cuando sea necesario, la prctica de pruebas psicolgicas a las nias, nios y adolescentes, e incapaces
que se encuentren bajo su representacin o guarda, siempre que no sean perjudiciales para ellos.
5. Abstenerse de concurrir a lugares que impliquen riesgo para la persona protegida.
6. Abstenerse de frecuentar o comunicarse con personas que puedan poner en situacin de riesgo su propia seguridad
o de su familia.
7. Proporcionar a las autoridades la informacin que el sea requerida sobre el hecho investigado.
8. Respetar a las autoridades y dems personal encargado de velar por su proteccin.
9. Participar activamente del proceso legal iniciado a su favor.
10. Cubrir costos y costas cuando exista sentencia absolutoria a consecuencia de la falsedad en la informacin
proporcionada por la vctima.
LA VCTIMA, SU RECONOCIMIENTO COMO TAL EN EL PROCESO PENAL Y LA
INTERPRETACIN DEL ART. 76 INC. 2) DEL CPP
54
Art. 14 de La ley N 464 de 19 de diciembre de 2013 Ley del Servicio Plurinacional de Asistencia a la Vctima
55
Art. 15 de la La ley N 464 de 19 de diciembre de 2013 Ley del Servicio Plurinacional de Asistencia a la Vctima
P g i n a 154 | 852

La jurisprudencia constitucional expuso su primer acercamiento a una interpretacin del rol de la vctima en el
proceso penal, en conocimiento de un caso en el que la accionante denunciaba que en su calidad de vctima
indebidamente se le habra rechazado su solicitud de conversin de accin pblica en privada, en los siguientes
trminos:
Los limitados supuestos en los que el Cdigo de procedimiento penal autoriza la conversin de acciones,
transcritos precedentemente, importan una decisin legislativa y, dentro de ella, la toma de posicin sobre la
concepcin poltico-criminal que asume el Estado en este campo; pues, si bien es cierto que en la actualidad no est
en discusin el monopolio o potestad privativa que tiene el Estado de dictar normas que definan delitos y establezcan
penas, no ocurre lo mismo a la hora de definir cules de las conductas sealadas han de ser perseguibles de oficio
por el Estado a travs del Ministerio Fiscal (de accin pblica) y cules a instancia de parte (de accin privada), y
dentro de ellos, en qu supuestos la accin pblica puede convertirse en privada (conversin de acciones). Sobre el
particular, un sector de la doctrina se inclina por proclamar el reconocimiento de un derecho subjetivo penal de la
vctima, ofendidos y perjudicados por el delito, bajo la idea de que la adjudicacin de la accin penal al Ministerio
Pblico ha provocado la expropiacin de los derechos subjetivos penales (Montero Aroca); determinando -como
una de sus consecuencias ms graves- no ya que la vctima, el ofendido y el perjudicado por el delito, no tengan
derecho material a que se imponga una pena al autor del mismo, sino que ni siquiera tengan derecho procesal a instar
del rgano judicial la persecucin del delito.
La postura en anlisis admite que no puede negarse que el reconocimiento de legitimacin a los particulares para
instar la incoacin de un proceso penal, supone riesgos, como la utilizacin de la accin por razones de venganza
o chantaje; sin embargo, considera que tales riesgos no son excesivos al estar ampliamente justificados por tratarse
de una apuesta por la libertad y por la participacin de los ciudadanos en los intereses generales, adems de ser
una opcin poltica a favor de la responsabilidad de los ciudadanos y en contra de los monopolios del Estado.
En sentido inverso, la otra corriente postula que la persecucin de los delitos debe ser monopolio exclusivo del
Estado, al igual que la determinacin de las conductas punibles y sus sanciones, bajo la idea de que la persecucin
de los mismos ofendidos, perjudicados o vctimas, determinara la vuelta a la venganza privada, con las
consecuencias graves para la coexistencia social que ello determinara.
La opcin poltica asumida por el Estado Boliviano se ubica en el justo medio (SC 0803/2003-R de 12 de junio).
En ese contexto, de una interpretacin teleolgica, sistemtica y prctica del art. 76 del CPP, respecto al reconocimiento
de la condicin de vctima dentro de un proceso penal, se debe partir del hecho de que dicho extremo que constituye
no otra cosa que el reconocimiento de un derecho subjetivo que repercutir directamente en el proceso penal, pues de
acuerdo a nuestro marco legislativo, la definicin de dicha condicin habilita a la misma a intervenir en el proceso
penal ya como sujeto o parte procesal.
As, el tenor del mencionado art. 76, prescribe que:
Se considera vctima:
1) A las personas directamente ofendidas por el delito;
2) Al cnyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al hijo
o padre adoptivo y al heredero testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido;
3) A las personas jurdicas en los delitos que les afecten; y,
4) A las fundaciones y asociaciones legalmente constituidas, en aquellos delitos que afecten intereses colectivos o
difusos, siempre que el objeto de la fundacin o asociacin se vincule directamente con estos intereses.
De la afirmacin precedente se establece que, el reconocimiento de la condicin de vctima, al igual que en el caso
resuelto por la jurisprudencia constitucional citada, obedece a una decisin legislativa que a su vez supone la toma de
posicin respecto de la poltica criminal asumida por el Estado boliviano (SC 1036/2002-R), la cual en observancia de
ese justo medio descrito por la jurisprudencia constitucional, restringe el concepto de vctima a los cuatro supuestos
descritos previamente, a cuya comprensin individual (de un supuesto) no ser posible arribar sino es a travs de una
interpretacin sistemtica respecto de uno o ms de los supuestos restantes.
As, para determinar el alcance del supuesto contenido en el inciso 2 del mencionado art. 76 del CPP, resulta necesario
analizar previamente, el supuesto descrito por el inciso 1 del mismo articulado que refiere que se considera vctima:
P g i n a 155 | 852
a las personas directamente ofendidas por el delito, asumiendo que dicha prescripcin determina que la vctima en
sentido estricto, es aquella persona que puede ser identificada sin la necesidad de anteponer ningn otro elemento,
razonamiento o ejercicio deductivo, y es quien sufre en persona (ofendido) las consecuencias del delito cometido,
independientemente de que el mismo se halle probado o sus autores identificados.
En ese sentido, el inciso 2 del citado art. 76 del CPP, al establecer que se considerar vctima [a]l cnyuge o
conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, al hijo o padre adoptivo
y al heredero testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido, asume por un lado que en los
casos de delitos cuyo resultado sea la muerte del (directamente) ofendido, en los alcances referidos precedentemente,
su cnyuge o conviviente o los parientes consanguneos o afines en los grados referidos, que le sobreviven, asumen
las consecuencias directas de su cnyuge, conviviente, pariente (consanguneo o afn), de cujus fallecido. Advirtiendo
que la misma relacin se da en los supuestos restantes, pero con las implicancias propias que no corresponden ser
desarrolladas en el presente fallo.
Por tanto, la comprensin del supuesto descrito en el art. 76 inc. 2) del CPP, implica por un lado la condicin sine qua
non de que el o los delitos en cuestin, conlleven la afectacin de la vida como bien jurdico tutelado por el o los
respectivos tipos penales imputados o acusados (tales como homicidio, asesinato, entre otros), y por otro, que de esa
afectacin consumada, el cnyuge o conviviente, los parientes en los grados descritos, y otros referidos por la norma
referida, ostenten tal calidad respecto del fallecido, a quien le sobreviven.
As, este Tribunal en un caso sometido a su conocimiento, determin que la accionante careca de legitimacin activa
para interponer una accin de amparo constitucional, cuestionando precisamente su condicin de vctima: Por si
el recurrente, o su representada, pretendan ampararse en lo establecido por el art. 76 inc. 2) del CPP a los efectos de
que esta ltima sea tomada en cuenta en su calidad de vctima de los delitos que se procesaban, como ha ocurrido con
motivo de la sustanciacin del proceso que ha originado el recurso, se tiene que si bien esta disposicin legal
efectivamente reconoce este carcter, entre otros, a la concubina, su parte in fine aclara que tal reconocimiento lo
es en delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido, lo que obviamente no ha ocurrido en el presente caso, pues
se trata de delitos de estafa y extorsin; tampoco es de aplicacin el prrafo tercero del art. 78 del CPP ya que no
estamos frente a un caso de incapacidad temporal de la vctima (SC 0999/2006-R la cual a su vez cit la SC
1813/2003-R)
CONTENIDO:
Derechos de la vctima en materia penal.- S.C.P. 0708/2015-S2 de 22 de junio.
Artculo 77.- (Informacin a la vctima). Aun cuando la vctima no hubiere intervenido en el proceso deber ser
informada por la autoridad responsable de la persecucin penal sobre sus derechos y por el juez o tribunal sobre los
resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda en caso de incumplimiento.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 76 ; 78 ; 160 ; 162 ; 163 ; 206 ; 294 ; 298 ; 299, 2) ; 302 ; 305 ; 306 ; 317 ; 326 ; 356 ; 382 ; 438.
C.P.E.: Art. 115 ; 121 , II.
Debemos tener presente que todo hecho punible genera como su natural efecto, una colisin entre las garantas
fundamentales de la vctima, del imputado y en ltimo trmino de la sociedad; por ello, el debido proceso se muestra
en toda su intensidad como la nica lgica para resolver los conflictos penales.
En ese marco, la Constitucin Poltica del Estado, asume una nueva visin sobre la proteccin a la vctima; as tenemos
el art. 113.I. A partir de ste postulado fundamental deben desarrollarse la normatividad, la doctrina y la jurisprudencia,
orientando el sistema constitucional hacia un Estado ms garantista y respetuoso de los Derechos Humanos.
Si bien es el Estado el que asume el ius puniendi; actualmente cobran importancia trascendental los derechos de la
vctima, que antes pasaron a un segundo plano, por ello, desde que el Estado se hace cargo de procesar y sancionar a
los delincuentes, ste debe garantizar a la vctima un mnimo de condiciones que permitan su recuperacin moral y
material; por ello debe formarse conciencia en torno que, necesariamente, se requiere lograr un justo equilibrio entre
los derechos constitucionales de la vctima y las garantas procesales del imputado, que naturalmente nadie niega y
todos deben respetar; as encontramos entre los valores en el que se sustenta el estado Plurinacional, el equilibrio y
P g i n a 156 | 852
el bienestar comn reconocidos por el art. 8.II de la CPE; valores stos que forman parte del concepto buen vivir
y del modelo boliviano de Estado de Derecho del vivir bien, asumiendo el Estado una responsabilidad fundamental.
Siguiendo el mismo marco sobre los derechos de las vctimas, podemos sealar que la Corte Constitucional de
Colombia, en la Sentencia C- 277/98, emiti el siguiente discernimiento: Los derechos de las vctimas del proceso
penal y, en particular a la indemnizacin de perjuicios, no son slo una manifestacin de los derechos de justicia e
igualdad sino que se constituyen tambin en una expresin de los deberes constitucionales del Estado".
En la misma lnea, se constata que existe una revalorizacin de la vctima en este nuevo modelo de Estado
Constitucional, plasmado en el art. 121.II de la CPE que determina que: La vctima en un proceso penal podr
intervenir de acuerdo con la ley, y tendr derecho a ser oda antes de cada decisin judicial. En caso de no contar con
los recursos econmicos necesarios, deber ser asistida gratuitamente por una abogada o abogado asignado por el
Estado; norma que claramente ampla los derechos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Penal que en su art.
11, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, establece: La vctima por si sola o por intermedio de un
abogado, sea particular o del Estado, podr intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en
querellante.
Asimismo, refirindose a la vctima, el art. 77 del CPP, establece que: An cuando la vctima no hubiera intervenido
en el proceso, deber ser informada por la autoridad responsable de la persecucin penal sobre sus derechos y por el
juez o tribunal sobre los resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda en caso de incumplimiento.
El cumplimiento de este objetivo se traduce en varias obligaciones concretas para los fiscales, tales como la de
mantener a las vctimas permanentemente informadas de los avances de la investigacin; consultar su opinin para la
toma de decisiones relevantes en el proceso; adoptar medidas de proteccin en su favor; promover la satisfaccin
de sus intereses pecuniarios y, en fin, adoptar todas las medidas necesarias para evitar que el proceso se
transforme en una nueva instancia de victimizacin y dolor para la misma, esta obligacin adquiere mayor
relevancia cuando la vctima resuelta ser una nia como en el caso presente, donde el Fiscal no slo debe tener en
cuenta las disposiciones legales referidas sino tambin las contenidas en el Cdigo Nia, Nio y Adolescente. Dichas
obligaciones que derivan de este deber son:
Notificacin con el sobreseimiento.- aun cuando la vctima no hubiere participado en el proceso como
querellante, es obligacin del fiscal, juez o tribunal, informarle sobre el resultado de las investigaciones y el
proceso, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento.
Suspensin condicional del proceso.- para dicha salida alternativa es necesario el conocimiento de la vctima,
para que la misma pueda impugnarla haciendo uso de su derecho a recurrir.
CONTENIDO:
Derecho a la informacin de la vctima.- S.C. N 0103/2004-R de 21 de enero y S.C. N1430/2015-S2 de
23 de diciembre.
Notificacin con el sobreseimiento : S.C. N1489/2002-R
Suspensin condicional del proceso: Acuerdo de la vctima: S.C. N 0437/2003-R
Artculo 78.- (Querellante). La vctima podr promover la accin penal mediante querella, sea en los casos de accin
pblica o privada, segn los procedimientos establecidos en esta ley.
Los menores de edad y los interdictos declarados, podrn formular querella por medio de sus representantes legales.
En caso de incapacidad temporal de la vctima, sus derechos podrn ser ejercidos por sus familiares segn las reglas
de la representacin sin mandato.
Las personas jurdicas podrn querellarse a travs de sus representantes.
Concordancia:
C.P.P.: Art.11 ; 15 a 18 ; 20 ; 26 ; 36 ; 37 ; 76 ; 77 a 82 ; 213 ; 278 ; 290 a 292 ; 305 ; 326 ; 375 ; 380 a 382 ; 388.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 60 ; 113 , I ; 115 ; 121 , II ; 225.
El querellante es la persona que ejercita la accin penal, que no necesariamente es la vctima, como por ejemplo:
menores de edad e interdictos, podrn formular su querella mediante representante legal y en caso de incapacidad
P g i n a 157 | 852
temporal, sus derechos podrn ser ejercidos por sus familiares segn las reglas establecidas de la representacin sin
mandato.
Las personas jurdicas podrn querellarse a travs de sus representantes.
LMITES DE LA ACTUACIN PROCESAL DE LOS DENUNCIANTES DENTRO DE UNA
INVESTIGACIN PENAL
S.C.P. 0064/2016-S2 de 12 de febrero.
Respecto a las partes procesales, es importante referirse en principio a la SC 0094/2005-R de 1 de febrero, que
seal lo siguiente: Denunciante es aquella persona que pone en conocimiento de la autoridad competente, la
comisin de un hecho ilcito. El art. 284 del CPP dice que toda persona que tenga conocimiento de la comisin de un
delito de accin pblica, podr denunciarlo ante la Fiscala o la Polica Nacional. En las localidades donde no exista
Fiscala o Polica, se la presentar ante el sub Prefecto o Corregidor, los que debern ponerla en conocimiento del
fiscal ms prximo en el trmino de veinticuatro horas. El art. 285 fija la forma y contenido de la denuncia, que
contendr en lo posible, la relacin circunstanciada del hecho, con indicacin de los autores y partcipes, vctima,
damnificados, testigos y dems elementos que puedan conducir a su tipificacin.
El querellante, en cambio, es la persona que ha sido agraviada con la comisin del delito y formula querella en esa
condicin. El art. 78 del CPP seala que la vctima podr promover la accin penal mediante querella, sea en los
casos de accin pblica o privada, segn los procedimientos establecidos en ese Cdigo. Los menores de edad y los
interdictos declarados podrn formular querella por medio de sus representantes legales. En caso de incapacidad
temporal de la vctima, sus derechos podrn ser ejercidos por sus familiares segn las reglas de la representacin sin
mandato, las personas jurdicas podrn querellarse a travs de sus representantes.
Segn lo dispuesto por el art. 76 del CPP, se considera vctima, entre otras, a las personas directamente ofendidas por
el delito; al cnyuge o conviviente, a los parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad,
al hijo y padre adoptivo y al heredero testamentario, en los delitos cuyo resultado sea la muerte del ofendido.
As, la SC 1844/2003-R de 12 de diciembre, ha sealado que: Se considera vctima a la persona directamente
ofendida por el delito, la que puede participar en el proceso como querellante, pero aun cuando no hubiere participado
en el proceso en tal calidad, es obligacin del Fiscal, Juez o tribunal y bajo su responsabilidad, informarle sobre el
resultado de las investigaciones y el proceso, pues sta (la vctima) tiene derecho a ser escuchada antes de cada
decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal y, en su caso, a impugnarla; a su vez el denunciante
no ser parte en el proceso, salvo que haya sido el que present la querella en cuyo caso tendr plena intervencin
en el proceso, todo lo que se colige de las previsiones contenidas en los arts. 11, 76.1), 77, 78, 287 y 289 del Cdigo
de Procedimiento Penal (CPP) y 68 prrafo primero de la Ley 2175, de 13 de febrero de 2001 o Ley Orgnica del
Ministerio Pblico (LOMP).
Es decir que como se tiene expresado no solo por la norma procesal penal, si no por la jurisprudencia constitucional,
se tiene limitada la actuacin del denunciante, por cuanto no es sujeto principal o esencial del proceso.
Artculo 79.- (Derechos y facultades del querellante). En los delitos de accin pblica, el querellante o su
representante legal, podrn provocar la persecucin penal o intervenir en la ya iniciada por la Fiscala, con todos los
derechos y facultades previstos en la Constitucin Poltica del Estado, en este Cdigo y en las leyes especiales. La
querella podr interponerse hasta el momento de presentacin de la acusacin fiscal de conformidad a lo previsto en
el Artculo 340 de este Cdigo.
Cuando el proceso se haya iniciado, el querellante se someter al estado en que se encuentre, sin retrotraer el trmite.
La participacin de la vctima como querellante no alterar las facultades concedidas por la ley a los fiscales y a los
jueces, ni los eximir de sus responsabilidades.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 78 ; 79 ; 81 ; 90 a 292.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II ; 225 ; 229.
P g i n a 158 | 852
El querellante o representante legal, en ejercicio de sus derechos y facultades, puede provocar o intervenir en la
persecucin penal, conforme a lo previsto por CPE, el presente cdigo y leyes especiales.
La querella podr interponerse hasta el momento de presentacin de la acusacin fiscal de conformidad a la
preparacin del juicio Art. 340. Cuando hacemos referencia a que el querellante debe someterse al estado en que se
encuentre el proceso, es para evitar la dilatacin del proceso, as como tambin la participacin de la vctima como
querellante, en delitos de accin pblica no altera las facultades de los fiscales y jueces, ni eximir de sus
responsabilidad en caso de incumplimiento y faltas que deban sancionarse.
Artculo 80.- (Pluralidad de querellantes). Cuando acten varios querellantes con un inters comn y siempre que
haya compatibilidad en la accin, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, les intimar a unificar su
representacin.
Si los querellantes no se ponen de acuerdo en el nombramiento de su representante y son compatibles sus pretensiones,
el juez o tribunal lo designar eligiendo entre los que intervienen en el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 76 ; 78 ; 79 ; 106 ; 290 ; 381.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 60 ; 121 , II.
El principio de economa procesal, es comprensivo de todas aquellas previsiones que tienden a la abreviacin y
simplificacin del proceso, evitando que su irrazonable prolongacin torne inoperante la tutela de los derechos e
intereses comprometidos en l. Constituyen variantes de este principio los de concentracin56, eventualidad57,
celeridad58 y saneamiento59. Igualmente tiene relacin con la ECONMIA DE GASTOS, es decir evitar el insumo de
costos innecesarios y reducir al mnimo el costo de la FUNCIN JUDICIAL, para que todos puedan tener acceso a
ella, conforme las normas constitucionales.
VULNERACIN A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE DEBIDO PROCESO Y CELERIDAD
POR QUEBRANTAMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE CONTINUIDAD E INMEDIACIN EN EL
DESARROLLO DEL JUICIO ORAL
En este agravio los recurrentes reclaman que el proceso penal se prolong ms all de los plazos establecidos, habida
cuenta que el Auto de apertura se dict el 17 de agosto de 2009, concluyendo el juicio recin el 13 de junio de 2012,
lo que constituira defecto absoluto por la dispersin de la prueba y consiguientemente falta de confiabilidad de la
Sentencia, defecto que no habra sido cabalmente advertido por el Tribunal de alzada.
Como una consideracin previa a la resolucin de este motivo, cabe destacar que el proceso penal en general y el juicio
oral en particular, se sustentan en principios que rigen la actividad de los operadores de justicia y las partes, entre ellos:
El acusatorio, de igualdad, de contradiccin, de publicidad, de oralidad, de inmediacin, de continuidad. Todos ellos
buscan sustentar y en ltima instancia, operativizar el actual sistema procesal penal, basado en el modelo acusatorio.
56
El principio de concentracin.- A la abreviacin del proceso apunta, en primer lugar, el llamado principio de concentracin,
propende a reunir toda la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos, y a evitar, por consiguiente, la dispersin de dicha
actividad.
57
El principio de eventualidad.- Estrechamente vinculado con el principio precedentemente examinado, as como con el de
preclusin, configura otra de las manifestaciones en que se traduce el principio de economa, en virtud del cual todas las alegaciones
que son propias de cada uno de los perodos preclusivos en que se divide el proceso, deben plantearse en forma simultnea y no
sucesiva, de manera tal que, en el supuesto de rechazarse una de ellas, pueda obtenerse un pronunciamiento favorable sobre la otra
u otras.
58
El principio de celeridad.- Otro aspecto de la aplicacin del principio de economa procesal, se halla representado por este
principio, por el cual se fijan normas destinadas a impedir la prolongacin de los plazos y a eliminar trmites procesales superfluos u
onerosos.
59
El principio de saneamiento.- Deriva, finalmente, del principio de economa procesal, el principio de saneamiento o de
expurgacin, en cuya virtud se acuerdan al juez facultades suficientes para resolver, in limine, todas aquellas cuestiones susceptibles
de impedir o entorpecer el pronunciamiento sobre el mrito de la causa o de determinar, en su caso, la inmediata finalizacin del
proceso. De lo reseado se advierte la vinculacin de este principio con el PRINCIPIO DE AUTORIDAD actuacin y postura del
juez ante el proceso-.
P g i n a 159 | 852
Entre los principios enunciados, se encuentra el de continuidad del juicio oral, conocido en la doctrina tambin como
principio de concentracin, que implica que el juicio oral, que es la parte esencial y ms importante del proceso penal,
se lleve a cabo todos los das y horas hbiles en forma consecutiva hasta la dictacin de la Sentencia, principio que se
encuentra recogido en el art. 334 del CPP que seala: Iniciado el juicio, se realizar sin interrupcin todos los das
hbiles hasta que se dicte sentencia y slo podr suspenderse en los casos previstos en este Cdigo.
La audiencia se realizar sin interrupcin todas las horas hbiles del da. El juez o el presidente del tribunal ordenar
los recesos diarios, fijando la hora en que sta se reinicie. Asimismo, las suspensiones del juicio oral estn regladas
por los arts. 335 y 336 del CPP, que prev las causales, plazo de suspensin de la audiencia (diez das) y las
consecuencias ante la subsistencia de una determinada causal de suspensin.
Entonces, de los preceptos citados, se colige que la regla general es la continuidad del juicio como manda el referido
art. 334 transcrito, que debe observarse en la realizacin de los juicios orales, en condiciones de desarrollo normal del
acto de juicio; empero, no se puede dejar de considerar, que en ciertas ocasiones, se presentan circunstancias que
imposibilitan materialmente la prosecucin normal del juicio oral, debido a diversos factores que pueden ser internos,
atingentes al proceso o las partes, tales como la inconcurrencia de las partes, de sus abogados, de los integrantes del
Tribunal de Justicia, de los testigos, peritos etc.; el planteamiento de cuestiones procesales como apelaciones,
recusaciones, incidentes por causal sobreviniente; o por causas externas, a raz de eventos ajenos al proceso, con la
caracterstica de fuerza mayor, que inevitablemente impiden el cumplimiento o vigencia del principio de continuidad
o concentracin, tales como declaratorias en comisin de jueces o suspensin imprevista de actividades laborales, entre
otras situaciones, que de ninguna manera pueden ser atribuibles a las partes o la autoridad jurisdiccional; empero, lo
cierto es que entorpecen o impiden el normal desarrollo del juicio y en consecuencia, de la vigencia plena del principio
de continuidad o concentracin y obviamente el de inmediacin.
Por lo tanto, no sera correcto hacer una interpretacin literal de la norma, y sealar que todo proceso en que no se
hubiera respetado el principio de continuidad, es decir que no se haya llevado a cabo todos los das y horas hbiles
hasta el pronunciamiento de la Sentencia, deban ser sancionados con nulidad por quebrantamiento a este principio,
sino que tambin es pertinente considerar y valorar las causas de suspensin o interrupcin al juicio, para establecer,
primero, a quin es atribuible, despus si es legtima o razonable; y, finalmente si es necesario o justificable la nulidad
de un juicio oral.
Razonamientos similares han sido esgrimidos por la extinta Corte Suprema de Justicia, en el Auto Supremo 93/2011
de 24 de marzo, sealando: A fin de evitar la desnaturalizacin del proceso y desconocimiento de principios que
rigen nuestro actual sistema procesal penal debern los Tribunales de Justicia en relacin al principio de continuidad
del juicio oral establecer correctamente los motivos que justifican la determinacin de recesos de la audiencia del
juicio oral de las causas que motivan la suspensin de la misma, pues los efectos son distintos para cada una de las
razones de interrupcin de la audiencia del juicio oral.
En lo que hace a los recesos de la audiencia del juicio oral como causa de interrupcin de la misma, los Tribunales
debern considerar en atencin al principio de continuidad la reanudacin inmediata del juicio en las horas hbiles
posteriores a la determinacin del receso y ante la imposibilidad fctica de hacerlo en espacios cortos de tiempo
justificar en derecho dicha imposibilidad, consecuencia de ello, la reanudacin de audiencias que no son inmediatas
en tiempo en relacin a la ltima actuacin, no implica la infraccin per se del principio de continuidad si existe
motivo legtimo que impide la reanudacin inmediata de la audiencia del juicio oral y se encuentra debidamente
justificada en causas de fuerza mayor y dentro del plazo mximo establecido para la suspensin de audiencias,
ocurriendo lo propio cuando se trate del sealamiento de nueva audiencia por los motivos de suspensin que
sobrepasen los diez das fundados en circunstancias de fuerza mayor debidamente fundamentadas que justifiquen
dejar en suspenso el plazo establecido en el artculo 336 del Cdigo de Procedimiento Penal, por lo que el Tribunal
de Alzada a tiempo de resolver el recurso de apelacin restringida fundada en la infraccin del principio de
continuidad del juicio oral, deber realizar el examen de todas y cada una de las determinaciones de receso y
suspensin de audiencias dispuestas por la autoridad jurisdiccional, para establecer si en el caso concreto se
transgredi o no el principio de continuidad. Argumentos que fueron compartidos y recogidos por ste Tribunal
Supremo de Justicia en el Auto Supremo 037/2013 de 14 de febrero.
P g i n a 160 | 852
Asimismo, las partes no deben quedar en pasividad ante una transgresin de la norma debido a que los sealamientos
de da y hora para la prosecucin de la audiencia de juicio son arbitrarios o ilegales, sino que debe utilizar los
mecanismos que la ley prev para buscar la correccin del defecto; y tomando en cuenta que los Tribunales de
impugnacin deben sopesar los actos concretos que habran quebrantado la continuidad del juicio oral y si las causas
son justificadas, cuando se denuncia la vulneracin al principio de continuidad por considerar que el juicio
injustificadamente no se desarroll todos los das y horas hbiles de manera consecutiva, el reclamante, a tiempo de
impugnar y denunciar la vulneracin de este principio en su recurso de alzada (y de no ser reparado el defecto, en
casacin), debe sealar de forma precisa qu actos o audiencias del juicio oral fueron suspendidos o declarados en
receso (indicando las fechas de suspensin, de prosecucin y las causas) sin respetar la inmediatez que prev la ley,
fundamentando por qu considera que la prolongacin del juicio oral fue indebido, arbitrario o no justificado, para que
con esos insumos, los tribunales superiores tengan los suficientes elementos objetivos y concretos para verificar si los
aspectos reclamados son evidentes o no y en definitiva establecer si los principios de continuidad e inmediacin fueron
indebidamente incumplidos.
Artculo 81.- (Representacin convencional). La querella podr ser iniciada y proseguida por mandatario 60 con
poder especial, que cumpla con los requisitos legales.
La persona ofendida directamente por el delito podr disponer que sus derechos y facultades sean ejercidos por una
asociacin o fundacin de proteccin o ayuda a las vctimas. En este caso no ser necesario el poder especial y bastar
que la delegacin de derechos y facultades conste en un escrito firmado por la vctima y el representante legal de la
entidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 78 ; 193 ; 290 ; 292.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II.
La vctima en un proceso penal podr intervenir de acuerdo con la ley, y tendr derecho a ser oda antes de cada
decisin judicial. En caso de no contar con los recursos econmicos necesarios, deber ser asistida gratuitamente por
una abogada o abogado asignado por el Estado o por alguna asociacin o fundacin de ayuda a las vctimas en este
caso no ser necesario un poder especial, bastara con un escrito firmado por la vctima y el representante legal de la
entidad.
Actualmente mediante ley N 464 de 19 de diciembre de 2013 se crea el SERVICIO PLURINACIONAL DE
ASISTENCIA A LA VCTIMA la cual es una institucin pblica descentralizada, bajo tuicin del Ministerio de
Justicia, encargado de brindar asistencia jurdica en el rea penal, psicolgica y social a la vctima de escasos recursos.
Cuya finalidad es garantizar el acceso a la justicia a la persona de escasos recursos econmicos que sea vctima de un
delito, brindndole el patrocinio legal, asistencia social y psicolgica durante los actos iniciales y el proceso penal
hasta la ejecucin de la sentencia, promoviendo la reparacin del dao y evitando fundamentalmente la
revictimizacin.
Requisitos para el acceso al servicio: Para acceder al Servicio, se deber cumplir las siguientes condiciones:
1. Estar en situacin de vctima, conforme a lo establecido en la presente Ley.
2. No contar con patrocinante particular.
3. Que la vctima no cuente con los recursos econmicos necesarios para canalizar el proceso penal a travs de
patrocinante particular.
Cesacin del servicio: El Servicio cesar cuando:
1. Se encuentre falsedad en la informacin proporcionada por la vctima, sin perjuicio de las responsabilidades
en que sta hubiera incurrido.
2. La vctima desista de la accin de conformidad a lo establecido en la normativa penal.
3. La vctima tenga patrocinante particular o contrate los servicios profesionales particulares.
60
El mandato no slo comprende los actos para los cuales ha sido conferido, sino tambin aquellos que son necesarios para su
cumplimiento. El mandatario no puede hacer nada ms all de lo que se le ha prescrito en el mandato. (Art. 811 del C.C.)
P g i n a 161 | 852
4. Incumpla sus obligaciones establecidas en la normativa vigente.

Artculo 82.- (Deber de atestiguar). La intervencin de una persona como querellante no la exime de la obligacin
de declarar como testigo en el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 78 ; 193 ; 290 ; 292.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II.
Toda persona que sea citada como testigo tendr la obligacin de comparecer ante el juez o tribunal para declarar la
verdad de cuanto conozca y le sea preguntado, salvo las excepciones establecidas por ley, claramente es necesario
entender el principio de igualdad, y reitero la importancia de los principios procesales, porque el desconocimiento de
ellos da lugar a la vulneracin de las garantas constitucionales. El testigo no podr ser obligado a declarar sobre hechos
de los cuales pueda surgir su responsabilidad penal61.
TITULO IV
IMPUTADO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 83.- (Identificacin). El imputado, desde el primer acto del proceso, ser identificado por su nombre, datos
personales y seas particulares. Si se abstiene de proporcionar esos datos o los proporciona de manera falsa, se
proceder a su identificacin por testigos, fotografas, identificacin dactiloscpica u otros medios lcitos.
La duda sobre los datos obtenidos no alterar el curso del proceso y los errores podrn ser corregidos en cualquier
oportunidad, an durante la ejecucin penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 74 ; 95 ; 166 ; 219 295 , 4) ; 298 , 4) ; 302 , 1) ; 304 , I) ; 341 , I.
C.P.E.: Art. 3 ; 5 , I ; 21 , (1).
L.D.P. Art. 8.
La mayor parte de las veces se ala el estar imputado con ser culpable o provoca que se crea que dicha persona ha
cometido dicho delito, o incluso que cuando finalice el proceso el imputado acabara condenado. Pues no es as, cuando
una persona es imputada lo ltimo que puede significar es que a dicha persona vaya a ser condenada. El motivo del
proceso penal es que a la persona imputada se le considera sospechosa de un delito, que puede o no haber cometido.
Las causas que pueden provocar que a un sujeto le sea imputado un delito, dentro del proceso, cuando est en proceso
de investigacin judicial de entre todos los implicados puede darse el caso de que ciertos individuos fuera del proceso
puedan ser cmplices o incluso coautores, en todo caso sin poder ser probados.
El mal uso del trmino imputado por los medios de comunicacin, es el principio que todos conocemos
como Presuncin de inocencia62, ya que un imputado simplemente es un sospechoso, que perfectamente puede ser
declarado inocente en el caso de que no sea probable el delito que se le imputa.
El imputado desde el primer acto del proceso ser inidentificado por su nombre, datos personales o seas, en caso de
no proporcionar identificacin fidedigna se proceder a su identificacin63 mediante testigos, fotografas y otros medios
legales. El proceso no se alterara en caso no haberse identificado de forma puntual al imputado, incluso durante la
ejecucin de sentencia, podr subsanarse los errores en cuanto al nombre o apellido.
61
Art. 193 del CPP.
62
CPP: Artculo 6.- (Presuncin de inocencia).- Todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo momento,
mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada. No se podr obligar al imputado a declarar en contra de s mismo y
su silencio no ser utilizado en su perjuicio. La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de
culpabilidad. En el caso del rebelde, se publicarn nicamente los datos indispensables para su aprehensin.
63
De acuerdo con su autor, Guillermo Cabanellas de Torres, la definicin de Identificacin proporcionada por el Diccionario Jurdico
Elemental es: Reconocimiento y comprobacin de que una persona es la misma que se supone o busca. | Procedimiento para
determinar la identidad del sospechoso o acusado de un delito.
P g i n a 162 | 852
DATOS DE IDENTIFICACIN DEL IMPUTADO

S.C. N 1477/2002-R de 4 de diciembre.
El Cdigo de Procedimiento Penal vigente, en su art. 83 expresa que:
El imputado, desde el primer acto del proceso, ser identificado por su nombre, datos personales y seas
particulares. Si se abstiene de proporcionar esos datos o los proporciona de manera falsa, se proceder a su
identificacin por testigos, fotografas, identificacin dactiloscpica u otros medios lcitos.
La duda sobre los datos obtenidos no alterar el curso del proceso y los errores podrn ser corregidos en cualquier
oportunidad, an durante la ejecucin penal.
De la norma transcrita se establece que toda autoridad judicial que asuma conocimiento de un proceso penal, en
cualquier instancia, tiene potestad de mandar se realicen todas las medidas y medios necesarios para identificar
plenamente al imputado; en el caso de autos, los Vocales recurridos, al constatar los diversos nombres consignados en
el expediente en relacin al recurrente, debi disponer se lo identifique a travs de uno de los mtodos existentes a tal
fin, dado que el conocimiento y certidumbre sobre la identidad del sindicado es bsico para proseguir con el desarrollo
del juicio, conforme lo ha declarado este Tribunal en su SC 555/2000-R, de 2 de junio de 2000:
...es indiscutible la trascendencia que tiene la identificacin de las personas dentro de un proceso judicial, y en
especial la de los sujetos activos de un delito, por las consecuencias y efectos jurdicos tanto en el transcurso del
procedimiento como en la ejecucin de la sentencia pues, la identificacin es la accin que permite determinar si
una persona es la misma que afirma ser o, en otros casos, si puede reconocerse en ella a una persona buscada. En
ocasiones, los datos de nombres, apellidos, seudnimos, sobrenombre suelen resultar insuficientes para una verdadera
identificacin, porque puede suceder que existan varias personas con el mismo nombre o que los hayan cambiado,
casi siempre con fines ilcitos; es entonces que para la identificacin eficaz, la criminalstica ha desarrollado una
serie de mtodos, entre ellos el de Bertilln; el retrato hablado; el otomtrico; el oftalmolgico; el ocular; el
craneogrfico; el radiogrfico, el de identificacin por ondas cerebrales, o por impresiones labiales; el venoso; el de
identificacin dentaria y otros, sin embargo hasta ahora el sistema ms seguro y difundido es el de las huellas
dactilares o digitales, llamado tambin dactiloscopia; mtodo que es utilizado en los laboratorios criminalsticos de
nuestro pas, contndose adems como elementos de cotejo de las cdulas de identidad u otros, con las tarjetas
prontuario que quedan archivadas en los Servicios de Identificacin Personal. Que pese a la importancia referida,
los recurridos no han agotado los medios y mecanismos necesarios y disponibles para identificar debidamente a la
recurrente y determinar si se trata o no de la persona prfuga y sentenciada que estaba siendo buscada por los
organismos policiales por mandato del Juez que decret su rebelda.
Que en nuestro pas el documento que acredita la identidad de las personas es precisamente la cdula de identidad
que constituye un documento pblico, y en el caso de autos no se ha acreditado que el documento presentado por la
recurrente haya sido anulado por autoridad competente...
CONTENIDO:
Error de identificacin, correccin.- S.C. N 0834/2007-R de 10 de diciembre.
Datos de identificacin del imputado.- S.C. N 1477/2002-R de 4 de diciembre, S.C. N 0313/2003-R de 17
de marzo, S.C. N 0761/2004-R de 20 de mayo y 0224/2014-s3 de 5 de diciembre.
Artculo 84.- (Derechos del imputado). Toda autoridad que intervenga en el proceso se asegurar que el imputado
conozca, los derechos que la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y este Cdigo le
reconocen.
El imputado desde el inicio de su captura tendr derecho a ser asistido y a entrevistarse privadamente con su defensor.
Si el imputado est privado de libertad, el encargado de su custodia transmitir al juez las peticiones u observaciones
que aqul formule dentro de las veinticuatro horas siguientes y facilitar en todo momento su comunicacin con el
defensor.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 a 13 ;34 ; 71 a 74 ; 92 a 94 ; 102 ; 103 ; 107 a 110 ; 115 ; 347.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 115 ; 116 , I 119 ; 121 , I ; 123.
P g i n a 163 | 852
Los derechos del imputado en el marco de la Constitucin Poltica del Estado y tratados internacionales vigentes y este
cdigo son los siguientes:
A ser tratado como inocente.- Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda
sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado 64.
A saber por qu me detuvieron.- En el momento en que una persona sea privada de su libertad, ser informada
de los motivos por los que se procede a su detencin, as como de la denuncia o querella formulada en su
contra.65
A que mi detencin en un recinto policial no dure ms de 24 horas. El nico objeto de la aprehensin ser
su conduccin ante autoridad judicial competente, quien deber resolver su situacin jurdica en el plazo
mximo de veinticuatro horas66. Toda persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por
cualquier otra persona, aun sin mandamiento.
A informar a un familiar que fui detenido.- Todas las personas privadas de libertad tienen derecho a
comunicarse libremente con su defensor, intrprete, familiares y personas allegadas. Se prohbe la
incomunicacin. Toda limitacin a la comunicacin slo podr tener lugar en el marco de investigaciones por
comisin de delitos, y durar el tiempo mximo de veinticuatro horas67.
A que un juez revise cmo fui detenido.- Toda persona que considere que su vida est en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podr interponer
Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde
tutela a su vida, cese la persecucin indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho
a la libertad68.
A contar con un abogado que me defienda.- Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa. El Estado
proporcionar a las personas denunciadas o imputadas una defensora o un defensor gratuito, en los casos en
que stas no cuenten con los recursos econmicos necesarios 69.
A guardar silencio.- ninguna persona podr ser obligada a declarar contra s misma, ni contra sus parientes
consanguneos hasta el cuarto grado o sus afines hasta el segundo grado. El derecho de guardar silencio no ser
considerado como indicio de culpabilidad 70.
A que me traten dignamente.- La dignidad y la libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y
protegerlas es deber primordial del Estado71. Toda persona sometida a cualquier forma de privacin de libertad
ser tratada con el debido respeto a la dignidad humana 72.
A recibir visitas.- toda persona tiene derecho a ser visitado por sus familiares, abogado o defensor del
pueblo.
A pedir que se investiguen los hechos por los que se me acusa.- no podr ser juzgado por supuestos delitos
sin probar debidamente su culpabilidad.
EL JUEZ CAUTELAR COMO ENCARGADO DEL CONTROL DE LA INVESTIGACIN
S.C.P. 0574/2016-S2 de 30 de mayo.
Sobre la labor de control jurisdiccional de la investigacin, la SCP 0718/2015-S2 de 24 de junio, expresa que: El art.
54.1 del CPP, ha instituido la figura del juez de instruccin en lo penal como encargado del control de la investigacin,
autoridad jurisdiccional a la que debe acudir todo imputado, cuando considere que durante el desarrollo de la
64
Art. 116 de la CPE.
65
Art. 23, V de la CPE.
66
Art. 23, IV de la CPE.
67
Art. 73, II de la CPE.
68
Art. 125 de la CPE.
69
Art. 119, II de la CPE.
70
Art. 121, I de la CPE.
71
Art. 22 de la CPE.
72
Art. 73, I de la CPE.
P g i n a 164 | 852
investigacin se han lesionado sus derechos y/o garantas constitucionales por parte de los representantes del
Ministerio Pblico o la Polica Boliviana, ya que conforme al art. 279 del CPP, estas instituciones actan siempre
bajo control jurisdiccional. As, la SC 0181/2005-R de 3 de marzo, seal que: el Cdigo procesal de la materia
atribuye, en el art. 54.1 del CPP al Juez Instructor la funcin de ejercer el control de la investigacin, conforme a
las facultades y deberes previstos en este Cdigo. A su vez, el art. 54 del mismo Cdigo adjetivo establece que el
imputado puede ejercer la defensa de sus derechos y garantas desde el primer momento del proceso.
Ahora bien, el control jurisdiccional de la investigacin implica una labor que busca garantizar el ejercicio pleno de
los derechos fundamentales y garantas constitucionales del justiciable; es decir, en un modelo procesal, en el que la
labor investigada y jurisdiccional se encuentran claramente definidas y distribuidas, no quepa la posibilidad de que
la autoridad encargada de efectuar la investigacin, paralelamente ejerza actos jurisdiccionales o que los jueces
realicen actos investigativos; por consiguiente, la presuntas arbitrariedades surgidas en el ejercicio de esta labor,
deben ser denunciadas y puestas en conocimiento de la autoridad que ejerce el control jurisdiccional; s el justiciable
considera que su aprehensin fue realizada al margen de las formalidades establecidas en la norma que la regula,
indefectiblemente debe poner en conocimiento de la autoridad judicial, a fin de que este se pronuncie declarando legal
o ilegal la aprehensin realizada por el fiscal de materia. Al respecto, la SC 0957/2004 de 17 de junio, sealo lo
siguiente: al juez no le est permitido convalidar los actos en los que se vulneraron esos derechos; al contrario,
tiene el deber, impuesto por la norma antes transcrita, de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; por
consiguiente, frente a una presunta aprehensin ilegal, le corresponde al juez cautelar, conforme lo establece el art.
54.1) del CPP, controlar la investigacin y, en consecuencia, proteger los derechos y garantas en la etapa
investigativa; por lo que, frente a una peticin efectuada por el imputado, en sentido de que se pronuncie sobre la
legalidad de su detencin, el juez est impelido, antes de pronunciar la resolucin sobre cualquier medida cautelar,
a analizar los siguientes aspectos:
1) Legalidad formal de la aprehensin.- Es decir, deber evaluar si se observaron los presupuestos constitucionales
y legales para la aprehensin, consistentes en: a) orden escrita emanada de autoridad competente -salvo caso de
flagrancia-; b) adopcin de la medida en base a las formalidades legales (aprehensin en caso de desobediencia a la
citacin prevista en el art. 224 del CPP o resolucin debidamente fundamentada si se trata de la atribucin conferida
al fiscal de acuerdo al art. 226); c) el cumplimiento del trmino previsto por ley para remitir al aprehendido ante
autoridad judicial (art. 226). Si despus del anlisis formal realizado por el juzgador, se concluye que se observaron
las normas para la aprehensin del imputado, el juez deber examinar la legalidad material de la aprehensin.

CONTENIDO:
Presuncin de inocencia.- A.S. N 421/2015-RRC de 29 de junio de 2015.
Vulneracin del principio de presuncin de inocencia.- A.S. N 316/2015-RRC de 20 de mayo de 2015.
Artculo 85. (ADOLESCENTES EN EL SISTEMA PENAL) 73. Si la persona imputada fuere menor de dieciocho
(18) aos de edad, su procesamiento, se sujetar al Sistema Penal para adolescentes establecido en el Cdigo Nia,
Nio y Adolescente.
Concordancia:
C.P.P.: Art.8 116 , 4) ; 169 , 4) ; 389.
C.P.: Art. 5.
C.P.E.: Art. 60 ; 61 , I.
El Sistema Penal para adolescentes es el conjunto de instituciones, instancias, entidades y servicios que se encargan
del establecimiento de la responsabilidad de la persona adolescente por conductas punibles en las que incurra, as como
73
Nota del autor: el art. 85 fue modificado por la ley n 548 codigo nia, nio y adolescente
P g i n a 165 | 852
de la aplicacin y control de las medidas socio-educativas correspondientes. Este Sistema ejecutar el Plan
Plurinacional de la Nia, Nio y Adolescente en lo pertinente.
EL SISTEMA PENAL DIFERENCIADO PARA ADOLESCENTES INFRACTORES
S.C.P. 1074/2015-S3, Sucre 5 de noviembre de 2015
La SCP 0373/2015-S3 de 8 de abril, precis que: Los nios, nias y adolescentes, son un grupo que merece proteccin
prioritaria y especial, principalmente por la etapa de desarrollo en la que se encuentran; de ah que: Nuestra Norma
Suprema (art. 60) establece el deber del Estado y de la sociedad, en general, de garantizar la prioridad del inters
superior del menor, estableciendo el alcance de ello: a) Preeminencia de sus derechos; b) Primaca en recibir
proteccin y socorro en cualquier circunstancia; c) Prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados; d)
Acceso a una administracin de justicia pronta oportuna y con asistencia de personal especializado (SCP
0100/2015-S3 de 4 de febrero) (las negrillas nos corresponden).
Respecto al ltimo punto citado en el prrafo que antecede, el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente (Ley 548), en su
art. 11, establece que: Las instituciones del Estado en todos sus niveles, involucradas en la proteccin de los derechos
de la nia, nio y adolescente, garantizarn a favor de las nias, nios y adolescentes el tratamiento especializado,
para lo cual desarrollarn programas de capacitacin, especializacin, actualizacin e institucionalizacin de sus
operadores; asimismo, el art. 262 del referido cuerpo normativo, determina que: I. La o el adolescente en el Sistema
Penal, desde el inicio del proceso, as como durante la ejecucin de la medida socio-educativa, tienen los siguientes
derechos y garantas: a) Especialidad. La imparticin de justicia se tramitar a travs de un sistema penal
diferenciado, mediante proceso y asistencia integral de personal especializado, en observancia de su condicin como
personas en proceso de desarrollo fsico, mental, emocional, espiritual, moral y social (las negrillas son nuestras)
La Constitucin Poltica del Estado en cuanto a los derechos de la niez, adolescencia y juventud, establece:
Artculo 58. Se considera nia, nio o adolescente a toda persona menor de edad. Las nias, nios y adolescentes son
titulares de los derechos reconocidos en la Constitucin, con los lmites establecidos en sta, y de los derechos
especficos inherentes a su proceso de desarrollo; a su identidad tnica, sociocultural, de gnero y generacional; y a la
satisfaccin de sus necesidades, intereses y aspiraciones.
Artculo 60. Es deber del Estado, la sociedad y la familia garantizar la prioridad del inters superior de la nia, nio
y adolescente, que comprende la preeminencia de sus derechos, la primaca en recibir proteccin y socorro en cualquier
circunstancia, la prioridad en la atencin de los servicios pblicos y privados, y el acceso a una administracin de
justicia pronta, oportuna y con asistencia de personal especializado (las negrillas nos pertenecen).
La normativa legal precedente, emerge de un proceso paulatino de modificacin a la legislacin nacional, para
garantizar los derechos de la niez y adolescencia reconocidos en instrumentos internacionales; cuyo hito
trascendental, surge a partir de la aprobacin por la Asamblea General de las Naciones Unidas de la Convencin sobre
los Derechos del Nio Adoptada y abierta a la firma y ratificacin por la Asamblea General en su Resolucin 44/25
el 20 de Noviembre de 1989, (ratificada por el Estado boliviano el 14 de mayo de 1990 mediante Ley 1152); a travs
de la cual, se estableci un cambio de paradigma en la concepcin de la niez y adolescencia, al reconocer a los
menores como sujetos de derechos y partcipes de su propio desarrollo, bajo la premisa del respecto por el inters
superior del nio, constituyndose en la esencia reguladora de la normativa a desarrollarse en torno a los derechos de
la niez y adolescencia, traducindose en la responsabilidad de protegerlos a travs de una efectiva tutela legal y
judicial.
La Convencin sobre los Derechos del Nio estipul -entre otros aspectos-:
Artculo 3
1. En todas las medidas concernientes a los nios que tomen las instituciones pblicas o privadas de bienestar social,
los tribunales, las autoridades administrativas o los rganos legislativos, una consideracin primordial a que se
atender ser el inters superior del nio.
Artculo 37
()
P g i n a 166 | 852
d) Todo nio privado de su libertad tendr derecho a un pronto acceso a la asistencia jurdica y otra asistencia
adecuada, as como derecho a impugnar la legalidad de la privacin de su libertad ante un tribunal u otra
autoridad competente, independiente e imparcial y a una pronta decisin sobre dicha accin.
Artculo 40.2 inc. b)
()
v) Si se considerare que ha infringido, en efecto, las leyes penales, que esta decisin y toda medida impuesta a
consecuencia de ella, sern sometidas a una autoridad u rgano judicial superior competente, independiente e
imparcial, conforme a la ley.
En este mismo enfoque normativo, y dentro del paraguas de proteccin internacional de los derechos de la niez y
adolescencia, se tienen las:
REGLAS MNIMAS DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA ADMINISTRACIN DE LA JUSTICIA DE
MENORES (REGLAS DE BEIJING)
Adoptadas por la Asamblea General en su resolucin 40/33, de 28 de noviembre de 1985
7. Derechos de los menores
7.1 En todas las etapas del proceso se respetarn garantas procesales bsicas tales como la presuncin de
inocencia, el derecho a ser notificado de las acusaciones, el derecho a no responder, el derecho al asesoramiento, el
derecho a la presencia de los padres o tutores, el derecho a la confrontacin con los testigos y a interrogar a stos y el
derecho de apelacin ante una autoridad superior.
22. Necesidad de personal especializado y capacitado
22.2 El personal encargado de administrar la justicia de menores responder a las diversas caractersticas de
los menores que entran en contacto con dicho sistema.
Que conjuntamente las Directrices de las Naciones Unidas para la prevencin de la delincuencia juvenil (Directrices
de Riad) aprobadas y proclamadas por la Asamblea General en su Resolucin 45/112 de 14 de diciembre de 1990,
contienen pautas contra la discriminacin, haciendo nfasis en la reintegracin social, resaltando la imperiosa
necesidad de contar con personal capacitado para el tratamiento de los menores infractores en el sistema de justicia,
con el consecuente respeto a los derechos fundamentales y las garantas jurisdiccionales -como el derecho al debido
proceso en su elemento de la doble instancia-, encaminados en la concrecin de una legislacin y administracin de
justicia especializadas, sustentadas en el principio del inters superior del nio -ut supra citado- y el respeto a la
dignidad de los menores, que fortalezca la vigencia de sus derechos fundamentales y libertades.
Los lineamientos de estos instrumentos internacionales universales, tambin se encuentran reconocidos en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, cuando:
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica, adherida por Decreto
Supremo (DS) 16575 de 13 de junio de 1979 (elevado al rango de Ley 1430 de 11 de febrero de 1993), establece:
ARTCULO 19
Derechos del Nio
Todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requieren por parte de su familia, de
la sociedad y del Estado.
Dentro de su labor consultiva la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), en su Opinin Consultiva OC-
17/2002 de 28 de agosto, referida a la Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio, respecto a la garanta
jurisdiccional de la doble instancia (arts. 8.2.h. de la Convencin Americana y 40.2.b.v de la Convencin sobre
Derechos del Nio), precis:
d. Doble instancia: (artculos 8.2.h de la Convencin Americana y 40.b.v de la Convencin sobre los Derechos del
Nio): el nio debe gozar del derecho a que un tribunal revise la medida que le ha sido impuesta, para controlar
as el poder punitivo de las autoridades.
Dicha garanta debe estar vigente en cualquier procedimiento en el que se determinen los derechos del nio, y
en especial cuando se apliquen medidas privativas de libertad.
En este sentido, y conforme a la normativa supranacional pre existente, la promulgacin del Cdigo Nia, Nio y
Adolescente, como normativa especial, dentro de su carcter teleolgico configura en cuanto al Sistema Penal para
Adolescente, una jurisdiccin especializada as como la aplicacin de procedimientos especiales, que permiten una
P g i n a 167 | 852
intervencin jurdica distinta a la prevista el Cdigo de Procedimiento Penal, conteniendo elementos esenciales propios
de cualquier jurisdiccin, entendidos como derechos procesales y garantas jurisdicciones (imparcialidad,
independencia, principio de legalidad, doble instancia, etc); empero, que adquieren connotaciones especiales en su
ejercicio para el caso de los nios y adolescentes; debiendo las autoridades judiciales, imperativamente privilegiar el
inters superior del nio, nia y adolescente, orientados por los principios de proteccin integral y su condicin de
vulnerabilidad.
CONTENIDO:
Aprehensin a menores de edad.- S.C.P. 0110/2014 de 10 de enero.
Aprehensin de menores de edad: el fiscal debe tramitar su detencin ante el juez de la niez y
adolescencia.- S.C.P. 1135/2013 - Sucre, 18 de julio.
Aprehensin de menores de edad: el fiscal debe tramitar su detencin ante el juez de la niez y
adolescencia.- S.C.P. 1148/2013 de 23 de julio.
Artculo 86.- (Enajenacin mental). Si durante el proceso se advierte que el imputado padece de alguna enfermedad
mental que le impida comprender los actos del proceso, el juez o tribunal podr ordenar, de oficio o a peticin de parte,
su reconocimiento psiquitrico. Comprobado este extremo ordenar, por resolucin, la suspensin del proceso hasta
que desaparezca su incapacidad.
Esta resolucin no impedir que se investigue el hecho o que contine el proceso con respecto a los coimputados.
El juez o tribunal podr ordenar su libertad, dejndolo al cuidado de sus padres, tutor o curador, cuando no exista
peligro de que se dae a s mismo o a los dems. Caso contrario dispondr la internacin del imputado en un
establecimiento adecuado, cuyo responsable informar por lo menos una vez cada tres meses sobre el estado mental
del enfermo.
En ambos casos, el enfermo ser examinado por lo menos una vez cada seis meses por los peritos que el juez o tribunal
designe. Si de los informes mdicos resulta que el imputado ha recobrado su salud mental, el juez o tribunal dispondr
la prosecucin de la causa.
Concordancia:
C.P.P.: Art.38 , 2) ; 206 ; 209 ; 335 , 2) ; 439.
C.P.E.: Art. 15 , I ; 18 , I y II ; 60 ; 70 , (1).
Est exento de pena el que en el momento del hecho por enfermedad mental o por grave perturbacin de la conciencia
o por grave insuficiencia de la inteligencia, no pueda comprender la antijuridicidad 74 de su accin o conducirse de
acuerdo a esta comprensin.
En los casos de enajenacin mental el juez dispondr su reconocimiento psiquitrico para comprobar su
inimputabilidad y luego suspender el proceso hasta que su incapacidad desaparezca. El imputado ser llevado a la
institucin correspondiente para su tratamiento debido o se dispondr su cuidado a un tutor que ser un familiar
cercano. Una vez recobre su salud mental, el juez determinara la prosecucin de la causa.
Artculo 87.- (Rebelda). El imputado ser declarado rebelde cuando:

1. No comparezca sin causa justificada a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo.
2. Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido;
3. Incumpla un mandamiento de aprehensin emitido por autoridad competente; y,
4. Se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir.
74
Es el acto voluntario tpico que contraviene el presupuesto de la norma penal, lesionando o poniendo en peligro bienes e intereses
tutelados por el Derecho. La antijuridicidad es un juicio impersonal objetivo sobre la contradiccin existente entre el hecho y el
ordenamiento jurdico. La condicin o presupuesto de la antijuridicidad es el tipo penal. El tipo penal es el elemento descriptivo del
delito, la antijuridicidad es el elemento valorativo. Por ejemplo el homicidio se castiga slo si es antijurdico, si se justifica como por
un Estado De Necesidad como la legtima defensa, no es delito, ya que esas conductas dejan de ser antijurdicas aunque sean tpicas.
P g i n a 168 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 31 ; 88 a 91 ; 224 ; 440 , 2).
El principio de celeridad sealado por el art. 178.I de la CPE, adquiere trascendencia principal en el proceso penal,
que busca su realizacin pronta, rpida y oportuna, en el cual de la absolucin o condena depender muchas veces la
libertad fsica de la persona, teniendo las partes el derecho a que se determine su situacin jurdica en los plazos
establecidos por ley, disponiendo el ordenamiento jurdico una serie de figuras jurdicas entre ellas la declaratoria de
rebelda; en ese contexto, la jurisprudencia constitucional definiendo los alcances y la finalidad de la rebelda, en la
SCP 0881/2014 de 12 de mayo, que a su vez cita a la SC 0237/2010-R de 31 de mayo, manifest que: en cuanto a
la naturaleza del juicio oral y el alcance de la declaratoria de rebelda seal lo siguiente: 'el art. 329 del CPP,
establece que el juicio oral es la fase esencial del proceso, se realizara sobre la base de la acusacin, en forma
contradictoria, oral, publica y continua, para la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado, con plenitud
de jurisdiccin, bajo el mismo principio el art. 334 de la misma norma legal indica que iniciado el juicio, el mismo se
realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia y solo, podr suspenderse en los casos
previstos por este cdigo.
Normas procesales que en definitiva buscan la materializacin de la justicia, pronta, rpida y oportuna, que adems
tienen sustento constitucional por cuanto la actual Constitucin Poltica del Estado en su art. 178.I establece que el
principio de celeridad -entre otros-, sustenta la potestad de impartir justicia emanada del pueblo boliviano; situacin
similar aconteca con la anterior Constitucin que en su art. 116.X sealaba que, la celeridad es una de las condiciones
esenciales de la administracin de justicia.
Si bien es cierto que de manera general la justicia debe ser pronta y oportuna, tratndose de materia penal, ste principio
adquiere mayor relevancia, puesto que del resultado del mismo depende la absolucin o condena de una persona fsica
o humana, donde en definitiva la pena en la mayor de las partes viene a ser corporal, es decir de privacin de libertad.
Por otro lado, porque la parte procesal sea vctima, acusador o acusado tiene el derecho a que se determine su situacin
jurdica en los plazos que seala la ley, he ah por qu, como contrapartida al poder punitivo del Estado, el legislador
ha previsto la extincin de la accin y la prescripcin del proceso, que opera conforme a ciertos requisitos y cuando la
dilacin es atribuible al rgano judicial o Ministerio Pblico.
Ahora bien, para garantizar el cumplimiento de este principio y evitar dilaciones injustificadas, entre otros casos,
tratndose del imputado, el art. 87 del CPP, ha establecido como medio compulsivo, la declaratoria de rebelda
con sus respectivos efectos que entre otros es la aprehensin del rebelde, tal cual prev el art. 89 del CPP' .
El sealado instituto, se halla reglado por el Cdigo de Procedimiento Penal que respecto a las causales de declaratoria
de rebelda, establece en su art. 87 que: El imputado ser declarado rebelde cuando: 1. No comparezca, sin causa
justificada, a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo; 2. Se haya evadido del establecimiento o lugar
donde se encontraba detenido; 3. No cumpla un mandamiento de aprehensin emitido por autoridad competente; y,
4. Se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir; pudiendo en tal caso, sealar el juez o
tribunal las medidas a objeto se comparecencia sealadas por el art. 89 de la precitada norma procesal penal. Asimismo,
respecto a la comparecencia del rebelde y los efectos de su comparecencia, el art. 91 del CPP, dispone que: Cuando
el rebelde comparezca o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo requiera, el proceso continuar su trmite
dejndose sin efecto las rdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo las medidas cautelares de
carcter real. El imputado o su fiador pagar las costas de su rebelda. Si justifica que no concurri debido a un grave
y legtimo impedimento, la rebelda ser revocada y no habr lugar a la ejecucin de la fianza.
Los alcances de la comparecencia descrita por el precitado artculo, han sido desarrollados por la jurisprudencia sentada
por ste Tribunal, que describiendo los supuestos de comparecencia, la voluntaria y la realizada en ejecucin del
mandamiento de aprehensin, expres en la SCP 1449/2012 de 24 de septiembre, que: La comparecencia del rebelde
en el proceso penal, segn lo dispuesto en el art. 91 del CPP, puede ser de dos formas:
a) La comparecencia voluntaria del rebelde al proceso penal antes de la ejecucin del mandamiento de aprehensin.
En efecto, cuando el art. 91 del CPP, seala 'Cuando el rebelde comparezca', est regulando la comparecencia
voluntaria del rebelde al proceso penal antes de la ejecucin del mandamiento de aprehensin.
En este supuesto, efectuada la presentacin voluntaria del rebelde, como manda la misma norma procesal penal
corresponder dejar sin efecto las rdenes emergentes de la declaratoria de rebelda y, por ende, el
P g i n a 169 | 852
mandamiento de aprehensin dispuesto contra el procesado, debido a que la finalidad, cul era su
comparecencia en el proceso penal, fue cumplida; lo contrario, esto es, mantener la orden de aprehensin, implica
persecucin indebida, debido a que se deja latente una orden de restriccin a la libertad sin causa justificada.
DECLARATORIA DE REBELDA Y POSIBILIDAD DEL IMPUTADO O PROCESADO DE JUSTIFICAR
AUSENCIA AL ACTO CONVOCADO
(Marco normativo y jurisprudencial aplicables)
S.C.P. 0401/2015-S2 Sucre, 20 de abril de 2015
El art. 87 del CPP, establece los casos en los que procede la declaratoria de rebelda, indicando que el imputado ser
declarado rebelde cuando: 1) No comparezca sin causa justificada a una citacin de conformidad a lo previsto
en este Cdigo. 2) Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido. 3) No cumpla un
mandamiento de aprehensin emitido por autoridad competente; y, 4) Se ausente sin licencia del juez o tribunal del
lugar asignado para residir. No obstante de dicha disposicin legal procesal, y de la facultad de los administradores
de justicia de declarar la rebelda, resguardando el principio de equidad, por determinacin del art. 88 de la misma
norma adjetiva penal: El imputado o cualquiera a su nombre, podr justificar ante el juez o tribunal su
impedimento; caso en el que se conceder al impedido un plazo prudencial para que comparezca (negrillas
adicionadas).
A su vez, el art. 89 del CPP, estipula: El juez o tribunal del proceso, previa constatacin de la incomparecencia,
evasin, incumplimiento o ausencia, declarar la rebelda mediante resolucin fundamentada, expidiendo
mandamiento de aprehensin o ratificando el expedido (negrillas aadidas).
Empero: Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo requiera, el proceso
continuar su trmite dejndose sin efecto las rdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo
las medidas cautelares de carcter real. El imputado o su fiador pagar las costas de su rebelda. Si justifica que no
concurri debido a un grave y legtimo impedimento, la rebelda ser revocada y no habr lugar a la ejecucin de la
fianza (negrillas agregadas).
Respecto a esta temtica, la SCP 0089/2012 de 19 de abril, entre otras, precis: En cuanto al objeto de la declaratoria
de rebelda y como consecuencia el mandamiento de aprehensin, el Tribunal Constitucional, a travs de la SC
0222/2011-R de 11 de marzo, refiri que: 'Con la finalidad de evitar las constantes incomparecencias de parte de los
procesados a la distintas audiencias que emergen de la persecucin penal y consecuentemente no generar dilaciones
indebidas que a la postre generen no slo retardacin de justicia sino tambin denegacin de la misma con el efecto
inmediato de vulnerar los derechos de la vctima, entre ellos la tutela judicial efectiva, el ordenamiento procesal
vigente tiene previsto a su interior, una serie de medidas para viabilizar el cumplimiento del principio de celeridad y
evitar demoras injustificadas, es as, que tratndose del imputado, se tiene previsto especficamente en el art. 87 del
CPP, un medio compulsivo cual es la declaratoria de rebelda con sus respectivos efectos que, entre otros, se
encuentra la aprehensin del rebelde, tal cual prev el art. 89 del citado Cdigo. Ahora bien, entre las causales para
declarar la rebelda, el art. 87 inc. 1) del CPP, establece que: 'El imputado ser declarado rebelde cuando no
comparezca sin causa justificada a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo'; es decir, que respecto
de este supuesto la declaratoria de rebelda se adopta a raz de la desobediencia al llamamiento judicial o citacin
de quien se encuentra sometido a un proceso.
()
Bajo ese entendimiento jurisprudencial, se tiene que la autoridad judicial puede determinar las medidas cautelares
que considere convenientes sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual responsabilidad civil emergente
del hecho imputado; la ejecucin de la fianza que haya sido prestada, entre otras medidas (art. 89 del CPP). Es as
que la misma SC 0535/2007-R, indic que: 'el art. 91 del CPP, determina que cuando el rebelde comparezca o sea
puesto a disposicin de la autoridad que lo requiera, el proceso continuar su trmite, dejndose sin efecto las
rdenes dispuestas a efectos de su comparecencia, manteniendo las medidas cautelares de carcter real; aadiendo
que si el imputado justifica que no concurri debido a un grave y legtimo impedimento, la rebelda ser revocada
y no habr lugar a la ejecucin de la fianza'.
P g i n a 170 | 852
Al respecto, cabe referir que la rebelda es la situacin procesal en que se encuentra quien, existiendo o mediando
proceso en su contra, evita o rehuye someterse al mismo, ya sea no compareciendo, evadindose, incumpliendo un
llamado judicial o ausentndose sin justa causa del lugar asignado para residir; es decir, que asume una actitud
pasiva e indiferente en el proceso, con estos antecedentes el juez mediante resolucin expresa y fundamentada puede
declarar la rebelda, dando lugar a medidas cautelares personales y reales de carcter precautorio, como ser:
expedirse mandamiento de aprehensin, arraigo y otros; entonces se puede decir que el objetivo principal de la
declaratoria rebelda es lograr la comparecencia del imputado para la continuacin del proceso penal, y en caso de
comparecencia voluntaria del rebelde, o que sea aprehendido y puesto a disposicin de la autoridad, el proceso
contina dejndose sin efectos las rdenes e instrucciones dispuestas salvo las medidas cautelares de carcter real
(las negrillas nos pertenecen).
Por su parte, en igual sentido, la SCP 2608/2012 de 21 de diciembre, expres que: para garantizar el derecho
constitucional de las partes a una tutela judicial pronta y oportuna, el sistema procesal penal boliviano se encuentra
regido entre otros, por el principio de celeridad, habiendo previsto el legislador, para evitar dilaciones injustificadas,
la declaratoria de rebelda (art. 87 del CPP), instituto procesal que se caracteriza por ser: a) Una sancin procesal
impuesta al imputado o acusado que sin razn vlida no acude al llamado del juez o tribunal, a pesar de estar citado
y notificado; se fuga del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido; no cumpla un mandamiento de
aprehensin emitido por autoridad competente; y, se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para
residir; y, b) La persona convocada puede evitar sus efectos demostrando la existencia de caso fortuito o fuerza
mayor; es decir, el imputado o acusado deber acreditar que su incomparecencia es atribuible a un hecho natural
o humano irresistible que no pudo prever o de haberlo previsto no ha podido evitarlo, siendo ste el motivo por el
que no pudo asistir al acto procesal programado por la autoridad jurisdiccional, en cuyo caso se har beneficiario
de la previsin contenida en el art. 88 del CPP, que seala:
'El imputado o cualquiera a su nombre podr justificar ante el juez o tribunal su impedimento, caso en el que se
conceder al impedido un plazo prudencial para que comparezca' (las negrillas son nuestras).
Finalmente, la SCP 0765/2012 de 13 de agosto, seal: La declaratoria de rebelda tiene como consecuencia entre
otros la expedicin del mandamiento de aprehensin tal cual prev el art. 89 del citado cdigo adjetivo penal, sto
con la finalidad de lograr que el declarado rebelde acuda a la citacin o llamamiento judicial y la investigacin o el
proceso penal continen ().
Consecuentemente, la declaratoria de rebelda y el consiguiente mandamiento de aprehensin, de acuerdo al art. 87
inc. 1) del CPP, tienen como objetivo principal e inmediato lograr la comparecencia del imputado y/o acusado a fin
de que la investigacin o el proceso penal continen con su tramitacin (las negrillas nos corresponden).
Aadiendo el fallo constitucional plurinacional glosado, en relacin al caso en concreto que le toc resolver, que: el
Auto 118/2010 que declar la rebelda de () con la consiguiente orden de aprehensin en su contra, para que
concurra a la sustanciacin del juicio oral, no es ilegal o indebida, puesto que responde a la aplicacin estricta del
art. 87 inc. 1) del CPP, que dispone: 'El imputado ser declarado rebelde cuando: 1) No comparezca sin causa
justificada a una citacin'; en consecuencia, la limitacin a su libertad emerge del incumplimiento a un acto
procesal al que se encontraba constreido de asistir y que no justific previamente, considerando el tiempo entre
su notificacin y la realizacin del mismo, ahora bien, es evidente que toda declaratoria de rebelda que sea
resultado de la incomparecencia a una citacin de conformidad a lo previsto por el Cdigo de Procedimiento Penal
y sin que exista una causa debidamente justificada, no puede ser considerada como persecucin ilegal o indebida,
por cuanto no se encuentra dentro de los dos presupuestos para ello, ya que no existe bsqueda u hostigamiento a
una persona con el fin de privarle de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente
CONTENIDO:
Declaratoria de rebelda en el proceso penal y los supuestos de cesacin por comparecencia del
declarado rebelde.- S.C.P. 0244/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015.
Declaratoria de rebelda y posibilidad del imputado o procesado de justificar ausencia al acto
convocado.- marco normativo y jurisprudencial aplicables.- S.C.P. 1048/2015-S2, de 20 de octubre de
2015.
P g i n a 171 | 852
Declaratoria de rebelda y posibilidad del imputado o procesado de justificar ausencia al acto

convocado (Marco normativo y jurisprudencial aplicables).- S.C.P. 0401/2015-S2 Sucre, 20 de abril de
2015.
finalidad de la declaratoria de rebelda y la comparecencia del declarado rebelde.- S.C.P. 0780/2016-s3
de 18 de julio.
Artculo 88.- (Impedimento del imputado emplazado). El imputado o cualquiera a su nombre, podr justificar75
ante el juez o tribunal su impedimento; caso en el que se conceder al impedido un plazo prudencial para que
comparezca.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 87 ; 91 ; 224 ; 335 , 2) ; 336 , 1).
El imputado debe justificar la razn por la que se ve imposibilitado de comparecer, de forma personal o por cualquiera
a su nombre, en este caso su defensor, en este caso se conceder al mismo un plazo prudencial para que comparezca.
As, en caso de no demostrarse un impedimento legtimo, el art. 224 del CPP, dispone: Si el imputado citado no se
presentara en el trmino que se le fije, ni justificara un impedimento legtimo, la autoridad competente librar
mandamiento de aprehensin. El art. 129 inc. 2) del mismo Cdigo, confirma la facultad del juez o tribunal de expedir
mandamiento de aprehensin, en caso de desobediencia o resistencia a rdenes judiciales.
75
S.C. N 1740/2011-R de 7 de noviembre: DE LA JUSTIFICACIN DE INCONCURRENCIA POR CERTIFICADO MDICO.- En el
caso de anlisis, el accionante pretendi hacer valer un certificado mdico como justificativo de la inasistencia de su representado a
la audiencia cautelar, adems del memorial presentado das antes a su realizacin, alegando tener un plazo corto para la presentacin
de prueba idnea que desvirte los riesgos procesales, por lo que solicit su suspensin. Al respecto conviene desplegar la
jurisprudencia en relacin a este punto. La SC 0164/2011-R de 21 de febrero, efectu un minucioso anlisis, unificando criterios
sobre el tema, al discurrir dos posiciones contrapuestas. Para ese fin, expres ser pertinente tener presente la caracterizac in del
proceso como la sntesis dialctica garanta / eficiencia y que, por ello: () 'todo sistema penal debe procurar un equilibrio entre
las fuerzas referidas, evitando que exista una hipertrofia garantista llevara a un caos, pero sin que ello signifique que la coercin
penal del Estado derive en un hecho puro de fuerza, entendimiento que ya fue asumido en la SC 1036/2002-R'. Ese equilibrio que se
busca en la interaccin dialctica de la garanta y la eficiencia como fuerzas bsicas que componen el proceso penal, se plasma en
la propia Constitucin y -en el marco del principio de impregnacin- se refleja a niveles sub constitucionales; as, los arts. 225 al 228
de la CPE, como parte de la funcin de defensa de la sociedad, establecen el marco normativo general del Ministerio Pblico c omo
instancia que encarna la bsqueda de la eficiencia de la coercin penal, al establecer en el art. 225.I la titularidad de la accin penal
pblica; no obstante, como expresin de los principios, el pargrafo II del mismo precepto, establece que dicha instancia ejercer la
accin penal pblica en el marco del principio de objetividad y otras normas de la Ley Fundamental que consagran garantas
jurisdiccionales como la presuncin de inocencia (art. 116.I), al debido proceso (art. 117.I), non bis in idem (art. 117.II), a la defensa
(119.II), nemo tenetur (art. 121.I), entre muchas otras. Como no poda ser de otra manera, a nivel sub constitucional, esta
caracterizacin dialctica del proceso penal se patentiza en las normas del Cdigo Adjetivo de la materia, en las que se aprecia que
a la eficiencia se opone la garanta en las diferentes etapas y en las diferentes instituciones que contemplan, as por ejemplo, la eficaz
coercin que implican las medidas cautelares, tiene como anttesis su aplicacin restrictiva (art. 7 del CPP); sucede lo mismo en el
caso de la requisa personal (art. 175 del CPP) o respecto al allanamiento de domicilio (art. 180 del CPP), instituciones del Cdigo de
Procedimiento Penal que per se son expresin de la bsqueda de eficiencia de la coercin penal del estado, que no obstante
solamente proceden bajo ciertos supuestos y previo cumplimiento de una serie de requisitos. En ese marco, corresponde uniformizar
la jurisprudencia constitucional previamente glosada, procurando alcanzar ese equilibrio ideal en la sntesis dialctica
garanta/eficiencia y con ello materializar la igualdad procesal de partes en el proceso penal, ponderando al efecto no solamente los
derechos del imputado, sino tambin los de la vctima, del querellante y de la sociedad que solamente se garantizan con la
averiguacin de la verdad a travs de la efectiva accin de la justicia, que slo es posible con el concurso del imputado.
Consiguientemente, en resguardo de la celeridad del proceso, que fundamentalmente beneficia a ste, y considerando que los
mdicos forenses se constituyen en los funcionarios que deben determinar el estado fsico de las partes dentro de un proceso penal
y por tanto dar fe probatoria del mismo, la inconcurrencia del imputado a los actos procesales debe ser excepcional, legal y
debidamente justificada; de ah se debe sealar que, cuando el imputado justifique su inconcurrencia a una citacin o emplazamiento
de la autoridad que dirija una investigacin penal, de la que ejerza el control jurisdiccional de la misma o que tenga la competencia
de juzgarle, alegando un impedimento fsico por motivos de salud, deber presentar un certificado mdico expedido u homologado
por los mdicos forenses acreditados por el Ministerio Pblico. Sin embargo, de manera excepcional, podrn presentarse
certificaciones mdicas no emitidas ni homologadas por los mdicos forenses acreditados por el Ministerio Pblico, cuando stos no
existan en el lugar o se encuentren alejados de la zona y la premura y las circunstancias del caso as lo justifiquen; aspecto que, en
el marco de la razonabilidad, deber ser determinado por la autoridad competente. En el marco de la igualdad procesal de las partes,
este entendimiento tambin se aplicar al querellante, su representante o sucesor cuando, alegando motivos de salud, pretenda
justificar su inconcurrencia a efecto de que no se considere abandonada la querella conforme a las previsiones de los arts. 292 y 381
del CPP (las negrillas nos pertenecen).
Por lo expresado, la inasistencia del imputado debe ser excepcional, legal y debidamente justificada; presentando en los casos de
impedimento fsico, certificado mdico expedido u homologado por los mdicos forenses acreditados por el Ministerio Pblico. Regla
que tiene excepcin cuando dichos funcionarios no concurran en el lugar o se encuentren lejos de la zona, o en eventos en los que
la premura y circunstancias del caso as lo justifiquen, cuestin que deber ser analizada en cada proceso.
P g i n a 172 | 852
Por otra parte, debe tenerse en cuenta el art. 5 del CPP, que prev: El imputado podr ejercer todos los derechos y
garantas que la Constitucin, las Convenciones y los Tratados internacionales vigentes y este Cdigo le reconozcan,
desde el primer acto del proceso hasta su finalizacin.
TODA JUSTIFICACIN PARA LA INASISTENCIA AL EMPLAZAMIENTO DEBE SER
DEBIDAMENTE RESPONDIDA POR LA AUTORIDAD EMPLAZANTE
Una de las manifestaciones del derecho a la defensa material del encausado es la declaracin informativa, para cuyo
propsito, la autoridad fiscal o los representantes de los rganos de persecucin penal, ya sea de la jurisdiccin
ordinaria o especial, tienen la obligacin de citar personalmente. En este sentido, es menester recordar que, la finalidad
de la citacin es simplemente poner en conocimiento de la persona, sobre la existencia del inicio de un investigacin
en su contra, ya sea de oficio o, como consecuencia de una denuncia o querella, para que oportunamente asuma su
derecho irrenunciable a la defensa, presentando a la autoridad emplazante sus respectivas alegaciones; es decir, la
citacin o emplazamiento tiene por finalidad asegurar la comparecencia del procesado ante las autoridades u rganos
de persecucin penal, a fin de que preste su declaracin informativa.
Ahora bien, el emplazamiento o citacin, es el llamado de la autoridad legitimada para que el sujeto comparezca a su
presencia, en la fecha y hora fijada; por lo que: todo imputado o procesado tiene el deber inexcusable de presentarse
ante la autoridad que dirija una investigacin penal, la que ejerza el control jurisdiccional de la misma o que tenga
la competencia de juzgar, cuando stas lo citen o lo emplacen ante su autoridad, salvo un impedimento debidamente
justificado, pues de no ser as la autoridad est facultada para emitir mandamiento de aprehensin a fin de que el
desobediente a la resolucin judicial sea presentado para realizar el acto para el que fue inicialmente citado (SC
1768/2004-R de 11 de noviembre).
Las normas adjetivas penales, tanto de la jurisdiccin ordinaria y especial, establecen facultades para que la autoridad
encargada de la persecucin emita la respectiva citacin a fin que el encausado se presente a la autoridad emplazante.
En este sentido, en el rgimen del proceso penal de la jurisdiccin ordinaria, el art. 97 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), dispone: (Oportunidad y autoridad competente). Durante la etapa preparatoria, el imputado prestar
declaracin ante el fiscal, previa citacin formal.
El funcionario policial podr participar en el acto, previa citacin formal, pudiendo interrogar al imputado bajo la
direccin del fiscal; asimismo, en concordancia del precepto legal de referencia, el art. 224 del mismo Cdigo, seala:
(Citacin). Si el imputado citado no se presentara en el trmino que se le fije, ni justificara un impedimento legtimo,
la autoridad competente librar mandamiento de aprehensin.
En el rgimen de la jurisdiccin militar, el art. 139 del Cdigo de Procedimiento Penal Militar (CPPM), prev:
(Confesoria).- El vocal relator ordenar el comparendo del o los encausados para recibir declaracin confesoria a la
que deben concurrir el fiscal y el abogado defensor; sin embargo, a diferencia de las normas inherentes a la
jurisdiccin ordinaria, no existe previsin expresa que faculte al vocal relator librar el mandamiento de aprehensin,
cuando el emplazamiento fuere desobedecido; empero, cabe aclarar que dicha omisin no debe ser asumida como
prohibicin para obrar en ese sentido, ya que de lo contrario la jurisdiccin militar carecera de eficacia e instrumentos
jurdicos apropiados que garanticen la persecucin regular del proceso penal militar; asimismo, se debe considerar que,
el art. 149 de la misma norma procesal, aunque en una etapa procesalmente distinta a las diligencias previas, faculta a
las autoridades de la jurisdiccin militar librar a el mandamiento de aprehensin, en caso que el justiciable desobedezca
a su llamado; por lo tanto, en el ejercicio de esa jurisdiccin especial es factible emitir mandamiento de aprehensin
cuando el emplazado desobedece al llamado de la autoridad.
Desde la interpretacin de la norma procesal propia de la jurisdiccin ordinaria, la autoridad competente se encuentra
facultada para librar mandamiento de aprehensin, cuando el legalmente citado no comparece en la fecha y hora
establecida ni presenta un justificativo o impedimento legtimo para tal efecto; es decir, un entendimiento en contrario
sensu permite asumir que al emplazado le est permitido excusarse de la convocatoria de la autoridad emplazante, si
para tal efecto presenta justificativo o demuestra la existencia de un impedimento legtimo que le imposibilit concurrir
al acto convocado. En este sentido, se debe tener presente que: el impedimento debe ser legtimo y por lo mismo
P g i n a 173 | 852
debidamente justificado, en casos de enfermedad resulta obvio que se deber acreditar la misma mediante un
certificado mdico, pero ste necesariamente debe ser expedido por los mdicos forenses acreditados por el Ministerio
Pblico (1768/2004-R).
Por lo precedentemente referido, es preciso considerar el contenido del art. 231 del CPPM, cuyo tenor literal seala:
(Fuerza mayor).- Cuando el procesado se encuentre imposibilitado por causa de fuerza mayor, el Tribunal podr
conceder un nuevo trmino para la comparecencia, en vista de la justificacin de la excusa. Por lo tanto, el
razonamiento y la jurisprudencia constitucional anteriormente glosada, es plenamente aplicable a la jurisdiccin
militar.
Ahora bien, la presentacin del justificativo o la acreditacin del impedimento legtimo que le imposibilite al
emplazado concurrir al llamado de la autoridad, constituye un elemento de trascendental importancia, porque del valor
y credibilidad que se le otorgue a los mismos, depender si la autoridad emplazante decide reprogramar el acto para
una posterior oportunidad; o, emite el mandamiento de aprehensin para que la persona convocada luego de ser hallada
sea conducida a la presencia de la autoridad que dispuso en ese sentido, incluso haciendo uso de la fuerza pblica de
ser necesaria, situacin sta, que se dar cuando los justificativos o los impedimentos alegados no constituyen
argumentos o razones suficientes para excusarse o desatender al llamado de la autoridad competente.
Entonces, est claro que el hecho de librar el mandamiento de aprehensin constituye una amenaza directa al derecho
a la libertad del encausado; por consiguiente, la decisin que desestime los justificativos e impedimentos legtimos que
pudo haber presentado el legalmente citado, no debe emerger de la decisin meramente discrecional de la autoridad
emplazante, sino que, es imprescindible que surja de una resolucin debidamente fundamentada, en el que se explique
con meridiana claridad de por qu, se entiende que las alegaciones del emplazado no justifican su inasistencia o no
constituyen un impedimento legtimo, obrar en sentido contrario, claramente implica un contrasentido del orden
jurdico constitucional vigente, habida cuenta que el accionar de las autoridades emplazantes se encuentran
estrechamente vinculadas con el ejercicio del derecho a la libertad fsica de la persona; por lo tanto, si el mandamiento
de aprehensin emerge de la libre voluntad de la autoridad emplazante, ciertamente da lugar a la persecucin ilegal e
indebida del encausado, por ser una decisin de hecho y no de derecho. Asimismo, desde la perspectiva de este Tribunal
Constitucional Plurinacional, constituye acto ilegal y persecucin ilegal e indebida si la autoridad legitimada para
efectuar la citacin o emplazamiento, emite directamente el mandamiento de aprehensin sin antes resolver el
justificativo o impedimento legitimo presentado por el emplazado.
Finalmente, es menester dejar claramente establecido que, el entendimiento anterior es plenamente aplicable para la
jurisdiccin ordinaria y la penal militar, debido a que en ambos regmenes procesales existe similitud en el trmite
referido a la citacin o emplazamiento de las personas sometidas al proceso penal.
Artculo 89.- (Declaratoria de rebelda). El juez o tribunal del proceso, previa constatacin de la incomparecencia,
evasin, incumplimiento o ausencia, declarar la rebelda mediante resolucin fundamentada, expidiendo
mandamiento de aprehensin o ratificando el expedido.
Declarada la rebelda el juez o tribunal dispondr:
1. El arraigo y la publicacin de sus datos y seas personales en los medios de comunicacin para su bsqueda y
aprehensin.
2. Las medidas cautelares que considere convenientes sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual
responsabilidad civil emergente del hecho imputado;
3. La ejecucin de la fianza que haya sido prestada;
4. La conservacin de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de conviccin; y,
5. La designacin de un defensor para el rebelde que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos
reconocidos a todo imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 31 ; 38 , 2) ; 87 ; 90 ; 91 ; 107 ; 109 ; 222 ; 248 ; 252 ; 440 , 2).
Ante la incomparecencia del imputado, el juez lo declarar rebelde mediante resolucin fundamentada, expidiendo
mandamiento de aprehensin. Consiguientemente el juez dispondr:
P g i n a 174 | 852
El arraigo, el impedimento de salida del pas, y la bsqueda para su aprehensin.

Las medidas cautelares de carcter real, sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual
responsabilidad civil emergente del hecho imputado, en caso de haber recurrido a la va civil.
Ejecucin de la fianza, que haya sido prestada.
Conservacin de actuaciones y de los instrumentos de conviccin.- estos vendran a ser la prueba.
Designacin de un defensor.- si ste no ha sido designado, para que lo represente y lo asista con todos los
poderes, facultades y recursos reconocidos a todo imputado.
LA APREHENSIN COMO EMERGENCIA DE LA EJECUCIN DEL MANDAMIENTO LIBRADO POR
DECLARATORIA DE REBELDA: no ser posible alegar aprehensin ilegal, por cuanto, aquella medida habr
operado dentro de los cnones de legalidad y en el marco de sus atribuciones procurando la comparecencia del
declarado rebelde.
La jurisprudencia constitucional a travs de la SCP 1220/2012 de 6 de septiembre, estableci que:
El principio constitucional de justicia pronta, rpida y oportuna o principio de celeridad en la potestad de
administracin de justicia contenido en el art. 178 de la CPE, es la base principista que sustenta la regulacin del
instituto de la declaratoria judicial de rebelda sealada en el art. 87 del CPP y los efectos que de dicha declaratoria
deviene, como es la aprehensin del rebelde conforme lo prev el art. 89 del CPP, debido a que se constituye un medio
compulsivo para evitar dilaciones indebidas en el proceso ocasionadas por la incomparecencia de los imputados o
procesados por su trascendencia en la eficacia del sistema de persecucin penal y tambin en los derechos de la
vctima, entre ellos a la tutela judicial efectiva.
De ah que conforme a los arts. 87. Inc. 1) y 89 del CPP, si habiendo sido citado personalmente el imputado no
comparece sin causa justificada, el juez o tribunal lo declarar rebelde pudiendo disponer, entre otras medidas, su
aprehensin, lo que significa que en este supuesto (art. 87. Inc. 1) del CPP), la declaratoria de rebelda se adopta a
raz de la desobediencia al llamamiento judicial o citacin de quien se encuentra sometido a un proceso. Es decir, la
finalidad del instituto procesal de la rebelda y, por ende, de la medida de aprehensin, es lograr la comparecencia
del imputado al proceso.
Su comparecencia, conforme lo dispone el art. 91 del CPP, puede ser de dos formas: a) Voluntaria: Antes de la
ejecucin del mandamiento de aprehensin, a cuyo efecto corresponder dejar sin efecto la rebelda y, por ende, el
mandamiento de aprehensin dispuesto en contra del imputado, debido a que la finalidad, cul era su comparecencia
en el proceso penal, fue cumplida (SC 1404/2005-R y Exp. 01049-2012-03-AL); y, b) Obligatoria: Como emergencia
de la ejecucin del mandamiento de aprehensin, en cuyo supuesto, la autoridad judicial tiene el deber de celebrar la
audiencia de medidas cautelares para definir su situacin jurdica, inmediatamente de que hubiera sido conducido
ante su despacho (SC 1774/2004-R y SCP 0772/2012).
Ahora bien, la aprehensin del rebelde, cumple con las condiciones de validez y, por ende, la restriccin de su derecho
a la libertad personal o fsica es constitucional y legalmente vlida, cuando se observan los siguientes requisitos
materiales y formales:
1) Resolucin debidamente fundamentada que declare la rebelda (art. 89 del CPP y SC 1203/2006-R, de 28 de
noviembre). A cuyo efecto, teniendo en cuenta que una de las causales para declarar la rebelda del imputado, es
precisamente su no comparecencia a una citacin (art. 87.1) del CPP), la fundamentacin se entender por cumplida
cuando se advierta en la misma que el juzgador valor que para que se d aplicacin a la causal contenida en el
art. 87 inc.1 del CPP, no es suficiente la sola ausencia del imputado, sino que es imprescindible que el juez tenga el
convencimiento de que la incomparecencia del imputado se debi a su negligencia o a su voluntad de no someterse,
continuar, o concluir el proceso. (SC 0045/2007-R de 6 de febrero y 0024/2010-R de 13 de abril).
2) Orden escrita emanada de autoridad judicial competente (art. 23.I y III de la CPE y 128 del CPP).
3) Remisin inmediata del aprehendido ante autoridad judicial a efectos de que defina su situacin jurdica. La
evaluacin sobre si la remisin fue inmediata, deber atender la razonabilidad de la distancia del lugar donde fue
P g i n a 175 | 852
aprehendido el imputado, as como a la ponderacin de los justificativos que presente las autoridades policiales o
fiscales, que sern compulsadas de acuerdo a las circunstancias particulares que rodea el caso.
En consecuencia, cumplidos estos requisitos de validez por parte del Juez cautelar, no ser posible alegar aprehensin
ilegal, por cuanto, aquella medida habr operado dentro de los cnones de legalidad y en el marco de sus atribuciones
procurando la comparecencia del declarado rebelde.
DECLARATORIA DE REBELDA, SUS EFECTOS Y LA COMPARECENCIA DEL REBELDE

Sobre el tema, la referida SCP 1203/2012, tambin hizo un anlisis al respecto, sealando que: La rebelda
bsicamente es una cualidad del sujeto procesal que incumple, desobedece o se resiste al llamamiento de la autoridad
judicial. El Cdigo de Procedimiento Penal, establece las condiciones y requisitos para la declaratoria de rebelda
del imputado; as, el art. 87 del citado cuerpo legal, seala: El imputado ser declarado rebelde cuando:
1) No comparezca, sin causa justificada, a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo;
2) Se haya evadido del establecimiento o lugar donde se encontraba detenido;
3) No cumpla un mandamiento de aprehensin emitido por autoridad competente; y,
4) Se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir.
Entre tanto, el imputado incurra en uno de los presupuestos y condiciones previstas en la norma citada ut supra y sea
debidamente constatado tal aspecto, la autoridad judicial, mediante resolucin fundamentada se encuentra facultada
en declarar la rebelda del mismo.
Por otro lado, cuando el encausado se encuentre imposibilitado de asistir al acto convocado y que a consecuencia de
ello sea previsible la declaratoria de su rebelda, no necesariamente se encuentra en la obligacin de justificar su
impedimento de manera personal, estando facultado para ello, inclusive un tercero sin que a ste se le exija poder o
cualquier otra formalidad, as lo establece el art. 88 del CPP, cuando prescribe: (Impedimento del imputado
emplazado). El imputado o cualquiera a su nombre, podr justificar ante el juez o tribunal su impedimento; caso en
el que se conceder al impedido un plazo prudencial para que comparezca.
La citada norma procesal penal lleva a sostener que, la mera inasistencia a un acto legalmente convocado, no acarrea
la rebelda del ausente. Esta condicin procesal opera nicamente cuando el imputado pese a su legal citacin y
notificacin, no comparezca al acto o no justifique la inasistencia.
La declaratoria de rebelda lleva consigo ciertos efectos o consecuencias contra el sujeto desobediente; as, el art. 89
del CPP, seala: El juez o tribunal del proceso, previa constatacin de la incomparecencia, evasin, incumplimiento
o ausencia, declarar la rebelda mediante resolucin fundamentada, expidiendo mandamiento de aprehensin o
ratificando el expedido.
Declarada la rebelda el juez o tribunal dispondr:
1) El arraigo y la publicacin de sus datos y seas personales en los medios de comunicacin para su bsqueda y
aprehensin;
2) Las medidas cautelares que considere convenientes sobre los bienes del imputado para asegurar la eventual
responsabilidad civil emergente del hecho imputado;
3) La ejecucin de la fianza que haya sido prestada;
4) La conservacin de las actuaciones y de los instrumentos o piezas de conviccin; y,
5) La designacin de un defensor para el rebelde que lo represente y asista con todos los poderes, facultades y recursos
reconocidos a todo imputado.
Es importante puntualizar que, en primer trmino, la declaratoria de rebelda deriva en la emisin del mandamiento
de aprehensin contra el rebelde o la ratificacin del mismo si estuviese expedido. Sin embargo, esta medida tiene
una finalidad exclusiva, la de conducir al rebelde ante la autoridad de quien eman la orden.
Una vez ejecutado el mandamiento y conducido el imputado a la presencia de la autoridad judicial, o si el rebelde
decide comparecer de manera voluntaria ante quien dispuso dicha medida, las consecuencias o los efectos
establecidos en el art. 89 incs. 1), 2), 3), 4) y 5) del CPP, cesan automticamente, ello significa que el proceso debe
retrotraerse al momento en que se dispuso la rebelda y seguir el curso normal.
P g i n a 176 | 852
El art. 91 del CPP, al referirse a la comparecencia del imputado hace alusin a las costas de rebelda, que al tenor
de la citada disposicin legal, ellas deben ser cubiertas por el imputado o en su defecto por su fiador; sin embargo,
ntese que dicho aspecto no es un condicionante directo para que la autoridad judicial acepte la comparecencia del
declarado rebelde; es decir, el imputado puede comparecer ante la autoridad judicial sin que previamente se haya
cubierto esta obligacin (costas de rebelda); lo cual no significa que deba dejarse de lado lo estipulado expresamente
en la norma. De presentarse el imputado sin haber cumplido la obligacin econmica, el juez de la causa no est
impedido para aceptar su comparecencia, al contrario, debe aprobarlo y otorgarle un plazo prudente para que cumpla
con la obligacin pecuniaria. A este efecto, se debe considerar que, la libertad del imputado se encuentra en peligro
a consecuencia de la declaratoria de rebelda y no puede condicionarse su apersonamiento o comparecencia a un
factor estrictamente econmico.
CONTENIDO:
Suspensin temporal del arraigo.- S.C.P. 1018/2015-S2 de 15 de octubre.
La aprehensin como emergencia de la ejecucin del mandamiento librado por declaratoria de
rebelda.- S.C.P. 1280/2015-S2, Sucre 13 de noviembre de 2015.
Declaratoria de rebelda y la comparecencia del imputado declarado rebelde.- S.C.P. 0136/2015-S3
Sucre, 19 de febrero de 2015.
Declaratoria de rebelda por inasistencia a citaciones formales y emisin del mandamiento de
aprehensin.- S.C.P. 0054/2015-S1 Sucre, 6 de febrero de 2015.
Artculo 90. (Efectos de la Rebelda)76. La declaratoria de rebelda no suspender la etapa preparatoria. Cuando sea
declarada durante el juicio, ste se suspender con respecto al rebelde y continuar para los dems imputados
presentes, excepto en los delitos de corrupcin, debiendo proseguirse la accin penal en contra de todos los imputados,
estando o no presentes.
La declaratoria de rebelda interrumpe la prescripcin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 29 ; 31 ; 38 , 2 ; 87 ; 88 ; 89 ; 91 ; 248.COMENTARIO TECNICO PARA ARGUMENTAR:
Su comparecencia, conforme lo dispone el art. 91 del CPP, puede ser de dos formas: a) Voluntaria: Antes de la
ejecucin del mandamiento de aprehensin, a cuyo efecto corresponder dejar sin efecto la rebelda y, por ende, el
mandamiento de aprehensin dispuesto en contra del imputado, debido a que la finalidad, cul era su comparecencia
en el proceso penal, fue cumplida y, b) Obligatoria: Como emergencia de la ejecucin del mandamiento de
aprehensin, en cuyo supuesto, la autoridad judicial tiene el deber de celebrar la audiencia de medidas cautelares para
definir su situacin jurdica, inmediatamente de que hubiera sido conducido ante su despacho.
IMPOSIBILIDAD DE DESARROLLAR EL JUICIO ORAL EN REBELDIA O AUSENCIA DE LOS
ACUSADOS
S.C.P. 2085/2013 Sucre, 18 de noviembre de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. en el caso de la acusada Cinda Romero, continu desarrollando las audiencias del juicio oral en ausencia
del coacusado; no obstante que, de conformidad a lo sealado en el Fundamento Jurdico III.3 de esta Sentencia
Constitucional Plurinacional, no es posible desarrollar el juicio si los imputados o acusados, no se encuentran presentes.
() Ahora bien, cabe aclarar que los actos ilegales que han sido analizados son lesivos al debido proceso, el cual, de
acuerdo a la jurisprudencia contenida en las SSCC 1865/2004-R y 0619/2005-R, reiterada por las SSCC 0471/2010-
R, 0638/2010-R y SCP 1001/2012, entre otras, es tutelable a travs de la accin de libertad cuando concurran dos
presupuestos: a) Que el acto ilegal sea la causa directa para la restriccin o supresin del derecho a la libertad fsica o
personal y b) Que exista estado de indefensin; presupuestos que se presentan en el caso analizado con relacin a la
acusada Cinda Romero, por cuanto, por una parte, consta que el Juez referido, ha dispuesto la emisin de mandamiento
76
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, modifico el art. 90.
P g i n a 177 | 852
de aprehensin en su contra y, por otra, a consecuencia del desarrollo del juicio sin su presencia, se ha colocado a la
acusada en estado de indefensin, llegndose, inclusive, a pronunciarse Resolucin en rebelda, lo que, conforme se
ha desarrollado, desde ningn punto de vista es admisible.
F.J.III.3. faculta a que cuando se trate del procesamiento de los delitos de accin privada determinados por los
preceptos del art. 20 del CPP, es permisible que el imputado asuma su defensa representado por un defensor instituido
mediante poder especial; quedando subsistente la facultad jurisdiccional de convocar al imputado cuando considere
que su presencia es necesaria para algn o varios actos procesales; de lo que se extrae que, la defensa que en juicio es
inviolable de acuerdo al mandado constitucional contenido en las normas previstas por el art. 16.II de la CPE, cuando
se trata de delito de accin privada, se la puede ejercer: a) en forma personal y b) mediante representante, el cual deber
estar investido de un poder especial y no general; ambos casos responden por igual y sin distincin al derecho inviolable
que tiene toda persona de defenderse ante una acusacin, en un debido proceso contradictorio, en el cual tenga la
oportunidad de alegar a su favor, presentar prueba, impugnar la del acusador o querellante y en general realizar todos
los actos permitidos por las normas procesales, que vea por conveniente para la defensa de su condicin de inocente
que le es inmanente.
PRECEDENTE SC 1627/2004-R de 8 de octubre
Artculo 91.- (Comparecencia). Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo
requiere el proceso continuar su trmite dejndose sin efecto las rdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y
manteniendo las medidas cautelares de carcter real.
El imputado o su fiador pagarn las costas de su rebelda. Si justifica que no concurri debido a un grave y legtimo
impedimento, la rebelda ser revocada y no habr lugar a la ejecucin de la fianza.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 31 ; 34 ; 87 ; 88 ; 248.
Respecto al instituto jurdico de la rebelda y el procedimiento establecido en el art. 91 del CPP, a efectos de dejarse
sin efecto las medidas dispuestas para la comparecencia, debemos entender que la finalidad del instituto procesal de
la rebelda es lograr la comparecencia del imputado al proceso. La comparecencia del rebelde en el proceso penal,
En efecto, cuando el art. 91 del CPP, seala Cuando el rebelde comparezca, est regulando la comparecencia
corresponder dejar sin efecto las rdenes emergentes de la declaratoria de rebelda y, por ende, el mandamiento de
aprehensin dispuesto contra el procesado, debido a que la finalidad, cul era su comparecencia en el proceso penal,
fue cumplida; lo contrario, esto es, mantener la orden de aprehensin, implica persecucin indebida, debido a que se
deja latente una orden de restriccin a la libertad sin causa justificada.
EFECTO DE LA COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL REBELDE AL PROCESO
S.C.P. 0286/2015-s3 Sucre, 19 de marzo de 2015
Al respecto la SCP 1449/2012 de 24 de septiembre, refiri: Conforme a los arts. 87.1 y 89 del CPP, si habiendo sido
citado personalmente el imputado no comparece sin causa justificada, el Tribunal lo declarar rebelde pudiendo
disponer, entre otras medidas, su aprehensin; empero, el art. 91 del mismo cuerpo legal establece que:
'Cuando el rebelde comparezca o sea puesto a disposicin de la autoridad que lo requiera, el proceso continuar su
trmite dejndose sin efecto las rdenes dispuestas a efectos de su comparecencia y manteniendo las medidas cautelares
de carcter real.
El imputado o su fiador pagar las costas de su rebelda. Si justifica que no concurri debido a un grave y legtimo
impedimento, la rebelda ser revocada y no habr lugar a la ejecucin de la fianza'.
Ahora bien, de las normas procesales penales glosadas se tiene que la finalidad del instituto procesal de la rebelda y,
por ende, de la medida de aprehensin, es lograr la comparecencia del imputado al proceso. La comparecencia del
P g i n a 178 | 852
rebelde en el proceso penal, segn lo dispuesto en el art. 91 del CPP, puede ser de dos formas: a) La comparecencia
En efecto, cuando el art. 91 del CPP, seala 'Cuando el rebelde comparezca', est regulando la comparecencia
corresponder dejar sin efecto las rdenes emergentes de la declaratoria de rebelda y, por ende, el mandamiento de
aprehensin dispuesto contra el procesado, debido a que la finalidad, cul era su comparecencia en el proceso penal,
fue cumplida; lo contrario, esto es, mantener la orden de aprehensin, implica persecucin indebida, debido a que se
deja latente una orden de restriccin a la libertad sin causa justificada.
La SC 1404/2005-R de 8 de noviembre, sobre las consecuencias de la comparecencia voluntaria del rebelde al proceso
penal, indic que: 'cabe expresar que el mandamiento de aprehensin [emitido en mrito a lo dispuesto en los] arts.
87 y 89 del CPP, [fue] nicamente para conducirlo al acto de la audiencia del juicio; y si el representado acude
voluntariamente, no hay necesidad que se ejecute el mandamiento expedido en su contra'.
De lo que se concluye que una vez el rebelde comparece al proceso, como consecuencia de esa presentacin, las
ordenes emitidas a efectos de su comparecencia deben quedar sin efecto, puesto que la finalidad que persigue este
instituto (comparecencia) ya habra sido cumplida, lo contrario implicara persecucin indebida.
CONTENIDO:
Persecucin indebida.- S.C.P. 0184/2015-S2 Sucre, 25 de febrero de 2015.
Artculo 91 Bis. (Prosecucin del Juicio en Rebelda) 77. Cuando se declare la rebelda de un imputado dentro del
proceso penal por los delitos establecidos en los Artculos 24, 25 y siguientes de la Ley de Lucha Contra la Corrupcin,
Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas, el proceso no se suspender con respecto del rebelde. El Estado
designar un defensor de oficio y el imputado ser juzgado en rebelda, juntamente con los dems imputados presentes.
La ley N 004 en su Art. 2478 , 2579 y siguientes establece una sistematizacin penal de los delitos de corrupcin y la
creacin de nuevos tipos penales, dentro de un proceso penal en el que se imputa por los delitos de corrupcin,
enriquecimiento ilcito e investigacin de fortunas, no se suspender en caso de rebelda, el proceso seguir su curso,
el estado le designar un defensor pblico.
CAPITULO II
DECLARACIN DEL IMPUTADO
Artculo 92.- (Advertencias preliminares). Antes de iniciar la declaracin se comunicar al imputado el hecho que
se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin, incluyendo aquella que sean de
importancia para la calificacin jurdica, un resumen del contenido de los elementos de prueba existentes y las
disposiciones penales que se juzguen aplicables.
Se le advertir que puede abstenerse de declarar y que esta decisin no podr ser utilizada en su perjuicio.
77
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, incluyo el art. 91 bis.
78
Artculo 24. (Sistematizacin de los Delitos de Corrupcin y Vinculados). Adems de los tipificados en el presente Captulo,
se consideran delitos de corrupcin los contenidos en los siguientes Artculos del Cdigo Penal: 142, 144, 145, 146, 147, 149, 150,
151, 152, prrafo segundo de los Artculos 153 y 154, 157, 158, 172 bis, prrafo cuarto del Artculo 173, 173 bis, 174, 221, prrafo
primero de los Artculos 222 y 224, prrafo segundo del Artculo 225. Son considerados delitos vinculados con corrupcin, los
contenidos en los siguientes Artculos del Cdigo Penal: 132, 132 bis, 143, 150 bis, 153, 154, 177, 185 bis, 228, 228 bis, 229 y 230.
79
Artculo 25. (Creacin de Nuevos Tipos Penales). Se crean los siguientes tipos penales:
1. Uso indebido de bienes y servicios pblicos;
2. Enriquecimiento ilcito;
3. Enriquecimiento ilcito de particulares con afectacin al Estado;
4. Favorecimiento al enriquecimiento ilcito;
5. Cohecho activo transnacional;
6. Cohecho pasivo transnacional;
7. Obstruccin de la justicia; y
8. Falsedad en la declaracin jurada de bienes y rentas.
P g i n a 179 | 852
La polica slo podr interrogar al imputado, con la presencia del fiscal y su abogado defensor excepto para constatar
su identidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 6 ; 8 a 10 ; 84 ; 93 a 95 ; 99 ; 346 a 348.
C.P.E.: Art. 23 , V ; 115 ; 121 , I.
Primero debemos entender que la declaracin se transforma en un medio defensa, es decir que esta informacin deber
ser valorada por el juez o tribunal en su sentencia, analizando su credibilidad y extrayendo conclusiones tiles para
formar su conviccin.
Por lo expuesto como precedente, todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo momento, no
se podr obligar al imputado a declarar en contra de s mismo o sin la presencia del fiscal y su abogado, su silencio no
ser utilizado en su perjuicio. La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de
culpabilidad. Al momento de la detencin se le informara sobre el delito por el cual ser procesado y las pruebas de
conviccin que respaldan la imputacin.
EL DERECHO A LA LIBERTAD COMO REGLA Y LA EXCEPCIONALIDAD EN LOS SUPUESTOS DE
SU RESTRICCIN
S.C.P. 0051/2016-S1 de 7 de enero.
El Tribunal Constitucional Plurinacional al desarrollar la doctrina constitucional concerniente a la imposibilidad que
tiene la autoridad judicial de restringir el derecho a la libertad a travs de la medida del arresto en ejercicio de su poder
ordenador y disciplinario previsto por el art. 339 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), despleg los siguientes
entendimientos relacionados al derecho a la libertad personal y la excepcionalidad de los supuestos de su restriccin
que se encuentran vinculadas a la problemtica planteada. Al respecto la SC 0360/2006-R de 12 de abril, ratificada por
las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 1666/2013 de 4 de octubre y 0620/2014 de 25 de marzo, ha expresado:
Efectivamente, debe considerarse que el ejercicio de los derechos fundamentales no es absoluto, lo que significa que
el Estado puede imponer restricciones y limitaciones para preservar y resguardar los derechos de las dems personas,
el inters general, el orden pblico y el rgimen democrtico; sin embargo, las medidas de restriccin y limitacin
deben y tienen que cumplir con las condiciones de validez previstas por la Constitucin Poltica del Estado y las
normas del bloque de constitucionalidad.
As, en el caso del derecho a la libertad fsica, las condiciones de validez formal y material estn previstas en el art.
23.III de la Ley Fundamental, que establece el principio de reserva legal, al sealar textualmente que Nadie podr
ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley,
Del texto constitucional glosado se infiere que los supuestos para la restriccin del ejercicio del derecho a la libertad
fsica o personal deben estar previamente definidos en la ley (condicin material), en la que adems se debern
establecer las condiciones y requisitos mnimos que deben cumplirse para aplicar la misma (condicin formal); ello
con la finalidad de evitar que la restriccin se convierta en la regla y no en la excepcin, y as evitar los excesos y
abusos de poder en la aplicacin de esta medida.
Agrega la misma jurisprudencia: Debe sealarse que el principio de proporcionalidad en el mbito de los derechos
fundamentales, implica que la medida restrictiva del ejercicio de un derecho debe ser proporcional al fin perseguido;
por tanto, el principio permite evaluar la validez de la limitacin, analizando si la medida es idnea para lograr el fin
constitucionalmente relevante y si es necesaria, evitando, as, el exceso en la restriccin en el ejercicio de los derechos
fundamentales y la arbitrariedad de los servidores pblicos.
Efectivamente, en el marco de los postulados del Estado Constitucional que asume el Estado Plurinacional y
Comunitario boliviano, est prohibida la arbitrariedad y, por ende, todas las decisiones deben estar fundadas en la
ley pero, fundamentalmente en la Constitucin Poltica del Estado; de ah, que las decisiones que se asuman deban
ser razonables, y por lo mismo, las autoridades, y ms an los servidores judiciales, deben efectuar un uso razonable
del poder que tienen, bajo los fundamentos de nuestro sistema constitucional, donde los derechos fundamentales
tienen una posicin privilegiada, conforme se desprende de los fines y funciones del Estado, entre ellos garantizar
el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en la Norma Suprema
P g i n a 180 | 852
(art. 9.5); los criterios constitucionalizados de interpretacin de los derechos fundamentales, como el principio pro
persona y el principio de interpretacin, conforme a los pactos Internacionales sobre Derechos Humanos (arts.
13.IV y 256 de la CPE) y los principios que sustentan la funcin judicial, entre ellos, el de respeto a los derechos
(art. 178 de la CPE).
Concerniente el problema planteado, la jurisprudencia constitucional formul parmetros de comparacin de las
medidas que restringen la libertad personal, siendo pertinente citar en ese marco a la SC 1704/2004-R de 22 de octubre,
que expres: A objeto de resolver el recurso, es necesario referir que en el caso que se examina, conforme consta del
contenido del recurso y el acta de audiencia corriente de fs. 11 a 15, el abogado de los funcionarios
policiales demandados, a tiempo de prestar el informe correspondiente, emplea como sinnimos los trminos
arresto, aprehensin y detencin, por lo que corresponde precisar sus caractersticas y establecer las diferencias.
El arresto, es la privacin de libertad de corta duracin de un ciudadano que puede ser ordenado por el Fiscal o el
funcionario policial y procede dentro de una investigacin que se inicia luego de la accin directa, cuyas
caractersticas y alcances estn claramente establecidos en el art. 225 del CPP;
La aprehensin, constituye un acto de privacin de libertad de un ciudadano, ordenada por el Fiscal o el Juez y
efectivizada por la Polica y en caso de flagrancia, por estos funcionarios o por particulares; medida que debe ser
adoptada en los casos y formas establecidos por los arts. 226, 227 y 239 de ste Cdigo.
Finalmente, la detencin preventiva, es una medida jurisdiccional, de carcter excepcional que nicamente puede ser
ordenada por el Juez o Tribunal, previo cumplimiento de los requisitos y formas establecidos por el art. 9 de la CPE
y los arts. 233 y 236 del CPP.
La misma jurisprudencia, citando a la SC 0886/2003-R de 1 de julio, agreg respecto a la aprehensin por los
funcionarios policiales: Que, la norma prevista por el art. 227 de la CPP faculta a la Polica a aprehender a una
persona nicamente en los casos siguientes: a) cuando la persona haya sido sorprendida en flagrancia; b) en
cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por Juez o Tribunal competente; c) en cumplimiento de una
orden emanada del Fiscal, y d) cuando la persona se haya fugado estando legalmente detenida.
Adems de los citados casos, la Polica tambin puede arrestar conforme a la norma prevista por el art. 225 del CPP,
cuando concurran las circunstancias siguientes: a) cuando en el primer momento de la investigacin sea imposible
individualizar a los autores, partcipes y testigos y b) se deba proceder con urgencia para no perjudicar la
investigacin.
Que, de las normas citadas se infiere que la Polica no est supeditada a obtener ninguna orden emanada de otra
autoridad en los casos sealados en los incisos a) y b), pues en stos, se constituye en la autoridad competente con
facultad suficiente para disponer en el hecho la aprehensin, atribucin que tambin se le ha dado en los mismos
trminos cuando deba proceder al arresto.
Que, de la interpretacin efectuada, se establece tambin que cuando la Polica hace uso de la potestad que le otorgan
las mismas, simplemente est limitando el derecho a la libertad fsica, empero cuando fuera de dichos casos y
circunstancias procede a aprehender o arrestar, su actuacin no es legal sino indebida y por lo mismo puede
subsumirse en los supuestos previstos en el art. 18 de la CPE, que dan lugar no slo a buscar la tutela que otorga el
recurso instituido en dicha disposicin fundamental sino que motivan y obligan, con sustento jurdico suficiente, a
otorgar la tutela en resguardo del derecho referido.
CONTENIDO:
Persecucin indebida.- S.C.P. 0184/2015-S2 Sucre, 25 de febrero de 2015.
Artculo 93.- (Mtodos prohibidos para la declaracin). En ningn caso se exigir juramento al imputado, ni ser
sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa, ni se usar medio alguno para obligarlo, inducirlo o
instigarlo a declarar contra su voluntad, ni se le harn cargos tendientes a obtener su confesin.
La declaracin del imputado sin la presencia del fiscal y su abogado defensor que contenga una confesin del delito
ser nula y no podr ser utilizada en el proceso, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de quienes la reciban
o utilicen. 80
80
S.C. 1084/2002-R de 9 de septiembre: El Juez Cautelar por decreto de 5 de julio de 2002, seala audiencia de medidas cautelares
para el 10 del mismo mes y ao, incumpliendo el plazo previsto por el art. 226 prrafo segundo CPP, actuado procesal que fue
P g i n a 181 | 852
Si por la duracin del acto se notan signos de fatiga o falta de serenidad en el imputado, la declaracin ser suspendida
hasta que ellos desaparezcan.
En todos los casos la declaracin del imputado se llevar a cabo en un lugar adecuado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 6 ; 9 ; 13 ; 84 ; 92 ; 94 ; 97 ; 100 ; 169 , 1) 3) y 4) 346 ; 347 ; 373 ; 374 , 3).
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 15 ; 21 , (2 , 3) ; 22 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 117 , I ; 119 , II ; 120 ; 121 , I ; 122
; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 256 ; 257 , I.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 26.
El Art. 23.III, determina que nadie puede ser detenido, aprehendido o privado de libertad, salvo en los casos y segn
las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir que este emane de autoridad competente y
que sea emitido por escrito. La excepcin a esta exigencia, est prevista en el Art. 23.IV Toda persona que sea
encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra persona, aun sin mandamiento. El nico objeto
de la aprehensin ser su conduccin ante autoridad judicial competente, quien deber resolver su situacin jurdica
en el plazo mximo de veinticuatro horas.
En desarrollo de esa norma constitucional, los arts. 227.1 y 229 del CPP, facultan a la polica y a los particulares a
practicar la aprehensin en caso de flagrancia; es decir, cuando se presentan las circunstancias descritas por el art. 230
del CPP, que textualmente seala que se considera que hay flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el
momento de intentarlo, de cometerlo o inmediatamente despus mientras es perseguido por la fuerza pblica, el
ofendido o los testigos presenciales del hecho.
De las normas citadas, se tiene que slo en caso de flagrancia se pueden obviar las formalidades para la aprehensin
previstas en la Constitucin Poltica del Estado y en el Cdigo de procedimiento penal; en consecuencia, en los dems
casos se debe cumplir, inexcusablemente, el procedimiento que para el efecto establece la norma adjetiva penal, ya sea
citando previamente al imputado para que preste su declaracin, como prev el art. 224 del CPP, o emitiendo una
resolucin debidamente fundamentada, cuando se presenten los requisitos contenidos en el art. 226 del CPP,
requirindose, en ambos supuestos, que exista al menos una denuncia o investigacin abierta contra esa persona.
En el momento de la aprehensin del imputado, queda terminantemente prohibido exigir coercitivamente, por parte de
la polica, la declaracin sin el fiscal y su abogado defensor, en caso de que se obtenga una confesin del delito ser
nula y no podr ser utilizada en el proceso.
EL JUEZ CAUTELAR COMO CONTRALOR DE LA INVESTIGACIN
S.C.P. 0159/2014-S1 de 5 de diciembre.
El art. 54.1 del CPP, establece entre las competencias de los jueces de instruccin, la de ejercer: El control de la
investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en este Cdigo, estipulado concordante con lo previsto
en el art. 279 del mismo cuerpo legal, que refiere: La Fiscala y la Polica Nacional actuarn siempre bajo control
jurisdiccional; otorgando al Juez de Instruccin la responsabilidad de ejercer el control de todo el proceso de
investigacin, as como de los agentes ejecutores, tanto los fiscales como funcionarios policiales, hasta la conclusin
de la etapa preparatoria. As, la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, estableci: cualquier acto ilegal y/o arbitrario
durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la Polica
Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante el Juez de Instruccin en lo Penal, que tenga a su cargo
el control jurisdiccional de la investigacin (las negrillas son nuestras).
Por su parte, las Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0244/2013-L, 2310/2012 y 1646/2012, entre otras citando
a la SC 1559/2010-R de 11 de octubre, expresaron: 'De conformidad con lo dispuesto por los arts. 54 y 279 del CPP,
suspendido en razn de haberse presentado el recurrente sin estar asistido por su abogado defensor, sealando otra audiencia para
el 17 de julio del mismo ao, la que se efectu un da antes es decir el 16 sin que conste en el expediente haber sido notificado y en
la que a peticin del Ministerio Pblico el Juez Cautelar, orden su detencin preventiva sin tener presente lo previsto por el art. 84
prrafo segundo CPP, que con relacin a los derechos del imputado establece: Desde el inicio de su captura tendr derecho a ser
asistido y a entrevistarse en privado con su defensor..., lo que no ha ocurrido en el caso de autos, en el que el recurrente no
tuvo asistencia jurdica tcnica, a travs de la cual pueda desvirtuar la acusacin de que es objeto como tener la posibilidad de
impedir se ordene su detencin preventiva.
P g i n a 182 | 852
el control jurisdiccional en la etapa preparatoria del proceso penal corresponde al juez cautelar, autoridad
competente para conocer las denuncias sobre supuestos actos ilegales que impliquen la amenaza, restriccin o
supresin de derechos y garantas constitucionales y que pudiesen ser cometidos por el Ministerio Pblico o la
Polica'.
CONTENIDO:
Falta de presencia del Fiscal y abogado defensor en la declaracin del imputado.- S.C. N1297/2004-R
de 12 de agosto.
Respecto a la actuacin que debe adoptar un juez que se considere incompetente frente a una solicitud
de aplicacin de medidas cautelares.- S.C. N 1584/2005-R de 7 de diciembre.
Artculo 94.- (Abogado defensor). Las declaraciones del imputado no podrn llevarse a cabo sin la presencia de su
abogado defensor. En caso de inasistencia se fijar nueva audiencia para el da siguiente, procedindose a su citacin
formal81; si no comparece, se designar inmediatamente a otro, sin perjuicio de las sanciones que correspondan.
Cuando exista imposibilidad de asistencia tcnica del imputado en el acto, por ausencia de abogado en el lugar o por
incomparecencia de los designados al efecto podr ser asistido por una persona con conocimiento jurdico.
La inobservancia de esta norma no permitir utilizar en contra del declarante la informacin obtenida.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 8 ; 9 ; 84 ; 92 a 95 ; 102 a 104 ; 107 a 110 ; 231 ; 296 , 4) ; 302 , 2) ; 330 ; 346 ; 347 ; 356 ; 371 , 2)
; 373 ; 374.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 119 , II ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 256 ; 257 , I.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 7 ; 24 ; 26.
El abogado defensor tiene la finalidad de brindar eficacia al ejercitar el derecho a la defensa, es recomendable que un
profesional abogado abocado al rea penal cumpla ciertos requisitos que coadyuvan en la generacin de actos de
defensa legales e imprescindibles con miras a lograr propsitos y metas en funcin a la defensa estructurada y en
beneficios del imputado que se defiende.
Tal y como en anteriores se explic sobre la importancia del abogado defensor al momento de la declaracin del
imputado para su validez probatoria en proceso. Si en caso el abogado defensor no comparece a la audiencia de
declaracin se suspender la audiencia para el da siguiente, procediendo su citacin formal, pero si se no asistiera por
segunda vez se designara inmediatamente a otro, sin perjuicio de las sanciones que correspondan.
Solo en caso que no exista la asistencia tcnica del imputado por ausencia de abogado en el lugar, ser asistido por una
persona con conocimiento jurdico.
Un elemento importante dentro del perfil de abogado defensor en materia penal, es la formacin, la formacin
acadmica, la formacin moral del profesional.
La importancia de haber recibido una formacin acadmica idnea y reconocida legalmente valoriza la profesin y al
profesional que ha recibido la misma, adems de asegurar al defendido una correcta aplicacin de procedimientos
penales en funcin del hecho delictivo y en su caso de sanciones correctamente aplicadas a travs del sistema de penas
establecidos en el Cdigo Penal en vigencia y basadas en participacin del procesado en el hecho delictivo.
El haber adquirido conocimientos especializados en rea penal, como ser conocimientos en: la aplicacin y vigencia
plena del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, el sistema acusatorio con elementos que forman parte de el como
oralidad, inmediacin y contradiccin, legalidad de la prueba, la perspectiva constitucional aplicada al sistema procesal
penal, medicina legal, tcnicas de interrogatorio, tcnicas de deduccin e induccin y otras que colaboran a brindar
mayores opciones en cuanto al derecho a la defensa de refiere y la generacin de prueba destinada a demostrar la
inocencia del procesado o de atenuar la culpabilidad del mismo.
81
A su vez el Art. 169.3) del mismo cuerpo legal, establece como defectos absolutos no susceptibles de convalidacin, Los que
impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la CPE, las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en este cdigo.
P g i n a 183 | 852
La formacin tica y moral del profesional abogado, es fundamental cuando se trata de la bsqueda de la verdad
histrica de los hechos, la aplicacin de sanciones y penas, y sobre todo en la bsqueda de la justicia, que es el mximo
fin del derecho.
El conocimiento de la legislacin penal en vigencia, la de legislacin aplicable al hecho delictivo ocurrido, las posibles
salidas alternativas, los actos investigativos, la libertad probatoria, el sistema de recursos, el empleo de recursos
extraordinarios como el Habeas Hbeas o el Amparo Constitucional, etc.
Conocimiento legal que va de la mano con el conocimiento real de la verdad histrica que da lugar al hecho delictivo,
es fundamental a los fines de ejercitar la defensa plena, del imputado, tanto en la etapa preparatoria como en juicio, e
inclusive en la interposicin y utilizacin del sistema de recursos previsto en materia penal e inclusive la utilizacin
de recursos extraordinarios como son: el habeas Hbeas y el Amparo Constitucional, instituciones ambas, que operan
a favor del ejercicio y el resguardo de las garantas constitucionales establecidas y reconocidas en nuestra legislacin.
Las habilidades y destrezas adquiridas en funcin de la experiencia y la formacin acadmica son de valor incalculable,
el desarrollo de estas habilidades y destrezas van a la par de la inquietud y formacin profesional del abogado,
desarrollar estas habilidades importan conocimientos bsicos de oratoria, el conocimiento de sistemas inductivos y
deductivos, tcnicas de interrogatorio, el conocimiento profundizado y especializado de la norma legal procedimental,
la necesidad de aplicar la legalidad en funcin de buscar la justicia, la dedicacin, concentracin y la responsabilidad,
son habilidades convertidas en destrezas que hacen al profesional apto para el ejercicio de una defensa efectiva dentro
del mbito del derecho penal. 82
CONTENIDO:
Declaracin del imputado, abogado defensor.- S.C. N 1929/2003 de 18 de diciembre y S.C. N1113/2004-
R de 21 de julio.
Defecto absoluto, declaracin del imputado.- S.C. N 1084/2002-R de 9 de septiembre.
Excepcin a la defensa tcnica.- S.C. N 0991/2003-R de 14 de julio.
Artculo 95.- (Desarrollo de la declaracin). Se informar al imputado el derecho que tiene a guardar silencio. El
imputado podr declarar todo cuanto considere til para su defensa. En todo caso se le preguntar:
1. Su nombre, apellido, edad, estado civil, profesin, nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento, domicilio real y
procesal;
2. Si ha sido perseguido penalmente y, en su caso por qu causa, ante qu tribunal, qu sentencia recay y si ella fue
cumplida; y,
3. Si el imputado decide declarar, las preguntas se le formularn en forma clara y precisa nunca capciosa o sugestiva.
El fiscal y los defensores podrn pedir las aclaraciones que tengan relacin con las declaraciones del imputado.
Concluida la declaracin, se dispondr que el imputado reconozca los instrumentos y objetos del delito.
El imputado declarar libremente, pero la autoridad encargada de su recepcin podr disponer las medidas para impedir
su fuga o algn hecho de violencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 9 ; 70 ; 83 ; 92 ; 99 ; 103 ; 179 ; 216 ; 220 ; 229 ; 295 , 10).
C.P.E.: Art. 14 ; 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 110 , I y II ; 114 115 ; 116 , I ; 120 ; 121 , I ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 225 ;
256 ; 257 , I.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 8 ; 10 ; 11 ; 26.
El art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) establece que: El Estado garantiza el derecho al debido
proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
Por su parte, la SCP 1539/2013 de 10 de septiembre, efectuando la cita de la SC 0952/2002-R de 13 de agosto, a tiempo
de referirse al debido proceso y su relacin con el derecho a la defensa, realiz el siguiente razonamiento: ...todo
82
Extractado de Gua de Actuaciones Para la Aplicacin del Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal. Alberto J. MORALES VARGAS.
1 Edicin; La Paz - 2004. Derechos Reservados GTZ Proyecto de Apoyo a la Reforma Procesal Penal
P g i n a 184 | 852
tribunal o autoridad que tenga como facultad juzgar o imponer una sancin, est obligado a respetar las normas
del debido proceso, entre las cuales, se encuentran el derecho a la defensa, que implica no slo ser citado al inicio
de la accin interpuesta, sino tambin la notificacin posterior de cada una de las actuaciones, pues a partir de
ellas, el procesado podr presentar todas las pruebas que considere demostrarn su inocencia, as como tambin
podr presentar cuanto recurso le faculte la Ley".
Ahora bien, respecto al derecho a la defensa reconocido por el art. 119.II de la CPE, ste se constituye en uno de los
elementos que conforman el debido proceso, teniendo el Estado la obligacin de garantizar el mencionado derecho a
todos los habitantes de nuestro pas; adems, siempre debe ser interpretado conforme al principio de favorabilidad y
no restrictivamente. En ese entendido, el extinto Tribunal Constitucional en la SC 1842/2003-R de 12 de diciembre -
refirindose al derecho a la defensa, concluy: precautela a las personas para que en los procesos que se les
inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme
a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o restrinjan
su ejercicio
Como mencionamos anteriormente, la declaracin del imputado ser usada como prueba ante el juez, en caso de
negarse a declarar el imputado tiene el derecho a guardar silencio 83 conforme al art. 121 de la CPE, sin que ello pueda
tenerse en cuenta a los efectos de determinar su culpabilidad o inocencia. La presencia del fiscal y el abogado defensor
son elementos claves al momento de tomar la declaracin del imputado porque de faltar alguno constituira un defecto
absoluto vulnerando el derecho a la defensa y por consiguiente ese acto no convalidara la remisin del imputado ante
el juez cautelar.
CON RESPECTO AL DERECHO A GUARDAR SILENCIO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE al momento que
el tribunal interroga al imputado, y este decide hacer uso a su derecho a guardar silencio, en todos los casos no puede
abstenerse a declarar:
1. Su nombre, apellido, edad, estado civil, profesin, nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento, domicilio real
y procesal;
2. Si ha sido perseguido penalmente y, en su caso por qu causa, ante qu tribunal, qu sentencia recay y si ella
fue cumplida; y,
3. Si el imputado decide declarar, las preguntas se le formularn en forma clara y precisa nunca capciosa o
sugestiva.
El fiscal y el abogado defensor tienen derecho a pedir aclaracin con referencia a la declaracin emitida por el
imputado, tambin a reconocer los objetos o instrumentos del delito. Una vez recepcionada la declaracin del imputado
el juez dispondr las medidas necesarias para que dicho sujeto no obstaculice las investigaciones, ni dilate el proceso
dndose a la fuga, por lo cual ser necesario desvirtuar los riesgos de obstaculizacin y tener en cuenta que una de las
caractersticas de las medidas cautelares de carcter personal es la excepcionalidad, siendo la ms importante, dado
que la normativa procesal otorga prevalencia a la libertad como derecho fundamental de carcter primario o bien
superior de la persona, revaloriza la presuncin de inocencia del imputado, por lo tanto, la regla es la libertad y las
medidas cautelares es la excepcin.
Artculo 96.- (Varios imputados). Existiendo varios imputados, prestarn sus declaraciones por separado. Se evitar
que se comuniquen entre s antes de la recepcin de todas ellas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 83 ; 99 ; 103 ; 107 ; 179 ; 346 ; 348.
El presente artculo est vinculado estrechamente con el Careo del imputado (Art. 99) con testigos u otros imputados,
lo cual constituye un acto voluntario. Es por lo que en el caso de existir varios imputados su declaracin ser por
83
Artculo 55.- Derechos de las personas durante la investigacin.- b) A guardar silencio, sin que ello pueda tenerse en cuenta
a los efectos de determinar su culpabilidad o inocencia
(Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.- Aprobado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomtica de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una corte penal internacional. Entrada en vigor: 1 de julio de
2002.Se aprob y ratifico por Bolivia mediante Ley N2398 de 24 de mayo de 2002.)
P g i n a 185 | 852
separado, evitando que se comuniquen entre si antes de la recepcin de ellas, esto no vulnera en ninguna forma los
derechos del imputado, ni mucho menos se debe tomar desde el punto de vista constitucional que a pesar que se prohba
la incomunicacin, la misma se limita por 24 horas, tiempo mximo establecido por nuestra carta magna.
Artculo 97.- (Oportunidad y autoridad competente). Durante la etapa preparatoria, el imputado prestar
declaracin ante el fiscal, previa citacin formal.
El funcionario policial podr participar en el acto previa citacin formal, pudiendo interrogar al imputado bajo la
direccin del fiscal.
La autoridad preventora, informar al fiscal, dentro de las ocho horas siguientes, si el imputado ha sido detenido, para
que reciba su declaracin en el plazo mximo de doce horas a computarse desde el momento de la recepcin del
informe. El incumplimiento de estas obligaciones se sancionar como delito de incumplimiento de deberes.
Durante el juicio la declaracin se recibir en la oportunidad y forma prevista por los artculos 346 84 y 34785 de este
Cdigo.
El imputado podr solicitar se le reciba una nueva declaracin, solicitud que ser atendida siempre que la autoridad
correspondiente no la considere como un procedimiento dilatorio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 8 ; 9 ; 41 ; 93 ; 98 ; 162 ; 223 ; 224 ; 228 ; 229 ; 231 ; 297 , 1 ; 346 347.
C.P.: Art. 154.
C.P.E.: Art. 24 ; 114 ; 115 ; 119 , II ; 225 ; 251 , I.
L.D.D.P.: Art. 8 ; 11 ; 26.
El presente artculo, exige que en la etapa preparatoria el denunciado prestar declaracin ante el Fiscal, previa citacin
formal, disposicin legal que es de inexcusable cumplimiento, en cuya virtud, el Fiscal, como director de la
investigacin, debe disponer la citacin personal del imputado a objeto de asegurar que ste tome conocimiento de la
denuncia que pesa en su contra, a fin de garantizar su derecho a la defensa y slo en caso de que el citado no se
presentare en el trmino que se le fije, ni justificara un impedimento legtimo, el Fiscal podr librar mandamiento de
aprehensin, de acuerdo a los dispuesto por el art. 224 del CPP, caso contrario, la aprehensin ordenada resulta ilegal.
APREHENSIONES SUPUESTAMENTE ILEGALES Y EL CONTROL DEL JUEZ DE INSTRUCCIN EN
LO PENAL
S.C.P. 1197/2015-S1 de 16 de noviembre.
Previo al anlisis del caso concreto, es preciso realizar algunas consideraciones de orden constitucional, dado que si
bien, anteriormente se desarroll la lnea jurisprudencial establecida por el extinto Tribunal Constitucional, fue
asumido por Tribunal Constitucional Plurinacional respecto al procedimiento para las denuncias sobre supuestas
aprehensiones ilegales por parte de funcionarios policiales y fiscales; as como se explic que el juez de instruccin en
lo penal es la autoridad a cargo del control jurisdiccional de la etapa preparatoria y que en estos casos, a este le
corresponder conocer y resolver las denuncias de aprehensin ilegal, determinando si la aprehensin se enmarc
dentro de los lmites de la legalidad o si al contrario corresponde declarar su ilegalidad, puesto que a dicha autoridad
no le est permitido convalidar los actos que vulneraron derechos, al contrario, tiene el deber de pronunciarse sobre la
legalidad de los mismos.
84
Declaracin del imputado y presentacin de la defensa.- Expuestos los fundamentos del fiscal y del querellante y, en su caso,
resueltos los incidentes, se recibir declaracin al imputado. Previamente se le explicar, con palabras claras y sencillas, el hecho
que se le imputa con la advertencia de que podr abstenerse de declarar, y que el juicio seguir su curso, aunque l no declare. El
imputado podr manifestar lo que crea conveniente en su declaracin. Slo en este caso, ser interrogado por el fiscal, el abogado
del querellante, el defensor y los miembros del tribunal, en ese orden. Terminada la declaracin, el juez o el presidente del tribunal
dispondr que el defensor exponga la defensa, posteriormente se proceder a la recepcin de la prueba conforme a lo previsto en
este Cdigo.
85
Facultad del imputado.- En el curso de la audiencia, el imputado podr hacer las declaraciones que considera oportunas, siempre
que se refieran a su defensa. En todo momento podr hablar con su defensor excepto cuando est declarando.
P g i n a 186 | 852
As la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada, entre otras, por la SC 0651/2010-R de 19 de julio, afirm lo

siguiente: al juez no le est permitido convalidar los actos en los que se vulneraron esos derechos; al contrario,
tiene el deber, impuesto por la norma antes transcrita, de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos; por
consiguiente, frente a una presunta aprehensin ilegal, le corresponde al juez cautelar, conforme lo establece el art.
54 inc. 1) del CPP, controlar la investigacin y, en consecuencia, proteger los derechos y garantas en la etapa
investigativa; por lo que, frente a una peticin efectuada por el imputado, en sentido de que se pronuncie sobre la
legalidad de su detencin, el juez est impelido, antes de pronunciar la resolucin sobre cualquier medida cautelar,
a analizar los siguientes aspectos:
1) Legalidad formal de la aprehensin.- Es decir, deber evaluar si se observaron los presupuestos constitucionales
y legales para la aprehensin, consistentes en: a) orden escrita emanada de autoridad competente -salvo caso de
flagrancia-; b) adopcin de la medida en base a las formalidades legales (aprehensin en caso de desobediencia a la
citacin prevista en el art. 224 del CPP o resolucin debidamente fundamentada si se trata de la atribucin conferida
al fiscal de acuerdo al art. 226); c) el cumplimiento del trmino previsto por ley para remitir al aprehendido ante
autoridad judicial (art. 226). Si despus del anlisis formal realizado por el juzgador, se concluye que se observaron
las normas para la aprehensin del imputado, el juez deber examinar la legalidad material de la aprehensin.
CONTENIDO:
Declaracin del imputado.- S.C. N 1372/2003-R de 22 de septiembre y S.C. N1907/2004-R de 14 de
diciembre.
Las aprehensiones fiscales y sus fundamentos.- S.C.P. 1197/2015-S1de 16 de noviembre.
Artculo 98.- (Registro de la declaracin). Las declaraciones del imputado en la etapa preparatoria constarn en acta
escrita u otra forma de registro que reproduzca del modo ms fiel lo sucedido en la audiencia; sta finalizar con la
lectura y firma del acta por todas las partes o con las medidas dispuestas para garantizar la individualizacin, fidelidad
e inalterabilidad de los otros medios de registro.
Si el imputado se abstiene de declarar, se har constar en acta. Si rehsa o no puede suscribirla, se consignar el motivo.
La declaracin o, en su caso, la constancia de la incomparecencia se presentar junto con la acusacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 8 ; 74 ; 92 ; 97 ; 99 ; 100 ; 111 ; 113 ; 116 ; 117 ; 119 ; 120 ; 277 ; 341 ; 348 ; 374 , 3 ; 389.
La norma claramente cmo debe realizarse el registro de la declaracin del imputado, de manera escrita y suscrita por
todas las partes, en caso de que el imputado se halla negado a declarar y hacer uso de su derecho a guardar silencio, se
har constar en el acta para considerarlo como requisito complementario e indispensable de la acusacin formal
prevista por el Art. 341 del CPP.
Artculo 99.- (Careo del imputado). El careo del imputado con testigos u otros imputados es un acto voluntario. Si
ste lo acepta, se aplicarn todas las reglas establecidas para su declaracin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 8 ; 9 ; 92 ; 95 ; 96 ; 98 ; 100 ; 220 ; 355.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 23 , I y II ; 109 ; 114 ; 115 ; 121 , I ; 137 ; 138 , I ; 139 , I ; 256 ; 257 , I.
El careo86 del imputado con testigos u otros imputados es un acto voluntario. Si aqul lo acepta, se aplicarn todas las
reglas establecidas para su declaracin, tales como comunicarle el hecho que se le atribuye, un resumen del contenido
de los elementos de prueba existentes y la advertencia de que puede abstenerse de declarar y que esa decisin no podr
ser utilizada en su perjuicio. En ningn caso se exigir juramento al imputado ni ser sometido a ninguna clase de
86
El careo constituye un medio de prueba que resulta aplicable cuando dos o ms personas hubieran discrepado en sus declaraciones
sobre hechos o circunstancias de relevancia para la investigacin, teniendo por finalidad confrontar a los que se contradicen para
averiguar mejor la verdad. Para Clari Olmedo "el careo significa el enfrentamiento de dos personas cuyas opiniones divergen"
("Tratado de Derecho Procesal Penal", Ed.Ediar, 1966, t. V, pag. 141).
P g i n a 187 | 852
coaccin, amenaza o promesa, ni se usar medio alguno para obligarlo, inducirlo o instigarlo a declarar contra su
voluntad ni tampoco se la harn cargos tendientes a obtener su confesin. El fiscal no puede obligarlos al careo.
Artculo 100.- (Inobservancia). No se podr fundar ninguna decisin contra el imputado si en la recepcin de su
declaracin no se observaron las normas establecidas en el presente Captulo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 6 ; 8 ; 9 ; 13 ; 93 ; 98 ; 99 ; 167 ; 169 , 2) ; 172.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 , II ; 115 ; 116 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 256
257 , I.
L.D.D.P: Art. 2; 3.
La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece, son de
vital importancia para que el tribunal funde las decisiones sin vulnerar las garantas constitucionales emanadas por la
carta magna y el presente cdigo, y no constituir actividad procesal defectuosa.
CAPITULO III
DEFENSOR DEL IMPUTADO
Artculo 101.- (Incompatibilidad de la defensa). El ejercicio de defensor en un proceso es incompatible cuando ste
haya sido testigo del hecho o participado en l. El juez o tribunal dispondr de oficio o a peticin de parte la separacin
del defensor.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 106 ; 193.
C.P.E.: Art. 109 ; 110 ; 115 ; 119 , II.
L.D.D.P.: Art. 18 ; 24 ; 27 ; 28.
En los casos que el abogado defensor se vea implicado como testigo o participe del hecho, ser incompatible para el
ejercicio de la defensa, por lo que el juez o tribunal deber disponer de oficio o a peticin de parte la separacin del
defensor.
Ahora bien si analizamos conforme establecen los Convenios y Tratados internacionales, para ser ms especfico
el CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San Jos) en su Art. 8.2 inc. d)
derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse
libre y privadamente con su defensor y e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por
el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare
defensor dentro del plazo establecido por la ley;; establece el derecho a la autodefensa ejerciendo la funcin de
defensor e imputado al mismo tiempo lo cual es una contradiccin con el presente Artculo. 87
Artculo 102.- (Nmero de defensores). El imputado podr nombrar cuantos defensores estime necesarios.
Cuando intervengan dos o ms defensores la notificacin practicada a uno de ellos valdr para todos y la sustitucin
de alguno no alterar trmites ni plazos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 84 ; 94 ; 162.
87
Si analizamos desde la perspectiva constitucional, la misma Carta magna, en su Art. 13.IV establece que: Los tratados y convenios
internacionales ratificados por la Asamblea Legislativa Plurinacional, que reconocen los derechos humanos y que prohben su
limitacin en los Estados de Excepcin prevalecen en el orden interno. Los derechos y deberes consagrados en esta Constitucin se
interpretarn de conformidad con los Tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Bolivia. Por lo tanto debera ser
inconstitucional el Art. 101 por ser contradictorio a la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San
Jos) en su Art. 8.2 inc. d) y e) Entrada en vigor: 18 de julio de 1978, de conformidad con el artculo 74 inciso 2. Bolivia aprob y
ratific la Convencin mediante Ley N 1430 de 11 de febrero de 1993.
P g i n a 188 | 852
C.P.E.: Art. 115 ; 119 , II.

L.D.D.P.: Art. 2 ; 4 ; 9 ; 18.
La norma es clara al no limitar el nmero de abogados que el imputado crea necesario para su defensa, no obstante si
se notifica a uno en representacin de todos, o la ausencia de uno para evitar incidentes y retardacin procesal.
Artculo 103.- (Defensor comn). La defensa de varios imputados en un mismo proceso podr ser ejercida por un
defensor comn, salvo que exista incompatibilidad manifiesta.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 84 ; 94 ; 95 ; 96.
C.P.E.: Art. 119 , II.
L.D.D.P.: Art. 2 a 4 ; 9 ; 18.
Es posible que un solo abogado ejerza la defensa de varios imputados a la vez, todo dependiendo del grado de
responsabilidad de dichos imputados, por consiguiente la incompatibilidad.
Artculo 104.- (Renuncia y abandono). Cuando la renuncia o el abandono se produzca antes o durante el juicio, se
podr prorrogar su comienzo o suspenderse el iniciado, como mximo por diez das calendario siempre que lo solicite
el nuevo defensor. Si se produce una nueva renuncia o abandono se le designar de oficio un defensor.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 105 107 110 335 , 2).
C.P.E.: Art. 115 ; 119 , II.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 18 ; 26 ; 27 ; 28.
Para estos casos de renuncia o abandono del abogado defensor antes o durante el proceso, el presente artculo establece
una prrroga mxima de 10 das a peticin del nuevo defensor, pero lgicamente no debera ser necesario la peticin
de la prorroga ms bien el juez o tribunal competente debera establecerla de oficio. Ahora en caso de una nueva
renuncia o abandono se designara de oficio un defensor para no vulnerar el principio de celeridad y as evitar la
retardacin de justicia.
Artculo 105.- (Sancin por abandono malicioso). Si el abandono tiene como propsito dilatar el desarrollo del
proceso, el juez o tribunal sancionar con multa al defensor equivalente a un mes de remuneracin de un juez tcnico
y remitir antecedentes al colegio profesional correspondiente a efectos disciplinarios.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 104 ; 110.
C.P.E.: Art. 119.
L.D.D.P.: Art. 18 ; 26.
El abandono malicioso conforme a la nueva normativa Ley N 387 de 19 de julio de 2013 LEY DEL EJERCICIO
DE LA ABOGACA en su Art. 40. 12 No asistir, injustificadamente, a un acto sealado por autoridad competente
dentro de un proceso judicial, ocasionando dilacin o perjuicio a la persona patrocinada se la califica como una
infraccin leve y su sancin seria la llamada de atencin y multa pecuniaria de 1 salario mnimo nacional, pero su
reincidencia dentro de los siguientes 365 das se constituira una infraccin grave y la sancin seria la suspensin
temporal de 1 a 12 de meses y la multa de 2 a 6 salarios mnimos nacionales.
Artculo 106.- (Defensor mandatario). En el juicio por delito de accin privada, el imputado podr hacerse
representar por un defensor con poder especial. No obstante, el juez podr exigir su comparencia personal para
determinados actos.
Concordancia:
P g i n a 189 | 852
C.P.P.: Art. 9 ; 18 ; 20 ; 81 ; 101 ; 109 ; 375.

C.P.E.: Art. 14 , I ; 109 , II ; 115 , II ; 119.
C.C.: Art. 804 ; 809 ; 811 , I ; 834.
L.D.D.P.: Art. 25.
CAPITULO IV
DEFENSA ESTATAL DEL IMPUTADO
Artculo 107.- (Defensa Estatal). La defensa penal otorgada por el Estado es una funcin de servicio pblico, a favor
de todo imputado carente de recursos econmicos y de quienes no designen abogado para su defensa.
El servicio de Defensa Estatal se cumple por:
a. La Defensa de Oficio, dependiente del Poder Judicial;
b. La Defensa Pblica, dependiente del Poder Ejecutivo; y,
c. Otras formas de defensa y asistencia previstas por Ley.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 84 ; 89 , 5 ; 94 ; 96 ; 104 ; 108 ; 109 ; 110 ; 162.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 109 , II ; 115 , II ; 119 , II.
L.O.J.: Art. 103 , 3) ; 291 ; 294.
L.D.D.P.: Art. 1 ; 2 ; 3 ; 24.
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica, bajo tuicin del Ministerio de Justicia, como institucin descentralizada
encargada del rgimen de defensa penal pblica de las personas denunciadas, imputadas o procesadas penalmente.
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica, es un servicio que otorga el Estado consagrando el derecho a la defensa
como un derecho fundamental y como la expresin de justicia, basado en los principios, garantas, valores, fundado en
la pluralidad y pluralismo jurdico.
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica tiene por finalidad:
1. Garantizar la inviolabilidad del derecho de defensa y el acceso a una justicia plural, pronta, oportuna y gratuita,
proporcionando la asistencia jurdica y defensa penal tcnica estatal a toda persona denunciada, imputada o
procesada carente de recursos econmicos y a quienes no designen abogada o abogado para su defensa.
2. Ejercer sus funciones con el propsito de lograr una alternativas favorable a la solucin del conflicto, evitando
por todos los medios la retardacin de justicia.
3. Desempear sus funciones en el territorio nacional para asumir la defensa tcnica desde el primer acto del proceso
penal hasta la ejecucin de la sentencia.
4. Otorgar a favor de las personas imputadas que hayan sido declaradas rebeldes a la Ley, ejerciendo la defensa
tcnica en plena observancia del principio de probidad; las personas adultas mayores y menores de dieciocho (18)
aos de edad, tendrn acceso directo al Servicio.
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica en el ejercicio de sus funciones y atribuciones, se rige por los siguientes
principios:
1. Autonoma. El Servicio goza de autonoma de gestin en el desempeo de sus funciones, y no podr recibir
inuencias o presiones de ninguna naturaleza.
2. Independencia. El personal del Servicio tiene independencia funcional, tcnica y profesional.
3. Legalidad. El ejercicio y los actos de la defensa tcnica se someter a lo establecido en la Constitucin Poltica
del Estado, los Tratados y Convenios Internacionales vigentes y las leyes.
4. Probidad. El personal del Servicio, en el ejercicio de sus funciones, observar el principio de probidad,
desarrollando su trabajo de manera honesta, transparente, empleando toda su capacidad y conocimientos tcnicos
y profesionales.
5. Gratuidad. El acceso al Servicio de defensa pblica es gratuito para la usuaria o el usuario que no cuente con los
recursos econmicos necesarios para la contratacin de una abogada o un abogado particular.
P g i n a 190 | 852
6. Transparencia. El Servicio proporcionar la informacin investigativa a las y los denunciados, imputados,

procesados penalmente, servidores pblicos, declarados rebeldes, menores de 18 aos y adultos mayores que
soliciten este servicio, adems de la aplicacin de las normas vigentes sobre transparencia.
7. Idoneidad. La capacidad y experiencia son la base para el ejercicio de la defensa penal tcnica estatal. Su
desempeo se rige por los principios tico-morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado
Plurinacional.
8. Unidad. El Servicio es nico e indivisible en todo el territorio del Estado Plurinacional y ejerce sus funciones a
travs del personal que lo representa ntegramente.
9. Conciliacin y de salida alternativa. Se promover prioritariamente la conciliacin o la aplicacin de salidas
alternativas, debiendo ajustarse a las reglas de procedimiento.
10. Responsabilidad. El personal del Servicio ser responsable por sus actos en el ejercicio de sus funciones,
conforme a la Constitucin Poltica del Estado, la Ley y sus reglamentos.
11. Celeridad. El Servicio deber ejercer sus funciones de manera pronta, oportuna y sin dilaciones, luchando contra
todo acto tendiente a la retardacin de justicia.
12. Complementariedad. Implica la concurrencia de esfuerzos e iniciativas de todas las jurisdicciones reconocidas
constitucionalmente.
13. Eficiencia, eficacia y efectividad. El Servicio debe lograr objetivos y metas programadas en un tiempo
predeterminado segn las polticas, normas y procedimientos establecidos por Ley.
14. Calidez y calidad. Brindar el servicio con cordialidad y buen trato, a efectos de contribuir de mejor manera a la
finalidad de la presente Ley.
15. Pluralismo jurdico. El Servicio reconoce la coexistencia de los sistemas jurdicos consagrados en la Constitucin
Poltica del Estado.
16. Interculturalidad. El Servicio reconoce la expresin y convivencia de la diversidad cultural, institucional,
normativa y lingstica en el ejercicio de los derechos individuales y colectivos en la bsqueda del Vivir Bien.
La defensa penal otorgada por el Estado es una funcin de servicio pblico, a favor de todo imputado carente de
recursos econmicos y de quienes no designen abogado para su defensa.
El servicio de Defensa Estatal se cumple por:
a) La Defensa de Oficio, dependiente del Poder Judicial.-Toda persona demandada tendr derecho a ser
asistido por defensoras o defensores de oficio de turno, cuando carezca de uno propio. Anualmente los
Tribunales Departamentales de Justicia, designarn y posesionarn a las defensoras o los defensores de oficio
para que presten asistencia jurdica al imputado, procesado o demandado. En provincias, las defensoras o los
defensores de oficio, sern designados por las juezas y los jueces para cada caso o proceso. La defensora o el
defensor de oficio ser responsable de acuerdo a ley si incurriese en negligencia o abandono de la defensa,
venalidad, patrocinio infiel u otras transgresiones al cumplimiento de sus deberes profesionales y morales.
Para ejercer la defensa e interponer los recursos legales no necesitar poder de su defendido.
b) La Defensa Pblica, dependiente del Poder Ejecutivo.- El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica, es
un servicio que otorga el Estado consagrando el derecho a la defensa como un derecho fundamental y como
la expresin de justicia, basado en los principios, garantas, valores, fundado en la pluralidad y pluralismo
jurdico.
c) Otras formas de defensa y asistencia previstas por Ley.
Artculo 108.- (Exencin). El servicio de la defensa estatal del imputado est exento del pago de valores judiciales,
administrativos, policiales, timbres, papel sellado, derechos arancelarios por elaboracin de testimonios, copias
legalizadas, certificaciones y de cualquier otra imposicin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 107.
C.P.E.: Art. 14, I ; 109 ; 115 ; 119 , II.
L.D.D.P.: Art. 5 ; 6.
P g i n a 191 | 852
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica es gratuito para toda persona que no cuente con los recursos econmicos
necesarios para la contratacin de abogada o abogado particular, as como para las personas adultas mayores y menores
de dieciocho (18) aos de edad.
Se otorgar para aquellas que no designen abogada o abogado para su defensa; sin embargo, el Servicio podr repetir
el costo de acuerdo a los aranceles establecidos por el Ministerio de Justicia, a aquellas personas que se hubieran
negado a tal designacin y fueran solventes.
Asimismo, el Servicio se extiende cuando la abogada o el abogado de la persona imputada, no concurre a las audiencias
sealadas por la autoridad competente.
El Servicio se otorgar en favor de las servidoras y los servidores pblicos que sean procesados por delitos cometidos
en el ejercicio de la funcin pblica, que no designaran defensa tcnica o fueran juzgados en rebelda; sin embargo, el
Servicio podr repetir el costo de acuerdo a los aranceles establecidos por el Ministerio de Justicia, en caso que el fallo
de ltima instancia plenamente ejecutoriado establezca su culpabilidad.
El Servicio Plurinacional de Defensa Pblica est exento del pago de tasas, valores u otros derechos arancelarios por
las diligencias y actuaciones realizadas en el ejercicio de sus funciones.
Artculo 109.- (Representacin sin mandato). Los defensores estatales podrn representar a su defendido en todas
las instancias del proceso sin necesidad de poder expreso.
Concordancia:
C.P.P. : Art.
C.P.P.: Art. 89 , 5) ; 106 ; 107.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 , II ; 119 , II.
C.C.: Art. 834 ; 835.
La defensa penal tcnica designada por el Servicio Plurinacional de Defensa Pblica, tiene patrocinio y representacin
suficiente para ejercer los derechos de la usuaria o el usuario, previa conversacin y comunicacin al favorecido
siempre que la Ley lo permita.
SOBRE LA LEGITIMACIN ACTIVA DE LOS DEFENSORES ESTATALES Y DE OFICIO
S.C.P. 0827/2015-S2, Sucre, 12 de agosto de 2015
La jurisprudencia constitucional tiene establecido que por mandato de la Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo
Procesal Constitucional, los defensores estatales y de oficio no tienen legitimidad para interponer accin de amparo
constitucional a nombre de sus defendidos y representados; en este sentido, la SCP 1179/2013 de 30 de julio, seal
que: el art. 129.I de la CPE, establece que:
La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se crea afectada, por otra a su nombre con
poder suficiente o por la autoridad correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente.
Consiguientemente y a la luz de la aplicacin jerrquica prevista por el bloque de constitucionalidad, se tiene que la
accin de amparo constitucional se encuentra diseada por la Ley Fundamental, para que la misma sea planteada
por: a) Persona que se crea afectada; b) Por otra persona a su nombre, para dicho efecto debe existir mandato legal
expreso o poder suficiente, y; c) Por la autoridad correspondiente de acuerdo a la Constitucin Poltica del Estado.
Ahora bien, de la interpretacin sistemtica de la Norma Suprema, se evidencia que entre las autoridades que pueden
interponer la accin de amparo constitucional, no se encuentran los defensores de oficio o estatales; por lo que la
norma es muy clara y especifica al determinar el alcance jurdico sobre la legitimidad que tienen tanto las personas
y las autoridades para poder presentar la referida accin de defensa, pues de lo contrario nos encontraramos
forzando la interpretacin y el alcance de la norma contrariamente a la voluntad del constituyente.
En la misma lnea y encontrndonos en un nuevo modelo constitucional de Estado a partir de la vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado vigente, destacar que contamos con un sistema constitucional definido y un
instrumento constitucional especial nuevo creado por el legislador como as se constituye el Cdigo Procesal
Constitucional -ley 254- de 5 de julio de 2012; cuya estructura respecto a la legitimacin activa en acciones de
P g i n a 192 | 852
amparos constitucionales tiene un diseo especifico de quienes ostentan con tal calidad, as el art. 52, establece que
la accin podr ser interpuesta por:
1. Toda persona natural o jurdica cuyos derechos estn siendo restringidos, suprimidos o amenazados, de serlo,
directamente u otra en su nombre con poder suficiente.
2. El Ministerio Pblico.
3. La Defensora del Pueblo.
4. La Procuradura General del Estado.
5. La Defensora de la Niez y Adolescencia.
Consiguientemente, es un diseo el cual no incluye a los defensores de oficio ni estatales menos en materia penal; sin
embargo, la propia estructura constitucional s prev que -en estos casos- quien tiene facultad y atribucin para el
efecto es el defensor del pueblo, as concuerda el entendimiento jurdico con los art. 218.I de la CPE que seala:
La Defensora del Pueblo velar por la vigencia, promocin, difusin y cumplimiento de los derechos humanos,
individuales y colectivos, que se establecen en la Constitucin, las leyes y los instrumentos internacionales. La funcin
de la Defensora alcanzar a la actividad administrativa de todo el sector pblico y a la actividad de las instituciones
privadas que presten servicios pblicos; norma que concuerda perfectamente con el art. 222.1 de la CPE, que
establece que las atribuciones del Defensor del Pueblo, entre otras sern: Interponer las acciones de
Inconstitucionalidad, de Libertad, de Amparo Constitucional, de Proteccin de Privacidad, Popular, de Cumplimiento
y el recurso directo de nulidad, sin necesidad de mandato.
En ese orden, se encuentra expedito -segn el caso- que los defensores de oficio o estatales pueden acudir al defensor
del pueblo precautelando los inters de su defendido y es dicha autoridad quien tendr que actuar en el marco de la
celeridad y velar -en su caso- por que se cumplan efectivamente los requisitos de la accin tutelar como es la
inmediatez.
En este sentido, el tratar de incluir a otra autoridad o instancia dentro del alcance especifico previsto por el art. 52
del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo), constituira en la modificacin de una norma que naci a la vida jurdica
recientemente y cuya voluntad del legislador se limit a identificar autoridades quienes gozan de legitimacin activa,
especificando al Ministerio Publico, Defensora del Pueblo, Procuradura General y Defensora de la Niez y
Adolescencia y no as los defensores de oficio o estatales; adems, el numeral 1 de la referida norma es clara al
establecer que la accin de amparo constitucional puede ser interpuesta por toda persona natural o individual cuyos
derechos estn siendo restringidos, suprimidos o amenazados, de manera directa u otra en su nombre con poder
suficiente; consiguientemente, la norma exige en caso de representacin, que la misma se encuentre acredita con
poder notariado, pues no hay una excepcin prevista por el legislador para que defensores estatales en materia penal,
puedan presentar acciones tutelares, an estos se encuentren declarados rebeldes.
Consiguientemente, si bien el art. 109 del CPP, establece que: Los defensores estatales podrn representar a su
defendido en todas las instancias del proceso sin necesidad de poder expreso; artculo que alcanza nicamente a la
norma especial y que de ninguna manera puede confrontar con el alcance que la Constitucin Poltica del Estado y
el Cdigo Procesal Constitucional han establecido; en el mismo sentido debemos referirnos al art. 91 Bis del CPP,
modificado por la Ley 004 de 31 de marzo de 2010 -de Lucha Contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito,
Investigacin de Fortunas Marcelo Quiroga Santa Cruz-, misma que establece que en delitos de corrupcin el
proceso seguir para el rebelde, debiendo el estado designarse defensor de oficio; as se constata que dicha normativa
garantiza el derecho a la defensa del imputado o acusado declarado rebelde a efectos de que un letrado pueda asumir
su representacin en el proceso penal, pero no dentro de un proceso constitucional al no constituirse en directo
afectado de la vulneracin de derechos y garantas constitucionales, en todo caso -como ya se dijo- corresponde
respetar el sistema constitucional ya definido y respaldado legalmente por la Constitucin Poltica del Estado y la
norma especial, por eso mismo la estructura y diseo constitucional, permite a la persona afectada -segn
corresponda- activar la jurisdiccin constitucional va autoridad llamada por ley; pues lo contrario
independientemente de contradecir la norma, todos los defensores de oficio en distintas materias, podrn presentar
acciones de defensa sin mandato alguno; en este sentido no debemos olvidar que En el recurso de amparo la
legitimacin activa consiste en la identidad de la persona del sujeto activo con la persona a la cual la ley concede el
derecho de la accin constitucional, en otras palabras, se tendr legitimacin activa cuando un sujeto jurdico
determinado - sujeto activo - se encuentre en la posicin que fundamenta la titularidad de la accin, en ese sentido,
P g i n a 193 | 852
tendr legitimacin activa quien sea titular de uno de los derechos fundamentales o garantas constitucionales
establecidas en la Constitucin Poltica del Estado (SC 0400/2006-R).
Emergente de otro proceso penal por la supuesta comisin del delito de incumplimiento de deberes y otros seguido
contra el mismo Mario Adel Cossio Cortz, ante una accin de amparo constitucional tambin interpuesta por su
defensora de oficio, la SCP 1794/2014 de 19 de septiembre, seal: De lo que se colige, que la abogada Mnica
Liseth Araoz Vasco, interpuso la presente accin tutelar, en su calidad de defensora estatal de oficio de Mario Adel
Cosso Cortz, en virtud a la designacin realizada por el Tribunal de Sentencia Penal de Entre Ros, el 12 de
septiembre de 2013; sin embargo, dicha profesional, a pesar de tener conocimiento de la observacin realizada por
el Juez de garantas, sobre su legitimacin activa, no la subsan hasta el da en el que se realiz la audiencia de
garantas, el 24 de junio de 2014, adjuntando poder notarial suficiente que le faculte interponer este medio de defensa
constitucional en representacin de Mario Adel Cosso Cortz; situacin por la que, corresponde al Tribunal
Constitucional Plurinacional, de acuerdo al entendimiento constitucional desarrollado en el Fundamento Jurdico
III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, denegar la tutela solicitada, sin ingresar al fondo del
asunto, en virtud a que los defensores estatales, como sucede con la abogada Mnica Liseth Araoz Vasco, no tienen
reconocida la legitimacin activa para interponer acciones constitucionales a nombre de sus representados; sino, tan
slo asumen representacin cuando stos les otorguen poder notarial suficiente. Asimismo, de acuerdo a la
mencionada jurisprudencia, cuando el representado estuviese rebelde, podrn los abogados estatales acudir ante el
Defensor del Pueblo, para el resguardo de los derechos de sus defendidos, en virtud a que dicha autoridad ostenta de
facultades y atribuciones, para interponer sin mandato, acciones tutelares en resguardo de los derechos y garantas
constitucionales de toda persona; aspecto que tampoco aconteci en el presente caso, toda vez que se evidencia que
la abogada de oficio referida, present de manera directa este mecanismo de defensa constitucional.
Artculo 110.- (Responsabilidad). La negligencia en el ejercicio de sus funciones y el abandono de la defensa

constituirn falta grave a los efectos de la responsabilidad penal y disciplinaria que corresponda. Deber comunicarse
a la mxima autoridad de la institucin estatal de la cual dependen y al Colegio de Abogados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 104 ; 105 ; 107.
C.P.E.: Art. 108 , (1 , 2 , 5) ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 119 , II ; 235 , (1 , 2 y 4).
L.D.D.P.: Art. 7 ; 18 ; 20 a 23 ; 26 ; 38.
La sancin para los defensores ser conforme lo establece la reglamentacin de la ley N 463 de 19 de diciembre de
2013 Ley del Servicio Plurinacional de Defensa Pblica, pero tambin el Art. 105 de la presente norma establece las
sanciones por abandono malicioso en concordancia con la nueva ley de abogaca.
LIBRO TERCERO
ACTIVIDAD PROCESAL
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 111.- (Idioma). En todos los actos procesales se emplear como idioma el espaol, sin perjuicio de que las
declaraciones o interrogatorios se realicen en el idioma del declarante.
Para constatar que el acta es fiel, el declarante tendr derecho a solicitar la intervencin de un traductor de su confianza,
que firmar el documento en seal de conformidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 10 ; 28 ; 98 ; 113 ; 115 ; 120 ; 139 ; 157 ; 169 , 2) , 3) ; 179 ; 264 , 2) ; 371 , 3) ; 391.
C.P.E.: Art. 5 ; 9 , (1 a 4) , 13 , IV ; 14 ; 21 , (1) ; 22 ; 30 , I y II , (9) ; 120 , II.
L.D.D.P.: Art. 14.
P g i n a 194 | 852
Son idiomas oficiales del Estado el castellano y todos los idiomas de las naciones y pueblos indgena originario
campesinos, que son el aymara, araona, baure, bsiro, canichana, cavineo, cayubaba, chcobo, chimn, ese ejja,
guaran, guarasuwe, guarayu, itonama, leco, machajuyai-kallawaya, machineri, maropa, mojeo-trinitario, mojeo-
ignaciano, mor, mosetn, movima, pacawara, puquina, quechua, sirion, tacana, tapiete, toromona, uru-chipaya,
weenhayek, yaminawa, yuki, yuracar y zamuco.
Por consiguiente nuestra Constitucin Poltica del Estado en su Art. 121.II establece que toda persona sometida a
proceso debe ser juzgada en su idioma; excepcionalmente, de manera obligatoria, deber ser asistida por traductora,
traductor o intrprete88.
Ahora bien nuestro Cdigo de procedimiento penal seala que el de idioma espaol se empleara para todas las
actuaciones procesales, para las declaraciones o interrogatorios se realizara en el idioma del declarante y para que dicha
declaracin sea traducida fielmente, el declarante deber solicitar un traductor de su confianza, que firmara el
documento como seal de conformidad.
DERECHO A SER ASISTIDO POR UN TRADUCTOR O INTRPRETE
S.C.P. 0893/2015-S3 de 17 de septiembre
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (ONU, 1966, Ratificado por el Gobierno boliviano mediante
DS 18950 de 17 de mayo de 1982, elevado a rango de ley por Ley 2119 de 11 de septiembre de 2000, depositada el
12 de agosto de 1982), en el art. 14. inc.3, referido a las garantas mnimas que debe tener toda persona acusada de
un delito, se menciona al derecho: 'f) A ser asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el
idioma empleado en el tribunal';
Por su parte la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, (OEA, 1969, adhesin por el gobierno boliviano
mediante DS 16575 de 13 de junio de 1979, ratificada mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993), en su art. 3,
referido a las garantas judiciales, reconoce el 'Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor
o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal'.
De dichas normas se desprende el derecho de toda persona que no comprenda el idioma en el que se celebra el juicio
a ser asistida por un intrprete o traductor, entendimiento que ya fue desarrollado por este Tribunal, cuando a travs
de las SSCC 1044/2003-R, 0430/2004-R, 1733/2004-R y 58/2006-R, seal 'como garantas que conforman el
debido proceso, y encuentra su fundamento en el derecho a la defensa, toda vez que slo en la medida en que las
audiencias, interrogatorios y dems actuaciones del proceso penal puedan ser comprendidas por el imputado,
desarrollndose en el idioma que entiende y habla, se estar garantizando el ejercicio real de ese derecho, dado que
el mismo no se agota en la defensa tcnica que pueda tener el imputado, sino que comprende a la defensa material,
en virtud de la cual se le da una intervencin activa dentro del proceso, para que pueda formular peticiones y realizar
las observaciones que considere oportunas' (SC 0058/2006-R de 18 de enero).
El reconocimiento de este derecho responde a una lgica simple, traducida en que la persona imputada por la
comisin de un delito, debe conocer los hechos que se le endilgan, la accin que se le est siguiendo, la causa de su
privacin de libertad y los derechos que deben ser respetados, a objeto de poder asumir su defensa material frente a
actos o hechos que considere atentatorios a sus derechos y garantas constitucionales. Tan evidente es esto que la
propia Constitucin Poltica del Estado vigente, en el art. 120.II, ampla este derecho sealando que: 'Toda persona
sometida a proceso debe ser juzgada en su idioma; excepcionalmente, de manera obligatoria, deber ser asistida por
traductora, traductor o intrprete'.
Conforme se aprecia, nuestra Constitucin Poltica del Estado es ms garantista que las normas contenidas tanto en
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos como en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
88
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (ONU, 1966, Ratificado por el Gobierno boliviano mediante DS 18950 de 17
de mayo de 1982, elevado a rango de ley por Ley 2119 de 11 de septiembre de 2000, depositada el 12 de agosto de 1982), en el art.
14. inc.3, referido a las garantas mnimas que debe tener toda persona acusada de un delito, se menciona al derecho: 'f) A ser
asistida gratuitamente por un intrprete, si no comprende o no habla el idioma empleado en el tribunal';
Por su parte la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, (OEA, 1969, adhesin por el gobierno boliviano mediante DS 16575
de 13 de junio de 1979, ratificada mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993), en su art. 3, referido a las garantas judiciales,
reconoce el 'Derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma
del juzgado o tribunal'.
P g i n a 195 | 852
pues estas normas slo hacen referencia al derecho a un traductor o intrprete, mientras que nuestra Ley
Fundamental, seala que toda persona sometida a proceso debe ser juzgada en su idioma, y slo excepcionalmente,
prev que la persona sea asistida por un traductor o intrprete (SC 0061/2010-R de 27 de abril).
Por su parte, la SCP 0297/2013 de 13 de marzo, refiri que: Dentro del derecho a la defensa, se encuentra inmerso
el derecho a ser asistido por un traductor o intrprete en el desarrollo de un proceso, as lo ha establecido la CPE
en su art. 120.II. indica: 'Toda persona sometida a proceso debe ser juzgada en su idioma; excepcionalmente, de
manera obligatoria, deber ser asistida por traductora, traductor o intrprete'.
Este derecho y a la vez garanta, adquiere mayor relevancia en situaciones en las que adems la parte se ve afectada
con la imposibilidad de ejercer defensa por s misma, por no entender ni comprender el idioma en el que se sustancia
el proceso. Obviar esto, implica anular en forma completa este derecho a las personas que se encuentran en esta
situacin; en virtud de ello, es que la Constitucin ha establecido el derecho a un intrprete que se hace extensible
bajo el principio de progresividad al derecho a ser juzgado en el idioma (las negrillas son propias).
CONTENIDO:
Del derecho a un intrprete o traductor y la garanta del debido proceso.- S.C.P. 1724/2012 de 1 de
octubre.
Derecho del extranjero a la informacin sobre la asistencia consular o derecho a la informacin y la
garanta del debido proceso.- S.C. N 0061/2010-R de 27 de abril.
Artculo 112.- (Copias). Los memoriales sern presentados con las copias suficientes para notificar a las partes que
intervengan en el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 27 ; 163 ; 361.
Artculo 113.- (Audiencias). En el juicio y en las dems audiencias orales se utilizar como idioma el espaol.
Alternativamente, mediante resolucin fundamentada, el juez o tribunal, podr ordenar la utilizacin del idioma
originario del lugar donde se celebra el juicio.
Si alguna de las partes, los jueces o los declarantes no comprenden con facilidad el idioma o la lengua utilizada, el juez
o tribunal nombrar un traductor comn.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 10 ; 28 ; 98 ; 11 ; 114 ; 115 ; 120 ; 371 , 3) ; 391.
C.P.E.: Art. 5 , I ; 9 , I , (1 a 4) ; 13 ; 14 ; 22 ; 30 , I y II , (9) ; 120 , II.
L.D.D.P.: Art. 14.
Nuestra Constitucin poltica del Estado en su Art. 120.II que toda persona sometida a proceso ser juzgada en su
idioma, excepcionalmente, de manera obligatoria, deber ser asistida por un traductor. De manera contradictoria el
presente establece que mediante resolucin fundamentada el juez o tribunal podr ordenar la utilizacin del idioma
originario de acuerdo al lugar donde celebra el juicio, pero como mencionamos anteriormente la Carta Magna establece
que toda persona ser juzgada en su idioma, es un derecho constitucional de todo imputado, adems tomando en cuenta
el art. 234.7 todo servidor pblico est obligado a hablar al menos dos idiomas oficiales del pas, entre ellos uno puede
ser el castellano y el otro ser de acuerdo a lugar donde ejerce la funcin pblica.
Artculo 114.- (Sentencia). El juez o tribunal luego del pronunciamiento formal y lectura de la sentencia, dispondr
la explicacin de su contenido en la lengua originaria del lugar en el que se celebr el juicio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 10 ; 50 ; 111 ; 113 ; 361 ; 391.
C.P.E.: Art. 5 , I ; 9 , I , (1 a 4) ; 14 ; 22 ; 30 , I y II , (9) ; 120 , II.
P g i n a 196 | 852
Artculo 115.- (Interrogatorios). Cuando se trate de personas que no puedan expresarse fcilmente en el idioma
espaol o que adolezcan de un impedimento manifiesto el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, dispondr las
medidas necesarias para que los interrogados sean asistidos por un intrprete o traductor, o se expresen por escrito o
de la forma que facilite la realizacin de la diligencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 10 ; 84 ; 98 ; 11 ; 113 ; 114 ; 117 ; 120 ; 200 ; 351 ; 371 ,3) ; 391.
C.P.E.: Art. 5 , I ; 9 , I , (1 a 4) ; 22 ; 30 , I y II , (9) ; 120 , II ; 256.
Artculo 116.- (Publicidad). Los actos del proceso sern pblicos.

En el marco de las responsabilidades establecidas por la Ley de Imprenta, las informaciones periodsticas sobre un
proceso penal se abstendrn de presentar al imputado como culpable, en tanto no recaiga sobre l, una sentencia
condenatoria ejecutoriada.
El juez de instruccin o el juez o tribunal de sentencia podr ordenar mediante resolucin fundamentada, que algunos
actos del proceso se realicen en forma reservada, total o parcialmente, cuando:
1. Se afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de otra persona citada;
2. Corra riesgo de integridad fsica de los jueces, de alguna de las partes, o de alguna persona citada;
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial previsto letalmente; y,
4. El imputado o la vctima sea menor de dieciocho aos.
La autoridad judicial podr imponer a los intervinientes el deber de mantener en reserva los hechos que presenciaron
o conocieron.
Cuando la reserva sea declarada durante el juicio, la publicidad ser restablecida una vez que haya desaparecido el
motivo de la reserva.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 6 ; 11 ; 85 ; 98 ; 119 ; 293 ; 331 ; 332 ; 353 ; 389 ; 442.
C.P.: Art. 282 ; 285 ; 332 ; 339.
C.P.E.: Art.15 , I a II ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , II y IV ; 58 ; 60 ; 115 ; 256.
C.Com Art. 1552 y s.
L.O.J.: Art. 1.
De la publicidad procesal se habla en un sentido amplio para referirse a la percepcin directa de las actuaciones
judiciales por y ante el tribunal, por otras personas que no forman parte de l. Este concepto presupone la oralidad y la
inmediacin, ambos implcitos en la publicidad de los juicios. En sentido estricto, con la expresin publicidad de la
justicia se designa el conjunto de medios que permiten al pblico, es decir, a una colectividad humana indeterminada,
y tan amplia como sea posible, estar informada de la existencia de una instancia jurisdiccional, de su desarrollo y de
su resultado . La publicidad externa, identificada tradicionalmente con la publicidad judicial, puede hacerse efectiva
mediante la presencia material del pblico ante el tribunal o, indirectamente, a travs de los medios de comunicacin
que transmiten la informacin a todas las personas interesadas en la noticia, a la opinin pblica
La publicidad contribuye a la satisfaccin de este inters, pues el juicio propiamente dicho se realiza a la vista de todos,
y no al amparo de la oscuridad que puede encubrir la arbitrariedad. En este sentido, la publicidad se traduce en la
mayor garanta de que la decisin judicial se adopta atendiendo, nica y exclusivamente, a criterios jurdicos
desechando cualquier influencia espuria.
El principio de publicidad en los procesos penales se sustenta en tres pilares esenciales:
a) Proteger a las partes de una justicia sustrada del control pblico;
b) Mantener la confianza de la comunidad en los Tribunales;
c) Evitar que el acusado vea limitado su derecho a la defensa al desconocer las actuaciones sumariales y estar impedido,
por ello, de aportar elementos de prueba que aclaren o desvirten las que se acumulan en su disfavor.
Junto a esta funcin de garanta para el justiciable, la publicidad desempeaba una importante funcin como
instrumento de control de la sumisin del juez a la ley. Con la presencia en las actuaciones judiciales de elementos no
intervinientes en ellas se refuerza el control de la generalidad de la ley y de su efectiva y general aplicacin.
P g i n a 197 | 852
La garanta de la publicidad, como garanta de la imparcialidad del rgano Judicial, constituye un elemento esencial
del derecho constitucional al debido proceso. Con ello se quiere expresar que las garantas formales, una de las cuales
es la publicidad de los juicios, no constituyen meros formalismos de los que se pueda prescindir, en cuanto que slo
un proceso penal realizado debidamente es adecuado para remover la presuncin de inocencia.
Artculo 117.- (Oralidad). Las personas que sean interrogadas debern responder oralmente y sin consultar notas o
documentos, con excepcin de los peritos y de quienes sean autorizados para ellos en razn de sus condiciones o de la
naturaleza de los hechos.
Cuando se proceda por escrito en los casos permitidos por este Cdigo, se consignarn las preguntas y respuestas,
utilizndose las expresiones del declarante.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 98 ; 115 ; 120 ; 193 ; 195 ; 199 ; 200 ; 333 ; 351.
L.D.D.P.: Art. 11.
El principio de oralidad de constituye el ms importante de los principios que informan el proceso penal, porque a
travs de ella se ponen en prctica los dems principios que orientan el proceso en todas las etapas, su exigencia est
recogida en los principales instrumentos internacionales que protegen los derechos humanos.
Eduardo J. Couture89, al destacar las ventajas que ofrece la oralidad sobre la escritura, como medio de comunicacin
en el proceso judicial, afirma que ese principio en oposicin al de escritura, es aquel que surge de un Derecho positivo
en el cual los actos procesales se realizan a viva voz, normalmente en audiencia, y reduce las piezas escritas a lo
estrictamente indispensable. Antes de implementar la oralidad en la legislacin de determinado pas, deben tenerse
presente y analizar los principios bsicos, con los cuales se desea juzgar a las personas acusadas de delito.
La oralidad se presenta como el mejor facilitador de ese principio bsico del sistema procesal penal, al recibirse en
forma directa, sin intermediarios, y de manera continua y concentrada toda la prueba, exigindose la presencia de todos
los sujetos del proceso. La escritura, caracterizada por delegar la recopilacin de la prueba en funcionarios auxiliares
del juez, as como tambin caracterizada por la discontinuidad de esa recepcin, no resulta un instrumento idneo para
realizar el contradictorio. Tampoco exige la presencia de todos los sujetos a ese momento, sino conforme examinen
las actas podrn ir formulando sus apreciaciones por separado hasta formar gruesos expedientes, de los que deben
extraerse las piezas importantes de otras que no lo son.
En el juicio slo podrn incorporarse por su lectura:
1. Las pruebas que se hayan recibido conforme a las reglas del anticipo de prueba 90, sin perjuicio de que las partes o
el tribunal exijan la comparecencia personal del testigo o perito, cuando sea posible;
2. Las declaraciones o dictmenes producidos por comisin o informe, cuando el acto se haya producido por escrito,
conforme a lo previsto por ley, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia del testigo o
perito cuando sea posible;
3. La denuncia, la prueba documental, los informes y las actas de reconocimiento, registro o inspeccin practicadas
conforme a lo previsto en este Cdigo.91
89
Couture, Eduardo J. Fundamentos de Derecho Procesal Civil/ p. 199.
90
CPP: Artculo 307.- (Anticipo de prueba). Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, registro, reconstruccin o pericia,
que por su naturaleza o caractersticas se consideren como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una
declaracin que, por algn obstculo, se presuma que no podr producirse durante el juicio, el fiscal o cualquiera de las partes podrn
pedir al juez que realice estos actos.
El juez practicar el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, las que tendrn derecho a participar con las facultades
y obligaciones previstas en este Cdigo.
Si el juez rechaza el pedido, se podr acudir directamente al tribunal de apelacin, quien deber resolver dentro de las veinticuatro
horas de recibida la solicitud, ordenando la realizacin del acto, si lo considera admisible, sin recurso ulterior.
91
S.C. N 103/2004 de 21 de enero.- Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que el nuevo sistema de investigacin no
tiene carcter probatorio, esto es, que todos los actos que durante l se desarrollen, y que de algn modo pueden contribuir al
esclarecimiento del caso, slo tienen un valor informativo para quienes llevan adelante la persecucin, pero no se constituirn en
elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia, en tanto no sean producidos en el juicio oral, en las formas que
el Cdigo de procedimiento penal establece, salvo las excepciones previstas por el art. 333.1) y 3) CPP, entre las que puede
encontrarse la prueba pericial, cuando ha sido solicitada por el fiscal o cualquiera de las partes, y ha sido recibida conforme a las
reglas del anticipo de prueba (art. 307 CPP). As por ejemplo, la declaracin de un testigo ante el Ministerio Pblico le permite a los
P g i n a 198 | 852
Todo otro elemento de prueba que se incorpore al juicio por su lectura, no tendr ningn valor. Las resoluciones del
tribunal durante la audiencia se dictarn verbalmente, quedando notificados todos por su pronunciamiento, dejndose
constancia en acta. Por lo tanto la las personas que sean interrogadas debern declarar sin consultar notas o documentos
a excepcin de los peritos.
Artculo 118.- (Da y hora de cumplimiento). Los actos procesales se cumplirn en das y horas hbiles, sin perjuicio
de las habilitaciones que seale el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, cuando lo estime necesario.
A solicitud fundamentada del fiscal, el juez de la instruccin podr expedir mandamientos en das feriados y horas
extraordinarias.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 120 ; 128 a 130 ; 160 ; 179 ; 180 ; 224.
L.O.J.: Art. 257.
Son das hbiles de la semana para las labores judiciales, de lunes a viernes. El Tribunal Supremo de Justicia y los
Tribunales Departamentales de Justicia, fijarn el horario ms conveniente a su circunscripcin, mediante acuerdos de
Sala Plena. El horario de trabajo sealado, no modifica lo dispuesto por leyes especiales para la ejecucin de
mandamientos y diligencias judiciales.
Artculo 119.- (Lugar). El juez o tribunal podr constituirse en cualquier lugar del territorio nacional, para la
realizacin de los actos propios de su funcin y que por su naturaleza sean indelegables.
Cuando el juez o tribunal lo estime conveniente, ordenar realizar el juicio en el lugar donde se cometi el delito,
siempre que con ello no se dificulte el ejercicio de la defensa, se ponga en riesgo la seguridad de los participantes o se
pueda producir una alteracin significativa de la tranquilidad pblica. En estos casos, el secretario acondicionar una
sala de audiencia apropiada recurriendo a las autoridades del lugar a objeto de que le presten el apoyo necesario para
el normal desarrollo del juicio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 42 ; 56 ; 98 ; 120 ; 136 ; 137 ; 199.
C.P.E.: Art. 15 , I a III ; 21 , (2) ; 22 ; 115 ; 119 ; 121 , II.
Artculo 120.- (Actas). Los actos y diligencias que deban consignarse en forma escrita contendrn, sin perjuicio de
las formalidades previstas para actos particulares:
1. Mencin del lugar, fecha, hora, autoridades y partes que asistan al acto procesal;
2. Indicacin de las diligencias realizadas y de sus resultados;
3. Mencin de los lugares, fechas y horas de suspensin y continuacin del acto, cuando se trate de actos sucesivos
llevados a cabo en un mismo lugar o en distintos lugares; y,
4. Firma de todos los que participaron en el acto, dejando constancia de las razones de aquel que no la firme o del que
lo hace a ruego o como testigo de actuacin.
Salvo disposicin contraria, la omisin de estas formalidades slo priva de efectos al acta, o torna invalorable su
contenido, cuando ellas no puedan ser suplidas con certeza sobre la base de otros elementos se prueba.
Los secretarios sern los encargados de redactar el acta y sta carecer de valor sin su firma, sin perjuicio de su
responsabilidad personal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 56 ; 98 ; 111 ; 113 ; 117 a 119 ; 121 ; 246 ; 371 ; 372.
Toda acta debe ser fechada con indicacin del lugar, ao, mes, da y hora en que haya sido redactada, las personas que
han intervenido y una relacin sucinta de los actos realizados. El acta ser suscrita por los funcionarios o funcionarias
y dems intervinientes. Si alguno o alguna persona, no puede o no quiere firmar, se dejar constancia de ese hecho.
fiscales contar con informacin importante para formar su conviccin acerca del caso y para recopilar nuevos antecedentes respecto
del mismo, pero esa declaracin no tienen ningn valor probatorio mientras el testigo no comparezca al juicio oral y la preste
nuevamente en conformidad a las reglas que regulan tal etapa del procedimiento.
P g i n a 199 | 852
Los secretarios sern encargados de redactar el acta y esta carecer de valor sin su firma, sin perjuicio de su
responsabilidad penal.
Artculo 121.- (Testigos de actuacin). Podr ser testigo de actuacin cualquier persona con excepcin de los
menores de catorce aos, los enfermos mentales y los que se encuentren bajo el efecto de bebidas alcohlicas o
estupefacientes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 120 , 4) ; 174 a 176 ; 179 ; 183 ; 187.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 58 ; 60 ; 115.
C.C.: Art. 1295.
Para dar f y veracidad de las actuaciones realizadas durante el juicio, se redactaran en un acta, que ser firmada por
todos los que participaron, con excepcin de los interdictos o personas menores de 14 aos, los enfermos mentales y
los que se encuentren bajo efecto de bebidas alcohlicas o estupefacientes.
TITULO II
ACTOS Y RESOLUCIONES
Artculo 122.- (Poder coercitivo). El fiscal, juez o tribunal, para el cumplimiento de los actos que ordenen en el
ejercicio de sus funciones, dispondrn la intervencin de la fuerza pblica y las medidas que sean necesarias.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 42 ; 70 ; 128 , 6) ; 129 ; 181 ; 198 ; 201 ; 225 a 227 ; 231 ; 329 ; 331 ; 332 ; 338 ; 339 ; 352 ; 354.
C.P.E.: Art. 109 ; 110 ; 122 ; 225 ; 251 , I.
La misma Constitucin Poltica del Estado en su Art. 23. III y IV establece el poder coercitivo de los Fiscales, jueces
o tribunales para el cumplimiento de sus funciones como lo Establece las normas vigentes, y as evitar la evasin de la
justicia para toda persona que tenga responsabilidad penal.
Por tanto no debemos olvidar que el poder coercitivo es expresin tcnica de compatibilidad del derecho y la fuerza,
porque para lograr el cumplimiento efectivo del derecho es necesario la fuerza a travs de los entes pblicos
correspondientes como la fiscala y la polica.
Artculo 123.- (Resoluciones). Los jueces dictarn sus resoluciones en forma de providencias, autos interlocutorios
y sentencias y debern advertir si stas son recurribles, por quines y en qu plazo.
Las providencias ordenarn actos de mero trmites, que no requieran substanciacin.
Los autos interlocutorios resolvern cuestiones incidentales que requieran substanciacin. Las decisiones que pongan
trmino al procedimiento o las dictadas en el proceso de ejecucin de la pena tambin tendrn la forma de autos
interlocutorios.
Las sentencias sern dictadas luego del juicio oral y Pblico o finalizado el procedimiento abreviado.
Sern requisitos esenciales de toda resolucin judicial la indicacin del nmero y materia del juzgado o tribunal, la
individualizacin de las partes, el lugar y fecha en que se dict y la firma del juez.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 124 ; 125 ; 132 ; 133 ; 135ter ; 250 ; 251 ; 254 a 256 ; 357 ; 359 ; 374 ; 399 ; 403.
C.P.E.: Art. 23 , II ; 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 , I y II.
Los jueces dictaran las siguientes resoluciones:
Providencias.- Resolucin de un juez o de un tribunal que tiene por objeto la ordenacin material del proceso.
La frmula de la providencia se limitar a la determinacin de lo mandado y del juez o tribunal que la
disponga, sin ms fundamento ni adiciones que la fecha en que se acuerde, la firma o rbrica del juez
o presidente y la firma del secretario. No obstante, podrn ser sucintamente motivadas sin sujecin
a requisito alguno cuando se estime conveniente.
P g i n a 200 | 852
Autos interlocutorios.- Un Auto Interlocutorio es una resolucin que decide de fondo sobre incidentes o
cuestiones previas (Auto Interlocutorio Simple) y que fundamentada expresamente (Auto Interlocutorio
Definitivo)tiene fuerza de sentencia, por cuanto excepcionalmente, deciden o definen una situacin jurdica
determinada.
Sentencias.- sern dictadas luego del juicio oral y pblico o procedimiento abreviado.
Sern requisitos esenciales de toda resolucin judicial la indicacin del nmero y materia del juzgado o tribunal, la
individualizacin de las partes, el lugar y fecha en que se dict y la firma del juez.
RESOLUCION, SUS ELEMENTOS FUNDAMENTACIN, MOTIVACIN Y CONGRUENCIA DE LA
RESOLUCIN
Auto Supremo: 208/2016
Sucre: 11 de marzo 2016
La jurisprudencia constitucional en la Sentencia Constitucional N 0577/2012 de 20 de julio de 2012 determina que:
la motivacin de una Sentencia o cualquier otra Resolucin judicial se encuentra relacionada directamente con el
derecho al debido proceso y tutela judicial efectiva y que la motivacin no tiene que ser ampulosa sino puede ser
breve, as lo dispone la sealada Sentencia Constitucional, que expresamente indica: En efecto, el deber de
motivacin de los fallos supone un elemento fundamental del debido proceso, conforme ha expresado la SC 0012/2006-
R de 4 de enero, al indicar: La motivacin de los fallos judiciales est vinculada al derecho al debido proceso y a la
tutela jurisdiccional eficaz, () y se manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que
se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal manera que sea posible a travs de su anlisis, constatar si la
misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una decisin arbitraria; sin embargo, ello no supone
que las decisiones jurisdiccionales tengan que ser exhaustivas y ampulosas o regidas por una particular estructura;
pues se tendr por satisfecho este requisito aun cuando de manera breve, pero concisa y razonable, permita conocer
de forma indubitable las razones que llevaron al Juez a tomar la decisin; de tal modo que las partes sepan las razones
en que se fundament la Resolucin; y as, dada esa comprensin, puedan tambin ser revisados esos fundamentos a
travs de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento
TODA RESOLUCIN JUDICIAL DEBE ENCONTRARSE DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA Y

motivada.
El derecho a una resolucin fundamentada o a una resolucin motivada es una de las garantas mnimas del debido
proceso establecido como derecho fundamental, garanta jurisdiccional y derecho humano en las normas contenidas
en los arts. 115.II y 117.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP); en ese marco, la resolucin judicial
para su validez y plena eficacia, requiere cumplir determinadas formalidades, dentro las cuales se encuentra el deber
de fundamentar y motivar adecuadamente la misma; debiendo entenderse por fundamentacin la obligacin de emitir
pronunciamiento con base en la ley y por motivacin, el deber jurdico de explicar y justificar las razones de la decisin
asumida, vinculando la norma legal al caso concreto; al respecto, el Auto Supremo 111/2012 de 11 de mayo, seal
que: Este deber se halla sustentado en el principio lgico de la razn suficiente; al respecto, Juan Cornejo Calva, en
su publicacin Motivacin como argumentacin jurdica especial, seala: El derecho contemporneo ha adoptado
el principio de la Razn Suficiente como fundamento racional del deber de motivar la resolucin judicial. Dicho
principio vale tanto como principio ontolgico cuanto como principio lgico. La aplicacin o, mejor, la fiel
observancia, de dicho principio en el acto intelectivolitivo de argumentar la decisin judicial no solamente es una
necesidad de rigor (de exactitud y precisin en la concatenacin de inferencias), sino tambin una garanta procesal
por cuanto permite a los justificables y a sus defensores conocer el contenido explicativo y la justificacin consistente
en las razones determinantes de la decisin del magistrado. Decisin que no slo resuelve un caso concreto, sino que,
adems, tiene impacto en la comunidad: la que puede considerarla como referente para la resolucin de casos futuros
y anlogos. Por lo tanto, la observancia de la razn suficiente en la fundamentacin de las decisiones judiciales
P g i n a 201 | 852
contribuye, tambin, vigorosamente a la explicacin (del principio jurdico) del debido proceso que, a su vez, para
garantizar la seguridad jurdica.
En definitiva, es inexcusable el deber de especificar por qu, para qu, cmo, qu, quien, cuando, con que, etc., se
afirma o niega algo en la argumentacin de una decisin judicial en el sentido decidido y no en sentido diferente. La
inobservancia del principio de la razn suficiente y de los dems principios lgicos, as como de las reglas de la
inferencia durante la argumentacin de una resolucin judicial, determina la deficiencia en la motivacin, deficiencia
que, a su vez, conduce a un fallo que se aparta, en todo o en parte, del sentido real de la decisin que deba
corresponder al caso o lo desnaturaliza. Esa deficiencia in cogitando, si es relevante, conduce a una consecuencia
negativa que se materializa en una decisin arbitraria, (injusta)".
En coherencia con las normas constitucionales citadas y la doctrina descrita, el legislador a partir del alcance previsto
por el art. 124 del CPP, estableci que: Las sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados. Expresaran los
motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba; bajo este
alcance jurdico, toda autoridad judicial que emita una resolucin debe exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma, pues cuando un Juez o Tribunal omite
fundamentar y motivar debidamente su razonamiento y determinacin, toma una decisin de hecho contraria al espritu
de un debido proceso.
Artculo 124.- (Fundamentacin).- Las sentencias y autos interlocutores sern fundamentos. Expresarn los motivos
de hechos en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba.
La Fundamentacin no podr ser remplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 13 ; 73 ; 123 ; 171 a 173 ; 221 ; 236 ; 250 ; 254 a 256 ; 315 ; 359 ; 360 , 2) ; 366 ; 368.
C.P.E.: Art. 23 , III ; 115 ; 117 , I ; 122 ; 180 , I , II.
Es necesario recordar que la garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la
motivacin de las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte
una resolucin resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin,
para lo cual, tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el
justiciable al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una
resolucin tanto en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo
de acuerdo a las normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los
principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al
administrado el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en
que se decidi.
Cada autoridad que dicte una Resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin
legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva de la misma. Que, consecuentemente cuando un Juez omite la
motivacin de una Resolucin, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma
una decisin de hecho no de derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer
cules son las razones para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que
llev al Juez a tomar la decisin.
SENTENCIAS Y AUTOS INTERLOCUTORIOS SERN FUNDAMENTADOS
Como ya se ha establecido, las Resoluciones emitidas dentro de un proceso judicial, necesariamente deben tener una
adecuada fundamentacin respecto a los hechos en los que se funda, a las pruebas que se acompaaron y a las normas
legales en las que se sustente su decisin, puesto que el relacionamiento de stas con los hechos que le dieron origen,
constituye la fundamentacin y motivacin que el debido proceso seala.
P g i n a 202 | 852
En materia penal, el art. 124 del CPP indica: Las sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados. Expresaran
los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La
fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos
de las partes.
Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional seal: las resoluciones que emiten las autoridades judiciales
y administrativas deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte
dispositiva de esas resoluciones. Este deber de fundamentacin, se vincula tanto con la garanta del debido proceso
como con el derecho a la seguridad jurdica; as lo entendi la Sentencia Constitucional (SC) 0600/2004-R de 22
de abril.
En el mismo contexto, la SC 0577/2004-R de 15 de abril, que es citada en la Sentencia Constitucional Plurinacional
(SCP) 0925/2012 de 22 de agosto, respecto a las Resoluciones de los tribunales de alzada, estableci lo siguiente: la
exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en
apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia (), es
imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y
fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia
del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo modo que se exige
al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las resoluciones
contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es
justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el Juez de instancia obr conforme
a derecho, (); con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolucin debidamente fundamentada
y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte del debido proceso.
CONTENIDO:
CITRA PETITA O EX SILENTIO: DE LOS FALLOS DE UN TRIBUNAL DE ALZADA, AL NO
EXPRESARSE SOBRE TODOS LOS AGRAVIOS PLANTEADOS.- AUTO SUPREMO N 607/2015-
RRC, 11 de septiembre de 2015.
CONSIDERACIONES DOCTRINALES Y NORMATIVAS, SOBRE LA DEBIDA
FUNDAMENTACIN.- AUTO SUPREMO N 419/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
CONSIDERACIONES DOCTRINALES Y NORMATIVAS SOBRE LA INCONGRUENCIA
OMISIVA.- AUTO SUPREMO N 445/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
DERECHO A UNA DEBIDA FUNDAMENTACIN, COMO ELEMENTO DEL DEBIDO
PROCESO.- AUTO SUPREMO N 193/2015-RRC, 19 de marzo de 2015.
SOBRE LA FALTA DE FUNDAMENTACIN: DOCTRINA Y LEGISLACIN.- AUTO SUPREMO
N 403/2014-RRC, 21 de agosto de 2014.
RESOLUCIONES JUDICIALES: FUNDAMENTACIN.- AUTO SUPREMO N 127/2016-RRC, 17 de
febrero de 2016.
TODA RESOLUCIN JUDICIAL DEBE ENCONTRARSE DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA Y
motivada.- AUTO SUPREMO N 169/2015-RRC, 12 de marzo de 2015.
TRIBUNAL DE ALZADA: DEBER DE FUNDAMENTACIN.- AUTO SUPREMO N 117/2016-RRC,
17 de febrero de 2016.
LA EXIGENCIA DE FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES COMO UN ELEMENTO
INDISPENSABLE DE LA GARANTA DEL DEBIDO PROCESO
Sucre, 4 de abril de 2017
La SCP 0468/2016-S2 de 9 de mayo, al respecto estableci: El debido proceso implica, entre otros aspectos, la
exigencia de motivacin y fundamentacin de las resoluciones, sean stas judiciales o administrativas; y
concretamente tratndose de resoluciones judiciales en el mbito penal, el art. 124 del CPP, impone que las sentencias
P g i n a 203 | 852
y autos interlocutorios se encuentren debidamente fundamentados; de forma que expresarn los motivos de hecho y
de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba y que la fundamentacin no
podr ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes.
As mismo la SC 1289/2010-R de 13 de septiembre, que acogiendo criterios anteriores, seal: es necesario
recordar que la garanta del debido proceso, comprende entre uno de sus elementos la exigencia de la motivacin de
las resoluciones, lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolucin
resolviendo una situacin jurdica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisin, para lo cual,
tambin es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemtica lo exige, de manera que el justiciable
al momento de conocer la decisin del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una resolucin tanto
en el fondo como en la forma, dejar pleno convencimiento a las partes de que se ha actuado no slo de acuerdo a las
normas sustantivas y procesales aplicables al caso, sino que tambin la decisin est regida por los principios y
valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminndose cualquier inters y parcialidad, dando al administrado
el pleno convencimiento de que no haba otra forma de resolver los hechos juzgados sino de la forma en que se
decidi.
En ese sentido, la SC 0547/2010-R de 12 de julio, citando a la SC 0012/2006-R de 14 de enero, sobre la
importancia de la motivacin en resguardo del derecho al debido proceso, afirm: La motivacin de los fallos
judiciales est vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz, () se manifiesta como el
derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal
manera que sea posible a travs de su anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es
fruto de una decisin arbitraria; sin embargo, ello no supone que las decisiones jurisdiccionales tengan que ser
exhaustivas y ampulosas o regidas por una particular estructura; pues se tendr por satisfecho este requisito an
cuando de manera breve, pero concisa y razonable, permita conocer de forma indubitable las razones que llevaron
al Juez a tomar la decisin; de tal modo que las partes sepan las razones en que se fundament la resolucin; y as,
dada esa comprensin, puedan tambin ser revisados esos fundamentos a travs de los medios impugnativos
establecidos en el ordenamiento.
Por lo expuesto se puede colegir que la fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales no se traduce en
una exigencia de extensin o simplemente de forma, sino que substancialmente resuelva en el fondo las pretensiones
del justiciable, pues debe expresar en su fallo los hechos, pruebas y normas en funcin de las cuales adopta una
decisin, pero adems las razones -el por qu- valora los hechos y pruebas de una manera determinada e interpreta
y aplica las normas en un sentido u otro
CONTENIDO:
Exigencia de fundamentacin de las resoluciones.- S.C.P. 0263/2015-S3 Sucre, 26 de marzo de 2015.
Exigencia de fundamentacin de las resoluciones.- S.C.P. 0673/2015-S3 Sucre, 2 de junio de 2015.
Obligacin del Tribunal de apelacin de fundamentar y motivar la Resolucin que disponga,
modifique o mantenga una medida cautelar.- S.C.P. 0204/2017-S3 Sucre, 21 de marzo de 2017.
Artculo 125.- (Explicacin, complementacin y enmienda). El juez o tribunal de oficio podr aclarar las
expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error material o de hecho, contenido en sus actuaciones
y resoluciones, siempre que ello no importe una modificacin esencial de las mismas.
Las partes podrn solicitar explicacin, complementacin y enmienda de las sentencias y autos interlocutorios dentro
del primer da hbil posterior a su notificacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 109 ; 123 ; 126 ; 130 ; 363 ; 356.
L.D.D.P.: Art. 25.
El juez o tribunal de oficio podr explicar, complementar y enmendar las sentencias y autos interlocutorios siempre
que ello no vare en la modificacin esencial de las mismas.
Explicacin.- tiene el objetivo de volver ms claro o comprensible lo manifestado en un fallo.
P g i n a 204 | 852
Complementacin.- suplir alguna omisin.

Enmienda.- no es un recurso ms dentro de los previstos por el procedimiento penal para efectos de
impugnacin de resoluciones, puesto que este est destinado a la correccin de algn error material.
DEL RECURSO DE EXPLICACIN, COMPLEMENTACIN Y ENMIENDA
Para resolver la problemtica planteada, es importante referirnos previamente a los alcances del art. 125 del CPP, que
seala: El juez o tribunal de oficio podr aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier
error material o de hecho contenidos en sus actuaciones y resoluciones, siempre que ello no importe una modificacin
esencial de las mismas.
De la norma citada se concluye que: a) La explicacin, tiene el objetivo de volver ms claro o comprensible lo
manifestado en un fallo; es decir, ante una redaccin poco clara, general, obscura o ambigua, las partes podrn pedir a
la autoridad que emiti la Resolucin, explicacin respecto a su contenido; b) La enmienda, tiene por objetivo rectificar
algn error material o de hecho; es decir, slo se pueden enmendar errores elementales de transcripcin, clculo en
operaciones aritmticas, expresiones, fechas, nombres, errores de mecanografa, lugares, etc., teniendo siempre en
cuenta que, los errores deben ser apreciables y claros, sin que ello importe acudir a interpretacin de normas o juicios
de valor para percibirlos y que no provoquen la modificacin en el fondo del fallo.
Sobre el tema en anlisis, el Tribunal Constitucional con relacin al art. 125 del CPP, en la Sentencia Constitucional
Plurinacional 0341/2013-L de 20 de mayo, estableci el siguiente entendimiento: Este Tribunal ha entendido que en
el caso concreto que nos ocupa con referencia al art. 125 del CPP, correspondiente a la explicacin, complementacin
y enmienda, es una facultad de los jueces y de los tribunales que de oficio y despus de sus actuaciones y resoluciones
pueda aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir cualquier error material o de hecho siempre
que ello no importe una modificacin esencial de la misma, o a solicitud de parte con referencia a sentencias y autos
interlocutorios dentro del primer da hbil posterior a su notificacin.
La explicacin, complementacin y enmienda a solicitud de parte se emplea cuando en la sentencia o auto
interlocutorio hubo omisin o exceso accidental, pero no en el fondo; las sentencias y autos interlocutorios no pueden
revocarse en su parte dispositiva a ttulo de enmienda, menos an a ttulo de explicacin o complementacin, no puede
revocarse la parte sustancial de dichas resoluciones.
La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, mediante la SC 0447/2011-R de 18 de abril, que a su vez cita a la SC
1215/2006-R de 1 de diciembre, indica que: 'De la disposicin legal [art. 125 CPP] (), se tiene que dictada la
sentencia, auto interlocutorio, auto de vista o auto supremo, segn sea el caso, y notificada la resolucin judicial a
las partes, el juez o tribunal de oficio podr subsanar los siguientes aspectos, o bien las partes podrn impetrar su
complementacin o enmienda en los supuestos de que existan: 1) errores materiales o de hecho; 2) expresiones
oscuras, u 3) omisiones concebidas como un defecto en la resolucin de algo que deba existir en ella. Esto implica
que la explicacin o enmienda de una determinacin judicial no procede sino cuando contiene alguna expresin
oscura, omisin o error material o de hecho; sin embargo, la facultad reconocida al juzgador no es ilimitada conforme
se establece incuestionablemente de la propia redaccin de la norma citada, pues el juez a ttulo de explicacin o de
enmienda no puede modificar la parte sustancial de la resolucin pronunciada cuya explicacin o Enmienda se
solicit, al no ser un medio por el cual el tribunal de justicia pueda cambiar su propia decisin en el fondo; lo que
implica que un pronunciamiento que contradiga y modifique esencialmente una sentencia o un fallo, constituye
inobservancia y violacin de los derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo de
Procedimiento Penal, como refiere el art. 169 inc. 3) Del CPP, pues la correccin de la actividad procesal defectuosa
en los procesos penales slo podr hacerla valer por la va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o
ante el juez o tribunal de sentencia en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida' .
P g i n a 205 | 852
De lo anotado, se concluye que la explicacin, complementacin y enmienda, es una facultad de los Jueces y de los
Tribunales que de oficio o a solicitud de parte, se pueda aclarar las expresiones oscuras, suplir alguna omisin o corregir
cualquier error material o de hecho siempre que ello no importe una modificacin esencial de la Resolucin principal.

LA IMPOSIBILIDAD DE MODIFICAR EN EL FONDO LAS RESOLUCIONES A TRAVS DE LA
EXPLICACIN, COMPLEMENTACIN Y ENMIENDA
El art. 125.I del CPP, establece que: El juez o tribunal de oficio podr aclarar las expresiones oscuras, suplir
alguna omisin o corregir cualquier error material o de hecho, contenidos en sus actuaciones y resoluciones,
siempre que ello no importe una modificacin esencial de las mismas (las negrillas son aadidas).
Conforme a dicha norma, el juez o tribunal se encuentra limitado a efectuar aclaraciones, complementar su
resolucin, ante la deteccin de omisiones encontradas en ella, o subsanar errores materiales o de hecho; empero, no
le est permitido modificar sus resoluciones en su parte sustancial. As mismo lo ha entendido la jurisprudencia
constitucional contenida en la SC 0954/2004-R de 18 de junio, reiterada por la SC 0306/2011 de 29 de marzo y las
Sentencias Constitucionales Plurinacionales 0958/2012 de 22 de agosto y 1333/2013 de 15 de agosto, ltima de las
cuales sostuvo que: las solicitudes de explicacin, complementacin y enmienda, tienen por finalidad dotar al
justiciable de aclaraciones de carcter formal, errores de orden material o de hecho, con la condicin de que los
mismos no repercutan en la modificacin de la esencia misma de la resolucin o decisin; en consecuencia, estos
medios no deben ser considerados como mecanismos para revertir el fondo de la decisin... (las negrillas nos
corresponden).
Por su parte la SCP 0118/2014-S1 de 4 de diciembre, refirindose al alcance de la enmienda, establecida por el
art. 125 del CPP, seal que: La jurisprudencia del Tribunal Constitucional anterior, en la SC 0447/2011-R de 18 de
abril, que cit la SC 1215/2006-R de 1 de diciembre, indic: 'De la disposicin legal [art. 125 CPP] (), se tiene
que dictada la sentencia, auto interlocutorio, auto de vista o auto supremo, segn sea el caso, y notificada la resolucin
judicial a las partes, el juez o tribunal de oficio podr subsanar los siguientes aspectos, o bien las partes podrn
impetrar su complementacin o enmienda en los supuestos de que existan: 1) errores materiales o de hecho; 2)
expresiones oscuras, u 3) omisiones concebidas como un defecto en la resolucin de algo que deba existir en ella.
Esto implica que la explicacin o enmienda de una determinacin judicial no procede sino cuando contiene alguna
expresin oscura, omisin o error material o de hecho; sin embargo, la facultad reconocida al juzgador no es
ilimitada conforme se establece incuestionablemente de la propia redaccin de la norma citada, pues el juez a ttulo
de explicacin o de enmienda no puede modificar la parte sustancial de la resolucin pronunciada cuya explicacin
o enmienda se solicit, al no ser un medio por el cual el tribunal de justicia pueda cambiar su propia decisin en el
fondo; lo que implica que un pronunciamiento que contradiga y modifique esencialmente una sentencia o un fallo,
constituye inobservancia y violacin de los derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del Estado y
el Cdigo de Procedimiento Penal, como refiere el art. 169 inc. 3) del CPP
Bajo dicho razonamiento se tiene, que el art. 165 del CPP, est destinado a sanear la actividad procesal defectuosa;
correccin que; sin embargo, no implica revocar o cambiar las resoluciones emitidas por el mismo juez o tribunal que
las ha pronunciado, pues nicamente los tribunales jerrquicos pueden modificar en el fondo lo resuelto por el juez a
quo, a travs de los medios de impugnacin previstos en el ordenamiento jurdico, debindose aclarar que conforme
se ha sealado la explicacin, complementacin y enmienda prevista en el art. 125 del CPP, como su nombre indica,
es el medio idneo para pedir la correccin, la complementacin o explicacin de las resoluciones sin afectar el fondo
de las mismas.
Artculo 126.- (Resolucin ejecutoriada). Las resoluciones judiciales quedarn ejecutoriadas, sin necesidad de
declaracin alguna, cuando no se hubiesen interpuesto los recursos en los plazos legales o no admitan recursos
ulteriores.
Concordancia:
P g i n a 206 | 852
C.P.P.: Art. 125 ; 130 ; 135 ; 160 ; 255 ; 256 ; 394.

C.C.: Art. 1319 ; 1451.
Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de impugnacin que permitan
modificarla, porque no procede recurso alguno en su contra caso en queda ejecutoriada desde el momento que se
notifica a las partes.
DEBIDA FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
El art. 180.I de la CPE, entre los principios rectores en los que se fundamenta la jurisdiccin ordinaria, establece el
debido proceso como principio que garantiza a todo sujeto procesal, tener acceso a un pronunciamiento motivado y
fundamentado, sobre todos los motivos alegados en cualquier recurso que la ley prev, por lo mismo las autoridades
que ejercen jurisdiccin a nombre del Estado, deben manifestar por escrito los motivos de sus resoluciones,
resguardando de esa manera tanto a los particulares como a la colectividad, de decisiones arbitrarias.
Orlando A. Rodrguez Ch., en su obra Casacin y Revisin Penal, refirindose a la fundamentacin y motivacin,
refiere: constituye un sello de garanta a los usuarios de la administracin de justicia, porque con ello se evita la
arbitrariedad, el capricho, decisiones contrarias, errores de lgica jurdica, y el actuar irrazonado de los funcionarios
judiciales.
El mismo autor citando a Joan Pico I Junoy, manifiesta que la motivacin cumple las siguientes finalidades: a) Le
permite controlar a la sociedad la actividad judicial y cumplir as con el de publicidad; b) Garanta intraprocesal de los
derechos y libertades fundamentales de las partes; c) Logra el convencimiento de las partes sobre la justicia y
correccin de la decisin judicial, eliminando la sensacin de arbitrariedad y estableciendo su razonabilidad, al conocer
el porqu concreto de su contenido; y, d) Les garantiza a las partes procesales la posibilidad de control de la resolucin
judicial interponiendo ante los tribunales superiores que conocen de los correspondientes recursos.
Ese entendimiento fue asumido por este Tribunal mediante varios Autos Supremos, tales como el Auto Supremo 5 de
26 de enero de 2007, que estableci la siguiente doctrina legal: La exigencia de motivacin es una garanta
constitucional de justicia, fundada en el rgimen republicano de gobierno que, al asegurar la publicidad de las razones
que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el control del pueblo, sobre su conducta,
resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las decisiones arbitrarias de los jueces; la
motivacin responde tambin a otros fines, ya que podrn los interesados conocer las razones que justifican el fallo y
decidir su aceptacin o fundar su impugnacin por los medios que la ley concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal
de alzada el material necesario para ejercer su control, y finalmente sirve para crear la jurisprudencia, entendida
como el conjunto de las enseanzas que derivan de las sentencias judiciales.
De ah que la motivacin de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa, clara, legtima y lgica.
a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisin a otros actos, o a las constancias del proceso, o
reemplazarlas por una alusin de la prueba. La ley exige que el juzgador consigne las razones que determinan su
decisorio, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea controlable el iter lgico seguido por l, para
arribar a la conclusin.
b) Clara: en la resolucin, el objeto del pensar jurdico debe estar claramente determinado, de manera que produzca
seguridad en el nimo de quienes la conozcan, an por los legos.
c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los diferentes recursos que
se analizan, y a cada uno de los puntos decisivos que justifican cada conclusin. El Tribunal est obligado a considerar
todas las cuestiones esenciales o fundamentales que determinan el fallo. En este sentido, cualquier aspecto de la
indagacin susceptible de valoracin propia, asume individualidad a los fines de la obligacin de motivar; y sobre la
base del principio de exhaustividad habr falta de motivacin, cuando se omita la exposicin de los razonamientos
efectuados sobre un punto esencial de la decisin y sobre los hechos secundarios alegados en el mismo, porque la
obligacin de motivar alcanza tambin a ellos en cuanto comprenden el iter a travs del cual el Tribunal llega a la
conclusin sobre la causa petendi.
P g i n a 207 | 852
La motivacin de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al petitum y al derecho,
analizando la Resolucin impugnada y expresando las conclusiones a las que se arribe luego de un examen sobre la
veracidad de las denuncias formuladas, resolver apartndose del petitum significa que el fallo incurre en un vicio de
incongruencia.
El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en los que las partes han formulado su
pretensin o pretensiones, en definitiva constituyen el objeto del recurso. Al conceder ms, menos o cosa distinta a lo
pedido, el rgano judicial incurre, en las formas de incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra
petita partium.
d) Legtima: la legitimidad de la motivacin se refiere tanto a la consideracin de las denuncias formuladas, como a
la obligacin de revisar ex oficio la legitimidad del proceso. Por lo tanto, el fallo que se funda en la consideracin de
cuestiones alejadas del objeto particular del recurso deducido, no est debidamente motivada.
e) Lgica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de ah que el Tribunal valorar
las cuestiones formuladas de un modo integral, empleando el razonamiento inductivo, verificando la observancia de
las reglas de la sana crtica y exponiendo los razonamientos en que se fundamenta la decisin; es decir, sustentndolos
en las reglas de la lgica, psicologa y experiencia.
En consecuencia, queda claramente establecida la obligacin de toda autoridad que emita un fallo, de motivar y
fundamentar de forma adecuada las Resoluciones expedidas, razn por la cual, ninguna autoridad jurisdiccional debe
omitir esa parte esencial del fallo y que le otorga validez y/o legalidad, pues constituye uno de los elementos
fundamentales del debido proceso, toda vez que debe quedar demostrado que la Resolucin emitida, es fruto de un
anlisis racional y objetivo del caso puesto a conocimiento, y no un acto mecnico y arbitrario, por lo que la autoridad
jurisdiccional est constreida a emitir Resoluciones que respondan a cada denuncia, desarrollando de manera
suficiente y coherente, los motivos o razones que determinaron su decisin (el porqu), con base en la Ley, otorgando
seguridad jurdica y con ello el convencimiento de que se actu de forma transparente y en procura de otorgar justicia,
permitiendo el control del iter lgico seguido en el razonamiento.
CONTENIDO:
DEBIDA FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.- AUTO SUPREMO N
147/2015-RRC, 27 de febrero de 2015.

DEBIDO PROCESO, MOTIVACION Y FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
RATIO DECIDENDI
F.J.III.5. "El accionante considera lesionados sus derechos al debido proceso y la motivacin, por haberse omitido el
pronunciamiento respecto a la certificacin e informe de la responsable de la Central de Notificaciones y la Oficial de
Diligencias que realiz la notificacin con la conminatoria al Ministerio Pblico.
En ese marco de consideraciones, de la revisin de los antecedentes del cuaderno procesal se concluye que, los Vocales
demandados, en el Auto de Vista 37, establecieron ampliamente las bases jurdicas relativas a la duracin de la etapa
preparatoria, en funcin a los arts. 130 y 134 del CPP y, la SC 1036/2002-R; asimismo, el Tribunal de alzada estableci
como supuesto fctico determinante para la decisin, la copia de la diligencia de notificacin que llevara la fecha de
recepcin el 30 de agosto de 2010.
Los antecedentes cursantes en el legajo procesal evidencian que, el Tribunal de apelacin dispuso mantener al
Ministerio Pblico como acusador formal, revocando tcitamente la Resolucin de 13 de junio de 2011, luego de
establecer y concluir que la notificacin con la conminatoria para presentar la acusacin formal o algn requerimiento
conclusivo, fue realizada el 30 de agosto de 2010, para cuyo propsito, los argumentos de las autoridades judiciales
demandadas abundan nicamente sobre se punto, lo cual conlleva a la advertencia de la falta de motivacin del
referido Auto de Vista, habida cuenta que, de manera inexcusable, la Sala Penal Segunda debi establecer las razones
y motivos por las que no tomaron en cuenta la certificacin de la responsable de la Central de Notificaciones y el
informe de la Oficial de Diligencias, aspecto que sin la menor duda constituye un franco quebrantamiento del debido
P g i n a 208 | 852
proceso, en su vertiente de la motivacin de las decisiones judiciales; peor an, si el mismo Tribunal estableci las
bases jurdicas para el cmputo de la etapa preparatoria, en lo mnimo debi explicar el contenido de los antes citados
documentos (certificacin de la responsable de la Central de Notificaciones e informe de la Oficial de Diligencias), en
funcin a dichas disposiciones legales, precisando la razn por la que se habra tomado en cuenta nicamente la copia
de la diligencia de notificacin de 30 de agosto de 2010 y no as los documentos que controvierten tal aspecto; por lo
tanto, este Tribunal Constitucional Plurinacional, como garante de la vigencia de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales, concluye que la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz,
al emitir un pronunciamiento sin la debida motivacin, vulner el debido proceso.
PRECEDENTE
F.J.III.3. "() en la SC 0752/2002-R de 25 de junio, precis que:el derecho al debido proceso, entre su mbito
de presupuestos exige que toda resolucin sea debidamente fundamentada. Es decir, que cada autoridad que dicte
una resolucin debe imprescindiblemente exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que
sustenta la parte dispositiva de la misma. () consecuentemente cuando un juez omite la motivacin de una resolucin,
no slo suprime una parte estructural de la misma, sino tambin en los hechos toma una decisin de hecho no de
derecho que vulnera de manera flagrante el citado derecho que permite a las partes conocer cules son las razones
para que se declare en tal o cual sentido; o lo que es lo mismo cul es la ratio decidendi que llev al Juez a tomar la
decisin.
Entonces, en funcin a la lnea jurisprudencial antes citada, corresponde asumir el entendimiento de la SC 2227/2010-
R de 19 de noviembre, que citando los razonamientos de las SSCC 0871/2010-R y 1365/2005-R, seal: Es imperante
adems precisar que toda resolucin ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho
a la motivacin como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a)
Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposicin clara
de los aspectos fcticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la
norma jurdica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba
aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explcita todos y cada uno de los medios
probatorios producidos, asignndoles un valor probatorio especfico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe
determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho
inserto en la norma aplicable, la valoracin de las pruebas aportadas y la sancin o consecuencia jurdica emergente
de la determinacin del nexo de causalidad antes sealado.
Precedente: 1057/2011-R de 1 de julio
Artculo 127.- (Copia autntica). El juez o tribunal conservar copia autntica de las sentencias, autos interlocutorios
y de otras actuaciones que consideren pertinentes.
Cuando el original sea sustrado, perdido o destruido, la copia autntica adquirir este carcter. Cuando no exista copia
autntica de los documentos, el juez o tribunal dispondr la reposicin mediante resolucin expresa.
El secretario expedir copias, informes o certificaciones cuando sean pedidas por una autoridad pblica o por
particulares que acrediten legtimo inters en obtenerlas, siempre que el estado del procedimiento no lo impida.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 56 ; 112 ; 361.
Los tribunales y juzgados, podrn utilizar medios informticos, electrnicos, magnticos, archivos de imagen,
programas, bancos de datos y otras aplicaciones de medios que posibiliten la tecnologa para garantizar la autenticidad,
integridad y seguridad de la documentacin y las actuaciones procesales.
Estos servicios sern implementados por el Consejo de la Magistratura, en mrito a los requerimientos jurisdiccionales
y de la administracin de justicia, previo informe aprobatorio sobre su vulnerabilidad, presentado por empresa
especializada, conforme a reglamento.
La copia autntica de las sentencias, autos interlocutorios y de otras actuaciones que se considere relevante, en caso de
prdida del original adquirir este carcter para no dilatar el proceso.
Artculo 128.- (Mandamientos). Todo mandamiento ser escrito y contendr:
P g i n a 209 | 852
1. Nombre y cargo de la autoridad que lo expide;

2. Indicacin del funcionario o comisionado encargado de la ejecucin;
3. Nombre completo de la persona contra quien se dirija;
4. Objeto de la diligencia y lugar donde deba cumplirse;
5. Proceso en que se expide;
6. Requerimiento de la fuerza pblica, para que preste el auxilio necesario;
7. Lugar y la fecha en que se expide; y,
8. Firma del juez.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 118 ; 122 ; 129.
C.P.E.: Art. 22 ; 23 , III a VI ; 117 , I ; 122 ; 251 , I.
El mandamiento es el mandato escrito de la autoridad judicial competente, que cumple los requisitos conforme el
presente Artculo, entre los cuales el uso de la fuerza pblica es imprescindible para su cumplimiento.
Artculo 129.- (Clases de mandamientos). El juez o tribunal podr expedir los siguientes mandamientos:
1. De comparendo, para citar al imputado a efecto de que preste su declaracin as como a los testigos y peritos.
Llevar advertencia de expedirse el de aprehensin en caso de desobediencia;
2. De aprehensin, en caso de desobediencia o resistencia a rdenes judiciales;
3. De detencin preventiva;
4. De condena;
5. De arresto;
6. De libertad provisional
7. De libertad a favor del sobresedo o del declarado absuelto, y del que haya cumplido la pena impuesta;
8. De incautacin
9. De secuestro; y,
10. De allanamiento y registro o requisa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 118 ; 122 ; 128 ; 154 ; 180 ; 182 ; 186 ; 198 ; 224 ; 225 ; 233 ; 239 ; 253 ; 254 ; 264 ; 265.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 23 , VI ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 256 ; 257 , I.
El juez o tribunal podr expedir los siguientes mandamientos.
Comparendo.-
Aprehensin.- puede ser ordenada por el Fiscal y practicada por la Policia o un particular, en caso que el
fiscal ordene la aprehensin ser puesto a disposicin del juez en el plazo de 24 horas para que se resuelva
dentro del mismo plazo la aplicacin de las medidas cautelares previstas dentro de la presente norma.
Detencin preventiva.- es una medida cautelar de carcter personal que dispone el juez a partir de los
presupuestos para su aplicacin en los Art. 234, 235 y 235bis.
Condena.- cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la
responsabilidad penal del imputado.
Arresto.- es la privacin de libertad de corta duracin de un ciudadano que puede ser ordenado por el Fiscal
o el funcionario policial y procede dentro de una investigacin que se inicia luego de la accin directa, cuyas
caractersticas y alcances estn claramente establecidos en el art. 225 del CPP.
Libertad provisional.- La Libertad Condicional, es el ltimo perodo del Sistema Progresivo, consiste en el
cumplimiento del resto de la condena en libertad.
El Juez de Ejecucin Penal, mediante Resolucin motivada, previo informe de la Direccin del
establecimiento penitenciario, podr conceder Libertad Condicional por una sola vez al condenado a pena
privativa de libertad, conforme a los siguientes requisitos:
1. Haber cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta, o aquella que derive del nuevo cmputo;
P g i n a 210 | 852
2. Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario, no habiendo sido sancionado por
faltas graves o muy graves en el ltimo ao; y,
3. Haber demostrado vocacin para el trabajo.
La Resolucin que disponga la Libertad Condicional, indicar el domicilio sealado por el liberado y las
condiciones e instrucciones que debe cumplir, de acuerdo con lo establecido en el artculo 24 de la Ley N
1970.
El Juez de Ejecucin, vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas, las que podrn ser reformadas
de oficio o a peticin del Fiscal o del condenado.
Libertad a favor del sobresedo o del declarado absuelto.- el fiscal pondr en conocimiento de las partes el
sobreseimiento decretado, el que podr ser impugnado dentro de los cinco das siguientes de su notificacin.
Recibida la impugnacin, o de oficio en el caso de no existir querellante, el fiscal remitir los antecedentes
dentro de las veinticuatro horas siguientes, al fiscal superior jerrquico para que se pronuncie en el plazo de
cinco das; Si el fiscal superior jerrquico revoca el sobreseimiento, intimar al fiscal inferior o a cualquier
otro para que en el plazo mximo de diez das acuse ante el tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la
conclusin del proceso con relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las medidas cautelares
y la cancelacin de sus antecedente penales.
Incautacin.- se aplicar sobre el patrimonio, los medios e instrumentos para la comisin o financiamiento
del delito, que pertenecieren a los imputados o posibles instigadores y cmplices de las conductas calificadas
por el fiscal. En conocimiento del hecho por cualesquiera de las formas de inicio de la investigacin penal,
el fiscal dentro del plazo de las diligencias preliminares por la supuesta comisin del delito o ante la
flagrancia prevista en el Artculo 230 de la Ley N 1970, requerir ante el juez de instruccin, la incautacin
del patrimonio, medios e instrumentos que pertenecieran a los imputados, posibles instigadores y cmplices
de las conductas calificadas como delito. El fiscal deber requerir ante el juez de instruccin, la retensin
de fondos en cuentas bancarias y/o entidades financieras nacionales y extranjeras que pertenezcan a los
imputados, posibles instigadores y cmplices, as como solicitar un informe de rendimiento bancario
financiero que estos hayan realizado en los ltimos doce meses. Los bienes muebles e inmuebles quedarn
bajo custodia de la Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados DIRCABI.
En el caso de encontrarse sustancias controladas en avionetas, lanchas y vehculos automotores, se
proceder a la confiscacin de aquellos bienes y su entrega inmediata a la Direccin de Registro, Control y
Administracin de Bienes Incautados - DIRCABI, entidad que luego del registro e informe tcnico pericial,
proceder a la entrega definitiva a las Fuerzas Armadas en el caso de avionetas y lanchas, y al Ministerio
Pblico u otras instituciones pblicas en el caso de vehculos automotores para que queden bajo su
administracin y custodia.
Secuestro.- Regir el procedimiento establecido para el registro. Los objetos secuestrados sern inventariados
y puestos bajo segura custodia en los depsitos de la Fiscala o en los lugares especialmente destinados para
estos efectos, bajo responsabilidad y a disposicin del fiscal. Los semovientes, vehculos y bienes de
significativo valor sern entregados a sus propietarios o a quienes acrediten la posesin o tenencia legtima,
en calidad de depositarios judiciales despus de realizadas las diligencias de comprobacin y descripcin. Si
los objetos secuestrados corren riesgo de alterarse, desaparecer, sean de difcil conservacin o perecederos,
se ordenarn reproducciones, copias o certificaciones sobre su estado y sern devueltos a sus propietarios.
Transcurridos seis meses sin reclamo ni identificacin del sueo o poseedor, los objetos podrn ser entregados
en depsito judicial a un establecimiento asistencial o a una entidad pblica quienes slo podrn utilizarlos
para cumplir el servicio que brindan al pblico. Tratndose de la Polica Nacional y otros organismos de
investigacin, sern depositarios de aquellos bienes que por su naturaleza nicamente puedan ser utilizados
en labores de investigacin.
Allanamiento y registro o requisa.- Cuando el registro deba realizarse en un domicilio se requiera resolucin
fundada del juez y la participacin obligatoria del fiscal. Queda prohibido el allanamiento de domicilio o
residencia particular en horas de la noche, ste nicamente podr efectuarse durante las horas hbiles del da.,
P g i n a 211 | 852
salvo el caso de delito flagrante. Se entiende por horas de la noche el tiempo comprendido entre las diecinueve
horas y las siete del da siguiente.
EL CONTROL JURISDICCIONAL PARA LIBRAR EL MANDAMIENTO DE LIBERTAD Y LA
INVIABILIDAD DE UN RECURSO DE APELACIN POSTERIOR
A efectos de resolver adecuadamente la problemtica planteada y la denuncia que se formul en el presente caso, tiene
que ver con la negativa de emisin del mandamiento de libertad, que eventualmente corresponde conocer y resolver al
juez cautelar; cabe determinar si en estos casos, ante una falta de pronunciamiento expreso o frente a una decisin
adversa, el imputado cuenta o no con una va recursiva, en la cual se pueda revisar lo analizado y resuelto
sobre el particular. En ese sentido, el entendimiento de la SCP 0212/2014 de 5 febrero, con relacin a los
casos que no se encuentran contemplados en el art. 403 del CPP, que dan lugar a la apelacin, manifest que:
previamente a resolver el caso de autos, concierne referir que una vez denunciadas las ilegalidades advertidas en
el curso de una aprehensin fiscal o policial, sometidas a control jurisdiccional a cargo del juez cautelar, no es
necesaria la interposicin del recurso de apelacin contra el fallo que emita dicha autoridad a fin de plantear esta
accin de libertad, conforme a lo sostenido por la Jueza de garantas en la Resolucin hoy revisada, en la que seal
que: si existe an la amenaza o se considera que no ha habido la restitucin efectiva de los derechos los cuales se
pide su tutela se debe agotar todas las vas o instancias correspondientes, () la audiencia medida cautelar tiene
todava un recurso de apelacin ante el cual el accionante puede acudir en caso de considerar restringidos sus
derechos, de manera que sea considerada su peticin ante una instancia superior(sic); siendo claro sin embargo, que
si bien no se presenta dicha exigencia para la activacin de la accin de libertad, en caso de su presentacin, la misma
debe estar dirigida contra la autoridad cautelar, a fin que este Tribunal pueda verificar si efectivamente en la
resolucin dictada, se omiti considerar la legalidad o no de la aprehensin o si en este estudio, no se advirtieron las
ilegalidades denunciadas, persistiendo la vulneracin de derechos invocados. Todo ello, tomando en cuenta que, por
disposicin de la jurisprudencia constitucional glosada en el Fundamento Jurdico anterior, la subsidiariedad
excepcional de esta accin de defensa, exige en los casos aludidos, la impugnacin previa ante el juez de instruccin
en lo penal, en cuyo caso, de advertirse la persistencia de la transgresin de derechos o que esta autoridad no se
pronunci sobre la legalidad o ilegalidad de la aprehensin demandada, este Tribunal recin se halla posibilitado de
efectuar el examen requerido a objeto de verificar si corresponde o no conceder la tutela de acuerdo al conocimiento
de cada caso concreto.
En ese sentido, la SCP 1209/2012 de 6 de septiembre, precis: Considerando que la subsidiariedad de la accin de
libertad es excepcional y la interpretacin constitucional no puede hacerla en la regla y del contenido de las SSCC
0636/2010-R y 1008/2010-R, las mismas no refieren y por ende no alcanzan a las solicitudes de control
jurisdiccional por vulneracin o restriccin a la libertad personal en la audiencia cautelar por ello no requieren
su apelacin previa al planteamiento de la accin de libertad debido a que:
1. El art. 251 del CPP, establece que: 'La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser
apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas', de donde se deduce que hace referencia a
tramitacin y resolucin que dispone la medida cautelar y no as al control de legalidad de la aprehensin.
2. El control a la actuacin de fiscales y policas durante la aprehensin trasciende del inters del imputado el cual
incluso puede perder el inters en su tutela porque la apelacin en lo referido a la audiencia cautelar le favorece pero
se mantiene inclume el inters de la colectividad de reprimir actuaciones al margen del orden constitucional (SCP
0103/2012 del 23 de abril del 2012).
3. Las SSCC 0636/2010-R y 1008/2010-R, no dejaron sin efecto el entendimiento contenido en la ltima parte del
segundo supuesto de la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, en lo referido a la temtica ello porque el control
jurisdiccional no cuenta con el trmite de excepciones o incidentes previsto en el art. 314 del CPP (Similar
razonamiento en la SCP 1393/2013 de 16 de agosto).
TITULO III
P g i n a 212 | 852
PLAZOS
Artculo 130.- (Cmputo de plazos). Los plazos son improrrogables y perentorios, salvo disposicin contraria de
este Cdigo.
Los plazos determinados por horas comenzarn a correr inmediatamente despus de ocurrido el acontecimiento que
fija su iniciacin, sin interrupcin.
Los plazos determinados por das comenzarn a correr al da siguiente de practicada la notificacin y vencern a las
veinticuatro horas del ltimo da hbil sealado.
Al efecto, se computar slo los das hbiles, salvo que la ley disponga expresamente lo contrario o que se refiera a
medidas cautelares, caso en el cual se computarn das corridos.
Los plazos comunes expresamente determinados en este Cdigo comenzarn a correr a partir de la ltima notificacin
que se practique a los interesados.
Los plazos slo se suspendern durante las vacaciones judiciales; y podrn declararse en suspenso por circunstancias
de fuerza mayor debidamente fundamentales que hagan imposible el desarrollo del proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 118 ; 125 ; 126 ; 131 ; 248 ; 251 ; 396 ; 402 ; 404 ; 408 ; 417.
C.P.E.: Art. 115 ; 178 , I ; 180 , I y II.
Los plazos procesales segn Cabanellas92 es el sealado por el juez en uso de sus facultades discrecionales o en virtud
de una disposicin expresa de las leyes de procedimiento.
Los plazos, salvo disposiciones contrarias, son: a) improrrogables porque no puede ser ampliada y ha de ejercerse
sobre las personas que la ley dispone; y b) Perentorias cuando por el solo transcurso del tiempo se produce la caducidad
del derecho que ha dejado de usarse.
Los plazos empezaran a correr al da siguiente de la notificacin y terminar a las 24 horas del da sealada.
Por regla general los plazos procesales transcurrirn ininterrumpidamente. Sin embargo podrn declararse en suspenso
por vacaciones judiciales colectivas y por circunstancias de fuerza mayor que hicieran imposible la realizacin del acto
pendiente.
LA INOBSERVANCIA DE LOS PLAZOS PROCESALES CONSTITUYE VULNERACIN AL DEBIDO
PROCESO
S.C.P. 0533/2013 de 8 de mayo.
Sobre el incumplimiento de los plazos procesales por parte de las autoridades jurisdiccionales, la SCP 1666/2012 de 1
de octubre, refiri:
El art. 130 del CPP, establece a la letra que: Los plazos son improrrogables y perentorios, salvo disposicin
contraria de este Cdigo, prescripcin que armoniza su contenido con los postulados descritos en los arts. 178.I y
180.I de la CPE, que en su esencia sustentan la validez material del principio de celeridad en las actuaciones
judiciales.
As, a partir de una interpretacin sistemtica de los artculos citados supra, es posible concluir que, a efectos de
concretizar el principio de celeridad, que da cuenta del derecho al acceso a una justicia pronta y oportuna, es
imperativo que los administrares de justicia se cian al cumplimiento estricto de los plazos establecidos en la
normativa procesal penal, precisamente por la calidad de los derechos que compete conocer a la materia.
Ahora bien, la jurisprudencia constitucional ha sealado que la inobservancia del principio de celeridad en la
tramitacin de los procesos judiciales, genera lesin al debido proceso, por lo que, en base al razonamiento anterior,
podemos afirmar que el incumplimiento de los plazos procesales, a ms de retardar el tratamiento o resolucin de las
cuestiones puestas a consideracin de la autoridad judicial, genera dilacin innecesaria e incumple uno de los
principios procesales ms importantes en materia penal como lo es el de celeridad y que, conforme se anot, vulnera
el debido proceso que se encuentra bajo proteccin de la accin de amparo constitucional en los casos en los cuales
92
CABANELLAS de Torres Guillermo, Diccionario Jurdico Elemental, Editorial Heliasta s.r.l. Primera edicin 1979.
P g i n a 213 | 852
no se halla directamente vinculado con el derecho a la libertad, presupuesto en el cual, procede la tutela a travs de
la accin de libertad.
En conclusin, el incumplimiento de los plazos procesales establecidos en el ordenamiento jurdico penal, por
disposicin expresa del art. 130 del CPP, al ser perentorios e improrrogables, son preclusivos y su inobservancia
constituye una grave vulneracin al derecho fundamental del debido proceso.
Artculo 131.- (Renuncia o abreviacin). Las partes en cuyo favor se estableci un plazo podrn renunciar o abreviar
el mismo mediante expresa manifestacin de su voluntad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 130.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 178 , I ; 180 , I.
La presente disposicin bajo principio de celeridad en los procesos judiciales, da la opcin a voluntad de las partes a
la renuncia o abreviacin de los plazos con objetivo de descongestionar la carga procesal en los casos que requieran
de manera expresa.
Artculo 132.- (Plazos para resolver). Salvo disposicin contraria de este Cdigo el juez o tribunal:
1. Dictar las providencias de mero trmite dentro de las veinticuatro horas de la presentacin de los actos que las
motivan93;
2. Resolver los incidentes y dictar los autos interlocutorios dentro de los cinco das de contestada la actuacin que
los motiva o vencido el plazo para contestarla; y,
3. Pronunciar en la misma audiencia la sentencia, los autos interlocutorios y otras providencias que correspondan.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 123.
C.P.E.: Art. 115 178 , I ; 180 , I.
L.O.J.: Art. 249 ; 250 ; 252 ; 260.
La normativa internacional sealada por el bloque de constitucionalidad, tambin plasma el derecho al debido proceso
comprendiendo en l las garantas de tipo sustantivo y procesal y en sta ltima el derecho a un plazo razonable, es as
93
S.C.P. 0367/2016-S2 de 25 de abril.- Solicitudes de cesacin de la detencin preventiva: Deben ser provedas dentro de las
veinticuatro horas de su presentacin y fijarse audiencia para su consideracin en un plazo que no exceda de tres das
En consideracin a que las peticiones descritas ut supra, se encuentran vinculadas con el derecho a la libertad fsica de los
imputados -quienes a travs de aquellas, impetran la revisin de su situacin jurdica, a fin de obtener la cesacin de la medida
restrictiva de su libertad-, por lo que merecen un tratamiento oportuno y clere en su consideracin; la SCP 0110/2012 de 27 de abril,
estableci -de un anlisis de las mismas y de las previsiones contenidas en los arts. 22, 23.I, 178.I y 180.I de la CPE, relativos al
derecho a la libertad y al principio de celeridad- que deben ser resueltas en el plazo de tres das, teniendo el juez cautelar veinticuatro
horas para emitir el provedo de sealamiento de audiencia pertinente.
Conforme a ello, el fallo constitucional plurinacional citado, concluy que: Si bien las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R,
1150/2011-R y 1179/2011-R, entre otras, coinciden en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la
detencin preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de plazos razonables,
mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento de parte de los juzgadores, lo cual amerita que la frase plazo
razonable, tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio, debe ser conceptuada
como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se encuentra privado de su libertad. En
este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia de anlisis, consideracin y resolucin del beneficio de la
cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario
constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad (art. 73 y ss. de la CPE), bajo el argumento de existencia de sobrecarga
procesal para justificar una negligencia e incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad.
Por otra parte, ante la inexistencia de un plazo especfico determinado por ley para que el juez seale da y hora de audiencia para
considerar la cesacin de la detencin preventiva, es necesario establecer que el memorial de solicitud, debe ser providenciado
indefectiblemente dentro de las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132 inc. 1) del CPP, al tratarse
de una providencia de mero trmite. En este entendido, habr lesin del derecho a la libertad cuando existe demora o dilacin
indebida al no emitirse el decreto pertinente de sealamiento de este actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin
disciplinaria a imponerse al juzgador en caso de incumplimiento.
Lo anterior, constituye una modulacin de la sub regla establecida en el inc. b) del Fundamento Jurdico III.3 de la SC 0078/2010-R
de 3 de mayo, en cuanto al plazo para fijar audiencia, el que queda determinado segn lo sealado supra; vale decir, tres das
hbiles ()
P g i n a 214 | 852
que el art. 14.3 inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), prev que todo acusado de un
delito tiene derecho A ser juzgado sin dilaciones indebidas; por su parte la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, establece que dicha garanta es un elemento bsico del debido proceso legal, expresando en su art. 8, que
toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas dentro de un plazo razonable y en su art. 7.5 dispone
que: toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por
la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.
En el nuevo y vigente orden constitucional, el art. 115 de la CPE, determina la proteccin oportuna y efectiva de las
partes por el rgano jurisdiccional en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, as como garantiza el derecho
al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; precepto
constitucional que se sustenta, conforme se anot, en el principio de celeridad, previsto por el art. 180.I cuando seala:
'La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad,
proceso e igualdad de las partes ante el juez; en consecuencia, la celeridad, es entre otros requisitos, la exigencia
esencial de la administracin de justicia y, es por ello, que la Ley del rgano Judicial, en su art. 3.7. adopta este
principio el cual 'comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin de justicia'.
CELERIDAD: SOLICITUD EN LA QUE SE ENCUENTRA INVOLUCRADO EL DERECHO A LA
LIBERTAD FSICA, DEBE TRAMITARSE CON LA MAYOR CELERIDAD POSIBLE O DENTRO DE
LOS PLAZOS RAZONABLES
S.C.P. 1990/2013 - Sucre, 4 de noviembre de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.5. se evidencia que la autoridad demandada no habra tramitado la solicitud de cesacin a la detencin
preventiva, ya que por decreto de 15 de julio de 2013, al haber negado su pedido con el argumento de que previamente
adjunte prueba, incurri en un acto ilegal y dilatorio; toda vez, que para la fijacin de una audiencia conforme establece
el art. 132 inc. 1) del CPP, el memorial de solicitud debe ser providenciado dentro las veinticuatro horas de su
presentacin, de donde se establece que la autoridad accionada asumi una actitud dilatoria contrario al derecho a la
libertad del ahora accionante, pese a que por memorial de 11 de junio del mismo ao, adjunt pruebas que se
constituyen en nuevos elementos de juicio que precisamente debieron ser analizados en audiencia pblica y ponderados
bajo los principios de inmediacin y contradiccin, garantizando la igualdad de las partes.
Consiguientemente, se establece que la autoridad demandada al negar la solicitud de audiencia de cesacin a la
detencin preventiva, actu contrariamente al ordenamiento jurdico y a la jurisprudencia constitucional establecida
en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Resolucin.
F.J.III.3. modulando el entendimiento asumido en el inciso b) del Fundamento Jurdico III.3 de la SC 0078/2010-
R de 3 de mayo, citado en el Fundamento Jurdico precedente, seal que: 'ante la inexistencia de un plazo especfico
determinado por ley para que el juez seale da y hora de audiencia para considerar la cesacin de la detencin
preventiva, es necesario establecer que el memorial de solicitud, debe ser providenciado indefectiblemente dentro de
las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132 inc. 1) del CPP, al tratarse de una providencia
de mero trmite. En este entendido, habr lesin del derecho a la libertad cuando existe demora o dilacin indebida al
no emitirse el decreto pertinente de sealamiento de este actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin
disciplinaria a imponerse al juzgador en caso de incumplimiento' razonamiento del cual se infiere que bajo ninguna
circunstancia, el juez de la causa que conoce de una solicitud de cesacin de la detencin preventiva, podr abstraerse
del sealamiento de fecha y hora de audiencia de consideracin, dentro del plazo de veinticuatro horas conforme ha
dispuesto la jurisprudencia glosada, por tratarse de providencias de mero trmite; de obrar en contrario, ocasionara
dilaciones procesales innecesarias que afectan el debido proceso y que se hallan en directa vinculacin con el derecho
a la libertad del peticionante, hacindose pasible de sanciones disciplinarias, pues resulta contradictorio al orden
constitucional que el administrador de justicia haciendo abstraccin de los preceptos legales, consienta de manera
injustificada en derecho el aplazamiento o suspensin en la atencin de estas solicitudes, toda vez que el sustento
P g i n a 215 | 852
fctico de lo peticionado se halla precisamente en la concepcin de la libertad como derecho, valor y garanta
constitucional; en consecuencia, el juzgador no puede actuar ignorando estos' extremos y exhibiendo un
razonamiento subjetivo y por dems arbitrario.
PRECEDENTE SC 0078/2010-R de 3 de mayo.
CONTENIDO:
Celeridad: solicitud en la que se encuentra involucrado el derecho a la libertad fsica, debe tramitarse
con la mayor celeridad posible o dentro de los plazos razonables.- S.C.P. 2039/2013 - Sucre, 18 de
noviembre de 2013.
Celeridad plazo para fijacin de audiencia de cesacin de detencin preventiva.- S.C.P. 0453/2014 -
Celeridad - plazo para fijar audiencia de cesacin de detencin preventiva.- S.C.P. 0019/2014-s2 - Sucre,
10 de octubre de 2014.
Celeridad en la fijacin de audiencia de consideracin de cesacin de detencin preventiva.- S.C.P.
0788/2013 - Sucre, 10 de junio de 2013.
En tres das (ms notificaciones) se debe fijar la audiencia de cesacin de detencin preventiva.- S.C.P.
0277/2014 Sucre, 12 de febrero de 2014.
TITULO IV
Artculo 133.- (Duracin mxima del proceso).- Todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados
desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebelda.
Las causas de suspensin de la prescripcin suspendern el plazo de duracin del procedimiento. Cuando desaparezcan
stas, el plazo comenzar a correr nuevamente computndose el tiempo ya transcurrido.
Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 27 , 10) ; 38 , 3).
C.P.: Art. 115 ; 178 , I ; 180 , I.
L.O.J.: Art. 18 ; 249.
La determinacin de la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso debe responder a una cuidadosa
apreciacin, en cada caso concreto, y no se opera de manera automtica con el slo transcurso del plazo previsto por
ley sino tambin por la conducta de las partes que intervienen en el proceso y la conducta y accionar de las autoridades
competentes.
La declaratoria de la extincin puede ser realizada de oficio o a peticin de parte; puede ser dictada en cualquier
estado del proceso, hasta antes de que exista Sentencia condenatoria ejecutoriada con calidad de cosa juzgada; la
autoridad competente para declararla es el juez o tribunal que est en conocimiento del mismo; o lo que es lo
mismo, donde est radicada la causa; al ser una forma de conclusin extraordinaria del proceso, asimilable en el
sistema anterior, a las cuestiones previas, son de previo y especial pronunciamiento, lo que implica, que deben ser
resueltas con anterioridad a la causa principal por la naturaleza de las mismas, pues su objetivo es que se declare
extinguida la accin penal
Para viabilizar procesalmente la tramitacin de la extincin de la accin penal, y con el objeto de no generar una
disfuncin procesal, conocida la solicitud de extincin ante el juez o tribunal de instancia, ste tiene la obligacin -
previa a resolver la excepcin- de comunicar a la Corte Suprema de Justicia de esa situacin, solicitando adems la
inmediata remisin de antecedentes para la sustanciacin y resolucin de la extincin, cuya determinacin de igual
forma debe ser comunicada en forma inmediata al pronunciamiento a la Corte Suprema de Justicia, para que dicha
instancia resuelva en funcin a ello lo que fuere en derecho.
P g i n a 216 | 852
TRMITE PROCESAL PARA LA EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL POR DURACIN MXIMA

DEL PROCESO
S.C.P. 0009/2015-S2 de 5 de enero
En relacin al tema el Tribunal Constitucional Plurinacional en base a la lnea jurisprudencial trazada en la Sentencias
Constitucionales del extinto Tribunal de Justicia de Bolivia y retomando el entendimiento comprendido en la SC
1716/2010-R en su SCP 0193/2013 de 27 de febrero de 2013 seal lo siguiente: La extincin de la accin penal por
duracin mxima, es una forma de concluir la persecucin penal por el transcurso del tiempo, sin la conclusin del
proceso, razn por la que se extingue la accin o precluye el derecho del Estado a imponer una sancin, ello en atencin
a que no es posible mantener al imputado en un estado de incertidumbre de manera indefinida sin que conozca su
situacin jurdica. Fin para el cual, la legislacin previ ciertos plazos y condiciones; transcurrido el cual y una vez
cumplidos los requisitos, impone la extincin de la accin penal.
Esta figura penal se encuentra prevista por el art. 133 del CPP, el cual establece que todo proceso tendr una duracin
mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento, vencido el cual, el juez o tribunal del proceso,
de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal. A su vez, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos en su art. 14.3 dispone que:
'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mnimas: c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas'. Finalmente, el art. 115 de la CPE, garantiza que toda persona sea
protegida de manera oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses
legtimos, resguardando el debido proceso, la defensa y con una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente
y sin dilaciones.
As, la SC 0101/2004 de 14 de septiembre, con relacin al derecho fundamental que se vulnera cuando se provoca
dilacin en la tramitacin de los procesos, sent la siguiente lnea jurisprudencial: 'De lo anterior se extrae que la
finalidad que persigue el legislador constituyente boliviano al introducir, en concordancia con los preceptos
internacionales aludidos, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, es que el imputado pueda definir su
situacin ante la ley y la sociedad dentro del tiempo ms corto posible, desde un punto de vista razonable; poniendo
fin a la situacin de incertidumbre que genera todo juicio, y la amenaza siempre latente a su libertad que todo proceso
penal representa. Con esto se persigue evitar que la dilacin indebida del proceso, por omisin o la falta de la diligencia
debida de los rganos competentes del sistema penal, pueda acarrear al procesado lesin a otros derechos, entre ellos,
el de la dignidad y la seguridad jurdica, que resulten irreparables'.
En cuanto a la forma de su tramitacin, la jurisprudencia creada por el anterior Tribunal Constitucional, estableci que
toda solicitud de extincin de la accin penal debe ser conocida por los jueces de primera instancia o en su caso, ante
los jueces tcnicos de los tribunales de sentencia. En ese sentido, se afirm en la SC 0318/2011-R de 1 de abril: 'la
SC 1716/2010-R de 25 de octubre, ha establecido que corresponde a la autoridad de primera instancia y en su caso, al
Tribunal de Sentencia conformado nicamente por los jueces tcnicos, quienes conocern el trmite de extincin de la
accin penal, resguardando los principios a los cuales se rige el sistema procesal penal, quienes antes de resolver dicho
petitorio, debern solicitar a la Corte Suprema de Justicia, la remisin inmediata de todos los antecedentes procesales
para que de esta forma, el Tribunal de Sentencia pueda resolver la extincin de forma fundamentada y motivada;
determinacin que de la misma forma debe ser comunicada a la Corte Suprema de Justicia para que se pronuncie segn
corresponda; en este sentido la referida Sentencia seal: () conviene tambin resaltar que la inmediacin del juicio
oral, se evidenciar en la participacin directa del juez o tribunal de primera instancia del conocimiento de la extincin,
lo cual coadyuva a su vez a la economa y celeridad procesal evitando que el tribunal de casacin conozca situaciones
incidentales al proceso y que no estn contempladas dentro de su competencia y facultades, siendo que respondiendo
a la inmediatez y alcance del juicio oral, es el juzgador de origen quien con mayor discernimiento al tener un contacto
directo con las partes procesales, debe realizar la valoracin integral requerida, no siendo necesaria la concurrencia de
los jueces ciudadanos en el caso de tribunal de sentencia, al tratarse de un tema eminentemente tcnico jurdico. Queda
entendido que el trmite se sujetar a los principios de celeridad, oportunidad y economa procesal, que junto a otros
no menos importantes hace a la actividad procesal, pero que sin embargo en este tipo de circunstancia se hacen ms
imperiosos a los efectos de evitar mayores dilaciones que las cuestionadas.
P g i n a 217 | 852
Finalmente, y no menos importante, se debe dejar claramente establecido, que para viabilizar procesalmente la
tramitacin de la extincin de la accin penal, y con el objeto de no generar una disfuncin procesal, conocida la
solicitud de extincin ante el juez o tribunal de instancia, ste tiene la obligacin -previa a resolver la excepcin- de
comunicar a la Corte Suprema de Justicia de esa situacin, solicitando adems la inmediata remisin de antecedentes
para la sustanciacin y resolucin de la extincin, cuya determinacin de igual forma debe ser comunicada en forma
inmediata al pronunciamiento a la Corte Suprema de Justicia, para que dicha instancia resuelva en funcin a ello lo
que fuere en derecho'.
Entonces, de lo referido es posible concluir que el trmite de la extincin de la accin penal por duracin mxima del
proceso se encuentra establecido en los arts. 314 y ss. del CPP, al estar comprendida dentro de la lista de excepciones
contenidas en el art. 308 del mismo cuerpo legal; con la aclaracin realizada por la jurisprudencia constitucional a
travs de las SSCC 1716/2010-R y 0318/2011-R, en las que se estableci que este tipo de solicitudes debe ser conocida
por los jueces de primera instancia o bien, dependiendo del estado del proceso, por los jueces tcnicos del tribunal de
sentencia, quienes, como se seal, tienen la obligacin de imprimir la mayor celeridad posible a esa tramitacin, a lo
que debe agregarse que por imperio de la propia ley, es de previo y especial pronunciamiento; por lo cual, ante su
presentacin, las autoridades encargadas de su conocimiento y resolucin, estn en la obligacin de comunicar al
Tribunal Supremo de Justicia, o bien a la Corte Superior en sus
Salas Penales, dependiendo si el proceso penal estuviere en etapa de apelacin o casacin, ajustndose a los principios
de oportunidad y concentracin que el caso amerita; a efectos de que la instancia superior suspenda todo trmite y
remita antecedentes al inferior, para que previa resolucin a la solicitud de extincin y si fuera el caso, de la apelacin
incidental; una vez agotadas las vas de impugnacin idneas; el expediente junto a los ltimos actuados referidos a la
excepcin planteada, retorne al mismo tribunal donde se encuentra pendiente la apelacin o casacin interpuestas, a
efectos de continuar procedimiento, ya sea denegando la impugnacin por haberse admitido la extincin o bien,
emitiendo el fallo final, al haberse negado dicho beneficio.
No obstante que dicha jurisprudencia entr en vigencia a travs de la SC 1716/2010-R, posteriormente, el mismo
Tribunal Constitucional realiz una modulacin a dicha lnea, a travs de la SC 1529/2011-R de 11 de octubre, en la
que estableci que la solicitud de extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso es viable en su
presentacin, nicamente hasta antes de emitirse la sentencia del proceso principal, excluyendo cualquier posibilidad
de activarlo despus de dicho pronunciamiento, sealando lo siguiente:
'Corresponde en este punto, destacar el momento en el cual es posible interponer la extincin de la accin penal, que
es una excepcin prevista en el art. 308 inc. 4) del CPP, haciendo referencia a los arts. 27 y 28 de ese cuerpo normativo.
Su tramitacin se sujeta al art. 314: Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes que, por su
naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de prueba, se tramitarn por la va incidental,
sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en
el juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente; es decir, la extincin de la accin
penal, en sujecin al artculo precedente -al margen de la etapa preparatoria- en juicio slo puede ser planteada, hasta
antes de dictarse sentencia.
Si se realizara una lectura parcial de las normas contenidas en los arts. 403.2 y 396 del CPP, aceptando la posibilidad
de que las resoluciones que rechacen excepciones en el juicio sean apeladas incidentalmente en efecto suspensivo, el
juicio tendra que suspenderse, en muchos casos por meses, desconociendo la previsin contenida en el art. 335 del
CPP que establece en forma categrica los casos en los que el juicio puede suspenderse, entre los que no figura la
apelacin de las excepciones planteadas durante esta etapa, atentando contra el propio sistema acusatorio oral.
Como se tiene dicho, la resolucin que resuelve la excepcin de extincin planteada en juicio oral, slo es impugnable
mediante reserva de apelacin restringida, que habilita cuestionarla ante el superior en grado sobre las supuestas
irregularidades en la que hubiera incurrido el juez o tribunal de primera instancia respecto a la excepcin planteada.
De lo anotado precedentemente, es preciso modular la SC 1716/2010-R de 25 de octubre, en cuanto a la oportunidad
de plantear la excepcin de la extincin de la accin penal, en estricta observancia de la previsin legal, en los
siguientes trminos: Corresponde en forma exclusiva a los jueces y tribunales de primera instancia conocer la
excepcin de extincin de la accin penal, que podr formularse nicamente en la etapa preparatoria as como en el
P g i n a 218 | 852
transcurso del juicio oral hasta antes de dictarse sentencia. Ante el rechazo de la excepcin planteada en el juicio oral,
el agraviado podr reservarse el derecho de impugnarla como agravio de apelacin restringida'.
Lnea jurisprudencial que merece ser analizada, pues si bien, el mandato contenido en el art. 314 del CPP, estipula que,
las excepciones se tramitaran por la va incidental sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito
fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, no implica limitacin alguna para su presentacin en
las etapas posteriores; pues de manera general, es posible concluir que el artculo previene la forma de presentacin en
la etapa preparatoria y en el juicio oral, sin embargo, tratndose del instituto de la extincin de la accin penal por
duracin mxima del proceso, dicha normativa no puede ser comprendida en su literalidad y de manera aislada, sino
al contrario, debe hacrselo de acuerdo al contexto normativo penal, de manera integral y sistemtica. En ese sentido,
analizando lo preceptuado por el art. 27 inc. 10) del CPP, que entre los motivos que extinguen la accin penal, prev:
'Por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso', concordante con el art. 133 del mismo cuerpo adjetivo
penal, que expresamente dispone que 'Todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el
primer acto del procedimiento, salvo en caso de rebelda'; inicio que equivale a la sindicacin en sede policial o
administrativa conforme establece el art. 5 del citado cuerpo legal.
En el marco de las normas legales citadas, es posible concluir que en definitiva la solicitud de extincin de la accin
penal por el transcurso del tiempo, no encuentra lmite en el juicio oral hasta antes de pronunciarse resolucin, tal
como comprendi la SC 1529/2011-R, al contrario, el art. 133 del CPP, se refiere a todo el proceso penal, por lo tanto,
no es posible excluir la etapa de apelacin o casacin de su activacin, habida cuenta que el proceso penal se origina
desde el momento procesal fijado por el art. 5 del CPP y concluye o fenece, cuando la sentencia adquiere ejecutoria;
lo que implica, que tanto en etapa de apelacin o casacin, es perfectamente posible su presentacin, pues el
juzgamiento en un plazo razonable es un derecho fundamental de toda persona sometida a un proceso, derecho
reconocido no solamente por nuestra legislacin, sino tambin, como se demostr, en instrumentos internacionales; y
el mismo se entiende que deber ser resguardado desde el primer momento procesal y deber ser ejercido hasta el
agotamiento del mismo.
Dicho de otro modo, la extincin de la accin penal por duracin mxima del proceso es un beneficio otorgado a las
partes que puede declararse durante la tramitacin de todo el proceso penal, desde el momento que marca su inicio,
como es la sindicacin en sede policial o administrativa hasta que la sentencia adquiera ejecutoria; es decir, una vez
agotadas las vas idneas de impugnacin; puede darse de oficio o a peticin de parte; cuando la dilacin del proceso
ms all del plazo mximo establecido por la normativa legal y por la jurisprudencia constitucional desarrollada al
efecto. En ese orden, al tratarse de una excepcin de previo y especial pronunciamiento, corresponde de inicio paralizar
el proceso en caso de encontrarse en etapa de apelacin o casacin, comunicando de inmediato a la instancia donde se
encuentre tramitndose, ya sea en apelacin o casacin, requiriendo la remisin de antecedentes, para efectivizar su
resolucin dentro de los plazos mximos establecidos por el art. 315 del CPP, lo que, como se seal, no resulta
prescindible porque, en la medida de lo posible, es posible resolverla incluso antes de dicho vencimiento; y solamente
agotados los medios de impugnacin incidentales, en caso de su activacin, recin corresponder devolver obrados a
la instancia superior, para que concluya con el medio de oposicin activado. Criterio que constituye una reconduccin
de la lnea jurisprudencial trazada en la SC 1529/2011-R, retomando el entendimiento comprendido en la SC
1716/2010-R.
Claro est que, durante el juicio oral, en virtud a los principios de unidad y continuidad de dicha etapa, en caso de
presentacin de solicitudes de extincin, ante su rechazo, si la parte se considera agraviada con la forma de resolucin
a su peticin, deber reservarse el derecho de plantear la apelacin adoptada, junto con la sentencia, a travs de la
apelacin restringida, extremo que convalida parcialmente el desarrollo jurisprudencial de la SC 1529/2011-R, sobre
este tema en particular y por tanto se mantiene vigente.
CONTENIDO:
Duracin mxima del proceso, pronunciamiento previa solicitud de extincin de la accin penal.- S.C.
N 0839/2007-R de 11 de diciembre.
Extincin de la accin penal y su conclusin en un plazo razonable.- S.C. N 0023/2007-R de 16 de
enero.
P g i n a 219 | 852
Extincin de la accin penal, procede en los casos que es atribuible al rgano jurisdiccional y/o al
Ministerio Publico.- S.C. N 0101/2004-R de 14 de septiembre.
EXTINCIN DE LA ACCIN POR DURACIN MXIMA DEL PROCESO; PLAZO RAZONABLE,

CRITERIOS ESENCIALES Y APLICACIN DE NORMAS INTERNACIONALES
AS 318/2010; Sucre, 30 de junio de 2010
CONSIDERANDO: Que analizada objetivamente la dilacin del proceso y computado el tiempo de duracin del
mismo desde la Declaracin Informativa Policial de 13 de mayo de 2002 (foja 1) a la fecha, se arriba a la certidumbre
de haber transcurrido ms de ocho aos, sin que se hubiera concluido el proceso con una Sentencia firme ejecutoriada;
sin embargo, teniendo en cuenta la complejidad del asunto, puesto que destaca fundamentalmente el delito de Estafa
con Agravacin de Vctimas Mltiples, tipificado en los arts. 335 y 346 Bis del Cdigo Penal, en que el coimputado,
Jos Luswel Patio Espinoza, habra obtenido mediante engaos y artificios, beneficios econmicos indebidos en su
condicin de Presidente del Consejo de Administracin de la Cooperativa "Seor de los Milagros", sonsacando sumas
de dinero a todas las vctimas, con distintas promesas, como la de otorgacin de crditos, venta de terrenos a crdito y
la recepcin de depsitos a plazo fijo; cuando dicha Cooperativa era de rgimen suplementado, es decir no contaba
con la respectiva autorizacin para realizar tales operaciones financieras, que no obstante el conocimiento del
coimputado de las limitaciones de la referida Cooperativa, indujo a error a numerosas personas a travs de la
publicacin de volantes en los que se ofertaba una serie de servicios y ventajas, haciendo que dichas personas depositen
dineros en la Cooperativa, que con el transcurso del tiempo no recibieron ningn servicio, ni recuperaron sus dineros,
causndoles perjuicio en sus economas, mientras que el citado coimputado habra obtenido beneficio econmico
ilcito; de manera que con tal conducta habra incurrido en la comisin de los delitos de Estafa con Agravacin de
Vctimas Mltiples; delitos en los que el Estado debe ejercer el "ius puniendi" con el fin esencial en este caso de
procesar y sancionar esas conductas irregulares que afectaron a numerosas personas.
Que, de los antecedentes ampliamente expuestos, se evidencia que, el plazo previsto por el art. 133 del Cdigo de
Procedimiento Penal, tomando como referencia la Declaracin Informativa Policial de 12 de Mayo de 2002, venci el
12 de mayo de 2005; empero, el plazo de duracin de la causa resulta razonable, no siendo evidente la dilacin indebida
atribuible a los rganos jurisdiccionales ni al Ministerio Pblico; y dado el carcter del delito de Estafa con Agravacin
de Vctimas Mltiples que se habra cometido, no resulta evidente la vulneracin de la garanta del imputado a ser
juzgado dentro de un plazo razonable.
CONTENIDO:
Extincin de la accin por duracin mxima del proceso; plazo razonable, criterios esenciales y
aplicacin de normas internacionales: AS 347/2010 Sucre, 4 de agosto de 2010.
Artculo 134.- (Extincin de la accin en la etapa preparatoria). La etapa preparatoria deber finalizar en el plazo
de seis meses de iniciado el proceso.
Cuando la investigacin sea completa en razn a que los hechos se encuentren vinculados a delitos cometidos por
organizaciones criminales, el fiscal podr solicitar al juez de la instruccin la ampliacin de la etapa preparatoria hasta
un plazo mximo de dieciocho meses, sin que ello signifique una ampliacin del plazo mximo de duracin del proceso.
El fiscal informar al juez cada tres meses sobre el desarrollo de la investigacin.
Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el juez conminar
al Fiscal del Distrito para que lo haga en el plazo de cinco das. Transcurrido este plazo sin que se presente solicitud
por parte de la Fiscala, el juez declarar extinguida la accin penal, salvo que el proceso pueda continuar sobre la base
de la actuacin del querellante, sin perjuicio de la responsabilidad personal del Fiscal del Distrito.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 90 ; 133 ; 277 ; 281 ; 403 , 8).
C.P.: Art. 132 ; 177.
P g i n a 220 | 852
C.P.E.: Art. 115 ; 121 , II ; 178 , I ; 180 , I.

La norma contenida en el art. 134 del CPP establece que la etapa preparatoria del juicio deber finalizar en el plazo
mximo de seis meses de iniciado el proceso, el que se inicia desde la notificacin con la imputacin formal al
imputado, conforme ha sealado este Tribunal en la SC 1036/2002-R, de 29 de agosto. A su vez el tercer prrafo de la
indicada normativa dispone que: Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no acusa ni presenta otra
solicitud conclusiva, el juez conminar al Fiscal de Distrito para que lo haga en el plazo de cinco das.
Transcurrido este plazo sin que se presente solicitud por parte de la Fiscala, el juez declarar extinguida la
accin penal, salvo que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuacin del querellante, sin perjuicio
de la responsabilidad personal del Fiscal de Distrito (El resaltado es nuestro).
Al respecto, el Tribunal Constitucional, en coherencia con los fines del sistema procesal penal, interpretando la citada
norma, estableci que la extincin penal no se opera de hecho por el slo transcurso de los seis meses de plazo de la
etapa preparatoria sin que el Fiscal haya presentado la solicitud conclusiva, sino de derecho, porque vencido el sealado
trmino, la parte deber pedir al Juez cautelar conmine al Fiscal de Distrito para que presente la citada solicitud
conclusiva, y, en caso de que dicha autoridad no lo haga en los cinco das siguientes a su notificacin, el Juez cautelar
deber dictar una resolucin expresa declarando extinguida la accin penal. Lo que significa que no es posible
declarar la extincin de la accin penal por el mero transcurso del tiempo, sino que es necesaria una resolucin
de la autoridad jurisdiccional, expresa y fundamentada, que declare su extincin, cuando el Fiscal no cumple
dentro del plazo previsto por ley con la conminatoria efectuada por el Juez cautelar.
A su vez, la SC 1173/2004-R, de 26 de julio, luego de un anlisis de la extincin de la accin penal por el transcurso
de los seis meses de la etapa preparatoria, agreg que:
si el Ministerio Pblico no presenta uno de los requerimientos conclusivos previstos por el art. 323 del CPP, es
decir: acusacin, solicitud de aplicacin de una salida alternativa o de un requerimiento de sobreseimiento, el Juez
est obligado a declarar la extincin de la accin penal, independientemente de que exista o no solicitud de la parte
imputada; sin embargo, debe precisarse que en virtud al derecho a la tutela judicial efectiva y a los derechos que le
asisten a la vctima, el Juez, antes de emitir la resolucin correspondiente, deber notificar a la vctima a efecto de
que sea escuchada y, en su caso, impugne la determinacin a tomarse, conforme a lo dispuesto en el art. 11 del CPP
que establece que 'la vctima podr intervenir en el proceso penal conforme a lo establecido en este Cdigo, tendr
derecho a ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal y, en su
caso, a impugnarla'; norma que guarda coherencia con el art. 134 del CPP antes aludido, que en el segundo prrafo
establece un resguardo a favor de la vctima, referido a que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuacin
del querellante.
Ahora bien, para hacer operativo el derecho de la vctima, el Juez debe comunicar a la vctima la falta de
presentacin del requerimiento conclusivo, por parte del fiscal y, al mismo tiempo, la facultad que le asiste de
presentar su acusacin particular, otorgndole para al efecto, por analoga y aplicando el principio de igualdad
procesal, el mismo plazo concedido al Fiscal en el art. 134 del CPP, es decir, cinco das, bajo conminatoria de
declararse extinguida la accin penal.
En ese entendido, la vctima podr expresar su decisin de no continuar con el proceso ya sea en forma explcita
(presentando algn memorial ante el Juez), o implcita (dejando transcurrir el plazo otorgado), supuestos en los
que la autoridad judicial deber declarar la extincin de la accin penal. Si por el contrario, la vctima presenta su
acusacin particular, el Juez debe remitir lo actuado ante el Tribunal de Sentencia, para que el juicio se abra sobre
la base de la acusacin del querellante.
Este entendimiento es coherente con el art. 342 del CPP, que establece que 'El juicio se podr abrir sobre la base de
la acusacin del fiscal o la del querellante, indistintamente' as como con lo sealado en el tercer prrafo de ese
precepto, que expresa que el juicio no podr abrirse 'si no existe, al menos una acusacin'; normas que permiten que
el juicio por delitos de accin pblica sea abierto por el querellante, a travs de la acusacin particular.
EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL EN LA ETAPA PREPARATORIA NO OPERA POR EL SLO
TRANSCURSO DEL TIEMPO
P g i n a 221 | 852

Sobre el tema, la SC 1173/2004-R de 26 de julio, seal que: El Tribunal Constitucional, en coherencia con los fines
del sistema procesal penal, interpretando esta norma, estableci que la extincin penal no se opera de hecho por el
slo transcurso de los seis meses de plazo de la etapa preparatoria sin que el Fiscal haya presentado la solicitud
conclusiva sino de derecho, porque vencido el sealado trmino, la parte deber pedir al Juez Cautelar conmine
al fiscal de Distrito para que presente la citada solicitud conclusiva, y, en caso de que dicha autoridad no lo haga
en los cinco das siguientes a su notificacin, el Juez Cautelar deber dictar una resolucin expresa declarando
extinguida la accin penal. En este sentido se han pronunciado las SSCC 1284/2003-R, 1293/2003-R, 720/2004-R,
entre otras (las negrillas son agregadas). Criterio que tambin fue ratificado por la SCP 1666/2012 de 1 de octubre,
entre otras.
En el mismo sentido, la SCP 1221/2012 de 6 de septiembre, expres que: Finalmente, aclarar que la extincin de la
accin penal no se opera de hecho por el slo vencimiento del trmino, sino de derecho; es decir, mediante un
pronunciamiento judicial expreso (SC 0895/2002-R de 29 de julio).
El cmputo del plazo de los seis meses de la etapa preparatoria en caso de ampliacin o varias imputaciones
formales, se efecta a partir de la notificacin con la ltima imputacin formulada
Al respecto, la SC 0691/2004-R de 11 de mayo, seal que: el Juzgador no tom en cuenta que cuando se trata de
varios imputados, el cmputo de los seis meses de la etapa preparatoria comienza a desarrollarse a partir de la
ltima notificacin, como lo ha declarado reiterativamente este Tribunal diversas SSCC, como las signadas con los
nmeros 0173/2003-R, 1251/2003-R, 1756/2003-R, 0122/2004-R, siendo que esta ltima seala: ...partiendo del
razonamiento formulado en la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, se concluye que en caso de existir varias
imputaciones o como en el presente caso, -ms de una imputacin- presentadas en tiempos diferentes, el trmino
de los seis meses de la etapa preparatoria establecido por el art. 134 del CPP, debe computarse desde la notificacin
con la ltima imputacin formulada, en resguardo de los derechos y garantas de la persona sindicada de la presunta
comisin de un delito. De donde resulta, que la ampliacin de la imputacin en contra de otros imputados, en los
casos que corresponda, implica la ampliacin automtica del plazo establecido por el art. 134 CPP..." (el resaltado
es nuestro). Razonamiento que fue ratificado por la SCP 1666/2012, entre otras.
CONTENIDO:
Notificacin con la imputacin formal y computo de plazo cuando existe pluralidad de imputados.- S.C.
N 1780/2011-R de 7 de noviembre.
La extincin de la accin penal por duracin mxima de la etapa preparatoria.- S.C.P. 1008/2015-S1 de
26 de octubre.
Duracin de la etapa preparatoria en el rgimen procesal penal.- S.C.P. 0556/2016-S2 de 27 de mayo.
La conminatoria emitida por el juez al fiscal cuando se ha vencido el plazo de la etapa preparatoria.-
S.C.P. 1268/2015-S1 de 14 de diciembre.
Artculo 135.- (Retardacin de justicia). El incumplimiento de los plazos establecidos en este Cdigo dar lugar a
la responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 126.
C.P.: Art. 177.
C.P.E.: Art. 128 134 178 , I y III ; 179 , I ; 180 , I ; 193 ; 195 , (1 , 2 , 4 , 5).
L.O.J.: Art. 1 ; 249 ; 250 ; 252.
El derecho que tiene todo ciudadano a ser juzgado o a que se resuelva el conflicto o su pretensin en un plazo razonable,
sin dilaciones indebidas. Es un derecho fundamental de naturaleza reaccional que se dirige a los rganos judiciales,
creando en ellos la obligacin de actuar en un plazo razonable. La lenta reaccin judicial, sin justificacin, origina y
propicia una causa o motivo en cierto sentido de despenalizacin porque el reproche judicial viene ya viciado por
extemporneo. Este derecho no se identifica con el mero incumplimiento de los plazos procesales, importa la
P g i n a 222 | 852
utilizacin de un concepto jurdico indeterminado que necesita ser dotado de un contenido concreto. Su vulneracin se
produce siempre como consecuencia de una omisin que realiza un rgano jurisdiccional sobre aquella obligacin
constitucional de resolver dentro de los plazos previstos las pretensiones que se formulen. Este derecho vulnerado
exige de parte de la autoridad judicial su inmediato establecimiento, vale decir, la emisin de la resolucin cuya
tardanza o demora injustificada se pone de manifiesto. Sin embargo la opcin que va teniendo cada vez ms
consistencia, es aquella que postula declarar, junto a la vulneracin del derecho al plazo razonable, la reduccin de la
pena. La violacin de este principio ha sido una de las principales causas que han incidido en la retardacin de justicia,
al respecto y siendo un eje rector de la reforma procesal penal la lucha contra la retardacin de justicia, el nuevo Cdigo
regula en todo un Ttulo, los Arts. 133 al 135, los mecanismos de control de la retardacin de justicia.
RETARDACIN DE JUSTICIA POR NULIDAD LA SENTENCIA
Sucre, 16 de diciembre de 2013
Se denuncia que el Auto de Vista impugnado, al anular la Sentencia provoc retardacin de justicia, contradiciendo el
Auto Supremo 344 de 15 de junio de 2011, que prohbe anular una Sentencia emitida en forma correcta y la vulneracin
al debido proceso, por haber hecho uso de la facultad conferida por el Art. 15 de la Ley de Organizacin Judicial
abrogada.
El Auto Supremo 344 de 15 de junio de 2011 estableci que: El Tribunal de Alzada no est legalmente facultado
para anular una Sentencia que fue correcta y debidamente emitida, con individualizacin de los procesados y
determinacin de la correspondiente responsabilidad penal atribuible; y menos es competente en ese caso, para
ordenar la reposicin del juicio; que conllevara una inoficiosa retardacin de justicia; debiendo el Tribunal de
Apelacin en su caso, aplicar el contenido del art. 414 del Cdigo de Procedimiento Penal, en sentido de que si
existieran errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada, que no hayan influido en la parte
dispositiva, no se anular la Sentencia, pero sern corregidos, as como los errores u omisiones formales; pudiendo
el Tribunal de Apelacin efectuar una fundamentacin complementaria, sin anular la Sentencia.
El entendimiento asumido en esta resolucin, establece que el Tribunal de alzada, al advertir errores de derecho en la
fundamentacin de la Sentencia, que no haya influido en la parte dispositiva, conforme dispone el art. 414 del CPP,
tiene la facultad de efectuar una fundamentacin complementaria sin anular la Sentencia.

CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA Y EL SEALAMIENTO DE AUDIENCIA
ESTABLECIDA EN EL PROCEDIMIENTO PENAL Y LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, EN
CUANTO AL CASO CONCRETO SEA APLICABLE
S.C.P. 0505/2015-S2 Sucre, 21 de mayo de 2015
La antes citada SCP 2052/2013, respecto a la solicitud de cesacin a la detencin preventiva y el sealamiento de
audiencia, sealo que: 'los arts. 22, concordante con los 23.I y 180.I de la CPE establece que: La dignidad y la
libertad de la persona son inviolables. Respetarlas y protegerlas es deber primordial del Estado', postulado que, a
partir de una interpretacin axiolgica, sistemtica, dogmtica y teleolgica, efectuada en base al art. 8.II de la misma
Norma Suprema, nos permite concluir que, siendo los valores de libertad y dignidad, entre otros, el sustento del Estado
Plurinacional, cualquier restriccin, lesin o lmite a su ejercicio en materia penal, con carcter provisional o
cautelar, posee de acuerdo a los preceptos constitucionales, una naturaleza instrumental que la hace modificable a
travs de varios mecanismos intra procesales entre los que se halla la cesacin de la detencin preventiva descrita
en el art. 239 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP) que establece los casos en los cuales procede.
En efecto, si bien es evidente que la normativa legal vigente no prev un plazo especfico para la sustanciacin de
la audiencia de consideracin de cesacin a la detencin preventiva, tratndose de una solicitud en la que se halla
involucrado el derecho a la libertad de una persona 'la autoridad jurisdiccional en observancia de los valores y
principios constitucionales contenidos en el referido art. 8.II de la CPE con relacin al 180.I del mismo cuerpo
P g i n a 223 | 852
legal y en aplicacin del principio procesal de celeridad, cuando conozca una solicitud de un privado de libertad,
se encuentra obligado a tramitar la misma dentro del menor tiempo posible y cumpliendo a cabalidad los plazos
establecidos en la norma legal, toda vez que actuar en contrario implicara la afectacin de los derechos y garantas
del imputado (SCP 0759/2012 de 13 de agosto, entre otras).
()
A lo anterior, corresponde referir que, respecto al razonamiento inserto en el inciso b), ste entendimiento fue
modulado por la SCP 0110/2012 de 27 de abril, que seal: ante la inexistencia de un plazo especfico
preventiva, es necesario establecer que el memorial de solicitud, debe ser providenciado indefectiblemente dentro
de las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132 inc. 1) del CPP, al tratarse de una
providencia de mero trmite.
En este entendido, habr lesin del derecho a la libertad cuando existe demora o dilacin indebida al no emitirse
el decreto pertinente de sealamiento de este actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin disciplinaria
a imponerse al juzgador en caso de incumplimiento, estableciendo adems que en cuanto al plazo para la
realizacin de la audiencia, tratndose de un derecho fundamental como lo es la libertad, debe sealarse en un
plazo mximo de tres das a partir de la solicitud, trmino que incluir las notificaciones pertinentes; es decir, la
autoridad jurisdiccional que conozca una solicitud de cesacin a la detencin preventiva, se encuentra compelida
por ley, para atender la pretensin del impetrante dentro de las siguientes veinticuatro horas a su recepcin
debiendo sealar fecha de audiencia dentro de los tres das siguientes, plazo que incluye las correspondientes
notificaciones a las partes procesales, y en caso de no observarse estas determinaciones, los encargados de impartir
justicia sern pasibles de sanciones disciplinarias de acuerdo a lo establecido en el art. 135 del CPP'.
TITULO V
COPERACION INTERNA
Artculo 136.- (Cooperacin Directa) Cuando sea necesario, los jueces y fiscales podrn recurrir de manera directa
a otra autoridad judicial o administrativa, para la ejecucin de un acto o diligencia. Tambin podrn solicitar
informacin de manera directa cuando sta se vincule con el proceso.
Las autoridades requeridas tramitarn sin demora las diligencias legalmente transmitidas bajo pena de ser sancionadas
conforme a ley.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 6 ; 442 , 4).
C.P.E.: Art. 158 , I , (17) ; 172 , (4 , 5) ; 175 , I , (3 , 6) ; 179 , I ; 235 , (1 , 2) ; 255 , I y II , (1 , 2 y 5) ; 256 ; 257 , I
; 298 , (8 , 21) , II , (24).
Para el cumplimiento de las funciones del Ministerio Pblico, toda persona, institucin o dependencia, pblica o
privada, tiene la obligacin de proporcionar la informacin, remitir la documentacin requerida y/o realizar cualquier
diligencia relacionada con la investigacin solicitada por el Ministerio Pblico de manera inmediata, directa y gratuita,
bajo responsabilidad prevista en el Cdigo Penal. No podrn condicionarse el cumplimiento al pago de tasas, timbres
o cualquier otro tipo de valor.
Artculo 137.- (Exhortos y Ordenes instruidas) Los exhortos y rdenes instruidas indicarn el pedido concreto, el
proceso en el que se formula la solicitud, la identificacin del solicitante y el plazo fijado para la respuesta. Podrn
transmitirse por cualquier medio legalmente establecido.
Cuando la solicitud sea dirigida a otra autoridad pblica se la realizar mediante oficio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 6) ; 111 ; 141 ; 145.
C.P.E.: Art. 5 , I ; 120 , II.
P g i n a 224 | 852
Cuando sea necesario los jueces y fiscales podrn recurrir de manera directa a otra autoridad judicial o administrativa,
para la ejecucin de un acto o diligencia a travs de exhortos y ordenes instruidas en la forma prevista por el presente
normativa.
TITULO VI
COOPERACION JUDICIAL Y ADMINISTRATIVA INTERNACIONAL
CAPITULO I
NORMAS GENERALES DE COOPERACIN
Artculo 138 (Cooperacin). Se brindar la mxima asistencia posible a las solicitudes de las autoridades extranjeras,
siempre que lo soliciten conforme a lo previsto en la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en las disposiciones de este Cdigo.
La solicitud de cooperacin ser presentada ante el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto que la podrn en
conocimiento de la autoridad competente.
Concordancia:
C.P.P.: Art.13 ; 172.
C.P.E.: Art. 1 ; 7 ; 8 , II ; 9 , (1 , 2 , 4) ; 13 ; 14 ; 21 a 24 ; 109 y s ; 128 ; 134 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 255
, I y II , (1 , 2 , 5) ; 256 ; 257 , I y II , (4) ; 298 , II , (24).
La solicitud de cooperacin ser presentada ante el Ministerio de Relaciones Exteriores que podrn en conocimiento
de la autoridad competente. Entre las atribuciones que la ley N 260 Ley del Ministerio Pblico Art. 12.9 es la de
Prestar la cooperacin judicial, administrativa o investigativa internacional prevista en leyes, Tratados y Convenios
Internacionales vigentes. Tambin las y los jueces de Instruccin Penal tienen competencia para decidir sobre las
solicitudes de cooperacin judicial internacional conforme al Art. 76.8 de la ley N 025.
Artculo 139.- (Requisitos). La solicitud de asistencia contendr:
1. La identidad de la autoridad requeriente;
2. El objeto de la solicitud y una breve explicacin de la asistencia que se pide;
3. La descripcin del hecho que se investiga, su tipicidad y el texto oficial de la ley;
4. Indicacin del tiempo conveniente para su cumplimiento; y,
5. Cualquier otra informacin necesaria para cumplir de forma adecuada la solicitud.
La solicitud y los documentos remitidos debern ser traducidos al idioma espaol
El juez podr solicitar informacin complementaria.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 127 ; 139 ; 184.
Artculo 140 (Negacin o suspensin de asistencia). La asistencia ser negada cuando:

1. La solicitud vulnere los derechos y garantas previstos por la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y
Tratados internacionales vigentes, este Cdigo y leyes vigentes de la Repblica
2. La solicitud est relacionada con hechos que estn siendo en la Repblica o haya recado sentencia ejecutoria sobre
la persona por la comisin del delito por el que se solicita la cooperacin.
El juez podr suspender el cumplimiento de la cooperacin acordada en caso de que su ejecucin inmediata perjudique
el curso de una investigacin o un proceso en la Repblica.
La negacin o suspensin de la cooperacin requerida ser motivada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 12.
Artculo 141.- (Devolucin de documentos). La autoridad requerida a tiempo de entregar la documentacin original
y objetos requeridos, solicitar al requeriente su devolucin a la brevedad posible, salvo renuncia del titular al derecho
de recuperarlos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 127 ; 139 ; 184.
P g i n a 225 | 852
Artculo 142.- (Asistencia de las partes). Toda persona afectada en la substanciacin de la solicitud, podr participar
en la misma conforme a lo previsto en este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 12.
Artculo 143 (Gastos). Cuando los actos solicitados demanden gastos extraordinarios, la autoridad requerida
solicitar a la requeriente, antes de proceder a la ejecucin de la diligencia, el depsito de los recursos necesarios para
cubrirlos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 6).
Artculo 144.- (Asistencia de la autoridad requeriente). Cuando la naturaleza y las caractersticas de la cooperacin
solicitada requiera la presencia de funcionarios extranjeros, el juez podr autorizar la participacin de ellos en los actos
requeridos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 6).
Artculo 145.- (Exhortos). Las solicitudes vinculadas al cumplimiento de un acto o diligencia procesal sern dirigidas
a jueces o autoridades extranjeras mediante exhortos, que se tramitarn en la forma establecida por convenios y
Tratados internacionales, Costumbre internacional y este Cdigo.
Los jueces canalizarn las comunicaciones a travs del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, para que sean
tramitadas por la va diplomtica.
Se podrn realizar directamente comunicaciones urgentes a cualquier autoridad judicial o administrativa extranjera,
anticipando las solicitudes o la contestacin a un requerimiento, con noticia al Ministerio de Relaciones Exteriores y
Culto.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 32 , 3).
C.P.E.: Art. 9 , (1 , 2 , 4) ; 13 ; 14 ; 21 a 24 ; 109 y s ; 157 , I , (17) ; 172 , (4 , 5) ; 175 , I , (3 , 6); 178 , I y II , (1) ;
179 , I ; 180 125 , (1, 2) ; 255 , I y II (1 , 2 , 5) ; 256 257 , I ; 298 , I , (8) y II , (24) ; 410.
Artculo 146.- (Residentes en el extranjero). Si el testigo se encuentra en el extranjero, la autoridad judicial solicitar
la autorizacin del Estado en el cul ste se halla para que sea interrogado por el representante consular, por el fiscal
o por el mismo juez constituido en el pas de residencia.
Regirn anlogamente las normas del anticipo jurisdiccional de prueba.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 138 ; 144 ; 148 ; 193 ; 307.
C.P.E.: Art. 13 , IV ; 14 , I ; 175 , I , (3 , 6) ; 180 ; 225 ; 235 , (1 , 2) ; 255 , I y II , (1 y 5) ; 256 ; 257 , I.
Artculo 147.- (Pericias). La autoridad judicial podr solicitar el dictamen de peritos extranjeros en el pas o en el
exterior, y la cooperacin judicial para el control de las operaciones tcnicas que deban realizarse en el exterior.
Regirn, en lo pertinente, las normas de la pericia y del anticipo jurisdiccional de prueba.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 148 ; 205 ; 209 ; 307.
C.P.E.: Art. 175 , I , (3 , 6) ; 255 , II , (5).
C.C.: Art. 1331 , 1332.
P g i n a 226 | 852
Artculo 148.- (Investigaciones internacionales). Cuando la organizacin criminal que opera en el pas tenga
vinculaciones internacionales, la Fiscala podr coordinar la investigacin con otros pases u organismos
internacionales. A este efecto, podr conformar equipos conjuntos de investigacin.
Toda investigacin que se realice en el pas, estar a cargo de un fiscal nacional y sometida al control de los jueces de
la Repblica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ;279.
C.P.E.: Art. 175 , I , (3 , 6) ; 225 ; 226 , I ; 255 , II , (5) ; 256 ; 257 , I.
Artculo 148 Bis. (Recuperacin de Bienes en el Extranjero) 94. El Estado podr solicitar a las autoridades
extranjeras la cooperacin necesaria y efectiva para recuperar bienes y activos sustrados por servidoras o servidores
y ex servidoras o ex servidores pblicos, objeto o producto de delitos de corrupcin y delitos vinculados que se
encuentren fuera del pas.
CAPITULO II
EXTRADICION
Artculo 149.- (Extradicin). La extradicin se regir por las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y
subsidiariamente por las normas del presente Cdigo o por las reglas de reciprocidad cuando no exista norma aplicable.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 4 43 , 1) ; 49 , 4) ; 50 , 3) ; 150 y s.
C.P.: Art. 3.
C.P.E.: Art. 13 , IV ; 15 , I ; 29 111 ; 112 ; 114 , I ; 118 , II ; 172 , (3 , 6 , 8) y II ; 184 , (3) ; 235 , (1 , 2) ; 255 , I y
II , (5) ; 256 ; 257 , I ; 265 ; 298 , I , (8 , 9 , 11 , 21) y II . (2 , 4) ; 299 , I , (5) ; 410.
La extradicin es el procedimiento judicial (penal-administrativo) por el cual una persona acusada o condenada por
un delito conforme a la ley de un Estado es detenida en otro Estado y devuelta al primero para ser enjuiciada o para
que cumpla la pena ya impuesta.
Si bien existe una cooperacin internacional muy activa para la represin de los delitos, contina existiendo la regla
de que un Estado est obligado a conceder la extradicin de un delincuente extranjero, solamente si existe tratado
internacional con el Estado requirente o Convencin Internacional sobre extradicin, de la que ambos estados sean
firmantes. Cuando no hay tratado o convencin internacional, el Estado requerido est facultado para acordar la
extradicin, pero no est obligado a concederla. Sin embargo la obligacin sealada no es absoluta pues siempre el
estado requerido conserva la facultad soberana de no conceder la ex-tradicin si de acuerdo a su legislacin interna no
se cumplen los requisitos establecidos para tal efecto.
Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia conocer, resolver y solicitar en nica instancia los procesos de
extradicin95.
El trmite de extradicin no es un proceso penal que se tramite en Bolivia, sino que es una solicitud de cooperacin
judicial internacional, por la cual se entrega a la persona requerida en extradicin, previo cumplimiento de los requisitos
sealados en los tratados correspondientes, que se constituyen en el marco legal que rige la tramitacin y resolucin
de dichas solicitudes. Se recuerda que por el principio de autodeterminacin del cada Estado, la jurisprudencia sobre
la materia no es vinculante.
Artculo 150.- (Procedencia). Proceder la extradicin por delitos que en la legislacin de ambos Estados, se
sancionen con penas privativas de libertad cuyo mnimo legal sea de dos o ms aos y tratndose de nacionales cuando
el mnimo legal sea superior a dos aos.
94
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, incluyo el art. 148 bis
95
Art. 184.3 de la CPE.
P g i n a 227 | 852
La extradicin de una persona para el cumplimiento de una pena en el Estado requeriente, ser procedente cuando
quede por cumplir por lo menos un ao de la condena.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 21 ; 32 , 3) ; 149 ; 235bis.
C.P.E.: Art. 13 , IV ; 14 , I ; 175 , I , (3 , 6 , 8) y II ; 184 , (3) ; 256 257 , I ; 298 , II , (24)
Artculo 151.- (improcedencia). No proceder la extradicin cuando:

1. Existan motivos fundados que hagan presumir que la extradicin se solicita para procesar o castigar a una persona
por causa de sus opiniones polticas, raza, sexo, religin, nacionalidad, origen tnico, o que ser sometida a penas
o tratos crueles, inhumanos o degradantes;
2. En la Repblica haya recado sentencia ejecutoriada, por el delito que motiva la solicitud de extradicin; y
3. De conformidad con las leyes del Estado requerido o requeriente, el delito que motiva la solicitud de extradicin
haya prescrito o sido amnistiado, o la persona requerida haya sido indultada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 4 ; 27 , 3) ; 45 ; 149 ; 152.
C.P.E.: Art. 1 ; 2 ; 7 ; 9 , (1) ; 12 ; 13 , IV ; 15 , I a III ; 21 a 23 ; 108 , (13) ; 115 ; 179 , I ; 184 , (3) ; 256 ; 257 , I
; 298 , II , (24) ; 410.
Artculo 152.- (Pena ms benigna). Si se encuentra prevista pena de muerte o pena privativa de libertad perpetua en
el Estado requeriente para el delito que motiva la solicitud de extradicin, sta slo podr concederse si dicho estado
se compromete a conmutarlas por una pena privativa de libertad no superior a treinta aos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 149 ; 151.
C.P.E.: Art. 1 ; 13 , I y IV ; 15 , I ; 21 a 23 ; 29 ; 115 ; 118 , I y II ; 123 ; 184 , (3) ; 256 ; 257 , I ; 298 , II , (24) ;
410.
Artculo 153.- (Ejecucin diferida). Se diferir la ejecucin de la extradicin concedida cuando:

1. La persona requerida est sometida a la jurisdiccin penal de la Repblica por un delito distinto de aqul por el que
se hubiese solicitado la extradicin, hasta la conclusin del procedimiento o ejecucin de la impuesta, salvo el caso
previsto en el inciso 5) del artculo 21 de este Cdigo.
2. Se trate de una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al momento de ejecutoriarse la resolucin
de extradicin; y,
3. El extraditable se encuentre gravemente enfermo y la inmediata ejecucin de la extradicin ponga en peligro su
vida, segn el dictamen mdico forense.
Cuando cesen estas circunstancias, la extradicin de har efectiva inmediatamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 21 , 5) ; 232 ; 432.
C.P.E.: Art. 15 , I.
Artculo 154.- (Facultades del tribunal competente). La Corte Suprema de Justicia al resolver los pedidos de
extradicin, tendr la facultad de:
1. Ordenar la detencin preventiva del extraditable por un plazo mximo de seis meses siempre que se acredite la
existencia de una sentencia condenatoria o resolucin judicial de detencin;
2. Ordenar la detencin provisional del extraditable por un plazo mximo de noventa das cuando no se hayan
presentado todos los documentos exigidos para la procedencia de la extradicin; y,
3. Disponer la entrega al Estado requeriente, de todo o parte de los bienes muebles instrumentos del delito, incautados
o secuestrados al extraditable.
Concordancia:
P g i n a 228 | 852
C.P.P.: Art. 54 , 3) ; 129 , 3) ; 149.

C.P.E.: Art. 115 ; 122 ; 184 , (3).
Artculo 155.- (Concurso de solicitudes). Cuando dos o ms Estados soliciten la extradicin de una misma persona,
se atender con preferencia la solicitud del Estado donde se haya solicitado primero.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 149.
Artculo 156.- (Extradicin activa). La solicitud de extradicin ser decretada por el juez o tribunal del proceso, a
peticin del fiscal o del querellante, cuando exista imputacin formal del delito, y tambin de oficio cuando exista
sentencia condenatoria.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 45.
C.P.E.: 115 ; 122 ; 175 , I , (3 , 6 , 8) y II ; 179 , I ; 180 ; 225 ; 298 , II , (24).
Artculo 157.- (Extradicin pasiva). Toda solicitud de extradicin ser presentada al Ministerio de Relaciones
Exteriores y Culto, acompaada de la identificacin ms precisa de la persona extraditable, de los datos que
contribuyan a determinar el lugar en el que se encuentre y del texto autenticado de la disposicin legal que tipifica el
delito. Toda la documentacin exigida deber acompaarse de una traduccin oficial al idioma espaol.
A. Cuando la persona est procesada deber acompaarse adems el original o copia autenticada de la resolucin
judicial de imputacin que contenga la tipificacin del delito, incluyendo una referencia al tiempo y lugar de su
comisin y del mandamiento de detencin emitido por una autoridad judicial competente.
B. Cuando la persona haya sido condenada, deber acompaarse adems el original o copia autenticada de la sentencia
condenatoria y la certificacin correspondientes a su ejecutoria sealado, en su caso, el resto de la pena que quede
por cumplir.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 4 45 111.
C.P.E.: Art. 1 ; 5 , I , II ; 122 ; 175 , I , (3 , 6 , 8) y I ; 179 , I ; 180 ; 256 ; 257 , I ; 298 , II , (24) ; 410.
Artculo.- 158.- (Procedimiento). Radicada la solicitud de extradicin en la Corte Suprema de Justicia, los
antecedentes se remitirn a conocimiento de la Fiscala General de la Repblica, para que en el plazo de diez das,
requiera sobre su procedencia o improcedencia. La Corte Suprema de Justicia dentro de los veinte das siguientes a la
recepcin del requerimiento resolver concediendo o negando la extradicin solicitada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 50 , 3).
C.P.E.: Art. 115 175 , (3 , 6 , 8) y II ; 184 , (3) ; 225 ; 226 , I ; 235 , (1 , 2) ; 298 , II , (24).
Artculo.- 159.- (Preferencia). En caso de contradiccin entre las normas previstas en este Cdigo y las estipuladas
en una Convencin o Tratado de extradicin, sern de aplicacin preferente estas ltimas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 34 54 3) 149.
C.P.: Art. 3
C.P.E.: Art. 13 , IV ; 118 , II ; 256 ; 257 , I ; 298 , II , (24) ; 410
TITULO VII
NOTIFICACIONES
P g i n a 229 | 852
Artculo 160.- (Notificaciones). Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las
resoluciones judiciales.
Las resoluciones sern obligatoriamente notificadas al da siguiente de dictadas, salvo que la ley o el juez dispongan
un plazo menor, Las que se dicten durante las audiencias orales, se notificarn en el mismo acto por su lectura.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 56 ; 77 ; 126 ; 163 ; 165 ; 306.
C.P.E.: Art. 7 , (2 , 4) ; 14 , I , III y V ; 21 , (7) ; 115 ; 180 , I y II.
Para que una citacin o notificacin tenga validez, deben ser realizadas de tal forma que se asegure su recepcin por
parte del destinatario; pues la notificacin o citacin, no estn dirigidas a cumplir una formalidad procesal en s misma,
sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario;
dado que slo el conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en el
desarrollo de los procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, conforme ha
establecido la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre, cuando en la tramitacin de la causa se provoc indefensin,
indefensin que se encuentra proscrita por los arts. 115, 117 y 119.II de la CPE. Por tal razn, de conformidad con las
normas constitucionales aludidas nace un mandato para el juez, cual es de asegurar que el objetivo de la citacin o
notificacin cumpla con su finalidad, esto es, poner en conocimiento del demandado el proceso seguido en su contra.
Es por eso, que en la misma Sentencia se seal que toda notificacin, por defectuosa que sea en su forma, pero
que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicacin en cuestin), es vlida.
FALTA DE NOTIFICACIN CON EL SEALAMIENTO DE AUDIENCIA DE FUNDAMENTACIN
La parte recurrente denuncia la vulneracin del debido proceso, derecho a la defensa y a la publicidad de los actos
jurisdiccionales reconocidos a decir del recurrente por los arts. 115, 116, 117 y 180 de la CPE, porque no se le habra
notificado como parte imputada con el sealamiento de audiencia para la fundamentacin del recurso de apelacin
restringida, fijada para el 23 de enero del 2014.
Al respecto, en primer lugar cabe referir que el art. 115.II de la CPE, establece: El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y, por su parte el art. 117.I de la misma norma suprema, dispone Ninguna persona
puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso; normas de rango
constitucional que tienen por finalidad el respecto a la garanta del debido proceso y el amplio e irrestricto derecho a
la defensa, entre estos el derecho a tener conocimiento oportuno de los emplazamientos, citaciones y notificaciones y
cualquier otra resolucin o determinacin judicial, a fin de que el derecho a la defensa no constituya un enunciado
lrico; en resguardo a esta garanta, el Cdigo de Procedimiento Penal a partir del art. 160 y siguientes, establece las
normas generales para las notificaciones, entre los cuales de manera expresa, el referido artculo precepta: Las
notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales. Es decir, que las
notificaciones no tienen como finalidad una simple formalidad, sino una finalidad material, que se traduce en que el
destinatario tenga conocimiento de todas las actuaciones procesales.
Para que esta notificacin sea vlida, debe cumplir ciertos requisitos y sujetarse a las formas previstas por la norma
procesal penal; en el caso particular de las providencias o decretos de sealamiento de la audiencia de fundamentacin
de apelacin, la notificacin a practicarse acorde a lo dispuesto por el art. 163 de la norma adjetiva penal, no tiene
carcter personal al no estar taxativamente sealada en los cuatros supuestos previstos en la referida norma, resultando
por tanto aplicable las previsiones del art. 162 del CPP, resultando en el caso de autos que la notificacin con el
sealamiento de audiencia se practic en forma correcta y vlida en el domicilio procesal del defensor de oficio Dr.
Marco Antonio Rojas Flores, conforme se evidencia en la diligencia de fs. 869, tomando en cuenta que dicho defensor
fue designado legalmente, tal como se desprende del antecedente procesal precisado en el punto II.3 de la presente
Resolucin; pues una vez que la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dispuso la
devolucin de actuados al Tribunal de Sentencia, a fin de que ste resuelva la peticin de extincin de la accin penal,
en la audiencia de consideracin de la referida pretensin celebrada el 29 de noviembre del 2013 (fs. 843 vta.), se
P g i n a 230 | 852
design al Dr. Marco Antonio Rojas Flores, como abogado defensor de oficio del imputado Zenn Guzmn Meja,
ante la ausencia de su abogado patrocinante; fecha a partir de la cual se notific al imputado con todos los actuados en
el domicilio legal de su defensor de oficio, no siendo evidente la denuncia de vulneracin de los arts. 115 y 117 de la
CPE.
En cuanto a la supuesta vulneracin del art. 116 CPE que dispone I. Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante
el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regir la ms favorable al imputado o procesado. II. Cualquier
sancin debe fundarse en una ley anterior al hecho punible, y el art. 180 de la misma norma suprema: I. La
jurisdiccin ordinaria se funda en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad,
probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e
igualdad de las partes ante el juez. II. Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales. III. La
jurisdiccin ordinaria no reconocer fueros, privilegios ni tribunales de excepcin. La jurisdiccin militar juzgar los
delitos de naturaleza militar regulados por ley; este Tribunal no establece la vulneracin de ninguna de las garantas
tuteladas por las normas supremas referidas precedentemente; por lo que corresponde declarar este motivo de casacin,
infundado.

DE LAS NOTIFICACIONES EN PROCESO PENAL
S.C.P. 1008/2015-S1, Sucre 26 de octubre de 2015
El art. 160 del CPP, expresa que las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las
resoluciones judiciales. El art. 161 de dicho cuerpo legal, seala que: Las notificaciones se practicarn por cualquier
medio legal de comunicacin que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto, excepto las notificaciones
personales. Cuando el interesado no haya sealado un medio de comunicacin especfico, aquellas se podrn realizar
por cualquier otro medio que asegure su recepcin. Por su parte, el art. 163 del mismo cuerpo legal, indica que se
notificarn personalmente: 1) La primera resolucin que se dicte respecto de las partes; 2) Las sentencias y
resoluciones de carcter definitivo; 3) Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y, 4) Otras
resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente. Finalmente, se menciona lo
prescrito por el art. 164 de dicho Cdigo, que: La diligencia de notificacin har constar el lugar, fecha y hora en que
se la prctica, el nombre de la persona notificada, la indicacin de la resolucin, la firma y sello del funcionario
encargado de realizarla, dejndose adems expresa constancia del medio utilizado.
Al respecto la SC 1845/2004-R de 30 de noviembre, seal que: los emplazamientos, citaciones y notificaciones
(notificaciones en sentido genrico), que son las modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las
partes o terceros interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o administrativos, para
tener validez, deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepcin por parte del destinatario; pues la
notificacin, no est dirigida a cumplir una formalidad procesal en si misma, sino a asegurar que la determinacin
judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario (as SC 0757/2003-R, de 4 de junio); dado
que slo el conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en la
tramitacin y resolucin en toda clase de procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido
proceso, cuando en la tramitacin de la causa se provoc indefensin (art.16.II y IV de la CPE); sin embargo, en
coherencia con este entendimiento, toda notificacin por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad
(hacer conocer la comunicacin en cuestin), es vlida .
FINALIDAD DE LAS CITACIONES Y NOTIFICACIONES Y EL DERECHO A LA DEFENSA

Sobre el particular corresponde sealar que la SC 1014/2011-R de 22 de junio, sostuvo que: Para que una citacin o
notificacin tenga validez, deben ser realizadas de tal forma que se asegure su recepcin por parte del destinatario;
pues la notificacin o citacin, no estn dirigidas a cumplir una formalidad procesal en s misma, sino a asegurar que
la determinacin judicial objeto de la misma sea conocida efectivamente por el destinatario; dado que slo el
conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en el desarrollo de los
P g i n a 231 | 852
procesos; pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, conforme ha establecido la SC
1845/2004-R de 30 de noviembre, cuando en la tramitacin de la causa se provoc indefensin, indefensin que se
encuentra proscrita por los arts. 115, 117 y 119.II de la CPE. Por tal razn, de conformidad con las normas
constitucionales aludidas nace un mandato para el juez, cual es de asegurar que el objetivo de la citacin o
notificacin cumpla con su finalidad, esto es, poner en conocimiento del demandado el proceso seguido en su contra.
Es por eso, que en la misma Sentencia se seal que toda notificacin, por defectuosa que sea en su forma, pero que
cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicacin en cuestin), es vlida (las negrillas nos corresponden).
Asimismo, la SCP 1980/2013 de 4 de noviembre, concluy que: tanto la normativa procesal vigente como la
jurisprudencia constitucional, establecen y refrendan que en la sustanciacin de los procesos jurisdiccionales como
administrativos, se debe garantizar, entre otros, el ejercicio pleno de los derechos a la defensa y por ende del debido
proceso; de modo que, todas las actuaciones procesales deben ser comunicadas con una eficacia material, de lo
contrario, se estara provocando indefensin

CONTENIDO:
Objeto de las notificaciones.- S.C. N 0276/2006-R de 24 de marzo, S.C. N 0423/2006-R de 03 de mayo y
S.C. N 1054/2006-R de 23 de octubre.
Formas de las notificaciones.- S.C. N 0639/2003-R de 9 de mayo.
Notificaciones personales, fiscales y defensores estatales.- S.C. N 1176/2004-R de 29 de julio.
Notificaciones en Audiencia.- S.C. N 0110/2006-R de 01 de febrero y S.C. N 0612/2004-R de 22 de abril.
Constitucin de domicilio procesal y notificaciones.- S.C.P. 0157/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015.
Artculo 161.- (Medios de notificacin). Las notificaciones se practicaran por cualquier medio legal de
comunicacin que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto, excepto las notificaciones personales.
Cuando el interesado no haya sealado un medio de comunicacin especfico sta se podr realizar por cualquier otro
medio que asegure su recepcin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 163 a 165.
El presente Artculo constituye la regla de procedimiento para que las notificaciones puedan practicarse por cualquier
medio legal de comunicacin que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto, excepto las notificaciones
personales, por tanto cumplir la finalidad de poner en conocimiento de las partes las resoluciones judiciales. Siempre
y cuando el interesado no haya sealado un medio de notificacin especifico que asegure la finalidad de la notificacin.
VALIDEZ DE LA NOTIFICACIN CUMPLIDA SU FINALIDAD
Sobre las notificaciones a las partes en proceso y su validez una vez cumplida su finalidad, la jurisprudencia
constitucional, ha establecido, entre otras en la SC 0636/2010-R de 19 de julio, que: Conforme lo ha desarrollado la
jurisprudencia constitucional: 'los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en sentido genrico),
que son las modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros interesados las
providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o administrativos, para tener validez, deben ser realizados
de tal forma que se asegure su recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est dirigida a cumplir una
formalidad procesal en si misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la misma sea conocida
efectivamente por el destinatario () en coherencia con este entendimiento, toda notificacin por defectuosa que sea
en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicacin en cuestin), es vlida' (SC 1845/2004-R de
30 de noviembre).
En efecto, al no estar dirigido el alcance de la notificacin a cumplir una formalidad procesal en s, sino que su objeto
es el de hacer conocer a las partes procesales las actuaciones que se suscitan dentro del proceso, debe entenderse que
P g i n a 232 | 852
toda notificacin, an cuando tenga defectos en la forma de practicarse la diligencia, es vlida mientras cumpla la
citada finalidad, es decir, que las partes asuman conocimiento del acto procesal o determinacin objeto de la
notificacin. En ese sentido la notificacin, no se limita a la diligencia en s, sino tambin a su contenido, hacer conocer
la resolucin de la autoridad judicial, pero adems la circunstancia que lo genera, as como sus efectos, situacin que
a posteriori no puede pretender ignorarse.
Como lo seala la jurisprudencia citada, la notificacin es una modalidad a travs de la cual se hace conocer a las
partes en proceso o, a terceros interesados, las determinaciones judiciales, providencias y decretos emitidos por las
autoridades jurisdiccionales, diligencia que inviste importancia, pues una vez efectuada a las partes, marca el inicio
del cmputo de plazos y trminos establecidos por ley, para acceder a los recursos o mecanismos legales previstos en
ejercicio de su derecho a la defensa; por lo cual, su omisin conlleva la lesin de derechos fundamentales; empero,
hay casos en que esta notificacin no obstante de tener defectos en la forma como se la prctica, es vlida, cuando
hubiere cumplido su finalidad de hacer conocer a quien se la efecta, la decisin adoptada por la autoridad jurisdiccin.
Artculo 162.- (Lugar de notificacin). Los fiscales y defensores estatales sern notificados en sus oficinas y las
partes en el domicilio que hayan constituido en su primera actuacin o en su defecto, en estrados judiciales; salvo el
caso de notificaciones personales.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 102 ; 107 ; 160 ; 161 ; 163 ; 166.
C.P.E.: Art. 21 , (7) ; 14 , I , III ; 115 ; 180 , I y II.
C.C.: Art. 24 y s.
L.D.D.P.: Art. 18 , 9).
Las notificaciones para los fiscales y defensores estatales sern en sus oficinas y las partes en el domicilio procesal
que se ha constituido y mencionado en su primera actuacin, salvo el caso de notificaciones personales.
Artculo 163.- (Notificacin personal). Se notificarn personalmente:
1. La primera resolucin que se dicte respecto de las partes;
2. Las sentencias y resoluciones de carcter definitivo;
3. Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y,
4. Otras resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente.
La notificacin se efectuar mediante la entrega al interesado, de una copia de la resolucin y una advertencia por
escrito acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la recepcin. El imputado
privado de su libertad ser notificado en el lugar de su detencin.
Si el interesado no fuera encontrado, se la practicar en su domicilio real, dejando copia de la resolucin y de la
advertencia en presencia de un testigo idneo que firmar la diligencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 77 ; 112 ; 160 ; 161.
C.P.E.: Art. 14 , I y III ; 21 , (7) ; 22 115.
C.C.: Art. 24 y s.
El presente articulo determina que resoluciones judiciales tienen que notificarse personalmente, entre otras, las
sentencias y resoluciones de carcter definitivo, notificacin que adems debe observar el cumplimiento de ciertas
formalidades como la entrega de una copia de la resolucin al interesado y la advertencia por escrito acerca de los
recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la recepcin.
La glosa de dicha normativa, conforme concluy la SC 1527/2003-R de 27 de octubre, permite colegir que la regla
general para las notificaciones la establece el art. 160 CPP, constituyendo la previsin del art. 163 del mismo cuerpo
normativo la excepcin a las anteriores, cuando exige el cumplimiento de la notificacin personal con observancia de
ciertas formalidades en los casos previstos en la misma disposicin legal; excepcin a la regla que se encuentra
plenamente justificada a los efectos de asegurar el principio de contradiccin e igualdad de las partes.
P g i n a 233 | 852
La misma disposicin agrega que si el interesado no fuera encontrado, la notificacin se la practicar en su domicilio
real, dejando copia de la resolucin y la advertencia en presencia de un testigo idneo que firmar la diligencia.
FALTA DE NOTIFICACIN PERSONAL DEL AUTO DE VISTA RECURRIDO
Sucre, 21 de septiembre de 2015
En este motivo, los imputados invocaron el precedente asumido en el Auto Supremo 131/2012 de 2 de julio, dentro de
un proceso en el que se determin que la decisin del Tribunal de alzada de ordenar la reposicin de obrados, por falta
de notificacin personal con una actuacin (traslado con el recurso de apelacin restringida), que no exiga dicha forma
de diligencia y porque el Juez de la causa no habra otorgado una debida providencia al momento de remitir obrados
en grado de apelacin, omitiendo emplazar a las partes conforme la previsin contenida en el art. 409 in fine del CPP,
se alej del marco de legalidad y de los razonamientos doctrinales desarrollados con relacin a las nulidades procesales,
en lo que interesa para la resolucin del caso en concreto, asumi el siguiente razonamiento:
I. En cuanto a los medios de notificacin, el art. 161 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone: Las notificaciones
se practicarn por cualquier medio legal de comunicacin que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto,
salvo las notificaciones personales, y el art. 162 (Lugar de notificacin) del similar cuerpo procesal dispone: Los
fiscales y los defensores estatales sern notificados en sus oficinas y las partes en el domicilio que hayan constituido
en su primera actuacin o, en su defecto, en estrados judiciales; salvo el caso de las notificaciones personales,
tenindose que las notificaciones personales conforme dispone el art. 163 del Cdigo de Procedimiento Penal deben
efectuarse en los siguientes casos: 1) La primera resolucin que se dicte respecto de las partes, 2) las sentencias y
resoluciones de carcter definitivo; 3) las resoluciones que impongan medidas cautelares personales, y 4) otras
resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente, de donde se establece que aquellas
resoluciones que no se hallen comprendidas en el art. 163 del Cdigo de Procedimiento Penal, tal el caso de un mero
decreto de traslado con el Recurso de Apelacin Restringida, que por disposicin del art. 409 del Cdigo de
Procedimiento Penal no tiene la exigencia expresa de ser efectuada de manera personal, pueden ser notificadas en
los lugares previstos por el art. 162 del mismo cuerpo procesal penal, siendo plenamente vlidas las notificaciones
efectuadas en los domicilios constituidos por las partes para los efectos del proceso con la entrega de la resolucin a
los abogados que patrocinan o defienden la causa
II. Los errores o inobservancias del procedimiento, pueden ser calificados como lesivos a la Garanta del debido
proceso y, consiguientemente, anulables, solo en aquellos casos en los que tengan relevancia constitucional, es
decir, cuando los defectos o errores in procedendo provoquen indefensin material a la parte procesal que los
denuncia y adems sea determinante para la decisin judicial adoptada en el proceso, de manera tal que de no haberse
producido dicho defecto el resultado sera otro; pues, no tiene sentido jurdico alguno anular los actos procesales y
disponer se subsanen los defectos procedimentales en los que habra incurrido, cuando al final de ellos se arribar a
los mismos resultados a los que se alcanz mediante el acto procesal observado, en razn de que en este ltimo caso
se producira un resultado adverso al sentido y esencia de la garanta del debido proceso, ya que simplemente
demorara la sustanciacin del proceso judicial para llegar al mismo resultado. Es as que surge tambin la
obligacin de demostrar objetivamente la vulneracin de derechos fundamentales para disponerse la nulidad de
actos procesales.
Las nulidades consisten en la invalidacin de actos cumplidos e ingresados al proceso sin observarse las exigencias
legales impuestas para su realizacin, en tal sentido, no todo defecto o no toda irregularidad en un acto procesal o en
un procedimiento produce la nulidad y para declarar dicha nulidad se debe tomar en cuenta determinados principios
como: no hay nulidad sin texto, vale decir, que la irregularidad de la que adolece el acto debe estar sancionada de
manera expresa, pero adems debe tener trascendencia, es decir, que el vicio debe ser de tal magnitud que impida al
acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido en orden al derecho o garanta que se dice violado;
pero adems las nulidades deben ser interpretadas de manera restrictiva a efectos de evitar se desvirte el rgimen
legal mediante una interpretacin extensiva o analgica y finalmente debe tomarse en cuenta el inters, pues no hay
nulidad por la nulidad misma en sentido de que la nulidad puede ser pronunciada cuando el incumplimiento de las
formas se traduce en un efectivo menoscabo a los intereses de la defensa. Consiguientemente, exacerbar privilegios o
P g i n a 234 | 852
garantas constitucionales en una incorrecta aplicacin, daa el supremo inters u orden pblico afectando la
seguridad del cuerpo social.
Toda vez que el sistema procesal penal vigente en el pas tiene diseado un procedimiento penal finalista y no
formalista, se reconoce la correccin de la actividad procesal defectuosa y no as la nulidad de actuados con
reposicin de obrados, siendo as que el art. 168 del Cdigo de Procedimiento Penal dispone: Siempre que sea
posible, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, advertido del defecto, deber subsanarlo inmediatamente,
renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido, quedando convalidados aquellos actos
procesales que no obstante presentar un defecto no calificado como absoluto (1) no hayan sido oportunamente
observados por las partes pidiendo se subsanen, (2) acepten expresa o tcitamente los efectos del acto o (3) no obstante
la irregularidad el acto consigui su fin con respecto a todos los interesados, conforme as previene el art. 170 del
Cdigo de Procedimiento Penal (resaltado propio).
Conforme a los razonamientos expuestos, se concluye que cualquier denuncia de incumplimiento de las normas
procesales sobre las que se pide su nulidad a ttulo de defecto absoluto, necesariamente debe ir acompaada de la
demostracin del perjuicio provocado a la parte impugnante (vulneracin de derechos y garantas), lo contrario
significara relievar lo formal sobre lo sustancial, provocando una innecesaria repeticin de actuaciones procesales que
de todas formas tendran el mismo resultado que el dejado sin efecto, en directo detrimento de la administracin de
justicia (aparato estatal y poblacin administrada), afectando los principios de seguridad jurdica y celeridad.Dentro
de ese marco, corresponde verificar si el cuestionamiento de los recurrentes, referido a la falta de notificacin personal
con el Auto de Vista recurrido, no obstante constituir una resolucin de carcter definitivo [art. 163 inc. 2) del Cdigo
adjetivo penal], provoc alguna lesin a los derechos y garantas de los acusados, de tal forma que amerite disponer la
nulidad de actuaciones procesales, para lo cual, resulta ilustrativo acudir al razonamiento expuesto en el Auto Supremo
139/2015-RRC de 27 de febrero, que con carcter ejemplificador, con relacin a la diferencia entre defectos absolutos
y relativos, especific: dijimos que todos los actos irregulares por incumplimiento de las formas previstas en la
ley, constituyen defectos, tambin sealamos que para establecer la diferencia entre defecto relativo y absoluto,
debemos revisar si el acto defectuoso vulner efectivamente un derecho fundamental, entonces, puede darse el caso
que un mismo acto defectuoso puede ser relativo o bien absoluto, dependiendo si incidi efectivamente o no en algn
derecho o derechos del afectado, o casos en que en el defecto procesal siempre es relativo o absoluto, como ejemplo
del primer caso, tenemos el art. 163 del CPP, que prescribe: Se notificarn personalmente: 2) Las sentencias y
resoluciones de carcter definitivo, por lo que una notificacin de este tipo de resoluciones hecha en el domicilio
procesal de la parte constituye defecto; empero, ser considerado absoluto, cuando esa infraccin a la ley procesal
determine el desconocimiento de la resolucin por parte del sujeto procesal, como sucede cuando el abogado que fue
notificado no informa a su defendido sobre esa comunicacin procesal, existiendo desconocimiento material de la
resolucin definitiva, lo que impide el ejercicio del derecho a la impugnacin de una posible resolucin gravosa, lo
que evidentemente conculca el derecho fundamental al debido proceso en sus vertientes al derecho a la defensa, al
conocimiento de los actuados judiciales de relevancia y de impugnacin; por tanto, acto defectuoso absoluto; por el
contrario, en el caso de que pese a dicha irregularidad, la parte interesada interpone recurso contra la sentencia o
resolucin definitiva dentro del plazo legal, el mismo defecto resulta relativo, pues consigui su finalidad, el cual
era que el interesado asuma conocimiento real de la resolucin, siendo aplicable en este caso el art. 170 del CPP
que seala: Los defectos relativos quedarn convalidados en los siguientes casos: 3) Si no obstante su
irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados
As, de obrados se advierte que, Mery y Vilma, ambas de apellidos Santander Monzn, fueron notificadas con el Auto
de Vista 23/2014 de 14 de marzo, en su domicilio procesal, el 4 de junio de 2014 (fs. 1829); Alcides y Valentn, de
apellidos Santander Monzn, fueron notificados con la aludida resolucin, igualmente en su domicilio procesal, el 10
de junio del mismo ao (1830). No consta en el expediente, la fecha de notificacin a Dellia Santander Monzn. Al
respecto, si bien es evidente que constituyndose un Auto de Vista que resuelve una apelacin restringida, una
resolucin de carcter definitivo, que conforme al art. 163 incs. 2) del CPP, debera ser notificado personalmente a los
sujetos procesales, no es menos evidente que no obstante dicha omisin, Mery, Vilma y Dellia, el 10 de junio de
2014; y, Alcides y Valentn, todos de apellidos Santander Monzn, el 13 del mismo mes y ao, formularon recursos
de casacin, que de acuerdo al Auto Supremo 412/2015-RA de 25 de junio, pronunciado dentro del presente proceso, se
sujetaron al plazo previsto y exigido por el art. 417 del CPP, para la admisin del recurso de casacin, quedando
P g i n a 235 | 852
desvirtuada la posible lesin que pudieron haber sufrido los imputados, en el ejercicio de alguno de sus derechos y/o
garantas, por cuanto este Tribunal, a tiempo del anlisis de admisibilidad, concibi que las diligencias de notificacin
practicadas a los procesados, cumplieron su finalidad de dar a conocer su contenido a los interesados, incluso a Dellia
Santander Monzon, otorgndoles la oportunidad de recurrir en casacin el Auto de Vista 23/2014, si consideraban que
no era favorable a sus intereses, como efectivamente lo hicieron; en consecuencia, el defecto detectado al no tener
carcter absoluto, sino relativo por el efectivo conocimiento que los acusados tuvieron de la comunicacin procesal
cuya de notificacin extraaron, no amerita de ningn modo su nulidad.
Por otra parte, no debe soslayarse la falta de fundamentacin en la que incurri la parte recurrente con relacin al
perjuicio que le habra provocado la falta de notificacin personal con el Auto de Vista recurrido, a cuyo efecto, este
Tribunal para verificar la viabilidad de ordenar la nulidad de obrados, se sujet a los datos del proceso, llegndose a
verificar que el Tribunal de alzada de ningn modo incurri en contradiccin con la doctrina legal invocada ni con las
normas procesales que rigen la materia, al no denotarse vulneracin de derechos y garantas alguna, que pueda
constituir defecto no susceptible de convalidacin; en consecuencia, el motivo analizado deviene infundado.

CONTENIDO:
Falta de notificacin, vulneracin al acceso a la justicia y de la seguridad jurdica.- S.C. N 0399/2006-R
de 25 de abril.
La notificacin al abogado no es personal.- S.C. N 0110/2006-R de 1 de febrero.
Artculo 164.- (Requisitos de la notificacin). La diligencia de notificacin har constar el lugar, fecha y hora en
que se la practique, el nombre de la persona notificada, la indicacin de la resolucin, la firma y sello del funcionario
encargado de realizarla, dejndose adems expresa constancia del medio utilizado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 161 ; 166.
L.D.D.P.: Art. 18 , 9).
En consideracin, de la eficacia y validez de las notificaciones, en el mbito penal, se establece que, el art. 160 del
CPP, dispone: Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales.
un plazo menor. Las que se dicten durante las audiencias orales, se notificarn en el mismo acto por su lectura.
El art. 163 dispone que se notificaran personalmente:
1) La primera resolucin que se dicte respecto de las partes;
2) Las sentencias y resoluciones de carcter definitivo;
3) Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y,
4) Otras resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente.
La notificacin se efectuar mediante la entrega de una copia de la resolucin al interesado y una advertencia por
escrito acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la recepcin.
En cuanto a sus requisitos, el art. 164 del CPP, seala que: La diligencia de notificacin har constar el lugar, fecha
y hora en que se la prctica, el nombre de la persona notificada, la indicacin de la resolucin, la firma y sello del
funcionario encargado de realizarla, dejndose adems expresa constancia del medio utilizado.
A su vez, el art. 166 inc. 3) del citado Cdigo, prev que la notificacin ser nula: Si en la diligencia no consta la
fecha y hora de su realizacin y, en los casos exigidos, la entrega de la copia y la advertencia correspondiente.
Artculo 165.- (Notificacin por edictos). Cuando la persona que deba ser notificada no tenga domicilio conocido o
se ignore su paradero, ser notificada mediante edicto, el mismo que contendr:
1. Los nombres y apellidos completos de notificado;
2. El nombre de la autoridad que notifica su sede y la identificacin del proceso;
3. La resolucin notificada y la advertencia correspondiente;
P g i n a 236 | 852
4. El lugar y fecha en que se expide; y,

5. La firma del secretario.
El edicto ser publicado en un medio de comunicacin escrito de circulacin nacional y en uno del lugar donde se
sigue la causa, por dos veces con un intervalo de cinco das entre ambas publicaciones.
En las localidades donde no existan estos medios, el edicto deber ser colocado en los lugares pblicos ms
concurridos.
En todos los casos quedar constancia de la difusin.
En el edicto se emplazar al imputado para que comparezca a asumir su defensa, dentro del plazo de diez das, con la
advertencia de ser declarado rebelde.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 160 ; 161.
Para la notificacin por edictos es necesario que el rgano agote previamente todas las modalidades de notificacin
para asegurar la recepcin de la misma por su destinatario, admitiendo el uso de edictos en los casos en los que no
conste el domicilio de quien debe ser emplazado o se ignore su paradero, por lo que se debe fundar en criterios de
razonabilidad que conduzcan a la certeza o cuando menos a una conviccin razonable, de los medios normales de
notificacin.
Artculo 166.- (Nulidad de la notificacin). La notificacin ser nula:
1. Si ha existido error sobre la identidad de la persona notificada o sobre el lugar de la notificacin;
2. Si la resolucin ha sido notificada en forma incompleta;
3. Si en la diligencia no consta la fecha y hora de su realizacin y, en los casos exigidos, la entrega de la copia y la
advertencia correspondiente;
4. Si falta alguna de las firmas requeridas; y,
5. Si existe disconformidad entre el original y la copia o si esta ltima es ilegible.
La notificacin ser vlida cuando a pesar de los defectos enunciados haya cumplido su finalidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 83 ; 164.
C.P.E.: Art. 114 , II ; 115 ; 122 ; 128.
La notificacin que incumple los requisitos formales, puede ir contra el derecho a ser informado que tienen las partes,
pudiendo causar indefensin vulnerando adems el principio de igualdad o contrariamente, servir como medio
dilatorio; es decir, ante un yerro en la notificacin, las partes pueden solicitar su nulidad y con ella retrotraer el proceso,
ocasionando lesin a los principios de celeridad, economa procesal y el derecho de acceso a una justicia pronta y
oportuna.
Por ello, es imprescindible que toda notificacin cumpla con las formas establecidas, por lo que el encargado de
notificar, tiene, bajo responsabilidad funcionaria, la obligacin de cumplir con las notificaciones en la forma
establecida por ley, sin omitir ningn dato, dejando claramente establecido el lugar (ciudad, direccin), la fecha y la
hora en la que se practica la notificacin, el nombre de la persona notificada -datos que debern constar tambin en el
documento entregado al notificado- la indicacin de la Resolucin que se notifica, la firma y sello de quien notifica a
efectos de poder ser identificado con claridad, con el debido cuidado de sealar de forma clara el medio empleado para
notificar. Se debe tomar en cuenta tambin, que en caso de notificacin personal, de no ser habida la parte, se debe
dejar constancia de esa circunstancia, asentando el nombre y nmero de cdula de identidad de quien recibe la
notificacin -en lo posible- y su relacin con la parte, asegurando con ello la recepcin de la Resolucin notificada.
En el caso que la notificacin no haya cumplido las formalidades establecidas pero si su finalidad surtir efecto legal,
para evitar la retardacin de justicia.
RGIMEN DE NOTIFICACIONES, SU VINCULACIN CON LA ACTIVIDAD PROCESAL
DEFECTUOSA Y LAS IMPUGNACIONES
P g i n a 237 | 852

El rgimen de notificaciones en materia penal, se halla establecida en la norma adjetiva de la materia, a partir del art.
160 al art. 166, por su importancia en todo proceso judicial, y por su vinculacin con el objeto del recurso casacional,
consideramos pertinente transcribir las siguientes, a objeto de que las partes procesales (imputado y vctima) que en
su mayora carecen de conocimientos legales y lenguaje tcnico, puedan comprender la presente Resolucin. Se aclara
que las negrillas en los textos siguientes de este acpite, son inclusiones nuestras.
En cuanto al objeto de las notificaciones en materia penal, el art. 160 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP),
dispone: Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a terceros las resoluciones judiciales.
un plazo menor. Las que se dicten durante las audiencias orales, se notificarn en el mismo acto por su lectura.
Respecto a la forma de notificacin, el art. 163 dispone que: se notificaran personalmente:
1. La primera resolucin que se dicte respecto de las partes;
2. Las sentencias y resoluciones de carcter definitivo;
1. Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y,
4. Otras resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente.
La notificacin se efectuar mediante la entrega de una copia de la resolucin al interesado y una advertencia
por escrito acerca de los recursos posibles y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la recepcin
Si el interesado no fuera encontrado, se la practicar en su domicilio real, dejando una copia de la resolucin y de la
Respecto a los requisitos que debe cumplir toda diligencia de notificacin, el art. 164 del CPP, establece que: La
diligencia de notificacin har constar el lugar, fecha y hora en que se la prctica, el nombre de la persona notificada,
la indicacin de la resolucin, la firma y sello del funcionario encargado de realizarla, dejndose adems expresa
constancia del medio utilizado.
Finalmente, el art. 166 incs. 2) y 4) del citado Cdigo, previene que la notificacin ser nula: Si la resolucin ha sido
notificada de forma incompleta y Si falta alguna de las firmas requeridas.
La notificacin que incumple los requisitos formales, puede ir contra el derecho a ser informado que tienen las partes,
pudiendo causar indefensin vulnerando adems el principio de igualdad o contrariamente, servir como medio
dilatorio; es decir, ante un yerro en la notificacin, las partes pueden solicitar su nulidad y con ella retrotraer el proceso,
ocasionando lesin a los principios de celeridad, economa procesal y el derecho de acceso a una justicia pronta y
oportuna.
Por ello, es imprescindible que toda notificacin cumpla con las formas establecidas, por lo que el encargado de
notificar, tiene, bajo responsabilidad funcionaria, la obligacin de cumplir con las notificaciones en la forma
establecida por ley, sin omitir ningn dato, dejando claramente establecido el lugar (ciudad, direccin), la fecha y la
hora en la que se practica la notificacin, el nombre de la persona notificada -datos que debern constar tambin en el
documento entregado al notificado- la indicacin de la Resolucin que se notifica, la firma y sello de quien notifica a
efectos de poder ser identificado con claridad, con el debido cuidado de sealar de forma clara el medio empleado para
notificar. Se debe tomar en cuenta tambin, que en caso de notificacin personal, de no ser habida la parte, se debe
dejar constancia de esa circunstancia, asentando el nombre y nmero de cdula de identidad de quien recibe la
notificacin -en lo posible- y su relacin con la parte, asegurando con ello la recepcin de la Resolucin notificada.
La notificacin personal de los fallos descritos en el art. 163 del CPP, tiene como exigencia legal, adems de hacer
entrega de una copia de la resolucin al interesado, la advertencia por escrito respecto de los recursos posibles y el
plazo para interponerlos; estas exigencias, no constituyen un simple capricho, o un simple formalismo, sino constituyen
la efectivizacin de los principios procesales recogidos por la Constitucin Poltica del Estado, del debido proceso e
igualdad de las partes (art. 180.I), as como de las garantas jurisdiccionales de debido proceso, defensa [art. 115.II de
la Constitucin Poltica del Estado (CPE)], igualdad de oportunidades (art. 119. I de la CPE). Dentro de estos derechos,
tanto la normativa constitucional (art. 121.II), como el Cdigo de Procedimiento Penal, reconocen derechos y garantas
especficas a las vctimas, entre ellos, el art. 11 del CPP seala: La vctima por si sola o por intermedio de un abogado,
sea particular o del Estado, podr intervenir en el proceso penal aunque no se hubiera constituido en querellante,
concordante con la citada norma legal, el art. 77 de la misma Ley, seala: Aun cuando la vctima no hubiera
P g i n a 238 | 852
intervenido en el proceso, deber ser informada por la autoridad responsable de la persecucin penal sobre sus
derechos y por el juez o tribunal sobre los resultados del proceso, bajo responsabilidad que corresponda en caso de
incumplimiento.
El precitado artculo, tiene la finalidad de que la vctima, al conocer el resultado final de un fallo, tenga la oportunidad
de impugnar cualquier decisin que asuma el juzgador, si as lo creyere conveniente, para ello, toda autoridad, bajo
responsabilidad, debe encargarse de que la vctima tenga acceso al fallo, razn por la cual debe ser notificada de forma
personal y cumplindose todos los requisitos legales en la diligencia, lo contrario, podra viciar de nulidad el
procedimiento [art. 169 inc. 3) del CPP], originando con ello nulidades que, de haberse cumplido a cabalidad con lo
estipulado por Ley, no se hubieran dado. Por ello, ante la evidencia de la existencia de irregularidades en el modo o
forma de notificacin, que podran viciar de nulidad absoluta un procedimiento o actuacin, el Juez o Tribunal, en
aplicacin del art. 170 del CPP, tiene la facultad de subsanar el defecto, ya sea renovando el acto, rectificando el error
o cumpliendo el acto omitido; circunstancias en las cuales, el computo de plazos se har a partir de la subsanacin del
yerro, garantizando con ello los derechos de las partes.
Es cierto tambin que, cuando la notificacin, a pesar de contener irregularidades, surti efecto, no se puede alegar
indefensin, constituyndose en ese caso en un defecto relativo convalidado [art. 170 inc. 3) del CPP].
Ahora bien, en cuanto al cmputo de plazos, por mandato del art. 130 del CPP, los plazos determinados por das
comenzaran a correr al da siguiente de practicada la notificacin, por lo que, para el caso de impugnaciones, se debe
tomar en cuenta la fecha de notificacin, y en caso de haberse procedido al saneamiento o subsanacin del
procedimiento, el computo del plazo comienza a correr desde la ltima notificacin vlida.
CONTENIDO:
RGIMEN DE NOTIFICACIONES, SU VINCULACIN CON LA ACTIVIDAD PROCESAL
DEFECTUOSA Y LAS IMPUGNACIONES.- A.S. N 770/2014-RRC, 19 de diciembre de 2014.
LOS ACTOS COMUNICACIONALES COMO REQUISITO PARA EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA
DEFENSA
S.C.P. 0715/2014 de 10 de abril.
La jurisprudencia constitucional, contenida en la SC 1845/2004 de 30 de noviembre, reiterada por la SCP 2542/2012
de 21 de diciembre, entre otras, estableci que: los emplazamientos, citaciones y notificaciones (notificaciones en
sentido genrico), que son la modalidades ms usuales que se utilizan para hacer conocer a las partes o terceros
interesados las providencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales o administrativos, para tener validez,
deben ser realizados de tal forma que se asegure su recepcin por parte del destinatario; pues la notificacin, no est
dirigida a cumplir una formalidad procesal en s misma, sino a asegurar que la determinacin judicial objeto de la
misma sea conocida efectivamente por el destinatario (as SC 0757/2003-R de 4 de junio), dado que slo el
conocimiento real y efectivo de la comunicacin asegura que no se provoque indefensin en la tramitacin y resolucin
en toda clase de procesos, pues no se llenan las exigencias constitucionales del debido proceso, cuando en la
tramitacin de la causa se provoc indefensin (); sin embargo, en coherencia con este entendimiento, toda
notificacin por defectuosa que sea en su forma, que cumpla con su finalidad (hacer conocer la comunicacin en
cuestin ), es vlida, entendimiento que, habiendo, en muchas ocasiones sido objeto de distorsin en su aplicacin
por autoridades judiciales y administrativas, pretendiendo soslayar totalmente las formas y formalidades de una
notificacin en sentido genrico, fue aclarado por la SCP 0427/2013 de 3 de abril, al sealar que: las formas y
formalidades procesales previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil para realizar las notificaciones en sentido
general (emplazamientos, citaciones y notificaciones), deben ser cumplidas obligatoriamente por los rganos
jurisdiccionales y administrativos, porque precisamente al tener un contenido regulatorio exigente mnimo se
constituyen en el instrumento procesal valioso, no para cumplir una formalidad procesal en s misma, sino para
asegurar que la determinacin judicial o administrativa objeto de la misma sea conocida efectivamente por el
destinatario y as materializar los derechos fundamentales a la defensa y tutela judicial efectiva; y cuando
excepcionalmente, no se cumplan dichas formalidades procesales (debido a falibilidad en la administracin de justicia
y no como praxis constante) y por ende, la notificacin sea defectuosa o irregular en su forma, empero, haya cumplido
P g i n a 239 | 852
con su finalidad de hacer conocer la comunicacin en cuestin, es decir no se haya causado indefensin a las partes,
es vlida y no puede invalidarse el acto procesal.
Dicho de otro modo, no significa que las formas procesales en general, sean irrelevantes y puedan ser ignoradas en
su totalidad como regla de comportamiento procesal por los rganos jurisdiccionales o administrativos. Por el
contrario, ellas son importantes y deben ser respetadas, precisamente porque al ser instrumentales protegen derechos
fundamentales y garantas constitucionales, como son la defensa y la tutela judicial efectiva, sin embargo, no al punto
de hacer prevalecer las formas o formalidades sobre los derechos fundamentales, sino por el contrario, haciendo valer
los mismos sobre las formas cuando se tenga que invalidar los actos a travs de las nulidades procesales.
A partir de este razonamiento, queda entonces entendido que la notificacin es el acto a travs del cual se hace conocer
a los sujetos procesales las providencias y actuados que se generan dentro del proceso, esto a efectos de garantizar los
derechos de contradiccin y defensa, como elementos esenciales del debido proceso consagrado en el art. 115.II
superior; es decir, los actos comunicacionales, en este caso la notificacin, permite que las personas inmersas en una
contienda judicial o administrativa, estn al tanto de las determinacin que se susciten y que, en caso de ser necesario
o conveniente a sus intereses, hagan uso de los mecanismos jurdicos a su alcance para la proteccin de aquellos; sin
embargo, no puede ignorarse que esencialmente el propsito bsico de la notificacin, se halla determinado por el
momento exacto en el que ha conocido la providencia dictada, hecho que implica el inicio de un trmino preclusivo
previamente establecido dentro del cual pueda ejecutar los actos que considere pertinentes y que corran a su cargo; de
donde se infiere que, la notificacin cumple un doble propsito: garantizar el debido proceso a partir del ejercicio del
derecho a la contradiccin y a la defensa y; asegurar la materializacin de los principios rectores de la administracin
de justicia ordinaria previsto en el art. 180.I constitucional de celeridad, eficacia y eficiencia que determinan el inicio
y fin de los plazos procesales, ya que suponen el cumplimiento de todas las disposiciones legales y que los
procedimientos deben lograr su finalidad, removiendo, de oficio los obstculos puramente formales, sin demoras
innecesarias; as como una mayor seguridad en las resoluciones y que las personas puedan obtener un oportuno
reconocimiento de sus derechos a travs de la ejecucin de las resoluciones judiciales, hechos que aseguran la
prevalencia del principio de verdad material cuya finalidad es buscar por todos los medios la verdad histrica de los
hechos, toda vez que, conforme razon la SCP 0140/2012 de 9 de mayo, las formas procesales, tienen la finalidad de
asegurar la eficacia material de los derechos fundamentales, pues: Desde la concepcin del Estado Constitucional de
Derecho, la tramitacin de los procesos judiciales o administrativos no debe constituirse en simples enunciados
formales (justicia formal, como mera constatacin de cumplimiento de las formas procesales), sino debe asegurar la
plena eficacia material de los derechos fundamentales procesales y sustantivos (justicia material, debido proceso y
sus derechos fundamentales constitutivos y sustantivos).
En este contexto, la SC 1845/2004-R, citada precedentemente, expres: desde una interpretacin sistemtica, se
extrae que la garantas consagradas en el art. 16.II y IV de la CPEabrg ahora (art. 115.II, 117.I de la CPE), con las
que se vincula el precepto en anlisis, tiende a garantizar que la tramitacin de los procesos judiciales o
administrativos se desarrollen revestidos de las garantas del debido proceso; y dentro de ello, que el amplio e
irrestricto derecho a la defensa no se constituya en un enunciado lirico y meramente formal sino que tenga plena
eficacia material en la sustanciacin de los procesos, finalidad que no se cumple si las resoluciones judiciales no
llegan a su destinatario y el medio idneo es precisamente las comunicaciones judiciales, pues el objeto de estas
comunicaciones es precisamente que las partes y en su caso terceros, tengan conocimiento del actuado procesal en
cuestin.
Concluyndose entonces que, las notificaciones, en sus diversas formas y modalidades, se han instituido como
mecanismos idneos a efectos de garantizar el derecho a la defensa en actuaciones administrativas y judiciales, toda
vez que su finalidad se centra en garantizar la vinculacin de los sujetos procesales, cuyo inters jurdico se encuentre
de por medio, al proceso en s, hacindole conocer las actuaciones emergentes del mismo; en consecuencia, la falta de
notificacin de aquellos actos que involucren derechos y/o garantas constitucionales de las partes procesales, acarrea
indiscutiblemente una disminucin o el cercenamiento total y arbitrario de las posibilidades del ejercicio de la defensa,
lo cual, afecta directamente el desarrollo del proceso dentro de los cnones del debido proceso.
CONTENIDO:
P g i n a 240 | 852
La eficacia de las notificaciones en materia penal y su finalidad.- S.C. N 0474/2014 de 25 de febrero.

Tambin resulta relevante las siguientes sentencias: S.C. N 0658/2007-R de 31 de julio, S.C. N
0159/2007-R de 21 de marzo, S.C. N 1216/2006-R de 1 de diciembre, S.C. N 0729/2006-R de 25 de julio,
S.C. N 0062/2005-R de 24 de enero.
TITULO VIII
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA
Artculo 167.- (Principio). No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como
presupuestos de la, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin,
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o
convalidado.
En los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en el defecto, las
decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causen agravio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 13 ; 100 ; 168 a 170.
C.P.E.: Art. 13 , I y IV ; 21 , (2 y 7) ; 22 ; 25 ; 60 ; 61 , I ; 109 ; 110 ; 114 a 117 , I y II ; 119 ; 120 , II ; 121 ; 122 ;
123 ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 180 , II ; 256 ; 257 , I ; 298 , II , (24) ; 410.
Ante la existencia de defectos procesales, el juzgador tiene la facultad de subsanarlos, ya sea modificando, rectificando
o apartando todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir durante la tramitacin del caso y slo cuando
se trate de defectos absolutos podr retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio por la
afectacin esencial a derechos fundamentales y garantas constitucionales que conlleva, lo cual significa, que corre a
cargo de la autoridad judicial realizar el anlisis de los actos procesales a efectos de determinar si se trata de defectos
procesales subsanables o en su caso de defectos absolutos, pronunciando una resolucin debidamente motivada que
sustente su decisin.
Bajo este horizonte, se entiende que el rgimen de nulidades en materia penal, se encuentra impregnado de algunos
principios doctrinales, que sin duda se constituyen en criterios para resolver una situacin jurdica, en este caso, el
rgimen que ahora se aborda, as el propio ordenamiento jurdico procesal, especficamente el art. 167 del CPP -
implcitamente- reconoce el principio de convalidacin y el principio de trascendencia, al establecer que: No podrn
ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con
inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado.
Lo cual demuestra, que el principio de convalidacin y trascendencia se encuentra sumido a la norma descrita,
deducindose de la misma que, el afectado, demuestre objetivamente que en la tramitacin del proceso el acto o
defecto alegado como nulo, no pueda ser subsanado o convalidado y en su caso, haya ocasionado un perjuicio o
agravio, claro est, que no sea fruto de la conducta o actuacin pasiva o negligente del interesado o de quien invoca
el defecto; adems, en concordancia con estos principios se tiene al principio de conservacin, de modo que la nulidad
siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una duda razonable, debe optarse por la
interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad.
Por otra parte, es necesario sealar, que el Cdigo de Procedimiento Penal en sus arts. 169 y 170, reconoce dos tipos
de actividad procesal defectuosa; los defectos absolutos y los defectos relativos, los primeros no susceptibles de
convalidacin a diferencia de los segundos; refirindose a estos defectos el Tribunal Constitucional en la Sentencia
1180/2006-R de 24 de noviembre, estableci que: "...el Cdigo de Procedimiento Penal por un lado distingue los
defectos absolutos y los relativos, que se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los
otros quedan convalidados en los casos previstos por la norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los defectos
absolutos y relativos, radica en que en el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin
de un derecho o garanta constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro
P g i n a 241 | 852
lado, de la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente
irrevocable, sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las formas
procesales precautelan el ejercicio de los derechos de las partes y las garantas constitucionales; en consecuencia, no
se puede decretar la nulidad, sino slo cuando hay un defecto que por haber causado una afectacin a un derecho o
garanta es absoluto; es decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese
quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder
solicitar la anulacin del acto defectuoso" .
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, NULIDADES PROCESALES Y PRINCIPIOS QUE LAS
RIGEN
Antes de analizar el caso concreto, es preciso tener presente que el rgimen de nulidades procesales est sujeto a
determinados principios, cuya observancia es obligatoria a tiempo de analizar si una actuacin amerita ser anulada por
constituirse en una actuacin defectuosa no susceptible de convalidacin, lesiva de derechos y garantas, para lo cual
es preciso considerar lo establecido por esta Sala en el Auto Supremo 218/2015-RRC-L de 28 de mayo que seal: En
materia penal, las nulidades procesales se encuentran reguladas a partir del art. 167 al 170 del CPP, bajo el nomen
iuris ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, tiene como fin asegurar la efectivizacin de la garanta
constitucional de defensa no slo en juicio; sino, desde el inicio de las investigaciones hasta la ltima etapa del
proceso; pues, busca castigar con eficacia los actos jurdicos llevados a cabo sin la observancia de requisitos legales
establecidos para su validez. Para que se haga aplicable la sancin, es requisito indispensable que las partes, que
pretendan la nulidad o se deje sin efecto un acto o resolucin, impugnen las decisiones judiciales u omisiones de
procedimiento con fundamento en el defecto que le caus agravio (art. 167 del CPP), de lo que se establece que
nicamente se puede pretender la nulidad, cuando existe agravio cierto (ofrece certidumbre respecto al perjuicio
efectivo que ocasionado) e irreparable (que tenga como nico remedio la nulidad del acto o fallo). Respecto a la
finalidad de las nulidades, Luis Maurino sostiene que las nulidades procesales tienen como misin esencial
enmendar perjuicios efectivos que, surgidos de la desviacin de las reglas del proceso, pueden generar indefensin96.
Sin embargo, respecto a lo anterior, es importante tomar en cuenta que el derecho procesal, est conformado por un
conjunto de formas diseadas por el legislador, con la finalidad de desarrollar los procesos; el apartamiento de esas
formas, siempre que sean necesarias, puede tener como sancin la nulidad, debiendo distinguirse en consecuencia las
formas esenciales que buscan la efectivizacin de derechos y garantas de las que implican mera formalidad; para
ello, el rgimen de nulidades se encuentra regulado por principios que guan a la autoridad jurisdiccional en su
objetivo de impartir justicia y que le permite, en algunos casos, dejar pasar el incumplimiento de ciertos formalismos
por su irrelevancia frente a los dems derechos y garantas protegidos; pues lo contrario, se constituiran en simples
actos dilatorios.
En cuanto a los principios que rigen las nulidades, este Mximo Tribunal de Justicia, desarroll amplia doctrina, as
el Auto Supremo 550/2014-RRC de 15 de octubre, precis:
El principio de legalidad o especificidad, seala, no hay nulidad sin texto (pas de nullite sans texte); es decir, que el
acto procesal irregular reclamado, debe estar castigado con nulidad de manera expresa en la ley, no siendo suficiente
que la ley procesal establezca ciertas formalidades, y que ante su omisin o incumplimiento, se produzca la nulidad,
sino, ella debe estar especficamente predeterminada en aquella Ley.
El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que significa que no hay nulidad sin perjuicio`; es decir, que
nicamente es posible declarar la nulidad, cuando los defectos procedimentales denunciados provoquen un dao de
tal magnitud que dejen en indefensin material a las partes y sea determinante para la decisin adoptada en el proceso
judicial, debiendo quedar claro que de no haberse producido dicho defecto, el resultado sera otro, o que el vicio
impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido. Para que opere la nulidad (art. 169 del
CPP), quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao, sealando de forma clara, cul el acto que no pudo realizar
o que se realiz incumpliendo las formas procesales, no resultando suficiente una invocacin genrica de algn
96
Maurino, Luis: Nulidades Procesales, Buenos Aires, Ed. Astrea, 2001, pg. 44
P g i n a 242 | 852
defecto, sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias; ii) Debe acreditar de forma especfica la existencia
de perjuicio cierto, concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas constitucionales, demostrando que la
nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii) Debe existir inters jurdico en la
subsanacin, por lo que quien solicita nulidad, debe explicar por qu la solicita, toda vez que el argumento de
impetrante es el que permite, al juzgador, establecer el mbito de pronunciamiento.
El principio de Subsanacin, que establece que no hay nulidad si el vicio alegado, no influye en el sentido o resultado
del fallo o en las consecuencias del acto viciado, por lo que puede ser objeto de subsanacin sin que afecte al fondo
del proceso.
Todos estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades, deben ser interpretados de
manera restrictiva cuando se alegue nulidad. Se debe tomar en cuenta el inters y la magnitud del detrimento
ocasionado, toda vez que no hay nulidad por la nulidad misma, sino, requiere para su declaracin, que el
incumplimiento de las formas se traduzca en un efectivo detrimento a los intereses de la defensa; es decir, que este
tenga relevancia constitucional, lo contrario implicara aceptar nulidades con base en un excesivo formalismo, que
en muchos de los casos dara lugar a la invalidacin de una gran cantidad de actos y en algunos casos de procesos,
afectando con ello la bsqueda de la verdad material, por errores u omisiones involuntarias, en clara infraccin al
principio de celeridad (art. 115.II de la CPE).
Respecto a los defectos absolutos, este Tribunal de justicia, en el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero de
2012, seal: El Cdigo de Procedimiento Penal, tiene por finalidad regular la actividad procesal, en cuyo trmite
pueden presentarse dos tipos de defectos, los absolutos y los relativos, que se diferencian en que los primeros no son
susceptibles de convalidacin y los otros quedan convalidados en los casos previstos por la norma; destacando, que
la diferencia sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica que el defecto absoluto, implica el
quebrantamiento de la forma vinculado a la vulneracin de un derecho o garanta constitucional; en cambio, en el
defecto relativo al no afectar al fondo de las formas del proceso, pueden convalidarse si no fueron reclamados
oportunamente, si consiguieron el fin perseguido respecto a todas las partes y cuando quien teniendo el derecho a
pedir que sean subsanados, hubiera aceptado expresa o tcitamente los efectos del acto defectuoso; a esto debe
aadirse que las formas procesales precautelan el ejercicio de los derechos de las partes y las garantas
constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo cuando hay un defecto que por haber
causado una afectacin a un derecho o garanta constitucional se constituye en absoluto; es decir, la nulidad no
deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos
de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto denunciado
de ilegal.
CONTENIDO:
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA. PRINCIPIOS DOCTRINALES.- A.S. N 642/2014-RRC,
13 de noviembre de 2014.
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA. PRINCIPIOS DOCTRINALES.- A.S. N 746/2014-RRC,
17 de diciembre de 2014.
RIGEN.- AUTO SUPREMO N 128/2016-RRC, 17 de febrero de 2016.
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, SUSCEPTIBLE DE ANULACIN.- AUTO SUPREMO N
310/2015-RRC, 20 de mayo de 2015.
CRITERIOS APLICABLES ANTE LA DENUNCIA DE DEFECTOS NO SUSCEPTIBLES DE
CONVALIDACIN.- AUTO SUPREMO N 131/2016-RRC, 22 de febrero de 2016.
PRINCIPIO DE LA TRASCENDENCIA VINCULADO A LA VERDAD MATERIAL.- AUTO
SUPREMO N 663/2014-RRC, 20 de noviembre de 2014.
Artculo 168.- (Correccin). Siempre que sea posible, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, advertido el
defecto, deber subsanarlo inmediatamente, renovando el acto, rectificando el error o cumplimiento el acto omitido.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 167 ; 401 ; 402 ; 414.
P g i n a 243 | 852
C.P.E.: Art. 179 , I ; 180 .

L.O.J.: Art. 15.
Consecuentemente, la correccin de la actividad procesal defectuosa dentro de los procesos penales puede hacrsela
por la va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria o ante el Juez o Tribunal de Sentencia en el juicio
oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida.
ERRNEA APLICACIN DE LA LEY SUSTANTIVA
La errnea aplicacin de la Ley sustantiva, de manera general, constituye un vicio de Sentencia, descrito en el art. 370
inc. 1) del CPP como norma habilitante, por lo que necesariamente debe estar vinculado a la infraccin de algn
artculo del Cdigo Penal. Se puede incurrir en este vicio por tres razones: 1) Errnea calificacin de los hechos
(tipicidad); 2) Errnea concrecin del marco penal o; 3) Errnea fijacin judicial de la pena (Sentencia Constitucional
1075/2003-R de 24 de julio).
En este caso, atae hacer referencia a la errnea calificacin de los hechos; al respecto, el Auto Supremo 329 de 29 de
agosto de 2006, estableci que: "La calificacin del delito en el Cdigo de Procedimiento Penal, se entiende como la
apreciacin que cada una de las partes hace de los hechos, de las leyes aplicables y de la resultante relacionada al
acusado, y, cuando no se la califica adecuadamente, se genera una errnea aplicacin de la ley sustantiva, por la
errnea calificacin de los hechos (tipicidad), porque la adecuacin de la conducta humana a la descripcin objetiva
del o de los delitos endilgados, debe ser correcta y exacta...".
De la doctrina legal precitada, se establece que se incurre en errnea aplicacin de la Ley sustantiva, por errnea
calificacin de los hechos, cuando el juzgador no realiza un correcto juicio de tipicidad, derivando en consecuencia en
una errnea subsuncin, pues conforme se expres en III.1.1. de este fallo, para la existencia de un delito, es necesario
que la conducta desplegada por el imputado se encuadre de forma exacta en el tipo penal acusado, que lgicamente
debe estar descrito en el Cdigo Penal; lo contrario implica atipicidad, circunstancia ante la cual, la conducta no es
reprochable penalmente.
Por otra parte, es importante hacer hincapi, en que la errnea aplicacin de la Ley sustantiva, puede constituir defecto
relativo (art. 168 del CPP), conforme seala el art. 413 ltimo prrafo y 414 del CPP, en los casos en lo que no sea
necesario realizar un nuevo juicio y quede habilitado el Tribunal de alzada a resolver directamente a travs de la
emisin de una nueva sentencia. Adems, los supuestos en los que se pueden rectificar los errores de la Sentencia, son
los errores de derecho en la fundamentacin del fallo impugnado, que no haya influido en la parte dispositiva, adems
de los errores u omisiones formales y los que se refieran al cmputo de la pena y su imposicin; de lo que se concluye,
que cuando la errnea aplicacin de la norma sustantiva implique modificacin de la parte dispositiva (como cambiar
la situacin jurdica del imputado de culpable a inocente o viceversa), el Tribunal de alzada no est facultado para
corregir directamente, configurando el defecto en absoluto, por lo que debe anular la Sentencia y disponer el reenvo
del proceso ante otro Tribunal para que se efecte un nuevo juicio, en aplicacin del primer prrafo del art. 413 del
CPP.
CONTENIDO:
Errnea aplicacin de la ley sustantiva.- A.S. N 189/2015-RRC DE 19 de marzo de 2015.
Artculo 169.- (Defectos absolutos). No sern susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a:
1. La intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin en los actos en que ella sea obligatoria;
2. La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece.
3. Los que implique inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin, las Convenciones
y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo; y,
4. Los que estn expresamente sancionados con nulidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 10 13 46 70 y s 85 93 100 111 167 180 190 321 407.
P g i n a 244 | 852
C.P.: Art. 153 154 173 a 174 177 178 179bis 179ter.
C.P.E.: Art. 8 , II , 13 , I y IV ; 21 , (2 , 7) ; 22 ; 109 ; 110 ; 114 a 115 ; 117 , I ; 119 ; 120 ; 121 , II ; 122 ; 179 , I ;
180 ; 256 ; 257 , I.
De esta norma, se entiende que no ser requisito hacer reserva de recurrir cuando el defecto de procedimiento este
previsto como un defecto absoluto, en los casos expresamente establecidos por el art. 169 del CPP, que son castigados
con la nulidad del acto judicial; as como tampoco ser necesario haber hecho reserva de recurrir cuando el defecto de
procedimiento este previsto en una de las causales de defectos de la sentencia previstos por el art. 370 de cdigo
adjetivo penal.
Es decir la nulidad slo opera en casos expresamente establecidos por la ley, los cuales en el ordenamiento jurdico
penal vigente, se hallan expresamente previstos en los arts. 166 y 169 del CPP, estos defectos tienen relacin con el
principio de trascendencia, se entiende que: El error en s mismo no es causal de casacin, sino en cuanto produce un
efecto sobre la sentencia. De manera que el error in procedendo o in iudicando, que tiene vocacin para que prospere
un recurso extraordinario de casacin, no es cualquiera, porque en la actividad judicial, por ser actividad humana, se
cometen errores, que no tienen la entidad ni la importancia para ser demandables. Incluso existiendo errores graves,
algunos no tienen trascendencia en la sentencia; por lo que cuando un recurrente pretende la nulidad de un acto judicial
(resolucin), debe expresar cual es el impacto que ese error tuvo en el resultado de la resolucin.
ACTIVIDAD PROCESAL Y EL DEFECTO ABSOLUTO
En el ordenamiento jurdico, la actividad procesal est gobernada por reglas que a la vez derivan de los principios
fundamentales del proceso que se encuentran reconocidos en el art. 180. I y II de la CPE, que dispone: I. La jurisdiccin
ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad,
probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e
igualdad de las partes ante el juez; II. Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales. Cuando no
se respetan estos principios se incurre en un acto defectuoso que debe anularse o repararse a fin de proteger los derechos
de los afectados.
Todo Estado se encuentra organizado mediante un conjunto de normas jurdicas, de las cuales las de naturaleza
procesal, se hallan destinadas a regular la tramitacin del proceso penal; de tal manera que, cuando se acusa de un
hecho ilcito, se activa este proceso en contra del individuo, desarrollndose desde el primer instante pasos
determinados, llamados actos procesales que deben ser cumplidos con las formalidades establecidas por la
Constitucin, tratados y convenios internacionales, y las leyes.
El acto procesal -cuyo conjunto organizado integra la actividad procesales aquella manifestacin de la voluntad o
aqul conocimiento que produce consecuencias procesales; dicho de otra manera, es aquella actividad voluntaria y
consciente que realizan las partes, el rgano jurisdiccional y los terceros desde el inicio, pasando por el desarrollo del
proceso hasta su culminacin.
Los actos procesales no aparecen aislados sino formando una secuencia o procedimiento a seguir; debiendo el juzgador
escoger aquel que se encuentra previsto por el legislador -el procedimiento adecuado-, respetando los derechos y
garantas reconocidas por la Constitucin.
Lo contrario significara incurrir en un acto defectuoso que provoca la nulidad absoluta o relativa del acto; la primera,
que retrotrae el proceso hasta el punto inicial en que se produjo el vicio, que quiere decir que, dichos actos nunca
nacieron a la vida jurdica, por el contrario respecto al segundo, puede el juzgador reparar los errores procesales
advertidos durante la tramitacin del proceso.
El Cdigo de Procedimiento Penal, sobre la actividad procesal defectuosa dispone en el art. 167, que no podrn ser
valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con
inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin, Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado. En los casos y formas previstos
por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en el defecto, las decisiones judiciales u omisiones
P g i n a 245 | 852
de procedimiento que les causen agravio; asimismo, dentro de la tramitacin del proceso penal pueden realizarse
correcciones tal y como dispone el art. 168 del mismo cuerpo adjetivo penal, mencionando que: Siempre que sea
posible, el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, advertido el defecto, deber subsanarlo inmediatamente,
renovando el acto, rectificando el error o cumpliendo el acto omitido.
En este escenario, el art. 169 del CPP, sobre los defectos absolutos seala que no pueden ser subsanados aquellos que
se encuentran relacionados a la proteccin de un derecho o garanta de carcter constitucional, indicando que: No sern
susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a: 1) La intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento
y a su participacin en los actos en que ella sea obligatoria; 2) La intervencin, asistencia y representacin del
imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece; 3) Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos
y garantas previstos en la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo;
y, 4) Los que estn expresamente sancionados con nulidad.
Por otra parte el art. 170 del CPP, establece que los defectos relativos quedarn convalidados, en los siguientes
casos: a) Cuando las partes no hayan solicitado oportunamente que sean subsanados; b) Cuando quienes tengan
derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente, los efectos del acto; y, c) Si no obstante su irregularidad,
el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados.
Asimismo, sobre esta temtica, la Sentencia Constitucional 0600/2003-R de 6 de mayo, expres: () del texto de las
normas transcritas, se colige que el nuevo Sistema Procesal permite la correccin de los actos procesales errneos
subsanando, renovando o rectificando, lo que importa un reconocimiento de la existencia de las actuaciones
procesales, los que al tener defectos subsanables pueden ser corregidos; por lo mismo la norma prevista por el art.
168 CPP no permite declarar la nulidad de obrados, que conceptualmente es diferente a la correccin, pues la primera
permite al juzgador modificar o reparar todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir durante la
tramitacin del proceso, en cambio la segunda importa retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo
el vicio, implica un desconocimiento de los actos procesales realizados por tener vicios absolutos, lo que significa que
dichos actos nunca nacieron a la vida jurdica, por lo mismo el juzgador no puede subsanarlos y proseguir el proceso
sin retrotraer el procedimiento; por ello el legislador ha previsto la norma contenida en el art. 169 de la Ley N 1970
en la que se enumeran los defectos absolutos. En consecuencia, la nulidad se opera frente a esos defectos absolutos
que no son susceptibles de convalidacin.
CONTENIDO:
DEBER DE CONTROL DEL TRIBUNAL DE ALZADA SOBRE LA PROBABLE CONCURRENCIA
DE DEFECTOS ABSOLUTOS.- AUTO SUPREMO N 679/2014-RRC, 27 de noviembre de 2014.
DEFECTOS ABSOLUTOS.- AUTO SUPREMO N 405/2014-RRC, 21 de agosto de 2014.
EXISTENCIA DE DEFECTOS ABSOLUTOS INCONVALIDABLES.- AUTO SUPREMO N
512/2014-RA, 01 de octubre de 2014.
RESOLUCIN ULTRA PETITA COMO DEFECTO ABSOLUTO.- AUTO SUPREMO N 331/2013-
RRC, 16 de diciembre de 2013.
Artculo 170.- (Defectos relativos). Los defectos relativos quedarn convalidados, en los siguientes casos:
1. Cuando las partes no hayan solicitado oportunamente que sean subsanados;
2. Cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente , los efectos del acto; y,
3. Si no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 47 ; 166 ; 167.
el Cdigo de procedimiento penal por un lado distingue los defectos absolutos y los relativos, que se diferencian en
que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los otros quedan convalidados en los casos previstos por la
norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica en que en el defecto
absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o garanta constitucional; en
cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro lado, de la regulacin de la actividad
procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente invocable, sino slo aquellos que causen
P g i n a 246 | 852
perjuicio o agravio a la parte interesada. A sto debe aadirse que las formas procesales precautelan el ejercicio de los
derechos de las partes y las garantas constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo
cuando hay un defecto que por haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad
no deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos
de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso.
De otra parte, con relacin a los defectos relativos, es menester sealar que la posibilidad de que sean convalidables o
subsanables, es una consecuencia derivada de que no protegen garantas constitucionales, respeto a los cuales se aplica
el principio de convalidacin, en el criterio de que deben ser oportunamente reclamados por las partes, pues si stas no
proceden de esa manera, el acto se convalida, ya que se presume que renunciaron a invocar los defectos. En ese
entendido, el art. 170 del CPP seala que los defectos relativos quedarn convalidados:
I. Cuando las partes no hayan solicitado oportunamente que sean subsanados, entre los que puede citarse la falta
de observancia de parte del juez tcnico o del presidente del tribunal de sentencia a las prohibiciones para el
acceso a la audiencia de juicio, previstas en el art. 332 del CPP, o la recepcin de prueba testifical sin respetar
el orden previsto en el art. 350 del mismo cuerpo legal;
II. Cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente, los efectos del acto; ser
el caso del imputado que no obstante la falta de citacin por parte del fiscal encargado de la investigacin, se
presente espontneamente a prestar su declaracin, sin que pueda en forma posterior reclamar la falta de
citacin; y,
III. Si no obstante su irregularidad, el acto consigui su fin respecto a todos los interesados, entre los que puede
citarse como ejemplo la notificacin con una resolucin de detencin preventiva a travs de su lectura y no de
manera personal conforme las previsiones del art. 163 del CPP, pero que an el defecto, la parte imputada haya
apelado incidentalmente la decisin adoptada en el criterio que si bien la notificacin fue irregular la parte
asumi conocimiento de su contenido.
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA: DEFECTOS ABSOLUTOS Y RELATIVOS
El Cdigo de Procedimiento Penal en sus arts. 169 y 170, reconoce dos tipos de actividad procesal defectuosa; los
defectos absolutos y los defectos relativos, los primeros no susceptibles de convalidacin a diferencia de los segundos;
refirindose a estos defectos el Tribunal Constitucional en la Sentencia 1180/2006-R de 24 de noviembre de 2006,
estableci que: "...el Cdigo de Procedimiento Penal por un lado distingue los defectos absolutos y los relativos, que
se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los otros quedan convalidados en los casos
previstos por la norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica en que en
el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o garanta
constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro lado, de la regulacin
de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente irrevocable, sino slo aquellos
que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las formas procesales precautelan el
ejercicio de los derechos de las partes y las garantas constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad,
sino slo cuando hay un defecto que por haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la
nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los
derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto
defectuoso".
De manera expresa el art. 407 del CPP precepta que, cuando la norma legal que se invoque como inobservado o
errneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso slo ser admisible si el interesado ha
reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o
cuando se trate de los vicios de la Sentencia, de conformidad a lo previsto por los arts. 169 y 370 del CPP.
P g i n a 247 | 852
procedimiento este previsto en una de las causales de defectos de la Sentencia previstos por el art. 370 de cdigo
adjetivo penal.
Es decir, la nulidad slo opera en casos expresamente establecidos por la ley, los cuales en el ordenamiento jurdico
principio de trascendencia, el cual citando a Orlando A. Rodrguez, se entiende que: El error en s mismo no es causal
de casacin, sino en cuanto produce un efecto sobre la sentencia. De manera que el error in procedendo o iniudicando,
que tiene vocacin para que prospere un recurso extraordinario de casacin, no es cualquiera, porque en la actividad
judicial, por ser actividad humana, se cometen errores, que no tienen la entidad ni la importancia para ser demandables.
Incluso existiendo errores graves, algunos no tienen trascendencia en la sentencia; por lo que cuando un recurrente
pretende la nulidad de un acto judicial (Resolucin), debe expresar cual es el impacto que ese error tuvo en el resultado
de la resolucin.
CONTENIDO:
DEFECTOS ABSOLUTOS Y RELATIVOS.- AUTO SUPREMO N 715/2014-RRC, 10 de diciembre de
2014.
LIBRO CUARTO
MEDIOS DE PRUEBA
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 171.- (Libertad probatoria). El juez admitir como medios de prueba todos los elementos lcitos de
conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho de la responsabilidad y de la
personalidad del imputado.
Podrn utilizarse otros medios adems de los previstos en este Libro. Su incorporacin al proceso se sujetar a un
medio anlogo de prueba previsto.
Un medio de prueba ser admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea til para el
descubrimiento de la verdad. El juez limitar los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente
excesivos o impertinentes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 8 ; 12 ; 13 ; 71 ; 124 ; 172 ; 193 ; 194 ; 204 ; 207 ; 216 ; 218 ; 219 ; 220 ; 277.
C.P.E.: Art. 21 , (1 , 2 , 7) ; 22 ; 25 ; 114 ; 115 ; 121 , I ; 122 ; 256 ; 257 , I.
C.C.: Art. 454 ; 1534.
Nuestra Carta magna en su Art. 27.IV expresamente establece que la informacin y prueba obtenidas con violacin de
correspondencia y comunicaciones en cualquiera de sus formas no producirn efecto legal, por lo mismo que guarda
estrecha relacin el presente Artculo, porque una de las caractersticas esenciales de la prueba es su legalidad de
obtencin, para ser considerada por el juez en la audiencia.
As, toda prueba obtenida con violacin de garantas fundamentales es nula y debe ser excluida del proceso,
constituyndose la regla de la exclusin probatoria en una autntica proteccin de los derechos fundamentales; por lo
que, el proceso penal debe ser sustentado slo en base a los medios de prueba permitidos por ley, que sean lcitos,
incorporados en base a las formalidades legales y que no vulneren derechos fundamentales ni garantas constitucionales
en perjuicio del imputado; caso contrario, cuando lesionen derechos constitucionalmente establecidos, o se quebrante
el procedimiento legal en su obtencin, no pueden fundar una eventual responsabilidad penal debiendo ser apartadas
del proceso.
PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA
P g i n a 248 | 852
Ahora bien, en estricta relacin con lo desarrollado precedentemente, es preciso recordar que el sistema penal
boliviano, en el que rige el principio acusatorio, reconoce la libre valoracin probatoria en los arts. 173 y 359 del CPP,
basado nicamente en la sana crtica del juzgador, cuyos componentes configuradores son las reglas de la lgica y la
experiencia, encontrndose aqul obligado a fundamentar las razones por las que asign determinado valor a la prueba
producida en juicio. En ese entendido, se tiene que no existe la prueba legal o tasada, donde es la ley la que asigna
especfico valor a prueba concreta.
Sobre el tema, resulta imperioso exponer el criterio sentado por este Tribunal a travs del Auto Supremo 014/2013-
RRC de 6 de febrero, emitido en un caso en el que se constat que el Tribunal de alzada al dejar sin efecto la Sentencia
recurrida, se alej de la doctrina legal asumida en cuanto a la libre valoracin de la prueba, por cuanto contrariamente
a lo asumido por aqul, se corrobor que la resolucin de instancia no obr simplemente en referencia a la pruebas
introducidas sino ms al contrario estableci con precisin los hechos acreditados, efectuando la debida
fundamentacin descriptiva tanto de la prueba de cargo como de descargo y tambin desarroll la fundamentacin
intelectiva, precisando las razones por las cuales otorg credibilidad a las pruebas de cargo, estableciendo las
coincidencias existentes entre las declaraciones de los testigos, as como las razones que justificaban la falta de
precisin de fechas de los hechos objeto del juicio, conforme la explicacin brindada por la perito de cargo; as como
valor las declaraciones de los testigos de descargo y de la perito ofrecida por la defensa, llegando a las conclusiones
expuestas en su propio texto. En ese entendido, previa referencia a la doctrina legal sentada en el Auto Supremo 131
de 31 de enero de 2007, estableci que el Juzgador es libre para obtener su convencimiento, lejos del sistema de
la prueba tasada, asumiendo el de la sana crtica; empero, delimitando los mrgenes de accin en los que el Juez
o tribunal deba enmarcar su decisorio a los principios de la lgica y los principios generales de la experiencia,
bien pudiendo entonces el que juzga, afianzar su convencimiento no en el nmero de pruebas o testigos
introducidos al juicio, sino ms bien en torno a su pleno convencimiento conducido por su recto entendimiento;
tal es as que la clarificacin de culpabilidad recae en aquella firme conviccin y la eficacia que ejerza sobre ella
la produccin probatoria, a cuyo efecto sent el siguiente entendimiento doctrinal:
Una vez introducida la prueba de cargo y descargo al proceso, desarrollados los actos y pasos procesales inherentes
a la sustanciacin del juicio oral, realizados los actos de cierre por las partes y clausurado el debate, corresponde al
Juez o Tribunal dictar una Sentencia, cimentada en la decisin asumida en la deliberacin, sobre la base de lo
visto, odo y percibido en la audiencia de juicio, efectuando la labor de valoracin e interpretacin siguiendo las
reglas de la sana crtica, apreciando individual e integralmente las pruebas desfiladas y sometidas a la contradiccin
ante sus sentidos.
Aquellas expresiones y la exposicin de las razones que hacen a la decisin asumida permitir al Tribunal de alzada,
establecer si la sentencia recurrida responde a cnones de racionalidad en la decisin sobre los hechos sometidos al
debate de juicio, o bien entrar en la correccin de la aplicacin del derecho con el objetivo de que sea posible su
control por los rganos judiciales superiores competentes, para evitar toda posible arbitrariedad en el ejercicio de la
funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, ofrecer satisfaccin al derecho de los ciudadanos del Estado a la tutela
judicial efectiva.
Es as que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber, dentro de un juicio
de legalidad, de ejercer el control de la valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, a
efecto de constatar si se ajusta a las reglas de la sana crtica y contenga una debida fundamentacin; adems, que
las conclusiones contenidas en la sentencia no sean contradictorias o conducentes a un absurdo lgico en desmedro
de la parte imputada, no correspondiendo la anulacin de la sentencia, por ende la reposicin del juicio, cuando
aquella contiene la debida fundamentacin fctica, descriptiva e intelectiva, conforme las exigencias previstas en
el art. 173 del CPP, por tanto expresa la razonabilidad y motivacin de parte del Tribunal o Juez de Sentencia
CONTENIDO:
PRINCIPIO DE LIBERTAD PROBATORIA.- AUTO SUPREMO N 104/2015-RRC, 12 de febrero de
2015.
P g i n a 249 | 852
Artculo 172.- (Exclusiones probatorias). Carecern de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y
garantas consagradas en la Constitucin, en las Convenciones y Tratados internacionales vigentes, este Cdigo y otras
leyes de la Repblica, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio
ilcito.
Tampoco tendrn eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 8 ; 13 ; 70 ; 71 ; 100 ; 124 ; 140 ; 171 ; 202 ; 277.
C.P.E.: Art. 14 ; 21 , (1 , 2 , 7) ; 22 ; 25 ; 114 ; 115 ; 120 , II ; 121 , I ; 122 ; 256 ; 257 , I.
C.C.: Art. 15.
L.D.D.P.: Art. 26.
Norma procedimental que encuentra relacin directa con el art. 13 del mismo Cdigo, referente a la legalidad de la
prueba, que seala: Los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos por medios lcitos e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado y de este Cdigo. No
tendr valor la prueba obtenida mediante torturas, malos tratos, coacciones, amenazas, engaos o violacin de los
derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento
o medio ilcito (negrillas adicionadas). Disposiciones que son observadas en todo el procedimiento penal, a fin de
lograr su materializacin; y que, se resumen en tres causas para impetrar la exclusin probatoria: 1) Pruebas
presentadas en vulneracin de derechos y garantas consagrados en la Norma Suprema, Convenciones y Tratados
internacionales, as como en el ordenamiento jurdico nacional (Como el caso previsto en el art. 25.IV de la CPE); 2)
Pruebas obtenidas como producto de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito; y, 3) Medios de
prueba incorporados al proceso penal sin observar las formalidades insertas en la normativa procedimental penal.
EXCLUSIN PROBATORIA PRONUNCIADA POR EL JUEZ DE MRITO Y CUESTIONADA ANTE EL
TRIBUNAL DE ALZADA
Conforme al recurso de casacin, se advierte que la recurrente cuestiona que el Tribunal de alzada no se pronunci
sobre la licitud o ilicitud de las pruebas de descargo excluidas en juicio oral, problemtica que se pasar a resolver en
sujecin a los datos del proceso.
As, de antecedentes se establece que, la Jueza de Sentencia, a travs de Resolucin 68/2013 de 15 de febrero, va
incidental, resolvi la solicitud de exclusin probatoria efectuada por la parte acusadora, sobre las pruebas I-D-4, I-
D-5 e I-D-6, determinando ACEPTAR el referido incidente, en su integridad en relacin a las dos primeras pruebas
y de la I-D-6, a partir de su segundo folio hasta el final de todas las documentales, ante lo cual la defensa hizo reserva
de recurrir en apelacin restringida (fs. 77 a 78 vta.).
En mrito a ello, la imputada formul apelacin restringida, cuestionando, entre otros puntos que, las pruebas citadas
fueron excluidas por la Jueza de Sentencia, por un lado, con el fundamento de que en los expedientes del proceso
advirti la inexistencia de esas documentales y que correspondan a otro proceso; y, por otro, a travs de una resolucin
carente de fundamentacin y motivacin, no obstante que la pruebas extraadas se referan directamente a la peticin
de informe econmico por parte de Jos Snchez Aguilar y la titular de la Empresa SANINCO S.R.L., teniendo ntima
vinculacin con las otras pruebas, habiendo sido debatidas por los testigos de cargo y descargo. Al respecto, a
travs de Auto de Vista 22/2014 de 25 de noviembre, la Sala Penal Primera, si bien inicialmente estableci que no
tena competencia para pronunciarse sobre un incidente de exclusin probatoria debido a que no tena acceso a los
elementos de prueba cuestionados, ms adelante aclar que, el recurso de apelacin restringida slo mencion las
pruebas sin hacer alusin a su contenido ni generar un debate que haga posible su pertinencia; asimismo, omiti
establecer los elementos de anlisis que la autoridad jurisdiccional no hubiere tenido en cuenta a tiempo de pronunciar
su resolucin, provocando una limitacin en la facultad del Tribunal de alzada por el respectivo pronunciamiento.
P g i n a 250 | 852
De acuerdo a lo expuesto, conforme al procedimiento establecido para la resolucin de las cuestiones incidentales
suscitadas en juicio, la parte acusada formul reserva de apelacin restringida ante la exclusin probatoria pronunciada
sobre las pruebas de descargo cuya produccin pretenda, efectivizando dicho derecho a travs del planteamiento del
recurso de apelacin restringida, que fue conocido por la Sala Penal Primera, la que de acuerdo a su facultad de
resolucin de excepciones e incidentes, estableci que el recurso de apelacin careca de la suficiente fundamentacin
respecto a la descripcin de la pruebas de descargo, sobre su pertinencia y los fundamentos que cuestionaba de la
autoridad de mrito, dando lugar a que no pueda ejercer su competencia, razonamiento que guarda relacin con la
jurisprudencia desglosada en el apartado III.1 del presente Auto Supremo, en el que se dej establecido, adems de la
forma de recurrir las excepciones e incidentes, que el impugnante detenta la carga argumentativa de expresar de forma
clara y jurdica los agravios denunciados, estableciendo debidamente su pretensin, obligacin que al no haber sido
observada en su oportunidad por la recurrente, provoc que el Tribunal de alzada no ingrese a resolver el fondo del
motivo de apelacin, lo que de ningn modo involucra la vulneracin del derecho a la defensa de la recurrente, por lo
que este motivo resulta infundado.
CONTENIDO:
EXCLUSIN PROBATORIA, CONSIDERACIONES.- AUTO SUPREMO N 556/2014-RRC, 15 de
octubre de 2014.
Artculo 173.- (Valoracin). El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos de
prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando educadamente las razones por las
razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba
esencial producida.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 13 ; 71 ; 124 ; 194 ; 350 ; 357.
C.P.E.: Art 117 , I y II ; 120 , I ; 155 ; 122 ; 178 , II , (1) ; 179 , I y II ; 180 , I.
C.C.: Art. 1328.
Por su parte, el art. 173 del CPP, prev en cuanto a la valoracin asignada a los medios de prueba -se entiende cuando
los mismos sean admitidos, siendo que antes no puede efectuarse ningn juicio de valor, correspondiendo nicamente
verificar los supuestos del prrafo anterior-: El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los
elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las
razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba
esencial producida. En conexitud con dicha norma, el art. 359 del citado Cdigo, expresa: El tribunal valorar las
pruebas producidas durante el juicio de un modo integral conforme a las reglas de la sana crtica y expondr los
razonamientos en que fundamenta su decisin (); entendindose que se dictar sentencia absolutoria, entre otros, s
la prueba aportada no es suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del
imputado [art. 363 inc. 2) del CPP]; o, sentencia condenatoria: cuando la prueba aportada sea suficiente para generar
en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado () (art. 365 del CPP).
ACTIVIDAD VALORATIVA DE LA PRUEBA
A los fines de la resolucin del presente motivo, es preciso referir con carcter previo dos argumentos esenciales, que
fueron expuestos en el Auto Supremo 283/2014 de 27 de junio: i) Los postulados del art. 173 del CPP, que establecen
el sistema de valoracin probatoria dentro del sistema procesal penal adoptado por el Estado, asumiendo para tal fin
el de la sana crtica, dnde el juez o tribunal debe en un primer momento, valorar la prueba producida durante el
juicio de manera individual, para luego ofrecer la justificacin y fundamentacin de la misma, de un modo armnico
y conjunto. Este ltimo elemento no debe ser entendido bajo el argumento falaz de: a mayor nmero de pruebas mayor
culpabilidad o mayor inocencia; sino que la equivalencia de culpabilidad o inocencia, debe ser comprendida en
relacin a la conviccin asumida en el Juez o Tribunal sobre el conjunto probatorio, al ser aqul la ms prxima a la
P g i n a 251 | 852
produccin probatoria, siempre claro, bajo el sistema de la sana crtica, entendida como el cmulo de criterios
relativos a las reglas formales de la lgica, a la experiencia y la psicologa. El juzgador, con base a estas reglas, debe
apreciar todos los elementos de prueba incorporados al proceso, ya de manera individual, pero en conjunto; esto es:
una vez admitidos, forman el todo o hacen unidad entre s para producir certeza o conviccin, significa que el elemento
de prueba conserva su valor individual, pero que una vez reconocido el valor individual del elemento de prueba este
debe ser apreciado en concordancia y convergencia con los dems elementos de prueba; y, ii) El lmite de anlisis de
los Tribunales de alzada en la resolucin de los recursos de apelacin restringida est circunscrito al principio de
inmediacin que ordena el sistema penal acusatorio, no pudiendo entonces esos Tribunales enfocar su anlisis a
realizar una valoracin o revalorizacin de la prueba, o bien aducir, incluir, modificar o restar, los hechos debatidos
en juicio oral.
CONTENIDO:
CAMBIO DE SITUACIN JURDICA DE ABSUELTO A CONDENADO MEDIANTE
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA.- AUTO SUPREMO N 137/2015-RRC, 27 de febrero del 2015.
CONTROL DE LOGICIDAD POR PARTE DEL TRIBUNAL DE ALZADA ANTE LA DENUNCIA
DE ERRNEA VALORACIN DE LA PRUEBA Y LA OBLIGACIN DE LA CARGA
ARGUMENTATIVA DEL APELANTE.- AUTO SUPREMO N 500/2014-RRC, 24 de septiembre de
2014.
DEFECTUOSA VALORACIN DE LA PRUEBA NO REPARADA POR EL TRIBUNAL DE
ALZADA.- Auto Supremo 758/2014-RRC.
TITULO II
COMPROBACIN INMEDIATA Y MEDIOS AUXILIARES
Artculo 174.- (Registro del lugar del hecho). La polica deber custodiar el lugar del hecho y comprobar, mediante
el registro del lugar y de las cosas, los rastros y otros efectos materiales que sean consecuencia del delito.
El funcionario policial a cargo del registro elaborar un acta que describa detalladamente el estado de las cosas y,
cuando sea posible, recoger y conservar los elementos probatorios tiles, dejando constancia.
Si el hecho produjo efectos materiales se describir el estado actual de los objetos procurando consignar el estado
anterior, el modo, tiempo y causa de su desaparicin o alteracin y los medios de prueba de los cuales se obtuvo ese
conocimiento.
Se convocar a un testigo hbil para que presencie el registro y firme el acta; bajo esas formalidades podr ser
incorporada al juicio por su lectura. Excepcionalmente, cuando no sea posible contar con un testigo se podr prescindir
de su presencia, debiendo asentarse en el acta los motivos.
El fiscal concurrir al lugar del hecho, dirigir el registro y firmar el acta, actuaciones que podrn realizarse sin su
presencia nicamente en los casos de urgencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 121 ; 187 ; 215 ; 233 , 3).
C.P.E.: Art. 15 , I ; 114 ; 122 ; 225 ; 251 , I.
El lugar del hecho es el rea y sus alrededores donde ocurre un hecho de materia de investigacin policial y sus
ramificaciones probables, donde existen indicios de inters criminalstica. Llamamos ramificaciones, a las derivaciones
del Lugar del hecho. Existen dos clases del lugar del hecho:
Primario.- lugar donde se encuentra la mayor cantidad de indicios materiales, adems que en el lugar se
encuentra el cuerpo del delito. (Ej. El Cadver).
Secundario.- lugar donde hay menor cantidad de indicios y no se encuentra el cuerpo del delito (Ej. Vehculo
usado para facilitar o trasladar los elementos del delito, ruta de fuga y otros).
P g i n a 252 | 852
Otras denominaciones del lugar del hecho: Escena del crimen, sitio del suceso, lugar del crimen, escena del suceso,
etc.97
Actuaciones en el lugar del hecho:
EL FISCAL:
Recibido el aviso policial sobre la intervencin preventiva y constituida en el lugar del hecho dirigir la
investigacin, debiendo firmar el acta correspondiente junto al testigo de actuaciones.
En los casos considerados de gravedad o de gran impacto social como el terrorismo, la presencia del fiscal es
imprescindible.
El registro del lugar del hecho se realiza por los especialistas y tcnicos segn corresponda. Ellos son los nicos que
debern penetrar en ella hasta que no se agote el procesamiento de la escena. La direccin del fiscal es externa a la
escena propiamente del hecho, debiendo emitir la instruccin en el marco de su direccin funcional.
En el lugar del hecho el Fiscal puede ordenar:
Arresto de sospechosos
que no se retiren los testigos del lugar
Requisas a personas y vehculos. (Form. 06 y 07)
La entrega de objetos y documentos.
Levantamiento de cadver. (Form. 04)
Examen mdico forense del imputado o vctima. (Form. 26).
Y otras ejerciendo las facultades coercitivas que la ley le concede.
Concluido el registro o procesamiento del lugar del hecho deben analizarse las conclusiones y resultados obtenidos los
que sern un insumo importante para la formulacin de la estrategia de la investigacin mediante el plan de
investigacin o el dibujo de ejecucin.
EL POLICIA INVESTIGADOR:
Se constituir en el lugar del hecho y proceder a su proteccin y registro para reunir o asegurar los elementos
de conviccin y evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos. (Form. 02)
Comunicado sobre una intervencin policial preventiva, deber constituirse en el lugar del hecho, realizar una
evaluacin de la proteccin del rea, acordonando con cintas, vallas o cuerdas el rea bsica o lugar del hecho
Al interior del lugar del hecho, solamente deben entrar los tcnicos y especialistas, de tal forma que los mandos
policiales, fiscales y cualquier otra autoridad deben permanecer fuera del rea preservada.
El registro del lugar del hecho se realizar con la presencia y direccin del Fiscal
Se proceder sin presencia del Fiscal en los casos de-nominados de urgencia, en los que no se pueden retrasar las
acciones investigativas sin el riesgo de que posteriormente ya no sea posible realizarlas, debiendo especificarse la
causal de urgencia.
Se pueden considerar como casos de urgencia:
Homicidios, ocurridos en calles o vas muy transitadas por la necesidad del levantamiento del cadver e indicios
biolgico,
Robos, por el riesgo de prdidas de indicios.
Violaciones, por la coleccin de los indicios biolgicos.
Lesiones graves, por el auxilio de las vctimas.
Proceder al registro del lugar, de las cosas, rastros y otros efectos materiales que estn vinculados al deli-to, aplicando
la metodologa del procesamiento del lugar del hecho o Inspeccin Tcnica Ocular tomando en cuenta:
Auxilio de las vctimas o verificacin de la muerte,
Observacin,
Proteccin,
Bsqueda de indicios,
Fijacin verbal, fotogrfica, planimtrica y en vdeo,
Coleccin de indicios y/o evidencias,
97
Para el mejor entendimiento adjuntaremos a la presente obra un CD con material de apoyo, el cual es Manual de Actuaciones
Fiscales Policas y Peritos.
P g i n a 253 | 852
Separacin de testigos,
Entrevistas preliminares (de testigos),
Rastreo del lugar, para salvar omisiones.
Aseguramiento o precintado si fuera necesario.
La secuencia de estas acciones se aplica en correspondencia con el tipo de caso, las circunstancias y condiciones del
lugar del hecho. Asimismo cuando resulte til a la investigacin se proceder al precintado de lugares, cuyo plazo se
sujetar al principio de razonabilidad.
Convocar a un testigo hbil y llenar el acta, describiendo el estado de las cosas. Excepcionalmente, podr prescindir
de la presencia del testigo, explicando en el acta los motivos. (Form. 3)
Artculo 175.- (Requisa personal). El fiscal podr disponer requisas personales, siempre que haya motivos
suficientes para presumir que una o ms personas ocultan entre sus pertenencias o llevan en el interior de su cuerpo o
adherido a l, objetos relacionados con el delito.
Antes de proceder a la requisa se deber advertir a la persona acerca de la sospecha y del objeto buscado, conminndole
a exhibirlo.
La requisa se practicar por personas del mismo sexo y respetando el pudor del requisado.
La advertencia y la requisa se realizarn en presencia de un testigo hbil y constarn en acta suscrita por el funcionario
interviniente, el requisado y el testigo. Si el requisado no firma se har constar la causa. Bajo estas formalidades, el
acta podr ser incorporada al juicio por su lectura.
Cuando se trate de delitos de narcotrfico, excepcionalmente, la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotrfico podr
realizar de oficio la requisa sin la presencia de un testigo de actuacin o sin requerimiento fiscal dejando constancia
en acta de los motivos que impidieron contar con la presencia del testigo o el requerimiento fiscal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 121 ; 176 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 15 , I y III ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256 ; 257 , I.
Las requisas a personas y vehculos se podrn realizar previa disposicin del fiscal la que debe constar en el Acta de
requisa y bajo fundamento de que: hay motivos suficientes para presumir que una o ms personas ocultan entre sus
pertenencias o lleven en el interior de su cuerpo o adherido a l objetos relacionados con el delito y/, llevan en el
vehculo los objetos relacionados con el delito.
Estos motivos suficientes deben emerger de una investigacin previa que a travs de testigos, seguimientos, entrevistas
o los hechos as lo justifiquen.
Previa orden fiscal, procede a la requisa de personas y vehculos. (Form. 06 y 07).
Procedimiento:
1. En presencia de un testigo hbil, advertir a la persona a requisar, de la sospecha de que se ocultan entre sus
pertenencias o adheridos a l o que llevan en el vehculo objetos relacionados con el delito, conminndola a
exhibirlo.
2. En caso de negativa, debe practicar la requisa, que se realizar por personas del mismo sexo y respetando el
pudor del requisado: Cuando sea posible recoger y conservar los elementos probatorios tiles.
3. Llenar el Acta de Requisa, describiendo detalladamente el estado de los medios de prueba de los cuales se
obtuvo ese conocimiento, firma del Fiscal, los funcionarios intervinientes, del requisado y el testigo. (Form.
07).
4. Solo en los delitos de narcotrfico se puede proceder a la requisa sin requerimiento fiscal ni presencia de
testigo, bajo constancia de los motivos en acta.
5. Podr ser testigo de actuacin cualquier persona mayor de catorce aos, con excepcin de los enfermos
mentales y los que se encuentren bajo efecto de bebidas alcohlicas o estupefacientes. Cuando no sea posible
contar con la presencia del Fiscal en el lugar del hecho, con las medidas de seguridad necesarias se conducir
al sospechoso hasta la Unidad Policial, mientras se recaba el Requerimiento Fiscal de Requisa; pudiendo
utilizarse al efecto manillas para evitar que el sospechoso pueda deshacerse de las pruebas, hacer uso de arma
de fuego u otro medio que atente contra la seguridad de los policas.
P g i n a 254 | 852
Artculo 176.- (Requisa de vehculos). Se podr realizar la requisa de un vehculo siempre que existan motivos
suficientes para presumir que una persona oculta en l objetos relacionados con el delito, siguiendo el procedimiento
previsto para la requisa personal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 121 ; 333 , 3.
C.P.E.: Art. 15 , I a III ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256 ; 257 , I ; 410.
El procedimiento para la requisa de vehculos en el Artculo anterior se ha explicado de manera puntual las actuaciones
investigativas del fiscal y los agentes policiales investigativos.
Artculo 177.- (Levantamiento e identificacin de cadveres). La polica realizar la inspeccin corporal preliminar
y la descripcin de la situacin o posicin del cuerpo y de la naturaleza de las lesiones o heridas conforme a lo previsto
en el artculo 174 de este Cdigo.
Proceder a levantar el cadver, disponiendo su traslado a los gabinetes mdicos forenses o al lugar en el que se
practicar la autopsia, a su identificacin final y a la entrega a sus familiares.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 75 ; 174.
C.P.E.: Art. 251 , I ; 62.
ACTUACIONES DEL FISCAL: El Fiscal podr ordenar Levantamiento e identificacin de cadveres. Cuando el
fiscal se encuentre presente en el levanta miento e identificacin del cadver verificar que el polica investigador y/o
mdico forense cumplan fielmente los procedimientos establecidos en el Cdigo de Procedimiento Penal y manuales
vigentes. En esta diligencia se aplica el procedimiento del Registro del lugar del hecho y la metodologa de la ITO.
ACTUACIONES DE LA POLICIA:
Realiza levantamiento e identificacin de cadver conjuntamente el mdico forense y elabora el acta.
Aplicando la metodologa de la ITO98, debe realizar:
1. Examen externo del cadver,
2. Descripcin de la posicin del cuerpo, de las ropas y de las lesiones,
3. Elaborar un acta (Form. 04), en el mismo lugar del hecho, donde deber constar:
a) El estado de las cosas.
b) La coleccin y conservacin de los elementos probatorios.
c) La presencia de un testigo hbil y la presencia del fiscal quin tambin deber suscribir dicha acta,
y
d) De ser posible proceder a su identificacin a travs de testigos, documentos, la toma de huellas
dactilares y otros,
4. Dispondr su traslado a los gabinetes mdicos forenses o al lugar en el que se practicar la autopsia.
5. Un correcto levantamiento de cadver tiene importancia vital en el proceso investigativo, por lo que es
recomendable la presencia de un mdico forense en el Lugar del Hecho.
Artculo 178.- (Autopsia o necropsia). El fiscal ordenar la autopsia o necropsia conforme a las reglas de la pericia
y bajo esas formalidades podr ser introducida al juicio por su lectura.
Si el fiscal no ha ordenado la realizacin de la autopsia, las partes podrn solicitar al juez que la ordene de conformidad
a los artculos 307 y siguientes de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 75 ; 307 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 225 ; 180.
98
ITO. Inspeccin Tcnica Ocular.
P g i n a 255 | 852
El Fiscal podr ordenar Autopsia. Luego de que durante el registro del lugar del hecho, se haya procedido al
levantamiento de algn cadver, si se trata de casos en que la causa la muerte es sospechosa, no natural o tenga indicios
de violencia. El fiscal debe emitir la orden escrita y conforme a las reglas de la pericia, fijando con precisin:
1. Los temas de la pericia, los que deben ser notificados a las partes, para que en su caso asistan a la misma a
objeto de precisar algunos puntos de pericia, dejando constancia de esta imposibilidad cuando no se tiene
identificado al autor.
2. El plazo para la presentacin del dictamen que deber ser fundamentado y contendr de manera clara y precisa
la relacin detallada de las operaciones practicadas y sus resultados y se presentar escrito, firmado y fechado
a objeto de poder ser introducida al juicio por su lectura.
La autopsia constituye una pericia por lo que la orden deber incluir las formalidades que debe observar el mdico
forense al emitir su dictamen o protocolo. El fiscal as como las partes podrn presenciar la autopsia.
Actuaciones policiales: El investigador asignado al caso y el Investigador especial podrn asistir al acto de la autopsia
a efectos de solicitar o proporcionar informacin de utilidad al caso. Si el Mdico Forense no estuvo en el levantamiento
del cadver, el Investigador le facilitar la informacin necesaria para una buena autopsia. El Investigador Especial, es
el responsable de colectar las evidencias fsicas y/o muestras que se puedan obtener o encontrar a tiempo de la
realizacin de la autopsia, como ropas, fluidos biolgicos, tejidos y de las muestras tomadas por el mdico forense,
que deban ser remitidos a pericia.
Deber realizar la fijacin fotogrfica y grabacin magnetofnica o en vdeo realizar las actas o llenar los respectivos
formularios preimpresos.
Artculo 179.- (Inspeccin ocular y reconstruccin). El fiscal, juez o tribunal podrn ordenar la inspeccin ocular
y/o la reconstruccin del hecho, de acuerdo con las declaraciones recibidas y otros elementos de conviccin, para
comprobar si se efectu o pudo efectuarse de un modo determinado.
Si el imputado decide voluntariamente participar en la reconstruccin regirn las reglas previstas para su declaracin.
Su negativa a participar no impedir la realizacin del acto.
Para la participacin de testigos, peritos e intrpretes, regirn las disposiciones establecidas por este Cdigo.
Al determinar las modalidades de la reconstruccin, el fiscal, juez o tribunal dispondrn lo que sea oportuno a fin de
que sta se desarrolle en forma tal que no ofenda o ponga en peligro la integridad de las personas o la seguridad pblica.
De todo lo actuado se elaborar acta, que ser firmada por los intervenientes. Dejando constancia de los que no
quisieron o no pudieron hacerlo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 95 ; 96 ; 111 ; 121 ; 333 , 3) ; 355.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 23 , I ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 119 120 , I ; 121 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256 ; 257 , I ; 180 , I.
C.C.: Art. 1334.COMENTARIO TECNICO PARA ARGUMENTAR:
El Fiscal podr ordenar la inspeccin ocular: El fiscal dispondr la Inspeccin Ocular sobre:
1. El lugar del hecho,
2. Cosas, objetos, sistemas o libros de registros,
3. Comprobacin de afirmaciones realizadas por las partes o los testigos, con la finalidad de establecer de manera
ms clara los hechos suscitados.
La orden para la inspeccin ocular deber ser escrita y contendr:
1. Identificacin del caso.
2. Sealamiento del objeto.
3. Sealamiento del da y hora de su realizacin.
4. Especificacin de las personas o partes que intervendrn en el acto.
5. Lugar, fecha y firma.
La orden para la inspeccin, deber notificarse a las partes con un mnimo de 24 horas a su realizacin.
Procedimiento:
1. El Fiscal dirigir la inspeccin, asistido por un secretario, quin llenar el acta respectiva. Podrn estar
tambin presentes las partes con sus abogados defensores e inclusive los testigos y los peritos.
2. En caso que durante la Inspeccin se logren ubicar nuevos elementos probatorios se proceder a su
P g i n a 256 | 852
levantamiento y registro correspondiente. Con el procedimiento del Art. 174.

3. Se conceder el uso de la palabra a las partes para que formulen algunas observaciones o aclaraciones y los
investigadores especiales o asignados al caso para que formulen aclaraciones.
Se elaborar acta y firmarn los intervinientes, dejando constancia de los que no quisieron o no pudieron hacerlo.
El Fiscal podr ordenar la reconstruccin.- Si, se considera necesario en la investigacin, comprobar si el hecho
denunciado realmente se efectu o pudo efectuarse de un modo determinado de oficio a solicitud de parte.
Consiste en realizar una recreacin de los hechos supuestamente cometidos, en la forma y circunstancias ms cercanas
a lo que realmente aconteci. En este entendido deber ordenarse y realizarse la reconstruccin con el nmero de
personas supuestamente partcipes del hecho, en el mismo lugar donde se cometi el ilcito, la misma hora y en lo
posible con las mismas condiciones climticas y atmosfricas del da del hecho y, se efectuar de oficio o a solicitud
de parte.
La orden para la reconstruccin deber ser escrita y contendr:
1. Encabezamiento con especificacin del cargo que detenta.
2. Identificacin del caso.
3. Sealamiento del da y hora de su realizacin.
4. Especificacin de las personas o partes que intervendrn.
La orden de reconstruccin, deber notificarse a los policas investigadores especiales y asignados al caso y a las partes
con un mnimo de 48 horas a su realizacin.
La negativa a participar del imputado, en el acto de reconstruccin, no impedir la realizacin del acto.
Se elaborar acta y firmarn los intervinientes, dejando constancia de los que no quisieron o no pudieron hacerlo.
Cuando la reconstruccin sea solicitada por la parte, el Fiscal podr negarla si considera que la misma puede ser
realizada en juicio cuando ya se tienen suficientes elementos, denegacin que debe estar debidamente fundamentada.
(Art. 306 CPP).
Las actuaciones policiales en la inspeccin ocular y reconstruccin.- El investigador asignado al caso podr
participar en inspeccin ocular y la reconstruccin.
Coordinar con el fiscal realizando las actividades que conduzcan a cumplir los objetivos propuestos.
El Investigador Especial, realiza las fijaciones fotogrficas, grabaciones magnetofnicas o en vdeo.
De ser necesario a travs de sus unidades de seguridad pblica proporcionar la seguridad que implique el
acto.
Artculo 180.- (Allanamiento de domicilio). Cuando el registro deba realizarse en un domicilio se requiera
resolucin fundada del juez y la participacin obligatoria del fiscal.
Queda prohibido el allanamiento de domicilio o residencia particular en horas de la noche, ste nicamente podr
efectuarse durante las horas hbiles del da., salvo el caso de delito flagrante. Se entiende por horas de la noche el
tiempo comprendido entre las diecinueve horas y las siete del da siguiente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 118 ; 120 , 10) ; 169.
C.P.: Art. 298 ; 299.
C.P.E.: Art. 13 , I ; 23 , IV ; 25 , I ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 122 ; 137 ; 138, I ; 139 , II ; 180 ; 225 ; 256 ; 257
, I.
El Fiscal podr solicitar orden judicial de allanamiento y registro a domicilios o residencias particulares y a locales
pblicos o para la aprehensin de imputados.
Cuando el registro deba realizarse en un domicilio o local pblico y si en este ltimo caso no presta su consentimiento
el propietario, el fiscal requerir por escrito al juez instructor la emisin de un mandamiento de allanamiento.
El allanamiento es un medio de coercin procesal que consiste en ingresar a un lugar reservado, en virtud a una
autorizacin judicial, para cuyo efecto se debe solicitar al Juez Instructor, fundamentando:
1. Juez a quin se dirige.
2. El caso que se investiga, la indicacin precisa del lugar o lugares por ser allanados;
P g i n a 257 | 852
3. El motivo especfico del allanamiento, sealando en forma clara y concisa que es lo que se busca con el
allanamiento:
Fines de aprehensin, individualizando a la persona buscada.
El registro y secuestro de pruebas,
Ambas cosas.
4. La fundamentacin que demuestre la urgencia o necesidad de que el mandamiento de allanamiento se expida
en el acto.
5. La fecha y firma del fiscal.
Deber constatar que el allanamiento y registro se realice en horas del da salvo el caso de delito flagrante99. Se
entiende por horas del da las horas hbiles que abarcan desde las siete y las diecinueve horas. Pudiendo asimismo el
fiscal, ordenar que durante el registro no se ausenten las personas encontradas en el lugar o que comparezca
inmediatamente cualquier otra incluso compelidos por la fuerza pblica.
En el caso de registro a local pblico se podr obviar del allanamiento, cuando el propietario otorgue su aceptacin
voluntaria para el ingreso al inmueble. Deber constar en acta la aceptacin del ingreso y registro debiendo el
propietario firmar la misma.
Actuaciones del polica: Bajo Direccin del Fiscal, practica el allanamiento y registro de domicilios o residencias
particulares y locales pblicos. En la ejecucin del allanamiento con fines de registro de domicilios particulares o
locales pblicos, se debern observar los procedimientos legales establecidos.
El registro a residencias particulares y locales pblicos, debe observar los mismos procedimientos que para la requisa
a personas o vehculos, es decir que la advertencia y el registro se realizarn en presencia de un testigo hbil y constarn
en acta suscrita por los funcionarios intervinientes, el registrado y el testigo. Aplicar la metodologa de la ITO.
Si el registrado no firma se har constar la causa, adems de las formalidades que se deben observar con relacin al
allanamiento.
En caso de resistencia, se podr utilizar la fuerza slo cuando sea estrictamente necesario.
Para una buena ejecucin del allanamiento es recomendable una previa verificacin exacta del domicilio a allanar,
elaborando un croquis y de ser posible tomar filmaciones o fotografas.
Artculo 181.- (Facultades coercitivas). Para realizar el registro, la autoridad podr ordenar que durante la diligencia
no se ausenten las personas encontradas en el lugar o que comparezca inmediatamente cualquier otra.
Los que desobedezcan sern compelidos por la fuerza pblica, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponda.
La restriccin de la libertad no durar ms de ocho horas; pasado este trmino necesariamente deber recabarse orden
del juez de la instruccin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 122.
C.P.E.: Art. 115 ; 22 ; 23 , I a V ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 122 ; 180 ; 251 , I.
El fiscal al momento de concurrir al lugar del hecho, podr ordenar arrestos.
El arresto es una breve privacin de libertad por un plazo no mayor a ocho horas, impuesta para fines de investigacin
que procede cuando en un primer momento de la investigacin sea imposible individualizar inmediatamente a los
autores, partcipes y testigos y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin.
Antes de procederse al arresto primero se deber advertir y disponer que las partes no se alejen del lugar no se
comuniquen entre s y no se modifique el estado de las cosas y de los lugares y, slo en caso de negativa o
incumplimiento a esta disposicin procedern a ordenar el arresto.
Antes de las 8 horas si no se ha establecido que los arrestados tengan relacin con el hecho ilcito cometido, ordena la
suspensin del arresto y la inmediata
Si se ha individualizado al presunto autor, dispondr su aprehensin, convocando a un defensor a efecto de recibirle
su declaracin informativa, para su remisin a la autoridad jurisdiccional en el trmino de las 24 horas.
99
Ver arts. 10 de la Constitucin Poltica del Estado y 230 del Cdigo de Procedimiento Penal.
P g i n a 258 | 852
Entre las actuaciones policiales estn ordenar y practicar arrestos, esta orden puede ser oral o escrita e impartida por
el polica investigador a cargo del grupo especial en ausencia del fiscal.
Por un plazo no mayor a ocho horas, cuando en el primer momento de la investigacin sea imposible individualizar a
los autores, participes y testigos, y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin.
Antes de procederse al arresto primero se deber advertir y disponer que las partes no se alejen del lugar no se
comuniquen entre s y no se modifique el estado de las cosas y de los lugares y, slo en caso de negativa o
incumplimiento a esta disposicin procedern a ordenar el arresto.
Si no se ha podido determinar alguna relacin de los arrestados con el hecho ilcito cometido, dentro 8 horas, dispondr
la suspensin de la medida e informara al Fiscal para el inicio de la investigacin dentro el plazo previsto por ley.
Individualizados los responsables dentro de las 8 horas o antes informar al Fiscal para que se ordene la aprehensin
y se reciba la declaracin del mismo.
Artculo 182.- (Mandamiento y contenido). El mandamiento de allanamiento contendr los siguientes requisitos:
1. El hombre y cargo del juez o tribunal que ordena al allanamiento y una breve identificacin del proceso;
2. La indicacin precisa del lugar o lugares a ser allanados;
3. La autoridad designada para el allanamiento;
4. El motivo especifico del allanamiento, su respectiva Fundamentacin, las diligencias a practicar y, en lo posible,
la individualidad de las personas u objetos buscados; y,
5. La fecha y la firma del juez.
El mandamiento tendr una vigencia mxima de noventa y seis horas, despus de las cuales caduca. El fiscal que
concurra al allanamiento tendr a su cargo la direccin de la diligencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 129 , 10).
C.P.: Art. 298 ; 299.
C.P.E.: Art. 22 ; 25 , I ; 225 ; 251 , I ; 180 , I.
Artculo 183.- (Procedimiento y formalidades). La resolucin que disponga el allanamiento ser puesta en
conocimiento del que habite o se encuentre en posesin o custodia del lugar, que sea mayor de catorce aos de edad,
para que presencie el registro entregndole una copia del mandamiento. En ausencia de estas personas se fijar copia
del mandamiento en a puerta del inmueble allanado.
Practicado el registro se consignar en acta su resultado, cuidando que el lugar quede cerrado y resguardado de otras
personas, si hay razones fundadas para ello. El acta ser firmada por todos los intervinientes en el acto en el acto y el
que presenci el registro, si ste no lo hace se consignar la causa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 121 ; 192 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , III ; 25 , I ; 109 ; 110 ; 113 a 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I.
Artculo 184.- (Entrega de objetos y documentos. Secuestros). Los objetos, instrumentos y dems piezas de
conviccin existentes sern recogidos, asegurados y sellados por la polica o el fiscal para su retencin y conservacin,
hacindose constar este hecho en acta. Si por su naturaleza es imposible mantener los objetos en su forma primitiva,
el fiscal dispondr la mejor manera de conservarlos.
Todo aqul que tenga en su poder objeto o documentos de los sealados precedentemente estar obligado a presentarlos
y entregarlos, cuando le sea requerido, a cuyo efecto podrn ser compelidos por la fuerza pblica, sin perjuicio de la
responsabilidad que corresponda.
Quedan exceptuadas de este deber las personas que por ley no estn obligadas a declarar como testigos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 95 ; 190 ; 217 ; 333 , 3.
C.P.E.: Art. 25 , II a IV ; 62 ; 21 , (2) ; 22 ; 114 ; 115 ; 121 , I ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256.
C.C.: Art 1287 ; 1288 ; 1297 ; 1334 ; 1525 ; 1534.
P g i n a 259 | 852

El fiscal podr requerir la presentacin y entrega de objetos y documentos y dems piezas de conviccin existentes.
Evidencindose la existencia de objetos, documentos y dems piezas de conviccin existentes, que no hayan sido
voluntariamente presentados y entregados, se requerir a la persona que los detenta, para su entrega bajo conminatoria
de usar la fuerza pblica en caso de resistencia y del establecimiento de responsabilidades penales que corresponda.
En requerimiento debe ser escrito y contendr:
1) El cargo de quien emite la orden.
2) Orden para la entrega de documentos u objetos con especificacin de los mismos y de la persona a quien se dirige
el requerimiento.
3) Sealamiento del da y hora de la entrega.
4) Conminatoria y,
5) Lugar, fecha y firma.
No podrn secuestrarse los exmenes o diagnsticos mdicos relacionados a deberes de secreto y reserva legalmente
establecidos, ni las comunicaciones entre el imputado y su abogado defensor.
Los fiscales no podrn utilizar en contra del imputado, pruebas obtenidas en violacin a la C.P.E., Convenciones y
Tratados internacionales vigentes y las leyes.
Las actuaciones de la polica nacional son recibir y remitir los objetos a la divisin de custodia de evidencias. Bajo
constancia de estos hechos en acta, salvo disposicin del fiscal para conservarlos si es imposible mantenerlos en su
forma primitiva.
El fiscal tambin podr ordenar secuestro de bienes, documentos, objetos u otros elementos de conviccin. Para
utilizarlos como un medio probatorio en el juicio y hasta tanto se defina su situacin definitiva; adems de los
principales que hayan tenido una relacin directa o indirecta con el hecho ilcito cometido como ser documentos,
evidencia fsica de cualquier tipo o clase, dineros, valores, joyas u otros.
Si estos objetos corren riesgo de desaparecer, alterarse o sea difcil su conservacin, luego de disponerse
reproducciones, copias, certificaciones sobre su estado, sern devueltos a sus propietarios. Tratndose de bienes
significativos, se entregaran a quienes lo posean en calidad de depositarios judiciales. Los semovientes y vehculos
sern entregados inmediatamente a sus propietarios, despus de su comprobacin y descripcin.
Si luego de 6 meses no existe reclamo, ni identificacin del poseedor, los objetos sern entregados a un establecimiento
asistencial o entidad pblica solo para su utilizacin. Con autorizacin judicial, estos bienes podrn ser entregados a
la Polica Nacional u otro organismo de investigacin solo para ser utilizados en labores de investigacin.
Entre las actuaciones policiales es deber de la Polica nacional ejecutar el secuestro, con el equipo Multidisciplinario,
aplica los mismos procedimientos que para el registro del lugar del hecho, y con la metodologa de la inspeccin
Tcnica Ocular realiza:
1. Coleccin de los objetos secuestrados.
2. Inventariacin y realizacin del acta.
3. Aplicacin de la cadena de custodia para su posterior presentacin en el juicio.
Artculo 185.- (Objetos no sometidos a secuestro). No podrn secuestrarse los exmenes o diagnsticos mdicos
relacionados a deberes de secreto y reserva legalmente establecidos, ni las comunicaciones entre el imputado y su
abogado defensor.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 189 ; 197.
C.P.E.: Art. 25 , II y IV ; 114 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I.
C.C.: Art. 869 ; 872.
No podrn someterse al secuestro:
- Las comunicaciones escritas entre el imputado y las personas que puedan abstenerse de declarar por razn
de parentesco o que deban abstenerse en razn del secreto. As como las notas que hayan tomado los
nombrados anteriormente, sobre comunicaciones confiadas por el imputado o sobre cualquier circunstancia a
las cuales se extienda al derecho o el deber de abstenerse de declarar.
P g i n a 260 | 852
- Los resultados de exmenes o diagnsticos, relativos a las ciencias mdicas realizadas bajo secreto
profesional.
La limitacin solo rige a las comunicaciones u objetos que estn en poder de esas personas. La autoridad judicial podr,
sin embargo, ordenar la entrega de estos objetos cuando sean relevantes para esclarecimiento de los hechos del proceso.
Artculo 186.- (Procedimiento para el secuestro). Regir el procedimiento establecido para el registro. Los objetos
secuestrados sern inventariados y puestos bajo segura custodia en los depsitos de la Fiscala o en los lugares
especialmente destinados para estos efectos, bajo responsabilidad y a disposicin del fiscal.
Los semovientes, vehculos y bienes de significativo valor sern entregados a sus propietarios o a quienes acrediten la
posesin o tenencia legtima, en calidad de depositarios judiciales despus de realizadas las diligencias de
comprobacin y descripcin.
Si los objetos secuestrados corren riesgo de alterarse, desaparecer, sean de difcil conservacin o perecederos, se
ordenarn reproducciones, copias o certificaciones sobre su estado y sern devueltos a sus propietarios.
Se confiscaran en favor del Estado, a nombre del Consejo Nacional de Lucha Contra el Trfico Ilcito de Drogas
CONALTID, los bienes que mantengan la calidad de secuestrados por ms de seis (6) meses del inicio de investigacin
en procesos penales, de delitos de sustancias controladas, y que no sean reclamados o no adquieran la calidad de
incautados.100
El Ministerio Pblico deber realizar la publicacin mediante edictos del bien que ser sujeto a confiscacin,
especificando la naturaleza del hecho, las caractersticas del bien y su ubicacin exacta, debiendo aplicar el mismo
procedimiento establecido en el Artculo 165 del presente Cdigo. 101
Concordancia:
C.P.P.: Art. 129 , 9) ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 21 , (3) ; 22 ; 25 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256 ; 257 , I.
El fiscal podr ordenar la entrega de semovientes, vehculos y bienes de significativo valor a propietarios, en calidad
de depositarios, en caso de retencin o secuestro inicial de semovientes, vehculos y bienes de significativo valor en
materia penal ordinaria, estos sern entregados a sus propietarios o a quienes acrediten la posesin o tenencia legitima,
en calidad de depositarios judiciales despus de realizadas las diligencias de registro, comprobacin y descripcin.
Si los objetos corren riesgo de alterarse, desaparecer, sean difcil conservacin o perecederos, se ordenarn
reproducciones, copias o certificaciones sobre su estado y sern devueltos a sus propietarios, con la excepcin sealada
para materia de sustancias controladas.
Transcurridos seis meses sin reclamo ni identificacin del dueo o poseedor, los objetos podrn ser entregados en
depsito judicial a un establecimiento asistencial o a una entidad pblica quienes solo podrn utilizarlos para cumplir
el servicio que prestan.
Tratndose de la Polica Nacional y otros organismos de investigacin, sern depositarios de aquellos bienes que por
su naturaleza nicamente puedan ser utilizados en labores de investigacin.
En materia de sustancias controladas, todo objeto o bien sujeto a confiscacin, luego de incautado, debe ser depositado
en la Direccin de Registro, Control y Administracin de bienes Incautados, a efectos de su administracin.
En delitos aduaneros, la mercanca as como los medios de transporte decomisado deber ser depositada en los recintos
aduaneros contratados por el Estado.
Artculo 187.- (Locales pblicos). Para el registro en reparticiones estatales, locales comerciales, o aquellos
destinados al esparcimiento pblico, se podr prescindir de la orden judicial de allanamiento cuando exista autorizacin
del propietario o responsable del mismo, salvo delito flagrante. En caso de negativa o imposibilidad material de
conseguir el consentimiento, se solicitar la orden judicial de allanamiento y se podr hacer uso de la fuerza pblica
para su cumplimiento.
100
modifica el prrafo cuarto del Artculo 186 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la
101
incorpora el prrafo sexto al Artculo 186 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la
Ley N 586 de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
P g i n a 261 | 852
Presenciar el registro el responsable o el encargado del lugar, o a falta de ste, cualquier dependiente mayor de edad.
La requisa de personas o muebles en estos lugares se sujetar a las disposiciones de este Ttulo.
Se requisa de persona o muebles en estos lugares se sujetar a las disposiciones de este Ttulo.
Se elaborar acta circunstanciada del registro observando las formalidades previstas en el artculo 174 de este Cdigo
y se conservarn los elementos probatorios tiles.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 174 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 25 , II a IV ; 60 ; 114 ; 115 ; 122 ; 180 ; 225 ; 251 , I.
El fiscal podr solicitar orden judicial de allanamiento y registro de domicilios o residencias particulares y a locales
pblicos o para la aprehensin de imputados.
Cuando el registro deba realizarse en un domicilio o local pblico y si en este ltimo caso presta su consentimiento el
propietario, el fiscal requerir por escrito al juez instructor, la emisin de un mandamiento de allanamiento.
El allanamiento es un medio de coercin procesal que consiste en ingresar a un lugar reservado, en virtud a una
autorizacin judicial, para cuyo efecto se debe solicitar al juez instructor, fundamentado:
1. Juez a quien se dirige.
2. El caso que se investiga, la indicacin precisa del lugar o lugares por ser allanados;
3. El motivo especfico de allanamiento, sealando en forma clara y concisa que es lo que se busca con el
allanamiento:
Fines de aprehensin, individualizacin a la persona buscada.
El registro y secuestro de pruebas.
Ambas cosas.
4. La fundamentacin que demuestre la urgencia o necesidad de que el mandamiento de allanamiento se expida
en el acto.
5. La fecha y firma del fiscal.
Deber constatar que el allanamiento y registro se realice en horas del da salvo el caso de delito flagrante. Se entiende
por horas del da las horas hbiles que abarcan desde las siete y las diecinueve horas. Pudiendo asimismo el fiscal,
ordenar que durante el registro no se ausenten las personas encontradas en el lugar o que comparezca inmediatamente
cualquier otra incluso compelidos por la fuerza pblica.
En el caso de registro a local pblica se podr obviar del allanamiento, cuando el propietario otorgue su aceptacin
voluntaria para el ingreso al inmueble. Deber constar en acta la aceptacin del ingreso y registro debiendo el
propietario firmar la misma.
Los agentes policiales bajo la direccin del Fiscal, practica el allanamiento y registro de domicilios o residencias
particulares y locales pblicos.
En la ejecucin del allanamiento con fines de registro de domicilios particulares o locales pblicos, se debern observar
los procedimientos legales establecidos
El registro a residencias particulares y locales pblicos, debe observar los mismos procedimientos que para la requisa
a personas o vehculos, es decir que la advertencia y el registro se realizaran en presencia de un testigo hbil y constaran
en acta suscrita por los funcionarios, intervinientes, el registrado y el testigo. Aplicara la metodologa de la ITO.
Si el registrado no firma se har constar la causa adems de las formalidades que se deben observar con relacin al
allanamiento.
En caso de resistencia, se podr utilizar la fuerza solo cuando sea estrictamente necesario.
Para una buena ejecucin del allanamiento es recomendable una previa verificacin exacta del domicilio a allanar,
elaborando un croquis y de ser posible tomar filmaciones o fotografas.
Artculo 188.- (Secuestro y destruccin de sustancias controladas). Las sustancias controladas ilcitas sern
destruidas o extinguidas pblicamente en un trmino mximo de seis das calendario siguientes a su secuestro, en
presencia y bajo responsabilidad del fiscal encargado de la investigacin. Separando una muestra representativa que
ser puesta bajo custodia en los depsitos de la Fiscala del distrito, para su utilizacin como medio de prueba. Del
P g i n a 262 | 852
secuestro y la destruccin o extincin se elaborar un acta circunstanciada que deber ser incorporada al juicio por su
lectura.
No se destruirn las sustancias controladas secuestradas que puedan ser utilizadas con fines lcitos, las que se sujetarn
al rgimen de incautacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 333 , 3).
C.P.E.: Art. 122 ; 225 ; 251 , I.
El fiscal intervendr en la destruccin o extincin publica de sustancias controladas. Esta destruccin o extincin debe
realizarse en el trmino mximo de seis das calendario, siguientes a su secuestro o retencin, en presencia y bajo
responsabilidad del fiscal encargado de la investigacin, de lo que se elaborar un acta circunstanciada que deber ser
incorporada al juicio para su lectura. Debiendo en el mismo acto separar una muestra representativa, que ser puesta
bajo custodia en los depsitos de la fiscala del distrito para su utilizacin como medio de prueba.
Como el cdigo no define el quantum de la muestra representativa, podra considerarse desde 10 a 20 gramos en caso
sustancias solidas o en polvo asi como en el caso de semillas; un tope de hasta 20 mililitros en caso de sustancias
controladas liquidas y de un pequeo frasco de 5 a 10 pastillas o capsulas en caso de medicamentos controlados.
En el acto de destruccin de sustancias controladas, no limita la participacin de autoridades o bioqumicos que en
todo caso dan mayor fe al acto referido.
Asimismo, la ley prohbe la destruccin de sustancias controladas secuestradas que puedan ser utilizadas con fines
ilcitos, las que se sujetaran al rgimen de incautacin.
Los Agentes policiales se encargaran de practicar la destruccin o extincin publica de las sustancias controladas
secuestradas o retenidas, esta destruccin debe efectuarse en presencia del fiscal y previa separacin de una muestra
representativa que ser puesta en los depsitos de las fiscala a efectos de prueba y la elaboracin de un acta
circunstanciada que ser incorporada al juicio.
Artculo 189.- (Devolucin). Los objetos secuestrados que no estn sometidos a incautacin, decomiso o embargo,
sern devueltos por el fiscal a la persona de cuyo poder se obtuvieron tan pronto como se pueda prescindir de ellos.
Esta devolucin podr ordenarse provisionalmente en calidad de depsito judicial e imponerse al poseedor la
obligacin de exhibirlos.
En caso de controversia acerca de la tenencia, posesin o dominio sobre una cosa o documento, para entregarlo en
depsito o devolverlo se tramitar un incidente separado ante el juez competente y se aplicarn las reglas respectivas
del proceso civil.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 185.
C.P.E.: Art. 56 ; 113 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 180.
Artculo 190.- (Incautacin de correspondencia, documentos y papeles). Siempre que se considere til para la
averiguacin de la verdad, el juez o tribunal ordenar por resolucin fundamentada bajo pena de nulidad la incautacin
de correspondencia, documentos y papeles privados o pblicos.
Regirn las limitaciones del secuestro de documentos u objetos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 184 ; 169 , 4) ; 217 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 25 , I , II y IV ; 122 ; 180 ; 225 ; 251 , I ; 256 ; 257 , I.
El fiscal podr requerir la incautacin de correspondencia, documentos y papales privados o pblicos siempre que se
consideren los mismos tiles para la averiguacin de la verdad.
1. Este requerimiento debe ser escrito y dirigido al juez o tribunal que conoce el caso.
2. De constar la solicitud de da y hora para apertura y examen de la correspondencia.
P g i n a 263 | 852
Una vez sealada la audiencia respectiva, el fiscal deber concurrir al acto para la apertura y examen de la
correspondencia y si esta guarda relacin con el proceso, el fiscal deber requerir al juez el secuestro de la misma.
Artculo 191.- (Apertura y examen). Recibida la correspondencia, documentos o papeles, el juez o tribunal en
presencia del fiscal proceder a su apertura y examen debiendo constar en acta. Si guardan relacin con el proceso,
ordenar el secuestro; caso contrario, mantendr en reserva su contenido y dispondr su entrega al destinatario o
remitente o a su propietario.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 217.
C.P.E.: Art. 21 ,(2) ; 22 ; 25 , I , II y IV ; 122 ; 225 ; 251 , I.
Artculo 192.- (Clausura de Locales). El juez o tribunal ordenar, mediante resolucin fundamentada por un trmino
mximo de diez das, la clausura o aseguramiento de un local o la inmovilizacin de cosas muebles que por su
naturaleza o dimensiones no puedan ser mantenidas en depsito, aplicando las reglas del secuestro.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 233 , 3) ;.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 115 ; 122 ; 180 ; 225 ; 251 , I.
El Fiscal podr solicitar la clausura de un local o la inmovilizacin de cosas muebles. En el caso de locales o cosas
muebles que por su naturaleza o dimensiones no puedan ser mantenidas en depsito, el fiscal deber requerir al juez o
tribunal competente la clausura o aseguramiento de locales o la inmovilizacin de cosas muebles por un trmino
mximo de 10 das.
1. Este requerimiento debe ser escrito y dirigido al juez o tribunal que conoce el caso.
2. Debe hacer constar la naturaleza o dimensiones del tipo de inmueble o de cosas muebles imposibilitadas de
mantener en depsito.
Las actuaciones policiales proceden a la clausura de un local o la inmovilizacin de cosas inmuebles. Tomando
recaudos necesarios para el aseguramiento del lugar clausurado o los muebles inmovilizados, realizando el acta
respectiva.
TITULO III
TESTIMONIO
Artculo 193.- (Obligacin de testificar). Toda persona que sea citada como testigo tendr la obligacin de
comparecer ante el juez o tribunal para declarar la verdad de cuanto conozca y le sea preguntado, salvo las excepciones
establecidas por ley.
El testigo no podr ser obligado a declarar sobre hechos de los cuales pueda surgir su responsabilidad penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 82 ; 101 ; 117 ; 146 ; 198 ; 350.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 114 ; 115 ; 180.
El fiscal tiene la facultad de citar a los testigos en la etapa preparatoria para encontrar los suficientes medios de prueba
para fundamentar su acusacin. Y en la eventualidad de que no se presentaren tambin atribuyen al Fiscal a disponer
la aprehensin a fin de que se lleve a cabo la declaracin, la facultad del Fiscal para imponer la extrema medida que
importa una limitacin del derecho a la locomocin est estipulada en las normas previstas por el art. 224 del CPP que
sealan: Si el imputado citado no se presenta en el trmino que se le fije, ni justifica un impedimento legtimo, la
autoridad competente librar mandamiento de aprensin. Para el caso de que un testigo sea quien desobedezca la
citacin, la misma facultad de aprehender est prescrita en las normas previstas por el art. 58.II de la LOMP que
disponen: Durante la etapa preparatoria si el testigo citado no se presentare en el trmino que se le fije, ni justifique
un impedimento legtimo, la o el Fiscal librar mandamiento de aprehensin con el objeto de cumplir la diligencia
correspondiente.
Los preceptos legales citados, son claros y no dan lugar a esquivar la citacin del Fiscal sin fundamento legal
debidamente sustentado, que entre otros podra ser el estar impedido fsicamente o no encontrarse en el lugar donde se
P g i n a 264 | 852
ha sido llamado, en cuyo caso debern demostrarse esas situaciones, para que el Fiscal busque la forma de tomarle su
declaracin o en su caso le otorgue un plazo mayor para que se presente.
LOS FUNCIONARIOS POLICIALES NO ESTN OBLIGADOS A TESTIFICAR EN JUICIO ORAL
AUTO SUPREMO N 57/2013
Por otra parte, los recurrentes citan el artculo 194 del Cdigo de Procedimiento Penal, con relacin a la declaracin
testifical del funcionario policial; sin embargo, corresponde sealar que el artculo 193 del Cdigo de Procedimiento
Penal, establece la obligatoriedad de testificar; entretanto que el artculo 194 del mismo cuerpo de normas
adjetivas, dispone la capacidad de testificar, que es distinto a la obligatoriedad; por lo que la declaracin de los
funcionarios policiales respecto a sus actuaciones, no se encuentra inmersa dentro del citado artculo 193,
aunque tengan la capacidad de hacerlo.
Artculo 194.- (Capacidad de testificar y apreciacin). Toda persona ser capaz de atestiguar, incluso los
funcionarios policiales respecto a sus actuaciones; el juez valorar el testimonio de acuerdo con las reglas de la sana
crtica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 171 ; 173 ; 350.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 60 ; 114 ; 115 ; 122 ; 178 , I y III ; 180.COMENTARIO TECNICO PARA ARGUMENTAR:
Son instrumentos o herramientas de investigacin que se utilizan para buscar la verdad de los hechos a travs de las
personas que presenciaron, oyeron o conocen algo del caso; de gran utilidad prctica para los Jueces de Instruccin y
Tcnicos; abogados litigantes, Fiscales y Policas Investigadores al tomar declaraciones de vctimas, testigos e incluso
imputados cuando deciden declarar, realizar careos, reconocimientos de persona, obtener descripciones para
confeccionar retratos hablados e identikit, en Audiencias de Medidas Cautelares, Salidas Alternativas, para la
preparacin de testigos y los interrogatorios o contrainterrogatorios del Juicio.
Existen muchas razones para considerar lo valioso que es la utilizacin de las tcnicas de entrevista en la toma de
declaraciones testificales para el descubrimiento de la verdad de un hecho delictivo; la ms importante de ellas es que,
en mucho casos se presentan las denominadas escenas limpias, donde no se encuentra una sola evidencia utilizable,
y se debe buscar la verdad de los hechos a travs de las personas que presenciaron, oyeron o conocen algo del hecho.
Antes de iniciar cualquier entrevista o declaracin, como primera medida debe siempre verificarse con claridad la
identidad del entrevistado (Carnet u otro documento) y ya en el desarrollo de la misma determinar su capacidad o
aptitud psquica (facultades mentales), el grado de conocimiento que tiene de cuanto afirma y luego comprobar o
corroborar cuanto nos ha referido.
En la toma de declaraciones a testigos es tambin recomendable una entrevista previa102 que nos permita generar
conviccin de que el testigo no solo ser capaz de prestar su declaracin, sino que tambin se har presente en el juicio
a testificar en la misma forma y con el tenor que nos refiri lo que sabe, ya que esta es la nica forma de que esa
informacin adquiera valor probatorio Art. 173, 193, 194, 201 y 333.
Cuando se trata del imputado la legislacin boliviana en su Art. 92 y siguientes, limita la posibilidad y prohbe
expresamente esta entrevista informal, especialmente para la polica que solo puede preguntar los datos referidos a su
identidad, e incluso para el Fiscal que deber interrogarlo solo en presencia de su abogado, bajo riesgo de nulidad por
violacin de su derecho de defensa.
Tambin es preciso tener claro, que la declaracin del imputado no es una actuacin investigativa destinada a la
obtencin de informacin o elementos probatorios, sino por el contrario un acto y oportunidad del imputado para
ejercer su inviolable e irrenunciable acto de defensa, (Art. 8, 9 y 97 CPP).
A continuacin enunciaremos once puntos bsicos que de aplicarlos mejorarn sustancialmente nuestra forma de
tomar declaraciones testimoniales:
1. Una buena preparacin es esencial, la que consiste en:
a) Tener un resumen de los hechos verificados, lo que permitir hacer preguntas claves.
102
Se debe precisar que la entrevista no es un diligencia investigativa ni procesal, sino nicamente una tcnica de averiguacin que
consiste en formular preguntas adecuadas para obtener respuestas tambin adecuadas.
P g i n a 265 | 852
b) Conocer los elementos del delito que se imputa, para formular preguntas destinadas a verificar esos
elementos.
c) Informacin sobre la persona declarante (antecedentes), lo que permitir que el declarante asuma la
capacidad del interrogador y la posicin en que se encuentra.
2. Explicar al declarante la razn por la que ha sido citado, lo que nos permitir ganar un poco de su confianza
e incluso establecer algo de empata.
a) Explicar el procedimiento que se seguir con la declaracin.
b) Relevar la importancia de la informacin que nos proporcionan a los fines de la justicia.
c) Responder cualquier pregunta o duda del declarante sobre la declaracin.
3. Hacer preguntas abiertas, porque requieren una respuesta amplia y explcita. (que, quin, cuando, como,
donde porqu, para qu, cual, etc.). Especialmente al inicio de la declaracin. Ej. Qu fue lo que hizo el da
viernes 21 de junio entre las 21 y 23 horas?
4. Hacer preguntas cerradas para confirmar la informacin recibida, puesto que se responden con un SI o un
NO. Ej. El da viernes 21 de junio, Usted sali de su casa a las 21 horas?
El tipo de preguntas antes mencionadas nos permitirn por una parte obtener el mximo de informacin
posible y por la otra precisarla con claridad en cuanto a lo que el declarante sabe y le consta de manera directa.
Evitar las preguntas capciosas, impertinentes y sugestivas.
5. Evitar interrumpir al declarante mientras declara.
6. No hacer preguntas largas ni complejas, porque confundiramos al declarante y se corre el riesgo de no obtener
toda la informacin deseada o necesaria.
7. Estar Atento todo el tiempo. Escuchar y observar cuidadosamente al declarante. Prestar toda la atencin.
Concentrarse en lo que dice y hace;
a) Cuando la respuesta sea incompleta o inconsistente, hacer preguntas aclaratorias.
b) Observar si las respuestas coinciden con la expresin fsica del declarante. Captar el lenguaje no verbal.
8. Verificar los pequeos detalles por ms insignificantes que parezcan, sobre todo si son contradictorios; esto
nos permitir establecer posibles testigos falsos o reforzar a testimonios verdaderos que parecen poco crebles.
Siendo esencial identificar las contradicciones e inconsistencias que se presentan entre la declaracin del
testigo y las pruebas.
9. Cuando las declaraciones sean complicadas, largas o un tanto tcnicas, es muy importante hacer que el testigo
utilicen dibujos, diagramas o croquis para hacer ms comprensible su relato o testimonio.
10. Tener confianza y control de la declaracin, lo que es posible solo a travs de una investigacin previa y una
preparacin de cada declaracin a tomar.
Todas estas recomendaciones debe aplicrselas, sin perder de vista que el fin es obtener pruebas lcitas para
presentarlas en el juicio, por tanto deber observarse estrictamente la ley.
Artculo 195.- (Tratamiento especial). No estarn obligados a comparecer ante el juez o tribunal: el Presidente y
Vicepresidente de la Repblica, Presidente de las Cmaras Legislativas, Presidente de la Corte Suprema, Presidente
del Tribunal Constitucional, Fiscal General de la Repblica, Defensor del Pueblo, representantes de misiones
diplomticas, Parlamentarios y Ministros de Estado, quienes declararn en el lugar donde cumplen sus funciones, en
su domicilio o por escrito.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 117 ,3.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 115.
Respecto al derecho a la igualdad de las partes procesales que la Constitucin Poltica de Estado, define los valores de
la sociedad en su art. 8, disponiendo que el Estado Plurinacional de Bolivia se sustenta entre otros, en el valor de
igualdad para vivir bien; en tal sentido, en sus arts. 178.I y 180.I, establece que la administracin de justicia se
fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad,
honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de
P g i n a 266 | 852
partes ante el juez; postulados constitucionales que armonizan con el art. 7 de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea General que en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de
1948, dispone que: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley,
precepto normativo de orden internacional aplicable en mrito al bloque de convencionalidad establecido en los arts.
410.II con relacin al 13.IV, ambos de la CPE.
El contexto normativo precedente, se materializa a travs de la previsin contenida en el art. 14.V de la CPE, que
determina que las leyes se aplican a todas las personas dentro del territorio boliviano; estableciendo en su art. 119, que
las partes en conflicto gozarn de iguales oportunidades para ejercer durante el proceso las facultades y derechos que
les asistan, siendo odas por autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial (art. 120.I de la CPE); de
donde se extrae que todas las personas tienen derecho a acceder de forma igualitaria ante los jueces, no solamente en
el sentido estricto de una idntica oportunidad para acudir a los estrados judiciales, sino tambin como la posibilidad
cierta y evidente de recibir de los juzgadores idntico tratamiento ante situaciones similares, a no ser que el juez o
jueza de la causa exprese razones serias que justifiquen su posicin, excluyendo cualquier atisbo de privilegios por
parte del juzgador en favor o en contra de alguna de ellas.
Dicho de otra forma, cada una de las partes que interviene en el proceso, es titular de deberes y derechos procesales y
por ende, debe recibir el mismo trato, tanto por parte del legislador como por el juez o tribunal que conozca el proceso;
motivo por el cual, la autoridad judicial debe mantenerse imparcial en sus apreciaciones y determinaciones sin
favorecer con su actuacin a alguna de las partes en conflicto.
Entonces, el derecho a la igualdad se manifiesta en su mxima expresin cuando se efectiviza la igualdad en el proceso
a travs del equilibrio de las actuaciones judiciales respecto a las partes; razonamiento que emerge de la interpretacin
teleolgica del art. 119.I de la CPE, que determina que este derecho, sea exigible para los sujetos procesales.
Para Isidro Montiel y Duarte, la igualdad se constituye en: una garanta individual, general y comn a todos los
hombres indistintamente, sean naturales o extranjeros, y sean o no ciudadanos, puede y debe decirse que es el derecho
que todos los hombres tienen para ser juzgados por unas mismas leyes que constituyan el derecho comn, fundado
sobre reglas generales y no sobre prescripciones excepcionales de puro privilegio. As, pues, la garanta de la igualdad
est bien presentada con las palabras de igualdad ante la ley.
Al respecto, la SCP 0080/2012 de 16 de abril, manifest que: La igualdad, por tanto es un valor gua y eje del todo
colectivo, que se haya reconocido en el art. 8.II de la CPE, cuando seala: 'El Estado se sustenta en los valores de
unidad, igualdad'.
La Constitucin Poltica del Estado considera a la igualdad, no nicamente como un valor supremo, sino tambin como
un principio motor de todo el aparato jurdico, siempre en procura del logro de un rgimen de igualdad real, donde no
se reconozcan privilegios y se erradique toda forma de discriminacin, consolidando los rasgos e impronta de nuestro
nuevo modelo de Estado.
La igualdad, adems de ser un valor y un principio, es tambin un derecho y una garanta. Es un derecho que a su vez
reivindica el derecho a la diferencia y es una garanta porque avala su ejercicio activando la tutela judicial y
constitucional en caso de su violacin. Igualdad, como Garanta individual es un elemento consubstancial al sujeto en
su situacin de persona humana frente a sus semejantes todos () es una situacin en que est colocado todo hombre
desde que nace.
En conclusin a los precedentes planteados para entender mejor el principio de igualdad, resulta inconstitucional el
presente artculo, puesto que nuestra Carta Magna establece claramente que todos son iguales ante la justicia, por lo
tanto todos los que habitan en el territorio boliviano estn obligados a comparecer ante el juez o tribunal.
Artculo 196.- (Facultad de abstencin). Podrn abstenerse de testificar contra el imputado, su cnyuge o
conviviente, sus parientes consanguneos hasta el cuarto grado o por adopcin y por afinidad hasta el segundo.
El juez, antes del inicio de la declaracin, deber informar a dichas personas la facultad de abstenerse de testificar total
o parcialmente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 35 ; 197 ; 208.
C.P.E.: Art. 9 , (4) ; 21 , (2) ; 114 ; 115 ; 121 , I.
P g i n a 267 | 852
Ninguna persona podr ser obligada a declarar contra s misma, ni contra sus parientes consanguneos hasta el cuarto
grado o sus afines hasta el segundo grado. El derecho de guardar silencio no ser considerado como indicio de
culpabilidad. El juez, antes del inicio de la declaracin, deber informar a dichas personas la facultad de abstenerse de
testificar total o parcialmente, caso contrario de no haberse informado esta facultad el acta de declaracin se
considerara un medio ilcito.
Artculo 197.- (Deber de abstencin). Las personas debern abstenerse de declarar sobre los hechos que hayan
llegado a su conocimiento en razn de su oficio o presin y se relacionen a deberes de decreto y reserva legalmente
establecidos. Estas personas no podrn negar el testimonio cuando sean liberadas por el interesado del deber de guardar
secreto.
En caso de ser citadas, debern comparecer y explicar las razones de su abstencin. Si El juez estima que el testigo
invoca errneamente ese deber con respecto a un hecho que no puede estar comprendido en l, ordenar por resolucin
fundada su declaracin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 185 ; 196 ; 208.
C.P.E.: Art. 9 , (4) ; 21 , (2) ; 114 ; 115 ; 121 , I.
Es decir, que la excepcin que prev la ley no alcanza a no ser convocado como testigo sino nicamente a abstenerse
de declarar ciertos hechos que le fueran preguntados.
El testigo, al prestar declaracin, realiza oralmente una manifestacin de conocimiento. La declaracin, para que sea
valorada debe producirse dentro del juicio oral. Las manifestaciones extrajudiciales no son testimonios en el sentido
estricto. El testigo declara sobre lo que conoce acerca de los hechos objeto de juicio, el conocimiento que pueda tener
sobre los hechos investigados debe hacerlo adquirido por percepcin sensorial directa. Por regla general estn
obligados a declarar todas las personas que tienen conocimiento del hecho que se investiga. No hay exclusin de
ninguna persona fsica como testigo en el proceso penal, su credibilidad solo ser motivo de valoracin con
posterioridad al testimonio.
Artculo 198.- (Compulsin). Si el testigo no se presenta a la primera citacin, se expedir mandamiento de
aprehensin, sin perjuicio de su enjuiciamiento. Si despus de comparecer se niega a declarar se dispondr su arresto,
hasta por veinticuatro horas, al trmino de las cuales, si persiste en su negativa se le iniciar causa penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 122 129 , I ) , 2) , 5) ; 193 ; 211.
C.P.: Art. 179.
C.P.E.: Art. 14 ; 108 , (1 , 2) ; 114 ; 115 ; 116.
El que emplazado, citado o notificado legalmente por la autoridad judicial competente en calidad de testigo, perito,
traductor o intrprete, se abstuviere de comparecer, sin justa causa, y el que hallndose presente rehusare prestar su
concurso, incurrir en prestacin de trabajo de uno a tres meses o multa de veinte a sesenta das 103. Solamente en caso
de que el testigo dificulte la investigacin y dilate el proceso con su negatividad.
Artculo 199.- (Declaracin por comisin). Cuando el testigo no resida en el distrito judicial donde debe prestarse
su declaracin y no sea posible contar con su presencia, se ordenar su declaracin por exhorto u orden instruida a la
autoridad judicial de su residencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 117 119 137.
C.P.E.: Art. 122 175 , I , (3 , 6 , 8) y II ; 179 , I ; 180 , I ; 235 , (1 , 2) ; 255 , I y II , (5) ; 298 , II , (24).
103
Art. 179 del Cdigo penal.
P g i n a 268 | 852
Los exhortos y rdenes instruidas indicarn el pedido concreto, el proceso en el que se formula la solicitud,
la identificacin del solicitante y el plazo fijado para la respuesta. Podrn transmitirse por cualquier medio legalmente
establecido.
As en el caso que el testigo no se encuentre en el distrito judicial se tomara su declaracin mediante exhorto por la
autoridad competente de su residencia.
Slo es posible durante la etapa preparatoria y no en el juicio oral, debiendo ser incorporada en ste mediante su lectura.
Artculo 200.- (Forma de la declaracin). Al inicio de la declaracin el testigo ser informado de sus obligaciones,
de la responsabilidad por su incumplimiento y segn su creencia prestar juramento o promesa de decir verdad.
Cada testigo ser interrogado por separado sobre su nombre, apellidos y dems datos personales, vnculo de parentesco
y de inters con las partes y cualquier otra circunstancia que sirva para apreciar su veracidad. Seguidamente se le
interrogar sobre el hecho.
Si el testigo teme por su integridad fsica o de otra persona nicamente podr indicar su domicilio en forma reservada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 117 ; 350 ; 351.
C.P.E.: Art. 8 , II ; 21 , (1 a 3 , 5 a 7) ; 22 ; 47 , I ; 60 ; 61. I ; 62 ; 114 ; 115 ; 121 , I ; 256 ; 257 , I ; 410.
De haber varios testigos la declaracin se tomar secreta y de manera individual. Siendo los testigos mayores de edad,
el Juez les informar sobre su obligacin de decir la verdad y la posibilidad de incurrir en un delito de falso testimonio
en caso contrario. En el caso de ser menores, podrn estar presentes quienes ostenten su patria potestad, tutela o guarda,
excepto si estuvieran imputados en la causa. Debe estar presente el Juez y en ocasiones podrn asistir expertos o
profesionales capaces de entender o tranquilizar al menor etc.
Para contestar a las preguntas, el testigo se valdr nicamente de su memoria, permitindosele consultar datos escritos
si stos fueran difciles de recordar. Adems podrn llevarse objetos o elementos relacionados con los hechos, para su
reconocimiento o para contestar preguntas sobre ellos.
Finalizado el interrogatorio, se advertir al testigo de su derecho a leer sus declaraciones. De no hacerlo, lo har el
Secretario, o en su caso, el intrprete, firmando todos los que hubieran intervenido.
Artculo 201.- (Falso Testimonio). Si el testigo incurre en contradicciones se lo conminar a que explique el motivo
de ellas. Si no lo hace y su declaracin revela indicios de falso testimonio, se suspender el acto y se remitirn
antecedentes al Ministerio Pblico para la accin penal correspondiente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 122 ; 354.
C.P.: Art. 166.
C.P.E.: Art. 8.
El testigo, perito, intrprete, traductor o cualquier otro que fuere interrogado en un proceso judicial o administrativo,
que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o parte de lo que supiere sobre el hecho o lo a ste
concerniente, incurrir en reclusin de uno a quince meses.
Si el falso testimonio fuere cometido en juicio criminal, en perjuicio del inculpado, la pena ser de privacin de libertad
de uno a tres aos.
Cuando el falso testimonio se perpetrare mediante soborno 104, la pena precedente se aumentar en un tercio. 105
Artculo 202.- (Informantes de la polica). Las informaciones proporcionadas por los informantes de la polica no
pueden ser incorporadas al proceso salvo cuando sean interrogados como testigos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 172 ; 193 ; 198
104
Artculo 170 del Codigo Penal (SOBORNO) El que ofreciere o prometiere dinero o cualquier ventaja apreciable a las personas a
que se refiere el ARTCULO anterior, con el fin de lograr el falso testimonio, aunque la oferta o promesa no haya sido aceptada o
sindolo, la falsedad no fuese cometida, incurrir en reclusin de uno a dos aos y multa de treinta a cien das.
105
Artculo 169 del Codigo Penal.
P g i n a 269 | 852
La Polica tiene una red de informantes en el mbito poltico, sindical, de las organizaciones sociales, criminales, de
narcotraficantes y hasta en la prensa.
Desde gente comn y corriente, profesionales, estudiantes y hasta delincuentes comunes forman parte, como
informantes, de la estructura de la Direccin Nacional de Inteligencia de la Polica Nacional, cuyas ramificaciones se
extienden a los nueve departamentos del pas.
Inteligencia tiene bajo su responsabilidad la obtencin, evaluacin y procesamiento de informaciones con objeto de
adoptar medidas preventivas y de seguridad policial, se lee en el artculo 23 de la Ley Orgnica de la Polica Nacional.
Segn informes escritos de inteligencia, a los que tuvo acceso este medio de comunicacin, se evidencia que los
antisociales que trabajan con la Polica como informantes, paradjicamente, ayudaron a resolver algunos hechos
policiales y a alertar anticipadamente de los golpes.
Para que la declaracin de dichos informantes pueda sea tomada en cuenta en algn proceso, es necesario que este sea
interrogado como testigo en el juicio oral.
Artculo 203.- (Testimonios especiales). Las personas que no puedan concurrir al tribunal por estar fsicamente
impedidas, sern interrogadas en su domicilio o en el lugar de su hospitalizacin.
Cuando deba recibirse testimonio de personas agredidas sexualmente o de menores 106 de diecisis aos, sin perjuicio
de la fase en que se encuentre el proceso el juez o tribunal, dispondr su recepcin en privado con el auxilio de
familiares o peritos especializados en el tratamiento de esas personas para garantizar el respeto a las condiciones
inherentes al declarante.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 353.
C.P.E.: Art 14 ; 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , II ; 58 ; 59 , I ; 60 ; 61 , I ; 70 , (1 , 3) ; 71 , I.
Por consiguiente en atencin a la normativa referida, las autoridades jurisdiccionales estn en la obligacin ineludible
de adoptar medidas adecuadas y aplicar la legislacin especial, para proteger la seguridad, el bienestar fsico y
psicolgico, el desarrollo integral, la dignidad y la vida privada de las vctimas y testigos menores, teniendo en cuenta
los factores pertinentes como la edad, gnero, salud e ndole del crimen, y en particular cuando contenga violencia
sexual contra menores, casos en los cuales los juzgadores deben adoptar medidas que no redunden en perjuicio de los
derechos del menor vctima de una agresin sexual.
TITULO IV
PERICIA
Artculo 204.- (Pericia). Se ordenar una pericia cuando para descubrir o valorar un elemento de prueba sean
necesarios conocimientos especializados en alguna ciencia, arte o tcnica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 75 ; 147 ; 171 ; 213.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (1 a 3 , 5 a 6); 101 ; 103.
C.C.: Art. 1331 ; 1332.
C.Com.: Art. 1472.
La pericia (del latn perita) es la habilidad, sabidura y experiencia en una determinada materia. Como decimos, este
trmino procede del latn y ms concretamente de un vocablo que se encuentra conformado por dos partes claramente
identificadas: la palabra periens, que puede traducirse como probado, y el sufijo ia, que es indicativo de cualidad.
106
Las normas constitucionales e internacionales vigentes en la materia y aquellas destinadas a considerar los intereses de los nios
como las contenidas en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el
Convenio Europeo de Derechos Humanos el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, la Declaracin sobre la
eliminacin de la Violencia contra la Mujer, Convencin sobre los Derechos del Nio, Estatuto de Roma de la Corte Criminal
Internacional y la Decisin de la Comisin de Naciones Unidas para la Prevencin del Delito y Sobre Justicia Penal que establecen la
necesidad de evitarse el contacto directo entre las vctimas menores de edad y los infractores durante el proceso de investigacin y
el juicio.
P g i n a 270 | 852
En nuestro idioma llamamos pericia a aquella capacidad, habilidad, experiencia o conocimiento que un individuo
ostenta en relacin a una ciencia, disciplina, actividad o arte.
Al individuo que se presenta hbil y entendido en un tema o materia se lo conoce popularmente como perito. Es comn
que en la resolucin de conflictos, problemas, en diversos mbitos, tales como el derecho, por citar alguno, se convoque
a un perito para que precisamente eche luz sobre un tema especfico.
Por caso, en una investigacin judicial es frecuente que nos encontremos con este tipo de profesionales que son los
que clarificarn determinadas pruebas a partir de su anlisis y estudio pormenorizado. Por ejemplo, un individuo se
suicida y se encuentra al lado del cadver una nota de despedida presuntamente escrita y firmada por l. En el marco
de la causa que investigar un juez, lo habitual, para determinar sin dudas que haya sido un suicidio, es que ste
convoque a un perito calgrafo, es decir, un profesional idneo en reconocimiento de caligrafas, para que establezca
si la letra de la carta corresponde y coincide con otros escritos que s se sabe que el muerto ha escrito en vida.
Artculo 205.- (Peritos). Sern designados peritos quienes, segn reglamentacin estatal, acrediten idoneidad en la
materia.
Si la ciencia, tcnica o arte no est reglamentada o si no es posible contar con un perito en el lugar del proceso, se
designar a una persona de idoneidad manifiesta.
Las reglas de este Ttulo regirn para los traductores e intrpretes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 17 ; 264 , 2).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (1 a 3 , 5 , 6) ; 101 ; 103.
C.Com.: Art. 1473.
En el mbito judicial podremos encontrarnos con dos tipos de peritos: perito de parte, es aquel que propone el acusado,
y el perito judicial, que es aquel convocado por el juez o tribunal.
Cabe destacarse que el resultado de la pericia que concreta un profesional es presentada normalmente como prueba en
los juicios para corroborar o contrarrestar alguna denuncia. Se lo conoce formalmente como dictamen o informe
pericial.
El perito judicial o perito forense es un profesional dotado de conocimientos especializados y reconocidos, a travs
de sus estudios superiores, que suministra informacin u opinin fundada a los tribunales de justicia sobre los puntos
litigiosos que son materia de su dictamen.
Artculo 206.- (Examen mdico). El fiscal ordenar la realizacin de exmenes mdicos forenses del imputado o de
la vctima, cuando stos sean necesarios para la investigacin del hecho denunciado, los que se llevarn a cabo
preservando la salud y el pudor del examinado.
Al acto podr asistir el abogado o una persona de confianza del examinado, quien ser advertido previamente de tal
derecho.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 86 ; 147 ; 204.
C.P.E.: Art. 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 115 ; 119 , II ; 225 ; 251, I.
C.C.: Art. 14 ; 1332.
Es el Ministerio Pblico quien puede ordenar un nuevo examen mdico del imputado o de la vctima, cuando estos
sean necesarios para la investigacin del hecho denunciado, por lo que se llevara a cabo respetando la dignidad del
examinado. A este acto podr asistir el abogado o una persona de confianza del examinado, quien ser advertido
previamente de tal derecho.
Artculo 207.- (Consultores Tcnicos). El juez o tribunal, segn las reglas aplicables a los peritos, podr autorizar
la intervencin en el proceso de los consultores tcnicos propuestos por las partes.
El consultor tcnico podr presenciar la pericia y hacer observaciones durante su transcurso, sin emitir dictamen. En
las audiencias podrn asesorar a las partes en los actos propios de su funcin, interrogar directamente a los peritos,
traductores o intrpretes y concluir sobre la prueba pericial, siempre bajo la direccin de la parte a la que asisten.
La Fiscala nombrar a sus consultores tcnicos directamente, sin necesidad de autorizacin judicial.
P g i n a 271 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 75 ; 171 ; 264 ; 351.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (1 a 3 , 5 , 6) ; 115 ; 119 ; 101 ; 103 ; 120 , II ; 225.
C.Com.: Art. 1472 y s.
La o el Fiscal General del Estado; las o los Fiscales Departamentales, a solicitud del Fiscal de Materia, mediante
resolucin fundada, dispondrn la contratacin de asesoras y asesores especializados para formar equipos
interdisciplinarios en aquellos casos en que por la multiplicidad de los hechos, el elevado nmero de personas
imputadas o de vctimas o por tratarse de delitos vinculados a la delincuencia organizada, o que requieran de
investigacin especializada. Podrn solicitar colaboracin de organismos de derechos humanos en las investigaciones
de delitos que afecten los derechos fundamentales de las personas. Las o los asesores especializados particulares, son
temporales y no sern considerados como personal permanente 107.
Artculo 208.- (Impedimentos). No sern designados peritos los que hayan sido testigos del hecho objeto del proceso
y quienes deban o puedan abstenerse de declarar como testigos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 196 ; 197.
C.P.E.: Art. 14 , I.
C.Com.: Art. 1475.
No podrn ser designados peritos, aquellos que hayan sido testigo presencial del hecho, objeto del proceso y quienes
deban abstenerse de declarar como testigo.
Artculo 209.- (Designacin y alcances). Las partes podrn proponer peritos, quienes sern designados por el fiscal
durante la etapa preparatoria, siempre que no se trate de un anticipo jurisdiccional de prueba, o por el juez o tribunal
en cualquier etapa del proceso.
l nmero de peritos ser determinado segn la complejidad de las cuestiones a valorar.
El fiscal tribunal fijarn con precisin los temas de la pericia y el plazo para la presentacin de los dictmenes. Las
partes podrn proponer u objetar los temas de la pericia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 86 ; 147.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (1 a 3 , 5 , 6) ; 101 ; 103 ; 114 ; 115 ; 119 , I ; 121 , II ; 180 , I y II ; 225.
C.P.C.: Art. 433.
C.Com.: Art 1476.
El Fiscal podr ordenar la realizacin de peritajes, a peritos oficiales, esta orden debe ser por escrito, conforme a las
reglas de la pericia y deber contener:
1. Fundamentacin de la necesidad de la pericia para la averiguacin de los hechos.
2. El nmero de caso, descripcin de la evidencia, muestra o prueba material que se remite.
3. Los temas de la pericia y anlisis especifico o estudio cientfico tcnico que se requiere, los que debern
sealarse con precisin.
4. La advertencia de la facultad de las partes y sus consultores tcnicos para asistir al peritaje y pedir las
aclaraciones pertinentes.
5. El plazo para la presentacin del dictamen.
6. Orden para conservar los objetos examinados, para una eventual repeticin de la pericia y de guardar reserva
sobre su situacin.
107
Art. 44 de LOMP (Ley N 260).
P g i n a 272 | 852
El dictamen deber ser fundamentado y contendr de manera clara y precisa la relacin detallada de las operaciones
practicadas y sus resultados y se presentar escrito, firmado y fechado a objeto de poder ser introducida al juicio para
su lectura
Artculo 210. (Excusa y Recusacin)108. Los peritos podrn excusarse o ser recusados por los mismos motivos
establecidos para los jueces, excepto por su participacin en cualquier etapa del proceso. El juez o tribunal resolver
lo que corresponda, previa averiguacin sumaria sobre el motivo invocado sin recurso ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 316.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 180 , I y II.
C.Com.: Art. 1475.
Las causales de excusa y recusacin de los peritos son los mismos motivos establecidos para los jueces:
1. Haber intervenido en el mismo proceso como juez, fiscal, abogado, mandatario, denunciante, querellante, perito o
testigo;
2. Haber manifestado extrajudicialmente su opinin sobre el proceso, que conste documentalmente;
3. Ser cnyuge o conviviente, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o por
adopcin, de algn interesado o de las partes;
4. Ser tutor o curador o haber estado bajo tutela o curatela de alguno de los interesados o de las partes;
5. Tener inters en el proceso, o sus parientes en los grados preindicados;
6. Tener proceso pendiente, o sus parientes en los grados preindicados con alguno de los interesados o de las partes,
iniciado con anterioridad al proceso penal;
7. Ser socio, o sus parientes, en los grados preindicados de alguno de los interesados o de las partes, salvo que se trate
de sociedades annimas;
8. Ser acreedor, deudor o fiador, a sus padres o hijos u otra persona que viva a su cargo, de alguno d e los interesados
o de las partes, salvo que se trate de entidades bancarias y financieras; Ser ascendiente o descendiente del juez o de
algn miembro del tribunal que dict la sentencia o auto apelado;
9. Haber intervenido como denunciante o acusador de alguno de los interesados o de las partes, o haber sido
denunciado o acusado por ellos, antes del inicio del proceso;
10. Haber recibido l, su cnyuge o conviviente, padres o hijos u otras personas que viven a su cargo, beneficios; y,
11. Tener amistad ntima, que se exteriorice por frecuencia de trato, o enemistad manifiesta con alguno de los
interesados o de las partes. En ningn caso proceder la separacin por ataques u ofensas inferidas al juez despus
que haya comenzado a conocer el proceso.
Cuando el juez resuelva lo que corresponda, previa averiguacin sumaria sobre el motivo sin recurso ulterior.
RECUSACIN DE JUEZ CAUTELAR
S.C.P. 1876/2013 Sucre, 29 de octubre de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.6. la interposicin de excepciones, de cualquier naturaleza, incluida la excepcin de incompetencia, no
suspende la investigacin ni la competencia del juez para el ejercicio del control jurisdiccional de la investigacin y
tampoco la competencia para el conocimiento y resolucin de la consideracin de medidas cautelares, en ese sentido,
bajo ninguna circunstancia es posible suspender las audiencias fijadas para ese fin, ni condicionar su realizacin a la
previa resolucin de las excepciones planteadas, que es lo que ocurri en el caso analizado, donde el Juez demandado,
conforme se tiene sealado, suspendi la audiencia de medidas cautelares programada para el 28 de diciembre de 2012,
entre tanto se resuelva la excepcin interpuesta.
F.J.III.5. la SC 0546/2011-R, seal:la excepcin de incompetencia interpuesta no se resolvi siquiera en
primera instancia; es decir, que habiendo corrido en traslado al denunciante y a la representacin del Ministerio
108
Nota del autor: la ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico el art. 210
P g i n a 273 | 852
Pblico, la autoridad jurisdiccional cuestionada no rechaz ni declar probada la excepcin, encontrndose, por
ende, plenamente habilitada para conocer las emergencias de la investigacin que, a pesar de encontrarse en la etapa
preliminar, a partir del inicio de las investigaciones cont con el control jurisdiccional; en consecuencia, el
accionante, debi acudir primero ante el Juez Noveno de Instruccin en lo Penal en procura de lograr un
pronunciamiento de fondo de los hechos hoy alegados como transgresores de sus derechos a la libertad y al debido
proceso.
En razn a ello, el Juez, mientras no resuelva la excepcin planteada y sta quede ejecutoriada como efecto del
agotamiento del medio de impugnacin previsto en el art. 403 inc. 2) del CPP, o la omisin de su impugnacin
dentro del plazo previsto por la norma especial, la autoridad cuestionada mantiene inalterables sus funciones debido
a que la investigacin no puede sustraerse de un control jurisdiccional, ms an si se toma en cuenta lo dispuesto
por el art. 314 del CPP, que dispone: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes que, por su
naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de prueba, se tramitarn por la va
incidental, sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y
oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente', en ese entendido, al no
interrumpirse la investigacin, tampoco puede interrumpirse el control de la autoridad jurisdiccional demandada,
de lo contrario, las partes estaran expuestas a sufrir vulneraciones de sus derechos, ya sea de parte de los
funcionarios policiales como de los representantes del Ministerio Pblico .
Precedente.- SC 0546/2011-R.
Artculo 211.- (Citacin y aceptacin del cargo). Los peritos sern citados en la misma forma que los testigos.
Tendrn l deber de comparecer y desempear el cargo para el cual fueron designados, previo juramento o promesa.
Si tuvieran impedimento o no fueran idneos debern poner en conocimiento del fiscal, juez o tribunal, para que previa
averiguacin sumaria resuelva lo que corresponda, sin recursos ulterior.
Rige, la disposicin del artculo 198 de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 198.
C.P.E.: Art. 14 ; 108 , (1 , 2) ; 114 ; 115 ; 180 ; 225 ; 256.
C.Com.: Art. 1474.
Realizada la designacin y orden para la pericia, el fiscal deber citar al perito con veinticuatro horas de anticipacin,
a objeto de que acredite su idoneidad para la realizacin de la pericia que se le encomienda (currculo), comparezca y
manifieste si no est comprendido en las causales de excusa o recusacin, as como su aceptacin.
En caso de aceptacin se le tomara el respectivo juramento o promesa pblica de ejercer o desempear sus funciones
de lo que se labrara un acta.
En caso de negativa, se proceder igualmente a labrar el acta respectiva y posteriormente se proceder a nombrar un
nuevo perito.
Artculo 212.- (Ejecucin). El juez o tribunal, resolver todas las cuestiones que se planteen durante las operaciones
periciales y brindarn el auxilio judicial necesario.
Si existen varios peritos, siempre que sea posible, practicarn juntos el examen. Las partes y sus consultores tcnicos
podrn asistir a la pericia y pedir las aclaraciones pertinentes, debiendo retirarse cuando los peritos comiencen la
deliberacin.
El fiscal, juez o tribunal ordenarn la sustitucin del perito que no concurra a realizar las operaciones periciales dentro
del plazo fijado o desempee negligentemente sus funciones.
El perito deber guardar de todo cuanto conozca con motivo de su actuacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 349 ; 351.
C.P.E.: Art. 14 21 , (2) ; 22 ; 115 ; 180 ; 225.
El fiscal, juez o tribunal podr ordenar la sustitucin de perito, en los siguientes casos:
P g i n a 274 | 852
1. Por excusa y/o recusacin del designado-

2. Cuando el perito no concurra a realizar el peritaje dentro del plazo fijado.
3. Cuando desempee en forma negligente su funcin.
Al efecto, deber emitir nueva resolucin escrita en la que fundamentar la sustitucin de manera que sta quede
registrada y sirva de antecedente negativo en contra del sustituido. Cuando la causa que se esgrima sea el desempeo
negligente, deber el fiscal explicar con claridad en que consisti la negligencia que lo obliga a sustituir al perito
inicialmente designado por otro.
Observando en lo dems las formalidades ya descritas para la designacin inicial.
Artculo 213.- (Dictamen). El dictamen ser fundamentado y contendr de manera clara y precisa la relacin
detallada de las operaciones practicadas y sus resultados, las observaciones de las partes o de sus consultores tcnicos
y las conclusiones que se formulen respecto a cada tema pericial.
Los peritos podrn dictaminar por separado cuando exista diversidad de opiniones entre ellos.
El dictamen se presentar por escrito, firmado y fechado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 349.
C.P.E.: Art. 14 ; 21 , ( 1, 2 , 3 , 5 , 6) ; 101 ; 103 ; 115 , I.
Esta orden debe ser escrita y contener, el nombre perito a quin se dirige, s como los mismos datos para la pericia y
la clara descripcin de los temas de la pericia,
El fiscal debe notificar de esta decisin a las partes, sus consultores tcnicos y particularmente al imputado, a fin de
permitirle plena intervencin en el proceso y la posibilidad de que puedan proponer u objetar los temas de la pericia.
El dictamen deber ser fundamentado y contendr de manera clara y precisa la relacin detallada de las operaciones
practicadas y sus resultados y se presentar escrito, firmado y fechado a objeto de poder ser introducida al juicio para
su lectura.
Artculo 214.- (Nuevo. Ampliacin). Cuando los dictmenes sean ambiguos, insuficientes o contradictorios, se
ordenar su ampliacin o la realizacin de una nueva pericia por los mismos peritos o por otros distintos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 355.
Cuando los dictmenes periciales sean contradictorio o insuficiente, el juez podr ordenar la ampliacin o la realizacin
de una nueva pericia, sea por los mismos o por otros.
Artculo 215.- (Conservacin de objetos). El fiscal, juez o tribunal y los peritos procurarn que los objetos
examinados sean conservados, de modo que la pericia pueda repetirse.
Si es necesario destruir o alterar los objetos analizados, los peritos debern informar antes de proceder.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 74 ; 214.
C.P.E.: Art. 180 ; 225.
TITULO V
DOCUMENTOS Y OTROS MEDIOS DE PRUEBA
Artculo 216.- (Documentos). Se admitir toda prueba documental lcitamente obtenida.

El imputado no podr ser obligado a reconocer documentos privados que obren en su contra, debiendo el juez o tribunal
interrogarle si est dispuesto a declarar sobre su autenticidad, sin que su negativa le perjudique. En este caso, las partes
podrn acreditar la autenticidad por otros medios.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 74 ; 95 ; 171 ; 172 ; 217 ; 355 ; 359.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 25 ; 114 ; 115 ; 256.
P g i n a 275 | 852
El juez no puede obligar al imputado a reconocer documentos privados que obren en su contra, debiendo solo
preguntarle si est dispuesto o no a declarar sobre su autenticidad. Si se niega no le puede perjudicar en la medida que
nadie est obligado a incriminarse a s mismo, y las partes tienen que buscar por otros medios la forma de acreditar la
autenticidad.
Artculo 217.- (Documentos y elementos de conviccin). Los documentos, objetos y otros elementos de conviccin
incorporados al proceso podrn ser exhibidos al imputado, a los testigos y a los peritos para que los reconozcan e
informe sobre ellos. Los que tengan carcter reservado, sern examinados privadamente por el juez o tribunal y sin son
tiles para la averiguacin de la verdad, los incorporarn al proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 174 ; 184 ; 190 ; 191.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 25 ; 60 ; 114 ; 115 ; 180 ; 256.
Artculo 218.- (Informes). El fiscal, juez o tribunal, podr requerir informes a cualquier persona o entidad pblica o
privada sobre datos que consten en sus registros.
Los informes se solicitarn por cualquier medio, indicando el proceso en el cual se requieren, el plazo para su
presentacin y las consecuencias en caso de incumplimiento.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 171 ; 333 , 3).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 114 ; 115 ; 175 , I , (3 , 6 , 8) ; 180 ; 225 ; 251 , I ; 235 , (1 , 2) ; 251 , I ; 298 , II , (24).
C.C.: Art. 1296 ; 1328 ; 1331 ; 1523 ; 1524.
L.D.D.P.: Art. 8.
Cuando sea necesario para la averiguacin de los hechos, el fiscal podr emitir requerimiento escrito, dirigido a toda
persona, institucin o dependencia pblica o privada, quien tiene la obligacin de proporcionarle la informacin sobre
datos que consten en sus registros, bajo responsabilidad prevista en el Cdigo penal.
Este requerimiento contendr:
1. Nombre de la persona o del representante de la institucin, a quien se dirige.
2. Los puntos especficos que se requieren en el informe.
3. Fundamentar la necesidad para la averiguacin de los hechos.
4. El plazo de presentacin del informe.
5. Una advertencia sobre obligacin de informar con mencin de artculos y consecuencias en caso de negativa
a prestar el informe.
6. Lugar fecha y firma.
7. Sealar la direccin del fiscal para la remisin del informe.
Tal es el caso de informes que se requieren a los Bancos, transito, derechos reales, juzgados, empresas telefnicas o
de telecomunicaciones, oficiales de registro civil, migracin, etc.
El incumplimiento en la emisin del informe requerido, importa responsabilidad penal por lo que el fiscal podr iniciar
en su contra un proceso penal por el delito de desobediencia a la autoridad (Art. 160 CP) si la persona que ha rehusado
emitir el informe o la certificacin es un particular, o incumplimiento de deberes (Art. 154 del CP) si la persona que
ha rehusado emitir el informe o certificacin es un funcionario pblico.
En los casos en los que los informes solicitados en la etapa preliminar sean insuficientes o se haya omitido alguno, el
fiscal de materia en la etapa preparatoria podr nuevamente solicitarlos a las personas fsicas o jurdicas bajo
conminatorias en caso de incumplimiento.
Artculo 219.- (Reconocimiento de personas). Cuando sea necesario individualizar al imputado se ordenar su
reconocimiento de la siguiente manera.
1. Quien lleva a cabo el reconocimiento describir a la persona mencionada y dir si despus del hecho la vio
nuevamente, en qu lugar, por qu motivo y con qu objeto.
2. Se ubicar a la persona sometida a reconocimiento junto a otras de aspecto fsico semejante;
P g i n a 276 | 852
3. Se preguntar, a quien lleva a cabo el reconocimiento , si entre las personas presentes se encuentra la que mencion
y, en caso afirmativo, se le invitar para que la seale con precisin, y,
4. Si la ha reconocido expresar las diferencias y semejanzas que observa entre el estado de la persona sealada y el
que tena en la poca a que alude su declaracin.
El reconocimiento proceder aun sin el consentimiento del imputado, con la presencia de su defensor. Se tomarn las
previsiones para que el imputado no se desfigure.
El reconocimiento se practicar desde un lugar donde el testigo no pueda ser observado, cuando as se considere
conveniente para su seguridad.
Cuando varias personas deban reconocer a una sola, cada reconocimiento se practicar por separado, sin que se
comunique entre s.
Cuando el imputado no pueda ser habido, se podr utilizar fotografas u otros medios para su reconocimiento,
observando las mismas reglas.
Se levantar acta circunstanciada del reconocimiento con las formalidades previstas por este Cdigo, la que ser
incorporada al juicio por su lectura.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 83 ; 333 , 3) ; 355.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 60 ; 114 ; 115 ; 119 , II ; 180 ; 121 ; 225 ; 251 , I.
El reconocimiento de personas o de cosas, es un medio probatorio complementario a la prueba testimonial, ya que no
puede existir reconocimiento si es que previamente no existe un testigo.
El clebre maestro italiano Eugenio Florin, define el reconocimiento del siguiente modo: El reconocimiento puede
definirse como la identificacin fsica de una persona o de una cosa. El sujeto del reconocimiento se considera como
testigo109
Hernando Devis Echanda, el autor colombiano, sobre el reconocimiento dice: la diligencia en la cual una persona
es invitada a describir a otra o una cosa, a dar indicaciones tiles para su identificacin, y posteriormente a reconocerla
entre dos o ms que tengan semejanza con ella110.
Nestor Armando Novoa Velsquez, el profesor colombiano, dice sobre el reconocimiento: Es un acto procesal formal,
de carcter jurisdiccional, mediante el cual una persona que incrimina a otra, trata de reconocerla entre varias de similar
aspecto, para establecer plenamente su identidad y relacin con el delito, bien mediante observacin directa de la
persona o por medio de fotografas 111.
El autor argentino Eduardo N. Jauchen establece un procedimiento a seguir en el acto de reconocimiento de personas:
Juramento de decir la verdad (ya que se acta como testigo)
-Interrogatorio previo (que incluye la minuciosa descripcin del sujeto a reconocer, las circunstancias en que se produjo
la percepcin que dio el conocimiento de la identidad y fisonoma del sujeto a reconocer, etc.);
-Exhibicin de la rueda de personas; y
-Reconocimiento...112.
En una extraordinaria explicacin sobre la forma cmo debe realizarse el reconocimiento legal de personas, el profesor
colombiano Nstor Armando Novoa Velsquez, ensea: Tal acto debe ordenarse por el funcionario mediante
providencia de substanciacin, en la que se fija el da, hora y lugar en que se va a materializar, y se citar al defensor
del procesado que hubiere de intervenir, bien que vaya a ser reconocido, o a efectuar el reconocimiento, so pena de
tornarse el acto inexistente
Ahora el presente artculo claramente explica la manera en la que se debe hacer el reconocimiento de personas:
1. Quien lleva a cabo el reconocimiento describir a la persona mencionada y dir si despus del hecho la vio
nuevamente, en qu lugar, por qu motivo y con qu objeto.
2. Se ubicar a la persona sometida a reconocimiento junto a otras de aspecto fsico semejante;
109
Elementos de Derecho Procesal Penal, Pgina 380, Bosch Casa Editorial, Barcelona, Espaa, 1934).
110
Teora General de la Prueba Judicial, Tomo 2, Pgina 461, Zavalia Editor, Buenos Aires, Argentina, 1988.
111
Actos y Nulidades en el Procedimiento Colombiano, Pgina 233, Biblioteca Jurdica DIKE, Bogot Colombia, 1997.
112
La Prueba en Materia Penal, Pgina 259, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, Argentina, 1992.
P g i n a 277 | 852
3. Se preguntar, a quien lleva a cabo el reconocimiento , si entre las personas presentes se encuentra la que
mencion y, en caso afirmativo, se le invitar para que la seale con precisin, y,
4. Si la ha reconocido expresar las diferencias y semejanzas que observa entre el estado de la persona sealada
y el que tena en la poca a que alude su declaracin.
Por tanto para el reconocimiento del imputado podr hacerse en presencia del defensor sin necesidad de su
consentimiento. As como tambin para seguridad del testigo se realizara el reconocimiento en un lugar adecuado
salvaguardando la integridad de los testigos.
Se levantara un acta sobre el reconocimiento del imputado para su lectura en el juicio oral.
Artculo 220.- (Careo). Cuando exista contradiccin en las declaraciones de los testigos se podr confrontar a las
personas que las emitieron, a quienes se les llamar la atencin sobre las contradicciones advertidas.
Regirn, respectivamente, las normas del testimonio y de la declaracin del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 95 ; 99 ; 355.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 121 , I.
La contradiccin en las declaraciones de los testigos, se resolver mediante careo a los cuales se les llamara la atencin
sobres las mismas y se advertir que en caso de falsedad ser sancionado en conformidad a la norma establecida en el
presente cdigo con referencia al testimonio y las declaraciones del imputado.
LIBRO QUINTO
MEDIDAS CAUTELARES
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 221.- (Finalidad y alcance). La libertad personal113 y los dems derechos y garantas reconocidos a toda
persona por la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y este Cdigo, slo podrn ser
restringidos cuando sea indispensable para asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la
aplicacin de la ley.
Las normas que autorizan medidas restrictivas de derechos, se aplicarn e interpretarn de conformidad al artculo 7
de este Cdigo, slo podrn ser restringidos cuando sea indispensable para asegurar la averiguacin de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley.
Las normas que autorizan medidas restrictivas de derechos, se aplicaran e interpretarn de conformidad al artculo 7
de este Cdigo. Esas medidas sern autorizadas por resolucin judicial fundamentada, segn los reglamentos este
Cdigo y slo durarn mientras subsista la necesidad de su aplicacin.
No se podr restringir la libertad del imputado para garantizar el resarcimiento del dao civil, el pago de costas o
multas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 7 ; 124 ; 223 ; 233 ; 235 ; 235bis ; 235ter ; 239 ,1) ; 264 ; 302 ; 382.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I a III y V a VI ; 60 ; 73 ; 113 ; 114 ; 115 ; 116 ; 119 , II ; 122 ; 137 ; 138 ,
I ; 139 , II ; 180 ; 256 ; 257 , I.
113
ALCANCE DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL (ARTCULO 7.1) Tradicionalmente, el derecho a la libertad personal
ha sido entendido desde la perspectiva de la libertad fsica (libertad de movimiento). Sin embargo, la Corte IDH le ha dado un contenido
amplio, que se asocia tambin a la posibilidad de autodeterminacin. Caso Juan Humberto Snchez Vs. Honduras. Excepcin
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de junio de 2003. Este Tribunal ha sealado que con la proteccin de la
libertad se pueden salvaguardar tanto la libertad fsica de los individuos como la seguridad personal, en un contexto en el que la
ausencia de garantas puede resultar en la subversin de la regla de derecho y en la privacin a los detenidos de las formas mnimas
de proteccin legal. En el mismo sentido: Caso Maritza Urrutia Vs. Guatemala. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de
noviembre de 2003, prr. 642 ; Caso de los Hermanos Gmez Paquiyauri Vs. Per. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8
de julio de 2004, prr. 823 ; Caso Instituto de Reeducacin del Menor Vs. Paraguay. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 2 de septiembre de 2004, prr. 2234 ; Caso Tibi Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2004, prr. 975 ; Caso Acosta Caldern Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de junio de 2005, prr. 566 ; Caso Garca Asto y Ramrez Rojas Vs. Per. Sentencia de 25 de noviembre de 2005,
prr. 1047 ; Caso Lpez lvarez Vs. Honduras. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de febrero de 2006, prr. 59.
P g i n a 278 | 852
L.E.P.S.: Art. 2 ; 4.
Las medidas cautelares, son instrumentos procesales que se imponen dentro del proceso penal con el objeto de
restringir o limitar el ejercicio de los derechos personales o patrimoniales del imputado o de terceras personas, se
denominan cautelares porque tienden a evitar los peligros de obstaculizacin del proceso y buscan asegurar el efectivo
cumplimiento de la eventual sentencia condenatoria. Son de dos clases: las de carcter personal y las de carcter real. 114
Aplicacin.115.- La aplicacin de medidas cautelares establecidas en el Cdigo de procedimiento penal ser
excepcional. Cuando exista duda en la aplicacin de una medida cautelar o de otras disposiciones que restrinjan
derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo que sea ms favorable a ste.
Las medidas cautelares de carcter personal, se aplicarn con criterio restrictivo y se ejecutarn de modo que
perjudiquen lo menos posible a la persona y reputacin de los afectados.116
Las medidas cautelares de carcter real, sern las previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil 117, se impondrn
nicamente en los casos expresamente indicados por este Cdigo, as como el pago de las costas y multas.
MEDIDAS CAUTELARES: TRAMITACION
Al respecto la SCP 1126/2013 de 17 de julio, seal que: La Constitucin Poltica del Estado en su art. 23.I, establece
que: 'Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida en
jurisdiccionales', desarrollado por el art. 7 del CPP, que determina: 'La aplicacin de medidas cautelares establecidas
que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo que sea ms favorable a ste'.
Ahora bien, por su propia naturaleza las medidas cautelares tienen un carcter netamente instrumental porque su
objetivo es el de efectivizar la presencia del imputado durante toda la tramitacin del proceso y en su caso efectivizar
una sancin penal y por ello mismo el art. 250 del CPP, prescribe que: 'El auto que imponga una medida cautelar o la
rechace es revocable o modificable, aun de oficio', en este sentido, adems se tiene que la jurisprudencia constitucional
refiri que: De all, deriva que la resolucin por la que se impone una medida cautelar no causa estado, precisamente,
porque durante la tramitacin de la causa es posible que el condicionamiento fctico concluya o se modifique y por
tanto, extinga el sustento de su imposicin, o bien, la viabilice' (SC 1964/2011-R de 28 de noviembre).
En este sentido, las medidas cautelares por su carcter instrumental deben tramitarse y aplicarse de manera flexible,
sin rigorismos procesales justamente por la finalidad que persiguen, as un sospechoso de la comisin de un delito
puede modificar sucesivamente su situacin jurdica con la urgencia que requiere el caso ello impide tener una
concepcin rgida de las tramitacin y aplicacin de las medidas cautelares.
CONTENIDO:
Derecho a la libertad.- S.C. N 872/2000-R de 21 de septiembre.
114
MEDIDAS CAUTELARES, fines estrictamente para de utilidad procesal y justificable en la medida que son necesarias para llevar
adelante el proceso y asegurar el cumplimiento de la decisin que se tome en la sentencia (S.C. N 0719/2004-R de 10 de mayo)
115
Art. 222 del CPP. Modificado por la Ley N 007 publicada el 18 de mayo de 2010.
116
S.C.P. N 0139/2016-S3, Sucre 27 de enero.:...la aplicacin de una medida cautelar de carcter personal en el mbito procesal
penal debe cumplir con las condiciones de validez legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la decisin
de aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligado a verificar y determinar la concurrencia de los requisitos previstos por
el art. 233 CPP, para lo que deber contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba
presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte,
deber fundamentar en derecho la decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno de
los principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin de las decisiones de las autoridades
pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la
concurrencia de los requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser reemplazada
por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; de modo que est obligado a expresar los
presupuestos jurdicos que motivan la medida, con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los
elementos de conviccin concurrentes.
117
Actualmente las Medidas cautelares de carcter real estn reguladas a travs de la Ley N 439 Cdigo Procesal civil.
P g i n a 279 | 852
Carcter temporal de las medidas cautelares, estado de pobreza.- S.C. N 1689/2004-R de 25 de octubre.
Medidas cautelares, la inconcurrencia del fiscal a la audiencia no determina su suspensin.- S.C. N
0536/2005-R de 18 de mayo.
Medidas cautelares, audiencia con presencia del imputado.- S.C. N 0760/2003-R de 4 de junio.
Provisionalidad y Revisabilidad de las medidas cautelares.- S.C. N S.C. N 0790/2005-R de 18 de julio.
El derecho a la libertad personal en la Constitucin Poltica del Estado.- S.C.P. 0985/2015-S1 de 19 de
octubre.
Artculo 222. (Carcter)118. Las medidas cautelares de carcter personal, se aplicarn con criterio restrictivo y se
ejecutarn de modo que perjudiquen lo menos posible a la persona y reputacin de los afectados.
Las medidas cautelares de carcter real, sern las previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil, se impondrn
nicamente en los casos expresamente indicados por este Cdigo, as como el pago de las costas y multas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 85 ; 86 ; 91 ; 223 ; 252 ; 392.
C.P.E.: Art. 14 ; 21 , (2) ; 22 23 , I , II , III y V , VI ; 114 ; 115 ; 119 , II ; 122 ; 180 ; 218 ; 225 ; 256 ; 257 , I.
L.E.P.S.: Art. 4.
C.P.E.: Art. 156 y s.
Se encuentran revestidas de varias caractersticas, como son:
a) La excepcionalidad, siendo la ms importante, dado que la normativa procesal otorga prevalencia a la libertad como
derecho fundamental de carcter primario o bien superior de la persona, revaloriza la presuncin de inocencia del
imputado, por lo tanto, la regla es la libertad y la aplicacin de la medida cautelar sera la excepcin; 119
b) Proporcionalidad, porque deben aplicarse en relacin al hecho que se imputa o adecuadas a los fines pretendidos;
en ese sentido, el art. 23 de la CPE establece lmites para su restriccin al igual que el art. 221 del Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP), al disponer que: La libertad personal y los dems derechos y garantas reconocidos a toda
persona por la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y este Cdigo,
solo podrn ser restringidos cuando sea indispensable para asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del
proceso y la aplicacin de la ley;
c) Empleo de la fuerza pblica, a la que se puede acudir para asegurar su acatamiento;
d) Instrumentalidad,120 porque sirve como instrumento para el cumplimiento de los fines del proceso penal, no tiene
una finalidad en s misma, no tiene naturaleza sancionatoria y se conciben nicamente en cuanto sean necesarias para
neutralizar los peligros que puedan cernirse sobre el descubrimiento de la verdad o la actuacin de la ley sustantiva;121
e) Temporalidad, porque tiene una duracin limitada en el tiempo y slo puede aplicarse estando pendiente el proceso
principal, extinguindose al desaparecer las causas que las motivaron;
118
119
Todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo momento, mientras no se declare su culpabilidad en sentencia
ejecutoriada.
No se podr obligar al imputado a declarar en contra de s mismo y su silencio no ser utilizado en su perjuicio. La carga de la prueba
corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de culpabilidad. En el caso del rebelde, se publicarn nicamente los
datos indispensables para su aprehensin. (Art. 6 del CPP).
120
S.C.P. N 1149/2015-S1, Sucre 6 de noviembre: De este somero corte jurisprudencial, es posible concluir fcilmente, que la
medida cautelar no tiene un fin en s misma, sino que slo puede adoptarse estando pendiente el proceso principal, de ah
que una de sus caractersticas sea la instrumentalidad, pues se despliega en funcin de ese proceso principal y no de manera
aislada, no puede existir por s sola se desarrolla en funcin a un proceso principal o preordenada a un proceso y debe cesar
sus efectos, cuando el proceso principal concluya () Vale decir que la aplicacin de una medida cautelar, constituye un medio
para asegurar el logro de otros fines que no son los fines del proceso
121
En este sentido, la SC 0012/2006-R de 4 de enero, refirindose a la finalidad de la detencin preventiva y sus medidas sustitutivas,
seal: As, como qued precisado, las medidas cautelares tiene un carcter instrumental y estn dirigidas a lograr la eficacia de la
coercin penal estatal, al intentar asegurar con su aplicacin: 1) la averiguacin de la verdad, 2) el desarrollo del proceso penal, y 3)
el cumplimiento de la ley (ejecucin de la sentencia); todo ello bajo la idea de que sin su adopcin, la labor de defensa social del
Estado, expresada en la persecucin penal, no sera de modo alguno eficaz; diferencindose as, plausiblemente, de otras
legislaciones que le asignan adems de aquellos, fines de prevencin general y especial.
En coherencia con lo expresado, en la parte in fine del segundo prrafo del mismo art. 221, se precisa que las medidas slo
durarn mientras subsista la necesidad de su aplicacin
P g i n a 280 | 852
f) Revisabilidad o variabilidad, porque su imposicin responde a una determinada situacin existente en el momento
de adoptarla; es decir que, cuando las circunstancias que la motivaron varan o se modifican durante la tramitacin del
proceso penal, stas pueden ser alteradas o revocadas; en ese orden, el mandato contenido en el art. 250 del CPP,
previene que el auto que imponga una medida cautelar o la rechace es revocable o modificable an de oficio.
Las normas adjetivas penales, prevn incluso la apelacin en el art. 251 al indicar: La resolucin que disponga,
modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos
(72) horas .y, 122
g) Jurisdiccionalidad, en razn que su aplicacin y control quedan reservados exclusivamente a las autoridades
jurisdiccionales a cargo del proceso.
TITULO II
MEDIAS CUATELARES DE CARCTER PERSONAL
CAPITULO I
CLASES
Artculo 223. (Presentacin espontnea)123. La persona contra quien se haya iniciado un proceso, podr presentarse
personalmente acreditando su identidad ante el fiscal encargado de la investigacin, pidiendo se reciba su
declaracin, que se mantenga su libertad o se manifieste sobre la aplicacin de una medida cautelar.
Si el fiscal no se pronuncia dentro de las cuarenta y ocho horas, el imputado acudir ante el juez de la instruccin
para que resuelva sobre la procedencia de su libertad o de alguna de las medidas cautelares.
La presentacin espontnea, por s sola no desvirta los peligros procesales que motivan la aplicacin de medidas
cautelares.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 97 221 222.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 24 ; 114 ; 115 ; 116 ; 121 , I ; 122 ; 180 ; 225 ; 256.
L.D.D.P.: Art. 26.
La presentacin espontnea es en realidad una conducta previa que el imputado debe asumir, y no limitarse a enviar
un memorial, por tanto no puede alegar presentacin espontnea, ms an cuando fue aprehendido en cumplimiento a
una orden legalmente emitida, por lo que no es evidente que haya existido presentacin espontnea del imputado, y
por ello no existe tampoco violacin al derecho al debido proceso en su elemento a la defensa o a la presuncin de
inocencia, en el hecho de haber ejecutado el mandamiento de aprehensin en su contra.
La presentacin de memoriales, solicitando nuevo sealamiento de da y hora para prestar su declaracin, no
constituira, ni se considerara una presentacin espontnea; toda vez que, esta no es simplemente la presentacin
de un memorial sino la presentacin fsica del sindicado.
CONTENIDO:
Presentacin espontnea del denunciado.- S.C. N 1152/2001-R de 31 de octubre.
Presentacin espontnea del denunciado, no es una formalidad.- S.C. N 1472/2004-R de 13 de
septiembre.
Artculo 224.- (Citacin). Si el imputado citado no se presenta en el trmino que se le fije, ni justifica un impedimento
legtimo, la autoridad competente librar mandamiento de aprensin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 87 , I ; 88 ; 89 ; 118 ; 129 , I ; 226 227 , 2) ; 229 ; 296.
122
Actualizado con la ley N586
123
P g i n a 281 | 852
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , III ; 25 , I ; 115 ; 116 , I ; 121 , I ; 122 ; 180 ; 225 ; 251 , I.
Del art. 23.I de la CPE, se establece que el derecho a la libertad personal, slo puede ser restringido en los lmites
sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias
jurisdiccionales. Conforme a ello, el pargrafo III de la misma norma indica que: Nadie podr ser detenido,
aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del
mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.
En igual sentido y en concordancia con las normas constitucionales citadas, el art. 9.1 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), determina lo siguiente: Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad,
salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta; y el art. 7 inc. 2) de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que: Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo
por las causas y en las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las
leyes dictadas conforme a ellas.
De las normas glosadas, se concluye que previo a la restriccin al derecho a la libertad, deben cumplirse
imprescindiblemente determinadas condiciones de validez, esto es, requisitos materiales y formales, habida cuenta
que nadie puede ser privado de su libertad sino por causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley,
con estricta sujecin a los procedimientos establecidos en ella.
Bajo ste razonamiento, el Cdigo de Procedimiento Penal, establece los casos en los cuales, los fiscales a cargo de
una investigacin, pueden ordenar aprehensiones; limitndolos nicamente a dos posibilidades. La primera
establecida por el art. 224 del CPP, el cual dispone que: Si el imputado citado no se presentara en el trmino que se
le fije, ni justificara un impedimento legtimo, la autoridad competente librara mandamiento de aprehensin.
De la norma glosada se tiene que necesariamente debe existir una citacin, ahora bien, del anlisis teleolgico de la
misma, se tiene que su finalidad (hablando an de la citacin), es poner en conocimiento del interesado, el inicio de
una investigacin ya sea de oficio, por denuncia o querella; no constituye una medida cautelar, sino que es simplemente
una forma de comunicacin procesal que asegura la comparecencia del procesado ante el rgano encargado de la
investigacin, a efectos que preste su declaracin informativa; el incumplimiento injustificado a dicha citacin, da
lugar a la aprehensin.
Respecto a esta forma de detencin, la SC 1480/2004-R de 13 de septiembre, reiterada por la SC 0027/2005-R de 7 de
enero y la SCP 0892/2014 de 14 de mayo, entre otras, seal lo siguiente: El sistema procesal penal vigente,
concretamente, el art. 97 del CPP, exige que en la etapa preparatoria el denunciado prestar declaracin ante el
Fiscal, previa citacin formal, disposicin legal que es de inexcusable cumplimiento, en cuya virtud, el Fiscal, como
director de la investigacin, debe disponer la citacin personal del imputado a objeto de asegurar que ste tome
conocimiento de la denuncia que pesa en su contra, a fin de garantizar su derecho a la defensa y slo en caso de que
el citado no se presentare en el trmino que se le fije, ni justificara un impedimento legtimo, el Fiscal podr librar
mandamiento de aprehensin, de acuerdo a los dispuesto por el art. 224 del CPP, caso contrario, la aprehensin
ordenada resulta ilegal.
En cuanto a la procedencia de una orden de aprehensin por falta de concurrencia a la citacin de comparendo, la SC
0112/2003-R de 27 de enero, estableci que: ...la citada disposicin guarda plena concordancia con la norma prevista
por el art. 224 CPP, pues sta prev que si el imputado no se presentare luego de ser citado legalmente, la autoridad
competente podr expedir mandamiento de aprehensin en su contra, esto implica, que la citacin debe practicarse
dentro del marco de las previsiones legales, esto es, que se deben realizar guardando todas las formas y asegurando
la efectividad de la misma, pues para expedir el mandamiento no basta la simple representacin de una citacin,
sino que aquel debe ser ordenado cuando existe certeza de que la citacin surti sus efectos de comunicacin, as
ya se ha entendido por la jurisprudencia constitucional sentada a partir de la SC 0739/2001-R de 19 de julio.... En
el mismo sentido se han pronunciado las SSCC 0884/2004-R, 0993/2004-R, 1043/2004-R, 1332/2004, entre otras.
Refiriendo ambos casos, que posibilitan la aprehensin dispuesta por el fiscal, las SSCC 1285/2004-R de 10 de agosto,
0871/2004-R de fecha 8 de junio; 0191/2004-R 9 de febrero y 0588/2004-R 20 de abril todos del mencionado ao, que
entre otras, sealaron que: para que el fiscal en el inicio de una investigacin y durante la misma pueda disponer una
aprehensin deben existir una de estas dos situaciones a saber: a) cuando no obstante haberse cumplido con la
P g i n a 282 | 852
diligencia de citacin en forma legal (personal o por cdula), observando las formalidades que dispone la norma
prevista en el art. 163 del CPP -pues caso contrario sera nula, por no cumplir con los requisitos de validez conforme
lo dispone la norma prevista por el art. 166 del CPP-, el citado no concurre ante su autoridad, en cuyo caso, se dan
por cumplidas estrictamente las normas previstas por el art. 62 de la LOMP en concordancia con la norma prevista
por el art. 224 del CPP y, b) cuando concurren todas las circunstancias especiales previstas por el art. 226 CPP,
procede la aprehensin directa sin previa citacin personal.
De lo sealado, es posible concluir que la facultad conferida por el Cdigo de Procedimiento Penal, a los fiscales
de materia para ordenar la emisin de mandamientos de aprehensin se limita a dos posibilidades que ya hemos
desarrollado; empero debe cumplir con las formalidades de ley entre las que se encuentra la citacin en observancia
del art. 163 del CPP.
MANDAMIENTO DE APREHENSION: LA COMPARECENCIA DEL DECLARADO REBELDE ANTE
LA AUTORIDAD JUDICIAL EN LA AUDIENCIA QUE LE FUE SEALADA DEJA SIN EFECTO EL
MANDAMIENTO DE APREHENSIN
El Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la SCP 1455/2012 de 24 de septiembre, determin el alcance de
la declaratoria de rebelda dentro del proceso penal, ante la incomparecencia del imputado, refiriendo que: Se entiende
por rebelda toda desobediencia, oposicin, resistencia o rebelin, que en materia procesal penal, la declaratoria de
rebelda afecta al procesado que no comparece a la citacin o llamamiento judicial. La normativa adjetiva penal, prev
en el art. 87, cuatro casos en los que el imputado ser declarado rebelde, cuando: '1) No comparezca sin causa
justificada a una citacin de conformidad a lo previsto en este Cdigo; 2) Se haya evadido del establecimiento o lugar
donde se encontraba detenido; 3) No cumpla un mandamiento de aprehensin emitido por autoridad competente; y, 4)
Se ausente sin licencia del juez o tribunal del lugar asignado para residir'. Lo que se pretende a travs de este medio
compulsivo contra el imputado, es hacer efectivo el mandato contenido en los art. 115.II y 178.I de la CPE, respecto
de la una justicia pronta y oportuna a travs del principio de celeridad en las actuaciones procesales; siendo la
declaratoria de rebelda un mecanismo por el cual la investigacin, en etapa preparatoria, continuar an cuando el
imputado no se presente.
En ese sentido, para el caso concreto, corresponde referirnos al primer caso o supuesto que hace viable la declaratoria
de rebelda, que emerge de la incomparecencia o inasistencia del imputado citado legalmente a un acto procesal y no
justifique debidamente su inconcurrencia, mantenindose en consecuencia los efectos de la declaratoria de rebelda.
Dicho de otro modo, emergente de la declaratoria de rebelda se expedir el mandamiento de aprehensin, que tiene
por objeto hacer que el imputado est presente durante la tramitacin del proceso penal o investigacin; de otra, la
aplicacin de esta medida, responde a efectivizar el principio de celeridad y por ende que la potestad de impartir justicia
sea pronta y oportuna; y, que el imputado ejerza de manera amplia su derecho de defensa en forma personal.
Ahora bien, la resolucin que la imponga, deber estar fundamentada y podr contener las medidas cautelares
personales o reales que el Juez considere necesarias para asegurar una eventual responsabilidad civil que devenga del
ilcito penal, como ser las contenidas en el art. 89 del CPP, cuya finalidad es que el imputado comparezca ante el
rgano jurisdiccional y el proceso o investigacin continen
En ese orden, la inasistencia del imputado a un determinado acto procesal, no siempre puede deberse a su voluntad de
no concurrir, sino a causas externas que pueden ser justificadas o acreditadas, sea por l mismo u otro a su nombre.
Por ello, el art. 88 de la norma adjetiva penal, prescribe: 'El imputado o cualquiera a su nombre, podr justificar ante
el juez o tribunal su impedimento; caso en el que se conceder al impedido un plazo prudencial para que comparezca';
al respecto, cabe precisar que la justificacin de la causa que impidi la asistencia del imputado, debe entenderse como
la acreditacin objetiva del mismo, no siendo suficiente la mera afirmacin, sino debe demostrarse.
Si el imputado comparece voluntariamente, dicho comportamiento advierte su voluntad de someterse al proceso y/o
investigacin y si adems acredita que su inconcurrencia se debi a una causa grave y/o impedimento legtimo, la
declaratoria de rebelda quedar sin efecto y no proceder la ejecucin de fianza alguna; si por el contrario, no justifica
su ausencia, la aprehensin queda sin efecto, quedando persistentes las medidas cautelares reales.
P g i n a 283 | 852
Asimismo, la SCP 0511/2013 de 19 de abril, estableci que: el mandamiento de aprehensin como la rebelda,
deben ser sustanciados por el juez de la causa, pues el primero es emergente de la segunda; ms an, si la imputada de
manera reiterada no asisti a las distintas audiencias sealadas por la autoridad jurisdiccional; debiendo entenderse
que el solo hecho de pagar las costas de rebelda y presentar un memorial no aseguran la presencia ni el
sometimiento de la imputada al proceso, en tal sentido, el mandamiento de aprehensin dejar de surtir efecto
cuando sta comparezca ante el juez en la audiencia que le fue sealada conforme el art. 224 del CPP, no siendo
atribucin del Tribunal Constitucional Plurinacional, disponer dejar sin efecto mandamientos de aprehensin emitidos
por autoridades competentes y conforme a ley de acuerdo a los datos del proceso y de una razonada y fundamentada
resolucin.
La jurisprudencia constitucional glosada, nos muestra que dentro de un proceso penal, ante la declaratoria de rebelda
y expedicin del respectivo mandamiento de aprehensin, nicamente se dejar sin efecto esa medida ante la
comparecencia del rebelde en juicio, ante la autoridad judicial a cuyo cargo se encuentra el proceso y en el acto judicial
al cual fuere convocado, por cuanto el slo pago de las costas por la rebelda y la presentacin de un memorial haciendo
conocer tal circunstancia, no bastan para dejar sin efecto el mandamiento de aprehensin dispuesto.
Por lo que, la comparecencia al acto judicial al cual fuere convocado por la autoridad judicial en cuyo conocimiento
se encuentra la causa, se constituye en el medio idneo, eficaz e inmediato a disposicin del imputado o procesado, no
pudiendo acudir directamente ante la justicia constitucional a travs de esta va en busca de tutela.
CONTENIDO:
Declaracin del imputado, falta de citacin.- S.C. N0194/2007-R de 27 de marzo.
Imputado, citacin, comparendo, mandamiento de aprehensin ilegal.- S.C. N 0242/2001-R de 27 de
marzo.
Aprehensin ilegal del imputado.- S.C. N 0096/2001-R de 2 de febrero.
Artculo 225.- (Arresto124). Cuando en el primer momento de la investigacin sea imposible individualizar a los
autores, partcipes y testigos, y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin, el fiscal o la polica
podrn disponer que los presentes no se alejen del lugar, no se comuniquen entre s antes de informar, ni se modifique
el estado de las cosas y de los lugares y, de ser necesario, ordenarn el arresto de todos por un plazo no mayor de ocho
horas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 12 ; 29 , 5) ; 122.
C.P.E.: Art.14 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 60 ; 114 ; 115 ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256.
El arresto, es la privacin de libertad de corta duracin de un ciudadano que puede ser ordenado por el Fiscal o el
funcionario policial y procede dentro de una investigacin que se inicia luego de la accin directa, cuyas caractersticas
y alcances estn claramente establecidos en el art. 225 del CPP
En relacin a la competencia para efectuar el arresto la SC 0834/2005-R de 25 de julio, haciendo alusin a la SC
0326/2003-R, de 19 de marzo, seal que: el arresto es una atribucin del fiscal o la polica que puede ser
124
Arresto(Procedimiento Penal) Accin y efecto de aprehender a un individuo recurriendo, en caso de necesidad, a la fuerza, a fin
de hacerlo comparecer ante una autoridad judicial o administrativa, o encarcelarlo. Fuera de los casos de flagrancia, exige una orden.
Detencin provisional del presunto reo. | Reclusin por tiempo breve como correccin o pena. Esas dos acepciones no son admitidas
en el lxico de todas las legislaciones. As, en In escala de penas del Cdigo Penal espaol de 1870, reformado en 1932, se establecen
las penas de arresto mayor, con duracin de un mes y un da a seis meses, y la de arresto menor, con duracin de uno a treinta das,
adems de sus accesorias. Similarmente, en el Cdigo Penal italiano. Estas penas por su levedad, se aplican a los delitos de escasa
importancia y, principalmente, a las llamadas faltas o contravenciones. Contrariamente, en el Cdigo Penal argentino no se seala la
pena de arresto, aunque si figuraba en el de 1887. Sin embargo, en la Argentina, el arresto, como sancin disciplinaria, es medida
que se adopta en materia administrativa y militar, ms que como penitencia, como procedimiento rpido para evitar nuevas
infracciones. Ofrece particular importancia en el Derecho Militar, en cuyo Cdigo se aplica el arresto como pena consistente en la
simple detencin de la persona a quien se impone.
Con referencia al Derecho Procesal, es el acto ejecutado por autoridad competente de aprehender a una persona de la que se
sospeche que haya cometido un delito ocontravencin, y retenerla detenida por breve tiempo, hasta que intervenga el juez que ha de
entender en el asunto. En definitiva, el arresto equivale a lo que en otras legislaciones, entre ellas la argentina,
denominan detencin (v.). ( 2014 Enciclopedia jurdica | Aviso legal | Diccionario jurdico de derecho | Mais verbetes : Territorios de
ultramar | Despacho de buques | Obra pa)
P g i n a 284 | 852
dispuesto slo en los presupuestos que prev dicho artculo, y no por ms de ocho horas (...) el arresto al no ser
una medida judicial, es una atribucin del Fiscal o la Polica, pero a fin de evitar decisiones arbitrarias o no
justificadas, es que el art. 225 del CPP, ha establecido los presupuestos materiales para la adopcin de esa medida
que son, por una parte, la imposibilidad de individualizacin de los autores, partcipes y testigos y, por otra parte, el
riesgo de que puedan perjudicar la investigacin; adems la privacin de la libertad como consecuencia de un arresto,
debe quedar condicionada a un tiempo corto no mayor de ocho horas, es decir, que el mximo es precisamente las 8
horas
horas.
FINALIDAD.- El arresto considerado como una privacin del derecho a la libertad, constituye una medida
que se encuentra efectivamente contemplada en el Cdigo de Procedimiento Penal que puede ser ejercida por
el Ministerio Pblico o funcionarios policiales, teniendo un tiempo de duracin no mayor a las ocho horas,
siendo su finalidad de tres tipos;
1) Como una medida cautelar;
2) Como sancin; y,
3) Como un apremio para el cumplimiento de determinados actos.
PROCEDENCIA.- La autoridad facultada para disponer una aprehensin, arresto, detencin o
apresamiento, debe sujetarse estrictamente a las normas que rijan sus funciones, de modo que no puede
disponer ninguna limitacin sino en los casos estipulados en las normas legales vigentes; y de no hacerlo,
incurre en persecucin, aprehensin, detencin o apresamientos indebidos, por cuanto, si bien el arresto es
una medida reconocida, empero, para que la misma sea legal es necesario que se cumplan las normas que
regulan dicha medida, ello con el objetivo de no lesionar derechos de las personas, es as que el art. 225 del
Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), faculta tanto al Fiscal y a la Polica, en los primeros actos de una
investigacin criminal, disponer arresto, cuando no se puedan identificar ni individualizar a los autores,
partcipes o testigos.
Conforme a esto, la citada disposicin legal seala que el arresto procede por orden del fiscal o de la polica, cuando
en un primer momento de la investigacin sea imposible individualizar a los autores, partcipes y testigos, y se deba
proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin, evitando con ello que los presentes se alejen del lugar,
se comuniquen entre s antes de informar a la autoridad, o se modifiquen el estado de las cosas y de los lugares, y no
debe extenderse por ms de ocho horas.
PRESUPUESTOS PARA SU ACTIVACIN.- El arresto al no ser una medida judicial, es una
atribucin del Fiscal o la Polica, pero a fin de evitar decisiones arbitrarias o no justificadas, es que el art.
225 del CPP, ha establecido los presupuestos materiales para la adopcin de esa medida que son, por una
parte, la imposibilidad de individualizacin de los autores, partcipes y testigos y, por otra parte, el riesgo
de que puedan perjudicar la investigacin; adems la privacin de la libertad como consecuencia de un
arresto, debe quedar condicionada a un tiempo corto no mayor de ocho horas, es decir, que el mximo es
precisamente las 8 horas.
EL ARRESTO. CONCEPTO, COMPETENCIA Y PRESUPUESTOS
S.C.P. 1072/2015-S3, Sucre 5 noviembre de 2015
P g i n a 285 | 852
El arresto considerado como una privacin del derecho a la libertad, constituye una medida que se encuentra
efectivamente contemplada en el Cdigo de Procedimiento Penal que puede ser ejercida por el Ministerio Pblico o
funcionarios policiales, teniendo un tiempo de duracin no mayor a las ocho horas, siendo su finalidad de tres tipos;
1) Como una medida cautelar; 2) Como sancin; y, 3) Como un apremio para el cumplimiento de determinados actos
previstos en el Cdigo de Procedimiento Penal, en ese sentido, ya el anterior Tribunal constitucional primeramente
defini esta medida, sealando que: El arresto, es la privacin de libertad de corta duracin de un ciudadano que
puede ser ordenado por el Fiscal o el funcionario policial y procede dentro de una investigacin que se inicia luego
de la accin directa, cuyas caractersticas y alcances estn claramente establecidos en el art. 225 del CPP(SC
1704/2004-R de 22 de octubre, razonamiento que fue seguido por las SSCC 870/2005-R y 0798/2011-R).
horas (las negrillas son nuestras).
Finalmente, sobre los alcances y limitaciones del arresto la SC 0871/2004-R de 8 de junio, seal que: la autoridad
facultada para disponer una aprehensin, arresto, detencin o apresamiento, debe sujetarse estrictamente a las
normas que rijan sus funciones, de modo que no puede disponer ninguna limitacin sino en los casos estipulados en
las normas legales vigentes; y de no hacerlo, incurre en persecucin, aprehensin, detencin o apresamientos
indebidos, por cuanto, si bien el arresto es una medida reconocida, empero, para que la misma sea legal es necesario
que se cumplan las normas que regulan dicha medida, ello con el objetivo de no lesionar derechos de las personas, es
as que el art. 225 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), faculta tanto al Fiscal y a la Polica, en los primeros
actos de una investigacin criminal, disponer arresto, cuando no se puedan identificar ni individualizar a los autores,
partcipes o testigos.
CONTENIDO:
Indebida privacin de la libertad: debe existir documento o antecedentes, que acrediten la existencia de
faltas y contravenciones, para que procesa la detencin.- S.C.P. 0697/2013 Sucre, 3 de junio de 2013.
Concepto de arresto, aprehensin y detencin preventiva, sus diferencias: S.C. N 1704/2004 de 22 de
octubre.
Arresto ilegal, incumplimiento de los supuestos legales.- S.C. N 1067/2005 R de 5 de septiembre.
Arresto, medida preventiva tomada al inicio de la investigacin.- S.C. N 1396/2002-R de 18 de noviembre.
Arresto, atribucin del fiscal y de la Polica, falta de fundamentacin.- S.C. N 0326/2003-R de19 de marzo.
Arresto legal, flagrancia.- S.C. N 0486/2003-R de 14 de abril.
El arresto. concepto, competencia y presupuestos: S.C.P. 1072/2015-S3, Sucre 5 noviembre de 2015.
Improcedencia de orden de arresto a abogado defensor: S.C. 0552/2007-R Sucre, 3 de julio de 2007.
Artculo 226. (Aprehensin por la Fiscala)125. El fiscal podr ordenar la aprehensin del imputado, cuando sea
necesaria su presencia y existan suficientes indicios de que es autor o partcipe de un delito de accin pblica
sancionado con pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos aos y de que pueda ocultarse,
fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad, excepto en los delitos previstos y
sancionados por los Artculos 132 bis, 185, 254, 271 primer prrafo y 331 del Cdigo Penal.
La persona aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de veinticuatro (24) horas, para que resuelva
dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas en este Cdigo o decrete
su libertad por falta de indicios.
125
P g i n a 286 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 54 , 2) ; 122 ; 227 , 3) ; 228 ; 232 ; 303.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 114 ; 115 ; 116 ; 119 ; 121 ; 122 ; 225 ; 251 , I.
C.C.: Art.: 1466.
El trmino aprehensin se utiliza para designar al acto mediante el cual una persona es detenida ante una situacin de
posible delito o de efectivo delito.
Presupuesto para su aplicacin.- En este sentido, el art. 227 del CPP establece en qu casos la Polica
puede realizar una aprehensin, conforme a lo siguiente: a) cuando haya sido sorprendida en flagrancia;
b) en cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por juez o tribunal competente;
c) en cumplimiento de una orden emanada del fiscal y
d) cuando la persona se haya fugado estando legalmente detenida. De lo anterior se extrae que cualquier
aprehensin que no sea comprensiva de estos cuatro supuestos, es ilegal.
Diferencia del arresto con la aprehensin.-
El arresto constituye en el derecho procesal penal una medida cautelar de carcter personal por tiempo
limitado, sujeta a las condiciones previstas por el art. 225 del CPP, que tiene por objeto lograr individualizar
al presunto autor, participe y testigos en el primer momento de la investigacin.
Conforme a esto, la citada disposicin legal seala que el arresto procede por orden del fiscal o de la polica,
cuando en un primer momento de la investigacin sea imposible individualizar a los autores, partcipes y
testigos, y se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin, evitando con ello que los
presentes se alejen del lugar, se comuniquen entre s antes de informar a la autoridad, o se modifiquen el
estado de las cosas y de los lugares, y no debe extenderse por ms de ocho horas.
En cambio, la aprehensin constituye una privacin de libertad del imputado, de corta duracin, que tiene
por objeto poner a ste a disposicin de la autoridad prevista por ley; existiendo en nuestro ordenamiento
tres supuestos de aprehensin:
1) por la Fiscala (art. 226 del CPP);
2) por la Polica (art.227 del CPP) y
3) por los particulares (art. 229 del CPP)
Aprehensin por la Fiscala 126.- El fiscal podr ordenar la aprehensin del imputado, cuando sea necesaria
su presencia y existan suficientes indicios de que es autor o partcipe de un delito de accin pblica
sancionado con pena privativa de libertad, cuyo mnimo legal sea igual o superior a dos aos y de que pueda
ocultarse, fugarse o ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad, excepto en los delitos
previstos y sancionados por los Artculos 132 bis, 185, 254, 271 primer prrafo y 331 del Cdigo Penal. 127
126
La previsin establecida en el art. 226 CPP, en sentido de que el imputado debe ser puesto a disposicin del juez en un plazo
mximo de 24 horas, no es un postulado formal, sino, de contenido material; por lo que su inobservancia lesiona, de un lado, el
derecho a la defensa material (art. 8 CPP) y de otro, los principios de oralidad e inmediacin que rigen el proceso cautelar, que al no
observarse, vulneran el irrestricto derecho a la defensa proclamado por la Constitucin (art. 16.II). As lo ha establecido la
jurisprudencia de este Tribunal en las SSCC 526/2003-R y 600/2003-R, entre otras.(S.C. N 0760/2003-R de 4 de junio).
127
TAMBIEN PUEDE DISPONERSE LA APREHENSION POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO SOBRE LOS SIGUIENTES
DELITOS PREVISTOS POR EL CODIGO PENAL:
(LOS SIGUIENTES ARTICULOS SON ACTUALIZADOS HASTA LA ULTIMA LEY N 700)
ARTCULO 132 bis .- (ORGANIZACIN CRIMINAL). El que formare parte de una asociacin de tres (3) o ms personas
organizada de manera permanente, bajo reglas de disciplina o control, destinada a cometer los siguientes delitos: genocidio,
destruccin o deterioro de bienes del Estado y la riqueza nacional, sustraccin de un menor o incapaz, trfico de migrantes, privacin
de libertad, trata de seres humanos, vejaciones y torturas, secuestro, legitimacin de ganancias ilcitas, fabricacin o trfico ilcito de
sustancias controladas, delitos ambientales previstos en leyes especiales, delitos contra la propiedad intelectual, o se aproveche de
estructuras comerciales o de negocios, para cometer tales delitos, ser sancionado con reclusin de uno (1) a tres (3) aos. Los que
dirijan la organizacin sern sancionados con reclusin de dos (2) a seis (6) aos. La pena se aumentar en un tercio cuando la
organizacin utilice a menores de edad o incapaces para cometer los delitos a que se refiere este Artculo, y cuando el miembro de
la organizacin sea un funcionario pblico encargado de prevenir, investigar o juzgar la comisin de delitos. (Modificado por el
Artculo 2 de la Ley N 3325, de 18 de enero de 2006, de Trata y Trfico de Personas y Otros Delitos Relacionados).
ARTCULO 185.- (RECEPCIN Y ENTREGA INDEBIDA). El encargado de un lugar de detencin o condena que recibiere como
arrestada, presa o detenida a una persona, sin copiar en su registro el mandamiento correspondiente, fuera del caso previsto en el
Artculo 11 de la Constitucin, incurrir en reclusin de un (1) mes a un (1) ao. En la misma pena incurrir, si entregare indebidamente,
aunque fuere a una autoridad o funcionario pblico, un detenido o condenado.
P g i n a 287 | 852
La persona aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de veinticuatro (24) horas128, para que
resuelva dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas en este
Cdigo o decrete su libertad por falta de indicios.129
Artculo 254. (HOMICIDIO POR EMOCIN VIOLENTA). Quien matare a otra u otro en estado de emocin violenta excusable, ser
sancionada(o) con reclusin de dos (2) a ocho (8) aos. Este tipo penal no proceder en caso de feminicidio.
Artculo 271. (LESIONES GRAVES Y LEVES). Se sancionar con privacin de libertad de tres (3) a seis (6) aos, a quien de
cualquier modo ocasione a otra persona un dao fsico o psicolgico, no comprendido en los casos del Artculo anterior, del cual
derive incapacidad para el trabajo de quince (15) hasta noventa (90) das. (Modificado por el art. 118 de la ley 369 ley Gral de
personas adultas mayores).
ARTCULO 331.- (ROBO). El que se apoderare de una cosa mueble ajena con fuerza en las cosas o con violencia o intimidacin en
las personas, ser sancionado con privacin de libertad de uno (1) a cinco (5) aos.(Modificado por el Artculo 17 de la Ley N
2494, de 4 de agosto de 2003, del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana. Derogado a su vez por el Artculo nico de la
Ley N 2625, de 22 de diciembre de 2003)
128
RESPECTO AL PLAZO ESTABLECIDO POR EL ART. 226 DEL CPP PARA LA APLICACIN DE MEDIDAS CAUTELARESEl
art. 226 del CPP, en su prrafo segundo dispone que: La persona aprehendida ser puesta a disposicin del juez, en el plazo de
veinticuatro (24) horas, para que resuelva dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas cautelares previstas
en este Cdigo o decrete su libertad por falta de indicios.
A su vez, SCP 0462/2013 de 10 de abril, cit la SC 1087/2004-R de 13 de julio, que seal lo siguiente: Con relacin al plazo que
tiene la autoridad judicial para resolver la situacin procesal de la persona aprehendida puesta a su disposicin, este Tribunal a travs
de la SC 062/2004-R, de 14 de enero seala: Como ya ha establecido reiteradamente en la jurisprudencia constitucional, el art. 226
CPP, le impone al Fiscal informar de toda aprehensin o de casos con detenido, dentro de las 24 horas, al Juez de Instruccin
competente, a fin de que ste ejerza el control jurisdiccional de la investigacin como tambin defina las medidas a aplicrsele al
detenido, pues cuando no lo hace, al margen de no cumplir con las normas que rigen sus funciones incurre en detencin indebida,
dado que la detencin por disposicin del fiscal no puede sobrepasar las 24 horas, ya que a partir de ese plazo legal, quien deber
disponer si la medida limitativa impuesta persiste o no, es el juez a cargo del control jurisdiccional.
Entendimiento que ha sido reiterado a travs de la SC 169/2004-R de 2 febrero, al precisar: (...) de las disposiciones contenidas en
los arts. 226, 228 y 303 del CPP se tiene conforme ya se seal, que ordenada la aprehensin por la autoridad fiscal, la persona
aprehendida debe ser puesta a disposicin del juez en el trmino de 24 horas, para que ste a su vez, en ejercicio de su competencia,
defina su situacin procesal aplicando una de las medidas cautelares de carcter personal (detencin preventiva o medidas
sustitutivas) en caso de existir imputacin formal en su contra o de lo contrario disponer su libertad irrestricta. Para tal fin el juez tiene
un plazo de 24 horas, lo que significa que esta definicin podr ser adoptada inmediatamente el imputado sea puesto a su disposicin
o en las subsiguientes horas, pero en ningn caso despus de las 24 horas, plazo mximo para resolver la situacin del imputado
(las negrillas nos corresponden).
La SC 0966/2011-R de 22 de junio, reiterando el entendimiento de la anterior lnea jurisprudencial citada, sealo lo siguiente: A objeto
de determinar el acto ilegal u omisin indebida en que incurri la referida autoridad, es importante precisar que el art. 226 del CPP,
respecto del trmino para resolver la situacin jurdica del aprehendido, establece: La persona aprehendida ser puesta a disposicin
del juez, en el plazo de veinticuatro horas, para que resuelva, dentro del mismo plazo, sobre la aplicacin de alguna de las medidas
cautelares previstas en este cdigo o decrete su libertad por falta de indicios; trmino considerado razonable, tomando en cuenta
que de por medio se encuentra la libertad como derecho fundamental y que obedece al mandato constitucional. En estricto apego del
citado artculo y la disposicin constitucional contenida en el art. 23, la autoridad demandada, debi resolver la situacin jurdica del
imputado en el trmino de veinticuatro horas.
De lo mencionado, el juez de instruccin en lo penal; tiene que, por imperio de la ley disponer la aplicacin de alguna de las medida
cautelar insertas en el Cdigo de Procedimiento Penal en el plazo de veinticuatro horas, una vez que tenga conocimiento de la
aprehensin fiscal, porque el imputado no puede permanecer privado de libertad por tiempo indefinido sin que se resuelva su situacin
jurdica por la autoridad jurisdiccional competente. SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0396/2015-S1, SUCRE 22
DE ABRIL DE 2015
129
TRATNDOSE DE MEDIDAS CAUTELARES DENTRO DE PROCESOS PENALES ESTA ACCIN SE ACTIVA PARA
IMPUGNAR LESIONES AL DEBIDO PROCESO, SIN NECESIDAD DE QUE EXISTA ESTADO DE INDEFENSIN. EL AVISO DEL
INICIO DE INVESTIGACIN DEBER SER REALIZADO EN EL PLAZO DE 24 HORAS: RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE
IMPLICITO: F.J.III.4. De la documentacin que informa los antecedentes del expediente, los accionantes fueron denunciados por
Prudencia Vargas Chura ante la Polica de Colquechaca del departamento de Potos, por la presunta comisin del delito de
falsificacin de moneda; en ocasin de prestar su declaracin informativa ante el Fiscal de Materia ahora demandado, ambos fueron
aprehendidos el 19 de julio de 2013 a horas 15:00 en dicha dependencia policial, mantenindolos en calidad de aprehendidos; por lo
que consideran que fueron ilegalmente detenidos sin tener conocimiento del delito por el cual se les estuvieron procesando.Ahora
bien, se evidencia que la autoridad demandada present su informe de inicio de investigacin, imputacin formal y la aplicacin de
medidas cautelares el 23 de julio de 2013 a horas 10:00; tambin, la audiencia de consideracin de dichas medidas cautelares que
fue presidida por el Juez de Instruccin Mixto Cautelar de Colquechaca, quien determin la detencin preventiva de Modesto Sanca
Tarqui y aplic medidas sustitutivas a favor de Andrea Tangara Luna, actuado judicial que se llev a cabo ese da a horas 16:00; de
donde se deduce que el Fiscal de Materia demandado dejo transcurrir ms del plazo establecido por ley, sin dar aviso del inicio de la
investigacin al Juez cautelar, con un evidente incumplimiento del art. 226 del CPP, que establece: La persona aprehendida ser
puesta a disposicin del juez en el plazo de veinticuatro horas (24), para que resuelva dentro del mismo plazo sobre la aplicacin de
alguna de las medidas cautelares o decrete su libertad por falta de indicios. En ese sentido, el aviso de la investigacin tiene como
fin hacer conocer a la autoridad jurisdiccional los actos inciales de la investigacin y a la vez que asuma el control de las actuaciones
tanto de la Polica como del Fiscal; en ese sentido, la autoridad fiscal incumpli con la norma procesal referida. Consiguientemente,
la autoridad demandada mantuvo indebidamente detenidos a los accionantes por ms de setenta horas, vulnerando sus derechos al
debido proceso, el principio de la celeridad procesal, tomando en cuenta que al restringir la libertad, los administradores de justicia
estn en la obligacin de imprimir la tramitacin de los casos sometidos a su conocimiento dentro los plazos procesales, por lo que
P g i n a 288 | 852
MUY IMPORTANTE:
POSIBILIDADES PARA QUE LOS FISCALES EXPIDAN MANDAMIENTOS DE APREHENSION: La
facultad conferida por el Cdigo de Procedimiento Penal a los fiscales para expedir mandamientos de aprehensin se
limita a dos posibilidades: la primera, para los casos de incomparecencia injustificada a una citacin practicada,
para prestar su declaracin informativa; y la segunda, cuando se presenten los requisitos previstos por el art. 226
del CPP. Sin embargo, es pertinente aclarar que dicha regla, admite una excepcin para los casos de flagrancia, en los
que, cualquier persona puede aprehender an sin previa emisin de mandamiento; con el nico objetivo de conducirlo
ante autoridad judicial competente.
(S.C.P. 0909/2014, Sucre 14 de junio de 2014).
NO OLVIDE QUE:
..EN CASO DE VERIFICARSE LA APREHENSION ILEGAL, SE DISPONGA LA INMEDIATA LIBERTAD
DEL IMPUTADO
se establece que al Juez de instruccin cautelar, una vez sealada la audiencia de medidas cautelares, le corresponde
antes de atender la imputacin formal y aplicar una medida cautelar, tomar conocimiento y resolver las denuncias
sobre supuesta aprehensin ilegal, emitiendo una resolucin debidamente fundamentada, determinando si la
aprehensin se enmarc dentro los lmites de la legalidad o si al contrario corresponde declarar su ilegalidad, en caso
de verificarse una aprehensin ilegal, no significa que la autoridad jurisdiccional en este caso el juez cautelar, disponga
la inmediata libertad del imputado, ya que dicha autoridad deber llevar adelante y cumplir la finalidad para la cual
fue convocada la audiencia cautelar, compulsando los elementos de conviccin, para llegar a la aplicacin de la
detencin preventiva o una medida sustitutiva, puesto que la aprehensin ilegal y la detencin preventiva son dos
actuados procesales diferentes, que tienen su propio procedimiento.
(S.C.P. N 0909/2014, Sucre 14 de junio)
LEGALIDAD FORMAL Y MATERIAL DE LA APREHENSIN.-

Al respecto, la SCP 0909/2014 seal que: La SCP 0741/2012 antes referida, respecto a la aprehensin ilegal y
posterior imposicin de detencin preventiva por el juez cautelar, sealo: 'se debe aclarar lo que ocurre en aquellos
casos en los cuales, los afectados se encuentran privados de libertad como consecuencia de una aprehensin que
consideran ilegal y acuden con su reclamo ante el Juez cautelar; y a la par, el Ministerio Pblico presenta imputacin
formal solicitando la aplicacin de alguna medida cautelar'.
En estos casos, al juez de la instruccin le corresponder conocer y resolver las denuncias de aprehensin ilegal en
la audiencia sealada para la consideracin de medidas cautelares previo a atender la imputacin formal y resolver
la medida cautelar si la hubiere; mediante una resolucin debidamente fundamentada, determinando si la aprehensin
se enmarc dentro de los lmites de la legalidad o si al contrario corresponde declarar su ilegalidad antes de
pronunciarse sobre la aplicacin de alguna medida cautelar, puesto que a dicha autoridad no le est permitido
convalidar los actos que vulneraron derechos, al contrario, tiene el deber de pronunciarse sobre la legalidad de los
mismos; y a continuacin, una vez resuelta la lesin alegada con relacin a la aprehensin, corresponder recin
someter a su conocimiento, la consideracin de la imputacin formal y consecuente aplicacin de la medida cautelar,
si corresponde. As la SC 0957/2004-R de 17 de junio, reiterada, entre otras, por la SC 0651/2010-R de 19 de julio,
afirm lo siguiente: 'al juez no le est permitido convalidar los actos en los que se vulneraron esos derechos; al
contrario, tiene el deber, impuesto por la norma antes transcrita, de pronunciarse sobre la legalidad de los mismos;
por consiguiente, frente a una presunta aprehensin ilegal, le corresponde al juez cautelar, conforme lo establece
el art. 54 inc. 1) del CPP, controlar la investigacin y, en consecuencia, proteger los derechos y garantas en la
etapa investigativa; por lo que, frente a una peticin efectuada por el imputado, en sentido de que se pronuncie
sobre la legalidad de su detencin, el juez est impelido, antes de pronunciar la resolucin sobre cualquier medida
cautelar, a analizar los siguientes aspectos:
corresponde otorgar la tutela impetrada por el accionante, conforme el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia
Constitucional Plurinacional.". (S.C.P. 0196/2014 Sucre, 30 de enero de 2014)
P g i n a 289 | 852
A) Legalidad formal de la aprehensin.- Es decir, deber evaluar si se observaron los presupuestos

constitucionales y legales para la aprehensin, consistentes en: a) orden escrita emanada de autoridad
competente -salvo caso de flagrancia-; b) adopcin de la medida en base a las formalidades legales (aprehensin
en caso de desobediencia a la citacin prevista en el art. 224 del CPP o resolucin debidamente fundamentada
si se trata de la atribucin conferida al fiscal de acuerdo al art. 226); c) el cumplimiento del trmino previsto
por ley para remitir al aprehendido ante autoridad judicial (art. 226). Si despus del anlisis formal realizado
por el juzgador, se concluye que se observaron las normas para la aprehensin del imputado, el juez deber
examinar la legalidad material de la aprehensin.
B) Legalidad material de la aprehensin.- Cuando el fiscal aprehendi directamente al imputado, haciendo uso de
la facultad prevista en el art. 226 del CPP, el juez deber evaluar los siguientes aspectos: a) la existencia de
suficientes indicios para sostener la autora del imputado en el momento de la aprehensin; b) si el delito
imputado tiene una pena privativa de libertad cuyo mnimo legal es igual o superior a dos aos y; c) si
existieron los elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado poda ocultarse, fugarse o
ausentarse del lugar u obstaculizar la averiguacin de la verdad (art. 226 del CPP).
Si del anlisis efectuado, el juzgador concluye que tanto el aspecto formal como material fue observado al momento
de la aprehensin, determinar la legalidad de la aprehensin y, con los elementos de conviccin existentes,
pronunciar la Resolucin mediante la cual aplicar la medida cautelar pertinente, si es el caso, ajustada a lo previsto
por el art. 233 del CPP, definiendo la situacin jurdica del imputado.130
TECNICA DE ARGUMENTACION FUNDAMENTADO CON LA CPE Y CONVENIOS

INTERNACIONALES:
LAS RDENES DE APREHENSION FISCAL.- El art. 23.I de la CPE, reconoce el derecho a la libertad personal,
estableciendo que sta, slo puede ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento
de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales.
130
Si al contrario, del anlisis efectuado por el juez cautelar, se concluye que no se observaron las formalidades o existi infraccin a
la legalidad material en la aprehensin ordenada, el juez anular la actuacin realizada con violacin a las normas constitucionales y
legales, y pronunciar la resolucin de medidas cautelares, en base a los elementos de conviccin existentes, que no hubiesen sido
obtenidos en infraccin a los derechos y garantas del imputado, a consecuencia del acto ilegal declarado nulo'.
De ello, se colige que si el juzgador declara la ilegalidad -material o formal- de la aprehensin no est obligado a disponer
llanamente la libertad del imputado, dado que previo a ello, deber culminar con el actuado al que se convoc, cumpliendo con su
finalidad; como es la audiencia de medida cautelar, en la que compulsar los elementos de conviccin aportados a efectos de
establecer la aplicacin o no de la detencin preventiva o en su caso de una sustitutiva, realizando una valoracin integral de los
presupuestos establecidos en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, dado que la aprehensin ilegal no constituye bice ni impedimento
para realizar el anlisis posterior, y tampoco convierte a la decisin posterior en ilegal porque no guarda necesariamente una relacin
directa con la misma.
En todo caso, si se verifica la ilegalidad de la aprehensin, conllevar la aplicacin de responsabilidades para quien corresponda,
empero, una eventual decisin posterior de ejecucin de una medida cautelar, modifica completamente las razones de su privacin
de libertad, habida cuenta que el afectado, a partir de ese momento procesal, vera mermado su derecho a la libertad en virtud a otros
motivos.
En ese sentido, la SC 0035/2010-R de 19 de abril, fij que cuando el Tribunal de la accin determina que existi una aprehensin
ilegal, y el imputado se encuentra privado de su libertad como resultado de una detencin preventiva impuesta por la autoridad
jurisdiccional, no podr disponer su libertad slo porque su aprehensin inicial fue ilegal, ya que dicha aprehensin no guarda una
relacin directa con la detencin preventiva: 'dado que una medida de coercin personal se la aplica en funcin a una valoracin
integral de varios presupuestos determinados en los arts. 233, 234 y 235 del CPP, de ah que la sola aprehensin ilegal no determina
en forma automtica que la detencin preventiva tambin sea ilegal y que por dicha razn se deba disponer la libertad y dejar sin
efecto la medida cautelar. La ilegalidad de una aprehensin tiene sus propios efectos y determinacin de responsabilidad para
reparrsela, por su parte, la detencin preventiva tiene tambin su propio procedimiento y recursos de impugnacin, pues responde
a otros presupuestos y elementos distintos a los de la aprehensin'.
Bajo ese lineamiento, se establece que al Juez de instruccin cautelar, una vez sealada la audiencia de medidas cautelares,
le corresponde antes de atender la imputacin formal y aplicar una medida cautelar, tomar conocimiento y resolver las denuncias
sobre supuesta aprehensin ilegal, emitiendo una resolucin debidamente fundamentada, determinando si la aprehensin se enmarc
dentro los lmites de la legalidad o si al contrario corresponde declarar su ilegalidad, en caso de verificarse una aprehensin ilegal, no
significa que la autoridad jurisdiccional en este caso el juez cautelar, disponga la inmediata libertad del imputado, ya que dicha
autoridad deber llevar adelante y cumplir la finalidad para la cual fue convocada la audiencia cautelar, compulsando los elementos
de conviccin, para llegar a la aplicacin de la detencin preventiva o una medida sustitutiva, puesto que la aprehensin ilegal y la
detencin preventiva son dos actuados procesales diferentes, que tienen su propio procedimiento.
P g i n a 290 | 852
Conforme a ello, el pargrafo III de la misma norma indica que: Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado
de su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir
que ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito.
El prrafo IV dispone que: Toda persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier
otra persona, an sin mandamiento. El nico objeto de la aprehensin ser su conduccin ante autoridad judicial
competente, quien deber resolver su situacin jurdica en el plazo mximo de veinticuatro horas.
Concordante con las normas constitucionales citadas, el art. 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, determina lo siguiente: Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr
ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas
por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta; y el art. 7 inc. 2) de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos establece que: Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en las
condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de los Estados Partes o por las leyes dictadas
conforme a ellas.
En ese contexto, con referencia a las ordenes de aprehensin emitidas por el Ministerio Pblico y la debida
fundamentacin con la que deben contar las mismas, la jurisprudencia constitucional, establecida a travs de la SCP
0741/2012 de 13 de agosto, refiere: previo a la restriccin al derecho a la libertad, deben cumplirse
imprescindiblemente determinadas condiciones de validez, esto es, requisitos materiales y formales, habida cuenta
que nadie puede ser privado de su libertad sino por causas, casos o circunstancias expresamente tipificadas en la ley,
con estricta sujecin a los procedimientos establecidos en ella.
Los procedimientos aludidos se refieren a los requisitos formales de validez, los que se desprenden del art. 410 de la
CPE, contenidos en el antes glosado art. 23; es decir, que el mandamiento debe emanar de autoridad competente y
ser emitido por escrito, conforme a lo prescrito por la parte in fine del pargrafo III del citado artculo, salvo en casos
de flagrancia, de acuerdo a lo estipulado por el art. 23.IV del mismo cuerpo normativo. 131

SI EL FISCAL NO CONCURRE A LA DECLARACIN INFORMATIVA, NO PUEDE EMITIR ORDEN
DE APREHENSIN CONTRA EL DENUNCIADO
RATIO DECIDENDI Y PREDENTE IMPLICITO
F.J.III.4. A travs de la presente accin constitucional, se denuncia que dentro del proceso investigativo iniciado
contra el accionante por la presunta comisin de los delitos de estafa y estelionato, el Fiscal de Materia asignado al
caso, lo cit para que preste su declaracin informativa, la que no se llev a cabo en razn a que la autoridad fiscal no
se encontraba en su despacho a la hora sealada para el efecto y no obstante de ello, por un incorrecto informe de sus
funcionarios en sentido que el nombrado no concurri al actuado sealado ni justific su inconcurrencia, el mismo da
libr mandamiento de aprehensin que se ejecut en horas de la tarde, recibindole su declaracin informativa en
forma posterior, para luego imputarlo formalmente y remitirlo ante la autoridad jurisdiccional excediendo el plazo
previsto por ley. Es as que en la audiencia de medidas cautelares denunci la ilegalidad de su aprehensin, sin que
hubiere merecido pronunciamiento alguno por parte del Juez cautelar quien nicamente resolvi su situacin procesal,
disponiendo su detencin preventiva como medida cautelar de carcter personal.
el Fiscal demandado que de forma coincidente, inform en sentido que en esa fecha y hora no se encontraba
en su despacho; empero, al retornar a horas 11:30, recibi el informe del Investigador asignado al caso en sentido que
el accionante no se present en esas dependencias, motivando que disponga emita el mandamiento de aprehensin en
su contra, siendo ejecutado la fecha indicada, para posteriormente imputarlo formalmente ante la autoridad
jurisdiccional el 25 del mismo mes y ao a horas 19:20, como reza el sello de recepcin por parte de la Carceleta del
Tribunal Departamental de Justicia de Oruro cursante a fs. 20. Es as, que si bien el Fiscal demandado tiene facultades
para librar mandamiento de aprehensin cuando la persona citada no se presenta el da y horas sealados, habiendo
sido notificada legalmente, no es menos cierto que en el caso de autos, como lo ha sealado, no se encontraba presente
131
Criterio que el Tribunal Constitucional ha reiterado en varias Sentencias, entre ellas, las SSCC 0697/2003-R, 1141/2003-R y
0540/2004-R.
P g i n a 291 | 852
en su despacho para la recepcin de la declaracin informativa del accionante; de lo que se infiere ser evidente lo
afirmado en la accin de libertad que el nombrado se constituy en dependencias del Ministerio Pblico en
cumplimiento de la citacin efectuada, habindose retirado al indicarle los funcionarios de esa entidad que ante la
ausencia del Fiscal quedaba suspendida la audiencia para su declaracin; circunstancia que no fue tomada en cuenta
por el Fiscal quien al no estar presente a la hora por l fijada para dicho actuado y haber retornado una hora y media
despus; en vez de pedir informe a sus subalternos sobre la concurrencia o no del citado, debi ordenar se emita otra
citacin de acuerdo a la disponibilidad de su tiempo para la recepcin de la declaracin informativa del denunciado,
en consideracin a que la persona que es convocada a la Fiscala tampoco puede esperar por tiempo indefinido su
presencia para la realizacin del actuado sealado; a lo que se suma que no obstante estar consciente de su ausencia
emiti una orden restrictiva de libertad de quien no tuvo la evidencia de su inconcurrencia, por lo cual al haber actuado
de esta manera ha vulnerado el derecho a la libertad del accionante, lo que no queda desvirtuado al haber presentado
posteriormente la imputacin formal y remitirlo al Juez cautelar de acuerdo a procedimiento, circunstancia que
determina se conceda la tutela solicitada.
Precedente.- SC 0072/2010-R, de 3 de mayo
CONTENIDO:
La detencin ordenada por un fiscal debe cumplir con las condiciones de ley.- S.C.P. 0273/2014 Sucre,
Plazo para fijar audiencias de medidas cautelares.- S.C.P. 0183/2014 Sucre, 30 de enero de 2014.
Tratndose de medidas cautelares dentro de procesos penales esta accin se activa para impugnar
lesiones al debido proceso, sin necesidad de que exista estado de indefensin. el aviso del inicio de
investigacin deber ser realizado en el plazo de 24 horas.- S.C.P. 0196/2014 Sucre, 30 de enero de 2014.
Existencia de persecucin indebida por cuanto no existi el estado absoluto de necesidad a momento de
utilizar armas de fuego, pues no resulta idneo utilizarlas para ejecutar un mandamiento de
aprehensin fiscal con el objetivo de lograr una declaracin informativa.- S.C.P. 2299/2012 - Sucre, 16
de noviembre de 2012.
CONTENIDO:
APREHENSIN FISCAL POR DESOBEDIENCIA:
La aprehensin fiscal es ilegal cuando no hay previa citacin: S.C. N 0822/2002-R S.C. N 1018/2003-R
Ante desarchivo del caso el imputado debe ser citado nuevamente antes de librarse mandamiento de
aprehensin: S.C. N 0974/2002-R
Es legal slo en caso de desobediencia a la orden de citacin expedida por el fiscal: S.C. N 0327/2004-R
La facultad de aprehensin slo debe ser ejercida ante un evidente acto de desobediencia: S.C. N 0673/2007-
R
La facultad de aprehensin fiscal prevista en el art. 224 CPP, slo se refiere al imputado: S.C. N 0091/2003-
R
La citacin al imputado debe ser personal: S.C. N 0191/2004 -R
APREHENSIN FISCAL DIRECTA:
Es excepcional y debe ser ordenada mediante resolucin motivada que cumpla los presupuestos previstos en
el art. 226 del CPP : S.C. N 1508/2002-R
La facultad prevista en el art. 226 CPP puede ser ejercida antes o despus de la declaracin informativa: S.C.
N 0181/2003-R
La aprehensin puede ser dispuesta an se hubiere presentado voluntariamente el imputado: S.C. N
0181/2003-R
El mandamiento de aprehensin emitido por el fiscal tiene validez mientras dure la etapa preparatoria : S.C.
N 1269/2003-R
La facultad prevista en el 226 CPP es privativa del fiscal: S.C. N 0231/2003-R
P g i n a 292 | 852
La aprehensin fiscal al amparo del art. 226 CPP slo puede ser ejercida hasta antes de que el juez conozca
la imputacin formal: S.C. N 0774/2006-R
La remisin del imputado ante el juez dentro de las 24 horas no es un postulado formal sino material: S.C.
N 0760/2003-R
La remisin del imputado ante Juez Cautelar es para garantizar su presencia en la audiencia de medidas
cautelares: S.C. N 0169/2004-R
CONTROL JURISDICCIONAL DE LA APREHENSIN FISCAL:
El juez cautelar debe determinar la legalidad o ilegalidad de la aprehensin tanto en su aspecto material
como formal: S.C. N 0957/2004-R
La facultad de control puede ser ejercida en cualquier momento y no slo durante la audiencia de medidas
cautelares: S.C. N 0957/2004-R S.C. N 0356/2005-R
Impugnacin debe ser ejercida an cuando el fiscal no hubiere dado aviso del inicio de la investigacin al
juez cautelar : S.C. N 1093/2005-R
Artculo 227.- (Aprehensin por la polica). La Polica Nacional podr aprehender a toda persona en los siguientes
casos:
1. cuando haya sido sorprendida en flagrancia;
2. En cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por juez o tribunal competente;
3. En cumplimiento de una orden emanada del fiscal, y,
4. Cuando se haya fugado estando legalmente detenida.
La autoridad policial que haya aprehendido a alguna persona deber comunicar y ponerla a disposicin de la Fiscala
en el plazo mximo de ocho horas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 122 ; 226 ; 228 ; 296 ; 298.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 23 ; 115 ; 116 ; 119 ; 120 ; 121 ; 122 ; 180 ; 225 ; 251, I.
Adems de los citados casos la Polica tambin puede arrestar conforme a la norma prevista por el art. 225 CPP, cuando
concurran las circunstancias siguientes: a) cuando en el primer momento de la investigacin sea imposible
individualizar a los autores, partcipes y testigos y b) se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin.
Que, de las normas citadas se infiere que la Polica no est supeditada a obtener ninguna orden emanada de otra
autoridad en los casos sealados en los incisos a) y b), pues en stos, se constituye en la autoridad competente con
facultad suficiente para disponer en el hecho la aprehensin, atribucin que tambin se le ha dado en los mismos
trminos cuando deba proceder al arresto.
Que, de la interpretacin efectuada, se establece tambin que cuando la Polica hace uso de la potestad que le otorgan
las mismas, simplemente est limitando el derecho a la libertad fsica, empero cuando fuera de dichos casos y
circunstancias procede a aprehender o arrestar, su actuacin no es legal sino indebida que motivan y obligan, con
sustento jurdico suficiente, a otorgar la tutela en resguardo de derecho referido
La autoridad policial que haya aprehendido a alguna persona deber comunicar y ponerla a disposicin de la Fiscala
en el plazo mximo de ocho horas132.
132
INTERPRETANDO LAS NORMAS LEGALES QUE REGULAN LAS FUNCIONES DE LA POLICA, HA SEALADO QUE SLO
PUEDE APREHENDER EN LOS CASOS ESTIPULADOS EN LAS NORMAS PREVISTAS POR EL ART. 227 DEL CPP, ENTRE
LOS CUALES, SE ENCUENTRA LA FACULTAD DE APREHENDER A UNA PERSONA CUANDO SE HAYA FUGADO ESTANDO
LEGALMENTE DETENIDA
De la interpretacin de la referida norma, debe entenderse que en ese caso, la Polica no requiere de un mandamiento escrito emitido
por otra autoridad, sino que puede y debe actuar inmediatamente aprehendiendo al prfugo sin mayores requisitos formales, pues lo
que deben tomar en cuenta son los principios bsicos que se estipulan en las normas previstas por el art. 296 del CPP; empero, no
le es exigible, en el caso de fuga, exhibir necesariamente un mandamiento, puesto que es razonable que en los casos de que un
oficial de polica encuentre a un imputado o procesado prfugo no siempre portar la orden escrita correspondiente y exigirle que la
adquiera a partir de ese momento, sera en los hechos dejar que el imputado se fugue nuevamente y evada la justicia,
consecuentemente, sera dejar sin aplicabilidad objetiva la normas prevista por el art. 227.4 del CPP.
Este criterio interpretativo ya fue sostenido en la SC 886/2003-R, de 1 de julio que dice:
() la norma prevista por el art. 227 CPP faculta a la Polica a aprehender a una persona nicamente en los casos siguientes: a)
cuando la persona haya sido sorprendida en flagrancia; b) en cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por Juez o
P g i n a 293 | 852

CONTENIDO:
El fiscal puede disponer la libertad cuando la aprehensin se produjo en el marco del art. 224 CPP: S.C.N
0576/2004-R S.C.N 1497/2004-R.
Juez Cautelar define situacin procesal del aprehendido: S.C.N 0799/2006-R .
No es exigible mandamiento de libertad para que juez disponga la libertad de la persona aprehendida: S.C.N
0799/2006-R.
Cumplimiento de los mandamientos de libertad.- S.C.P. 0177/2017-S2 Sucre, 13 de marzo de 2017.
Artculo 228.- (Libertad)133. En ningn caso el fiscal ni la polica podrn disponer la libertad de las personas
aprehendidas. Ellas debern ser puestas a disposicin del juez quien definir su situacin procesal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 54 , 2) ; 226 ; 227 ; 229 ; 230 ; 279 ; 299 ; 303.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 23 ; 122 ; 180 ; 225 ; 251 , I.
Bajo ninguna circunstancia implica desconocer la previsin contenida en el art. 303 del CPP, que establece que si el
fiscal no formaliza la imputacin formal de la persona que se encuentra detenida dentro del plazo de veinticuatro horas
desde que tom conocimiento de la aprehensin; 'el juez de la instruccin dispondr, de oficio o a peticin de parte, la
inmediata libertad del detenido'; pues, esta facultad, conforme al contenido de la norma, est prevista para los
supuestos en los que existe una autoridad jurisdiccional claramente identificada, es decir, cuando el fiscal ya ha dado
aviso al juez cautelar sobre el inicio de las investigaciones.
Artculo 229 (Aprehensin por particulares). De conformidad a lo previsto por la Constitucin Poltica del Estado,
en caso de flagrancia los particulares estn facultados para practicar la aprehensin, debiendo entregar inmediatamente
al aprehendido a la polica, a la Fiscala o a la autoridad ms cercana.
El particular que realice una aprehensin, recoger tambin los objetos e instrumentos que hayan servido para cometer
el hecho o sean conducentes a su descubrimiento y los entregar a la autoridad correspondiente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 97 228 230.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 15 , I a IV ; 23 , IV ; 115 ; 116 , I ; 122 ; 225 ; 251 , I.
Toda persona que sea encontrada en delito flagrante podr ser aprehendida por cualquier otra persona, aun sin
mandamiento. El nico objeto de la aprehensin ser su conduccin ante autoridad judicial competente, quien deber
resolver su situacin jurdica en el plazo mximo de veinticuatro horas134.
tribunal competente; c) en cumplimiento de una orden emanada del fiscal, y d) cuando la persona se haya fugado estando legalmente
detenida. ()
() de las normas citadas se infiere que la Polica no est supeditada a obtener ninguna orden emanada de otra autoridad en los
casos sealados en los incisos a) y b), pues en stos, se constituye en la autoridad competente con facultad suficiente para disponer
en el hecho la aprehensin, atribucin que tambin se le ha dado en los mismos trminos cuando deba proceder al arresto.
() de la interpretacin efectuada, se establece tambin que cuando la Polica hace uso de la potestad que le otorgan las mismas,
simplemente est limitando el derecho a la libertad fsica ().SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0656/2004-R, Sucre, 4 de mayo
de 2004
133
CPE: Artculo 23. I. Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida
en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias
jurisdiccionales. II. Se evitar la imposicin a los adolescentes de medidas privativas de libertad. Todo adolescente que se encuentre
privado de libertad recibir atencin preferente por parte de las autoridades judiciales, administrativas y policiales. stas debern
asegurar en todo momento el respeto a su dignidad y la reserva de su identidad. La detencin deber cumplirse en recintos distintos
de los asignados para los adultos, teniendo en cuenta las necesidades propias de su edad.
134
CPE Art. 23.IV
P g i n a 294 | 852

CONTENIDO:
Finalidad de la aprehensin en casos de flagrancia.- S.C. N 0376/2005-R de 14 de abril.
Aprehensin en casos de flagrancia.- S.C. N 0138/2005-R de 11 de febrero.
Artculo 230 (Flagrancia). Se considera que hay flagrancia cuando el autor del hecho es sorprendido en el momento
de intentarlo, de contenerlo o inmediatamente despus mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o los
testigos presenciales del hecho.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 228 ; 229.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 23 , 4 ; 251 , I.
Del latn flagrans, significa lo que actualmente se est ejecutando. Algunos tratan de encontrar su gnesis en la
expresin latina flagrare, que quiere decir arder o resplandecer como fuego o llama, lo que habla de un delito que
resplandece y por ello es advertible retricamente en el acto en que se enciende a los ojos de quien lo observa.
El concepto jurdico de flagrancia, est constituido por una idea de relacin entre el hecho y el delincuente. No puede
haber flagrancia en virtud solamente del elemento objetivo.
INEXISTENCIA DE FLAGRANCIA EN EL DELITO DE CONTRABANDO: Cuando el accionante no fue
sorprendido en el momento de extraer, almacenar o transportar la mercanca y tampoco cuando iniciaba la ejecucin
del tipo penal mediante actos idneos e inequvocos; pues, los actos preparatorios precedentes a la ejecucin del
delito no son punibles.
S.C.P. 0224/2012 Sucre, 24 de mayo de 2012
SUPUESTOS FCTICOS
Dentro de una accin de libertad, el accionante denunci que su representado fue detenido ilegalmente al ser
confundido con un contrabandista, siendo incomunicado y restringido en su derecho a la defensa al habrsele impuesto
un abogado que no era de su eleccin, que existi abuso de autoridad por parte del representante del Ministerio Pblico
y del funcionario policial, al pretender incluir a su abogado como testigo del hecho, con la finalidad de apartarlo de su
defensa e imponerle un defensor de oficio, habiendo sido amenazado para que preste su declaracin. El Tribunal
Constitucional Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela.
RATIO DECIDENDI
F.J.III.6. del examen del informe y acta mencionados, se advierte claramente que AA no fue sorprendido en
flagrancia, conforme el criterio expresado en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, en el entendido de que para configurar la tipicidad del delito consumado de Contrabando de
exportacin agravado, se requiere que el autor sea sorprendido con la mercanca en el momento de extraerla,
almacenarla o transportarla(art. 181 nonies del CTB) y para el supuesto de tentativa (intentar extraer) se exige que
el autor d comienzo a la ejecucin del tipo penal mediante actos idneos e inequvocos, aspecto que no se evidencia
en la presente problemtica, ya que mnimamente debi ser sorprendido en posesin de la mercanca que
supuestamente pretenda contrabandear; sin embargo el representado del accionante fue aprehendido en una
embarcacin con bidones vacios cuando se diriga del Brasil a territorio boliviano, es decir, que an en una
interpretacin desfavorable al imputado aspecto inadmisible por mandato de la garanta de presuncin de inocencia
se tratara de un acto preparatorio y por consiguiente exento de sancin, al no existir un peligro cierto de lesin al bien
jurdico protegido; no siendo admisible una persecucin penal por un hecho que no ingresa dentro de los razonables
mrgenes de punibilidad establecidos por el art. 8 del CP.
PRECEDENTE
F.J.III.3.debe entenderse por delito flagrante, aquel que en el anlisis del caso concreto, el autor es sorprendido
con elementos probatorios al momento de su ejecucin, habiendo alcanzado la produccin del resultado tpico (delito
consumado) o inmediatamente despus mientras es perseguido por la fuerza pblica, el ofendido o los testigos
presenciales del hecho; o bien cuando el autor mediante actos idneos e inequvocos comienza la ejecucin de la accin
tpica y no lo consuma por causas ajenas a su voluntad (tentativa), de acuerdo a la previsin contenida en el art. 8 del
P g i n a 295 | 852
CP. Por consiguiente, los actos preparatorios precedentes a la ejecucin del delito flagrante en grado de tentativa no
son punibles, dado que el comienzo de la ejecucin determina la tipicidad de la conducta y por ende su punibilidad.
Quedan a salvo los actos preparatorios tipificados como delitos autnomos.
CONTEXTUALIZACIN
El Tribunal Constitucional ha analizado la existencia de flagrancia para determinar la legalidad de la aprehensin en
las SSCC 487/2001-R, 0645/2006-R, 0722/2006-R, entre otras, y, en ese sentido, la SCP224/2012 es confirmadora;
empero, es la primera Sentencia que, de manera especfica, analiza la existencia de flagrancia en el delito de
contrabando.
Por otra parte, debe hacerse mencin que el Tribunal Constitucional, en la SC 1855/2004-R, hizo referencia a los
supuestos de flagrancia establecidos en el art. 230 del CPP, al sealar:
respecto a la flagrancia, la doctrina seala que proviene del trmino latino flagrare, que significa arder,
resplandecer. Aplicando esta expresin, al mbito jurdico penal, se tendra que cuando se habla de delito flagrante, se
hace referencia al delito cometido pblicamente y ante testigos; existiendo, doctrinalmente, tres supuestos que
determinan esta situacin: 1) delito flagrante propiamente dicho, cuando el autor es sorprendido en el momento de la
comisin del hecho delictivo, o en el intento, existiendo simultaneidad y evidencia fsica; 2) delito cuasi-flagrante,
cuando el autor es detenido o perseguido inmediatamente despus de la ejecucin del delito, por la fuerza pblica u
otras personas; en este caso se habla de cuasi-flagrancia, y la simultaneidad es sustituida por la inmediatividad, y la
evidencia fsica por la racional; 3) sospecha o presuncin de delito flagrante, cuando el delincuente es sorprendido
inmediatamente despus de cometido el delito y de cesada la persecucin, pero lleva consigo efectos o instrumentos
del delito; en este caso slo existe una presuncin.
En nuestro Cdigo de procedimiento penal, el art. 230 asume en su texto nicamente el contenido de los dos primeros
supuestos referidos, conforme a lo siguiente: los incisos 1) y 2) del aludido art. 230 del CPP son comprensivo s del
delito flagrante en sentido estricto; en cambio el inciso 3), de delito cuasi-flagrante; de lo que se extrae que la tercera
hiptesis planteada por la doctrina no est dentro de los alcances de delito flagrante en nuestra legislacin.
En la SC 224/2012 -R se efecta un razonamiento similar, aclarndose que dentro del delito flagrante tambin se
encuentran los casos en los que el autor mediante actos idneos e inequvocos comienza la ejecucin de la accin tpica
y no la consuma por causas ajenas a su voluntad (tentativa), se acuerdo al art. 8 del CP y que, por tanto, los actos
preparatorios precedentes a la ejecucin del delito flagrante en grado de tentativa no son punibles, dado que el
comienzo de la ejecucin determina la tipicidad de la conducta y por ende su punibilidad.
Artculo 231.- (Incomunicacin). La incomunicacin no podr imponerse, sino en casos de notoria gravedad cuando
existan motivos que hagan temer que el imputado de otra forma obstaculizar la averiguacin de la verdad. En ningn
caso podr exceder el plazo de veinticuatro horas y no impedir que el imputado sea asistido por su defensor antes de
la realizacin de cualquier acto que requiera su intervencin personal.
La incomunicacin ser dispuesta por el fiscal encargado de la investigacin, debidamente fundamentada en los
motivos sealados en el artculo 235 de este Cdigo, quien la comunicar inmediatamente al juez de la instruccin
para que ratifique o deje sin efecto la incomunicacin.
Se permitir al incomunicado el uso de libros y materiales de escribir, podrs tambin realizar actos civiles
impostergables que no perjudiquen la investigacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 94 122 235.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , II , III , V , VI ; 25 , IV ; 60 ; 73 ; 109 ; 110 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 119
, II ; 121 , I ; 122 ; 180 ; 225 ; 256.
La incomunicacin es una medida excepcional cuyo fin es impedir que se entorpezca la investigacin. El detenido
debe contar con las garantas mnimas, - defensa y revisin de la legalidad de la detencin Derecho a un recurso eficaz
y sencillo, como pilar de la CADH y de un Estado de Derecho. 135
135
Incomunicacin, Libertad Personal y Hbeas Corpus (Violacin de los Art. 7.6 y 25 CADH) La incomunicacin es una medida
excepcional cuyo fin es impedir que se entorpezca la investigacin. El detenido debe contar con las garantas mnimas, - defensa y
P g i n a 296 | 852
Procedencia.- La incomunicacin no podr imponerse, sino en casos de notoria gravedad cuando existan
motivos que hagan temer que el imputado de otra forma obstaculizar la averiguacin de la verdad.
Termino de la duracin de la medida cautelar136.- En ningn caso podr exceder el plazo de veinticuatro
horas y no impedir que el imputado sea asistido por su defensor antes de la realizacin de cualquier acto que
requiera su intervencin personal. 137
Aplicacin y competencia. La incomunicacin ser dispuesta por el fiscal encargado de la investigacin,
debidamente fundamentada en los motivos sealados en el artculo 235 de este Cdigo, quien la comunicar
inmediatamente al juez de la instruccin para que ratifique o deje sin efecto la incomunicacin.
Se permitir al incomunicado el uso de libros y materiales de escribir, podrs tambin realizar actos civiles
impostergables que no perjudiquen la investigacin.
CONTENIDO:
Incomunicacin, concepto y plazo.- S.C. N 0383/2003-R de 26 de marzo.
Legal incomunicacin, previa ponderacin de derechos y garantas.- S.C. N 0322/2004-R de 10 de
marzo.
Incomunicacin, detencin indebida e ilegal.- S.C. N0383/2003-R de 26 de marzo.
Artculo 232.- (Improcedencia de la detencin preventiva). No procede la detencin preventiva:
1. En los delitos de accin privada;
2. En aquellos que no tengan prevista pena privativa de libertad; y,
revisin de la legalidad de la detencin -. * Dcho. a un recurso eficaz y sencillo, como pilar de la CADH y de un Estado de Derecho.
El Hbeas Corpus tiene como finalidad, no solamente garantizar la libertad y la integridad personal, sino prevenir la desaparicin o
indeterminacin del lugar de detencin y en ltima instancia asegurar el Derecho a la vida..(Dhdd1) CIDH; Inf. N 66/01 Caso: 11992
2001; Incomunicacin. Tratamiento cruel, inhumano o degradante (Violacin Art. 5.2 CADH) CrIDH: la sola constatacin de que
una persona ha sido incomunicada por un largo periodo, permite concluir que ha sido sometida a tratos inhumanos. (Dhdd1) CIDH;
Inf. N 66/01; Caso: 11992 2001 Excepcionalidad de la Incomunicacin (Tambin, derecho de informacin) Este tribunal ha
destacado que la incomunicacin del detenido debe ser excepcional , porque causa a ste sufrimientos morales y perturbaciones
psquicas, ya que lo coloca en una situacin de particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las
crceles, y porque pone en peligro la puntual observancia del debido proceso legal.
El detenido como su custodia legal tienen derecho a ser informados de los motivos y razones de s detencin cuando sta se
produce.... (Dhe3) CrIDH; Caso: Bulacio vs. Argentina; Procedimiento ante la Comisin; Solucin Amistosa y Reconocimiento de
Responsabilidad por parte del Estado Argentino; Procedimiento ante la Corte; 2003
Incomunicacin. La Corte tiene presente el lmite mximo establecido en la Constitucin Ecuatoriana (Art. 7.2 CADH) La
incomunicacin es una medida excepcional que tiene como propsito impedir que se entorpezca la investigacin de los hechos. Dicho
aislamiento debe estar limitado al perodo de tiempo determinado expresamente por la ley. An en ese caso el Estado est obligado
a asegurar al detenido el ejercicio de las garantas mnimas e inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, e l
derecho a cuestionar la legalidad de la detencin y la garanta del acceso, durante su aislamiento, a una defensa efectiva.. (Dhb2)
CrIDH; Caso: Surez Rosero vs. Ecuador; La Comisin eleva el caso a la Corte. 1997 Incomunicacin equivalente a tratos crueles,
inhumanos o degradantes (Art. 5.2 CADH). Ptos. 90 y 91 del fallo Una de las razones por las cuales la incomunicacin es
concebida como un instrumento excepcional es por las graves efectos que tiene sobre el detenido. En efecto, el aislamiento del mundo
exterior produce en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psquicas, la coloca en una situacin de particular
vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y arbitrariedad en las crceles. La sola constatacin de que la vctima fue privada
durante 36 das de toda comunicacin con el mundo exterior y particularmente con su familia, le permite a la Corte concluir que el
seor Surez Rosero fue sometido a tratos crueles, inhumanos y degradantes....- (Dhb2) CrIDH; Caso: Surez Rosero vs. Ecuador;
La Comisin eleva el caso a la Corte; 1997
136
INCOMUNICACION: Que por otra parte, es tambin por dems evidente que el recurrente en la fundamentacin de su recurso
pone especial nfasis en la incomunicacin a la que fue sometido, al respecto cabe establecer que sta si bien podra dar lugar a la
violacin del derecho a la defensa y otros derechos, no es menos cierto que la incomunicacin no puede motivar una detencin, pues
esta precede a la incomunicacin y no al contrario, por otra parte la incomunicacin dispuesta por la Fiscal recurrida se orden en el
marco de las atribuciones que le confiere el art. 231 CPP, pues se la dispuso a partir de las 17:30 del 2 de febrero de 2003 y si bien
dicha medida deba finalizar a la misma hora del da siguiente, fue la Jueza quien la ratific por otro plazo en forma indebida a pedido
tambin indebido de la Fiscal, habiendo incurrido ambas en violacin al art. 9-II CPE como tambin al 231 que imponen la prohibicin
de la incomunicacin ms all de las 24 horas, empero como ya se estableci esta incomunicacin no fue la que determin la privacin
de libertad del recurrente.Que la incomunicacin definitivamente, es una situacin que implica una limitacin a ciertos derechos por
estar prevista para circunstancias especiales, pero estos derechos no estn vinculados con la lesin a la libertad fsica en cualquiera
de sus formas en el caso planteado, para que en base a ella se den como evidentes e indebidas la aprehensin y detencin preventiva
del recurrente. SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0383/2003- R, Sucre, 26 de marzo de 2003
137
CPE: Art. 73.II Todas las personas privadas de libertad tienen derecho a comunicarse libremente con su defensor, intrprete,
familiares y personas allegadas. Se prohbe la incomunicacin. Toda limitacin a la comunicacin slo podr tener lugar en el marco
de investigaciones por comisin de delitos, y durar el tiempo mximo de veinticuatro horas.
P g i n a 297 | 852
3. En los delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea inferior a tres aos.
En estos casos nicamente se podr aplicar las medidas previstas en el artculo 240 de este Cdigo.
Tratndose de mujeres embarazadas138 y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la detencin
preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar medida alternativa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 20 ; 26 ; 153 , 2) ; 240 ; 392 ; 431 ,1).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 15 , I a III ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I a III , V , VI ; 60 ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 116 ; 123 ; 180 ; 222
, (3) ; 225 ; 256.
L.E.P.S.: Art. 197.
La detencin preventiva tiene como finalidad garantizar la presencia del imputado en el proceso, y no procede la
detencin preventiva en los siguientes casos:
1. En los delitos de accin privada139;
2. En aquellos que no tengan prevista pena privativa de libertad; y,
3. En los delitos sancionados con pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea inferior a tres aos.
En estos casos nicamente se podr aplicar las medidas previstas en el artculo 240 de este Cdigo. 140
Tratndose de mujeres embarazadas y de madres durante la lactancia de hijos menores de un ao141, la detencin
preventiva slo proceder cuando no exista ninguna posibilidad de aplicar medida alternativa.
DETENCION PREVENTIVA A MADRES DURANTE LA LACTANCIA DE HIJOS MENORES DE UN
AO
RATIO DECIDENDI:
F.J.III.5. La accionante, refiere que el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal, ahora demandado, aplic la detencin
preventiva sin considerar que por su condicin de madre con una hija de dos meses en periodo de lactancia le era
aplicable la excepcin prevista en la parte in fine el art. 232 del CPP.
()Lo indicado supra sirve para establecer sin discusin alguna quedada la situacin especial en la que se encontraba
la hoy accionante, valga reiterar, de mujer recluida en la crcel de San Roque con una menor de dos meses en periodo
de lactancia, el Juez de la causa, ms all de otorgar lo impetrado por el Ministerio Pblico y las circunstancias en las
138
Inaplicabilidad de la subsidiariedad excepcional de la accin e libertad en casos de mujeres en estado de gestacin y/o
con hijos menores de un ao: SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0217/2017-S2 Sucre, 15 de marzo de 2017
139
PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE ACCION PRIVADA ART. 375 ART 381 del CPP.
140
CPP.: Artculo 240. (Medidas Sustitutivas a la Detencin Preventiva). Cuando sea improcedente la detencin preventiva y
exista peligro de fuga u obstaculizacin del procedimiento, el juez o tribunal, mediante resolucin fundamentada, podr disponer la
aplicacin de una o ms de las siguientes medidas sustitutivas:
1. La detencin domiciliaria, en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga.
Si el imputado no puede proveer a sus necesidades econmicas o a las de su familia o si se encuentra en situacin de indigencia,
el juez podr autorizar que se ausente durante la jornada laboral;
2. Obligacin de presentarse peridicamente ante el juez, tribunal o autoridad que se designe;
3. Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorizacin,
ordenando el arraigo a las autoridades competentes;
4. Prohibicin de concurrir a determinados lugares;
5. Prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afecte su derecho de defensa; y
6. Fianza juratoria, personal o econmica. La fianza econmica podr ser prestada por el imputado o por otra persona mediante
depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca.
Al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente, el juez o tribunal determinar las condiciones y reglas que deber
cumplir el imputado, con la expresa advertencia de que la comisin de un nuevo delito o el incumplimiento de las reglas impuestas,
dar lugar a la revocatoria de la medida y su sustitucin por otra ms grave, incluso la detencin preventiva cuando sta sea
procedente, pudiendo la vctima hacer uso de la palabra.
141
S.C.P. N 0146/2015-S3 Sucre 20 de febrero: RATIO DECIDENDI::atendiendo las caractersticas y circunstancias fcticas
diferentes y particulares que informan el caso en particular y encontrar una medida adecuada que suponga un equilibrio de ambas
circunstancias, o sea, deber ser objeto de consideracin, por una parte, el deber de asegurar la presencia del imputado en e l
desarrollo del proceso y el cumplimiento de la ley, y por otra, la proteccin a la madre y del nasciturus o ser gestante, a cuyo efecto,
en funcin de lo previsto por el ltimo prrafo del art. 232 del CPP, deber tener en cuenta, que antes de imponer la detencin
preventiva de la gestante o madres durante la lactancia de hijos menores de un ao, la autoridad competente tiene el deber de agotar
todas las posibilidades de aplicar otras medidas cautelares alternativas o sustitutivas previstas por ley.
P g i n a 298 | 852
que se produjo el ilcito, debi analizar las particularidades de este caso en particular y tambin efectuar una
ponderacin de los derechos que se encontraban de por medio, y si el punto era garantizar la presencia de la accionante
en el proceso, aplicar las medidas cautelares que considere necesarias que no impliquen un riesgo para la menor,
velando asimismo, que se cumpla la proteccin que se brinda a la maternidad y sobre todo a la niez en la propia
Constitucin Poltica del Estado, evitando de este modo colocar en riesgo la vida del recin nacido.
F.J.III.2. la referida SC 0120/2005-R, se estableci que cuando la medida cautelar de detencin preventiva
impuesta cumpla con todas las formalidades establecidas por la ley, la situacin de embarazo de la mujer sometida a
juicio y que est por determinarse su detencin preventiva o solicite la cesacin de la referida medida, el juez o tribunal
deber valorar en forma integral, todos los elementos, haciendo asimismo una ponderacin de bienes jurdicos
involucrados, en ese sentido se seal que:atendiendo las caractersticas y circunstancias fcticas diferentes y
particulares que informan el caso en particular y encontrar una medida adecuada que suponga un equilibrio de ambas
circunstancias, o sea, deber ser objeto de consideracin, por una parte, el deber de asegurar la presencia del
imputado en el desarrollo del proceso y el cumplimiento de la ley, y por otra, la proteccin a la madre y del nasciturus
o ser gestante, a cuyo efecto, en funcin de lo previsto por el ltimo prrafo del art. 232 del CPP, deber tener en
cuenta, que antes de imponer la detencin preventiva de la gestante o madres durante la lactancia de hijos menores
de un ao, la autoridad competente tiene el deber de agotar todas las posibilidades de aplicar otras medidas
cautelares alternativas o sustitutivas previstas por ley.
Precedente.- SC 0120/2005-R, 2 de febrero de 2005.
CONTENIDO:
Improcedencia de la detencin preventiva: contra mujeres en estado de gravidez o durante la lactancia
de hijos menores de un ao.- S.C.P. 2155/2013 Sucre, 21 de noviembre de 2013.
Improcedencia de la detencin preventiva: contra mujeres en estado de gravidez o durante la lactancia
de hijos menores de un ao.- S.C.P. 2267/2013 Sucre, 16 de diciembre de 2013.
Detencin preventiva de mujeres con hijos en etapa de lactancia.- S.C.P. 0146/2015-S3 Sucre, 20 de
febrero de 2015.
De la detencin preventiva excepcional en los casos de mujeres en estado de gravidez y/o con hijos
menores de un ao.- S.C.P. 0217/2017-S2 Sucre, 15 de marzo de 2017.
Artculo 233. (Requisitos para la detencin preventiva)142. Realizada la imputacin formal, el juez podr ordenar la
detencin preventiva del imputado, a pedido fundamentado del fiscal o de la vctima aunque no se hubiera constituido
en querellante, cuando concurran los siguientes requisitos:
1. La existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o
partcipe de un hecho punible. 143
142
Nota del autor: la ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico el art. 233, 234 y 235
143
LA SENTENCIA CONDENATORIA ES IDNEA PARA LLENAR EL REQUISITO CONTENIDO EN EL ART. 233.1 DEL CPP, LO
QUE NO SIGNIFICA LA VIOLACIN AL PRINCIPIO DE PRESUNCIN DE INOCENCIA O CONDENA PREVIA.- S.C.P. 0039/2016
S2 de 1 de febrero. Precisamente la jurisprudencia constitucional, refiri que este presupuesto es entendido como un: status
bsico del imputado, tiene una repercusin muy relevante en el principio general de que la detencin preventiva se constituye en una
excepcin al principio de que el procesado se defienda en libertad, pues si se considera que el imputado goza de un estado de
inocencia en el transcurso del proceso, la libertad debe ser la regla y la detencin preventiva la excepcin, de ah que slo el carcter
restrictivo con que debe ser aplicada esta medida la hace compatible con la Constitucin, pues debe basarse en un juicio de
proporcionalidad entre los intereses en juego: finalidad de la medida por un lado (eficacia de la persecucin penal) y la libertad del
imputado cuya inocencia se presume; labor que -como qued precisado precedentemente- fue realizada por el legislador;
correspondiendo que la resolucin que determina la medida en el caso concreto, para ser conforme a derecho, tenga una motivacin
que se muestre como necesaria para asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley; para lo
cual se requiere indudablemente la concurrencia de los requisitos del art. 233 del CPP. (As la SC 0012/2006-R de 4 de enero). De
igual forma, el hecho de que -segn el art. 234.6 del CPP- la emisin de una sentencia condenatoria se constituya en una
circunstancia para medir el riesgo de fuga del imputado, de ninguna manera viola el principio de presuncin de inocencia,
el cual permanece inclume hasta en tanto no exista sentencia firme; es ms, incluso la sentencia condenatoria puede ser utilizada
por el Ministerio Pblico, el querellante, o el juez, en la compulsa correspondiente, para fundar el primer inciso del art. 233 del CPP,
sin que ello vulnere el principio aludido, dado que la sentencia condenatoria es idnea para llenar el requisito contenido en el
art. 233.1 del CPP, que slo exige que 'existan elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con
P g i n a 299 | 852
2. La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar

la averiguacin de la verdad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 23 ; 24 ; 32 ; 54 ,2) ; 73 ; 129 ,3) ; 221 ; 232 ; 234 a 240 ; 366 ; 367.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 23 , I , II , III , V y VI ; 109 ; 110 ; 115 ; 116 , I ; 119 , I ; 120 ; 121 , II ; 122 ; 180 ; 225 ;
256 ; 257 , I.
L.E.P.S.: Art. 2 ; 4.
Los requisitos para la detencin preventiva son concurrentes, y los siguientes:
a) Se debe tratar de un delito de accin pblica, que tenga prevista pena privativa de libertad cuyo mximo legal sea
tres aos o ms.
b) Se debe haber realizado previamente la imputacin formal, es decir, debe existir pedido fundamentado del fiscal
o del querellante.
c) Deben existir elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad autor o
participe de un hecho punible.
d) Deben existir elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter a juicio u obstaculizar la
averiguacin de la verdad.
e) No debe existir otra medida cautelar ms favorable al imputado, que sea suficiente para asegurar que el imputado
se someter a juicio y se abstendr de obstaculizar la averiguacin de la verdad.
RIESGOS PROCESALES PROBADOS PARA APLICAR LA DETENCION PREVENTIVA
S.C.P. 0378/2013 Sucre, 25 de marzo de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.6.(...) En ese sentido, conforme se ha establecido en el Fundamento Jurdico III.3, una de las razones para que
se pueda ordenar la detencin preventiva de todo imputado, es la existencia de elementos de conviccin suficientes
para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible, y si existen riesgos procesales
que justifiquen su detencin preventiva, los cuales se hallan previstos en los arts. 234 y 235 del CPP; vale decir que el
Ministerio Pblico, una vez formulada la imputacin formal, presentada al juez, ste debe analizar si concurren los
requisitos estipulados en el art. 233 del CPP.
PRECEDENTE REITERADOR:
F.J.III.3.(...)Ahora, dentro de los requisitos exigidos para que se pueda hacer efectiva la detencin preventiva, el
legislador ha establecido parmetros en los que debe basarse el juzgador para decidir sobre la existencia del peligro de
fuga y el peligro de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad, extremos que se hallan insertos en los arts. 234 y
235 del CPP.
Con referencia al art. 234, el mismo que tambin ha sufrido modificacin en su texto original por la Ley 007, seala:
(Peligro de Fuga). Por peligro de fuga se entiende a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el
imputado no se someter al proceso buscando evadir la accin de la justicia.
Para decidir acerca de su concurrencia, se realizar una evaluacin integral de las circunstancias existentes, teniendo
especialmente en cuenta las siguientes: 6. El haber sido imputado por la comisin de otro hecho delictivo doloso o
haber recibido condena privativa de libertad en primera instancia.
CONTENIDO:
Concepto de detencin preventiva.- S.C. N 1704/2004-R de 22 de octubre.
Imputacin formal, detencin preventiva.- S.C. N 239/2001-R de 23 de marzo.
Forma y contenido para la detencin preventiva, requisitos.- S.C. N 0850/2001-R de 13 de agosto.
probabilidad, autor o partcipe del hecho punible'; en cambio, el vencimiento de la presuncin de inocencia requiere de certeza
sobre la comisin del hecho, y eso slo se adquiere a travs de sentencia firme
P g i n a 300 | 852
Solicitud de la detencin preventiva, es atribucin del juez cautelar.- S.C. N 1584/2005-R de 7 de

diciembre.
Requisitos de la detencin preventiva, corresponde al ministerio publico demostrar en forma objetiva
su concurrencia.- S.C. N 1747/2004-R de 29 de octubre.
Alcances de la detencin preventiva como medida cautelar.- S.C.P. 0952/2015-S2 de 6 de octubre.
Motivacin de la resolucin que imponga una medida cautelar personal de detencin preventiva.-
S.C.P. 0295/2014 Sucre, 12 de febrero de 2014.
Obligacin del Tribunal de apelacin de fundamentar y motivar la resolucin que disponga, modifique o
mantenga una medida cautelar.- S.C.P. 0124/2017-S3 Sucre, 6 de marzo de 2017.
Artculo 234. (Peligro de Fuga)144. Por peligro de fuga se entiende a toda circunstancia que permita sostener
fundadamente que el imputado no se someter al proceso buscando evadir la accin de la justicia.
Para decidir acerca de su concurrencia, se realizar una evaluacin integral de las circunstancias existentes, teniendo
especialmente en cuenta las siguientes:
1. Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o trabajo asentados en el pas;
2. Las facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto;
3. La evidencia de que el imputado est realizando actos preparatorios de fuga;
4. El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad de
no someterse al mismo;
5. La actitud que el imputado adopta voluntariamente respecto a la importancia del dao resarcible;145
6. El haber sido imputado por la comisin de otro hecho delictivo doloso o haber recibido condena privativa de
libertad en primera instancia;146
7. Habrsele aplicado alguna salida alternativa por delito doloso;
8. La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior;
9. El pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones criminales; 147
10. Peligro efectivo para la sociedad o para la vctima o el denunciante; y
11. Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita sostener fundadamente que el imputado se
encuentra en riesgo de fuga.
(NOTA DEL AUTOR: el texto tachado, fue declarado inconstitucional por mandato de la Disposicin primera
de la S.C.P. 0056/2014)
Concordancias:
CPP: Art. 7, 54:2), 233 ,235bis
144
En los trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) Pacto de San Jos de Costa Rica (Aprobado y
ratificado por Bolivia, mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993), se tiene que la CIDH, es el intrprete ltimo de la CADH, pues
en el marco de su doctrina del control de convencionalidad, ha correlacionado los arts. 24 y 68.1 de la CADH con su Prembulo, y ha
concluido en que sus fallos poseen efectos generales, que respecto a su fuerza ejecutiva son equiparables a la norma misma que les
da origen. Si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es el rgano natural para interpretar la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos, entonces, la fuerza de su decisin al interpretar la convencin y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta
normativa, ya sea en caso contencioso o en una mera consulta, tendr de principio- el mismo valor de la norma interpretada. Bajo
ste razonamiento, del artculo 8.2 de la Convencin, se deriva la obligacin para el Estado Plurinacional Boliviano, de no restringir la
libertad del detenido, ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las
investigaciones y que no eludir la accin de la justicia, pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no punitiva (no se
constituye en una pena anticipada). No en vano el legislador boliviano ha previsto justamente como requisitos para la detencin
preventiva, en el art. 233.2 del CPP, la existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado: 1) No se someter al
proceso (Peligro de Fuga desarrollado en el art. 234 del CPP); y, 2) Obstaculizar la averiguacin de la verdad (Peligro de
Obstaculizacin desglosado en el art. 235 del CPP). Idntica interpretacin ha desarrollado la CIDH, en su Informe 35/07[32] (por citar
alguno) donde dispuso que: La Convencin prev, como nicos fundamentos legtimos de la prisin preventiva los peligros de que
el imputado intente eludir el accionar de la justicia o de que intente obstaculizar la investigacin judicialPor ello se deben
desechar los dems esfuerzos por fundamentar la prisin durante el proceso basados, por ejemplo, en fines preventivos como la
peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la repercusin social del hechoporque se apoyan en
criterios de derecho penal material, no procesal, propios de la respuesta punitiva
145
Expulsado del ordenamiento jurdico por la S.C.P. N 0056/2014, Sucre 3 de enero.
146
Expulsado del ordenamiento jurdico por la S.C.P. 0005/2017 de 9 de marzo de 2017.
147
Expulsado del ordenamiento jurdico por la S.C.P. N 0056/2014, Sucre 3 de enero.
P g i n a 301 | 852
CPE: Art. 14:I , 23:I a III, V y VI, 46:II ,47:I , 62 , 108:5) , 114 , 115 , 116:I , 120 , 122 , 180 , 256
El peligro de fuga es el criterio ms importante en la consideracin para la imposicin de las medidas cautelares, ya
que el criterio dominante para la existencia del proceso es la comparecencia del procesado. En el peligro de fuga el
juez debe valorar todas las circunstancias que rodean el caso especfico y que motive la permanencia del imputado en
un centro de detencin.
El peligro de fuga es interpretado por la doctrina cautelar como un periculum in mora. El peligro que el imputado siga
en libertad tiene relacin con el peligro de evasin o de fuga, que se incrementa cuanto ms grave sea la pena a
imponerse.
En el proceso penal el periculum in mora se configura desde una ptica diferente siendo completamente ajeno a la idea
de peligro de retardo antes aludida. En materia penal no puede imponerse pena alguna sin una sentencia definitiva
previa. De all que este presupuesto se conforma por la amenaza de que durante el transcurso del proceso el imputado
intente su fuga o intente destruir algn material que pueda usarse como prueba de cargo en el juicio oral. Son
situaciones que de una u otra forma pueden impedir o dificultar la efectividad de la sentencia que en su momento se
dicte.
LEGISLACIN COMPARADA:
CDIGO PROCESAL PENAL - GUATEMALA
ARTCULO 262. - Peligro de Fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrn en cuenta, especialmente,
las siguientes circunstancias:
1. Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia de sus negocios o
trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto.
2. La pena que se espera como resultado del procedimiento.
3. La importancia del dao resarcible y la actitud que el sindicado o imputado adopta voluntariamente frente a
l.
4. El comportamiento del sindicado o imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en
la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal; y
5. La conducta anterior del imputado.
CODIGO PROCESAL PENAL DE PERU
ARTCULO 269. - Peligro de Fuga. Para calificar el peligro de fuga, el juez tendr en cuenta:
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de
sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente a l;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida que
indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.
1. DESVIRTUANDO EL PELIGRO DE FUGA (Art. 234 del CPP).- reiterando lo mencionado en la introduccin,
el peligro de fuga es uno de los presupuestos ms importantes al momento de imponer las medidas cautelares,
porque para la existencia del proceso es necesario la comparecencia del imputado. A continuacin explicar con
argumentos basados en jurisprudencia de reciente emisin para desvirtuar todos los elementos de la primer figura
jurdica, comencemos:
1.1. Num.1 del Art. 234 Que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni familia, negocios o
trabajo asentados en el pas;
El art. 115.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE) establece que: El Estado garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
Por su parte, la SCP 1539/2013 de 10 de septiembre, efectuando la cita de la SC 0952/2002-R de 13 de agosto,
a tiempo de referirse al debido proceso y su relacin con el derecho a la defensa, realiz el siguiente
razonamiento: ...todo tribunal o autoridad que tenga como facultad juzgar o imponer una sancin, est
obligado a respetar las normas del debido proceso, entre las cuales, se encuentran el derecho a la defensa,
que implica no slo ser citado al inicio de la accin interpuesta, sino tambin la notificacin posterior de
P g i n a 302 | 852
cada una de las actuaciones, pues a partir de ellas, el procesado podr presentar todas las pruebas que
considere demostrarn su inocencia, as como tambin podr presentar cuanto recurso le faculte la Ley".
Ahora bien, respecto al derecho a la defensa reconocido por el art. 119.II de la CPE, ste se constituye en uno
de los elementos que conforman el debido proceso, teniendo el Estado la obligacin de garantizar el
mencionado derecho a todos los habitantes de nuestro pas; adems, siempre debe ser interpretado conforme
al principio de favorabilidad y no restrictivamente. En ese entendido, el extinto Tribunal Constitucional en la
SC 1842/2003-R de 12 de diciembre -refirindose al derecho a la defensa, concluy: precautela a las
personas para que en los procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e
impugnen los mismos con igualdad de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello
mismo es inviolable por las personas o autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio
Como mencionamos anteriormente, la declaracin del imputado ser usada como prueba ante el juez, en caso
de negarse a declarar el imputado tiene el derecho a guardar silencio 148 conforme al art. 121 de la CPE, sin
que ello pueda tenerse en cuenta a los efectos de determinar su culpabilidad o inocencia. La presencia del
fiscal y el abogado defensor son elementos claves al momento de tomar la declaracin del imputado porque
de faltar alguno constituira un defecto absoluto vulnerando el derecho a la defensa y por consiguiente ese
acto no convalidara la remisin del imputado ante el juez cautelar.
CON RESPECTO AL DERECHO A GUARDAR SILENCIO NO DEBEMOS OLVIDAR QUE al
momento que el tribunal interroga al imputado, y este decide hacer uso a su derecho a guardar silencio, en
todos los casos no puede abstenerse a declarar:
4. Su nombre, apellido, edad, estado civil, profesin, nacionalidad, fecha y lugar de nacimiento,
domicilio real y procesal;
5. Si ha sido perseguido penalmente y, en su caso por qu causa, ante qu tribunal, qu sentencia recay
y si ella fue cumplida; y,
6. Si el imputado decide declarar, las preguntas se le formularn en forma clara y precisa nunca
capciosa o sugestiva.
El fiscal y el abogado defensor tienen derecho a pedir aclaracin con referencia a la declaracin emitida por
el imputado, tambin a reconocer los objetos o instrumentos del delito. Una vez recepcionada la declaracin
del imputado el juez dispondr las medidas necesarias para que dicho sujeto no obstaculice las
investigaciones, ni dilate el proceso dndose a la fuga, por lo cual ser necesario desvirtuar los riesgos de
obstaculizacin y tener en cuenta que una de las caractersticas de las medidas cautelares de carcter personal
es la excepcionalidad, siendo la ms importante, dado que la normativa procesal otorga prevalencia a la
libertad como derecho fundamental de carcter primario o bien superior de la persona, revaloriza la presuncin
de inocencia del imputado, por lo tanto, la regla es la libertad y las medidas cautelares es la excepcin.
POR LO TANTO el presente numeral hace referencia a tres presupuestos: DOMICILIO, FAMILIA Y
TRABAJO y para que el abogado del imputado logre desvirtuar legalmente dichos presupuestos es necesario
demostrar mediante elementos de conviccin, realizando las siguientes actuaciones:
Solicitar al fiscal de materia requerimiento para obtener certificado domiciliario y antecedentes
penales del Director departamental FELCC.
Acreditar familia mediante certificados de nacimiento, matrimonio o libreta de familia.
Acreditar un trabajo estable o negocio asentado en el pas.
A continuacin analizaremos cada presupuesto:
1.1.1. DOMICILIO.- la S.C. N 807/2005-R Sucre, 19 de julio establece Conforme a la disposicin glosada,
efectivamente tiene relevancia la existencia de un domicilio fijo, por lo que el imputado debe ser veraz sobre
los datos de su domicilio pues la falsedad, la falta de informacin o la falta de actualizacin constituyen
148
Artculo 55.- Derechos de las personas durante la investigacin.- b) A guardar silencio, sin que ello pueda tenerse en cuenta
a los efectos de determinar su culpabilidad o inocencia
(Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional.- Aprobado el 17 de julio de 1998 por la Conferencia Diplomtica de
Plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una corte penal internacional. Entrada en vigor: 1 de julio de
2002.Se aprob y ratifico por Bolivia mediante Ley N2398 de 24 de mayo de 2002.)
P g i n a 303 | 852
presuncin de fuga; sin embargo, la exigencia de demostrarse la existencia de un domicilio o residencia

habitual exige al juez analizar el caso concreto, pues perfectamente pueden darse situaciones diversas que
pueden generar duda como en el caso, donde se ha sealado un nuevo domicilio y se suscribi un documento
privado aclaratorio de anticresis, por lo que en el caso el anlisis de la autoridad judicial debi circunscribirse
a la veracidad y justificacin del mismo.
Ello no significa un desconocimiento de la exigencia establecida en la SC 1625/2003-R, en la que se apoya el
Juez recurrido, Sentencia que, resolviendo una problemtica concreta estableci la necesidad de que a los
efectos del art. 234.1 del CPP el imputado deba sealar un domicilio anterior al hecho; concretamente se
seala lo siguiente:
.el documento tampoco hubiere podido sustentar la residencia habitual en el sentido del precepto (art.
234-1 CPP), pues el contrato de alquiler data de tres das despus de que el juez cautelar resolvi su
detencin; y, lo que exige el citado artculo es una condicin totalmente diferente a ello, pues el peligro de
fuga no se desvirta con que el imputado deba tener una residencia habitual en el lugar donde esta siendo
detenido, sino en el pas, lo que significa que el certificado para ser validado cuando no se tenga derecho
propietario sobre el inmueble que constituye domicilio, debe sustentarse en un contrato de arrendamiento u
otro contrato que acredite que el imputado tiene su domicilio en cualquier lugar del pas, pero de manera
anterior al hecho y no posterior y menos que emerja inmediatamente despus de la detencin.
Dicha sub regla de ningn modo impide al juez o tribunal considerar la explicacin que exponga el imputado
sobre las razones o motivos por los cuales tiene un nuevo domicilio que es posterior a la detencin y que ello
sea bice para dar curso a su solicitud si la misma est justificada, pues de no ser as se podran dejar de
considerar situaciones y circunstancias excepcionales que se pueden presentar y que pueden estar plenamente
justificadas
En sntesis para evitar la presuncin de fuga:
El imputado debe ser veraz sobre los datos de su domicilio.
Los requisitos para acreditar de este elemento no deben ser excesivos.
Para acreditar el domicilio o residencia habitual, el imputado deber presentar prueba idnea que
demuestre que ese domicilio no es temporal y si lo es deber presentar elementos de prueba que
sustenten legalmente por qu es transitorio 149.
Demostrar los elementos de habitabilidad y habitualidad 150
149
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1154/2004-R Sucre, 26 de julio.- De igual forma, se hace imprescindible sealar que el
legislador, en las normas previstas por el art. 234.1 del CPP, para establecer el riesgo de fuga ha fijado elementos fcticos o tomarse
en cuenta en la valoracin de los antecedentes, entre ellos se tiene que el imputado no tenga domicilio o residencia habitual, ni
familia, negocios o trabajos asentados en el pas, en consecuencia, lo que el imputado () va a demostrar que en el inmueble que
se seala como domicilio es en el que habita con la familia de forma diaria, es decir, el que le sirve de residencia permanente (...)
as se dijo en la SC 1521/2002-R, de 16 de diciembre.
Partiendo de ese razonamiento debemos asumir que para acreditar el domicilio o residencia habitual, el imputado deber
presentar prueba idnea que demuestre que ese domicilio no es temporal y si lo es deber presentar elementos de prueba que
sustenten legalmente por qu es transitorio, vale decir, que la regla es que el domicilio sea habitual, por lo mismo debe haber sido
habitado con anterioridad a la aprehensin y en forma diaria, lo que supone que all, conforme al estado civil que tenga el imputado
pernocta, reposa, disfruta de su vida familiar, no con periodicidad ni espordicamente sino cotidianamente; consiguientemente, no
basta acreditar el derecho propietario porque tampoco es exigible, de igual forma no basta con presentar un contrato de alquiler o
anticrtico debidamente registrado en la oficina correspondiente, pues ese contrato podr y deber ser tomado como un elemento de
prueba importante, pero no ser suficiente sino nicamente junto a otros elementos de juicio que hagan establecer objetivamente que
el imputado tiene domicilio o residencia habitual en la Repblica de Bolivia.
El referido criterio tambin es aplicable a los extranjeros, pues stos para demostrar la exigencia de habitualidad debern
presentar los documentos que acrediten su residencia o el fin lcito y especfico por el que se encuentran en la Repblica, de modo
que eso les permitir demostrar tambin que tienen un domicilio o residencia habitual en el sentido del precepto o un domicilio temporal
con un fin lcito.
150
NO SE DEMOSTR EL DOMICILIO EN SUS ELEMENTOS DE HABITABILIDAD Y HABITUALIDAD, DEBIDO A QUE
CONFORME AL MUESTRARIO FOTOGRFICO EL INMUEBLE NO SE ENCONTRABA HABITADO POR SU NCLEO FAMILIAR
(SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0996/2016-S3 de 22 de septiembre) el sustento argumentativo del Auto de
Vista de 31 de mayo de 2016 hoy impugnado, refiere que no se demostr el domicilio en sus elementos de habitabilidad y habitualidad,
debido a que conforme al muestrario fotogrfico el inmueble no se encontraba habitado por su ncleo familiar; sin estimar:
i) Que el contrato de alquiler que suscribi es para domicilio a futuro, desconociendo las SSCC 0760/2004-R y 0807/2005-R, que
reconocen los contratos de alquiler para estos tipos de domicilio, y que los requisitos para acreditar este elemento no deben ser
excesivos.
P g i n a 304 | 852
1.1.2. FAMILIA.- para demostrar si el imputado tiene familia constituida, no es preciso el certificado de
matrimonio, basta con la presentacin de los certificados de los hijos, nuestra carta magna en su Art. 63. II
reconoce las uniones libres o de hecho que renan condiciones de estabilidad y singularidad.
1.1.3. TRABAJO.- para demostrar que se tiene un trabajo por cuenta ajena, bastara con acreditar las aportaciones
a la AFPs, seguros, boletas de pago, etc los cuales tienen ms conviccin que el contrato laboral, ahora
como todos sabemos existen bastantes fuentes laborales informales, que para demostrar la relacin laboral se
requerir testigos, la presentacin del empleador e inspecciones, etc.
1.2. Num.2 del Art. 234 Las facilidades para abandonar el pas o permanecer oculto; el juez debe valorar:
Las posibilidades econmicas que tiene el imputado para abandonar el pas, lgicamente
considerando la actividad laboral a la q se dedica.
Las amistades que tenga.
Los viajes al exterior realizados.
La documentacin: como pasaporte, visa, familiares o actividad que tenga.
Lo mencionado anteriormente es importante considerar, las facilidades que el imputado pueda permanecer
oculto o la capacidad que tuviera para movilizarse de un lugar a otro, viajar al interior o exterior.
La S.C.P 0656/2015-s2 de 10 de junio, nos indica la forma correcta de aplicar el numeral 2 del art. 234 del
CPP, NO SOLO SE DEBE SEALAR DE FORMA CONFUSA Y VAGA, MEDIANTE PRESUNCION
QUE POR LA ACTIVIDAD LABORAL QUE REALIZA SATISFACE COMO CAUSAL DE RIESGO DE
Al respecto, de la revisin del Auto de Vista cuestionado, es posible advertir que las Vocales ahora demandadas, en relacin al
contrato de alquiler que suscribi para acreditar su domicilio, sealaron que: revisados los elementos de conviccin presentados
por el imputado se tiene que efectivamente las fotografas de la habitacin obtenida en alquiler, mediante contrato de fecha 01 de
abril de 2016, suscrito entre el imputado y la Sra. Isabel Barrios de Ayarachi, esta ltima propietaria del inmueble ubicado en la calle
Rio Guapor N 137, no muestra ninguna seal de que es el lugar donde se encuentra habitando la familia del imputado, no obstante
su entrega, denotando carencia de habitualidad, ya que conforme a los razonamientos del Tribunal A quo, no se trata de demostrar
formalmente la existencia de un lugar donde podra ir a vivir el imputado, sino una residencia donde el mismo radica o radicar de
manera estable, permanente o habitual junto a su familia, que en este caso no se ha acreditado (sic).
ii) Los antecedentes del proceso, siendo que mediante Auto de Vista de 23 de marzo de 2016, emitido con anterioridad por las
Vocales hoy demandadas, habiendo presentado un contrato de alquiler de otro domicilio -de forma contraria- sealaron que era
incongruente que del muestrario fotogrfico se advierta que el inmueble se encuentre habitado por su ncleo familiar, cuando el mismo
es para habitarlo en el futuro.
De lo sealado en el Auto de Vista de 31 de mayo de 2016, es posible advertir que a travs del mismo las Vocales ahora demandadas
hicieron referencia a la solicitud de cesacin de la detencin preventiva efectuada con anterioridad por el ahora accionante, sealando
que: contrariamente en el anterior domicilio que se pretendi acreditar se denota la existencia de muebles y enceres que no se
verifica en el nuevo domicilio que el imputado pretende acreditar a futuro, adems de ser distintos domicilios, por lo que este Tribunal
estima que la observacin realizada por el Tribunal A quo es correcta, por ende al haber rechazado la solicitud de cesacin de la
detencin preventiva del imputado, lo ha hecho de manera razonable (sic); y en atencin a la solicitud de explicacin y enm ienda
respecto al mismo aspecto refirieron que:este Tribunal ha resuelto de manera congruente al nico aspecto especficamente
formulado como punto de agravio por el apelante, no encontrando ninguna contradiccin con el Auto de Vista de 23 de marzo de 2016
pronunciado por la Sala Penal Tercera, ya que en el mismo se hicieron observaciones muy distintas; por lo que no existe omisin,
defecto, ni expresin oscura que aclarar, enmendar o corregir (sic).
Realizado el contraste entre los argumentos vertidos por el ahora accionante para sustentar la presente accin tutelar y el A uto de
Vista hoy cuestionado, corresponde sealar que las omisiones sealadas en los incisos a) y b), no son evidentes como se describi
supra, debido a que las Vocales demandadas se pronunciaron respecto a los reclamos del accionante sobre el contrato de alquiler y
los antecedentes del proceso de forma clara, fundamentada y razonable; toda vez que establecieron, a su criterio que el elemento
domicilio no se encontraba acreditado, fundamentando que se denotaba carencia de habitualidad en el presentado por el hoy
accionante, asumiendo los razonamientos del Tribunal a quo, respecto a que no se trataba de demostrar formalmente la existencia
de un lugar donde podra ir a vivir, sino una residencia donde radicar de manera estable, permanente, habitual junto a su familia; as
como referir que las observaciones realizadas a una anterior solicitud de cesacin de la detencin preventiva, estaban destinadas a
otro domicilio en el cual se denot la existencia de muebles y enseres que no se verifica en el nuevo domicilio que el imputado
pretende acreditar a futuro, adems de ser distintos domicilios y que en el actuado procesal -alegado de contradictorio- se hicieron
observaciones distintas.
Asimismo, es posible advertir que la pretensin del actual accionante es que la justicia constitucional valore nuevamente la prueba -
contrato de alquiler-, aspecto que es de atribucin privativa y exclusiva de las autoridades jurisdiccionales conforme seal la
jurisprudencia citada en el Fundamento Jurdico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; sin embargo, de manera
excepcional se podra ingresar a valorar la prueba, siempre y cuando la misma hubiera sido valorada apartndose de los marcos
legales de razonabilidad y equidad o su valoracin fuese omitida parcial o totalmente, aspectos que no fueron mencionados y menos
an explicados en la presente accin de defensa;
P g i n a 305 | 852
FUGA, es deber de toda autoridad jurisdiccional fundamentar la aplicacin de una medida cautelar con base
a elementos de conviccin151.
S.C.P 0656/2015-s2 respecto al anlisis efectuado por los Vocales demandados del numeral 2 del art.
234 del CPP, se advierte que al indicar que el arraigo natural no desvirta las facilidades para abandonar
el pas o permanecer oculto, no precisan al igual que el Juez a quo cul es el indicio o elemento de
conviccin que demostrara mnimamente que el ahora accionante, vaya incurrir en dicha causal de riesgo
de fuga, limitndose a sealar de forma confusa y vaga, mediante la presuncin de que por tener la calidad
de polica se satisface la causal del riesgo procesal citada, situacin inadmisible, ya que de acuerdo a la
amplia jurisprudencia constitucional desarrollada en la materia, es deber de toda autoridad jurisdiccional
fundamentar la aplicacin de una medida cautelar con base en elementos de conviccin, que demuestren
la probabilidad de los riesgos procesales por los cuales se solicita la aplicacin de medidas cautelares
personales al imputado, no siendo suficiente la mencin de meras presunciones u otras afirmaciones.
Asimismo, de manera confusa, las autoridades demandadas refieren en su parte resolutiva, la persistencia
de los riesgos procesales del art. 235.1 y 2 del CPP, sin considerar que los mismos fueron analizados por
el Juez inferior en el caso de los coimputados Germn y Humberto Pereira Castro, no as al ahora
accionante, por lo que los mismos quedan fuera del anlisis de la presente problemtica. En esa lgica, se
evidencia que no se ha efectuado una debida fundamentacin en este punto respecto a los riesgos
procesales, respaldada con elementos de conviccin que los demuestren razonablemente, por lo que
corresponde conceder en parte la tutela solicitada.
Revisemos a continuacin otro fallo constitucional, en el cual es importante tomar en cuenta al momento de
interpretar el presente numeral, la S.C.P. 1214/2016-s3 de 4 de noviembre, en el anlisis del caso en concreto,
con respecto a las actuaciones de los vocales demandados consideraron Sobre el art. 234.2 del CPP,
riesgo de fuga donde se va ir len su arraigo natural est aqu en Bolivia, tiene su esposa hijos un
prestigio bien ganado, entonces no es posible que la Sra. Juez haya dictado este tema de que no existira un
arraigo natural porque precisamente corre el riesgo de irse precisamente porque no tiene trabajo por lo
que existe una falta de congruencia en cuanto al presente riesgo procesal, deviniendo en la vulneracin al
debido proceso.
1.3. Num.3 del Art. 234 La evidencia de que el imputado est realizando actos preparatorios de fuga; la
parte contraria debe demostrar objetivamente los actos preparatorios de fuga, por ejemplo: alguna constancia
de que el imputado ha reservado o comprado pasaje para fugarse, obtencin de pasaporte, visa u otra
documentacin requerida para salir del pas o la transferencia de bienes.
151
SENTENCIA MODULADORA, SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0670/2007-R Sucre,7 de agosto de 2007: Esta circunstancia
debe estar objetivamente demostrada por el Ministerio Pblico o querellante a travs de las pruebas pertinentes, en base a las cuales
el juzgador debe pronunciar resolucin, aclarndose que, como sostiene la jurisprudencia glosada, no es suficiente la mera presuncin
respecto al peligro de fuga que realiza el juzgador basada en aspectos no vinculados a la circunstancia prevista en el art. 234.2 del
CPP.
Ahora bien, el riesgo de fuga tampoco puede fundarse en el comportamiento demostrado en el momento de la aprehensin, sino en
la conducta del imputado posterior a ese momento. Al respecto la SC 1702/2004-R de 25 de octubre, seal lo siguiente:
() Sobre los fundamentos precedentemente sealados, respecto a la existencia de riesgo de fuga, fundada en el hecho de que
ambos imputados fueron aprehendidos a punto de abandonar el pas, con pasajes, dinero, pasaportes, etc., se debe manifestar que
las autoridades judiciales recurridas no consideraron que tal situacin se dio nicamente en el momento de su aprehensin, aspecto
que luego fue determinante para disponer su detencin preventiva; empero, a partir de all, no se tiene demostrado que los
representados de los recurrentes hayan vuelto a incurrir en semejante conducta, ni en otra que demuestre peligro de fuga o su
voluntad de obstaculizar la investigacin o el proceso, por cuanto se lleg a dictar Sentencia, en la cual no se refiere ningn tipo de
obstaculizacin ni actitudes dilatorias de parte de los imputados, por el contrario, se esclarecieron los hechos merced a las
declaraciones formuladas por stos, corroboradas por los funcionarios que intervinieron en el caso, adems que tampoco podan
demostrar una conducta obstaculizadora o peligro de fuga, puesto que como es sabido, se encuentran detenidos preventivamente,
esto es, privados de su libertad, lo cual de por s asegura, o cuando menos limita que quienes se encuentren bajo tal situacin puedan
incurrir en conductas como las sealadas.
Consiguientemente, conforme precis la SC 0807/2005-R: la conducta del imputado al momento de su aprehensin slo puede
ser considerada a los efectos de disponer la detencin preventiva, pero para resolver la solicitud de cesacin de la detencin
preventiva se debe determinar si a partir de la detencin preventiva el imputado volvi a incurrir en semejante conducta u otra que
demuestre peligro de fuga o su voluntad de obstaculizar la investigacin o el proceso, ello tomando en cuenta que, conforme al art.
239 inc. 1 del CPP, la detencin preventiva cesa cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que
la fundaron.
P g i n a 306 | 852
PERO DEBEMOS TOMAR EN CUENTA QUE Nuestra Carta magna en su Art. 27.IV expresamente
establece que la informacin y prueba obtenidas con violacin de correspondencia y comunicaciones en
cualquiera de sus formas no producirn efecto legal, por lo mismo que guarda estrecha relacin el presente
Artculo, porque una de las caractersticas esenciales de la prueba es su legalidad de obtencin, para ser
considerada por el juez en la audiencia.
As, toda prueba obtenida con violacin de garantas fundamentales es nula y debe ser excluida del proceso,
constituyndose la regla de la exclusin probatoria en una autntica proteccin de los derechos
fundamentales; por lo que, el proceso penal debe ser sustentado slo en base a los medios de prueba
permitidos por ley, que sean lcitos, incorporados en base a las formalidades legales y que no vulneren
derechos fundamentales ni garantas constitucionales en perjuicio del imputado; caso contrario, cuando
lesionen derechos constitucionalmente establecidos, o se quebrante el procedimiento legal en su obtencin,
no pueden fundar una eventual responsabilidad penal debiendo ser apartadas del proceso.
Este principio de libertad probatoria que nuestra CPP establece en su Art. 171, es fundamental para que exista
igualdad de partes al momento de proponer las pruebas ante la autoridad judicial.
1.4. Num.4 del Art. 234 El comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la
medida que indique su voluntad de no someterse al mismo;.- Con referencia al presente numeral referido
al comportamiento del imputado durante el proceso o en otro anterior, en la medida que indique su voluntad
de no someterse al proceso; cabe sealar que el Juez cautelar debe realizar una valoracin razonable que no
se sustente simplemente en el comportamiento demostrado en el momento de la aprehensin sino toda la
conducta demostrada con posterioridad a la aprehensin y durante el proceso. Al respecto la SC 1702/2004-
R, de 25 de octubre, seal lo siguiente:
Sobre los fundamentos precedentemente sealados, respecto a la existencia de riesgo de fuga, fundada en
el hecho de que ambos imputados fueron aprehendidos a punto de abandonar el pas, con pasajes, dinero,
pasaportes, etc., se debe manifestar que las autoridades judiciales recurridas no consideraron que tal
situacin se dio nicamente en el momento de su aprehensin, aspecto que luego fue determinante para
disponer su detencin preventiva; empero, a partir de all, no se tiene demostrado que los representados de
los recurrentes hayan vuelto a incurrir en semejante conducta, ni en otra que demuestre peligro de fuga o su
voluntad de obstaculizar la investigacin o el proceso, por cuanto se lleg a dictar Sentencia, en la cual no
se refiere ningn tipo de obstaculizacin ni actitudes dilatorias de parte de los imputados, por el contrario,
se esclarecieron los hechos merced a las declaraciones formuladas por stos, corroboradas por los
funcionarios que intervinieron en el caso, adems que tampoco podan demostrar una conducta
obstaculizadora o peligro de fuga, puesto que como es sabido, se encuentran detenidos preventivamente, esto
es, privados de su libertad, lo cual de por s asegura, o cuando menos limita que quienes se encuentren bajo
tal situacin puedan incurrir en conductas como las sealadas.
NO OLVIDEMOS QUE
S.C.P. 1399/2013 de 16 de agosto de 2013:
Entonces, a la Polica Boliviana, en su labor de investigacin, no le est permitido definir o establecer si
una determinada conducta es obstaculizadora o no, ni mucho menos precisar sobre temas relativos a
medidas cautelares como la concurrencia de cualquier otro riesgo o peligro procesal, por cuanto su labor
es meramente investigativa; por consiguiente, bajo el principio acusatorio, que rige en el proceso penal, los
rganos de investigacin de los delitos de accin pblica, estn vetados para efectuar actos jurisdiccionales
y, los jueces, impedidos en realizar actos investigativos; sin embargo, lo que no est prohibido es que, el
funcionario policial a tiempo de realizar la investigacin, certifique sobre hechos concretos; es decir, en el
cumplimiento de la labor del funcionario policial, el investigador asignado a un determinado caso, puede
emitir certificaciones o informes sobre las labores inherentes a sus atribuciones, claramente contempladas
en los arts. 74 y 295 del CPP, sin que ello signifique emitir criterios de valor sobre si determinadas conductas
atribuibles al investigado son actos de fuga u obstaculizacin, cuya definicin -como se dijo anteriormente-
le est reservada a la autoridad jurisdiccional, quien en su momento y de manera autnoma definir si una
determinada conducta es considerada como acto de fuga u obstaculizacin. En ese sentido, a los rganos
P g i n a 307 | 852
encargados de la persecucin penal, no les asiste la facultad de negar solicitudes de certificacin o informes
sobre hechos concretos a la investigacin.
1.5. Num.5 del Art. 234 La actitud que el imputado adopta voluntariamente respecto a la importancia del
dao resarcible; 152
Analizando la norma citada, se extrae, que ella induce aludiendo a la voluntad -utilizar el trmino
voluntariamente-, a que la persona imputada tenga que necesariamente asumir una actitud por adelantado
respecto a un supuesto dao causado por la presunta comisin del delito acusado, sin que previamente se haya
determinado su culpabilidad en sentencia condenatoria y ejecutoriada y as asumir su culpabilidad y
responsabilidad sin juicio previo y antes de haberse emitido una sentencia condenatoria ejecutoriada donde se
demuestre su culpabilidad; entonces, para demostrar que no incurrir en el riesgo procesal de fuga, el imputado
necesariamente tendra que asumir una actitud respecto a un dao que supuestamente se hubiera ocasionado por
la comisin de un supuesto delito aun no determinado en sentencia condenatoria y ejecutoriada.
En el Fundamento Jurdico III.4 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional 0056/2014 del 3 de enero 153, se
estableci que las medidas cautelares, y en particular la detencin preventiva, son medidas provisionales que
152
S.C.P. N 0056/2014, Sucre 3 de enero: III.5.1. En consecuencia, estando garantizado el derecho a la presuncin de inocencia
por nuestra norma fundamental y las normas internacionales, el supuesto establecido en el art. 234.5 del CPP, al inducir a una persona
imputada asumir alguna actitud respecto a un supuesto dao causado por la presunta comisin de un delito, sin que previamente se
haya determinado en sentencia condenatoria y ejecutoriada su culpabilidad, vulnera el derecho a la presuncin de inocencia
garantizada en el art. 116.I de la CPE; por ello siendo contrario al derecho mencionado, corresponde expulsar del ordenamiento
jurdico en el art. 234.5 del CPP, por ser contrario a la norma constitucional sealada.
153
SCP 0054/2014 F.J. III.4.Las medidas cautelares en materia penal
El Cdigo de Procedimiento Penal, en su art. 221, establece la finalidad y alcance de las medidas cautelares, y seala: La libertad
personal y los dems derechos y garantas reconocidos a toda persona por la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y
Tratados internacionales vigentes y este Cdigo, slo podrn ser restringidos cuando sean indispensables para asegurar la
averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley.
Las normas que autorizan medidas restrictivas de derechos, se aplicaran e interpretaran de conformidad con el artculo 7 de este
Cdigo. Esas medidas sern autorizadas por resolucin judicial fundamentada, segn lo reglamenta este Cdigo, y solo durarn
mientras subsista la necesidad de su aplicacin.
No se podr restringir la libertad del imputado para garantizar el resarcimiento del dao civil, el pago de costas y multas (el resaltado
es agregado).
Segn la norma citada, las medidas cautelares se constituyen en medidas provisionales restrictivas de la libertad y de aseguramiento
del imputado para que responda a las emergencias y consecuencias del proceso.
El art. 7 del CPP, indica: La aplicacin de medidas cautelares establecidas en ste Cdigo ser excepcional. Cuando exista duda en
la aplicacin de una medida cautelar o de otras disposiciones que restrinjan derechos o facultades del imputado, deber estarse a lo
que sea ms favorable a ste.
Segn la norma antes mencionada, las medidas cautelares deben ser aplicadas de manera excepcional, restringiendo la libertad
personal, cuando racionalmente no exista ninguna medida alternativa o sustitutiva para garantizar la averiguacin de la verdad, el
desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley.
Clemente Espinoza Carballo, en el Cdigo de Procedimiento Penal Anotaciones, Comentarios y Concordancias, Cuarta Edicin,
Gestin 2012, Editorial el Pas de Santa Cruz, en su pgina 46 seala: Las medidas cautelares en general, bien podran denominarse
medidas provisionales restrictivas y de aseguramiento del imputado, ya que tienden a prevenir la consecucin de un determinado fin
o precaver lo que pudiera dificultarlo.
El mismo autor en el Cdigo citado, en su pgina 276 y 277 seala: Las notas caractersticas de las medidas cautelares o de
aseguramiento, son: la excepcionalidad, instrumentalidad, proporcionalidad, provisionalidad, temporalidad y variabilidad.
La instrumentalidad es la nota caracterstica comn a todas las medidas cautelares en general, por cuanto stas no son
autnomas y no tienen existencia propia por s mismas. Su existencia est condicionada a un nexo que las liga al proceso principal,
al cual estn destinadas, garantizando la efectividad de su resultado.
La proporcionalidad, que implica una limitacin en cuanto a su adopcin, y estn condicionadas a cumplir el fin pretendido; vale
decir, para asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley, art. 221.
La provisionalidad, que implica su limitacin temporal; verbigracia, en los casos de imponrsela medida cautelar de detencin
preventiva, sta no puede durar ms del mnimo legal previsto para el delito objeto de investigacin; dieciocho meses sin que se haya
dictado acusacin contra el imputado, o treinta y seis meses, sin sentencia, art. 239.
La variabilidad y temporalidad, que implica que pueden suspenderse (cesarse) o modificarse en cualquier tiempo, an de oficio,
art. 250, y deben ser adecuadas a los fines pretendidos en su adopcin.
Juan Carlos Rios Villanueva, en su libro Medidas Cautelares en el Proceso Penal, Segunda edicin 2010, Editorial Alexander, en su
pgina 16, refirindose a la naturaleza jurdica de las medidas cautelares seal: La aplicacin de una medida cautelar en el
proceso penal desde una perspectiva doctrinal, tiende en ltima instancia a garantizar el cumplimiento efectivo de la
sentencia condenatoria, toda vez que el proceso penal viene dada por la combinacin de dos factores: por un lado, todo proceso
con las debidas garantas se desarrolla siguiendo normas de procedimiento, por lo que tiene una duracin temporal; y por otro, la
actitud de la persona a la que afecta el proceso, que si es culpable o as se siente, su tendencia natural le llevar a realizar actos que
dificulten o impidan que el proceso penal cumpla su fin, verbi gratia, har desaparecer los datos que hagan referencia al hecho punible,
se ocultar, etc.
En ese sentido, a partir de la normativa procesal, las medidas cautelares constituyen instrumentos de tipo procesal que
buscan asegurar que el imputado no evada la accin de la justicia (Medidas cautelares personales), as como garantizar la
P g i n a 308 | 852
tienen la finalidad de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso, la aplicacin de la ley y el
efectivo cumplimiento de una sentencia. En esa perspectiva, tambin se determin que, procede la detencin
preventiva a pedido fundamentado del Fiscal o de la vctima cuando concurran simultneamente los requisitos
establecidos del art. 233.1 y 2 del CPP; es decir, la existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener
que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un hecho punible; y, la existencia de elementos de
conviccin suficientes de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad.
Adems a fin de acreditar el segundo elemento o requisito, estos deben estar relacionados con el peligro de fuga
establecido en el art. 234, peligro de obstaculizacin previsto en el art. 235 y peligro de reincidencia previsto en
el art. 235 bis, todos del CPP.
reparacin del dao causado con la comisin del hecho delictivo (Medidas cautelares reales) o, aquel remedio arbitrario por el
derecho para conjurar los riesgos que la duracin del proceso puede suponer para la eficacia de los eventuales pronunciamientos
que se dicten al final del mismo.
Ahora bien, esas medidas se denominan cautelares, porque tienden a evitar los peligros de obstaculizacin del proceso
periculum in mora por una parte y buscan asegurar el efectivo cumplimiento de la posible condena, esta afirmacin
encuentra su sustento doctrinal en el hecho de que, -establece la doctrina- si luego de pronunciada una sentencia
condenatoria en juicio, el imputado pudiera sustraerse al cumplimiento de dicha condena, la justicia se vera burlada y la
sociedad perdera confianza en la justicia como aconteci en el viejo sistema penal de la legislacin boliviana.
El autor citado, en su libro sealado, tambin se refiri a las clases de medidas cautelares y seala lo siguiente: Atendiendo los
principios doctrinales sobre la materia, el Cd. de Pdto. Penal, identifica claramente las medidas cautelares de carcter personal, las
medidas cautelares de carcter real y las medidas cautelares sobre bienes sujetos confiscacin o decomiso, diferencindose las
mismas en funcin a los fines que persiguen; las primeras tienen como finalidad asegurar la presencia del imputado en el juicio
y evitar as mismo que este obstaculice la averiguacin de la verdad (las negrillas son nuestras).
El mismo autor, en el libro citado, pgina 98 a 99, refirindose a la detencin preventiva, como medida cautelar de carcter personal
seala:la medida cautelar de detencin preventiva no se contrapone conforme se tiene dicho, a este elemento principio
constitucional del juicio previo, en la medida en que la misma, no se la considera pena anticipada, sino un simple instrumento que
garantiza la presencia del imputado en el juicio. Es por ello que la imposicin de medidas cautelares debe producirse nicamente por
la necesidad -verificada en cada caso- de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad.
De todo ello se concluye que la aplicacin de medidas cautelares y fundamentalmente la detencin preventiva, no constituye
contradiccin ni es incompatible con el principio de presuncin de inocencia, al no tratarse de pena anticipada, sino tan slo constituir
instrumento procesal que garantiza los fines del proceso asegurando la presencia efectiva del imputado durante el juicio.
Respecto a los presupuestos exigidos para su aplicacin, estn regulados de manera taxativa y reglada en el artculo 233 del Cd.
Pdto. Penal, estableciendo dos presupuestos concretos que son concurrentes.
1.1. La existencia de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad autor o partcipe de
un hecho punible.
2.2. La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter al proceso u obstaculizar la
averiguacin de la verdad.
para la aplicacin de esta medida cautelar, deben concurrir necesariamente los dos presupuestos establecidos precedentemente;
sin embargo, debe quedar claro que el segundo presupuesto contiene tres alternativas referidas al peligro de fuga, peligro de
obstaculizacin y al peligro de reincidencia este ltimo incorporado por la Ley del Sistema Nacional de Seguridad Ciudadana. En tal
sentido, es procedente la detencin preventiva cuando concurre en un caso concreto el primer presupuesto sealado en el inc. 1 y
adems necesariamente cualquiera de las tres alternativas previstas en el inc.2), conforme establece el art. 233 concordante con los
arts. 234, 235 y 235 bis del Cod. Pdto. Penal.
Conforme a las normas procesales penales y doctrina precedentemente citados, las medidas cautelares son medidas judiciales
provisionales restrictivas y de aseguramiento tendientes a asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso, la
aplicacin de la ley y efectivo cumplimiento de la sentencia.
Son tambin, medidas provisionales restrictivas de la libertad y de aseguramiento del imputado para que responda a las emergencias
y consecuencias del proceso.
Las medidas cautelares, segn la norma y doctrina citadas, tiene la finalidad de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo
del proceso, la aplicacin de la ley y el efectivo cumplimiento de una sentencia.
Las medidas cautelares son de dos tipos, una de carcter personal y otra de carcter real.
Las medidas cautelares de carcter personal tienen como finalidad asegurar la presencia del imputado en el juicio y evitar que
obstaculice la averiguacin de la verdad.
As, entre las medidas cautelares de carcter personal, tenemos a la ms importante y grave, la medida cautelar de detencin
preventiva que tiene la finalidad de asegurar la presencia del imputado en el juicio y la averiguacin de la verdad de los hechos.
Segn la normativa procesal citada y la doctrina siempre citados en este Fundamento Jurdico, procede la detencin preventiva a
pedido fundamentado del Fiscal o de la vctima cuando concurran simultneamente los requisitos establecidos en los numerales 1 y
2 del art. 233 del CPP; es decir, la existencia de elementos de conviccin suficiente para sostener que el imputado es, con probabilidad,
autor o partcipe de un hecho punible; y, la existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter al
proceso u obstaculizar la averiguacin de la verdad.
Adems, con el objeto de acreditar el segundo elemento o requisito, se debe analizar y relacionar el peligro de fuga, establecido en
el art. 234 del CPP, peligro de obstaculizacin previsto en el art. 235 del citado Cdigo y peligro de reincidencia previsto en el art. 235
bis del cuerpo normativo antes referido.
En ese contexto, el peligro de fuga, conforme al art. 234 del CPP, expone las circunstancias que se deben tener en cuenta para su
calificacin, incluyendo entre ellas las normas ahora demandadas y cuya inconstitucionalidad corresponde analizar.
P g i n a 309 | 852
Entonces teniendo presente, que las medidas cautelares, -en particular la de detencin preventiva-, son medidas
provisionales que tienen la finalidad de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso, la
aplicacin de la ley y el efectivo cumplimiento de una sentencia, stas no pueden inducir a que un imputado
asuma alguna actitud respecto a un supuesto dao que an no fue comprobado en sentencia condenatoria y
debidamente ejecutoriado, en su caso, dicha actitud, podra hacer presumir que el imputado es autor del delito
que se va juzgando antes de determinarse su culpabilidad en sentencia condenatoria debidamente ejecutoriada.
A este respecto cabe mencionar, que la presuncin de inocencia, conforme fue determinado en el Fundamento
Jurdico III.3.1154 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, el derecho a la presuncin de inocencia se
encuentra garantizada en el art. 116.I de la CPE y en virtud a ella, conforme tambin se estableci en el
Fundamento Jurdico III.3155 de este mismo fallo, una persona imputada por la presunta comisin de un delito,
154
SCP 0054/2014 F.J.III.3.1. La presuncin de inocencia en la Constitucin Poltica del Estado
El estado jurdico de inocencia, conocido por todos como presuncin de inocencia, es uno de los elementos esenciales del proceso
penal que conforma una de las principales directrices de un moderno modelo de enjuiciamiento.
La presuncin de inocencia se encuentra garantizada en nuestra Constitucin Poltica del Estado en el art. 116.I, que seala:
I. Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regir la ms favorable
al imputado o procesado (el resaltado es aadido).
La presuncin de inocencia es un postulado bsico de todo ordenamiento jurdico procesal, instituido como garanta constitucional en
nuestro pas en el art. 116.I de la CPE, que establece la presuncin de inocencia del encausado mientras no se pruebe su culpabilidad.
No solo la norma fundamental es la que garantiza la presuncin de inocencia, sino tambin la norma procesal penal en su art. 6 que
seala: (PRESUNCION DE INOCENCIA). Todo imputado ser considerado inocente y tratado como tal en todo momento,
mientras no se declare su culpabilidad en sentencia ejecutoriada.
No se podr obligar al imputado a declarar en contra de s mismo y su silencio no ser utilizado en su perjuicio.
La carga de la prueba corresponde a los acusadores y se prohbe toda presuncin de culpabilidad.
En el caso del rebelde, se publicaran nicamente los datos indispensables para su aprehensin (las negrillas son nuestras).
Tambin en el art. 116 del mismo Cdigo, se garantiza la presuncin de inocencia cuando seala: Los actos del proceso ser
pblicos.
En el marco de las responsabilidades establecidas por la Ley de Imprenta, las informaciones periodsticas sobre un proceso penal se
abstendrn de presentar al imputado como culpable, en tanto no recaiga sobre l una sentencia condenatoria ejecutoriada.
Como se puede observar, la garanta de la presuncin de inocencia, consagrada en el art. 116.I de la CPE, fue complementada y
enriquecida con la presuncin de inocencia establecida en los arts. 6 y 116 del CPP, donde se estableci que el imputado debe ser
considerada y tratado como inocente en todo momento, mientras no sea declarado su culpabilidad en sentencia ejecutoriada, ms
an todava cuando la norma mencionada, establece una prohibicin de presuncin de culpabilidad y cuando se prohbe en la
informacin periodstica, presentar al imputado como culpable, en tanto no recaiga sobre l una sentencia condenatoria ejecutoriada.
155
SCP 0054/2014 F.J. III.3.Respecto al derecho de presuncin de inocencia
El Diccionario de Derechos de Manuel Ossorio y Florit Guillermo Cabanellas de las Cuevas, Tomo II, Editorial Heliasta, en su pgina
352 define a la presuncin de inocencia como: La que ampara, en los enjuiciamientos de tipo liberal, a los acusados cuya
responsabilidad debe probar el acusador para fundar la condena.
Ral Crdenas Rioseco, en su libro La Presuncin de Inocencia, Editorial Porrua, Segunda edicin, Impreso en Mxico 2006, en su
pgina 23, da un concepto y significado de la presuncin de inocencia y seala: La presuncin de inocencia es un derecho
subjetivo pblico, que se ha elevado a la categora de derecho humano fundamental que posee su eficacia en un doble plano:
por una parte, opera en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de no
autor o no partcipe en hechos de carcter delictivo o anlogos a stos; por otro lado, el referido derecho opera
fundamentalmente en el campo procesal, con influjo decisivo en el rgimen jurdico de la prueba.
El mismo autor en su libro referido tambin seala: Para otros autores, como Laime VEGA TORRES, la presuncin de inocencia,
tiene tres significados claramente diferenciados: 1. Como garanta bsica del proceso penal; 2. Como regla de tratamiento del
imputado durante el proceso y; 3. Como regla relativa a la prueba.
Por su parte Walter Alfredo Raa Arana, en la Revista del Tribunal Constitucional de la Repblica de Bolivia N 8 editado en Sucre -
Bolivia en diciembre de 2007, en su pgina 140 al 141, refirindose al principio de presuncin de inocencia seala: Los pensadores
revolucionarios utilizaron para formular este principio fundamental del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal, que tienen un fuerte
contenido poltico en orden a garantizar la libertad del acusado frente al inters colectivo de la represin penal, dos vocablos que han
sido la causa de la controversia doctrinal respecto de l: as, el primero de ellos, presuncin, viene del latin prsopmtion derivacin
de praesumtio-nis, que significa idea anterior a toda experiencia; el segundo vocablo, inocencia, procede del latin innocens que
significa virtuoso, calidad del alma que no ha cometido pecado.
Es necesario sealar que la presuncin de inocencia representa una condicin inherente a la persona que, en tanto sujeto
de derecho, puede ser objeto de persecucin penal por existir probabilsticamente la posibilidad infinitesimal de ser culpado
de un delito, consecuencia que nicamente se alcanza si y solo si se logra el grado de incertidumbre suficiente, exigido en
un ordenamiento jurdico dado, para adquirir la conviccin de que la probabilidad infinitesimal que se tena al inicio del
proceso penal se ha incrementado de tal modo que por elementos empricos se ha transformado en la verdad procesal que
se refleja en una sentencia definitiva condenatoria, verdad que aunque relativa, pues ella deviene de un razonamiento inductivo,
es la nica que se puede alcanzar y que como miembros de un Estado de derecho se acepta tcitamente, ya que es el medio que se
ha dado para proteger valores que se estiman esenciales.
Con lo anteriormente establecido, se tiene el fundamento de muchas instituciones procesales, como el in dubio pro reo o el
onus probandi, entre otras, dado que si los rganos del estado, encargados de llevar adelante la accin penal y la
investigacin de ella, no logran por medio de elementos de conviccin empricos, acrecentar la probabilidad infinitesimal,
P g i n a 310 | 852
que tiene una persona, de ser culpado de un crimen, se debe optar por considerar como verdad procesal la inocencia de
aquella, pues es esta la condicin la que goza de mayor grado de certeza.
El mismo autor, en la revista citada, en las pginas 142 a 143 seala como a postulados de la presuncin de inocencia los siguientes:
La Presuncin de Inocencia como garanta Bsica del Proceso Penal
La presuncin de inocencia es, en primer lugar el concepto fundamental en torno al cual se construye el modelo de proceso penal,
concretamente el proceso penal de corte liberal, en el que se establece garantas para el imputado.
Desde esa perspectiva, la presuncin de inocencia constituye, en el mbito legislativo; un lmite al legislador frente a la configuracin
de normas penales que implican una presuncin de culpabilidad y conlleva para el acusado la carga de probar su inocencia.
La Presuncin de inocencia como Regla de Tratamiento del Imputado
La presuncin de inocencia tambin puede entenderse como un postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante
el proceso penal, conforme el cual habra de partirse de la idea de que el imputado es inocente y, en consecuencia, reducir al mnimo
las medidas restrictivas de derechos del imputado durante el proceso.
La Presuncin de Inocencia como Regla de Juicio del Proceso
La principal vertiente del derecho a la presuncin de inocencia es su significado como regla probatoria del proceso penal. La
presuncin de inocencia, en este sentido, puede considerarse como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia
penal, con incidencia en el mbito probatorio, conforme a la cual la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser
suministrada por la acusacin, imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada.
La Presuncin de Inocencia como Presuncin Iuris Tantum
En cuanto presuncin iuris tantum, la presuncin de inocencia determina la exclusin de la presuncin inversa de culpabilidad
criminal de cualquier persona durante el desarrollo del proceso, por estimarse que no es culpable hasta que as se declare en
Sentencia condenatoria, al gozar, entre tanto, de una presuncin Iuris tantum de ausencia de culpabilidad, hasta que su conducta
sea reprochada por la condena penal, apoyada en la acusacin pblica o privada, que portando pruebas procesales logre su
aceptacin por el juez o Tribunal, en relacin a la presencia de hechos subsumibles en el tiempo delictivo, haciendo responsable al
sujeto pasivo del proceso.
En la misma revista, el autor en su pgina 144, tambin seala cual el alcance de la presuncin de inocencia: La presuncin de
inocencia constituye para unos un derecho y para otros una garanta. Siguiendo al espaol Jaime Vegas Torres, citado por Csar
San Martin Castro presenta tres alcances: 1) Como concepto fundamental en torno al cual se construye todo un modelo de proceso
penal, en el que se mira fundamentalmente a establecer garantas para el imputado frente a la actuacin punitiva estatal. 2) Como
postulado directamente referido al tratamiento del imputado durante el proceso penal, conforme al cual habra de partirse de la idea
de que el inculpado es inocente y, por tanto, reducir al mnimo las medidas restrictivas de derechos en el tratamiento del imputado
durante el proceso. 3) Como una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, con incidencia en el mbito
probatorio, conforme a la cual, la prueba completa de la culpabilidad del imputado debe ser suministrada por la acusacin,
imponindose la absolucin del inculpado si la culpabilidad no queda suficientemente demostrada.
Juan Colombo Campebell, en el Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 13 el ao, Tomo I de la gestin 2007, publicada
por la Fundacin Konrad Adenauer de Alemania, en su trabajo sobre el tema garantas constitucionales del debido proceso penal.
Presuncin de inocencia, seal: en un proceso penal, los derechos de la vctima de un hecho punible y los del inculpado,
sospechoso de haberlo producido se enfrentan y colinden.
La vctima es siempre la que sufre los efectos del delito; es cierto. En cambio, el imputado es el que por el momento aparece como
eventual partcipe y posible responsable de sus consecuencias: sin embargo, no puede sostenerse jurisdiccionalmente, en ese
instante, que cometi un ilcito penal en forma culpable y penada por ley.
El principio de inocencia opera en dos mbitos diferentes, el primero procesal y el segundo penal.
Hoy existe una contradiccin evidente, ya que por una parte el nuevo sistema procesal presume inocente al imputado y por la otra
autoriza al juez para privarlo de su libertad o restringrsela, a la luz de la prueba rendida. La lgica jurdica nos dice que un inocente
no puede estar privado de libertad. Ello clama una explicacin satisfactoria.
En consecuencia, cabe razonar en el sentido de que, si no hay hechos punibles, naturalmente que todos son inocentes. Mas
enfrentado a la realidad cada vez ms generalizada que provoca la accin de persona cuyo resultado genera hechos que revisten
caracteres de delito, iniciada la investigacin, abierto un proceso y cuando se van probando en su desarrollo ciertos hechos que las
incriminan como participantes, la llamada presuncin se va esfumando y la conviccin de responsabilidad crecer en la mente del
juez hasta poder llegar a una conviccin plena de culpabilidad.
Ello significa que el que realiza un acto como participante puede seguir y terminar siendo inocente, como puede suceder
tambin que el juez logre conviccin en torno a su posible responsabilidad en la comisin del hecho punible, a partir de lo
cual su inocencia no ser ya completa y terminar si la sentencia definitiva lo declara culpable.
Es a contar de la apertura del proceso que se produce una evolucin de su conviccin a cerca de los hechos que se
investigan y que varan dentro de una gama que parte con un nivel de desconocimiento de lo que ocurri y que debera
concluir con su plena demostracin. En ese entorno, su conviccin, enfrentada al imputado, oscila desde la inocencia,
pasando por los estados de la sospecha y de las presunciones, hasta llegar a determinar su plena culpabilidad y
responsabilidad, o confirmar su inocencia, ya sea porque as lo considera o porque el mrito del proceso no ha logrado
convencerlo de lo contrario. En este instante, cobra toda su fuerza el principio consagrado por el Cdigo de Procedimiento Penal.
(las negrillas son nuestras).
El mismo autor en el anuario sealado, refirindose al estado de inocencia, en su pgina 356 al 357, seala: La libertad es una
garanta de todo habitante de la nacin, que conlleva el derecho a que ni el estado ni los particulares puedan privarlo de ella o
suspendrsela, salvo en los casos que expresamente la ley seale. Para lograrlo, la persona slo requiere vivir y ajustar sus actos a
las normas jurdicas vigentes. Es el Estado de Derecho.
En esa primera alternativa, no necesita ser protegida con ninguna presuncin de inocencia, puesto que nadie la seala como culpable.
Ms adelante concluiremos que, en trminos procesales, no estamos en presencia de una presuncin y, por lo tanto, para los efectos
de esta exposicin, me referir al estado de inocencia. Este planteamiento coincide con lo expresado por el profesor Alfredo
Vlez Mariconde, que concibe a la inocencia como un estado jurdico del imputado, el cual es inocente hasta que sea
declarado responsable penalmente por sentencia firme, lo que no obsta a que durante el proceso pueda existir una
presuncin judicial de responsabilidad penal capaz de justificar medidas cautelares personales.
P g i n a 311 | 852
debe ser considerada inocente y tratada como tal en todo momento, mientras no se declare su culpabilidad en
sentencia ejecutoriada.
El derecho a la presuncin de inocencia, no solo se encuentra garantizada por nuestra norma fundamental, sino
tambin por las normas internacionales, como ser, la Declaracin Universal de los derechos Humanos de 10 de
diciembre de 1948, que en su art. 11.1 seala: Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le hayan
asegurado todas las garantas necesarias para su defensa; el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Polticos, que en su art. 14.2 indica: Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley; la Convencin Americana sobre derechos
Humanos Pacto de San Jos de Costa Rica de 22 de noviembre de 1969, que en su art. 8.2 seala: Toda
persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad.
En consecuencia, estando garantizado el derecho a la presuncin de inocencia por nuestra norma fundamental y
las normas internacionales, el supuesto establecido en el art. 234.5 del CPP, al inducir a una persona imputada
asumir alguna actitud respecto a un supuesto dao causado por la presunta comisin de un delito, sin que
previamente se haya determinado en sentencia condenatoria y ejecutoriada su culpabilidad, vulnera el derecho a
la presuncin de inocencia garantizada en el art. 116.I de la CPE; por ello siendo contrario al derecho mencionado,
corresponde expulsar del ordenamiento jurdico en el art. 234.5 del CPP, por ser contrario a la norma
constitucional sealada.
1.6. Num.6 del Art. 234 El haber sido imputado por la comisin de otro hecho delictivo doloso o haber
recibido condena privativa de libertad en primera instancia 156;
Se cuestiona la constitucionalidad del art. 234.6 del CPP, por ser presuntamente contrario a los arts. 116.I,
117.I, 119.II y 120.I de la CPE y a los arts. 7.1 y 3, 8.1 y 8.2.inc.c) de la CADH; toda vez que en el proceso
Estamos en presencia de una cuestin abstracta, a priori de la realidad, que como agrega Vlez, reconoce un estado natural del
hombre y tiene la funcin de orientar el proceso penal, lo que no significa que el juez adquiera la conviccin suficiente para ordenar
medidas cautelares.
La presuncin de inocencia no es una presuncin ni pertenece a la categora de las presunciones legales o judiciales.
As lo confirma Miguel ngel Montas Pardo, que en su especializada obra ya citada sobre la presuncin de inocencia, cuyas
conclusiones comparte Jos Vsquez Sotelo y Juan Montero Aroca, expresa:
Es preciso sealar con carcter previo, que la presuncin de inocencia no es una presuncin en sentido tcnico-procesal,
ni pertenece a la categora de las presunciones judiciales o legales. En efecto, en estricto sentido jurdico toda presuncin
exige: 1) Un hecho base o indicio, que ha de ser afirmado y probado por una parte y que no integra el supuesto fctico de la
norma aplicable; 2) Un hecho presumido afirmado por la parte y que es el supuesto fctico de la norma cuya aplicacin se
pide; y 3) Un nexo lgico entre los dos hechos, que es precisamente la presuncin, operacin mental en virtud de la cual
partiendo de la existencia del inicio probado se llega a dar por existente el hecho presumido. Entendida as la presuncin, no
hace falta insistir en que la presuncin de inocencia no es una autntica presuncin ni por su estructura ni por su funcionamiento y
que, por ello, es una manera incorrecta de decir que el acusado es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
La inocencia no necesita cumplir con los elementos de la presuncin, ya que se trata de la situacin jurdica de una persona que
requiere ser desvirtuada por quien la sndica como culpable.
La inocencia es una regla directamente referida al juicio de hecho de la sentencia penal, que exige una prueba completa del hecho
punible, de la culpabilidad del imputado y de la antijuricidad de su conducta.
Toda la prueba gira en torno a la conviccin del juzgador y, tal como se dijo, opera en dos mbitos perfectamente
diferenciados, que son la sustanciacin del proceso y la sentencia definitiva que lo decide.
Durante la sustanciacin, la conviccin le servir al juzgador para aplicar medidas cautelares, sobreseer o archivar la
sentencia definitiva para absolverlo o condenarlo.
En este trabajo hemos hecho la distincin entre la inocencia procesal y la penal. La primera puede disminuir o incluso terminar, de
acuerdo con los elementos de probatorios del proceso. Es por ello que existe coincidencia en que es posible compatibilizar este
principio con la aplicacin de medidas que priven o restrinjan la libertad del imputado o procesado.
Luis Mara Diez Picazo, en su libro Sistema de Derechos Fundamentales, Segunda edicin, Thonson Civitas, Madrid Mayo 2005,
en su pgina 423 al 429, seala como garantas especficas del proceso penal al derecho a ser informado, derecho a no confesarse
culpable, el derecho a la presuncin de inocencia y el derecho a no ser obligado a declarar cuando medie parentesco o secreto
profesional. Refirindose al derecho a la presuncin de inocencia seala: El derecho a la presuncin de inocencia significa que, en
el proceso penal, la carga de la prueba pesa sobre el acusador. Aunque resulte evidente, no est de ms recordar que se trata de
una presuncin iuris tantum y, por tanto, que admite prueba en contrario. En otras palabras, toda persona a quien se impute la
comisin de un delito ha de presumirse inocente en tanto en cuanto no se aporten pruebas suficientes de su culpabilidad
156
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud a la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Estado
y conforme al art. 12.2 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve: declarar la INCONSTITUCIONALIDAD del art.
234.6 del CPP, por vulnerar el derecho a la presuncin de inocencia establecido en el art. 116.I de la CPE. (S.C.P. 0005/2017 Sucre,
9 de marzo de 2017)
P g i n a 312 | 852
penal instaurado en contra del accionante, por la aparente comisin del delito de contratos lesivos al Estado,
se aplic la norma cuestionada, la cual establece como circunstancia para determinar el peligro de fuga, el
haber sido imputado por la comisin de otro hecho delictivo doloso o haber recibido condena privativa de
libertad en primera instancia; precepto que el accionante considera que es contrario al principio de presuncin
de inocencia, al derecho a la libertad, al proceso previo, a la defensa y al juez natural y competente.
1) Control de constitucionalidad respecto al art. 116.I de la CPE
Expuestos los argumentos de forma precedente y de acuerdo al marco estructural propuesto por el accionante,
corresponde inicialmente hacer referencia a la presuncin de inocencia, prevista en el art. 116.I de la CPE,
sobre el cual, el entendimiento jurisprudencial mencionado en el Fundamento Jurdico III.2 de este fallo, dej
establecido que el mismo se traduce en un principio, derecho y garanta a la vez, y se configura como un
estado de inocencia de la persona sometida a un proceso, que debe ser conservado durante todo el trmite
procesal, hasta el pronunciamiento de la sentencia firme y definitiva de culpabilidad; asimismo, se seal que
un procesado no puede ser considerado ni tratado como culpable, menos como delincuente, mientras no exista
una sentencia condenatoria que adquiera la calidad de cosa juzgada formal y material, lo que implica que
nicamente la sentencia condenatoria firme es el instrumento idneo capaz de vencer el estado de presuncin
de inocencia del procesado y mientras ello no suceda, debe ser merecedor y gozar de un trato de inocente por
parte de las autoridades jurisdiccionales, adems de no sufrir ningn tipo de reproche o censura social.
Asimismo, en el Fundamento Jurdico III.4 de este fallo, se dej sentado, entre otras circunstancias, que en la
adopcin de las medidas cautelares de carcter personal de los imputados por la comisin de un delito, y
principalmente para la imposicin de la medida excepcional de la detencin preventiva, las autoridades
jurisdiccionales se encuentran obligadas a cumplir con los presupuestos establecidos en el art. 233 del CPP,
siendo uno de ellos la concurrencia del peligro de fuga, y dentro de este riesgo procesal previsto en el art.
234.6 del CPP, ahora expresamente denunciado de inconstitucional a travs de la presente accin de
inconstitucionalidad concreta, relativo a la consideracin de una nueva imputacin por la comisin de otro
hecho delictivo doloso o el hecho de haber recibido condena privativa de libertad en primera instancia, para
determinar la concurrencia de dicho riesgo procesal.
En ese marco, en relacin al primer supuesto consignado en la norma impugnada, la jurisprudencia
constitucional mencionada en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, dej establecido que la imputacin al margen de ser un acto procesal unilateral que proviene
de las expresas facultades conferidas al Fiscal, cuando advierta la existencia de indicios sobre la existencia
del hecho y la participacin del imputado, resulta ser un acto procesal provisional; es decir, que no genera
efectos permanentes o definitivos y por ello, no causa estado, pues el mismo puede mutar dependiendo del
avance de las investigaciones, y que tambin puede concluir o no con la continuacin del proceso penal en su
etapa preparatoria, aspectos que se encuentran en funcin a las decisiones unilaterales que pueda asumir el
Ministerio Pblico, dependiendo de los indicios que ste advierta, y que considere suficientes para determinar
la supuesta existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado.
Asimismo, en el fallo constitucional referido, claramente se refiri que debido al carcter provisional de la
imputacin formal, la misma no poda generar efectos procesales, aspectos bajo los cuales declar la
inconstitucionalidad de la norma que autorizaba la suspensin de autoridades judiciales y personal de apoyo
jurisdiccional, fundado en la imputacin formal.
Por consiguiente, el haber sido imputado formalmente por la comisin de otro hecho delictivo doloso, en otro
proceso penal, de acuerdo a la consideracin precedente, no puede generar una consecuencia adyacente en el
proceso en el que se pretende aplicar esa circunstancia, lo que implica que por ese motivo, no puede de
ninguna manera variarse el trato respecto al justiciable; es decir, que por esa situacin netamente provisional,
no puede ste ser merecedor de un trato diferente del que se brinda a un sujeto considerado inocente, ni
tampoco esa situacin podra hacer presumir que la persona imputada en otro proceso, sera considerado como
el autor del delito que se juzga, pues la presuncin de inocencia como ya se tiene sealado, debe permanecer
inclume hasta tanto se declare su culpabilidad o responsabilidad a travs de una sentencia condenatoria
debidamente ejecutoriada, situacin que tambin lo contempla la jurisprudencia emanada de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, al indicar en el caso Ricardo Canese Vs. Paraguay, prrafo 154, que
P g i n a 313 | 852
dicha presuncin acompaa al acusado durante toda la tramitacin del proceso hasta que una sentencia
condenatoria que determine su culpabilidad quede firme.
En consecuencia, corresponde concluir que debido al carcter provisional que reviste la imputacin formal,
como un acto perteneciente a la etapa investigativa del proceso penal, y asumida de forma unilateral por el
representante del Ministerio Pblico, no puede ser considerada como un elemento idneo por medio del cual
se venza el estado de inocencia de la persona procesada, pues en consideracin a su esencia netamente
procedimental, no tiene los mismos efectos que una sentencia condenatoria firme, por lo que ese hecho no
puede repercutir en el ejercicio de los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las personas, y
por lo mismo no puede ser considerado como una circunstancia que funde el peligro procesal de fuga, para
que en base a ello, se pueda restringir el derecho a la libertad personal del encausado penalmente.
En relacin al segundo supuesto normado por el art. 234.6 del CPP, relativo a la emisin de sentencia
condenatoria privativa de libertad en primera instancia, como circunstancia para fundar la concurrencia del
peligro procesal de fuga, corresponde sealar, en coherencia con el argumento anteriormente expuesto, que si
bien este actuado procesal, emana del desarrollo y la conclusin del juicio penal en s mismo, en el que la
prueba aportada result ser suficiente para generar la conviccin necesaria sobre la responsabilidad del
imputado; sin embargo, la misma no puede ser considerada como un elemento que sirva para vencer la
presuncin de inocencia, pues esa inicial determinacin se encuentra reatada a los resultados de los posibles
medios impugnatorios previstos en el ordenamiento procesal penal, y que pueden ser utilizados tanto por el
condenado penalmente, como por quien considera insuficiente la sancin impuesta en su contra, para revertir
la decisin asumida en la sentencia condenatoria emitida en primera instancia.
En tal sentido, al no contar dicho fallo con la calidad de cosa juzgada formal y material, se constituye, al igual
que la imputacin formal, en una circunstancia provisional que puede ser modificada, y que al tener una
vigencia momentnea en el proceso que fue emitido, no puede ser considerada como un elemento idneo que
sirva para disponer en otro proceso diferente, la imposicin de medidas cautelares, entre ellas la detencin
preventiva, como medida excepcional de restriccin del derecho a la libertad de las personas.
Adems, la probable responsabilidad del sentenciado penalmente en un proceso, que hace presumir su autora
respecto del delito que se juzg en el mismo, no puede ser considerado como un elemento demostrativo de la
posible culpabilidad de la misma persona, ni en el mismo, ni en otro proceso distinto, pues recurdese que
slo la Sentencia que adquiera firmeza; es decir, la que se encuentre debidamente ejecutoriada, es la que vence
el estado de inocencia del procesado, por lo que cualquier determinacin asumida en un proceso que se
encuentra sujeta a una posible modificacin, no puede traer como consecuencia, la consideracin de una
posible culpabilidad de la persona que se encuentra sometida en otro proceso diferente, situacin
expresamente prohibida por la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
el caso Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico, en su prrafo 184, seal que: el principio de
presuncin de inocencia implica que los juzgadores no inicien el proceso con una idea preconcebida de que
el acusado cometi el delito que se le imputa; y que La presuncin de inocencia se vulnera si antes de
que el acusado sea encontrado culpable una decisin judicial relacionada con l refleja la opinin de que es
culpable.
En consecuencia, en base a las consideraciones anotadas, la sentencia condenatoria emitida en primera
instancia, que adolece de calidad de cosa juzgada formal y material, no puede considerarse como una
circunstancia idnea que permita fundar la concurrencia del peligro procesal de fuga, para que en funcin a
esta medida provisional se pretenda afectar el derecho a la libertad de las personas sometidas a un
procedimiento sancionador.
Por lo expuesto, la norma cuestionada contenida en el art. 234.6 del CPP, resulta contraria al principio, derecho
y garanta de presuncin de inocencia, establecido en el art. 116.I de la CPE y 8.2 de la CADH.
2) Control de constitucionalidad sobre el art. 117.I de la CPE
En lo que respecta al art. 117.I de la CPE, que hace mencin a la garanta del juicio previo, indicando que:
Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oda y juzgada previamente en un debido proceso, el
accionante indica que el art. 234.6 del CPP, permite que una autoridad judicial que est tramitando una causa
e incidente cautelar (causa 1), conozca y utilice elementos trados de otro proceso (causa 2), del que l no es
P g i n a 314 | 852
competente, y lo use para afectar el derecho a la libertad de un ciudadano, sin darle respecto a aquellos
elementos ajenos de dicho proceso (causa 2), el derecho al juicio previo, pues no fue odo respecto de los
mismos en la causa en trmite referida (causa 1).
De la atenta comprensin del cargo de inconstitucionalidad aludido precedentemente, y conforme la utilidad
que realiza el accionante con relacin a la garanta del juicio previo en el argumento propuesto, se advierte
que ste no se percata que respecto a los elementos trados de otro proceso y que pretenden ser utilizados para
afectar el derecho a la libertad, tiene la posibilidad procesal de expresar un criterio argumentativo suficiente
que le permita desvirtuar los mismos.
As tambin, y acorde con el argumento propuesto por el accionante sobre la garanta en anlisis, respecto a
los elementos extrapolados de otro proceso, la persona tiene la oportunidad de ser odo por la autoridad
jurisdiccional competente en la audiencia respectiva con carcter previo a que sta emita una determinacin
que pueda afectar sus derechos fundamentales.
En consecuencia, y de acuerdo al diseo propuesto por el accionante respecto a la garanta aludida, no se
advierte la transgresin de la misma, prevista en los arts. 117.I de la CPE y 8.1 de la CADH.
3) Anlisis de constitucionalidad respecto a los arts. 117.I y 120.I de la CPE
Sobre el art. 117.I y 120.I de la CPE, el accionante indica que al traer la norma refutada, aspectos provisionales
emergentes de otro proceso al que est en curso, y para efectos perjudiciales al imputado, vulnera la garanta
del juez natural y competente.
Al esbozar este cargo de inconstitucionalidad, el accionante no se percata que los elementos que se extrapolan
de un proceso a otro, y relacionados con la imputacin por la comisin de otro hecho delictivo doloso y la
emisin de una condena privativa de libertad en primera instancia, son determinaciones que fueron asumidas
precisamente por un juez natural y competente, en los respectivos procesos en lo que estas decisiones fueron
dispuestas.
As tambin, la medida cautelar que se pretenda aplicar en base a esos elementos trasladados de un proceso a
otro, relativos a una imputacin por la comisin de otro hecho delictivo doloso o haber recibido condena
privativa de libertad en primera instancia, ser asumida por un juez con plenitud de competencia; aspectos
que denotan que la norma prevista en el art. 234.6 del CPP, no resulta contraria a la garanta del juez natural
y competente, establecidos por los arts. 117.I y 120.I de la CPE y 8.1 de la CADH.
4) Test de constitucionalidad sobre el art. 119.II de la CPE
Finalmente, en relacin al art. 119.II de la CPE, que configura el derecho a la defensa, el accionante seala
que al extrapolar elementos de un proceso diferente al que se tramita y utilizarlos para limitar la libertad
personal del encausado, impide el ejercicio de ese derecho, porque no se le concede el tiempo ni los medios
para poder ejercerlo.
Esta alegacin, no toma en cuenta que al igual que las dems circunstancias previstas en el art. 234 del CPP,
las que se hallan estipuladas en el numeral 6, como presupuestos para demostrar la concurrencia del peligro
procesal de fuga, que pretendan ser aplicados en un proceso especfico con la finalidad de restringir el derecho
a la libertad personal, deben ser de conocimiento previo del encausado penalmente, a fin de que en funcin a
ellos, ste prepare sus argumentos para poder desvirtuarlos.
En ese sentido, y en coherencia con la jurisprudencia constitucional desarrollada en el Fundamento Jurdico
III.6 de este fallo, slo se tendr por vulnerado el derecho a la defensa, si no se le permite al encausado, el
conocimiento y el acceso a dichos actuados -imputacin formal y sentencia condenatoria-, con los
que se pretenden afectar sus derechos fundamentales, o que de alguna manera se impida la concesin del
tiempo necesario y el ejercicio de los medios procesales adecuados para la preparacin de su defensa (art.
8.2.inc.c] de la CADH), que le permitan impugnar los mismos en igualdad de condiciones que los dems
intervinientes; as tambin, se tendr por conculcado el derecho en anlisis, si no se le da la oportunidad de
ser escuchado por el rgano jurisdiccional, a fin de poder hacer conocer su versin de los hechos y en su caso
enervar los argumentos de la parte que lo sindica de la comisin de un delito, con carcter previo a que se
asuma una decisin.
En ese marco, al permitirse el conocimiento antelado de los presupuestos del peligro de fuga expresamente
denunciados de inconstitucionalidad, antes de disponerse sancin alguna en contra del encausado,
P g i n a 315 | 852
posibilitando a que ste pueda controvertirlos en audiencia pblica, no se advierte la conculcacin del derecho
a la defensa previsto en los arts. 119.II de la CPE y 8.2.inc.c) de la CADH.
POR TANTO
La Sala Plena del Tribunal Constitucional Plurinacional, en virtud a la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Estado y conforme al art. 12.2 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional,
resuelve: declarar la INCONSTITUCIONALIDAD del art. 234.6 del CPP, por vulnerar el derecho a la
presuncin de inocencia establecido en el art. 116.I de la CPE.
1.7. Num.7 del Art. 234 Habrsele aplicado alguna salida alternativa por delito doloso 157
En su acepcin y origen estricto, las salidas alternativas al proceso penal son mecanismos o formulas
extrasistmicas de resolucin de conflictos, que busca que las partes alcances acuerdos con el fin de evitar
dirimir los problemas en el sistema penal. Con el uso de las salidas alternativas se pretende flexibilizar,
economizar y descongestionar el sistema penal.
A mi consideracin el establecer como causal de peligro fuga el presente numeral, constituye una
limitacin para la parte imputada el simple hecho de haberse acogido a una salida alternativa por delito doloso,
ya que solo basta con la presentacin de la resolucin que impone la salida alternativa por delitos doloso o
certificado de REJAP.
1.8. Num.8 del Art. 234 La existencia de actividad delictiva reiterada o anterior
Para la acreditacin de este riesgo procesal, es imprescindible la presentacin de la siguiente documentacin:
Antecedentes de denuncias.
Antecedentes policiales.
Antecedentes de condenas o aplicacin de salidas alternativas.
As mismo podemos ver el siguiente extracto de la S.C.P. 0372/2016-s2 de 25 de abril de 2016, En cuanto
al cuestionamiento de no concurrir la aplicacin del art. 234.8 del CPP, porque no tiene ningn elemento
que pueda probar respecto a la existencia de una actividad delictiva anterior, aspecto que el Juez actu
dentro la norma ultra petita; sin embargo, se tiene una certificacin emitida por la FELCC de 16 de
noviembre de 2015, en la que se evidencia que L.T.Q.A. el 6 de enero de 2013, fue aprehendida por el delito
de robo agravado y el 7 del mismo mes y ao, fue imputada formalmente por el Ministerio Pblico caso
ventilado ante el Juez Segundo de Instruccin en lo Penal del departamento de Oruro; entonces, existe riesgo
procesal; lo que quiere decir que, el Juez de la causa no obr en forma ultra petita
1.9. Num.9 del Art. 234 El pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones criminales 158
El art. 234.9 del citado Cdigo, establece como un supuesto para ser considerado y valorado para la determinacin
de la existencia del riesgo procesal de fuga El pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones criminales.
Las asociaciones delictivas se encuentran configuradas en el Cdigo Penal como delito en el art. 132, que seala:
(Asociacin delictuosa). El que formare parte de una asociacin de cuatro o ms personas, destinadas a cometer
157
un delito doloso, es cometer un acto/accin que este considerado delito y a sabiendas de saber esto lo cometes por tu propia
voluntad.
158
S.C.P. N 0056/2014, Sucre 3 de enero: III.5.2. Como se observa, las asociaciones delictivas y organizaciones criminales,
se encuentran configurados como delitos en el Cdigo penal, como tal al ser hechos delictivos estos requieren ser
comprobados y determinados en sentencia condenatoria ejecutoriada.
La norma establecida en el art. 234.9 del CPP, como una causal del riesgo procesal del peligro de fuga, siendo una medida provisional
que tiene la finalidad de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso, la aplicacin de la ley y el efectivo
cumplimiento de una sentencia, establece una afirmacin, cual es la de pertenecer a asociaciones delictivas u organizaciones
criminales; esta afirmacin se la hace a priori sin haber sido demostrado y comprobado en sentencia condenatoria
debidamente ejecutoriada, como si ella fuera una sentencia. La Sentencia condenatoria y debidamente ejecutoriada, es la nica
que puede determinar si una persona imputada, es autor o autora de un delito en este caso de los delitos de asociacin
delictuosa y organizacin criminal o el pertenecer a ellas y no as una causal de medida cautelar como es la norma en
anlisis.
En consecuencia, al ser las asociaciones delictivas y las organizaciones criminales delitos establecidos en el Cdigo Penal,
que tienen que ser establecidos en sentencia, no pueden concurrir como causales del riesgo procesal del peligro de fuga
que es una medida provisional emitida en la etapa investigativa, contraviniendo el derecho a la presuncin de inocencia
establecido en el art. 116.I de la CPE; correspondiendo por ello, declarar la inconstitucionalidad de la norma en anlisis por
ser vulneratorio al derecho a la presuncin de inocencia establecido en el art. 116.I de la CPE y expulsarla del ordenamiento
jurdico del art. 234 del CPP.
P g i n a 316 | 852
delitos, ser sancionado con reclusin de seis (6) meses a dos (2) aos o prestacin de trabajo de un mes a un (1)
ao.
Igual pena se aplicar a los que formaren parte de bandas juveniles con objeto de provocar desrdenes, ultrajes,
injurias o cual quiera otro delito.
De igual forma las organizaciones criminales se encuentran tambin configuradas como delito en el art. 132 bis
del CP, que seala: (Organizacin criminal). El que formare parte de una asociacin de tres o ms personas
organizadas de manera permanente, bajo reglas de disciplina o control, destinada a cometer los siguientes delitos:
genocidio, destruccin o deterioro de bienes del Estado y la riqueza nacional, sustraccin de un menor o incapaz,
trfico de migrantes, privacin de libertad, trata de seres humanos vejaciones y torturas, secuestro, legitimacin
de ganancias ilcitas, fabricacin o trfico ilcito de sustancias controladas, delitos ambientales previstos en leyes
especiales, o se aprovechare de estructuras comerciales o delitos contra la propiedad de negocios, para cometer
tales delitos, ser sancionado con reclusin de uno (1) a tres (3) aos.
La pena se aumentar en un tercio cuando la organizacin utilice a menores de edad o incapaces para cometer
delitos a que se refiere este artculo, y cuando el miembro de la organizacin sea un funcionario pblico encargado
de prevenir, investigar o juzgar la comisin de delitos.
1.10. Num.10 del Art. 234 Peligro efectivo para la sociedad o para la vctima o el denunciante
Entrando a la cuestin, el trmino PELIGRO, significa riesgo o contingencia eminente de que suceda algn
mal, y cuando se hace referencia a lo EFECTIVO, se entiende como riesgo inminente verdadero, por lo
tanto el presente numeral, exige se fundamente en caso de acreditar que este riesgo procesal, o se desvirtu
con las medios probatorios suficientes para que se considere que no existe cierto riesgo para la sociedad,
denunciante o vctima.
A continuacin veamos el siguiente fallo constitucional:
AL NO HABERSE ENERVADO Y CONCURRIDO EL RIESGO PROCESAL PREVISTO EN EL
NUMERAL 10 DEL ART. 234 DEL CPP, y encontrarse el proceso todava en fase de investigacin por el
ilcito de violacin a una persona que resulta ser menor de edad; por lo que, no solamente constituye un riesgo
para la propia vctima, sino tambin para la sociedad en su conjunto (SENTENCIA CONSTITUCIONAL
PLURINACIONAL 0695/2016-S2 sucre, 8 de agosto de 2016) relacin al caso que nos ocupa y lo que
se tiene reclamado u observado por el ahora accionante, conforme la jurisprudencia desarrollada en el
Fundamento Jurdico III.2 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, analizadas la resoluciones
pronunciadas por los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz y el
Juez a quo, la exigencia de una adecuada fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales significa
que toda decisin debe contener argumentos claros y precisos que permitan al justiciable conocer y entender
los motivos y las razones por la que asumen tal decisin; por lo que, efectuada la revisin del Auto
Interlocutorio 603/2015 y Auto de Vista 20/2016, esta jurisdiccin concluye por una parte, que las mismas
contienen la fundamentacin y motivacin necesarias sobre aspectos que corresponden a las observaciones
que se tienen precisamente anotadas, cumplindose aunque no de manera muy ampulosa con la debida
fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales; vale decir, que las autoridades ahora demandadas
realizaron a su turno una clara, precisa y concreta argumentacin que sustenta los motivos de su decisin
final; no obstante de que la mismas no son abundantes en mayores consideraciones y citas legales,
confirmndose en todo caso la resolucin de alzada, precisamente al encontrarse el accionante con imputacin
formal, as como guardar detencin preventiva en el recinto penitenciario de San Pedro, al no haberse
enervado y concurrido el riesgo procesal previsto en el numeral 10 del art. 234 del CPP, y encontrarse el
proceso todava en fase de investigacin por el ilcito de violacin a una persona que resulta ser menor de
edad; por lo que, no solamente constituye un riesgo para la propia vctima, sino tambin para la sociedad en
su conjunto, adems conforme el numeral 1 del art. 235 del CPP, al existir an peligro de obstaculizacin y
actuaciones pendientes de producirse en las que podra influir negativamente el procesado; por tanto, en
criterio de este Tribunal Constitucional Plurinacional, las resoluciones impugnadas no infringen en modo
alguno el debido proceso en sus vertientes de fundamentacin y motivacin, careciendo por tanto las
P g i n a 317 | 852
observaciones efectuadas por el ahora accionante de relevancia constitucional; por lo que, en todo caso
corresponde denegar la tutela solicitada.
Tambin podemos apreciar en la siguiente sentencia, los caracteres que se toman en cuenta para
acreditar el riesgo procesal del presente numeral.
S.C.P. 0564/2015-S2 de 26 de mayo de 2015 .la conducta y el comportamiento del imputado fueron
caracterizados por la violencia, mxime si se acredit el uso de uniforme policial y arma de fuego para
constreir a la vctima para que este d curso a sus pretensiones, como ser la entrega de dinero;
consiguientemente, dichos factores claramente demuestran el grado de peligrosidad en el comportamiento
del imputado, configurndose el peligro procesal previsto en la norma referida precedentemente; adems, la
conducta del imputado en el presente caso es similar a los comportamientos de los otros procesos penales
iniciados en su contra; consiguientemente, el riego procesal contemplado en el art. 234.10 del CPP,
permanece latente y no fue desvirtuado. Entonces, la Resolucin cuestionada claramente consigna una
debida fundamentacin y motivacin, por lo que, no existe vulneracin del derecho al debido proceso.
1.11. Num.11 del Art. 234 Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada, que permita sostener
fundadamente que el imputado se encuentra en riesgo de fuga.
El presente numeral abre la posibilidad de que en el transcurso de las investigaciones puedan surgir nuevos
riesgos procesales, pero adems debemos entender que tambin el presente numeral es contrario a la norma,
porque el juez al momento de disponer una detencin preventiva deber tener elementos objetivos
predeterminados de los cuales debe motivar prolijamente al restringir el derecho fundamental de locomocin.
DERECHO A UNA DEBIDA FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN COMO ELEMENTOS
DEL DEBITO PROCESO
El debido proceso, concebido como un derecho, garanta y principio, reconocido expresamente en los arts.
115.II, 117.I y 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), entre sus elementos contiene el derecho de
todo ciudadano a contar con resoluciones debidamente fundamentadas y motivadas, de tal manera que
brinde certeza del contenido y alcances de la decisin asumida.
Al respecto, el Tribunal Supremo de Justicia, en su jurisprudencia, estableci que: La exigencia de
motivacin es una garanta constitucional de justicia, fundada en el rgimen republicano de gobierno que,
al asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias,
permiten el control del pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la
colectividad contra las decisiones arbitrarias de los jueces; la motivacin responde tambin a otros fines,
ya que podrn los interesados conocer las razones que justifican el fallo y decidir su aceptacin o fundar
su impugnacin por los medios que la ley concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material
necesario para ejercer su control, y finalmente sirve para crear la jurisprudencia, entendida como el
conjunto de las enseanzas que derivan de las sentencias judiciales.
De ah que la motivacin de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa, clara, legtima y
lgica.
a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisin a otros actos, o a las constancias del
proceso, o reemplazarlas por una alusin de la prueba. La ley exige que el juzgador consigne las razones
que determinan su decisorio, expresando sus propias argumentaciones de modo que sea controlable el iter
lgico seguido por l, para arribar a la conclusin.
b) Clara: en la resolucin, el objeto del pensar jurdico debe estar claramente determinado, de manera que
produzca seguridad en el nimo de quienes la conozcan, an por los legos.
c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los diferentes
recursos que se analizan, y a cada uno de los puntos decisivos que justifican cada conclusin. El Tribunal
est obligado a considerar todas las cuestiones esenciales o fundamentales que determinan el fallo. En este
sentido, cualquier aspecto de la indagacin susceptible de valoracin propia, asume individualidad a los
fines de la obligacin de motivar; y sobre la base del principio de exhaustividad habr falta de motivacin,
P g i n a 318 | 852
cuando se omita la exposicin de los razonamientos efectuados sobre un punto esencial de la decisin y
sobre los hechos secundarios alegados en el mismo, porque la obligacin de motivar alcanza tambin a
ellos en cuanto comprenden el iter a travs del cual el Tribunal llega a la conclusin sobre la causa petendi.
La motivacin de los fallos emergentes de los recursos, para ser completa, debe referirse al petitum y al
derecho, analizando la resolucin impugnada y expresando las conclusiones a las que se arribe luego de un
examen sobre la veracidad de las denuncias formuladas, resolver apartndose del petitum significa que el
fallo incurre en un vicio de incongruencia.
El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en los que las partes han formulado su pretensin o
pretensiones, en definitiva constituyen el objeto del recurso. Al conceder ms, menos o cosa distinta a lo pedido, el rgano judicial
incurre, en las formas de incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra petita partium.
d) Legtima: la legitimidad de la motivacin se refiere tanto a la consideracin de las denuncias formuladas,
como a la obligacin de revisar ex oficio la legitimidad del proceso. Por lo tanto, el fallo que se funda en
la consideracin de cuestiones alejadas del objeto particular del recurso deducido, no esta debidamente
motivada.
e) Lgica: finalmente se exige que la sentencia cumpla con las reglas de logicidad, de ah que el Tribunal
valorar las cuestiones formuladas de un modo integral, empleando el razonamiento inductivo, verificando
la observancia de las reglas de la sana crtica y exponiendo los razonamientos en que se fundamenta la
decisin; es decir, sustentndolos en las reglas de la lgica, psicologa y experiencia.
Por otro lado, el Auto Supremo 86/2013 de 26 de marzo, estableci lo que sigue: La garanta del debido
proceso, consagrada en el pargrafo II del artculo 115 y pargrafo I del artculo 180 de la Constitucin
Poltica del Estado, cuyo fin es garantizar que los procesos judiciales se desarrollen en apego a los valores
de justicia e igualdad, se vulnera y, con ella la tutela judicial efectiva y la seguridad jurdica cuando se
infringe el derecho a la debida fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales que establece
que toda resolucin expedida por autoridad judicial o administrativa necesariamente tiene que encontrarse
adecuadamente fundamentada y motivada.
En alzada, conforme ha establecido la amplia doctrina emanada por el Mximo Tribunal de Justicia, los
Tribunales a momento de resolver las apelaciones restringidas, deben pronunciarse de forma puntual,
precisa, y bajo ningn aspecto esgrimir fundamentos generales, evasivos, vagos o imprecisos que generen
confusin y dejen es estado de indeterminacin a las partes por ser vulneratorias del debido proceso en sus
elementos derecho a la motivacin de los recursos, a la tutela judicial efectiva, a la seguridad jurdica y al
artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Penal, pues no es fundamentacin suficiente la simple remisin
a obrados o cita de alguna parte del proceso, doctrina y/o jurisprudencia, seguida de conclusiones, sin
respaldo jurdico, ni explicacin razonada del nexo entre la normativa legal y lo resuelto; es decir, el
Tribunal de Apelacin debe plasmar el por qu del decisorio, emitiendo criterios lgico-jurdicos sobre la
base de las conclusiones arribadas por el Tribunal de mrito en cumplimiento a su obligacin de ejercer el
control de logicidad, con el cuidado de no expresar nuevos criterios respecto a la prueba producida en
juicio.
En consecuencia, una vez mas se deja establecido que el Tribunal de Apelacin, a momento de resolver el
o los recursos interpuestos, esta obligado constitucionalmente (pargrafo II del artculo 115 de la
Constitucin Poltica del Estado) a circunscribir su actividad a los puntos apelados en cada recurso, dentro
los lmites sealados por los artculos 398 del Cdigo de Procedimiento Penal y pargrafo II del artculo
17 de la Ley del rgano Judicial, en sujecin a los parmetros especificidad, claridad, completitud,
legitimidad y logicidad; respondiendo a cada recurso por separado o en conjunto cuando las denuncias
estn vinculadas, dejando conocer claramente a cada recurrente la parte de la resolucin que responde a
cada pretensin; adems, debe fundamentar y motivar sus conclusiones respecto a cada una de las
alegaciones, las que inicialmente podran clasificarse por motivo alegado, resumiendo y describiendo cada
una de ellas por separado o de forma conjunta si estuvieran vinculadas (aclarando ese aspecto), con la
finalidad de expresar los fundamentos y la motivacin de la resolucin de manera ordenada, lo contrario
implica incurrir en defecto inconvalidable o insubsanable, al tenor del artculo 169 inciso 3) del Cdigo de
P g i n a 319 | 852
Procedimiento Penal, pues todo acto que vulnere derechos y/o garantas constitucionales, cuyo resultado
daoso no se enmarquen a la salvedad dispuesta en el artculo 167 de la misma norma legal, deriva en
defecto absoluto y corresponde renovar el acto.

LA COMPETENCIA PARA DEFINIR LOS RIESGOS PROCESALES
S.C. N1399/2013 de 16 de agosto de 2013
Los peligros procesales a las que hacen referencia los arts. 234 y 235 del CPP, estn establecidas en la norma adjetiva
penal, dentro del acpite de las medidas cautelares, a cuyo efecto, corresponde precisar sus caractersticas desde la
ptica de la jurisprudencia constitucional y la doctrina existente al efecto. As, la SCP 0339/2012 de 18 de junio, seala:
As tambin, Cecilia Pomareda de Rosenauer (cdigo de procedimiento penal, pg. 85), seal que dentro de las
caractersticas de las medidas cautelares se puede rescatar las siguientes:
1. Excepcionalidad, en vista del derecho preeminente a la libertad personal;
2. Proporcionalidad, porque deben estar en adecuada relacin con el hecho que se imputa y con lo que se busca
garantizar;
3. Instrumentalidad, ya que la medida cautelar no tiene una finalidad en s misma y slo puede adoptarse estando
pendiente el proceso principal y por lo tanto, tiene una duracin limitada en el tiempo;
4. Revisabilidad, porque su imposicin responde a una determinada situacin del hecho existente al momento de
adoptar la media, que vara si las circunstancias que la motivaron sufrieran modificaciones a lo largo del proceso, lo
que obliga a su alteracin o revocacin;
5. Temporalidad, pues slo puede adoptarse estando pendiente el proceso principal y tiene una duracin limitada en
el tiempo;
6. Jurisdiccionalidad, pues su aplicacin se encuentra reservada exclusivamente a los jueces.
A los fines de resolver la problemtica planteada, corresponde referirnos nicamente a la caracterstica de
jurisdiccionalidad, lo cual implica que, el abordaje o temtica de las medidas cautelares le est reservada nica y
exclusivamente a la autoridad jurisdiccional; es decir, al juez o tribunal que conoce la causa en concreto.
Bajo el parmetro anterior, los riesgos procesales ingresan en el mbito de las medidas cautelares de carcter
personal; por consiguiente, la autoridad competente para definir y establecer la concurrencia o no de los mismos, le
est reservada al juez o tribunal conocedor de la causa. Entonces, a la Polica Boliviana, en su labor de investigacin,
no le est permitido definir o establecer si una determinada conducta es obstaculizadora o no, ni mucho menos precisar
sobre temas relativos a medidas cautelares como la concurrencia de cualquier otro riesgo o peligro procesal, por cuanto
su labor es meramente investigativa; por consiguiente, bajo el principio acusatorio, que rige en el proceso penal, los
rganos de investigacin de los delitos de accin pblica, estn vetados para efectuar actos jurisdiccionales y, los
jueces, impedidos en realizar actos investigativos; sin embargo, lo que no est prohibido es que, el funcionario policial
a tiempo de realizar la investigacin, certifique sobre hechos concretos; es decir, en el cumplimiento de la labor del
funcionario policial, el investigador asignado a un determinado caso, puede emitir certificaciones o informes sobre las
labores inherentes a sus atribuciones, claramente contempladas en los arts. 74 y 295 del CPP, sin que ello signifique
emitir criterios de valor sobre si determinadas conductas atribuibles al investigado son actos de fuga u obstaculizacin,
cuya definicin -como se dijo anteriormente- le est reservada a la autoridad jurisdiccional, quien en su momento y de
manera autnoma definir si una determinada conducta es considerada como acto de fuga u obstaculizacin. En ese
sentido, a los rganos encargados de la persecucin penal, no les asiste la facultad de negar solicitudes de certificacin
o informes sobre hechos concretos a la investigacin.
S.C.P. N 0086/2016 S2 : RIESGO DE FUGA: Con relacin al alcance de las medidas cautelares personales y sus
medidas sustitutivas, la SCP 0024/2015-S2 de 16 de enero, seal que: El anterior Tribunal Constitucional, a travs
de la SC 0012/2006 de 4 de enero, estableci el siguiente entendimiento respecto a la aplicacin de la medida cautelar
de detencin preventiva y sus medidas sustitutivas, en la que primeramente se refiri: III.1.4.La modalidad normativa
establecida en el Cdigo de procedimiento penal. En sujecin a la poltica criminal diseada por la Constitucin, el
legislador, previo el juicio de proporcionalidad que la Constitucin de manera implcita exige, ha establecido el
P g i n a 320 | 852
rgimen de las medidas cautelares de naturaleza personal, bajo el principio de potestad reglada, evitando con ello
decisiones subjetivas que importen arbitrariedad; esto supone que los operadores jurdicos estn relevados del juicio
de proporcionalidad en la adopcin de la medida, dado que tal labor ya fue realizada por el legislador, y ms bien,
estn reatados a los parmetros objetivos que la ley fija, tanto para la determinacin de la detencin preventiva como
para la adopcin de las medidas sustitutivas.
El criterio restrictivo de las medidas a que se refiere el art. 222 del CPP forma parte de la poltica adoptada por el
legislador y se reflejan en las disposiciones contenidas en los arts. 232, 233 y 239 del CPP; por lo que del contenido
de tal enunciado no debe entenderse que el juez tiene facultad discrecional para no aplicar la medida, pese a
presentarse los dos requisitos contemplados en el art. 233, o aplicarla cuando tales presupuestos no estn cumplidos;
pues en tal caso se estara ante un acto arbitrario, prohibido por la constitucin de manera implcita y de forma
expresa por el art. 7.3 por el Pacto de San Jos de Costa Rica, que previene que Nadie puede ser sometido a detencin
o encarcelamientos arbitrarios.
En este orden de cosas, conviene tambin precisar, que el legislador no ha tomado como parmetro para medir el
riesgo de fuga, la gravedad del delito; pues este baremo fue considerado nicamente para determinar en qu clase de
delitos no se justificaba desde el juicio de proporcionalidad, la detencin preventiva (art. 232 del CPP); de lo que no
puede inferirse, sin embargo, que se est frente a una presuncin de comparecencia, dado que el mismo precepto en
su parte in fine, establece que es posible aplicar a esta clase de delitos las medidas sustitutivas, las cuales se viabilizan
precisamente ante el peligro de fuga u obstaculizacin del procedimiento (art. 240 del CPP)
CONTENIDO:
Para su determinacin no es exigible que concurran las 7 circunstancias previstas en el art. 234 del CPP: S.C.N
0034/2005-R
Ilegal exigencia de certificado de matrimonio para acreditar familia : S.C.N 1521/2002-R
Ilegal exigencia de derecho propietario para acreditar domicilio habitual: S.C.N 1521/2002-R
No es razonable sustentar el peligro de fuga en la buena posicin econmica del imputado: S.C.N 0129/2007-
R
El domicilio habitual debe ser anterior a la detencin: S.C.N1625/2003-R S.C.N 1154/2004-R
La circunstancia de sentencia condenatoria para medir riesgo de fuga no vulnera la presuncin de inocencia
: S.C.N 0012/2006-R
OTRAS SENTENCIAS PARA ARGUMENTAR EL PELIGRO DE FUGA: S.C. N 0514/2007-R , S.C. N
1301/2011-R , S.C.P. N 0086/2016-S2 , S.C.P. 0056/2014 , S.C.P. N 0056/2016-S3 , S.C.P. N 0139/2016-S3 ,
S.C.P. N 0644/2014, S.C.P. N 0024/2015-S2.
Artculo 235. (Peligro de Obstaculizacin). Por peligro de obstaculizacin se entiende a toda circunstancia que
permita sostener fundamentadamente, que el imputado con su comportamiento entorpecer la averiguacin de la
verdad. Para decidir acerca de su concurrencia se realizar una evaluacin integral de las circunstancias existentes,
teniendo especialmente en cuenta las siguientes:
1. Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima, y/o falsifique, elementos de prueba;
2. Que el imputado influya negativamente sobre los partcipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente
o se comporten de manera reticente;
3. Que el imputado influya ilegal o ilegtimamente en magistrados del Tribunal Supremo, magistrados del Tribunal
Constitucional Plurinacional, vocales, jueces tcnicos, jueces ciudadanos, fiscales y/o en los funcionarios y
empleados del sistema de administracin de justicia.
4. Que el imputado induzca a otros a realizar las acciones descritas en los numerales 1, 2 y 3 del presente Artculo.
5. Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que permita sostener fundadamente que el imputado, directa
o indirectamente, obstaculizar la averiguacin de la verdad.
Concordancia:
CPP: Art. 7, 221, 233:2), 247:2)
CPE: Art. 14: I ,21:2) ,22 ,23: I a III, V y VI ,116: I ,119: II, 120 ,122 ,180 ,256
P g i n a 321 | 852
El peligro de obstaculizacin de las investigaciones es el pronstico que hace el Tribunal de que el imputado, de ser
puesto en libertad, va a intentar impedir que se llegue en el proceso a la averiguacin de la verdad real, sea ponindose
de acuerdo con coimputados, amedrentando testigos u ocultando evidencias.
A este peligro tambin se lo conoce como "peligro de entorpecimiento", "peligro de destruccin de elementos
probatorios", "peligro de desaparicin de elementos de prueba", "peligro de que, de ser puesto en libertad, el imputado
destruir, modificar, suprimir o falsificar elementos de prueba", etc.
En los trminos de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH) Pacto de San Jos de Costa Rica
(Aprobado y ratificado por Bolivia, mediante Ley 1430 de 11 de febrero de 1993), se tiene que la CIDH, es el intrprete
ltimo de la CADH, pues en el marco de su doctrina del control de convencionalidad, ha correlacionado los arts. 24 y
68.1 de la CADH con su Prembulo, y ha concluido en que sus fallos poseen efectos generales, que respecto a su fuerza
ejecutiva son equiparables a la norma misma que les da origen. Si la Corte Interamericana de Derechos Humanos es
el rgano natural para interpretar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, entonces, la fuerza de su
decisin al interpretar la convencin y enjuiciar leyes nacionales a la luz de esta normativa, ya sea en caso contencioso
o en una mera consulta, tendr de principio- el mismo valor de la norma interpretada. Bajo ste razonamiento, del
artculo 8.2 de la Convencin, se deriva la obligacin para el Estado Plurinacional Boliviano, de no restringir la libertad
del detenido, ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficiente
de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia, pues la prisin preventiva es una medida cautelar,
no punitiva (no se constituye en una pena anticipada). No en vano el legislador boliviano ha previsto justamente
como requisitos para la detencin preventiva, en el art. 233.2 del CPP, la existencia de elementos de conviccin
suficientes de que el imputado: 1) No se someter al proceso (Peligro de Fuga desarrollado en el art. 234 del CPP); y,
2) Obstaculizar la averiguacin de la verdad (Peligro de Obstaculizacin desglosado en el art. 235 del CPP).
Idntica interpretacin ha desarrollado la CIDH, en su Informe 35/07[32] (por citar alguno) donde dispuso que:
La Convencin prev, como nicos fundamentos legtimos de la prisin preventiva los peligros de que el imputado
intente eludir el accionar de la justicia o de que intente obstaculizar la investigacin judicialPor ello se deben
desechar los dems esfuerzos por fundamentar la prisin durante el proceso basados, por ejemplo, en fines preventivos
como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la repercusin social del
hechoporque se apoyan en criterios de derecho penal material, no procesal, propios de la respuesta punitiva
En el rgimen de las medidas cautelares de carcter personal, la observancia del debido proceso implica adems, que
la autoridad jurisdiccional emita una resolucin con una fundamentacin pormenorizada e individualizada, al
tratarse de dos o ms imputados; es decir, la probable autora o participacin del encausado en el ilcito investigado,
los peligros procesales de fuga, obstaculizacin y reincidencia, deben estar debidamente demostradas para cada
imputado, ello impide que la autoridad jurisdiccional efecte una fundamentacin en comn para dos o ms
procesados, sino que antes bien, debe existir una explicacin de motivos para cada imputado y que sea de manera
clara y separada. Un entendimiento contrario equivaldra suponer la existencia de dos o ms sujetos con iguales
actitudes, idnticos comportamientos y semejantes condiciones de vida, supuestos que por lgica consecuencia, son
imposibles. Entonces, una motivacin genrica y carente de individualizacin provoca incertidumbre en el justiciable
y claramente constituye una afrenta directa al debido proceso.
LEGISLACION COMPARADA:
CODIGO PROCESAL PENAL DE GUATEMALA:
ARTCULO 263.- Peligro de obstaculizacin.
Para decidir acerca del peligro de obstaculizacin para la averiguacin de la verdad se tendr en cuenta,
especialmente, la grave sospecha de que el imputado podra:
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente.
3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos.
CODIGO PROCESAL PENAL DE PERU:
ARTCULO 270.- Peligro de obstaculizacin.
Para calificar el peligro de obstaculizacin se tendr en cuenta el riesgo razonable de que el imputado:
P g i n a 322 | 852
1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.

2. Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de manera desleal o
reticente.
3. Inducir a otros a realizar tales comportamientos.
1. DESVIRTUANDO EL PELIGRO DE OBSTACULIZACION.- A continuacin argumentare cada
numeral con jurisprudencia para su mejor comprensin y aplicacin como prueba preconstituida:
1.1. Numeral 1 del Art. 235 Que el imputado destruya, modifique, oculte, suprima, y/o falsifique,
elementos de prueba
Es deber del Juez fundamentar sobre el presente riesgo procesal con documentos probatorios, la manera
en que el imputado pueda destruir, modificar, suprimir y/o falsificar los elementos de prueba. La S.C.P.
1173/2016-s3 de 26 de octubre de 2016:
En cuanto al art. 235.1 del CPP, en base al principio de libertad probatoria -art. 171 del referido
Cdigo- son elementos de prueba reconocidos por el art. 193 del citado Cdigo, las testificales,
periciales, documentales materiales, inspeccin, reconstruccin y todas las que puedan valerse las
partes dentro del presente caso, la finalidad de dicho peligro procesal es evitar que se destruya,
modifique, oculte, suprima, y/o falsifique elementos de prueba; asimismo, respecto al elemento de
conviccin mencionado en la Resolucin de imputacin formal N 15 con relacin a dos hojas en
blanco firmadas por el imputado -ahora accionante- colectados en la oficina del nombrado, en las que
se evidencia que trabajaba con otras personas que estn en proceso de investigacin, se indic que
nadie puede firmar hojas en blanco y si bien el imputado -hoy accionante- seal que no sign las
mismas sino otros implicados dentro de esa caso, deben ser los peritos correspondientes los que
cooperen con la aclaracin de tal extremo; as, la nica finalidad y la concurrencia de este peligro
procesal es que el imputado -ahora accionante- tambin tenga la verdad material de los hechos que se
vienen investigando conforme al art. 180 de la CPE.
()
En cuanto al peligro de obstaculizacin contenido en el art. 235.1 del CPP, el accionante denunci que
los Vocales hoy demandados, sin que la Jueza ahora codemandada haya fundamentado sobre este riesgo
procesal con documento probatorio alguno, de oficio y en su perjuicio seal que hubiera intentado
modificar prueba, sin mencionar elemento de prueba alguno, refiriendo que en base al principio de
libertad probatoria prevista por el art. 171 del CPP, las pruebas en general -testificales, periciales,
documentales, materiales, inspeccin, y reconstruccin-, podran ser objeto de modificacin, y si bien
menciona dos hojas firmadas en blanco, las mismas no fueron ofrecidas como elemento de prueba por
el Ministerio Pblico; adems, no se explic de qu manera su persona puede destruir, modificar,
suprimir y/o falsificar los mismos, siendo un fallo generalizado con suposiciones y presunciones.
1.2. Numeral 2 del Art. 235 Que el imputado influya negativamente sobre los partcipes, testigos o
peritos, a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera reticente
Para decidir sobre la concurrencia del segundo requisito establecido en el presente numeral, corresponde
sealar que la autoridad judicial deber evaluar en forma objetiva si existen suficientes elementos de
conviccin que determinen la concurrencia de esos supuestos, a cuyo efecto deben ser valorados
conforme a la conducta o comportamiento que advierta el juez respecto del imputado durante la
investigacin del hecho o el proceso mismo; vale decir, que podr tomarse en cuenta como elementos o
indicios de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad todas las actuaciones y comportamientos del
imputado ocurridos en los actos iniciales de la investigacin, los que forman parte de la etapa preparatoria
o durante el proceso mismo y en los que la conducta del imputado puede subsumirse a lo previsto en los
arts. 233.2) con relacin al 235 del CPP 159. A continuacin el Tribunal reitera dicho entendimiento:
159
LA CONDUCTA PROCESAL DEL IMPUTADO ES LA QUE DEBE SER VALORADA PARA DECIDIR SOBRE EL PELIGRO DE
OBSTACULIZACIN S.C. N 1147/2006-R de 16 de noviembre de 2006.
P g i n a 323 | 852
S.C.P. 1173/2016-S3 de 26 de octubre de 2016 En relacin al art. 235.2 del CPP, en el caso existen
varios implicados y precisamente lo que pretende ese peligro procesal es que el imputado -hoy
accionante- no influya en los mismos objetivamente se entiende que no se requiere se den los
nombres de los otros implicados, testigos o peritos; no debe perder de vista la parte imputada que la
Resolucin de Imputacin Formal se dio en un primer momento, luego de haber prestado su declaracin
informativa y haber sido aprehendido y la etapa preparatoria recin est en curso, en esa lnea mal
poda exigirse al representante del Ministerio Pblico que en ese momento y a tiempo de emitir
Resolucin de Imputacin Formal, ya consigne testigos los nombres y apellidos y su identificacin plena
en su caso a los peritos, porque para eso est precisamente la etapa preparatoria (sic), se entiende
que por razones de estrategia investigativa, el Ministerio Pblico tampoco puede proporcionar de
manera pblica los nombres de quienes van a ser peritos -para el anlisis de los flash memories y una
CPU- o de quienes van a ser testigos -debido a los tres cuadernos de control jurisdiccional encontrados
en la oficina de un abogado implicado- concurriendo el mismo.
Respecto a este riesgo procesal contenido en el presente numeral (Art. 235.2 CPP), se lo fundamenta con
el objeto de resguardar a los testigos, sin especificar sobre quienes influir ni de qu manera, tampoco en
que prueba se basan para llegar a esta conclusin.
1.3. Numeral 3 del Art. 235 Que el imputado influya ilegal o ilegtimamente en magistrados del
Tribunal Supremo, magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, vocales, jueces
tcnicos, jueces ciudadanos, fiscales y/o en los funcionarios y empleados del sistema de
administracin de justicia.
S.C.P. 1173/2016-s3 de 26 de octubre de 2016Sin elemento de prueba ni fundamentacin, indic que:

es genrica la aplicacin, porque nos dice que el imputado influya ilegalmente o ilegtimamente a
los magistrados, hace la enunciacin de funcionarios y empleados del sistema de administracin de
justicia (sic) adems que el imputado si tuvo acceso a un fiscal de entonces () si fueron
autoridades del Ministerio Pblico y fueron autoridades (sic) del rgano Judicial; sin embargo,
confundi los hechos que se encuentran en investigacin y los utiliz como elementos probatorios para
respaldar la concurrencia de este riesgo procesal, atentando contra el principio de inocencia.
1.4. Numeral 4 del Art. 235 Que el imputado induzca a otros a realizar las acciones descritas en los
numerales 1, 2 y 3 del presente Artculo.
Para entender mejor este numeral analicemos el siguiente fallo constitucional:
En este sentido, se entender que existe obstaculizacin del proceso cuando (art. 235.4 del CPP modificado
por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010) el imputado induzca a otros a realizar las acciones descritas
en los numerales 1, 2 y 3 del presente Artculo; lo que significa que el ahora accionante debe promover,
influir e inducir para que otras personas:
a) Destruyan, modifiquen, oculten, supriman y/o falsifiquen elementos de prueba;
b) Influyan negativamente sobre los partcipes, testigos o peritos, a objeto de que informen falsamente
o se comporten de manera reticente; y,
c) Influyan ilegal o ilegtimamente en magistrados del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional
Plurinacional, vocales, jueces, fiscales y empleados del sistema de administracin de justicia.
Consiguientemente, el hecho de la existencia de un informe policial en el que se hace conocer que
efectivamente un grupo de personas allegadas al imputado, habra intentado lograr la liberacin del
procesado al momento de ser trasladado cuando fue aprehendido, es una situacin jurdica que no se
acomoda a ninguno de los presupuestos descritos en el prrafo que antecede, pues las personas que
intentaron que el ahora accionante no sea conducido a la autoridad jurisdiccional cuando ste fue
aprehendido, no significa la destruccin o modificacin de ninguna prueba, ni la influencia a testigos o
peritos, menos a autoridades jurisdiccionales o fiscales, por lo que la argumentacin para revocar la
medida sustitutiva resulta irrazonable, pues si bien el ejercicio de los derechos no son absolutos y por eso
mismo puede dar lugar a restricciones, pero dicho extremo debe estar siempre enmarcado dentro de la
P g i n a 324 | 852
razonabilidad que hace relacin a que una determinacin est apegada y conforme con la prudencia,
la justicia y la equidad; por eso mismo el principio de razonabilidad busca el imperio del sentido
comn y de la lgica; en consonancia con ello, toda decisin que restringe o limita un derecho como es
el de la libertad, debe ser acorde al espritu de la Constitucin Poltica del Estado, el ideal constitucional
de la razonabilidad prescribe una prctica democrtica basada en entendimientos razonados y razonables,
por eso mismo, en un Estado Constitucional de Derecho, la exigencia de razonamiento (principio de
razonabilidad), configura tambin al debido proceso sustantivo, siendo el razonamiento argumentativo un
presupuesto de este derecho el cual debe prevalecer en el rgimen especial de las medidas cautelares;
aspecto jurdico y trascendental que en la actuacin de las autoridades ahora demandadas se encuentra
ausente, pues el control de razonabilidad a travs de la accin de libertad contra decisiones judiciales, tiene
la finalidad de resguardar la materializacin de valores plurales y principios rectores esenciales del orden
constitucional, para consolidar as el fin esencial del Estado: El vivir bien.
Por lo tanto es IMPORTANTE lo que como acabamos de ver en la mencionada S.C.P. 0635/2014 de 25
de marzo de 2014, aclara de manera precisa que NO SE CONSIDERA DENTRO DE LOS
NUMERALES 1, 2 Y 3 AQUELLOS ACTOS ENTORPECEDORES AL MOMENTO DE LA
APREHENSION.
Cabe considerar tambin el siguiente fallo constitucional:
S.C.P. 1173/2016-s3 de 26 de octubre de 2016 En relacin al art. 235.4 del CPP, el accionante
denunci que los Vocales ahora demandados, al igual que la Jueza hoy codemandada, sealan que al
concurrir los numerales 1, 2, 3 del art. 235 del CPP, tambin concurrira ese riesgo procesal, aadiendo
simplemente que existen otros implicados, es de conocimiento pblico, muchos con detencin
preventiva, una con detencin domiciliaria y tambin existen personas que deben ser llamadas a
declarar en calidad de sindicados o investigados (sic), incurriendo en una generalidad al no
referir qu elementos de prueba o cul la conducta realizada por su persona desde el inicio de la
investigacin hasta la realizacin de la audiencia de aplicacin de medidas cautelares por la que
hubiera inducido a otros, aspecto que tampoco fue acreditado por el Ministerio Pblico con
prueba, siendo una apreciacin subjetiva y general.
Al respecto, el fundamento utilizado por los Vocales ahora demandados sobre que an existen personas
que deben declarar y que la concurrencia de los anteriores peligros de obstaculizacin -art. 235. 1, 2 y 3
del CPP- hacen que el riesgo analizado se encuentre subsistente, resulta ser un fundamento razonable,
toda vez que como sostuvo la SC 0012/2006-R de 4 de enero: Cabe precisar que la expresin
'evaluacin integral' que utilizan ambos preceptos glosados, implica que el rgano jurisdiccional debe
hacer un test sobre los aspectos positivos o negativos (favorables o desfavorables) que informan el caso
concreto, de cara a los puntos fijados por la ley para medir tanto el riesgo de fuga como el de
obstaculizacin; de tal modo que de esa compulsa integral, se llegue a la conclusin razonada sobre si
existe o no riesgo de fuga u obstaculizacin. En esta evaluacin, unos puntos pueden reforzar, o por
el contrario enervar o eliminar los riesgos aludidos; lo cual, naturalmente, debe ser expuesto por el
juez en la resolucin que emita de manera coherente, clara y precisa; valoracin o evaluacin integral
que fue considerada por los Vocales hoy demandados a tiempo de acreditar la concurrencia de este riesgo
procesal.
1.5. Numeral 5 del Art. 235 Cualquier otra circunstancia debidamente acreditada que permita
sostener fundadamente que el imputado, directa o indirectamente, obstaculizar la averiguacin
de la verdad
Esta es una causal abierta, que permite a la autoridad judicial de manera fundamentada, motiva y
congruente, acreditar que el imputado de manera directa o indirectamente, obstaculizara la averiguacin
de la verdad.
Ahora el siguiente fallo constitucional reitera de manera explcita lo mencionado en el prrafo anterior:
S.C.P. 0698/2016-S3 de 14 de junio de 2016:
P g i n a 325 | 852
Respecto al supuesto peligro de obstaculizacin previsto en el art. 235.5 del CPP, mismo que fue
abordado por el Juez a quo conjuntamente con el art. 234.11 del citado Cdigo estableciendo la
concurrencia de ambos presupuestos, realiz el contraste del documento presentado por la peticionante
de cesacin concluyendo que los elementos invocados por la imputada para el supuesto art. 235.5 en
especfico, -documento unilateral suscrito por tercero- no hace desaparecer legalmente los presupuestos
que determinaron su concurrencia. En efecto el Tribunal de alzada respecto a este punto refiri que el
Juez a quo no efectu un anlisis de la norma concreta; por lo cual, estableci de manera directa la
concurrencia en base a lo determinado respecto al supuesto del art. 234.11 del CPP, sin tomar en cuenta
que se trata de diferentes presupuestos legales, vinculados cada uno a diverso riesgo procesal como son
los riesgos de fuga -art. 234.11- y de obstaculizacin -art. 235.5-, respecto a este ltimo deben concurrir
elementos objetivos, concretos, suficientes y pertinentes que den cuenta que la imputada directa o
indirectamente obstaculizar la averiguacin de la verdad lo que es diferente al riesgo de fuga, por lo
que, los fundamentos de este ltimo no pueden admitirse como vlidos para sustentar el supuesto
riesgo de obstaculizacin, por lo expuesto el Tribunal de alzada concluy que la concurrencia del
supuesto de obstaculizacin establecida y mantenida por el Juez a quo carece de fundamento y
motivacin propios, y menos de base probatoria objetiva, incurriendo dicha autoridad en una evidente
vulneracin a la legalidad como elemento del debido proceso, y la razonabilidad, existiendo la
obligacin de restablecerlos en el presente caso.
2. JURISPRUDENCIA RELATIVA DE OTRAS GESTIONES PARA INDAGAR y DESARROLLAR EL

CONTENIDO:
PELIGRO DE OBSTACULIZACION:
La conducta procesal del imputado es la que debe ser valorada para decidir sobre el peligro de
obstaculizacin: S.C. N1147/2006-R.
Sobre el Riesgo de Obstaculizacin: S.C. N 1301/2011-R de 26 de septiembre.
3. NO OLVIDEMOS QUE
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1174/2011-R
Con la finalidad de establecer la valoracin a la que debe sujetarse la actividad de la autoridad jurisdiccional de la
causa cuando debe ponderar la prueba presentada por el procesado a tiempo de pedir la cesacin de la detencin
preventiva, la SC 2558/2010-R de 19 de noviembre, determin: En ese entendido, la valoracin que realice el
juzgador debe ser integral, lo que significa que -conforme lo entendi la SC 1147/2006-R- '() NO DEBE TOMAR
UN SOLO ELEMENTO DE LOS PREVISTOS EN LOS ARTS. 234 Y 235 CPP PARA SOSTENER SU DECISIN
DE RECHAZO, sino que debe valorar todos los elementos y finalmente decidir en la forma que sea menos gravosa
para el imputado, lo que no implica que por ello, ponga en riesgo el desarrollo del proceso y la averiguacin de la
verdad, pues si bien ste es de relevancia cuando se les presenta una solicitud de cesacin, no es menos cierto que, la
libertad segn el mismo Cdigo adjetivo penal en su art. 221, slo puede ser restringida cuando es realmente necesaria
y en todo caso, como ya se estableci en caso de duda, tambin el art. 7 del mismo cuerpo legal dispone que Cuando
exista duda en la aplicacin de una medida cautelar o de otras disposiciones que restrinjan derechos o facultades del
imputado, deber estarse a lo que sea ms favorable a ste
NO OLVIDEMOS QUE
En el rgimen de las medidas cautelares de carcter personal, la observancia del debido proceso implica adems, que
la autoridad jurisdiccional emita una resolucin con una fundamentacin pormenorizada e individualizada, al
tratarse de dos o ms imputados; es decir, la probable autora o participacin del encausado en el ilcito investigado,
los peligros procesales de fuga, obstaculizacin y reincidencia, deben estar debidamente demostradas para cada
imputado, ello impide que la autoridad jurisdiccional efecte una fundamentacin en comn para dos o ms
procesados, sino que antes bien, debe existir una explicacin de motivos para cada imputado y que sea de manera
P g i n a 326 | 852
clara y separada. Un entendimiento contrario equivaldra suponer la existencia de dos o ms sujetos con iguales
actitudes, idnticos comportamientos y semejantes condiciones de vida, supuestos que por lgica consecuencia, son
imposibles. Entonces, una motivacin genrica y carente de individualizacin provoca incertidumbre en el justiciable
y claramente constituye una afrenta directa al debido proceso.

LA CONDUCTA PROCESAL DEL IMPUTADO ES LA QUE DEBE SER VALORADA PARA DECIDIR
SOBRE EL PELIGRO DE OBSTACULIZACIN
S.C. N 1147/2006-R
Ahora bien, por la utilidad procesal que las medidas cautelares representan, cual es asegurar la presencia del imputado
en el desarrollo del proceso, as como para precautelar que no destruya u oculte pruebas o coaccione a los testigos. Las
normas contenidas en los arts. 234 y 235 del CPP modificados por el art. 15 de la Ley del Sistema Nacional de
Seguridad Ciudadana (LSNSC), describen varios supuestos a ser considerados por el juzgador para decidir sobre su
concurrencia, debiendo realizarse una evaluacin integral de esas circunstancias. En ese sentido, para decidir sobre la
concurrencia del segundo requisito establecido en el art. 233.2) del CPP, referido al riesgo de fuga o peligro de
obstaculizacin, corresponde sealar que la autoridad judicial deber evaluar en forma objetiva si existen suficientes
elementos de conviccin que determinen la concurrencia de esos supuestos, a cuyo efecto deben ser valorados
conforme a la conducta o comportamiento que advierta el juez respecto del imputado durante la investigacin del
hecho o el proceso mismo; vale decir, que podr tomarse en cuenta como elementos o indicios de obstaculizacin a la
averiguacin de la verdad todas las actuaciones y comportamientos del imputado ocurridos en los actos iniciales de la
investigacin, los que forman parte de la etapa preparatoria o durante el proceso mismo y en los que la conducta del
imputado puede subsumirse a lo previsto en los arts. 233.2) con relacin al 235 del CPP.
En este orden de razonamiento, es que la norma contenida en el art. 235 del CPP, establece que: por peligro de
obstaculizacin se entender, a toda circunstancia que permita sostener fundadamente que el imputado con su
comportamiento entorpecer la averiguacin de la verdad, entre las que se encuentra, que el imputado influir
negativamente sobre los partcipes, testigos o peritos a objeto de que informen falsamente o se comporten de manera
reticente (art. 235.2), o que el imputado influir ilegal o ilegtimamente en jueces, jueces ciudadanos, fiscales y/o en
los funcionarios o empleados del sistema de administracin de justicia (235.3); puede tambin considerarse el hecho
de que el imputado inducir a otros a realizar las indicadas acciones (art. 235.4), o finalmente, cualquier otra
circunstancia debidamente acreditada que permita sostener fundadamente que el imputado, directa o indirectamente,
obstaculizar la averiguacin de la verdad (235.5).
CONTENIDO:
PELIGRO DE OBSTACULIZACION:
Riesgo de obstaculizacin, debe sustentarse con pruebas.- S.C. N 0001/2005-R de 3 de enero.
La obstaculizacin comprende la etapa preparatoria y el juicio.- S.C. N 0225/2004-R de 16 de febrero.
La conducta procesal del imputado es la que debe ser valorada para decidir sobre el peligro de
obstaculizacin: S.C. N1147/2006-R.
Sobre el Riesgo de Obstaculizacin: S.C. N 1301/2011-R de 26 de septiembre.- Como ha establecido la
jurisprudencia constitucional, para determinar la existencia del riesgo de fuga, el juzgador debe realizar una
valoracin objetiva de los elementos presentados, es decir que: deber evaluar en forma objetiva si existen
suficientes elementos de conviccin que determinen la concurrencia de esos supuestos, a cuyo efecto deben
ser valorados conforme a la conducta o comportamiento que advierta el juez respecto del imputado durante
la investigacin del hecho o el proceso mismo; vale decir, que podr tomarse en cuenta como elementos o
indicios de obstaculizacin a la averiguacin de la verdad todas las actuaciones y comportamientos del
imputado ocurridos en los actos iniciales de la investigacin, los que forman parte de la etapa preparatoria o
durante el proceso mismo y en los que la conducta del imputado puede subsumirse a lo previsto en los arts.
233 inc. 2) con relacin al 235 del CPP ( SC 1147/2006-R de 16 de noviembre).
P g i n a 327 | 852
Ahora bien, con relacin a la valoracin integral que deben realizar las autoridades jurisdiccionales, el
Tribunal Constitucional a travs de la SC 0298/2010-R de 7 de junio, citando la SC 0012/2006-R de 4 de
enero, seal que la evaluacin de esos parmetros objetivos, ya sea para determinar el peligro de fuga o el
riesgo de obstaculizacin, debe ser realizada en forma integral, lo que supone que: el rgano jurisdiccional
debe hacer un test sobre los aspectos positivos o negativos (favorables o desfavorables) que informan el caso
concreto, de cara a los puntos fijados por la ley para medir tanto el riesgo de fuga como el de obstaculizacin;
de tal modo que de esa compulsa integral, se llegue a la conclusin razonada sobre si existe o no riesgo de
fuga u obstaculizacin. En esta evaluacin, unos puntos pueden reforzar, o por el contrario enervar o eliminar
los riesgos aludidos; lo cual, naturalmente, debe ser expuesto por el juez en la resolucin que emita de manera
coherente, clara y precisa.
Artculo 235 bis. (PELIGRO DE REINCIDENCIA). Tambin se podrn aplicar medidas cautelares incluida la
detencin preventiva, cuando el imputado haya sido condenado en Bolivia o en el extranjero por sentencia
ejecutoriada si no hubieran transcurrido desde el cumplimiento de la condena un plazo de cinco (5) aos.
Concordancia:
CPP: Art. 7 ,54:2) ,150 ,221 ,233 ,235ter
CPE: Art. 22 ,23:I a III,V y VI ,119:II , 120 ,122 ,180 ,256
Qu es la reincidencia? Es la situacin en que se encuentra el autor de un delito que habiendo sido juzgado y
condenado con sentencia ejecutoriada, en territorio nacional o extranjero, comete otro delito, en el plazo de 5 aos,
desde el cumplimiento de su condena (CP, 41). Ahora los requisitos de la reincidencia son:
Condena con sentencia ejecutoriada por el primer delito.
Que el sujeto cometa otro delito.
Desde el cumplimiento de su ltima condena no haya transcurrido 5 aos.
Los efectos de la reincidencia, Para la escuela clsica la pena no ha sido suficiente, por lo tanto hay que aumentar la
pena para los delitos posteriores. La tendencia negativa presenta dos fases: La reincidencia no es agravante porque
ya fue castigado. El delito posterior no aumenta el dao del delito anterior, sino que produce un nuevo dao. Por eso
es un error, que el sujeto se corrija aumentando la pena. La otra faceta dice: la reincidencia es una atenuante. El autor
comete otro delito por debilidad de carcter, por falta de libertad y porque las normas jurdicas se suavizaron. Todo
esto se refleja en la menor imputabilidad del autor, por eso la pena lejos de agravarse debe atenuarse.
La reincidencia es improcedente como agravante, porque no se debe sancionar a la persona sino el acto violatorio y
vulneratorio de un bien jurdicamente protegido. No se debe castigar al hombre por el delito anterior y aumentar la
pena por delito actual.
El criterio de oportunidad y la suspensin condicional del proceso, no procedern si el imputado es reincidente o se
le hubiera aplicado alguna salida alternativa por delito doloso.
DOCTRINA EUGENIO RAUL ZAFFARONI.
Concepto de reincidencia: Es DIFCIL proporcionar un concepto satisfactorio de reincidencia a nivel internacional,
dado que los esfuerzos que se vienen realizando en este sentido desde hace dcadas no resultan alentadores, como lo
demuestran las tentativas en el Congreso Internacional de Criminologa de 1955 y en el Curso Internacional de 1971
(cfr. Bergalli). Esta dificultad obedece a varias razones: a) Conspira contra una definicin pacficamente aceptada la
disparidad de presupuestos exigidos en la legislacin comparada, que da lugar a la clasificacin ms corriente entre
genrica o especfica y ficta o real, b) Esa misma disparidad y la incorporacin legislativa de conceptos que implican
a la reincidencia o que le son prximos (como la multireincidencia, la habitualidad, la profesionalidad o la tendencia),
hacen inevitable la parcial superposicin con stos, c) Ocasionalmente, estos conceptos prximos y parcialmente
superpuestos admiten hiptesis de reiteracin, lo que confunde ms las cosas al desdibujar los lmites entre esta y la
reincidencia, d) Por ltimo, los intereses cientficos de los juristas y de los criminlogos no suelen coincidir en esta
materia, por lo cual los objetos que focalizan son diferentes y, por ello, las delimitaciones conceptuales resultan
dispares.
El presente relato se centra en el planteamiento jurdico de la reincidencia. Por supuesto que el planteamiento jurdico
no puede ignorar los datos que provienen del campo de las ciencias sociales, aclaracin que saldra sobrando de no ser
P g i n a 328 | 852
porque frecuentemente los planteamientos jurdicos parten de afirmaciones dogmticas acerca de la realidad, que son
diametralmente opuestas a lo que muestran las ciencias sociales. En buena medida creemos que esto tiene lugar
respecto del tema que nos ocupa.
Considerando que el planteamiento es jurdico, preferimos renunciar a una definicin y optar por una delimitacin del
objeto de anlisis, entendiendo que nos ocupa la problemtica de las disposiciones legales que hacen derivar una
consecuencia jurdica ms grave o ms privativa de derechos de la circunstancia de que la persona con anterioridad
haya sido condenada o sufrido pena por otro delito. Por consecuencia ms grave entendemos tanto una pena mayor
como la imposicin de una medida de seguridad o la privacin de ciertos institutos o beneficios (condenacin
condicional, perdn, libertad condicional, salidas anticipadas, libertad provisoria procesal, etc.).
Esta delimitacin amplia de la reincidencia, que permite la entrada de otros institutos cercanos a la misma y que excluye
totalmente la reiteracin, obedece a la conviccin de que el Kernel de la interrogacin jurdica acerca de la reincidencia
es la admisibilidad de un plus de gravedad en la consecuencia jurdica de un delito en razn de uno o ms delitos
anteriores ya juzgados o de las penas sufridas por esos delitos. Si se concluye en que este plus ya no resulta admisible,
ser innecesario perfeccionar definiciones acerca de los diferentes supuestos y caractersticas de la mayor gravedad.
En este entendimiento nos referimos en lo sucesivo slo a reincidencia, pero aclarando que lo hacemos en el ya
acotado sentido amplio, es decir, abarcando todos los institutos vecinos a la misma, con la nica exclusin de la
reiteracin delictiva.
2. Las teoras explicativas
Desde el advenimiento del derecho penal de garantas en el siglo XVIII hasta hoy, se han ensayado muchsimas
explicaciones para la reincidencia, unas procurando compatibilizarla con los principios de este derecho penal y otras
abiertamente fuera del mismo.
No es posible enumerar aqu y someter a crtica todas estas teoras, pero al menos, en forma sumamente sinttica, nos
ocuparemos de las ms difundidas, aunque cabe precisar que las restantes son variables sin mayor originalidad.
a) La justificacin por va de la doble lesin
La tesis de que el delito provoca dos daos (uno inmediato y otro mediato o poltico) es antigua. Por este camino se ha
pretendido ver en la reincidencia un injusto mayor en razn de la mayor alarma social que causara el segundo delito
(y consiguientemente, el mayor dao mediato o poltico). Este criterio, recogido en el Codice Zanardelli, no responde
a la realidad, pues autores de todas las pocas (Carrara, Antolisei) han objetado que el mayor dao poltico es eventual
o es muy poco probable que se produzca, dado que en la mayora de los casos son slo los jueces y las policas quienes
saben del carcter de reincidente. Este dao poltico se convirti en algo ms abstracto, del tipo de un elemento que
cierra el discurso, a los efectos de evitar su contingencia, transformndoselo en una lesin al inters general en la
preservacin del orden jurdico (Manzini). Admitir esta idea implica afirmar que el delito lesiona por lo menos dos
bienes jurdicos y que la obediencia al estado es un bien jurdico lesionado en todo delito, siendo independiente de la
lesin del bien jurdico del victimizado. En alguna medida es una tesis que opaca el concepto de bien jurdico como
base del principio de ofensividad, que es uno de los pilares del derecho penal de garantas.
Por la misma senda puede ubicarse la tesis que ve en todo tipo dos normas: una que prohibe la conducta tpica y otra
que impone la abstencin de cometer otros delitos en el futuro (Armin Kaufmann). Esta duplicidad de normas, aparte
de ser una figura bastante atormentada, deriva necesariamente de un nuevo bien jurdico que sera la mera voluntad
estatal. Es incuestionable que en este planteamiento la disciplina se convierte en un bien jurdico, pues en modo alguno
puede sostenerse que la segunda norma se limita a tutelar el bien jurdico afectado por el segundo delito, dado que en
ese caso no se explicara el plus de penalidad.
b) La justificacin a travs del abandono del derecho penal de garantas
Abiertamente fuera del derecho penal de garantas, es decir, prcticamente en abierta oposicin a los principios
liberales del racionalismo, se coloc el positivismo monista italiano, que explic la reincidencia a travs de la
peligrosidad (Ferri), o sea, reduciendo al hombre a una cosa regida mecnicamente y restndole su jerarqua de
persona. Incluso dentro de esta vertiente autoritaria la explicacin de la reincidencia mediante la peligrosidad resulta
contradictoria, puesto que todo juicio de peligrosidad debe entenderse como juicio de probabilidad, es decir, que no
puede presumirse. Sin embargo, se cae en una contradiccin jams explicada al apelar a la peligrosidad presunta,
que de este modo se transforma en un concepto incomprensible.
c) La justificacin a travs de la culpabilidad de autor
P g i n a 329 | 852
En sus variantes de culpabilidad de autor, de carcter o por la conduccin de la vida, todas las cuales exceden
el marco del derecho penal de acto y, por lo tanto, del derecho penal de garantas, la culpabilidad por lo que se es ha
servido a un considerable nmero de autores para explicar la reincidencia.
A diferencia del positivismo, que pretende explicarla por una caracterstica del autor que se proyecta hacia el futuro,
la culpabilidad de autor prefiere hacerlo por la va de una caracterstica del autor que se proyecta desde el pasado. El
positivismo pretende salirse de las pautas garantistas en funcin de un concepto preventivo-especial de pena y la
culpabilidad de autor lo hace en funcin de una idea retributiva de la pena.
Es claro que en estos ltimos intentos se reprochan y por lo tanto se retribuyen caracteres personales que no son
acciones, o bien, son acciones anteriores y atpicas. De alguna manera, son corrientes que no hacen ms que
perfeccionar dogmticamente teoras que provienen de mucho ms lejos y que la mayor gravedad de la pena del
segundo delito la justificaban porque pona de manifiesto una mayor perversidad del autor (Pacheco, por ej.). En cierto
sentido, y fuera del planteo dogmtico en trminos modernos, tambin cabra considerar aqu la explicacin por la va
de la insuficiencia de la pena sufrida, que pondra de manifiesto una mayor insensibilidad del autor (Carrara), lo que
bien puede emparentarse con una mayor necesidad de controspinta pnale (Romagnosi) o de psychologische
Zwang (Feuerbach).
d) La justificacin por la mayor culpabilidad de acto
En algunos autores ha primado el criterio de que la reincidencia implica un desprecio por el valor admonitorio de la
condenacin precedente. En forma expresa algunos autores piensan que as como existen beneficios para quienes ponen
de manifiesto su arrepentimiento, es natural que suceda lo contrario cuando con la reincidencia se muestra la falta de
arrepentimiento (Latagliata). La admonicin de la primera condenacin generara una mayor o ms actual conciencia
de la antijuridicidad del segundo hecho y, por ende, un mayor grado de culpabilidad (Maurach).
Nos parece que esta afirmacin es gratuita, porque la conciencia de la antijuridicidad del segundo hecho es por
completo independiente de la condena anterior, pudiendo ser incluso menor o no existir, sin que para nada tenga
relevancia a sus efectos el primer hecho. El argumento sera relativamente vlido slo en caso de reincidencia
especfica y en delitos que requieren cierto grado de esfuerzo y abstraccin para la comprensin de su antijuridicidad.
En resumen: podemos comprobar que la reincidencia se explica en los planteos jurdico-penales en la medida en que
se abandona el derecho penal de acto, aunque a veces, ni siquiera en estas posiciones la explicacin resulta coherente.
Por el contrario, las tentativas de explicarla dentro del marco de un derecho penal de acto son todas insatisfactorias.
2. Los datos criminolgicos y las afirmaciones jurdicas
Desde hace algunas dcadas, la criminologa nos seala los efectos deteriorantes de las instituciones totales (Goffman,
por ej.) y particularmente de la prisin (Stanley Cohen, por ej.). En modo anlogo, se nos alerta acerca del efecto
estigmatizante de la intervencin punitiva y la consiguiente reduccin del espacio social de quien resulta afectado por
ella. En general y no es el caso de analizarlo aqu, sin superar los lmites de la llamada criminologa liberal, es
posible afirmar que la criminologa nos muestra a la intervencin punitiva como fijadora de roles criminales y
condicionante de tales conductas (Lemert).
Es cierto que estos datos ponen en crisis mucho ms que el concepto de reincidencia e indican la urgencia de
compatibilizar el discurso jurdico-penal con datos elementales de las ciencias sociales, pero particularmente en este
mbito de la reincidencia resultan demoledores de varias tesis jurdicas, cuyo contenido, desde la perspectiva de las
ciencias sociales, resulta trgicamente ingenuo.
Si tomamos en cuenta estos datos elementales de la criminologa actual, resultara que el supuesto mayor dao poltico
o mediato del segundo delito, la presunta mayor probabilidad de un nuevo delito o la pretendida mayor perversin de
la personalidad del autor, seran efecto de la intervencin punitiva anterior, o sea, atribuibles al propio estado, en tanto
que, en lugar de una imaginaria mayor conciencia de la antijuridicidad, en la reincidencia habra por lo general una
menor culpabilidad en virtud de la reduccin del mbito de autodeterminacin que genera la previa intervencin
punitiva, por estigmatizante y reductora del espacio social del penado. Con esto queremos decir, simplemente, que los
argumentos justificadores que hemos criticado, adems de las crticas internas que les hemos formulado, cabe
observarles que resultan paradojales cuando los confrontamos con los datos que nos proporcionan tas ciencias sociales.
Vemos de este modo que las tentativas de fundar la agravacin por reincidencia en un mayor contenido injusto del
hecho, slo se sostienen -y muy dificultosamente cuando se perturba la claridad del concepto de bien jurdico,
acudiendo a la elaboracin de un bien jurdico estatal que, en ltimo anlisis, sera un autoritario derecho estatal a la
P g i n a 330 | 852
obediencia pura, en tanto que los argumentos de mayor culpabilidad slo pueden sustentarse desde la admisin de un
reproche normativo de personalidad, o sea, apelando al concepto de culpabilidad de autor, salvo, claro est, el superado
intento positivista de abierto autoritarismo consistente en suprimir la culpabilidad. Adems de las crticas internas que
en el mismo discurso jurdico-penal pueden oponerse a estas tentativas, la confrontacin de estos argumentos con los
datos provenientes de las ciencias sociales no resiste el menor anlisis.
3. El paso de la reincidencia a la habitualidad
Fuera de las murallas del derecho penal liberal o de garantas se fue creando una tendencia que, por va espiritualista
o por va materialista, esto es, invocando la autoridad de Aristteles y Santo Toms o de Darwin y Spencer (sin excluir
otras), generaron la idea de un estado de reincidencia, que sera una suerte de estado peligroso presunto del
positivismo o de estado de pecado del tomismo. Poco a poco esto fue derivando en otro concepto ms especfico,
como el de habitualidad.
Desde la desviacin positivista la habitualidad es un producto del afn clasificador de esta corriente, cuyo
anarquismo nosotxico llega a ser desesperante (cfr. Bergalli). La diferencia entre el reincidente y el habitual es
nebulossima, pudiendo aventurarse la opinin de que, por debajo de las complejas y contradictorias clasificaciones,
el habitual sera algo as como el reincidente deshauciado y, por ende, sometido a una segregacin o a un
tratamiento intensivo.
Desde la desviacin espiritualista, el reincidente sera el pecador al que es necesario corregir ms severamente para
que se enmiende, en tanto que el habitual es el pecador que no resiste a sus fuerzas internas y que merece indulgencia
del confesor (cfr. Allegra), pero que debe ser sometido a una medida que neutralice su actividad daosa.
Ambas son desviaciones del recto camino del derecho penal de garantas, caminando la primera por la vertiente del
discurso penal de peligrosidad y la segunda por la del derecho penal de culpabilidad y de tipo de autor. Lo curioso es
que ambas lneas argumentales tratan de explicar un fenmeno que hoy las ciencias sociales nos explican desde un
ngulo mucho ms claro: por ambos caminos se intenta justificar una mayor gravedad de la reaccin a medida que
avanza y se profundiza la desviacin secundaria hasta que se asienta la asuncin del rol asignado. Ambas
desviaciones constituyen argumentos que pretenden justificar una suerte de diatrogenia penal, para lo cual van
apartando los obstculos que les opone el discurso jurdico-penal liberal y se van muniendo de elementos autoritarios,
pretendiendo pasar por alto que cuanto mayor es la pena, ms se consolida la exclusin del condenado de la sociedad
y se le refuerza la identidad desviada (Ferrajoli, 404).
4. La confrontacin bsica: derecho penal liberal o derecho penal autoritario
La pregunta acerca de si se puede aplicar una pena ms severa que la que corresponde a la clase de delito de que se
es culpable; si han cometido un primer delito por el que fueron penados, infligirles una nueva pena por ese crimen no
ser violar abiertamente a su respecto el non bis in idem, que es una de las bases fundamentales de toda legislacin en
materia criminal? (Carnot, 196), se viene repitiendo y respondiendo negativamente desde hace doscientos aos por
los defensores de un estricto derecho penal liberal o de garantas. El prrafo 57 del Cdigo Criminal Toscano de 1786
estableca que, consumada la pena, no podrn ser considerados como infames para ningn efecto ni nadie podr jams
reprocharles su pasado delito, que deber considerarse plenamente purgado y expiado con la pena que habrn sufrido.
Mittermaier se acercaba a la crtica de la ciencia social contempornea cuando afirmaba que no raramente, debido al
estado de las prisiones, era el estado el que deba cargar con la culpa de que alguien devenga reincidente, y que en
modo alguno se justificaba la mayor gravedad penal, al menos en general. Morelly, Pagano, Tissot, Carmignani y
muchos otros autores del penalismo liberal fueron abiertamente abolicionistas respecto de la reincidencia.
Ninguno de los argumentos justificadores, que por la desviacin autoritaria materialista (peligrosista) o espiritualista
(tipo o culpabilidad de autor) han querido explicar la mayor gravedad de la pena del segundo delito, ha podido levantar
la objecin de que el plus de gravedad es un nuevo reproche del primer delito. La poco convincente tentativa de duplicar
la norma de cada tipo (y con ella el bien jurdico) de Armin Kaufmann es, sin duda, la nica que aspir a hacerse cargo
del problema en profundidad, aunque con el pobre resultado de implicar la invencin de un bien jurdico que sera el
viejo y autoritario pretendido derecho subjetivo estatal a la obediencia pura. Al no resolverse el problema en el campo
del injusto, porque el contenido injusto del delito del reincidente es exactamente igual que el del primario, el problema
se desplaza a la culpabilidad (o a su equivalente autoritario, que es la peligrosidad) y, a partir de all se nos revela que
la admisin o rechazo de la reincidencia se convierte en una cuestin de respeto o de apartamiento de las garantas.
P g i n a 331 | 852
En efecto: por debajo de las crticas sin sustento y que no pueden disimular su impotencia en base a argumentos
racionales y que apelan a considerar a sus crticos como rgidos (Grispigni) o anti-histricos (DellAndro, cit. por
Mir Puig), el debate, en definitiva, es entre derecho penal liberal o de garanta o derecho penal autoritario.
Es natural que el debate se resuma en estos trminos, porque el anlisis de las principales estructuras argumntales de
justificacin del instituto nos muestra claramente que ambas se desvan del derecho penal liberal o de garantas,
retomando unos elementos propios de la ideologa penal anterior al derecho penal liberal (es la lnea espiritualista del
estado de pecado y de la culpabilidad de autor), en tanto que otros toman elementos prestados del movimiento
antiliberal de la segunda mitad del siglo pasado (es la lnea peligrosista del positivismo evolucionista). Ambos, aunque
parezca curioso, ocultan con sus construcciones discursivas, una realidad que sin pasar el nivel de la criminologa
liberal, la ciencia social muestra como absolutamente falsa (cfr. Baratta).
Nuestra conclusin es que toda gravedad mayor de la consecuencia jurdica del segundo delito (en la forma de pena,
de medida o de privacin de beneficios), es una concesin al derecho penal autoritario, que abre las puertas a
conceptos espreos y peligrosos para todas las garantas penales.
Nos basamos en que los caminos que pretenden justificar la reincidencia:
a) Construyen un concepto de bien jurdico paralelo que, en definitiva, es la voluntad pura y simple del estado, sin
ningn vnculo con el bien jurdico propiamente afectado, lo que constituira una suerte de doctrina de la seguridad
nacional para transitar por la casa del derecho penal o bien,
b) Renuncian al derecho penal de acto y caen en el derecho penal de autor, pretendiendo juzgar lo que el hombre es y
no lo que el hombre hizo, por el camino materialista de la peligrosidad (del positivismo del siglo XIX) o por el
espiritualista de la culpabilidad de autor (de la ideologa teocrtica del antiguo rgimen) o, an peor, por el del tipo
de autor en que el reincidente sera el primer antecedente de las tristes construcciones del enemigo del pueblo
stalinista, del enemigo del estado fascista, del enemigo de la nacin nazista o del subversivo de la seguridad
nacional.
Cuando el discurso jurdico-penal pretende legitimar la sancin al hombre por lo que es y no por lo que hizo, quiebra
un principio fundamental del derecho penal de garantas, que es la intangibilidad de la conciencia moral de la persona,
sustentada con igual fuerza con argumentos racionales y religiosos: se trata de una regla laica fundamental del moderno
estado de Derecho y al mismo tiempo la prohibicin tica de juzgar evanglica (Mateo, VII, 1; Pablo, Epstola, XIV,
4), (cfr. Ferrajoli). Es incuestionable que cuando se quiebra esta regla y se da entrada, aunque fuere con limitadas
pretensiones, a un derecho penal de autor, se abre el paso a un ejercicio de poder meramente disciplinante, que exalta
el orden como valor autnomo, con lo que vienen a engancharse ambos discursos de justificacin de la reincidencia
(el que pretende el mayor injusto y el que pretende mayor culpabilidad). La quiebra de esta regla implica la quiebra
del principio fundamental que desde 1948 preside la elaboracin de la teora de los Derechos Humanos: todo ser
humano es persona. Puede decirse casi que todo el resto de la teora de los Derechos Humanos es exgesis y desarrollo
de esta afirmacin fundamental, que se pone en peligro desde que el estado se atribuye el derecho de juzgar el ser
de los hombres.
A todo esto cabe aadir lo que sealaba Mittermaier en 1847 y que ahora nos muestra la criminologa en trminos ms
actuales y elaborados: en la generalidad de los casos es el propio estado y el propio sistema penal el que debe cargar
con la culpa de-la reincidencia. Los sistemas penales, con demasiada frecuencia, no son ms que aparatos que fabrican
reincidencia, y sus instituciones totales, verdaderos campos de entrenamiento para candidatos a reincidentes y
habituales. Slo un discurso jurdico-penal alucinado puede ignorar esta realidad, sin perjuicio de que abunden las
tentativas metodolgicas y epistemolgicas que se esfuerzan por construir discursos de este tipo.
Una institucin que lleva a exaltar como valor al orden por el orden mismo, a la obediencia en s misma, que conduce
a que el estado se atribuya la funcin de juzgar lo que cada ser humano elige ser y lo que cada ser humano es, que
implica un bis in idem; que contribuye a aislar el discurso jurdico de la realidad, ignorando datos que se relevan desde
hace dos siglos y que las ciencias sociales demuestran en forma incontestable; que con todo esto contraviene la letra y
el espritu de la conciencia jurdica de la comunidad internacional, plasmada en los instrumentos jushumanistas, es
conveniente que desaparezca del campo jurdico, de la misma forma en que desapareci en su momento la tortura en
el mbito procesal o la analoga en el campo penal
No debe pensarse que la comparacin con las desapariciones de las otras instituciones clsicas del derecho penal
autoritario es exagerada, pues al amparo de la figura de la reincidencia y de sus conceptos vecinos se practicaron
P g i n a 332 | 852
horrendos crmenes contra la humanidad, como la relegacin. Basta recordar las leyes francesas de relegacin de 1857
(Barbaroux) y de 1885 (Teisseire) y la relacin que de esta prctica se hace en la Guayana (P. Mury, cit. por Beristain)
y en Amrica Latina, el tristemente clebre penal de Ushuaia, el ms austral del mundo, sustentado desde 1895 hasta
su desaparicin en 1947 en base a una norma de relegacin anloga a la francesa. Cientos de miles de seres humanos
han sufrido los horrores de penas ms graves que las de sus culpas en funcin del instituto de la reincidencia; ms de
17.000 slo con los relegados de Cayena. La historia de la reincidencia y de sus institutos vecinos no es menos
sangrienta que la de la tortura.
5. Las consideraciones poltico-criminales
La desaparicin de la reincidencia, al menos en Amrica Latina, parece perfilarse como viable, teniendo en cuenta que
en 1980 la elimin el cdigo colombiano, que en 1984 redujo sus efectos y elimin las medidas post-delictuales el
cdigo brasileo, que en 1985 desaparecieron tambin las medidas del cdigo uruguayo y que en 1984 se haba
reducido el efecto de la reincidencia en el argentino. No obstante, su desaparicin total puede objetarse desde el punto
de vista poltico-criminal, argumentando que hay excepcionales casos de multireincidentes que, de no tomarse en
cuenta esa caracterstica, podran generar reacciones de carcter vindicativo o bien que las agencias policiales, en los
pases en que stas operan con esas prcticas, podran victimizarlos con ejecuciones sin proceso.
Sin duda que se trata de datos de realidad que, por desagradable que pueda resultar su reconocimiento, no pueden ser
ignorados. Resulta absurdo confundir los planos del ser y del deber ser, pretendiendo que lo que no debe ser, no
es. Esta forma de proceder en el razonamiento jurdico no es ms que una elusin de la realidad por parte del discurso
penal, que no resulta tolerable.
En este sentido, creemos que cabe apelar al principio del derecho penal mnimo (Ferrajoli), conforme al cual, en el
momento de la pena, el sistema penal debe operar como proteccin ante la perspectiva de que la amenaza de otro mal
mayor e ilimitado se cierna sobre la persona. Slo en tales extremos excepcionalsimos y que no pueden presumirse,
sino que cabe probar en cada caso concreto, se justificara una medida respecto de una persona que permitiese exceder
el lmite sealado por su culpabilidad de acto, y en la estricta cantidad de privacin que sea necesaria para neutralizar
ese peligro; fuera de esos rarsimos supuestos, bastar siempre con la pena que no supere la culpabilidad.
La desaparicin de todas las formas de mayor gravedad punitiva fundada en un delito anterior, aparejara tambin la
ventaja de eliminar el registro de antecedentes penales (que resultara innecesario), con lo cual desaparecera la
consagracin legal de la estigmatizacin.
La recuperacin del pleno derecho penal de garantas dara un paso sumamente significativo con la abolicin definitiva
de la reincidencia y de sus cercanos conceptos, evocativos en todos los tiempos de las desviaciones autoritarias respecto
de los principios fundamentales del derecho penal liberal y, especialmente, del estricto derecho penal de acto.
Artculo 235 ter. (Resolucin)160. El juez atendiendo los argumentos y valorando los elementos probatorios ofrecidos
por las partes, resolver fundadamente disponiendo:
1. La improcedencia de la solicitud;
2. La aplicacin de la medida o medidas solicitadas;
3. La aplicacin de una medida o medidas menos graves que la solicitada; o
4. La aplicacin de una medida o medidas ms graves que la solicitada e incluso la detencin preventiva.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 54 , 1) ; 123 ; 221 ; 222 ; 250 ; 251.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 23 , I a III , V y VI ; 119 , II ; 120 ; 122 ; 178 , I y II , (1); 179 ; 180 ; 256.
La aplicacin de una medida cautelar de carcter personal en el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones
de validez legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la decisin de aplicar la detencin
preventiva, de una parte, est obligado a verificar y determinar la concurrencia de los requisitos previstos por el art.
233 CPP, para lo que deber contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba
presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP;
de otra parte, deber fundamentar en derecho la decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues
160
Nota del autor: la ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico el art. 235 ter.
P g i n a 333 | 852
tomando en cuenta que uno de los principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la
motivacin de las decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y de
derecho en que se basa su conviccin determinativa de la concurrencia de los requisitos, as como el valor otorgado a
los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la
mencin de los requerimientos de las partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que
motivan la medida, con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los elementos de
conviccin concurrentes.
Ahora bien, la exigencia de pronunciar una resolucin motivada en la que se establezca la concurrencia de los requisitos
de validez para determinar la detencin preventiva, entendiendo por motivo fundado a aqul conjunto articulado de
hechos que permiten inferir de manera objetiva que la persona imputada es probablemente autora de una infraccin o
partcipe de la misma y que existe riesgo de fuga y/u obstaculizacin de la averiguacin de la verdad no slo alcanza
al juez cautelar, sino tambin al tribunal que conozca en apelacin la resolucin que disponga, modifique o
rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas
cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y, por lo mismo, modificadas, ello no significa
que el tribunal de apelacin cuando determine disponer la detencin preventiva, est exento de pronunciar una
resolucin lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia de los dos requisitos que la ley impone
para la procedencia de esa medida cautelar.
Consecuentemente, el Tribunal de apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los
elementos de conviccin que le permiten concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la
detencin preventiva; a cuyo efecto debe tambin justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos por
el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias establecidas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una
resolucin debidamente fundamentada, conforme exige el art. 236 del CPP, puesto que slo cuando se han
fundamentado debidamente estas dos situaciones, se puede disponer la detencin preventiva.
As tambin, con referencia a los requisitos que hacen viable la detencin preventiva, es obligacin del juzgador,
demostrar las circunstancias previstas en el Cdigo adjetivo penal para determinar si realmente existe peligro de fuga
u obstaculizacin en las investigaciones, as la SC 1635/2004-R de 11 de octubre, manifest que: si bien el juzgador
est facultado para evaluar las circunstancias que hagan presumir el peligro de fuga y obstaculizacin de
manera integral, no es menos evidente que debe fundar su determinacin en las pruebas y tomando en cuenta todas
las circunstancias previstas por la Ley; corresponde al acusador probar y demostrar la concurrencia de esas
circunstancias previstas en las normas precedentemente sealadas, no siendo suficiente la mera referencia y
presuncin de que concurran las mismas, pues por determinacin del art. 16-II y 6 del CPP, se presume la inocencia
del encausado mientras no se pruebe su culpabilidad
OBLIGACIN DEL TRIBUNAL DE APELACIN DE FUNDAMENTAR Y MOTIVAR LA RESOLUCIN
QUE DISPONGA, MODIFIQUE O MANTENGA UNA MEDIDA CAUTELAR
S.C.P. 0139/2016-S3 de 27 de enero
RATIO Y PRECEDENTE:
La SCP 0339/2012 de 18 de junio, seal que: El Tribunal Constitucional, ha desarrollado amplia jurisprudencia
sobre cules son las condiciones y formalidades que debe cumplir la resolucin que disponga una medida cautelar de
carcter personal de detencin preventiva de un imputado y/o imputada, a travs de la SC 1141/2003 de 12 de agosto,
citada a su vez por la SC 0089/2010-R de 4 de mayo, sosteniendo que: ...la aplicacin de una medida cautelar de
carcter personal en el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones de validez legal, lo que significa que,
la autoridad judicial competente, para adoptar la decisin de aplicar la detencin preventiva, de una parte, est
obligado a verificar y determinar la concurrencia de los requisitos previstos por el art. 233 CPP, para lo que deber
contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba presentados sobre la
concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber
fundamentar en derecho la decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que
uno de los principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin de las decisiones
de las autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basa su
P g i n a 334 | 852
conviccin determinativa de la concurrencia de los requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa
fundamentacin no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que motivan la medida,
con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los elementos de conviccin
concurrentes.
En cuanto al Tribunal de apelacin, la citada SC 0089/2010-R, seal: est obligado igualmente a dictar una
resolucin debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar dicha medida cautelar de carcter personal,
explicando la concurrencia de los dos requisitos determinados en el art. 233 del CPP. En ese sentido, se ha
establecido que el Tribunal de apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los
detencin preventiva; a cuyo efecto, debe tambin justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos
por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias sealadas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una
As tambin, la SC 0782/2005-R de 13 de julio, determin que: Ahora bien, la exigencia de pronunciar una resolucin
motivada en la que se establezca la concurrencia de los requisitos de validez para determinar la detencin preventiva,
entendiendo por motivo fundado a aqul conjunto articulado de hechos que permiten inferir de manera objetiva que
la persona imputada es probablemente autora de una infraccin o partcipe de la misma y que existe riesgo de fuga
y/u obstaculizacin de la averiguacin de la verdad no slo alcanza al juez cautelar, sino tambin al tribunal que
conozca en apelacin la resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de
conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y,
por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelacin cuando determine disponer la detencin
preventiva, est exento de pronunciar una resolucin lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia
de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar.
De lo que se concluye que la fundamentacin de las resoluciones judiciales no slo es exigible al momento de disponer
la detencin preventiva, sino tambin cuando se rechaza la solicitud de cesacin de la detencin preventiva, se
determine la sustitucin o modificacin de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarndose que la
fundamentacin se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en
apelacin y en toda decisin judicial conforme establece el art. 124 del CPP
Artculo 236.- (Competencia, forma y contenido de la decisin). El auto de detencin preventiva ser dictado por
el juez o tribunal del proceso y deber contener:
1. Los datos personales del imputado o, si se ignoran, los que sirvan para identificarlo;
2. Una sucinta enunciacin del hecho o hechos que se le atribuyen;
3. La Fundamentacin expresa sobre los presupuestos que motivan la detencin, con cita de las normas legales
aplicables; y,
4. El lugar de su cumplimiento
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 124 ; 233.
C.P.E.: Art. 22 ; 23 , I a III , V y VI ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 119 , II ; 172 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
L.E.P.S.: Art. 2.
Es menester precisar que el art. 236 del CPP establece los requisitos que debe contener el auto de detencin preventiva,
que son: a) los datos personales del imputado o, si se ignoran, los que sirvan para identificarlo; b) una sucinta
enunciacin del hecho o hechos que se le atribuyen; c) la fundamentacin expresa sobre los presupuestos que motivan
la detencin con cita de las normas legales aplicables; y, d) el lugar de su cumplimiento.
En ese sentido, la jurisprudencia de este Tribunal ha dejado establecido que la Resolucin que determine la detencin
preventiva de una persona debe estar lo suficientemente motivada y forzosamente basada en los dos requisitos que la
ley impone para la procedencia de esa medida cautelar, teniendo en cuenta que la necesidad de la fundamentacin, es
P g i n a 335 | 852
parte integrante del derecho del debido proceso reconocido por la Constitucin y las leyes, a favor de la partes que
intervienen en el litigio; exigencia que adquiere mayor connotacin cuando se trata del pronunciamiento de una
Resolucin que imponga una medida cautelar personal excepcional que restrinja el derecho fundamental a la libertad
fsica, como es la detencin preventiva, conforme ha establecido el Tribunal Constitucional, en la SC 1141/2003-R, de
12 de agosto, al sealar que: Las condiciones de validez legal para la restriccin al ejercicio del derecho a la libertad
fsica, en el marco constitucional y legal antes referido, la aplicacin de una medida cautelar de carcter personal en
el mbito procesal penal debe cumplir con las condiciones de validez legal, lo que significa que, la autoridad judicial
competente, para adoptar la decisin de aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligada a verificar y
determinar la concurrencia de los requisitos previstos por el art. 233 del CPP, para lo que deber contrastar la
solicitud fundamentada del Ministerio Pblico con los elementos de prueba presentados sobre la concurrencia de
los requisitos, en el marco de las normas previstas por los arts. 234 y 235 del CPP; de otra parte, deber fundamentar
en derecho la decisin de aplicar la medida cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno de los
principios fundamentales inherentes al Estado Democrtico de Derecho es la motivacin de las decisiones de las
autoridades pblicas, el juez est obligado a expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basa su conviccin
determinativa de la concurrencia de los requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa
fundamentacin no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes; de modo que est obligado a expresar los presupuestos jurdicos que motivan la medida,
con cita de las normas legales aplicables y la descripcin clara y objetiva de los elementos de conviccin
concurrentes.
DETENCION PREVENTIVA LEGAL: DEBE CUMPLIR LOS REQUISITOS MATERIALES Y
FORMALES
S.C.P. 0710/2013 Sucre, 3 de junio de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. el accionante denuncia que () su detencin preventiva de manera ilegal; ya que, la misma tuvo lugar a
partir de un mandamiento de fecha pasada, emitido por autoridades incompetentes.
() sta no es una razn valedera para argumentar una supuesta detencin ilegal o indebida; toda vez que, los
mandamientos de detencin no tienen una fecha de expiracin; y por tanto, no caducan en el tiempo; pues, no existe
norma alguna que haga referencia al lmite de tiempo que debe durar un mandamiento de detencin preventiva; sino
que, el mismo tiene vigencia hasta que sea debidamente ejecutado por una autoridad competente. Por lo tanto, en el
presente caso, el mandamiento de detencin emitido el 16 de agosto de 2010, tena plena vigencia hasta el da en que
fue ejecutado el mismo; es decir, el 15 de febrero de 2013, que fue cuando se procedi a la detencin del ahora
accionante, por parte de una autoridad competente, como fue un miembro de la Polica Boliviana.
() Por todo lo expuesto, se concluye que, en el caso presente no existi una detencin ilegal o indebida como
denuncia el accionante; ya que, como se refiri en el Fundamento Jurdico III.2 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, sta se da slo cuando una persona es privada de su libertad sin que exista una causa o motivo previsto
por ley, o sin existir una orden expresa y motivada expedida por una autoridad competente cumpliendo las condiciones
de validez legal de la restriccin del derecho a la libertad fsica; y, en el caso objeto de anlisis no se dio ninguno de
estos casos; pues, por un lado, la restriccin de la libertad del accionante, a partir de la medida de detencin preventiva,
se dio debido a que ste no cumpli con las medidas sustitutivas otorgadas en su favor; es decir, que s exista la causa
prevista por ley para tal determinacin, en este caso, dicha causa se encuentra expresamente determinada por el art.
247 del CPP; y por otro lado, tambin existi la respectiva orden expresa expedida por las autoridades competentes en
cumplimiento de las debidas formalidades de ley; toda vez que, como se desarroll lneas arriba, los mandamientos de
detencin fueron emitidos en la audiencia de lectura ntegra del fallo, el 16 de agosto de 2010, por parte de los
miembros del Tribunal Quinto de Sentencia Penal, que era encargado del conocimiento de la causa; habindose
procedido a la posterior detencin del accionante de acuerdo a ley, previas las debidas formalidades, y ejecutando los
mandamientos por una autoridad competente.
P g i n a 336 | 852
F.J.III.2. Por su parte, la SC 0010/2010-R de 6 de abril, ha previsto que, El art. 23.I de la CPE, reconoce el derecho
a la libertad personal, estableciendo que sta slo puede ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar
el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales.
Conforme a ello, el pargrafo III de la misma norma dispone que: 'Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de
su libertad, salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir que
ste emane de autoridad competente y que sea emitido por escrito'.
() De las normas glosadas, se concluye que para que una restriccin al derecho a la libertad sea constitucional y
legalmente vlida, se deben cumplir con determinados requisitos materiales y formales. Respecto a los primeros, slo
se puede restringir el derecho a la libertad en los casos previstos por Ley, que de acuerdo a la Opinin Consultiva (OC)
6/86 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos debe tratarse de una Ley formal, es decir de aquella que emana
del rgano legislativo. Con relacin a los requisitos formales, la restriccin al derecho a la libertad slo ser vlida si
se respetan las formas establecidas por ley, si el mandamiento emana de autoridad competente y es emitido por escrito,
salvo el caso de flagrancia, de conformidad a lo establecido por el art. 23.IV de la CPE.
PRECEDENTE SC 0010/2010-R
Artculo 237.- (Tratamiento). Los detenidos presuntivamente sern internados en establecimientos especiales,
diferentes de los que se utilizan para los condenados, o al manos en secciones separadas de las dispuestas para estos
ltimos y sern tratados en todo momento como inocentes que sufren la detencin con el nico fin de asegurar el
normal desarrollo del proceso penal.
La detencin preventiva debe cumplirse en el recinto penal del lugar donde se tramita el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 7 ; 238 ; 389 , 2).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I a III , V y VI ; 60 61 , I ; 67 , I ; 68 ; 71 , I ; 73 ; 74 ; 115 ; 116 , I ; 218.
L.D.D.P.: Art. 26.
L.E.P.S.: Art. 1 ; 154 ; 155 ; 156.
Desde hace ms de una dcada la Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la CIDH o la
Comisin) ha considerado que la aplicacin arbitraria e ilegal de la prisin preventiva es un problema crnico en
muchos pases de la regin161. En su reciente Informe sobre los Derechos Humanos de las Personas Privadas de
Libertad en las Amricas la CIDH seal entre los problemas ms graves y extendidos en la regin, el uso excesivo de
la prisin preventiva; y destac que esta disfuncionalidad del sistema de justicia penal es a su vez la causa de otros
problemas como el hacinamiento y la falta de separacin entre procesados y condenados.
Esta situacin, al igual que otros problemas estructurales relativos al respeto y garanta de los derechos de las personas
privadas de libertad, tambin ha sido identificada sistemticamente en las Amricas por los mecanismos de monitoreo
de las Naciones Unidas cuyo mandato est relacionado con la salvaguarda de los derechos humanos de las personas
procesadas penalmente y/o privadas de libertad, como el Comit de Derechos Humanos (HRC), el Comit contra la
Tortura (CAT), el Subcomit contra la Tortura (SPT), el Grupo de Trabajo sobre las Detenciones Arbitrarias (GTDA)
y el Relator Especial sobre la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes (RT).
No cabe duda que en nuestro pas la situacin de los detenidos preventivamente no es diferente a los dems pases
americanos, por consiguiente esperemos que en prximas reforma al sistema de procedimiento penal sea beneficioso
para atenuar este problema estructural.
PROCEDIMIENTO PARA ORDENAR EL TRASLADO DE UN DETENIDO DE UN RECINTO
PENITENCIARIO A OTRO
S.C.P. 0785/2015-S1 de 18 de agosto.
161
CIDH. Quinto informe sobre la situacin de los derechos humanos en Guatemala, OEA/Ser.L/V/II.111. Doc. 21 rev., adoptado el 6
de abril de 2001, (en adelante Quinto informe sobre la situacin de los derechos humanos en Guatemala), Cap. VII, prr. 26. Cuatro
aos antes, la CIDH ya haba dicho que la prisin preventiva constitua un problema serio en varios pases miembros de la OEA.
CIDH. Informe No. 2/97, Caso 11.205, Fondo, Jorge Luis Bronstein y otros, Argentina, 11 de marzo de 1997, prr. 8.
P g i n a 337 | 852
Respecto al procedimiento, a efectos de disponer el traslado de un detenido de un Recinto Penitenciario a otro, el

Tribunal Constitucional se pronunci en la SC 0771/2007-R de 27 de septiembre, en aplicacin de la normativa
contenida en la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin sealaba que: Se debe precisar que el art. 236.4 del CPP,
establece que el Auto de detencin preventiva ser dictado por el juez o tribunal del proceso y contendr, entre otros
requisitos el lugar de cumplimiento. En el mismo sentido, el art. 237 del CPP, seala que: `Los detenidos
preventivamente sern internados en establecimientos especiales, diferentes de los que se utilizan para los condenados
o, al menos, en secciones separadas de las dispuestas para estos ltimos y sern tratados en todo momento como
inocentes que sufren la detencin con el nico fin de asegurar el normal desarrollo del proceso penal'.
`La detencin preventiva debe cumplirse en el recinto penal del lugar donde se tramita el proceso'.
Conforme a estas normas, en la Resolucin que dispone la detencin preventiva deber especificarse el lugar donde
debe cumplirse esa medida, que necesariamente debe ser el recinto penal del lugar donde se tramita el proceso.
Cualquier permiso de salida o traslado, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 238 del mismo Cdigo, deber ser
autorizado por el juez del proceso.
Por otra parte, el art. 154 de la Ley de ejecucin penal y supervisin (LEPS) establece que al detenido preventivamente
le sern aplicables los Ttulos I, Principios y Normas Generales, II, Estructura Orgnica de la Administracin
Penitenciaria y de Supervisin y III, Establecimientos Penitenciarios y, en lo pertinente, los Programas de Trabajo y
Educacin y los Beneficios penitenciarios, cuando voluntariamente deseen participar de ellos.
De acuerdo a lo anotado, a los detenidos preventivamente les son aplicables las normas contenidas en los arts. 48.13
y 59.6 de la LEPS, ambas dentro del Ttulo II, que otorgan la facultad, tanto al Director General del Rgimen
Penitenciario y Supervisin, como al Director del Establecimiento Penitenciario, de solicitar al Juez de ejecucin
Penal, el traslado de internos por razones de seguridad o hacinamiento. Se entiende que para el caso de los detenidos
preventivamente, estas autoridades deben dirigir su solicitud al Juez del proceso, conforme a la norma contenida en
el art. 238 del CPP".
Dicho entendimiento, respecto al procedimiento a ser aplicado fue modulado a raz de la promulgacin de la Ley de
Modificaciones al Sistema Normativo Penal cuyo art. 4 modific dicho procedimiento; al respecto la SCP 2134/2013
de 21 de noviembre, manifest que: Ahora bien, respecto al ltimo prrafo anotado, se debe aclarar que el art. 4 de
la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, cambi sustancialmente el procedimiento; pues, modific el art. 48 de la LEPS,
confiriendo al Director General de Rgimen Penitenciario, la facultad de disponer excepcionalmente el traslado
inmediato de una privada o un privado de libertad a otro recinto penitenciario, cuando exista un riesgo inminente
contra su vida o cuando su conducta ponga en riesgo la vida y seguridad de los otros privados de libertad. Sin
embargo, la misma norma establece que, esta determinacin deber ser puesta en conocimiento del juez de la causa
o del juez de ejecucin penal, segn corresponda, en el plazo mximo de cuarenta y ocho horas, a efectos de que el
mismo, previa valoracin de los antecedentes enviados, se pronuncie en el trmino de cinco das, ratificando o
revocando la medida.
Por tanto, se entiende que, ahora el Director General de Rgimen Penitenciario ya no debe solicitar al juez de la
causa, el traslado del procesado; sino que, puede disponerlo directamente; empero, en resguardo de los derechos
del detenido, dicha determinacin necesariamente debe ser puesta en conocimiento de la referida autoridad judicial
a objeto de que sta la ratifique o revoque, en cumplimiento de su funcin de autoridad contralora de las garantas
del imputado
CONTENIDO:
De la fundamentacin de las resoluciones que impongan, rechacen o modifiquen de medidas
cautelares.- S.C.P. 1181/2015-S1, Sucre, 16 de noviembre de 2015.
Artculo 238.- (Control). El juez de ejecucin penal de encargar de controlar el trato otorgado al detenido. Todo
permiso de salida o traslado, nicamente lo autorizar el juez del proceso. En caso de extrema urgencia, esta medida
podr ser dispuesta por el juez de ejecucin penal, con noticia inmediata al juez del proceso.
Cuando el juez de ejecucin penal constante violacin al rgimen legal de detencin preventiva comunicar
inmediatamente al juez del proceso, quien resolver sin ms trmites en el plazo que el juez del proceso tome las
medidas necesarias para garantizar su defensa.
P g i n a 338 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 55 , 1) ; 237.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , 2) ; 22 ; 23 , I a III , V , VI ; 73 ; 74 ; 115 ; 116 , I ; 119 ; 120 , I ; 122 ; 178 , I y II , (1) ;
179 , I ; 180 ; 218.
L.E.P.S.: Art. 1 ; 19 , 4).
Por otra parte, el art. 154 de la Ley de ejecucin penal y supervisin (LEPS) establece que al detenido preventivamente
le sern aplicables los Ttulos I, Principios y Normas Generales, II, Estructura Orgnica de la Administracin
Penitenciaria y de Supervisin y III, Establecimientos Penitenciarios y, en lo pertinente, los Programas de Trabajo y
Educacin y los Beneficios penitenciarios, cuando voluntariamente deseen participar de ellos.
De acuerdo a lo anotado, a los detenidos preventivamente les son aplicables las normas contenidas en los arts.
48.13 y 59.6 de la LEPS, ambas dentro del Ttulo II, que otorgan la facultad, tanto al Director General del Rgimen
Penitenciario y Supervisin, como al Director del Establecimiento Penitenciario, de solicitar al Juez de ejecucin Penal,
el traslado de internos por razones de seguridad o hacinamiento. Se entiende que para el caso de los detenidos
preventivamente, estas autoridades deben dirigir su solicitud al Juez del proceso, conforme a la norma contenida en el
art. 238 del CPP.
La facultad antes descrita, est restringida por las normas del art. 155 de la LEPS, sobre el rgimen disciplinario
a aplicarse a los detenidos preventivamente, establece en el numeral 2 que a los detenidos preventivamente en ningn
caso se les impondr como sancin el traslado a establecimientos ms rigurosos
SUJECIN DE LOS DETENIDOS PREVENTIVOS AL RGIMEN DISCIPLINARIO ESTABLECIDO
POR LA LEY DE EJECUCIN PENAL Y SUPERVISIN
La Ley de Ejecucin Penal y Supervisin, ha desarrollado lo referente a la condicin de las personas condenadas y de
las que estn en la situacin de detenidos preventivos dentro de los centros penitenciarios, as con relacin a los
segundos, estableci lo siguiente:
ARTICULO 154. (Detencin preventiva). Al detenido preventivo le sern aplicables los ttulos I, II y III de la presente
Ley y en lo pertinente, los Programas de Trabajo y Educacin y los Beneficios Penitenciarios cuando voluntariamente
deseen participar de ellos.
ARTICULO 155. (Rgimen disciplinario). Los detenidos preventivos estarn sujetos al mismo rgimen disciplinario
previsto para los condenados con las siguientes modificaciones:
1) No sern consideradas como faltas las establecidas en el numeral 2) del artculo 128, numeral 1) del artculo 129 y
numeral 1 del artculo 130; 2) En ningn caso se les impondr como sancin el traslado a establecimientos ms
rigurosos.
Del mismo modo, conforme la delimitacin del art. 154 del mismo cuerpo normativo, para el caso de los detenidos
preventivos, dentro del Ttulo I de la citada ley, se dispone lo siguiente:
ARTICULO 30. (Fundamentacin y notificacin). Toda resolucin de la administracin penitenciaria que afecte los
intereses del interno, ser fundamentada y notificada en forma escrita, informndose al interno sobre su derecho de
apelacin, cuando corresponda.
Cuando se trate de un acto dirigido a mantener el orden y seguridad del establecimiento, el pronunciamiento
ser oral, obligndose la autoridad competente a fundamentar por escrito tal decisin, dentro de las veinticuatro
horas siguientes.
Lo que implica que, si bien los detenidos preventivos de los centros penitenciarios no gozan de los derechos a la
libertad fsica y de locomocin, ello no constituye un bice para el goce y ejercicio de sus dems derechos, por lo que
en tal virtud, ante cualquier sancin al interior de dichos centros, la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin ha
establecido el procedimiento especfico al respecto, no siendo posible la imposicin de sanciones sin seguir el mismo,
pues lo contrario implicara vulneracin a derechos.
P g i n a 339 | 852

CONTENIDO:
Subsidiariedad - el traslado de penitenciaria debe ser solicitado previamente al juez antes de pretender
activar una accin de libertad.- S.C.P.0025/2014-S2 Sucre, 10 de octubre de 2014.
Artculo 239. (CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA) 162. La detencin preventiva cesar:
1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente que
sea sustituida por otra medida163;
2. Cuando su duracin exceda el mnimo legal de la pena establecida para el delito ms grave que se juzga;
3. Cuando su duracin exceda de doce (12) meses sin que se haya dictado acusacin o de veinticuatro (24) meses
sin que se hubiera dictado sentencia, excepto en delitos de corrupcin, seguridad del Estado, feminicidio,
asesinato, violacin a infante, nia, nio, adolescente, e infanticidio; y,164
162
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 239
163
La cesacin de la detencin preventiva por el supuesto contemplado en el art. 239.1 del CPP y el marco de anlisis del
Tribunal de alzada que resuelve la apelacin incidental
El art. 239.1 del CPP, incluso despus de la reforma efectuada por la Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal, determina
que la detencin preventiva cesar: Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que la fundaron
o tornen conveniente que sea sustituida por otra medida.
Conforme lo precis la jurisprudencia constitucional uniforme contenida en las SSCC 0719/2004-R, 1466/2004-R, 0807/2005-R, y
0568/2007-R, en conformidad con la previsin contenida en el artculo precedentemente citado, para resolver una solicitud de cesacin
de la detencin preventiva amparada en esa causal, el Juez o Tribunal debe realizar el anlisis ponderado de dos elementos: 1)
cules fueron los motivos que determinaron la imposicin de la detencin preventiva y, 2) cules los nuevos elementos de conviccin
que aport el imputado para demostrar que ya no concurren los motivos que la determinaron o en su caso demuestren la conveniencia
de que la medida sea sustituida por otra. Quedando claro que si a travs de los nuevos elementos de juicio que se presenten por el
imputado se destruyen ambos o cualquiera de los motivos que fundaron la detencin preventiva, el Juez o Tribunal deber realizar
una valoracin de estos nuevos elementos; valoracin similar a la que hizo para disponer la detencin preventiva (). Debiendo,
en consecuencia el imputado probar conforme a la norma precedentemente sealada la existencia de nuevos elementos de juicio que
demuestren que no concurren los motivos que fundaron su detencin preventiva o tornen conveniente que sea sustituida por otras
medidas (SC 1813/2011-R de 7 de noviembre) (las negrillas son aadidas).
Ahora bien, el indicado anlisis concurrente de los dos elementos, no slo vincula al juez que resuelve la solicitud de cesacin de
detencin preventiva sino tambin al Tribunal de alzada que resuelve la apelacin incidental; sin dejar de lado que el anlisis de ste
ltimo, se encuentra sujeto a lo establecido en el art. 398 del CPP, que expresamente dispone: Los tribunales de alzada
circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin. En ese sentido se pronunci la SC 1340/2005-R de
25 de octubre, que estableci el siguiente precedente: El referido entendimiento, tambin debe ser observado por el Tribunal que
conozca la solicitud de cesacin en apelacin, vale decir, que su parmetro de anlisis deber sujetarse a establecer en una primera
fase: a) cuales fueron los requisitos que consider concurrentes el Juez cautelar al disponer la detencin preventiva; y b) cules son
los nuevos elementos de juicio que alega y demuestra el imputado. Sin embargo, debido a la naturaleza de su obligacin - resolver
una apelacin - el anlisis tendr una segunda fase consistente en contrastar los elementos de juicio presentados en la primera
fase con los fundamentos de agravio expuestos por la parte apelante, con lo que queda claro que el Tribunal a quem no podr
por si, exponer otros fundamentos que no estn vinculados a su vez a los que motivaron la detencin, los expuestos en la
solicitud de cesacin y los de la apelante, pues de no sujetarse a este marco de anlisis, infringira la norma prevista por el art.
398 del CPP disposicin que asegura el cumplimiento de las normas del debido proceso y con ello la igualdad efectiva de las partes,
de modo que el juez se rija por el eje de la imparcialidad, sin poder suplir la negligencia de las partes u otorgarles ms all de lo que
han solicitado (las negrillas son aadidas).
Por su parte, la SC 2558/2010-R de 19 de noviembre, estableci que los tribunales de apelacin que resuelven una solicitud de
cesacin de detencin preventiva estn vinculados:a la resolucin impugnada y a los puntos apelados, expuestos como
agravio, delimitan el campo de accin al que estar sujeto el Tribunal de alzada a tiempo de compulsar y valorar la prueba
presentada como nuevos elementos probatorios, a efectos de determinar si la resolucin impugnada actu conforme a derecho a
tiempo de denegar o conceder la solicitud de cesacin de la detencin preventiva
164
DURACIN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE LA DETENCIN PREVENTIVA.- S.C.P. 0596/2015-S1 Sucre, 5 de junio 2015.-
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SCP 0827/2013 de 11 de junio, con referencia a la duracin de la medida cautelar de
detencin preventiva estableci que: Retomando las caractersticas de instrumentalidad y temporalidad de las medidas cautelares,
en lo concerniente a la detencin preventiva es factible concluir que, su imposicin no tiene una finalidad u objeto propio, sino que,
responde a los propsitos del proceso principal, por cuya consecuencia, su duracin debe ser limitada en el tiempo. En este marco
de consideraciones, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el fallo referido en el Fundamento Jurdico anterior, seal
que: 'El artculo 7.5 de la Convencin Americana garantiza el derecho de toda persona detenida en prisin preventiva a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Este derecho impone lmites temporales
a la duracin de la prisin preventiva, y, en consecuencia, a las facultades del Estado para proteger los fines del proceso mediante
este tipo de medida cautelar. Cuando el plazo de la prisin preventiva sobrepasa lo razonable, el Estado podr limitar la libertad
del imputado con otras medidas menos lesivas que aseguren su comparencia al juicio, distintas a la privacin de su libertad
mediante encarcelamiento. Este derecho impone, a su vez, una obligacin judicial de tramitar con mayor diligencia y prontitud
aquellos procesos penales en los cuales el imputado se encuentre privado de su libertad ()'. Asimismo, la SC 0264/2010-R de 7
de junio, asumi el siguiente entendimiento: El art. 239.3 del CPP, referente a la cesacin de la detencin preventiva, modificado
por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, seala: 'Cuando su duracin exceda de dieciocho meses sin que se haya dictado
acusacin o de treinta y seis meses sin que se hubiera dictado sentencia'. De la misma forma el argumento utilizado por el
recurrente que hace referencia a la SC 0947/2001-R, que expresa que bastar para la cesacin de la detencin preventiva que el
P g i n a 340 | 852
4. Cuando la persona privada de libertad acredite que se encuentra con enfermedad terminal.
Planteada la solicitud, en el caso de los Numerales 1 y 4, la o el Juez deber sealar audiencia para su resolucin en
el plazo mximo de cinco (5) das.
En el caso de los Numerales 2 y 3, la o el Juez o Tribunal dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, correr
traslado a las partes quienes debern responder en el plazo de tres (3) das165. Con contestacin o sin ella, la o el Juez
o Tribunal dictar resolucin sin necesidad de audiencia, dentro de los cinco (5) das siguientes, declarando la
procedencia, siempre que la demora no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado, o la improcedencia del
beneficio, sin posibilidad de suspensin de plazos.
En los casos previstos en los Numerales 2, 3 y 4 del presente Artculo, la o el Juez o Tribunal aplicar las medidas
sustitutivas que correspondan, previstas en el Artculo 240 de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 129 , 6) ; 221 ; 232 ; 233 ; 236 a 238 ; 240.
C.P.E.: Art. 22 ; 23 , I a III ; 115 ; 116 , I ; 73 ; 119 ; 120 , I ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I a III ; 180.
L.D.D.P.: Art. 26.
En resguardo del debido proceso y el derecho que tiene todo imputado a ser juzgado en plazo razonable, la
jurisprudencia constitucional en la SCP 0110/2012 de 27 de abril, seal: En el Estado Plurinacional Boliviano, la
Norma Fundamental consagra determinados derechos estatuidos con la finalidad de limitar el poder del Estado, ya
exigiendo una abstencin o asignando un deber de prestacin. Dentro del derecho penal, la Constitucin Poltica del
Estado ofrece un sistema de control ante los rganos jurisdiccionales, por tal motivo ha incorporado una variedad de
principios, encontrndose entre ellos el de la celeridad, que obliga a que el imputado sea juzgado dentro de un plazo
razonable.
En el nuevo y vigente orden constitucional, el art. 115 de la CPE, determina la proteccin oportuna y efectiva
de las partes por el rgano jurisdiccional en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, as como garantiza
el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones; precepto constitucional que se sustenta, conforme se anot, en el principio de celeridad, previsto por el art.
180.I cuando seala: La jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad,
transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad, inmediatez,
verdad material, debido proceso e igualdad de las partes ante el juez; en consecuencia, la celeridad, es entre otros
requisitos, la exigencia esencial de la administracin de justicia y, es por ello, que la Ley del rgano Judicial,
en su art. 3.7. adopta este principio el cual comprende el ejercicio oportuno y sin dilaciones en la administracin
de justicia.
Respecto a los plazos pertinentes para la tramitacin de las solicitudes de cesacin a la detencin preventiva, la
jurisprudencia constitucional desarroll supuestos que se consideran como actos dilatorios en la tramitacin, as la SCP
imputado demuestre el transcurso del tiempo (dieciocho o veinticuatro meses en su caso) a efecto de beneficiarse con la cesacin de
la medida bajo la imposicin de medidas cautelares sustitutivas a la detencin, debe analizarse que la mencionada Sentencia f ue
modulada, instituyndose en el AC 0005/2006-ECA de 20 de enero, de enmienda y complementacin de la SC 1506/2005-R de 25
de noviembre que: 'si bien es cierto que la SC 0947/2001-R exiga nicamente el transcurso del tiempo para la viabilizacin
de la cesacin de detencin preventiva por la causal comprendida en el inc. 3) del art. 239 del CPP, no es menos evidente
que los alcances de dicho fallo fueron modulados de manera general por la SC 0034/2005-R, que establece que es el imputado
quien debe demostrar con los elementos de conviccin necesarios, que los motivos que fundaron su detencin preventiva,
han sido modificados o ya no existen, aspectos que no slo sern valorados por el juez cautelar sino por el propio tribunal
de alzada que conozca en apelacin la resolucin que conceda o rechace la cesacin de la detencin preventiva; cual
aconteci en autos'.
Este entendimiento, aunque no de manera expresa, modul los razonamientos vigentes con anterioridad.
Posteriormente, el art. 239.2.3 del CPP, fue modificado por la Ley 007 de modificaciones al sistema normativo penal, cuyo tenor literal
prescribe que cesar la detencin preventiva: 2) Cuando su duracin exceda el mnimo legal de la pena establecida para el
delito ms grave que se juzga; y 3) Cuando su duracin exceda de dieciocho (18) meses sin que se haya dictado acusacin
o de treinta y seis (36) meses sin que se hubiera dictado sentencia. Vencidos los plazos previstos en los numerales 2) y 3),
el juez o tribunal aplicar las medidas cautelares que correspondan previstas en el Artculo 240 de este Cdigo, siempre que
la demora no sea atribuible a los actos dilatorios del imputado.
165
LA AUDIENCIA DE CONSIDERACIN DE CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA DEBE SER FIJADA EN UN PLAZO
DE TRES DAS.- S.C.P. 0043/2014-S2 Sucre, 21 de octubre de 2014.
P g i n a 341 | 852
1643/2014 de 21 de agosto, citando a las SSCC 1115/2011-R, 1130/2011-R, 1150/2011-R y 1179/2011-R, estableci
que estas: coinciden en sealar que las autoridades que conozcan las solicitudes de cesacin de la detencin
preventiva, tienen la obligacin de tramitarlas con la mayor celeridad posible, o cuando menos dentro de plazos
razonables, mas su aplicabilidad en la praxis no ha sido objeto de cumplimiento de parte de los juzgadores, lo cual
amerita que la frase 'plazo razonable', tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este
beneficio, debe ser conceptuada como un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, pues el imputado se
encuentra privado de su libertad. En este entendido, el plazo razonable para la realizacin de la audiencia de anlisis,
consideracin y resolucin del beneficio de la cesacin de la detencin preventiva, ser el trmino mximo antes
sealado, incluidas las notificaciones pertinentes, lo contrario constituye vulneracin del derecho a la libertad, en el
entendido en que los jueces no pueden obrar contra los derechos fundamentales de las personas privadas de libertad
(art. 73 y ss de la CPE), bajo el argumento de existencia de 'sobrecarga procesal' para justificar una negligencia e
incumplimiento de un deber de servicio a la sociedad. Por otra parte, ante la inexistencia de un plazo especfico
preventiva, es necesario establecer que el memorial de solicitud, debe ser providenciado indefectiblemente
dentro de las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132 inc. 1) del CPP, al tratarse de una
providencia de mero trmite.
En este entendido, habr lesin del derecho a la libertad cuando existe demora o dilacin indebida al no emitirse el
decreto pertinente de sealamiento de este actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin disciplinaria a
imponerse al juzgador en caso de incumplimiento.
Lo anterior, constituye una modulacin de la sub regla establecida en el inc. b) del Fundamento
Jurdico III.3 de la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, en cuanto al plazo para fijar audiencia, el que queda determinado
en segn lo sealado supra; vale decir, tres das hbiles.
Sobre la celeridad en la tramitacin de incidentes en procesos en los que existe detencin, la jurisprudencia
constitucional en la SCP 0182/2014 de 30 de enero, mencionando a la SCP 0507/2012 de 9 de julio, seal: En ese
orden de ideas, la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, expres: 'Para impartir justicia conforme imponen
los mandatos de la Constitucin Poltica del Estado, las autoridades jurisdiccionales deben cultivar los valores y
principios que son la base del nuevo documento constituyente, el cual contiene una vocacin axiolgica, principista y
finalista que configura un Estado sustentado en valores y principios con una conviccin progresista en relacin a la
clsica confeccin estatal de tipo positivo; dicho de otro modo, nuestra Carta Fundamental construye el Estado
Plurinacional sobre la base de valores, principios y principios tico morales, que erigen una sociedad respetuosa de
la libertad, la igualdad, la equidad y la justicia, los cuales se encuentran previstos en muchos de los artculos del texto
constitucional, adems del Captulo Segundo del Ttulo Primero, de la Primera Parte, titulado: <<Principios, Valores
y Fines del Estado>>.
LA SOLICITUD DE CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA Y EL SEALAMIENTO DE
AUDIENCIA: las autoridades jurisdiccionales no pueden vulnerar con sus actuaciones judiciales derechos
fundamentales de las personas privadas de libertad, bajo ningn argumento como la existencia de sobrecarga laboral,
para justificar el incumplimiento de sus deberes
S.C.P. N 373/2016-S1 de 31 de marzo.
La SCP 0977/2015-S1 de 19 de octubre reiterando el entendimiento de SCP 0763/2015-S2 de 8 de julio, determin
que:"'la jurisprudencia constitucional, al conocer y resolver una accin tutelar, relativa a medidas cautelares y
la celeridad en el tratamiento, la tramitacin, consideracin y concrecin de la cesacin a la detencin preventiva,
estableci inicialmente, que dicha solicitud deba ser atendida en un plazo razonable, tratndose de
sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio; empero, ello no fue suficiente, instituyendo
posteriormente una nueva norma adscrita, que conceptualiz plazo razonable como un trmino brevsimo, de
tres das hbiles como mximo, incluidas las notificaciones, en el que los jueces o tribunales en materia penal deben
atender dichas solicitudes, en razn a que el art. 239 del CPP, no sealaba un plazo especficamente determinado,
en el que el juez o tribunal deba sealar la audiencia para resolver la indicada solicitud.
P g i n a 342 | 852
En la actualidad el ordenamiento jurdico boliviano, cuenta con la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacin

del Sistema Procesal Penal, que tiene por objeto implementar procedimientos para agilizar la tramitacin de las
causas penales, a efecto de descongestionar el sistema penal y reducir la retardacin de justicia para garantizar
una justicia pronta, oportuna y eficaz, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado. Norma legal que en su
Captulo III, incluye las modificaciones al Cdigo de Procedimiento Penal, concretamente en el art. 8, que describe
todos aquellos artculos modificados y sustituidos, entre los que se encuentra el art. 239 que establece: La detencin
preventiva cesar:
1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente que sea
sustituida por otra medida;
3. Cuando su duracin exceda de doce (12) meses sin que se haya dictado acusacin o de veinticuatro (24) meses sin
que se hubiera dictado sentencia, excepto en delitos de corrupcin, seguridad del Estado, feminicidio, asesinato,
violacin a infante, nia, nio, adolescente, e infanticidio; y,
traslado a las partes quienes debern responder en el plazo de tres (3) das. Con contestacin o sin ella, la o el Juez
En consecuencia, y en cuanto a este tipo de solicitudes se refiere, corresponde a los tribunales y jueces imprimir la
dinmica procesal adecuada en su tramitacin y pronunciamiento, con la prontitud y oportunidad necesarios; toda
vez que la indicada Ley Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Penal, tiene por objeto implementar
procedimientos para agilizar la tramitacin de las causas penales y reducir la retardacin de justicia para garantizar
una justicia pronta, oportuna y eficaz, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado" (las negrillas son
ilustrativas).
Ahora bien, con relacin al prrafo antepenltimo del sealado y modificado art. 239 del Cdigo de Procedimiento
Penal (CPP), se reitera el criterio asumido por la SCP 0110/2012 de 27 de abril en sentido que, ante la peticin de
sealamiento de da y hora de audiencia de cesacin de la detencin preventiva: el memorial de solicitud, debe ser
providenciado indefectiblemente dentro de las veinticuatro horas de su presentacin, conforme dispone el art. 132
inc. 1) del CPP, al tratarse de una providencia de mero trmite. En este entendido, habr lesin del derecho a la
libertad cuando existe demora o dilacin indebida al no emitirse el decreto pertinente de sealamiento de este
actuado procesal dentro del referido plazo, bajo sancin disciplinaria a imponerse al juzgador en caso de
incumplimiento.
Por lo mencionado es deber ineludible de las autoridades jurisdiccionales providenciar las solicitudes de cesacin
de la detencin preventiva en el plazo de veinticuatro horas y sealar la respectiva audiencia cumpliendo los trminos
estipulados por la normativa legal vigente citada ut supra segn corresponda, caso contrario se estara lesionando el
derecho a la libertad; asimismo, las autoridades jurisdiccionales no pueden vulnerar con sus actuaciones judiciales
derechos fundamentales de las personas privadas de libertad, bajo ningn argumento como la existencia de sobrecarga
laboral, para justificar el incumplimiento de sus deberes; en razn de ser operadores de justicia al servicio de la
sociedad; es por ello, que deben resolver los casos sometidos a su conocimiento dentro de los plazos previstos por ley,
pues su inobservancia, atenta el derecho a la libertad vinculado con el principio de celeridad.
LA VALORACIN OBJETIVA E INTEGRAL DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS por parte del

tribunal de apelacin en la cesacin de detencin preventiva (art. 239.1 del CPP)
S.C.P. N 1265/2015-S2 de 13 de noviembre de 2015
P g i n a 343 | 852
En los recursos de apelacin incidental de medidas cautelares, le corresponde obligada e ineludiblemente, al

Tribunal de alzada, efectuar una valoracin y valoracin integral de los elementos probatorios presentados por el
recurrente, para desvirtuar los riesgos procesales que motivaron su detencin preventiva, deber que no puede ser
soslayado. En este sentido, la aludida SCP 2483/2012 de 18 de diciembre, estableci: La valoracin objetiva e
integral de los elementos probatorios ofrecidos por la parte imputada, deben ser analizados y valorados por el juez
cautelar al igual que por el tribunal de alzada, as lo ha determinado la jurisprudencia constitucional. La cual refiere,
en la SCP 0014/2012 de 16 de marzo, que: al resolver la cesacin de la detencin preventiva, el Juez de Instruccin
debe considerar si con los nuevos elementos de juicio el imputado logra destruir o modificar sustancialmente los
motivos que fundaron la detencin preventiva, y de no darse esa situacin, el Juzgador rechazar la solicitud, pero
para ello es necesario que su determinacin contenga una explicacin motivada de las razones por las cuales persisten
los motivos que fundaron la detencin preventiva, condicin que tambin se aplica al Tribunal de alzada que pudiese
conocer en revisin la determinacin asumida por el Juez a quo, pues el Juez o Tribunal de apelacin de igual forma
debe pronunciar una resolucin lo suficientemente motivada, realizando una valoracin integral de los nuevos
elementos presentados por el imputado, expresando si los mismos destruyen o no los motivos que fundaron la
detencin preventiva'.
En ese mismo sentido est la SC 1147/2006-R de 16 de noviembre, al determinar: 'la resolucin que resuelva la
solicitud de cesacin de la detencin preventiva debe reunir las condiciones de validez, para ello la autoridad judicial
competente a tiempo de contrastar los nuevos elementos presentados por el imputado, deber fundamentar la decisin
de conceder o rechazar la solicitud de cesacin de la detencin expresando los motivos de hecho y de derecho en que
funda su determinacin, los cuales deben obedecer a criterios objetivos, exponiendo el valor otorgado a los medios
de prueba presentados y sujetando su anlisis a los presupuestos que fundaron la detencin preventiva del imputado,
la fundamentacin que no puede ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los
requerimientos de las partes, sino las razones jurdicas que justifican la decisin adoptada'.
Como se advierte de la jurisprudencia constitucional precedente, se extrae que el Tribunal de alzada, que conozca del
recurso de apelacin incidental sobre la cesacin de la detencin preventiva, deber actuar objetivamente efectuando
una ponderacin de las pruebas adjuntadas a la apelacin, de manera luego de contrastarlas y verificar si las mismas
desvirtan o no las causas que determinaron la detencin preventiva del impetrante
DETENCIN PREVENTIVA DE ADULTOS MAYORES

S.C.P. 0985/2015-S1 de 19 de octubre.
La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 23.I, seala que: La libertad personal slo podr ser restringida en
jurisdiccionales.
A su vez, el art. 67.I de la misma norma, establece que: Adems de los derechos reconocidos en esta Constitucin,
todas las personas adultas mayores tienen derecho a una vejez digna, con calidad y calidez humana.
Ahora bien, el Tribunal Constitucional, en la SC 1286/2010-R del 6 de septiembre, refirindose a la detencin
preventiva e interposicin de la accin de libertad, por parte de los adultos mayores, seal que: no es aplicable
que previamente interponga recurso de apelacin incidental, por la edad avanzada y el estado de salud del
peticionante, quien por la misma naturaleza humana como adulto mayor tiene disminuida la salud y por ende goza
de proteccin especial al igual que los nios, nias y adolescentes, mujeres embarazadas, invlidos, etc., como
establece el art. 67 de la CPE, que seala los derechos a una vejez digna, con calidad y calidez humana, dentro de los
mrgenes o lmites legales claro est.
Sin embargo, la misma sentencia constitucional, a los efectos de aclarar sus alcances, cita a la SC 0697/2007-R de 13
de agosto, que establece: los casos de improcedencia de la detencin preventiva estn expresamente previstos en
el art. 232 del CPP en los que no se menciona una edad lmite de la persona que fuera imputada; () lo que significa,
que si concurren los requisitos formales (imputacin formal y solicitud) y los previstos en el art. 233 del CPP,
corresponde disponer la detencin preventiva an en el caso de que la persona imputada sea mayor a los sesenta
aos y en el caso de que corresponda la cesacin de la medida deber estarse a las situaciones previstas en el art.
239 del CPP; concluyendo as, que el reconocimiento y respeto de los derechos de las y los adultos mayores no
P g i n a 344 | 852
implica que la libertad tenga que operar automticamente por la sola edad, sino que est sujeta a procedimiento
y a exigencias legales debidamente acreditadas, siendo deber de los jueces velar por el cumplimiento de la ley, y a
momento de aplicar la norma al caso concreto, se lo haga respetando los derechos fundamentales, pero en un plano
de objetividad, acorde a la Constitucin, la norma procesal penal y a la jurisprudencia sobre el particular (las
negrillas pertenecen al texto original).
De la cita jurisprudencial, se puede concluir que la condicin de adulto mayor no implica la aplicacin automtica de
las medidas sustitutivas a la detencin preventiva; sin embargo, en el conocimiento de las acciones de libertad, los
jueces y tribunales de garantas, considerando la edad del imputado y el probable dao irreparable que podra
producirse por una proteccin tarda, podrn aplicar las excepciones a la subsidiaridad e ingresar al fondo del asunto a
efectos de analizar los hechos denunciados, a fin de evitar riesgos en la salud y la vida.
CONTENIDO:
De la solicitud de cesacin a la detencin preventiva y el sealamiento de audiencia.- S.C.P. 1044/2015-
S1 de 30 de octubre.
Sobre la inasistencia del Ministerio Pblico en audiencia de cesacin a la detencin preventiva.- S.C.P.
0960/2015-S3 de 7 de octubre.
Principio de celeridad (cesacin de la detencin preventiva).- S.C.P. 0575/2014 Sucre, 10 de marzo de
2014.
Principio de celeridad: solicitud en la que se encuentra involucrado el derecho a la libertad fsica, debe
tramitarse con la mayor celeridad posible o dentro de los plazos razonables.- S.C.P. 2021/2013 Sucre,
Duracin de la medida cautelar de la detencin preventiva.- S.C.P. 1012/2015-S1, Sucre 26 de octubre
de 2015.
CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA: En el trmite de la cesacin de la detencin
preventiva, la autoridad judicial no debe prolongar de forma indefinida la suspensin de audiencias de
medidas cautelares con el justificativo de falta de notificacin a las partes procesales.- S.C.P. 0247/2012
- Sucre, 29 de mayo de 2012.
La audiencia para considerar la modificacin de una detencin domiciliaria, debe ser fijada en tres
das.- S.C.P. 0631/2014 Sucre, 25 de marzo de 2014.
La celeridad no implica slo conocimiento del tramita de cesacin de detencin preventiva hasta llevar
a cabo la audiencia sino tambin en forma posterior por lo que cuando se provoca una dilacin
injustificada en la remisin de la documentacin requerida y en esta estara comprometida la libertad
de la persona tambin se vulnera el debido proceso.- S.C.P. 1866/2013 Sucre, 29 de octubre de 2013.
No se puede suspender una audiencia de cesacin de detencin preventiva por inconcurrencia de la
fiscala.- S.C.P. 0770/2014 Sucre, 21 de abril de 2014.
Obligacin de los jueces de actuar con celeridad en solicitudes referidas a la cesacin de detencin
preventiva.- S.C.P. 0769/2014Sucre, 21 de abril de 2014.
PLAZO MXIMO DE TRES DAS PARA FIJAR AUDIENCIA DE CESACIN A LA DETENCIN
PREVENTIVA: La fijacin de la audiencia de cesacin de detencin preventiva, debe sealarse en un plazo
mximo de tres das cuando el imputado se encuentra privado de libertad.- S.C.P. 0110/2012 Sucre, 27 de
abril de 2012.
Solicitud de cesacin a la detencin preventiva y el sealamiento de audiencia.- S.C.P. 0092/2015-S2
Cesacin a la detencin preventiva.- S.C.P. 0082/2015-S1 Sucre, 11 de febrero de 2015.
Cesacin a la detencin preventiva: celeridad y observancia de plazos en la tramitacin de las
solicitudes de cesacin a la detencin preventiva e incidentes.- S.C.P. 0013/2015-S1 Sucre, 29 de enero de
2015.
Audiencia de solicitud de cesacin a la detencin preventiva.- S.C.P. 0396/2015-S2 Sucre, 20 de abril de
2015.
P g i n a 345 | 852
La celeridad con la que se deben remitir antecedentes al tribunal de alzada en el trmite de cesacin a
la detencin preventiva.- S.C.P. 0192/2017-S2 Sucre, 13 de marzo de 2017.
Con relacin al plazo para providenciar solicitudes de cesacin a la detencin preventiva y al de
sealamiento de audiencias para la consideracin de dicho beneficio.- S.C.P. 0182/2017-S2 Sucre, 13 de
marzo de 2017.
La accin de libertad como medio de defensa idneo ante la dilacin indebida en solicitudes de cesacin a la
detencin preventiva.- S.C.P. 0182/2017-S2 Sucre, 13 de marzo de 2017.
Artculo 240. (Medidas Sustitutivas a la Detencin Preventiva)166. Cuando sea improcedente la detencin preventiva
y exista peligro de fuga u obstaculizacin del procedimiento, el juez o tribunal, mediante resolucin fundamentada,
podr disponer la aplicacin de una o ms de las siguientes medidas sustitutivas:
1. La detencin domiciliaria, en su propio domicilio o en el de otra persona, sin vigilancia alguna o con la que el
tribunal disponga.167
Si el imputado no puede proveer a sus necesidades econmicas o a las de su familia o si se encuentra en situacin
de indigencia, el juez podr autorizar que se ausente durante la jornada laboral;
2. Obligacin de presentarse peridicamente ante el juez, tribunal o autoridad que se designe;
3. Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal,
sin su autorizacin, ordenando el arraigo a las autoridades competentes;168
166
167
DETENCIN DOMICILIARIA, SU NATURALEZA JURDICA Y FINALIDAD.- S.C.P. 0144/2015-S2 Sucre, 23 de febrero de 2015:
La SCP 1664/2014 de 29 de agosto, desarrollando un vasto entendimiento al respecto, estableci: ()la detencin domiciliaria se
erige como un instituto jurdico excepcional inmerso dentro de las medidas cautelares previstas en el cdigo procesal penal,
esta previsin legal a su vez, se subsume dentro del catlogo de medidas sustitutivas a la detencin preventiva, de ah que
se constituye en una medida cautelar de carcter personal, misma que al igual que las dems medidas cautelares se encuentra
caracterizada por ser: a) Excepcional, dada su aplicacin solo en casos extremos, b) Temporal, al tener una vigencia en tanto se
desarrolle la sustanciacin del proceso penal; y, c) Variable, pues puede ser susceptible de modificacin. Por otra parte la detencin
domiciliaria responde al principio de legalidad, pues tiene como base un dispositivo legal concebido de manera antelada (art. 240.1
del CPP); al principio de jurisdiccionalidad, ya que nicamente ser el Juez o Tribunal Penal quien tendr la facultad de imponerla; al
principio de instrumentalidad, al ser un instrumento para los fines del proceso; y, finalmente al principio de proporcionalidad, al estar
en estricta relacin con el hecho que se imputa y con lo que se busca garantizar. Bajo ese contexto, la detencin domiciliaria se
configura en la segunda medida cautelar ms gravosa prevista por nuestro ordenamiento jurdico, toda vez que, al igual que la
detencin preventiva, sta limita el derecho a la libertad personal del imputado, consecuentemente, materializa la facultad
restrictiva estatal al derecho primario de la libertad, aspecto diferenciador de las dems medidas cautelares personales o de
carcter real; sin embargo, esta limitacin generada por la detencin domiciliaria, responde a la necesidad procesal prevista por el
legislador, que encuentra su fundamento y finalidad en la propia naturaleza jurdica de esta medida cautelar, la cual se funda en la
peligrosidad procesal latente, es decir, la existencia de los riesgos procesales prescritos en los artculos 234 y 235 del CPP (riesgo
de fuga y peligro de obstaculizacin), mientras que su finalidad, radica esencialmente en asegurar la presencia del imputado en el
proceso y su no interferencia en el normal desarrollo en el esclarecimiento de la verdad; al respecto la SCP 0289/2011 de 29 de
marzo, indic: 'La detencin domiciliaria responde al principio de presuncin de inocencia y a la doctrina del derecho penal de ltima
ratio, por cuanto al ser un instrumento jurdico, excepcional y transitorio durante la tramitacin del proceso, el imputado no
necesariamente debe estar detenido en un recinto penitenciario, sino tambin en un domicilio propio o ajeno, con vigilancia o sin ella,
e inclusive con la posibilidad de poder ausentarse a su fuente laboral; siendo su finalidad la de asegurar su presencia en el proceso
y/o juicio y que el mismo se desarrolle con normalidad; es decir, la detencin domiciliaria busca materializar la facultad punitiva del
Estado, por cuanto slo se da en los casos en que si bien no procede la detencin preventiva del imputado; empero, est latente el
peligro de fuga o de obstaculizacin del procedimiento, como tambin su sustitucin a la cesacin de detencin preventiva por ser
menos gravosa, pero que sigue justificando su existencia como medida cautelar.
168
EL ARRAIGO SOLO SE DEMUESTRA CON LA PRESENTACION DEL RESPECTIVO CERTIFICADO
S.C.P. 0024/2014-S2 Sucre, 10 de octubre de 2014.- F.J.III.3. Respecto a la forma efectiva de acreditar el cumplimiento de la
medida sustitutiva de arraigo, la jurisprudencia constitucional a travs de SCP 0559/2012 de 20 de julio, estableci que: Para que el
imputado o procesado pueda exigir que se haga efectiva la libertad fsica, cuando ha sido cambiada su situacin jurdica
mediante la imposicin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva, es imprescindible que se acredite su cumplimiento
con la presentacin del Certificado de Arraigo emitido por la oficina de la Direccin Nacional de Migracin, pues solo as el
Juez tendr la certeza de que la medida sustitutiva ser cumplida. As la SC 0575/2007-R de 5 de julio, citando a la SC 0835/2004-
R de 1 de junio, indic que: 'para alegar el cumplimiento de la medida sustitutiva prescrita en la norma prevista por el art. 240.3 del
CPP; por ende, para exigir se haga efectiva la libertad fsica cuando se ha obtenido el beneficio de la cesacin de la detencin
preventiva, es imprescindible la presentacin del certificado de arraigo emitido por la oficina de Migracin, pues slo ese documento
es el idneo para acreditar que la medida sustitutiva ha sido cumplida, as en este sentido se dict la SC 0997/2001-R de 18 de
septiembre, cuya lnea jurisprudencial fue recogida y abundada en la SC 1096/2003-R de 7 de agosto que dice: '() la lnea
jurisprudencial referida sobre la forma en cmo se debe acreditar el cumplimiento del arraigo tiene su razn de ser y sustento
jurdico, puesto que si bien puede expedirse la orden de arraigo y entregarse a la Oficina correspondiente de Migracin, con
este nico acto no basta para que la autoridad responsable del control jurisdiccional de una investigacin d como cumplida
P g i n a 346 | 852
4. Prohibicin de concurrir a determinados lugares;

5. Prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afecte su derecho de defensa; y
6. Fianza juratoria, personal o econmica. La fianza econmica podr ser prestada por el imputado o por otra
persona mediante depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca. 169
Al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente, el juez o tribunal determinar las condiciones y
reglas que deber cumplir el imputado, con la expresa advertencia de que la comisin de un nuevo delito o el
incumplimiento de las reglas impuestas, dar lugar a la revocatoria170 de la medida y su sustitucin por otra ms
grave, incluso la detencin preventiva cuando sta sea procedente, pudiendo la vctima hacer uso de la palabra.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 22 ; 24 ; 241 a 243 ; 247 ; 251 ; 252.
C.P.: Art. 90.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 122 ; 121 , II ; 123 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I a III ; 180.
L.D.D.P.: Art. 26.
En ese entendido, queda claro que en aquellos casos donde la detencin preventiva no sea procedente por las causales
establecidas en el Cdigo Procesal Penal, y se evidencie la existencia tanto del presupuesto material (probabilidad de
autora) y la existencia de riesgos procesales (fuga u obstaculizacin), constituye deber del juez encargado del control
jurisdiccional, aplicar una medida cautelar alternativa; toda vez que, al existir impedimentos legales para aplicar la
detencin preventiva al imputado, se hace necesario imponerle medidas menos gravosas, pero que en lo fundamental,
permitan asegurar razonablemente la presencia del imputado durante la investigacin y eventualmente en el juicio oral.
su orden, pues es razonable que exija una certificacin de que se ha procedido al registro, de modo que no se deje posibilidad
alguna de que el procesado pueda salir del pas, ya que la medida se constituye de mxima importancia para evitar la fuga
del imputado o procesado, pues de existir tal posibilidad sera de responsabilidad del juzgador por no haberse cerciorado
de que el imputado o procesado realmente estaba arraigado, de manera que, cuando el Juez Cautelar exige la certificacin de
ningn modo est trabando u obstaculizando la libertad, sino que simplemente est cumpliendo con su deber de asegurarse que las
medidas que ha impuesto han sido efectivamente cumplidas por el imputado'. Precedente.- SC 1096/2003-R de 7 de agosto
169
APLICACIN DE LA FIANZA ESTABLECIDA EN EL ART. 240.6 DEL CPP.- S.C.P. 1126/2015-S3, Sucre 16 de noviembre de
2015.-el art. 240 del Cdigo de Procedimiento Penal seala que el Juez podr disponer la aplicacin de una o ms medidas entre
ellas la Fianza juratoria, personal o econmica; el mismo artculo en su inciso 6 seala que: La fianza econmica podr ser
prestada por el imputado o por otra persona mediante depsito de dinero, valores, constitucin de prenda o hipoteca.()haciendo
una mala aplicacin del art. 240 referido en su inc. 6), los recurridos tambin le han aplicado una garanta personal, lo cual significa
una imposicin doble -como afirma la recurrente- pues dicho artculo en forma clara y contundente seala que se podr imponer
Fianza juratoria, personal o econmica, lo que importa en una precisa y correcta interpretacin que no pueden imponerse de manera
conjunta o dual, sino disyuntiva; es decir, que debe aplicarse una de ellas, pero no dos o todas como han entendido los recurridos.
Que, en consecuencia al haber impuesto los recurridos fianza personal y fianza econmica al representado () han vulnerado no
slo las disposiciones citadas por la recurrente, sino tambin han violado la garanta constitucional del debido proceso, el cual implica
que todo tribunal o juez que conoce de una causa, entre otros, debe aplicar y sujetar sus actos al procedimiento pertinente, debiendo
para ello estudiar y analizar los hechos y las normas sustantivas y adjetivas en su verdadero sentido (SC 540/2002-R de 10 de mayo).
Este entendimiento fue confirmado en las SSCC 870/2002-R, 899/2002-R, 1000/2002-R, 1051/2002-R, 1214/2002-R, 1272/2002-R,
1520/2002-R, 0104/2003-R, 0679/2003-R, 0542/2004-R, 1136/2004-R, 1577/2005-R y en las Sentencias Constitucionales
Plurinacionales 0692/2012 de 2 de agosto y 1760/2013 de 21 de octubre, entre otras.
170
EN LA REVOCACIN DE MEDIDAS SUSTITUTIVAS SE DEBE INTERPONER UN RECURSO DE APELACIN INCIDENTAL
ANTES DE ACUDIR A LA VA CONSTITUCIONAL: S.C.P. 0794/2013 Sucre, 11 de junio de 2013.- F.J.III.2. La SCP 1520/2012
de 24 de septiembre, refiri respecto a la apelacin de las resoluciones que impongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares,
previamente acudir ante la justicia constitucional a travs de una accin de libertad, sealando que: Asimismo el Tribunal
Constitucional Plurinacional a travs de la SCP 0025/2012 de 16 de marzo, respecto al trmite de apelacin incidental, seal que el
art. 251 del CPP, en cuanto a la apelacin contra la resolucin que resuelva la imposicin, modificacin o rechazo de las medidas
cautelares, indic que: 'La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto no
suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas. Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante la Corte
Superior de Justicia, en el trmino de veinticuatro horas. El Tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia, dentro de
los tres das siguientes de recibidas las actuaciones, sin recurso ulterior'. En ese contexto, se advierte que el recurso de apelacin de
medidas cautelares es de naturaleza sumaria, que una vez interpuesto el mismo, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas
ante el Tribunal Departamental de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, a efectos de que el tribunal ad quem, sin ms trmite,
resuelva la apelacin en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones y por ese mismo diseo procesal la
SC 0160/2005-R estableci la necesidad de su agotamiento previamente al planteamiento de la accin de libertad. As entendida la
jurisprudencia constitucional precedente, se tiene que ante la revocatoria de una medida sustitutiva a la detencin preventiva, se debe
apelar tal determinacin, por cuanto la modificacin de esa medida cautelar de carcter personal debe ser previamente impugnada
en la jurisdiccin ordinaria a travs del recurso de apelacin incidental previsto en el art. 251 del Cdigo de Procedimiento Penal
(CPP), por cuanto el acudir directamente ante la va de la accin de libertad significa no activar la va idnea que el ordenamiento
jurdico prev. Precedente.- SC 0710/2011-R de 16 de mayo.
P g i n a 347 | 852
En ese orden de ideas, la autoridad jurisdiccional en uso de la sana crtica y atendiendo a las circunstancias concretas
del caso, puede disponer la aplicacin de una o ms medidas sustitutivas conforme lo estipula el mencionado art. 240
del CPP. Por ello, se infiere que si la autoridad jurisdiccional considera que dos o ms medidas sustitutivas garantizan
la finalidad a la cual estn destinadas, stas son concurrentes para el imputado; es decir, que debe cumplir con aquellas
que por su naturaleza deban ser materializadas con anterioridad a la efectivizacin de la libertad, como por ejemplo la
fianza, la presentacin peridica o el arraigo, razn por la cual, en los supuestos que se disponga la cesacin a la
detencin preventiva con la imposicin de medidas sustitutivas, el imputado debe acatar todas ellas, correspondiendo
en consecuencia la emisin del mandamiento de libertad.
Sobre la temtica, la SCP 0745/2013 de 7 de junio, ha expresado que: cuando se trata de un fallo que determina la
aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva; el nico requisito exigible para materializar la libertad
del imputado, ser el cumplimiento de las ltimas medidas impuestas, claro est que se deben discriminar dos tiempos
procesales en su consecucin; de un lado, las exigencias establecidas para ser acatadas antes de otorgarse la libertad,
entre ellas, las fianzas, los arraigos y garantas reales o personales; y de otro lado, estn las posteriores, como ser,
presentaciones peridicas ante ciertas autoridades o instancias, prohibicin de concurrir a ciertos lugares y
frecuentar a determinadas personas o sujetos procesales.
EL CUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS, HACE EXIGIBLE LIBRAR EL
MANDAMIENTO DE LIBERTAD DE FORMA INMEDIATA
Con relacin al cumplimiento del art. 240 del CPP, referido a las medidas sustitutivas a la detencin preventiva, la
SCP 0813/2015 de 4 de septiembre, expres: Al respecto, sobre el cumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas
por el juzgador, la SCP 0652/2015-S2 de 10 de junio, refiere que: la jurisprudencia constitucional a travs de la
SCP 1429/2013 de 19 de agosto, estableci que: La jurisprudencia constitucional, ha establecido que para otorgar
la libertad luego de haberse concedido la cesacin de la detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las
medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, entendimiento que fue reiterado en la SCP 0388/2012 de 22 de junio,
citando a la SC 1194/2011-R de 6 de septiembre, seal que: Con relacin a la efectivizacin de la libertad,
tratndose de los casos de cumplimiento de las medidas sustitutivas impuestas al imputado, este Tribunal en la SC
1242/2010-R de 13 de septiembre, estableci: ...para otorgar la libertad luego de haberse concedido la cesacin de
la detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues
esa es la nica condicin que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras
condiciones, requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa a viabilizar la libertad de los imputados
beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva (SC 1447/2004-R de 6 de septiembre).
En consecuencia, el juez (), una vez que se cumplieron las medidas sustitutivas impuestas, antes de disponer la
emisin del mandamiento de libertad, tendr que compulsar si efectivamente el imputado dio cumplimiento a las
exigencias impuestas por dicha autoridad a efectos de obtener la cesacin de la detencin preventiva; y cuando
evidencie el cumplimiento de las exigencias, la decisin lgica ser de conceder la libertad, sin mayor trmite, pues
de lo contrario, el rechazo se torna injustificado convirtindose en una obstaculizacin indebida a la efectivizacin
del beneficio de libertad ya otorgado.
Asimismo, respecto a la efectivizacin de la libertad, luego de cumplir las medidas sustitutivas a la detencin
preventiva, la SCP 0745/2013 de 7 de junio, estableci que: () cuando se trata de un fallo que determina la
aplicacin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva; el nico requisito exigible para materializar la libertad
del imputado, ser el cumplimiento de las ltimas medidas impuestas, claro est que se deben discriminar dos tiempos
procesales en su consecucin; de un lado, las exigencias establecidas para ser acatadas antes de otorgarse la libertad,
entre ellas, las fianzas, los arraigos y garantas reales o personales; y de otro lado, estn las posteriores, como ser,
presentaciones peridicas ante ciertas autoridades o instancias, prohibicin de concurrir a ciertos lugares y
frecuentar a determinadas personas o sujetos procesales.
Entonces, es lgico suponer que la exigencia de cumplimiento previo de las medidas sustitutivas debe estar referida a
las que son materialmente posibles de realizarse antes de la obtencin de la libertad'"
P g i n a 348 | 852
EL ARRAIGO Y SU NATURALEZA JURDICA Y LAS EXCEPCIONES A LA REGLA DE

CUMPLIMIENTO
S.C. 0651/2004-R Sucre, 4 de mayo de 2004
A efecto de resolver la problemtica planteada cabe sealar que de manera general, el arraigo en el mbito procesal
penal constituye una medida impuesta por el Juez o Tribunal al imputado o procesado para afianzar su responsabilidad
o las resultas del juicio.
En el nuevo sistema procesal penal adoptado por nuestro Cdigo de procedimiento penal, el arraigo constituye una
medida cautelar de carcter personal sustitutiva a la detencin preventiva, cuya finalidad es la de asegurar la
averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la Ley. En efecto, segn la norma prevista por
el art. 240.3) del CPP, cuando sea improcedente la detencin preventiva y exista peligro de fuga u obstaculizacin del
procedimiento, el Juez o Tribunal, mediante resolucin fundamentada, podr disponer la aplicacin de la medida
sustitutiva de la Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el juez
o tribunal, sin su autorizacin, ordenando el arraigo a las autoridades competentes (..).
En el marco referido, el arraigo como medida cautelar de carcter personal, constituye un medio de restriccin o
limitacin al ejercicio del derecho fundamental de locomocin o de libre trnsito consagrado por el art.7 inc. g) de la
Constitucin, es decir, el derecho A ingresar, permanecer, transitar y salir del territorio nacional. Siendo una medida
que limita el ejercicio de un derecho fundamental, en el marco de las normas previstas por los arts. 7, 221 y 222 del
CPP, su aplicacin ser efectuada con criterio restrictivo y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas
por las normas procesales pertinentes. Empero, una vez aplicada la medida en el marco antes referido, su cumplimiento
es obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone el arraigo.
Las excepciones a la regla de cumplimiento del arraigo
Tomando en cuenta la naturaleza jurdica de la medida cautelar del arraigo referida precedentemente, se entiende
que la regla de cumplimiento obligatorio, como toda otra es posible que admita una excepcin, con la finalidad de
preservar el ejercicio de otros derechos fundamentales, en el marco de los valores supremos de la dignidad humana y
la libertad. Por lo mismo, como una va de excepcin es posible sea suspendida temporalmente la medida; empero,
ello slo podr ser dispuesto expresa y motivadamente por el juez o tribunal que impuso la medida. Esta conclusin se
extrae de la ratio legis de la norma prevista por el art. 240.3 del CPP, toda vez que ella dispone expresamente que el
Juez o Tribunal puede disponer, como medida cautelar al imputado o procesado, la Prohibicin de salir del pas, de
la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal, sin su autorizacin (); lo que implica
que, una vez aplicada la medida, el juez o tribunal puede autorizar excepcionalmente la salida del imputado o procesado
arraigado. La excepcin sealada tiene su fundamento en el hecho de que el arraigo, como medida restrictiva del
ejercicio del derecho de locomocin o libre trnsito, no puede ampliarse en sus alcances a otros derechos
fundamentales, es decir, no puede restringir el ejercicio de otros derechos, como el de la vida, la salud, la seguridad
social o el trabajo; en suma aquellos derechos fundamentales que conforman el ncleo de la dignidad humana y el libre
desarrollo de la personalidad.
Sin embargo, cabe advertir que la suspensin temporal debe ser entendida como una excepcin no como la regla, por
lo mismo la decisin judicial deber sustentarse en criterios mnimos basados en la razonabilidad, de manera que no
desnaturalice la excepcin convirtindola, en la prctica, en un levantamiento de la medida a ttulo de suspensin
temporal. Esos criterios debern sustentarse en la necesidad de preservar otros derechos fundamentales esenciales cuya
restriccin podran causar daos irreparables; entre ellos se puede referir a manera enunciativa no limitativa los
siguientes: a) el derecho a la vida y la salud, esto es que el imputado o procesado arraigado tenga la necesidad urgente
de realizar un viaje a otro punto geogrfico del lugar en el que se encuentre arraigado, para someterse a un tratamiento
mdico urgente o alguna ciruga, que slo le puede ser suministrado en el lugar al que debe viajar; b) el derecho al
trabajo, ello significa que el imputado o procesado tenga como actividad, ya sea por cuenta propia o ajena, la de viajar
fuera del pas en forma continua, siempre que dicha actividad se constituya en su ingreso econmico para su
manutencin y la de su familia, vale decir, que esa sea su funcin laboral insustituible e indelegable por razn de
profesin u oficio.
Este Tribunal en la SC 1879/2003-R, de 17 de diciembre, resolviendo una problemtica que trat la suspensin de
arraigo, refirindose en parte a esos mismos criterios de razonamiento seal lo siguiente:
P g i n a 349 | 852
Al tratarse de procesos penales, el Cdigo de Procedimiento Penal en sus normas previstas en el art. 240, ha previsto
diversas medidas cautelares, entre ellas las de carcter personal, entre las que a su vez se tiene la detencin preventiva
como medida extrema para casos en los que realmente no exista posibilidad de imponer una limitacin parcial, porque
al hacerlo se pondra en peligro el desarrollo del proceso como la averiguacin de la verdad; empero cuando no
existe tal circunstancia, el Juez an cuando la citada medida no est dentro de los casos de improcedencia estipulados
en las normas previstas del art. 232 CPP, puede igualmente no dar curso a la detencin preventiva, pero imponiendo
medidas sustitutivas, las cuales si bien no limitan el derecho a la libertad en su totalidad, s lo hacen parcialmente,
pues implican prohibicin de salir del pas como tambin el de concurrir a determinados lugares. Cuando se imponen
dichas medidas en sustitucin a la detencin, se est aplicando con criterio restrictivo la limitacin al derecho citado,
por lo mismo, se est aplicando el principio de favorabilidad, en cuyo caso el imputado favorecido si bien est limitado
en su derecho a la libertad fsica, puede en cierta forma ejercerlo, de modo que en estos casos, se ha aplicado la
medida de la manera que le es menos perjudicial, por lo mismo, no puede alegar que se estn lesionando sus derechos
a la libertad fsica ni a la locomocin.
() Teniendo en cuenta las premisas doctrinales y legales sealadas, se establece que la limitacin, puede en casos
excepcionales ser suspendida, dependiendo de la medida cautelar impuesta, en el caso del arraigo, dicha posibilidad,
deber ser sometida a un riguroso anlisis dentro de los marcos de razonabilidad, para ello depender de las
circunstancias de cada caso, en los que deber considerar si como efecto de la negativa el procesado se ver afectado
por resultados irremediables, como tambin deber considerar si con su decisin no pondr el peligro el desarrollo
del proceso, debiendo ser estos los parmetros en los que tendr que tomar su decisin. En efecto, cuando hablamos
de salud o de la vida, el juez tendr que ponderar derechos; empero si se trata de otros, deber negarlas, pues al
momento de imponer una limitacin es lgico que otros derechos tambin se encuentren limitados; por lo mismo, el
imputado bajo la justificacin de ejercer ste no puede desnaturalizar la limitacin.
Ahora bien, cabe advertir que, siendo potestad exclusiva del Juez o Tribunal el disponer la suspensin temporal del
arraigo, tambin resulta potestad exclusiva de dicha autoridad judicial el valorar la solicitud, as como los antecedentes
para determinar si concurren los criterios bsicos de razonabilidad; asimismo valorar y compulsar la prueba presentada
por el imputado que solicita la medida de suspensin temporal del arraigo; de manera que la jurisdiccin constitucional
no puede ingresar a ese mbito.

CONTENIDO:
valoracin integral o ponderacin de los elementos de conviccin, para resolver pedidos de cesacin a
la detencin preventiva.- S.C.P. 1102/2015-S2 de 3 de noviembre.
Medidas sustitutivas a la detencin preventiva (ART. 240 CPP).- S.C.P. 0573/2014 Sucre, 10 de marzo
de 2014.
Obligacin de elaborar los documentos necesarios para que el imputado cumpla las medidas
sustitutivas.- S.C.P. 0182/2014 Sucre, 30 de enero de 2014.
Para efectivizar la libertad previamente debe acreditarse el cumplimiento del arraigo.- S.C.P.
Suspensin temporal del arraigo.- S.C.P. 1018/2015-S2, Sucre 15 de octubre 2015.
Cumplimiento de medidas sustitutivas hace exigible librar el mandamiento de libertad en forma
inmediata.- S.C.P. 1134/2015-S2, Sucre 6 de noviembre de 2015.
Acreditacin de cumplimiento del arraigo como requisito para efectivizar la libertad.- S.C.P.
0248/2015-S1 Sucre, 26 de febrero.
Artculo 241.- (Finalidad y determinacin de la fianza). La fianza tendr por exclusiva finalidad asegurar que el
imputado cumplir las obligaciones que se le impongan y las rdenes del juez o tribunal.
La fianza econmica se fijar en cuenta la situacin patrimonial del imputado, en ningn caso se fijar una fianza
econmica de imposible cumplimiento.
El imputado y el fiador podrn sustituir la fianza por otra equivalente, previa autorizacin del juez o tribunal.
P g i n a 350 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 240 , 6).
C.P.: Art. 85.
C.P.E.: Art. 22 ; 23 , I a III ; 120 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
La fianza econmica tiene como finalidad asegurar la presencia del imputado en el juicio y que cumpla con las
obligaciones y ordenes que le impongan el juez o tribunal. No puede utilizarse la figura de la fianza para impedir que
el imputado obtenga su libertad, la fianza econmica se fijara teniendo en cuenta la situacin patrimonial del imputado
y, en todos los casos, debe tratarse de un monto de posible cumplimiento.
CONTENIDO:
SOBRE LA SOLICITUD DE MODIFICACIN DE LA FIANZA ECONMICA IMPUESTA
La SCP 0763/2015-S2 de 8 de julio, seala: la jurisprudencia constitucional, al conocer y resolver una
accin tutelar, relativa a medidas cautelares y la celeridad en el tratamiento, la tramitacin, consideracin y
concrecin de la cesacin a la detencin preventiva, estableci inicialmente, que dicha solicitud deba ser atendida
en un plazo razonable, tratndose de sealamientos de da y hora de audiencia para considerar este beneficio;
empero, ello no fue suficiente, instituyendo posteriormente una nueva norma adscrita, que conceptualiz `plazo
razonablecomo un trmino brevsimo, de tres das hbiles como mximo, incluidas las notificaciones, en el que los
jueces o tribunales en materia penal deben atender dichas solicitudes, en razn a que el art. 239 del CPP, no sealaba
un plazo especficamente determinado, en el que el juez o tribunal deba sealar la audiencia para resolver la indicada
solicitud.
En la actualidad el ordenamiento jurdico boliviano, cuenta con la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacin
del Sistema Procesal Penal, que tiene por objeto implementar procedimientos para agilizar la tramitacin de las
causas penales, a efecto de descongestionar el sistema penal y reducir la retardacin de justicia para garantizar una
justicia pronta, oportuna y eficaz, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado. Norma legal que en su Captulo
III, incluye las modificaciones al Cdigo de Procedimiento Penal, concretamente en el art. 8, que describe todos
aquellos artculos modificados y sustituidos, entre los que se encuentra el art. 239 que establece: La detencin
preventiva cesar:
1. Cuando nuevos elementos demuestren que no concurren los motivos que la fundaron o tornen conveniente
que sea sustituida por otra medida;
3. Cuando su duracin exceda de doce (12) meses sin que se haya dictado acusacin o de veinticuatro (24) meses
sin que se hubiera dictado sentencia, excepto en delitos de corrupcin, seguridad del Estado, feminicidio, asesinato,
violacin a infante, nia, nio, adolescente, e infanticidio; y,
traslado a las partes quienes debern responder en el plazo de tres (3) das. Con contestacin o sin ella, la o el Juez
En consecuencia, y en cuanto a este tipo de solicitudes se refiere, corresponde a los tribunales y jueces imprimir la
dinmica procesal adecuada en su tramitacin y pronunciamiento, con la prontitud y oportunidad necesarios; toda
P g i n a 351 | 852
vez que la indicada Ley Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Penal, tiene por objeto implementar
procedimientos para agilizar la tramitacin de las causas penales y reducir la retardacin de justicia para garantizar
una justicia pronta, oportuna y eficaz, en el marco de la Constitucin Poltica del Estado.
Como se advierte los numerales 1 y 4, deben ser considerados en audiencia en el plazo mximo de cinco das; en ese
sentido se debe tomar en cuenta que cuando la parte que se vio beneficiada con medidas sustitutivas a su detencin
preventiva conforme al art. 240.6 del CPP, y que la misma resulte ser segn el beneficiario de difcil cumplimiento,
ste podr solicitar con la prueba pertinente su modificacin, siendo que esa medida incumplida- imposibilite que se
disponga su libertad, por tanto considerando que la libertad del detenido preventivo an sigue subsistente, el trmite
tendr que ser conforme el art. 239.1 del CPP modificado por la Ley Descongestionamiento y Efectivizacin del
Sistema Procesal Penal; toda vez que es en audiencia, donde se considerara los nuevos elementos aportados, y se
resolver de manera fundamentada sobre lo solicitado; bajo ese entendido la SC 0557/2006-R de 13 de junio, cuando
se refiere a la fianza econmica y su modificacin seala que: el Juez recurrido sealar audiencia para la
consideracin de la solicitud del imputado, y en ella, pronunciar resolucin debidamente fundamentada, expresando
los motivos de hecho y derecho de su decisin y el valor otorgado a los medios de prueba; fundamentacin que no
puede ser remplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes,
como seala el art. 124 del CPP, y menos por un simple decreto, que es lo que ha ocurrido en el caso analizado, en
el que sin previa audiencia, y sin analizar la documentacin presentada por el actor, pronunci el decreto por el cual
se dispone que el imputado est al Auto de Vista que impuso la fianza de Bs15.000.-.
CONTENIDO:
S.C. N 0242/2007-R de 10 de abril.
S.C. N 0202/2007-R de 29 de marzo.
S.C. N 0137/2007-R de 14 de marzo.
S.C. N 1506/2005-R de 25 de noviembre.
S.C. N 0075/2005-R de 25 de enero.
S.C. N 0200/2004-R de 11 de febrero.
S.C. N 0734/2004-R de 14 de mayo.
S.C. N 0007/2004-R de 7 de enero.
S.C. N 0738/2002-R de 21 de junio.
S.C. N 0306/2002-R de 19 de marzo.
Medidas sustitutivas, racionalidad y proporcionalidad.- S.C. N 0957/2000-R de 23 de octubre y
0480/2001-R de 8 de mayo.
Fianza econmica, ingresos del imputado.- S.C. N 0121/2001-R de 9 de febrero.
Fianza personal, inviabilizacin de cumplimiento.- S.C. N 0976/2000-R de 23 de octubre.
Finalidad y determinacin de la fianza, la responsabilidad civil debe responder el condenado con sus
bienes propios y no de terceros.- S.C. N 0828/2000-R de 31 de agosto.
P g i n a 352 | 852
Artculo 242. (Fianza Juratoria)171. La fianza juratoria proceder cuando sea previsible que el imputado ser
beneficiado con la suspensin condicional de la pena, el perdn judicial o cuando demuestre estado de pobreza que
le imposibilite constituir fianza real o personal.
El imputado beneficiado con esta medida deber cumplir las siguientes obligaciones:
1. Comparecer ante el fiscal o la autoridad judicial las veces que sea requerido;
2. Concurrir a toda actuacin procesal que corresponda; y
3. No cambiar el domicilio sealado a este efecto, para lo cual el imputado est obligado a presentar peridicamente
el certificado de registro domiciliario expedido por autoridad competente, ni ausentarse del pas sin previa
autorizacin del juez o tribunal de la causa, quien dispondr el arraigo correspondiente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 240 , 3) ; 245 ; 366 ; 368.
C.P.E.: Art. 21 , (1 , 2) ; 22 ; 23 , I a III ; 120 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 225.
la fianza juratoria, es la promesa jurada que presta el imputado ante el Juez o Tribunal de cumplir con las obligaciones
impuestas por el art. 242 del CPP y las medidas aplicadas por el Juez de la causa, debi ser puesto en libertad de forma
inmediata en cumplimiento de las normas previstas por el art. 245 del CPP que disponen que la libertad se hace efectiva
luego de otorgarse la fianza, sin hacer depender sta del cumplimiento de las obligaciones emergentes de la fianza
juratoria, pues como se afirm, estas son de cumplimiento a posteriori, ni condicionar a la verificacin previa del
domicilio sealado la emisin del mandamiento de libertad.
CONTENIDO:
Fianza juratoria, requisitos para obtener la libertad aposteriori.- S.C. N 0063/2005-R de 24 de enero.
Fianza juratoria, se debe acreditar objetivamente el estado de pobreza.- S.C. N0435/2003-R de 7 abril,
S.C. N 0341/2007-R de 30 de abril y S.C. N 0242/2007-R de 10 de abril.
Modificacin de fianza personal a juratoria.- S.C. N 1495/2004-R de 17 de noviembre.
Artculo 243. (Fianza Personal). La fianza personal consiste en la obligacin que asumen dos o ms personas
solventes con patrimonios independientes, de presentar al imputado ante el juez que conoce el proceso las veces que
sea requerido.
En caso de incomparecencia del imputado, el fiador pagar la suma que a este efecto determine el juez, la que ser
suficiente para satisfacer los gastos de captura y las costas procesales.
Cuando existan varios fiadores, asumirn la obligacin solidariamente.
Los fiadores no podrn presentar fianza personal a ningn otro imputado, mientras dure la fianza ofrecida y aceptada.
El juez, a peticin del fiador, podr aceptar su sustitucin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 240 , 6).
C.P.: Art. 85.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 23 , I a III ; 120 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
Del precepto citado, se aprecia que la fianza personal consiste en la obligacin principal que asume una o ms personas
de presentar al imputado ante el Juez o Tribunal del proceso las veces que sea requerido; as como en la obligacin
alternativa de pagar la suma que el juez o tribunal determinen como suficiente para satisfacer los gastos de
captura y las costas procesales en caso de incomparecencia del imputado que se encuentra sometido a la medida
cautelar personal sustitutiva de fianza personal.
Por lo expuesto previamente, es preciso remarcar que como el o los fiadores personales asumen tambin esa obligacin
alternativa, que eventualmente se tornar en una obligacin econmica cuando sea determinada por el Juez o Tribunal
a los efectos indicados, si bien no es posible que se desnaturalice la finalidad de la fianza personal con exigencias
171
Nota del autor: la ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico el art. 242 y 243
P g i n a 353 | 852
propias de la de carcter real, por cuanto -a pesar que ambas tienen como objetivo comn asegurar la presencia
del imputado en el desarrollo del proceso- cada una de ellas tiene una naturaleza jurdica distinta que ha
determinado que el legislador las considere por separado; esto no significa que el rgano jurisdiccional no pueda
valorar si aqullos (los fiadores o garantes) tienen las posibilidades econmicas o patrimoniales de cumplir la
eventual obligacin econmica alternativa resultante de la incomparecencia del imputado; ese ha sido el
entendimiento que al respecto ha tenido este Tribunal en la SC 1045/2004-R de 6 de julio, que seal: 'Las citadas
normas, si bien implcitamente exigen que el fiador rena ciertas condiciones de solvencia, stas no son las
mismas que se exigen cuando se impone una fianza real, pues lo que se ha estipulado es que el fiador deber
presentar a su garantizado -imputado- las veces que sea requerido, y si no lo hace, deber pagar la suma
suficiente para la captura y todo lo que ella demande para tal efecto, de esto resulta obvio que deber tener
ciertos ingresos que le permitan asumir, en una eventualidad como esa, los gastos referidos, pero esta obligacin
no implica que, al igual que en una fianza real, se deban presentar los mismos documentos que se exigen cuando
se impone una fianza real, pues entender y exigir los requisitos de sta para la personal, sera desnaturalizar
esta ltima; y hacer abstraccin de los requisitos de cada una de ellas y dejar sin aplicacin material y objetiva
un presupuesto jurdico establecido por un cuerpo legal vigente como es el relativo a la fianza personal.
Es preciso anotar en este aspecto, que en el caso concreto de la fianza personal el examen de la solvencia de los fiadores
para determinar su capacidad de cubrir la obligacin econmica que implicara la recaptura del imputado ante su
incomparecencia, se vincula de manera directa a la finalidad general de las medidas cautelares de carcter personal de
asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley (art. 225 del CPP).
Ahora bien, de lo expuesto previamente se desprende que en la materializacin de la cesacin de la detencin
preventiva bajo fianza personal se deber considerar necesariamente la celeridad, la igualdad procesal y la
finalidad de esta medida; se debe tener presente que la celeridad debe primar en los procesos penales, al
encontrarse controvertido el derecho a la libertad de las personas, corresponder que en la tramitacin de
solicitudes de cesacin de la detencin preventiva se observen de manera escrupulosa los plazos procesales e inclusive
se procure abreviarlos a fin de que el beneficio ya concedido se pueda materializar en un tiempo breve; sin embargo,
esto no significa que al amparo de la celeridad se vaya en desmedro de la igualdad de partes o que se prescinda del
anlisis del cumplimiento de las condiciones que en la medida sustitutiva de fianza personal se impongan como
consecuencia de la cesacin, cuando la naturaleza de las mismas as lo exija, pudiendo inclusive de manera excepcional
convocarse a una audiencia especifica al efecto conforme al art. 246 del CPP, a fin de que la parte acusadora se
pronuncie al respecto.
Finalmente, en el contexto jurisprudencial de anlisis que se ha glosado, es importante tener en cuenta que a los efectos
del art. 245 del CPP, es decir, para que se haga efectiva la libertad es preciso que previamente se haya otorgado la
fianza, sea esta juratoria, real o personal, es decir, que se haya hecho efectiva; debiendo en este ltimo supuesto,
considerarse que como ya se ha referido, dentro del marco del respeto al derecho a la igualdad procesal y en sujecin
al principio de celeridad corresponder al juez o tribunal determinar si los garantes personales se encuentran o
no en condiciones de cumplir con la eventual obligacin econmica emergente de la incomparecencia del
imputado. Este criterio ya ha sido expresado por este Tribunal en la SC 1447/2004-R de 6 de septiembre, en la que se
determin que: haciendo una interpretacin desde y conforme a la Constitucin de las normas previstas por el art.
245 del CPP, ha dejado establecido que para otorgar la libertad luego de haberse concedido la cesacin de la
detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues
esa es la nica condicin que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de
otras condiciones, requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa ha viabilizar la libertad de los
imputados beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva. () En este entendido, el juzgador que est a
cargo del control de una investigacin, al momento de disponer la cesacin de la detencin preventiva, interpretando
las normas aplicables deber previamente compulsar detenida y cuidadosamente cules son las medidas sustitutivas
que asegurarn la presencia del imputado en el proceso, ya que es responsabilidad suya el hacerlo, as lo imponen las
normas previstas en el rgimen cautelar del Cdigo de Procedimiento Penal. Luego tendr que compulsar las pruebas
aportadas por el imputado destinadas a obtener la cesacin; lo que arrojar como resultado el criterio de suficiencia o
insuficiencia de la prueba, entendindose que cuando el juzgador establece la suficiencia, la decisin lgica ser de
conceder la cesacin; esto a su vez supone que el imputado, en cuanto a las medidas sustitutivas, deber solamente
P g i n a 354 | 852
cumplir las que por su naturaleza as lo exija el procedimiento y le fueron impuestas por el Juez competente;
consiguientemente, cuando se las ha cumplido se materializa el derecho del imputado a exigir al Juez su libertad como
tambin se impone al juzgador la obligacin de otorgarla sin ms trmite, de modo que no puede esta autoridad con
posterioridad a haber resuelto el beneficio en su favor realizar otras diligencias condicionando la emisin del
mandamiento de libertad a las mismas, dado que ellas deben ser realizadas previamente a la definicin de la cesacin
de la detencin preventiva, si el Juez las considera necesarias.
De este modo se considerar que la fianza se ha hecho efectiva, cuando se haya establecido que los garantes o fiadores
se encuentran en condiciones de cumplir con la eventual obligacin econmica emergente de la incomparecencia del
imputado, pudiendo incluso a ese efecto el juez o tribunal en atencin a los principios de celeridad y concentracin
analizar este aspecto en la misma audiencia de cesacin de la detencin preventiva cuando existan las condiciones por
haber la parte beneficiaria tomado las previsiones necesarias'.
RESPECTO A LA MATERIALIZACIN DE LA CESACIN DE LA DETENCIN PREVENTIVA BAJO
FIANZA PERSONAL
S.C.P. 1792/2014 de 19 de septiembre.
Con relacin a la efectivizacin de la cesacin de la detencin preventiva bajo fianza personal, la jurisprudencia
constitucional a travs de la SCP 2386/2012 de 22 de noviembre, precis que: 'La fianza personal consiste en la
obligacin principal que asume una o ms personas de presentar al imputado ante el Juez o Tribunal del proceso
las veces que sea requerido; as como en la obligacin alternativa de pagar la suma que el juez o tribunal determinen
como suficiente para satisfacer los gastos de captura y las costas procesales en caso de incomparecencia del
imputado que se encuentra sometido a la medida cautelar personal sustitutiva de fianza personal'.
Es preciso anotar en este aspecto, que en el caso concreto de la fianza personal el examen de la solvencia de los
fiadores para determinar su capacidad de cubrir la obligacin econmica que implicara la recaptura del imputado
ante su incomparecencia, se vincula de manera directa a la finalidad general de las medidas cautelares de carcter
personal de asegurar la averiguacin de la verdad, el desarrollo del proceso y la aplicacin de la ley (art. 225 del
CPP).
Ahora bien, de lo expuesto previamente se desprende que en la materializacin de la cesacin de la detencin
preventiva bajo fianza personal se deber considerar necesariamente la celeridad, la igualdad procesal y la finalidad
de esta medida; se debe tener presente que la celeridad debe primar en los procesos penales, al encontrarse
controvertido el derecho a la libertad de las personas, corresponder que en la tramitacin de solicitudes de cesacin
de la detencin preventiva se observen de manera escrupulosa los plazos procesales e inclusive se procure
abreviarlos a fin de que el beneficio ya concedido se pueda materializar en un tiempo breve; sin embargo, esto no
significa que al amparo de la celeridad se vaya en desmedro de la igualdad de partes o que se prescinda del anlisis
del cumplimiento de las condiciones que en la medida sustitutiva de fianza personal se impongan como
consecuencia de la cesacin, cuando la naturaleza de las mismas as lo exija, pudiendo inclusive de manera
excepcional convocarse a una audiencia especifica al efecto conforme al art. 246 del CPP, a fin de que la parte
acusadora se pronuncie al respecto.
()
Finalmente, en el contexto jurisprudencial de anlisis que se ha glosado, es importante tener en cuenta que a los
efectos del art. 245 del CPP, es decir, para que se haga efectiva la libertad es preciso que previamente se haya
otorgado la fianza, sea esta juratoria, real o personal, es decir, que se haya hecho efectiva; debiendo en este ltimo
supuesto, considerarse que como ya se ha referido, dentro del marco del respeto al derecho a la igualdad procesal y
en sujecin al principio de celeridad corresponder al juez o tribunal determinar si los garantes personales se
encuentran o no en condiciones de cumplir con la eventual obligacin econmica emergente de la incomparecencia
del imputado. Este criterio ya ha sido expresado por este Tribunal en la SC 1447/2004-R de 6 de septiembre, en la
que se determin que: 'haciendo una interpretacin desde y conforme a la Constitucin de las normas previstas por
el art. 245 del CPP, ha dejado establecido que para otorgar la libertad luego de haberse concedido la cesacin de la
detencin preventiva slo es exigible el cumplimiento de las medidas sustitutivas que se hubieren aplicado, pues esa
es la nica condicin que ha previsto el legislador, lo que implica que no puede exigirse el cumplimiento de otras
P g i n a 355 | 852
condiciones, requisitos o realizacin de diligencias, como condicin previa a viabilizar la libertad de los imputados
beneficiados con la cesacin de la detencin preventiva. () En este entendido, el juzgador que est a cargo del
control de una investigacin, al momento de disponer la cesacin de la detencin preventiva, interpretando las normas
aplicables deber previamente compulsar detenida y cuidadosamente cules son las medidas sustitutivas que
asegurarn la presencia del imputado en el proceso, ya que es responsabilidad suya el hacerlo, as lo imponen las
normas previstas en el rgimen cautelar del Cdigo de Procedimiento Penal. Luego tendr que compulsar las pruebas
aportadas por el imputado destinadas a obtener la cesacin; lo que arrojar como resultado el criterio de suficiencia
o insuficiencia de la prueba, entendindose que cuando el juzgador establece la suficiencia, la decisin lgica ser de
conceder la cesacin; esto a su vez supone que el imputado, en cuanto a las medidas sustitutivas, deber solamente
cumplir las que por su naturaleza as lo exija el procedimiento y le fueron impuestas por el Juez competente;
consiguientemente, cuando se las ha cumplido se materializa el derecho del imputado a exigir al Juez su libertad como
tambin se impone al juzgador la obligacin de otorgarla sin ms trmite, de modo que no puede esta autoridad con
posterioridad a haber resuelto el beneficio en su favor realizar otras diligencias condicionando la emisin del
mandamiento de libertad a las mismas, dado que ellas deben ser realizadas previamente a la definicin de la cesacin
de la detencin preventiva, si el Juez las considera necesarias'.
De este modo se considerar que la fianza se ha hecho efectiva, cuando se haya establecido que los garantes o fiadores
se encuentran en condiciones de cumplir con la eventual obligacin econmica emergente de la incomparecencia del
imputado, pudiendo incluso a ese efecto el juez o tribunal en atencin a los principios de celeridad y concentracin
analizar este aspecto en la misma audiencia de cesacin de la detencin preventiva cuando existan las condiciones
por haber la parte beneficiaria tomado las previsiones necesarias
CONTENIDO:
Concepto de fianza personal.- S.C. N 0734/2004-R de 14 de mayo.
Fianza persona, obligacin del fiador.- S.C. N 0068/2002-R de 18 de enero.
Efectivizacin de la fianza personal.- S.C. N 1311/2001-R de 13 de diciembre y S.C. N 1045/2004-R de
6 de julio.
En cuanto a la garanta personal y real en proceso de cesacin a la detencin preventiva.- S.C. N
2386/2012 de 22 de noviembre.
Artculo 244.- (Fianza real). La fianza real se constituye con bienes inmuebles o muebles, valores o dinero.
Si se ofrecen bienes inmuebles, propios o de un tercero, se presentar ttulo de propiedad, avalo catastral y certificado
del Registro correspondiente para acreditar que no pesa sobre ellos ningn gravamen, o que estando gravado constituye
suficiente garantas, siendo necesaria la conformidad del propietario.
Tratndose de bienes muebles o joyas, se acreditarn su valor mediante pericia. El juez o tribunal verificar la
autenticidad y veracidad de esta operacin y designar el depositario correspondiente.
Tratndose de bienes sujetos a registro el gravamen deber inscribirse en el registro correspondiente, debiendo los
funcionarios encargados dar prelacin a la inscripcin, efectundola a la presentacin del documento, bajo su
responsabilidad dentro del trmino de veinticuatro horas.
El dinero de depositara en una cuenta bancaria a la orden del juez o tribunal con mantenimiento de valor y generacin
de inters.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 221 a 223 ; 240 , 6) ; 245.
C.P.: Art. 85 90.
C.P.E.: Art. 22 ; 23 , I a III ; 56 ; 120 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
Para ingresar a la configuracin procesal de la fianza real y su naturaleza jurdica, debemos partir definiendo lo que
se entiende por fianza y el fin que tiene como herramienta jurdica dentro del mbito de las medidas cautelares.
Segn el diccionario ABC, se llama fianza a aquella garanta que principalmente busca asegurar el cumplimiento
efectivo de una obligacin, en tanto, el trmino es empleado, mayormente, con dos sentidos, como garanta real o como
garanta personal.
P g i n a 356 | 852
As el CPP en su art. 241.- (Finalidad y determinacin de la fianza) estableci que: La fianza tendr por exclusiva
finalidad asegurar que el imputado cumplir las obligaciones que se le impongan y las rdenes del juez o tribunal.
La fianza econmica se fijar teniendo en cuenta la situacin patrimonial del imputado, en ningn caso se fijar una
fianza econmica de imposible cumplimiento.
El imputado y el fiador podrn sustituir la fianza por otra equivalente, previa autorizacin del juez o tribunal.
Por su parte, el art. 244.- (Fianza real) del CPP, seala que: La fianza real se constituye con bienes inmuebles o
muebles, valores o dinero.
Si se ofrecen bienes inmuebles, propios o de un tercero, se presentar ttulo de propiedad, avalo catastral y certificado
del Registro correspondiente para acreditar que no pesa sobre ellos ningn gravamen, o que estando gravado constituye
suficiente garanta, siendo necesaria la conformidad del propietario.
Tratndose de bienes muebles o joyas, se acreditar su valor mediante pericia. El juez o tribunal verificar la
autenticidad y veracidad de esta operacin y designar el depositario correspondiente.
Tratndose de bienes sujetos a registro el gravamen deber inscribirse en el registro correspondiente, debiendo los
funcionarios encargados dar prelacin a la inscripcin, efectundola a la presentacin del documento, bajo su
responsabilidad dentro del trmino de veinticuatro horas.
El dinero se depositar en una cuenta bancaria a la orden del juez o tribunal con mantenimiento de valor y generacin
de intereses.
La jurisprudencia constitucional (SC 0550/2010-R) sobre la fianza real indico que la misma, se constituye con bienes
inmuebles o muebles, valores o dinero.
Consiguientemente, la fianza real se constituye con bienes inmuebles o muebles, dinero o valores que por su sentido
teleolgico tiene la finalidad de asegurar que el imputado o el procesado cumplirn las obligaciones impuestas y las
rdenes del Juez o Tribunal y de esta forma asegurar los fines del proceso penal y la eficacia de la persecucin penal;
as tambin el legislador aclar que en ningn momento se fijar una fianza que sea de imposible cumplimiento; por
tanto, si se ofrecen bienes inmuebles, propios o de un tercero, se exigir el ttulo de propiedad, avalo catastral y
certificado de registro correspondiente para demostrar que no pesa sobre ellos ningn gravamen, o que estando gravado
constituye suficiente garanta, siendo necesaria la conformidad del propietario; as tambin, tratndose de bienes
muebles o joyas, se acreditar su valor mediante pericia, el juez o tribunal verificar su autenticidad y veracidad de
esta operacin y designar el depositario correspondiente; tratndose de bienes sujetos a registro, el gravamen deber
inscribirse, debiendo los funcionarios encargados dar prelacin a la inscripcin, efectundola a la presentacin del
documento, bajo su responsabilidad dentro del trmino de veinticuatro horas como establece la norma.
En este sentido, tenemos que la fianza real, efectivamente es una medida cautelar de carcter temporal de ndole
coercitivo, es decir, se constituye en una restriccin a derechos personales o patrimoniales impuestos en la realizacin
penal para obtener o asegurar los fines del proceso penal, constituyndose en una herramienta necesaria para auxiliar
al Ministerio Pblico, cuando no corresponde la detencin preventiva. Sin embargo, a la luz de los valores y principios
de la Constitucin que irradian en nuestro ordenamiento jurdico, en el marco previsto por los arts. 7 y 221 del CPP,
su aplicacin deber efectuarse con criterio restrictivo y cumpliendo con las condiciones de validez legal previstas por
las normas procesales respectivas. Empero, una vez aplicada la medida en el marco referido, su cumplimiento es
obligatorio para el imputado o procesado a quien se impone sta medida.
CONTENIDO:
Constitucin de la fianza real.- S.C. N 1394/2002-R de 18 de noviembre.
Plazo razonable para el cumplimiento de la fianza real.- S.C. N 0807/2006-R de 17 de agosto.
Sobre las medidas sustitutivas en audiencia de medidas cautelares.- S.C.P. 1013/2015-S1 de 26 de
octubre.
Artculo 245.- (Efectividad de la libertad). La libertad slo se har efectiva luego de haberse otorgado la fianza.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 242 a 244.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22.
P g i n a 357 | 852

Conforme defini el entonces Tribunal Constitucional en la jurisprudencia contenida en la SC 0266/2004-R de 26 de
febrero -que reitera a otras-:'la norma prevista por el art. 245 -del CPP- es aplicable a los casos en los que el
encausado o procesado se encuentre privado de su libertad por una detencin preventiva y se disponga la cesacin de
la medida sustituyndola por una fianza econmica, es en ese caso que la libertad slo se har efectiva luego de haberse
otorgado la fianza'.
LA EFECTIVIDAD DE LA LIBERTAD ES APLICABLE A LOS CASOS EN LOS QUE EL ENCAUSADO
O PROCESADO SE ENCUENTRE PRIVADO DE SU LIBERTAD POR UNA DETENCIN PREVENTIVA
La SCP 0632/2015-S3 de 11 de junio, refiri: Conforme defini el entonces Tribunal Constitucional en la
jurisprudencia contenida en la SC 0266/2004-R de 26 de febrero -que reitera a otras-:la norma prevista por el
art. 245 -del CPP- es aplicable a los casos en los que el encausado o procesado se encuentre privado de su libertad
por una detencin preventiva y se disponga la cesacin de la medida sustituyndola por una fianza econmica, es en
ese caso que la libertad slo se har efectiva luego de haberse otorgado la fianza.
De donde se puede inferir, que la citada norma legal no tiene aplicacin a aquellos casos en los cuales los imputados
o procesados no fueron detenidos preventivamente, sino que la autoridad judicial dispuso de inicio la aplicacin de
una medida cautelar no privativa de la libertad, como ser fianza econmica, obligacin de presentarse
peridicamente ante la autoridad o arraigo. Sobre el mismo tema, la SC 0807/2006-R de 17 de agosto, seal que:
el Juez recurrido () dispuso la libertad del imputado que estaba arrestado hasta el momento en que fue puesto a
su disposicin, bajo las siguientes condiciones: Presentacin peridica ante el Fiscal, prohibicin de cambiar el
domicilio que tiene sealado, prohibicin de tomar contacto o relacin con la vctima o sus familiares y presentacin
de dos garantes solventes y solidarios con domicilio conocido, evidencindose que hasta lograr el cumplimiento de
estas medidas, mantuvo privado de su libertad al recurrente como medio de coaccin; extremo que es inadmisible
pues la privacin de libertad slo puede continuar mientras se cumplan las medidas sustitutivas, especficamente la
fianza real, cuando el imputado se encuentre anteriormente bajo detencin preventiva y se le concede la cesacin de
la misma imponindole medidas sustitutivas, conforme prev el art. 245 del CPP, que no es el caso.
Por consiguiente, el Juez recurrido debi dejar en libertad inmediata al recurrente luego de la audiencia de medidas
cautelares y otorgarle un plazo razonable para el cumplimiento de las medidas impuestas y al no haber procedido as,
mantenindolo arbitrariamente privado de su libertad hasta que ofrezca los dos garantes solventes, cometi un acto
ilegal que vulnera flagrantemente el derecho a la libertad del recurrente.
CONTENIDO:
Requisitos para detencin preventiva, efectivizacin.- S.C. N 0294/2003-R de 10 de marzo y S.C. N
0473/2004-R de 30 de marzo.
Efectivizacin de la libertad, fianza real.- S.C. N 0777/2006-R de 8 de agosto.
Detencin preventiva ilegal por demora.- S.C. N 1137/2000-R de 1 de diciembre.
Demora judicial en librar mandamiento de libertad: cumplidas las medidas sustitutivas a la detencin
preventiva impuestas, se debe efectivizar el mandamiento de libertad.- S.C.P. 2012/2013 Sucre, 13 de
noviembre de 2013.
Artculo 246.- (Acta). Antes de proceder a la ejecucin de estas medidas, se levantar acta, en la cual contar:
1. La especificacin de las obligaciones que deba cumplir el imputado y la advertencia sobre las consecuencias de su
incumplimiento;
2. La identificacin de las personas que intervengan en la ejecucin de la medida y la aceptacin de la obligacin que
les ha sido impuesta;
3. El domicilio real que sealen todos ellos; y,
4. La promesa formal del imputado de cumplir con las citaciones dispuestas
Concordancia:
P g i n a 358 | 852
C.P.P.: Art. 120.

Los secretarios sern los encargados de redactar el acta y sta carecer de valor sin su firma, sin perjuicio de su
responsabilidad personal.
Adems de contar con las formalidades que establece el Art. 120 del CPP para levantar el acta, tambin contar con:
Las obligaciones que deba cumplir el imputado y las consecuencias de su incumplimiento.
Loa identificacin de las personas que intervengan en la ejecucin de la medida y la aceptacin de la
obligacin que les ha sido impuesta.
El domicilio real que sealen todos.
La promesa formal del imputado de cumplir con las citaciones.
Artculo 247. (CAUSALES DE REVOCACIN)172. Las medidas sustitutivas a la detencin preventiva podrn ser
revocadas por las siguientes causales:
1. Cuando el imputado incumpla cualesquiera de las obligaciones impuestas;
2. Cuando se compruebe que el imputado realiza actos preparatorios de fuga o de obstaculizacin en la averiguacin
de la verdad;
3. Cuando se inicie en contra del imputado un nuevo proceso penal por la comisin de otro delito.
La revocacin dar lugar a la detencin preventiva en los casos en que esta medida cautelar sea procedente.173
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 235 ; 240.
La adopcin de medidas sustitutivas a la detencin preventiva, obedece a los principios de racionalidad y
proporcionalidad, cuya subsistencia, est supeditada al cumplimiento de condiciones y reglas impuestas por el juez de
la causa, cuya inobservancia tiene como consecuencia su revocatoria por otra medida ms grave o incluso la detencin
preventiva cuando sea procedente.
De una interpretacin sistemtica de la norma mencionada en la cita jurisprudencial que precede [art. 247 inc. 2) del
CPP] con relacin al art. 234.6 del mismo cuerpo normativo, que regula el entendimiento que asume el procedimiento
penal respecto del peligro de fuga, sealando que: Para decidir acerca de su concurrencia se realizar una evaluacin
integral de las circunstancias existentes, teniendo especialmente en cuenta las siguientes: () 6. El haber recibido
condena privativa de libertad en primera instancia; dicha regulacin, unida a la facultad establecida en el art. 250 del
mismo procedimiento penal, que refiere: El auto que imponga una medida cautelar o la rechace es revocable o
modificable, an de oficio, nos llevan a la conclusin de que el Juez o Tribunal de Sentencia Penal est facultado
para modificar el estado de las medidas cautelares a la finalizacin del juicio oral, en virtud a las normas mencionadas,
de cuya interpretacin se establece que ante una sentencia condenatoria de primera instancia el juzgador puede de
oficio, disponer la detencin preventiva del acusado.
CONTENIDO:
172
Nota del autor: la ley n 264, de 31 de julio de 2012, ley del sistema nacional de seguridad ciudadana para una vida segura,
inclyase al art. 247 con el siguiente texto.
173
DETENCION PREVENTIVA LEGAL: DEBE CUMPLIR LOS REQUISITOS MATERIALES Y FORMALES
S.C.P. 0710/2013 Sucre, 3 de junio de 2013.- F.J.III.2. Por su parte, la SC 0010/2010-R de 6 de abril, ha previsto que, El art. 23.I
de la CPE, reconoce el derecho a la libertad personal, estableciendo que sta slo puede ser restringida en los lmites sealados por
la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales. Conforme a ello, el
pargrafo III de la misma norma dispone que: 'Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad, salvo en los casos y
segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir que ste emane de autoridad competente y que
sea emitido por escrito'. () De las normas glosadas, se concluye que para que una restriccin al derecho a la libertad sea
constitucional y legalmente vlida, se deben cumplir con determinados requisitos materiales y formales. Respecto a los primeros, slo
se puede restringir el derecho a la libertad en los casos previstos por Ley, que de acuerdo a la Opinin Consultiva (OC) 6/86 de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos debe tratarse de una Ley formal, es decir de aquella que emana del rgano legislativo.
Con relacin a los requisitos formales, la restriccin al derecho a la libertad slo ser vlida si se respetan las formas establecidas
por ley, si el mandamiento emana de autoridad competente y es emitido por escrito, salvo el caso de flagrancia, de conformidad a lo
establecido por el art. 23.IV de la CPE. PRECEDENTE SC 0010/2010-R
P g i n a 359 | 852
Causales de revocatoria de las medidas sustitutivas.- S.C. N 976/2000-R de 23 de octubre.

Incumplimiento de las medidas sustitutivas.- S.C. N 0182/2001-R de 7 de marzo.
Revocacin de las medidas sustitutivas.- S.C. N 0296/2004-R de 3 de marzo y S.C. N 0563/2004-R de 13
de abril.
Revocacin ilegal de las medidas sustitutivas.- S.C. N 1172/2000-R de 14 de diciembre.
S.C. N 0539/2002-R de 10 de mayo.
S.C. N 0674/2002-R de 10 de junio.
S.C. N 0617/2002-R de 29 de mayo.
S.C. N 0563/2004-R de 13 de abril.
S.C. N 0390/2005-R de 15 de abril.
S.C. N 0530/2005-R de 17 de mayo.
S.C. N 0368/2006-R de 18 de abril.
Artculo 248.- (Ejecucin de las fianzas). En el caso de rebelda o cuando el imputado se sustraiga a la ejecucin de
la pena, se notificar al fiador advirtindole que si el imputado no comparece dentro de los diez das siguientes a la
notificacin, la fianza se ejecutar al vencimiento de este plazo.
Vencido el plazo, el juez o tribunal dispondr la venta, por subasta pblica, de los bienes que integran la fianza.
Las sumas lquidas se depositarn en una cuenta bancaria que genere intereses a la orden del juez o tribunal que ejecut
la fianza a los efectos de la responsabilidad civil que se declare en el proceso penal. Si dentro de los tres meses de
ejecutoriada la sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad, no se demanda ante el juez de
sentencia penal la responsabilidad civil, estas sumas se transferirn al Fondo de Indemnizaciones.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 89 , 3) ; 91 ; 130 ; 276 , 2).
C.P.E.: Art. 14 , I.
La fianza tendr por exclusiva finalidad asegurar que el imputado cumplir las obligaciones que le impongan y las
rdenes del Juez o Tribunal, a su vez, el art. 243 del CPP, establece que la fianza personal consiste en la obligacin
que asumen una o ms personas de presentar al imputado ante el Juez del proceso las veces que sea requerido. En
caso de incomparecencia del imputado, el fiador pagar la suma que a este efecto determine el Juez, la que ser
suficiente para satisfacer los gastos de captura y las costas procesales. Cuando existan varios fiadores, asumirn la
obligacin solidariamente. El Juez, a peticin del fiador podr aceptar su sustitucin
La fianza personal tiene como objeto garantizar la presencia del imputado en el proceso; por ello, en caso de
incomparecencia, la misma norma ha previsto la posibilidad de que el fiador pague la suma que determine el juzgador
para satisfacer los gastos de captura y las costas procesales. Sin embargo, para los casos de rebelda o cuando el
imputado se sustrae a la ejecucin de la pena, el legislador ha establecido que la suma determinada por el Juez para
los gastos de captura y las costas procesales, puede ser ejecutada previa notificacin al fiador, suma que ser
depositada en una cuenta bancaria a los efectos de la responsabilidad civil que se declare en el proceso penal.
Entendindose que para que la fianza sea ejecutada, la declaratoria de rebelda tiene que darse dentro del proceso penal
o que los condenados se sustraigan a la ejecucin de la pena; por lo que, contrario sensu, no podr ejecutarse la fianza
P g i n a 360 | 852
cuando no se declar la rebelda dentro del proceso penal y la fianza otorgada ha cumplido su finalidad, o cuando el
condenado no se sustrajo a la ejecucin de la pena.
Artculo 249.- (Cancelacin). La fianza ser cancelada y devueltos los bienes afectados a las garantas, ms los
intereses generados en la cuenta bancaria, siempre que no haya sido ejecutada con anterioridad, cuando:
1. Se revoque la decisin de constituir fianza;
2. Se absuelva o se sobresea al imputado o se archiven las actuaciones, por resolucin firme; y,
3. Se someta a la ejecucin de la pena o ella no debe ejecutarse.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 323: 3) ; 363 ; 366 ; 368
CAPITULO II
EXAMEN DE LAS MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER PERSONAL
Artculo 250.- (Carcter de las decisiones). El auto que imponga una medida cautelar o la rechace es revocable o
modificable, aun de oficio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 123 ; 124 ; 235ter.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 180.
Por su propia naturaleza las medidas cautelares tienen un carcter netamente instrumental porque su objetivo es el de
efectivizar la presencia del imputado durante toda la tramitacin del proceso y en su caso efectivizar una sancin penal
y por ello mismo el art. 250 del CPP, prescribe que: 'El auto que imponga una medida cautelar o la rechace es revocable
o modificable, aun de oficio', en este sentido, adems se tiene que la jurisprudencia constitucional refiri que: De all,
deriva que la resolucin por la que se impone una medida cautelar no causa estado, precisamente, porque durante la
tramitacin de la causa es posible que el condicionamiento fctico concluya o se modifique y por tanto, extinga el
sustento de su imposicin, o bien, la viabilice'
APELACIN INCIDENTAL Y EL RECHAZO DE LA SUSPENSIN TEMPORAL DEL ARRAIGO
S.C.P. 1018/2015-S2, Sucre 15 de octubre 2015
Conforme lo establecido por la jurisprudencia constitucional, el arraigo impuesto como medida sustitutiva a la
detencin preventiva, puede ser objeto de suspensin provisional, de manera excepcional; para preservar otros
derechos fundamentales. En ese entendido, de acuerdo a su naturaleza jurdica al constituirse en una medida cautelar
de carcter personal; conforme lo establece el art. 250 del CPP, es susceptible de modificacin con carcter
excepcional; al ser suspendido temporalmente, mediante la concesin de un permiso o autorizacin de viaje; para
salir del pas, otorgado por la autoridad judicial que lo impuso. Es as, que la resolucin que lo rechace o autorice,
tambin puede ser impugnada a travs del recurso de apelacin previsto por el art. 251 del mismo cuerpo legal, que
regula el rgimen de las medidas cautelares de carcter personal, su procedimiento como el medio de impugnacin,
cuyo trmite se encuentra contemplado del art. 403 al 406 del CPP.
Obligacin del Tribunal de apelacin de fundamentar y motivar la resolucin que disponga, modifique o
mantenga una medida cautelar
S.C.P. 0059/2016-S3 de 6 de enero.
El Tribunal Constitucional Plurinacional, mediante la SCP 0339/2012 de 18 de junio, seal que: El Tribunal
Constitucional, ha desarrollado amplia jurisprudencia sobre cules son las condiciones y formalidades que debe
cumplir la resolucin que disponga una medida cautelar de carcter personal de detencin preventiva de un imputado
y/o imputada, a travs de la SC 1141/2003 de 12 de agosto, citada a su vez por la SC 0089/2010-R de 4 de mayo,
sosteniendo que: ...la aplicacin de una medida cautelar de carcter personal en el mbito procesal penal debe
cumplir con las condiciones de validez legal, lo que significa que, la autoridad judicial competente, para adoptar la
decisin de aplicar la detencin preventiva, de una parte, est obligado a verificar y determinar la concurrencia de
P g i n a 361 | 852
los requisitos previstos por el art. 233 CPP, para lo que deber contrastar la solicitud fundamentada del Ministerio
Pblico con los elementos de prueba presentados sobre la concurrencia de los requisitos, en el marco de las normas
previstas por los arts. 234 y 235 CPP; de otra parte, deber fundamentar en derecho la decisin de aplicar la medida
cautelar de carcter personal, pues tomando en cuenta que uno de los principios fundamentales inherentes al Estado
Democrtico de Derecho es la motivacin de las decisiones de las autoridades pblicas, el juez est obligado a
expresar los motivos de hecho y de derecho en que se basa su conviccin determinativa de la concurrencia de los
requisitos, as como el valor otorgado a los medios de prueba, esa fundamentacin no puede ser reemplazada por la
simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; de modo que est obligado a
expresar los presupuestos jurdicos que motivan la medida, con cita de las normas legales aplicables y la descripcin
clara y objetiva de los elementos de conviccin concurrentes.
En cuanto al Tribunal de apelacin, la citada SC 0089/2010-R, seal: est obligado igualmente a dictar una
resolucin debidamente fundamentada sobre la necesidad de aplicar dicha medida cautelar de carcter personal,
explicando la concurrencia de los dos requisitos determinados en el art. 233 del CPP. En ese sentido, se ha
establecido que el Tribunal de apelacin, est obligado a motivar y fundamentar su Resolucin, precisando los
detencin preventiva; a cuyo efecto, debe tambin justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos
por el art. 233 del CPP y una o varias de las circunstancias sealadas por los arts. 234 y 235 del CPP, mediante una
As tambin, la SC 0782/2005-R de 13 de julio, determin que: Ahora bien, la exigencia de pronunciar una resolucin
motivada en la que se establezca la concurrencia de los requisitos de validez para determinar la detencin preventiva,
entendiendo por motivo fundado a aqul conjunto articulado de hechos que permiten inferir de manera objetiva que
la persona imputada es probablemente autora de una infraccin o partcipe de la misma y que existe riesgo de fuga
y/u obstaculizacin de la averiguacin de la verdad no slo alcanza al juez cautelar, sino tambin al tribunal que
conozca en apelacin la resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, toda vez que si bien de
conformidad con el art. 251 del CPP, las medidas cautelares dispuestas por el juez cautelar, pueden ser apeladas y,
por lo mismo, modificadas, ello no significa que el tribunal de apelacin cuando determine disponer la detencin
preventiva, est exento de pronunciar una resolucin lo suficientemente motivada, en la que se exprese la concurrencia
de los dos requisitos que la ley impone para la procedencia de esa medida cautelar.
De lo que se concluye que la fundamentacin de las resoluciones judiciales no slo es exigible al momento de disponer
la detencin preventiva, sino tambin cuando se rechaza la solicitud de cesacin de la detencin preventiva, se
determine la sustitucin o modificacin de esa medida o, finalmente, cuando se la revoca; aclarndose que la
fundamentacin se exige tanto en las resoluciones pronunciadas en primera instancia, como aquellas emitidas en
apelacin y en toda decisin judicial conforme establece el art. 124 del CPP
Artculo 251. (APELACIN)174. La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser
apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos (72) horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante el Tribunal Departamental de Justicia, en el
trmino de veinticuatro (24) horas.175
El Tribunal de Apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas las
actuaciones, sin recurso ulterior.
174
Nota del autor: la ley n 264, de 31 de julio de 2012, ley del sistema nacional de seguridad ciudadana para una vida segura,
inclyase el art. 251 con el siguiente texto.
175
S.C.P. 0451/2014 Sucre, 25 de febrero de 2014: TODA PERSONA TIENE DERECHO A APELAR CONTRA LA RESOLUCIN
DE IMPOSICIN DE MEDIDAS CAUTELARES, pues impone la remisin de la apelacin planteada dentro de las veinticuatro horas
de presentada y por ende el bien jurdico que protege, como es el de la libertad, no puede estar sujeto a dilaciones indebidas que
tendieren a demorar la pronta definicin de la situacin jurdica del imputado, debiendo en consecuencia, tramitarse respetando los
plazos breves establecidos por la norma adjetiva penal sealada, no obrar as, importa una dilacin indebida que vulnera el derecho
a la libertad y que eventualmente puede vulnerar el derecho a la vida cuando de por medio se encuentran problemas de salud que
requieren una pronta definicin de la situacin legal del imputado, cuya variacin depende de la ponderacin que efecte el tribunal
de apelacin con relacin a los fundamentos de la medida cautelar, para disponer su revocatoria o confirmacin
P g i n a 362 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 51 , 1) ; 123 ; 130 ; 235ter ; 396.
C.P.E.: Art. 115 ; 179 , I y II ; 180 , II.
L.D.D.P.: Art. 25 ; 26.
De acuerdo con la norma transcrita, el trmite del recurso de apelacin contra las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares, es de naturaleza sumaria, pues una vez interpuesto este recurso, las
actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, a
efectos de que el tribunal de alzada, sin ms trmite, resuelva la apelacin en audiencia dentro de los tres das siguientes
de recibidas las actuaciones; es decir, que el mencionado recurso de apelacin, por su configuracin procesal,
constituye un medio idneo, eficaz e inmediato de defensa con el que cuentan las partes para reclamar supuestas
lesiones a sus derechos, posibilitando que el tribunal de alzada corrija los errores del inferior denunciados en el recurso.
El referido recurso de apelacin, resulta idneo porque est expresamente establecido en el Cdigo de Procedimiento
Penal para impugnar las medidas cautelares que vulneren el derecho a la libertad del imputado, como emergencia de
la aplicacin de las medidas cautelares; e inmediato, porque debe ser resuelto sin demora, en un plazo de slo tres das.
Como el recurso de apelacin es un recurso idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones
del derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal de alzada podr corregir los errores en que hubiese
podido incurrir el inferior, por la inmediatez que le caracteriza a ese medio impugnativo, el trmite establecido por el
citado art. 251 del CPP es sumario, pues impone la remisin de la apelacin planteada dentro de las veinticuatro horas
de presentada y por ende el bien jurdico que protege, como es el de la libertad, no puede estar sujeto a dilaciones
indebidas que tendieren a demorar la pronta definicin de la situacin jurdica del imputado, debiendo en consecuencia,
tramitarse respetando los plazos breves establecidos por la norma adjetiva penal sealada, no obrar as, importa una
dilacin indebida que vulnera el derecho a la libertad
De lo anterior resulta notoria que el legislador ordinario quiso que el diseo de la apelacin incidental prevista en el
art. 251 del CPP, debe ser idnea para tutelar con la suficiente celeridad la libertad de los detenidos as la SC
0160/2005-R de 23 de febrero, al momento de establecer que previamente a la accin de libertad debe agotarse la
apelacin incidental estableci que: El Cdigo de procedimiento penal, dentro del sistema de recursos que dispensa
a las partes, prev el de apelacin contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares,
que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el art. 251 del CPP, una
vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el
trmino de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia
dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones.
No cabe duda que recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es un recurso idneo e inmediato de
defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal superior
tiene la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque es el
recurso adecuado, apropiado, establecido expresamente en la ley para impugnar las medidas cautelares que vulneren
el derecho a la libertad del imputado, en ocasin de la aplicacin de las medidas cautelares. Es inmediato, porque el
recurso es resuelto sin demora, dado que la ley establece un lapso brevsimo para su resolucin (tres das).
De lo expresado, se concluye que el Cdigo de procedimiento penal, ha previsto un recurso expedito en resguardo del
derecho a la libertad del imputado. En consecuencia, ese es el recurso que debe utilizarse para impugnar los actos del
juez que se consideren lesivos al derecho aludido, y no acudir directamente o de manera simultnea a la justicia
constitucional a travs del recurso de Accin de libertad, garanta que podr ser utilizada slo cuando el tribunal
superior en grado no haya reparado las lesiones denunciadas.
APELACIN INCIDENTAL DE MEDIDAS CAUTELARES Y EL PLAZO PARA LA REMISIN DE
ANTECEDENTES ANTE EL TRIBUNAL DE ALZADA
S.C.P. 0025/2016-S3 de 4 de enero.
Al respecto, la SCP 0435/2015-S3 de 17 de abril, estableci que: La Constitucin Poltica del Estado en su art 180.II,
garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales; por lo que, dentro de un proceso judicial, una de
P g i n a 363 | 852
las partes que no est de acuerdo con una resolucin emitida por el administrador de justicia o considere que la misma
vulnera sus derechos o en alguna medida atenta contra sus intereses, tiene derecho a que dicha resolucin sea revisada
por un tribunal superior, en un plazo razonable y de forma oportuna; y ste determine si efectivamente el
administrador de justicia obr correctamente. Para el recurso de apelacin incidental de medidas cautelares, de
forma especfica el art. 251 del CPP, establece que la resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas
cautelares, ser apelable, en el efecto no suspensivo, en el trmino de setenta y dos horas, y una vez interpuesto el
recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante el Tribunal Departamental de Justicia, en el trmino de
veinticuatro horas, debiendo resolver el Tribunal de alzada en el plazo de setenta y dos horas. En relacin al plazo
otorgado para la remisin de los antecedentes ante el Tribunal de alzada, una vez interpuesto el recurso de apelacin
incidental contra la resolucin que imponga medidas cautelares.
La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, estableci que: El Cdigo de Procedimiento Penal, dentro del sistema de
recursos que dispensa a las partes, prev el de apelacin contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o
rechacen las medidas cautelares,, que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo
establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante
la Corte Superior de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelacinresolver el
recurso, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones
CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA: SUBREGLAS PARA DETERMINAR EL ACTO

DILATORIO EN LA CESACIN DE DETENCIN PREVENTIVA (MODULADA A PARTIR DE LA SC
0348/2011-R)
S.C.P. 0711/2013 - Sucre, 3 de junio de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. De la compulsa de los antecedentes, se tiene que, el accionante, el 11 de enero de 2013, en previsin del art.
251 del CPP, interpuso el recurso de apelacin incidental contra la Resolucin de 9 de ese mes y ao, porque no le era
favorable, sin obtener respuesta hasta la interposicin de la presente accin ().
el recurso de apelacin fue presentado el 11 de enero de 2013 y recin fue decretado el 20 de febrero del mismo
ao, disponiendo la remisin de actuaciones al Tribunal Departamental de Justicia, evidencindose que no se cumpli
el plazo previsto en el art. 251 del CPP, postergando indebidamente la resolucin de un recurso que debe tratar la
situacin jurdica de una persona respecto a su derecho a la libertad fsica o personal, no obstante que los principios
tico morales de la sociedad plural, que han sido desarrollados y el principio de celeridad procesal imponen a quienes
imparten justicia el deber de actuar con diligencia, despachando los asuntos sometidos a su conocimiento, sin
aplazamientos indebidos, exigencia que, se hace obligatoria en los casos vinculados a la libertad personal.
F.J.III.2. la SC 0078/2010-R de 3 de mayo, seal los supuestos de procedencia de la accin de libertad con relacin
a dichos actos dilatorios, cuando:
a) En lugar de fijar directamente la fecha y hora de la audiencia y notificar a las partes, se dispongan traslados previos
e innecesarios no previstos por ley.
b) Se fije la audiencia en una fecha alejada, ms all de lo razonable o prudencial. Plazo que puede ser en un lmite de
tres o cinco das mximo, dependiendo de la particularidad de cada caso, cuando por ejemplo existan varias partes
imputadas o vctimas mltiples que tengan que ser notificadas, o por la distancia donde se deba efectuar un determinado
acto previo y esencial -como sucede con algunas notificaciones-, o que el juzgado est de turno, etc. Con la excepcin
nica y exclusiva en los casos que exista complejidad por la naturaleza propia y la relevancia del proceso, como los
derechos e intereses comprometidos y relacionados a la peticin; situacin que deber ser justificada por la autoridad
judicial competente a momento de sealar la fecha de audiencia, teniendo en cuenta la razonabilidad.
c) Se suspende la audiencia de consideracin, por causas o motivos que no justifican la suspensin, ni son causales de
nulidad. Tal el caso de la inasistencia del representante del Ministerio Pblico o de la vctima y/o querellante, si es que
han sido notificadas legalmente y no comparecen a la audiencia. En el caso del Ministerio Pblico al estar regido por
el principio de unidad tiene los medios para asistir a travs de otro fiscal, y en cuanto al querellante al ser coadyuvante
y estar notificado, su participacin es potestativa en dicho acto, y por ende, su inasistencia no vincula a la autoridad
P g i n a 364 | 852
jurisdiccional al estar cumplida la formalidad. No obstante, en caso de que la suspensin se deba a la falta de
notificacin o a la inasistencia del propio imputado, no existe dilacin indebida ni afectacin a derecho alguno, en
cuyo caso deber fijarse nueva fecha de audiencia conforme a las directrices expuestas.
Dicha sentencia fue complementada con la SC 0384/2011-R de 7 de abril, que sostuvo que tambin se considera acto
dilatorio en el trmite de la cesacin de la detencin preventiva, cuando:
d) Interpuesto el recurso de apelacin contra la resolucin que rechaza la solicitud de cesacin de detencin
preventiva, los antecedentes de la apelacin no son remitidos por el juez a quo dentro del plazo legal de veinticuatro
horas establecido por el art. 251 del CPP -salvo justificacin razonable y fundada- ante el tribunal de apelacin, o se
imprima un procedimiento o exigencias al margen de la ley
PRECEDENTE SC 0078/2010-R
CONTENIDO:
Dilacin en la remisin de la apelacin incidental de medidas cautelares ante el Tribunal de alzada por
falta de provisin de recaudos: Prevalencia del principio de gratuidad.- S.C.P. 0025/2016-S3 de 4 de
enero.
La apelacin incidental de medidas cautelares y el plazo para la remisin de antecedentes ante el
Tribunal de alzada.- S.C.P 0025/2016-S3 de 4 de enero.
Plazo para la tramitacin del recurso de apelacin incidental.- S.C.P. 1120/2015-S1 de 5 de noviembre.
La demora en la remisin del recurso de apelacin en medidas cautelares constituye un acto dilatorio.-
S.C.P. 1022/2015-S2 de 15 de octubre.
Falta de recaudos para las fotocopias, jurisprudencia reiterada.- S.C.P. 0942/2015-S1 de 13 de octubre
de 2015.
Del plazo para la tramitacin del recurso de apelacin incidental de una medida cautelar.- S.C.P.
0918/2015-S1 de 29 de septiembre.
Celeridad - solicitud de modificacin de medidas cautelares.- S.C.P. 0725/2014 - Sucre, 10 de abril de
2014.
Celeridad en la tramitacin de apelacin de medidas cautelares.- S.C.P. 0017/2014-S2 - Sucre, 10 de
octubre de 2014.
Celeridad en la tramitacin de modificacin de medidas cautelares.- S.C.P. 0772/2014 - Sucre, 21 de
abril de 2014.
En medidas cautelares previamente se debe interponer una apelacin incidental antes de una accin de
libertad.- S.C.P. 0175/2014 Sucre, 30 de enero de 2014.
Obligacin del tribunal de apelacin de fundamentar y motivar la resolucin que disponga, modifique
o mantenga una medida cautelar.- S.C.P. 0074/2015-S3 Sucre, 30 de enero de 2015.
Obligacin del tribunal de apelacin de fundamentar y motivar la resolucin que disponga, modifique
o mantenga una medida cautelar.- S.C.P. 0594/2015-S3 Sucre, 5 de junio de 2015.
Recurso de apelacin incidental previsto por el art. 251 del cpp, como medio idneo de impugnacin
respecto a resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares.- S.C.P. 0079/2015-
S1 Sucre, 11 de febrero de 2015.
La accin de libertad y su conexitud con el art. 251 del cdigo de procedimiento penal.- S.C.P.
1058/2015-S2, Sucre 20 de octubre de 2015.
Del principio de celeridad en la remisin de la impugnacin interpuesta contra resoluciones que
dispongan, modifiquen o rechacen medidas cautelares.- S.C.P. 1191/2015-S1, Sucre 16 de noviembre de
2015.
Cesacin de la detencin preventiva: suspensin injustificada de la audiencia.- S.C.P. 0310/2013 - Sucre,
18 de marzo de 2013.
P g i n a 365 | 852
Cesacin de la detencin preventiva: suspensin injustificada de la audiencia.- S.C.P. 1130/2013 - Sucre,

18 de julio de 2013.
Celeridad los jueces deben actuar con diligencia con la resolucin de las solicitudes de cesacin de
detencin preventiva.- S.C.P. 0475/2014 - Sucre, 25 de febrero de 2014.
La remisin de una apelacin contra la imposicin de detencin preventiva no puede dilatarse por falta
de pago de multa impuesta al abogado.- S.C.P. 0021/2014-S2 Sucre, 10 de octubre de 2014.
En apelacin de medidas cautelares no es posible valorar nueva prueba, pues los vocales deben ceirse
a la revisin del fallo de primera instancia, a lo cuestionado por las partes en la exposicin de agravios
y a la actuacin del juez aquo.- S.C.P. 0295/2012 Sucre, 8 de junio de 2012.
Toda persona tiene derecho a apelar contra la resolucin de imposicin de medidas cautelares.- S.C.P.
0451/2014 Sucre, 25 de febrero de 2014.
Principio de celeridad en la remisin de un recurso de apelacin contra medidas cautelares y en
trmites de libertad con medidas sustitutivas.- S.C.P.0348/2014 Sucre, 21 de febrero de 2014.
Recurso de apelacin en medidas cautelares de carcter personal.- S.C.P. 0611/2013 Sucre, 27 de mayo
de 2013.
Subsidiariedad excepcional en accin de libertad. las resoluciones judiciales de medidas cautelares
deben ser impugnadas previamente mediante una apelacin incidental, y no de modo directo mediante
una accin de libertad.- S.C.P. 0177/2014 Sucre, 30 de enero de 2014.
El recurso de apelacin en medidas cautelares de carcter personal.- S.C.P. 1057/2015-S2, Sucre 20 de
octubre de 2015.
Sobre la apelacin incidental prevista en el art. 251 del CPP.-S.C.P. 1116/2015-S1, Sucre 5 de noviembre
de 2015.
Recurso de apelacin incidental como medio idneo para impugnar las resoluciones que dispongan,
modifiquen o rechacen las medidas cautelares.- S.C.P. 1050/2015-S2, Sucre, 20 de octubre 2015.
La apelacin incidental de medidas cautelares como mecanismo de impugnacin.- S.C.P. 1046/2015-S1,
Sucre 30 de octubre de 2015.
De la concrecin del principio de celeridad en la tramitacin de la apelacin de medidas cautelares.-
S.C.P. 0017/2016-S1, Sucre 6 de enero de 2016.
Dilacin en la remisin de la apelacin incidental de medidas cautelares ante el Tribunal de alzada por
falta de provisin de recaudos.- S.C.P. 0130/2017-S3 Sucre, 6 de marzo de 2017.
TITULO III
CAPTULO I
Artculo 252. (Medidas Cautelares Reales) 176. Sin perjuicio de la hipoteca legal establecida por el Artculo 90 del
Cdigo Penal, las medidas cautelares de carcter real sern dispuestas por el juez del proceso a peticin de parte, para
garantizar la reparacin del dao y los perjuicios, as como el pago de costas o multas, a cuyo efecto se podr solicitar
el embargo de la fianza siempre que se trate de bienes propios del imputado.
El trmite se regir por el Cdigo de Procedimiento Civil, sin exigir contracautela a la vctima en ningn caso.
La anotacin preventiva de los bienes propios del imputado puede ser dispuesta directamente por el fiscal desde el
primer momento de la investigacin, a travs de resolucin fundamentada, la que deber ser informada al juez que
ejerce control jurisdiccional en el plazo de veinticuatro (24) horas de haber sido efectivizada, debiendo el juez ratificar,
modificar o revocar la medida en el plazo de tres (3) das de comunicada la misma.
176
NOTA DEL AUTOR: LA LEY N 007, PUBLICADA EL 18 DE MAYO DE 2010, MODIFICO EL ART. 252,
P g i n a 366 | 852
En las investigaciones por delitos de sustancias controladas, legitimacin de ganancias ilcitas; el Fiscal dispondr la
anotacin preventiva de todos los bienes vinculados a la investigacin mediante resolucin fundamentada, la cual se
pondr en conocimiento de la Jueza o Juez de control jurisdiccional para que en el plazo de cuarenta y ocho (48) horas
lo ratifique, modifique o revoque.177
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 11 ; 272.
C.P.: Art. 90.
C.P.E.: Art. 56 ; 113.
C.C.: Art. 1368.
CAPTULO II
MEDIDAS CAUTELARES SOBRE BIENES SUJETOS A CONFISCACIN O DECOMISO
SECCIN I
PROCEDIMIENTO DE INCAUTACIN
Artculo 253. (Solicitud de Incautacin)178. La incautacin se aplicar sobre el patrimonio, los medios e instrumentos
para la comisin o financiamiento del delito, que pertenecieren a los imputados o posibles instigadores y cmplices
de las conductas calificadas por el fiscal.
En conocimiento del hecho por cualesquiera de las formas de inicio de la investigacin penal, el fiscal dentro
del plazo de las diligencias preliminares por la supuesta comisin del delito o ante la flagrancia prevista en el Artculo
230 de la Ley N 1970, requerir ante el juez de instruccin, la incautacin del patrimonio, medios e instrumentos
que pertenecieran a los imputados, posibles instigadores y cmplices de las conductas calificadas como delito.
El fiscal deber requerir ante el juez de instruccin, la retensin de fondos en cuentas bancarias y/o entidades
financieras nacionales y extranjeras que pertenezcan a los imputados, posibles instigadores y cmplices, as como
solicitar un informe de rendimiento bancario financiero que estos hayan realizado en los ltimos doce meses.
Los bienes muebles e inmuebles quedarn bajo custodia de la Direccin de Registro, Control y
Administracin de Bienes Incautados DIRCABI.
En caso de flagrancia, de encontrarse sustancias controladas en avionetas, lanchas o vehculos automotores
se proceder a la confiscacin a favor del Estado, a nombre del Consejo Nacional de Lucha Contra el Trfico Ilcito
de Drogas CONALTID y su entrega inmediata a la Direccin de Administracin de Bienes DIRCABI, para su
administracin. Igual consecuencia corresponder en el caso de vehculos automotores de transporte pblico terrestre
de pasajeros que inequvocamente hubiesen sido acondicionados, preparados o modificados para el trfico ilcito de
sustancias controladas.179
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 54 , 7) ; 69 ; 73 ; 129 , 8).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 179 , I ; 180 ; 225.
Artculo 253 Bis. (Tramite de Incautacin en Delitos de Corrupcin) 180. En el caso de delitos de corrupcin que
causen grave dao al Estado, desde el inicio de las investigaciones, previo requerimiento fiscal a la autoridad
jurisdiccional competente y en un plazo perentorio de cinco das, se proceder a la incautacin de los bienes y activos
que razonablemente se presuman medio, instrumento o resultado del delito, con inventario completo en presencia de
un Notario de Fe Pblica, designando al depositario de acuerdo a Ley, y concluidos los trmites de la causa el rgano
jurisdiccional dispondr, en sentencia, la confiscacin de tales bienes y activos a favor del Estado si corresponde.
177
incorpora el prrafo cuarto al Artculo 252 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la
Ley N 586 de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
178
La ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, modifico el art. 253
179
modifica el prrafo quinto del Artculo 253 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la
180
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, incluyo el art. 253 bis.
P g i n a 367 | 852
Artculo 254.- (Resolucin de incautacin)181. El Juez de la instruccin, si existen indicios suficientes acerca de la
condicin de bienes sujetos a incautacin o confiscacin, mediante resolucin fundamentada, en el plazo de 48 horas
de recibida la solicitud de incautacin, mediante resolucin fundamentada, dispondr:
1) Su incautacin e inventario en el que conste su naturaleza y estado de conservacin;
2) La anotacin preventiva de la resolucin de incautacin tratndose de bienes sujetos a registro; y
3) Su entrega a la Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados. Tratndose de armas de
fuego, sus piezas, componentes, municiones, explosivos y otros materiales relacionados, sern entregados al Ministerio
de Defensa. 182
4) Los bienes y objetos de uso personal considerados suntuosos o de lujo, sern objeto de incautacin. 183
No sern objeto de incautacin los bienes muebles que fueran de uso indispensable, en la casa, habitacin del imputado
ni los objetos de uso personal del imputado y su familia.
La anotacin de la incautacin en los registros pblicos estar exenta del pago de valores judiciales y administrativos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7 ; 124 ; 129 , 8).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 179 , I ; 180.
Artculo 255.- (Incidente sobre la calidad de los bienes).

I. Durante el proceso, hasta antes de dictarse sentencia, los propietarios de bienes incautados podrn promover
incidente ante el juez de la instruccin que orden la incautacin, en el que se debatir :
1. Si el bien incautado est sujeto a decomiso o confiscacin de acuerdo a Ley;
2. Si el bien incautado ha sido adquirido en fecha anterior a la resolucin de incautacin y con desconocimiento del
origen ilcito del mismo o de su utilizacin como objeto del delito. En todo caso deber justificar su origen
El imputado nicamente podr fundar su incidente en la causal establecida en el numera uno de este pargrafo.
II. El juez de la instruccin, mediante resolucin fundamentada:
1. Ratificar la incautacin del bien objeto del incidente; o,
2. Revocar la incautacin, disponiendo, en su caso, la cancelacin de la anotacin preventiva y ordenar a la
Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados la devolucin de los bienes o del dinero
proveniente de su venta, con ms los intereses devengados a la fecha.
Esta resolucin ser recurrible mediante apelacin incidental, sin recurso ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 123 ; 124 ; 126 ; 260 ; 403 , 3) , 10) , 11).
C.P.E.: Art. 56 ; 113 ; 119 ; 179 , I 180 , I , II , III ; 225.
L.D.D.P.: Art. 25 ; 26.
Artculo 256.- (Incidente sobre acreencias). El juez de la instruccin, en caso de existir gravmenes sobre los bienes
incautados, legalmente registrados con anterioridad a la resolucin de incautacin, notificar a los acreedores para que
dentro de los cinco das siguientes a su notificacin, promuevan incidente solicitando autorizacin para proceder a la
ejecucin del bien en la va que corresponda. Concluida la sustanciacin del incidente el juez de la instruccin se
181
modifica el prrafo primero del Artculo 254 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por
la Ley N 586 de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
182
(NOTA DEL AUTOR: EL PARAGRAFO II DE LA DISPOSICION FINAL PRIMERA, DE LA LEY N 400 LEY DE CONTROL DE
ARMAS DE FUEGO, MUNICIONES, EXPLOSIVOS Y OTROS MATERIALES RELACIONADOS, DE 18 DE SEPTIEMBRE DE
2013, MODIFICA EL NUMERAL 3 DEL PRESENTE ARTICULO, PERO LA LEY N 913 MODIFICA TODO EL PRIMER PARRAFO
INCLUYENDO DICHO NUMERAL EL CUAL NO SE ALTERA SU CONTENIDO.
183
incorpora el numeral 4 al Artculo 254 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por la Ley
N 586, de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
P g i n a 368 | 852
pronunciar sobre la procedencia o improcedencia de la autorizacin solicitada, resolucin que ser recurrible mediante
apelacin incidental, sin recurso ulterior.
Concluida la va ejecutiva, si existe remanente, el juez o tribunal competente ordenar su depsito a nombre de la
Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 123 ; 124 ; 126 ; 403 , 10) , 11).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 56 ; 113 ; 119 ; 179 , I ; 180 , I , II , III.
L.D.D.P.: Art. 25 ; 26.
SECCION II
RGIMEN DE ADMINISTRACIN
Artculo 257.- (Dependencia y Atribuciones de la Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes
Incautados). La Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados, dependiente del Ministerio
de Gobierno, tendr las siguientes atribuciones :
1. La administracin directa o delegada en empresas privadas contratadas al efecto de los bienes incautados y de los
confiscados y decomisados hasta el momento de su monetizacin; 184
2. El registro e inventario de los bienes incautados, el que especificar su naturaleza y estado de conservacin;
3. La creacin y actualizacin del registro de empresas administradoras calificadas; 185
4. La suscripcin de los correspondientes contratos de administracin;
5. La fiscalizacin y supervisin de las empresas administradoras durante la ejecucin del contrato; y,
6. Las establecidas en los reglamentos correspondientes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 258.
Artculo 258.- (Rgimen de Administracin de Bienes Incautados). La administracin de los bienes incautados se
sujetar al siguiente rgimen:
1. Depsito a nombre de la Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados de las joyas, ttulos,
valores y dinero incautado o percibido por la venta de los bienes incautados, en un banco o entidad financiera del
sistema nacional, asegurando el mantenimiento de valor e intereses;
2. La entrega en calidad de depsito a titulares de derechos de uso y
3. La entrega en calidad de depsito a titulares de derechos de uso y goce sobre los bienes que acrediten de manera
fehaciente la constitucin de sus derechos con anterioridad a la resolucin de incautacin. Extinguidos estos
derechos, sus titulares entregarn de manera inmediata, bajo responsabilidad penal, los bienes a la Direccin de
Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados.
4. Designacin como depositarios de un solo inmueble incautado a familiares del imputado que habitaban en el mismo
con anterioridad a la resolucin de incautacin.
5. Venta directa o en pblica subasta de los bienes muebles consumibles o perecibles, sin necesidad del
consentimiento del propietario;
6. Venta en pblica subasta de semovientes y bienes muebles susceptibles de disminucin de su valor por
desactualizacin tecnolgica , sin necesidad del consentimiento del propietario;
7. Venta de los dems bienes en pblica subasta, previo consentimiento expreso y escrito de su propietario, conforme
a ley;
8. Medidas convenientes para el cuidado y conservacin de los bienes que no fueron objeto de venta
Los frutos provenientes de la administracin de los bienes incautados sern imputados a los gastos de administracin
y conservacin, a tal efecto, el Director de Control, Registro y Administracin de Bienes Incautados, autorizar
184
Las disposiciones abrogatorias y derogatorias de la ley N 913, deroga los incisos 1 y 3 del Art. 257 de la ley N 1970 Cdigo de
Procedimiento Penal.
185
Las disposiciones abrogatorias y derogatorias de la ley N 913, deroga los incisos 1 y 3 del Art. 257 de la ley N 1970 Cdigo de
P g i n a 369 | 852
expresamente la liquidacin de gastos correspondientes, obligndose quienes estuvieran a cargo de la administracin

directa de estos bienes, a realizar los descargos de ley de conformidad a las normas de control fiscal respectivo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 257 ; 259 a 261.
Artculo 259.- (Forma de administracin). La Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes

Incautados, mediante resolucin fundamentada, dispondr:
1. La ejecucin de las medidas de administracin sealadas en los numerales 1) al 3) del artculo anterior
2. La ejecucin de las medidas de administracin sealadas en los numerales 4) al 7) del artculo anterior, mediante
la contratacin de empresas privadas seleccionadas de conformidad a lo establecido en la seccin III de este
captulo, salvo que decida ejecutarlas de manera directa por razones de imposibilidad o inconveniencia econmica
de esta contratacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 258 ; 262.
Artculo 260.- (Administracin y destino de bienes confiscados y decomisados).

I. El juez o tribunal, al momento de dictar sentencia resolver el destino de los bienes incautados que no fueron objeto
de devolucin con motivo del incidente sustanciado ante el juez de la instruccin.
II. La Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados dar cumplimiento al destino de los
bienes determinado en la sentencia que adquiera la calidad de cosa juzgada y, segn los casos, dispondr u ordenar a
la empresa administradora
1. La devolucin de los bienes incautados y, en su caso, del dinero e intereses provenientes de su venta, a las personas
que acrediten derecho de propiedad sobre los mismos y ejecutar la cancelacin de las anotaciones preventivas;
2. La venta en subasta pblica de los bienes decomisados o confiscados, que no fueron objeto de disposicin anterior,
procedimiento que se inciar dentro de los treinta das siguientes a la ejecutoria.
3. El depsito a nombre del Consejo Nacional de Lucha Contra el Trfico Ilcito de Drogas, del dinero decomisado y
confiscado y del proveniente de la venta de los bienes confiscados y decomisados, en un banco del sistema nacional.
4. El pago a acreedores con garanta real sobre el bien confiscado o decomisado, registrada con anterioridad a la
resolucin de incautacin y reconocida judicialmente, con el importe proveniente de su venta.
III.El Consejo Nacional de Lucha Contra el Trfico Ilcito de Drogas utilizar los recursos provenientes de la venta de
los bienes confiscados y decomisados para :
1. El cumplimiento de los fines de prevencin, interdiccin, rehabilitacin y rgimen penitenciario establecidos en la
Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas; y,
2. Cubrir los gastos de administracin. 186
Concordancia:
C.P.P.: Art. 255 ; 365 ; 426.
Artculo 261.- (Bienes vacantes). Se considerarn como vacantes los bienes incautados que no habiendo sido
decomisados o confiscados, sus propietarios no solicitaren su devolucin dentro de los sesenta das siguientes al
momento en que la sentencia adquiri la calidad de cosa juzgada.
La Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados, vencido este plazo, promover en calidad
de denunciante el procedimiento voluntario sobre bienes vacantes y mostrencos, del Cdigo de Procedimiento Civil,
con el objeto de que estos bienes pasen a propiedad del Estado.187
Concordancia:
C.P.P.: Art. 7.
186
Derogado por La ley N 913 de 16 de marzo de 2017 LEY DE LUCHA CONTRA EL TRFICO ILCITO DE SUSTANCIAS
CONTROLADAS.
187
CONTROLADAS.
P g i n a 370 | 852
C.P.: Art. 90.

C.C.: Art. 1111 ; 1360 ; 1368 a 1372 ; 1381 ; 1388 ; 1389 ; 1392 ; 1395 ; 1476.
C.Com.: Art. 682 ; 898.
SECCIN III
EMPRESA ADMINISTRADORA
Artculo 262.- (Registro de empresas Administradoras). La Direccin de Registro, Control y Administracin de
Bienes Incautados, dentro de los sesenta das siguientes a la vigencia de este rgimen, convocar pblicamente,
estableciendo los requisitos exigidos, a empresas privadas que deseen incorporarse al registro de empresas calificadas
para la administracin de bienes incautados.
La Direccin de Registro, Control y Administracin de Bienes Incautados, previa calificacin y evaluacin de
antecedentes de las empresas interesadas, dispondr el registro de las que cumplan los requisitos exigidos, con
aprobacin de la autoridad competente del Ministerio de Gobierno. Podr disponer nuevas convocatorias para mantener
actualizado el registro.188
Concordancia:
C.P.P.: Art. 259 ; 263.
Artculo 263.- (Seleccin de la Empresa Administradora). La Direccin de Registro, Control y Administracin de
Bienes Incautados, previo concurso de precios y de garantas de ejecucin del contrato, ofrecidos en sobre cerrado, en
caso de existir oferta econmicamente conveniente, seleccionar mediante resolucin fundamentada de entre las
empresas registradas, a la que se har cargo de la administracin de los bienes incautados, suscribiendo al efecto, el
correspondiente contrato de administracin. 189
Concordancia:
C.P.P.: Art. 262.
LIBRO SEXTO
EFECTOS ECONMICOS DEL PROCESO
TTULO I
COSTAS E INDEMNIZACIONES
CAPTULO I
COSTAS
Artculo 264.- (Contenido). Las costas del proceso comprenden:
1. Los gastos originados durante la tramitacin del proceso tales como el importe del papel sellado, timbres y otros
que corresponda por la actuacin judicial;
2. Los honorarios de los abogados, peritos, consultores tcnicos, traductores e intrpretes; y,
3. La remuneracin de los jueces ciudadanos, la que ser imputada a favor del Estado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 66 , 2) ; 111 ; 205 ; 207 ; 221 ; 267 ; 270 ; 272 ; 276 , 3) ; 365.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 119 ; 121 , II ; 180.
L.D.D.P.: Art. 18 , 4) , 6).
C.C.: Art. 923.
Artculo 265.- (Imposicin). Toda decisin que ponga fin a la persecucin penal o que resuelva algn incidente, aun
durante la ejecucin de la pena, determinar quin debe soportar las costas del proceso.
188
CONTROLADAS.
189
CONTROLADAS.
P g i n a 371 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 264 ; 266 ; 273.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 119 ; 121 , II ; 180.
L.D.D.P.: Art. 18 , 4).
Artculo 266.- (Costas al imputado y al Estado). Las costas sern impuestas al imputado cuando sea condenado y
al Estado siempre que la absolucin se base en la inocencia del imputado o se dicte sobreseimiento porque el hecho no
existi, no constituye delito o el imputado no particip en l, salvo que le proceso se haya abierto exclusivamente sobre
Concordancia:
C.P.P.: Art. 264 ; 271 ; 276 ; 323 , 3) ; 324 ; 363 ,3) ; 364 ; 365.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113.
L.D.D.P.: Art. 18 , 4) , 6).
Artculo 267.- (Denuncia falsa o temeraria). Cuando el denunciante haya provocado el proceso por medio de una
denuncia falsa o temeraria, el juez o tribunal le impondr el pago de las costas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 264 287.
C.P.: Art. 166.
C.P.E.: Art. 113 , I.
L.D.D.P.: Art. 18.
Artculo 268.- (Incidentes). Las costas sern impuestas al incidentista cuando la decisin le sea desfavorable; caso
contrario, las cubrirn quienes se hayan opuesto a su pretensin, en la medida que fije el juez.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 264 ; 265 ; 271.
C.P.E.: Art. 113.
L.D.D.P.: Art. 18 , 4).
Artculo 269.- (Recursos). Si el recurso interpuesto no prospera o es desistido, las costas recaern sobre quien lo
haya interpuesto. Si el recurso prospera las costas sern cubiertas por quienes se hayan opuesto al l o por el Estado,
segn los casos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 264 ; 271 ; 400.
C.P.E.: Art. 113.
L.D.D.P.: Art. 18 , 4).
Artculo 270.- (Accin Privada). Salvo acuerdo de partes, en el procedimiento por delito de accin privada, en caso
de absolucin, desestimacin, desistimiento o abandono, las costas sern soportadas por el querellante; en caso de
condena y retractacin, por el imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 20 ; 264.
C.P.E.: Art. 113.
Artculo 271.- (Resolucin). El juez o tribunal decidir motivadamente sobre la imposicin de costas.
Cuando corresponda dividir las costas entre varios, fijar con precisin el porcentaje que debe soportar cada uno de
los responsables, en relacin a los porcentajes de los gastos que cada uno de ellos haya causado.
Concordancia:
P g i n a 372 | 852
C.P.P.: Art. 264 265.

C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 180.
Artculo 272.- (Liquidacin y ejecucin). El juez o tribunal ordenar la elaboracin de la planilla de costas en el
plazo de veinticuatro horas de ejecutoriada la resolucin.
Las observaciones a la planilla se tramitarn por va incidental. La resolucin del juez o tribunal tendr fuerza ejecutiva
y se har efectiva en el mismo proceso, sin recurso ulterior, en el trmino de tres das.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 252.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 119 ; 121 , II ; 180 , I , II , III.
L.D.D.P.: Art. 18.
C.C.: Art. 923.
Artculo 273.- (Beneficio de gratuidad). El que pretenda el beneficio de gratuidad deber solicitarlo al juez o tribunal
del proceso, quien aplicar las normas previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 116, X.
C.P.E.: Art. 14; 119; 121, II; 180.
CAPITULO II
INDEMNIZACIN AL IMPUTADO
Artculo 274.- (Revisin). Cuando a causa de la revisin de sentencia, por error judicial, el condenado sea absuelto
o se le imponga una pena menor, ste o sus herederos sern indemnizados en razn del tiempo de privacin de libertad
o de inhabilitacin efectivamente cumplidas y se proceder a la devolucin de la multa indebidamente pagada.
El precepto regir tambin para el caso en que la revisin tenga por objeto una medida de seguridad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 363 ; 364 ; 421 ; 424 ; 426.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I ; 56 ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 119 , II ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179
; 180 , I y II , III ; 256.
C.C.: Art. 1451.
Artculo 275.- (Determinacin). El injustamente condenado podr optar por reclamar la indemnizacin en el mismo
proceso o en otro corresponda.
En el primer caso, el juez o tribunal del proceso determinar la indemnizacin en base al siguiente parmetro: un da
de pena privativa de libertad, de cumplimiento de medida de seguridad que importe privacin de libertad o de
inhabilitacin que importe suspensin del ejercicio profesional, equivale a un da de haber del sueldo o ingreso
percibido por el damnificado.
En el caso que no sea posible establecer ese monto, se tomar en cuenta el haber equivalente a un da del salario mnimo
vital.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 274 ; 426.
C.P.: Art. 26 ; 34 ; 36 ; 79 ; 86.
C.P.E.: Art. 56 ; 113 ; 119 ; 121 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
Artculo 276.- (Fondo de Indemnizaciones). El Consejo de la Judicatura administrar un fondo permanente para
atender el pago de indemnizaciones a las vctimas de error judicial conforme a lo previsto en este Cdigo.
Los recursos de este Fondo estarn constituidos por:
1. Fondos ordinarios que asigne el Estado;
2. Multas impuestas y fianzas ejecutadas;
P g i n a 373 | 852
3. Costas a favor del Estado;

4. Indemnizaciones resultantes de delitos que afecten intereses colectivos o difusos; y,
5. Donaciones y legados al Estado que se hagan a favor del Fondo.
La administracin de estos recursos ser reglamentada por el Consejo de la Judicatura.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 241 ; 248 ; 266.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113.
L.O.J.: Art. 35 ; 36
SEGUNDA PARTE
PROCEDIMIENTOS
LIBRO PRIMERO
PROCEDIMIENTO COMN
TTULO I
CAPTULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 277.- (Finalidad). La etapa preparatoria tendr por finalidad la preparacin del juicio oral y pblico,
mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan fundar la acusacin del fiscal o del querellante y la
defensa del imputado.
La Fiscala tendr a su cargo la investigacin de todos los delitos de accin pblica y actuar con el auxilio de la Polica
Nacional y del Instituto de Investigaciones Forenses.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 72 ; 74 ; 75 ; 98 ; 134 ; 171 ; 172 ; 278 ; 279 ; 284 ; 285 ; 290 ; 293 ; 329.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 116 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 225 ; 251 , I.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3.
L.O.M.P.: Art. 3 ; 4 ; 5 ; 6 ; 9 ; 11 ; 14 ; 16 ; 45 ; 48 ; 59 ; 60 ; 75 ; 80 ; 82 ; 108 ; 112 ; 123.
Ahora bien, la finalidad de la etapa preparatoria es la recoleccin de todos los elementos que permitan fundar la
acusacin del fiscal o del querellante y la defensa del imputado, garantizando la igualdad jurdica de ambas partes, es
decir realizando una investigacin objetiva segn lo determina el art. 72 del CPP y que debe llevarse a efecto con
conocimiento del sindicado, quien desde el primer acto del proceso puede ejercer todos los derechos y garantas
previstos en la Constitucin Poltica del Estado, Tratados Internacionales y normas que rigen la materia, especificados
en el art. 5 del CPP, entendindose como primer acto del proceso, cualquier sindicacin exteriorizada en una denuncia
o querella, pudiendo intervenir incorporando elementos de prueba y formulando peticiones u observaciones, normados
estos alcances por el art. 8 del CPP.
En este entendido cual aluden las normas citadas, para que el imputado pueda hacer uso de estos derechos, es necesario
que tenga conocimiento de la sindicacin del delito y ello slo es posible a travs de la citacin a que hace referencia
el art. 224 del CPP, para efectos de la recepcin de la declaracin informativa, debiendo con carcter previo a su
recepcin informar sobre el hecho atribuido, las pruebas existentes y las disposiciones penales, advirtindole adems
que puede abstenerse de declarar, previsiones que se hallan contenidas en los arts. 92 y 97 siempre del mismo cuerpo
legal.
La inobservancia del requisito de la citacin y recepcin de la declaracin informativa, se halla catalogado como
defecto absoluto a tenor del art. 169.2 del CPP, siendo por ende de inexcusable cumplimiento, as la SC 1480/2004-
R, de 13 de septiembre ha sealado: El sistema procesal penal vigente, concretamente, el art. 97 del CPP, exige que
en la etapa preparatoria el denunciado prestar declaracin ante el Fiscal, previa citacin formal, disposicin legal
que es de inexcusable cumplimiento, en cuya virtud, el Fiscal, como director de la investigacin, debe disponer la
citacin personal del imputado a objeto de asegurar que ste tome conocimiento de la denuncia que pesa en su contra,
a fin de garantizar su derecho a la defensa y slo en caso de que el citado no se presentare en el trmino que se le fije,
P g i n a 374 | 852
ni justificara un impedimento legtimo, el Fiscal podr librar mandamiento de aprehensin, de acuerdo a los dispuesto
por el art. 224 del CPP, caso contrario, la aprehensin ordenada resulta ilegal.
Es as que la Etapa Preparatoria se halla integrada por tres fases: i) Primera fase o actos iniciales o de la investigacin
preliminar, que comienza con la denuncia o querella o con la noticia sobre la comisin de un delito (art. 284 y ss. del
CPP); ii) Segunda fase que comprende el desarrollo de la etapa preparatoria que comienza con la imputacin formal
(arts. 301.1 y 302 del CPP), y representa el inicio del proceso penal, siendo los supuestos 2), 3) y 4) indicados en el
art. 301 opciones alternativas a la imputacin formal, por lo que no hacen al desarrollo de la etapa preparatoria; y, iii)
Tercera fase que se denomina conclusin constituida por los "actos conclusivos" entre los que se encuentra la
presentacin de la acusacin por el fiscal al juez o presidente del tribunal (art. 323 del CPP). De esta manera, queda
claramente establecido que el proceso penal se inicia con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de
los seis meses de la etapa preparatoria establecida por el prrafo primero del art. 134 del CPP, cuyo cmputo empieza
a correr desde que el Juez cautelar pone en conocimiento del encausado la imputacin formal, siendo este el actuado
jurisdiccional que marca el inicio del proceso penal y a partir de ah se tiene un trmino mximo de seis meses para
presentar la acusacin, sealando por otra parte que: aunque la ley no lo diga claramente, el proceso penal se inicia
con la imputacin formal, a partir de la cual corre el trmino de los seis meses de duracin de la Etapa Preparatoria
establecida por el prrafo primero del art. 134 CPP, cuando textualmente dice: 'La etapa preparatoria deber finalizar
en el plazo mximo de seis meses de iniciado el proceso'.
CONTENIDO:
Etapa preparatoria, aviso al juez cautelar del inicio de la investigacin, su omisin desconoce derechos
y garantas fundamentales.- S.C. N 1443/2005-R de 14 de noviembre y S.C. N 0997/2005-R.
Etapa preparatoria, no es una fase probatoria y las declaraciones testificales, solo tienen valor
informativo.- S.C. N 0103/2004-R de 21 de enero.
Fases de la etapa preparatoria, conminatoria legal.- S.C. N 1423/2002-R de 22 de noviembre.
Artculo 278.- (Persecucin penal pblica e investigacin fiscal). Cuando el fiscal tenga conocimiento de la
comisin de un delito, promover y dirigir su investigacin.
Cuando la ley condicione la persecucin penal a una instancia particular o a cualquier forma de antejuicio, el fiscal la
ejercer una vez que se produzca la instancia o la autorizacin por los medios que la ley disponga, sin perjuicio de
realizar actos imprescindibles para conservar elementos de prueba.
El fiscal se abstendr de acusar cuando no encuentre fundamento para ello.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 17 ; 32 ,3) ; 70 ; 72 ; 73 ; 77 ; 78 ; 277 ; 288 ; 289.
C.P.E.: Art. 22 ; 122 ; 225 ; 251 , I
El Ministerio Pblico al momento de tener conocimiento de la comisin del delito, tiene la obligacin de promover y
dirigir la investigacin, para recabar los elementos de conviccin, bajo el control de juez de primera instancia.
El fiscal deber abstenerse de acusar cuando no encuentre fundamento para ello.
PERSECUCIN INDEBIDA: implica la existencia de dos supuestos: 'a) rdenes de detencin al margen de los
casos previstos por la ley e incumpliendo los requisitos y formalidades de ley y; b) Hostigamiento sin que exista
motivo legal, ni orden de captura emitida por autoridad competente'
En relacin a la persecucin indebida, la SCP 0745/2013-L de 22 de julio, haciendo mencin a su vez a la SCP
0715/2012 de 13 de agosto, refiri: el art. 23.I de la CPE, establece que: 'Toda persona tiene derecho a la libertad
y seguridad personal. La libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar
el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales'. Complementando esta
garanta el pargrafo III de la misma norma expresa: 'Nadie podr ser detenido, aprehendido o privado de su libertad,
P g i n a 375 | 852
salvo en los casos y segn las formas establecidas por la ley. La ejecucin del mandamiento requerir que ste emane
de autoridad competente y que sea emitido por escrito'.
()
Dentro de ese contexto, una persecucin indebida deber entenderse a toda accin de un funcionario pblico,
autoridad jurisdiccional o judicial que busca, persigue y hostiga a una persona, sin que exista motivo legal
alguno ni orden expresa de captura, emitida por autoridad competente y en anlisis fundamentado de las
circunstancias y en los casos permitidos expresamente por ley, o cuando se emite una medida restrictiva, ya sea
orden de aprehensin, apremio, captura o detencin, fuera de los casos previstos por ley y sin previo cumplimiento de
los requisitos y formalidades exigidos en ella; supuestos que necesariamente deben concurrir para que sean objeto
de estudio a travs de la accin de libertad. De otro lado, resultar imprescindible analizar, conforme a lo sealado
en el Fundamento Jurdico anterior, si los hechos denunciados como persecucin indebida inciden directamente
con el derecho a la libertad personal o de locomocin del accionante, caso contrario, no ser posible abrir la
tutela que brinda esta accin de defensa. Bajo el citado razonamiento, se entiende que la persecucin indebida
debe verse materializada en actos o acciones que permitan concluir la existencia de una amenaza a este derecho,
en consecuencia, si no se advierte la orden o emisin de ningn mandamiento que disponga la privacin de
libertad personal o de locomocin del actor, no es posible admitir que ste estuviera indebida o ilegalmente
perseguido, por cuanto, es irracional suponer que podra ejecutarse una disposicin que no existe ni existi jams, y
en los hechos, el accionante nunca pudo ni podr ser objeto de persecucin ni hostigamiento'.
Por su parte la SC 0179/2011-R de 11 de marzo, dej sentado que: ' se considera persecucin ilegal o indebida,
cuando se dan los siguientes presupuestos: 1) la bsqueda u hostigamiento a una persona con el fin de privarle
de su libertad sin motivo legal o por orden de una autoridad no competente, y 2) la emisin de una orden de
detencin, captura o aprehensin al margen de lo previsto por ley. Jurisprudencia que de conformidad al art. 4.II de
la Ley 003, es aplicable al presente caso, toda vez que no contraviene el orden constitucional vigente' .
En la SCP 1204/2012 de 6 de septiembre, se hizo constar que: 'los hechos denunciados como persecucin indebida
deben incidir directamente con el derecho a la libertad de los recurrentes, caso contrario, la alegada persecucin, no
puede ser dilucidada a travs del hbeas corpus, conforme se ha establecido en las SSCC 0200/2002-R, 0486/2004-R;
esta circunstancia, impide conocer el fondo del recurso y determina su improcedencia' (SC 1738/2004-R de 29 de
octubre).
Bajo este entendimiento, y a la luz del nuevo diseo constitucional, en la SC 0044/2010-R de 20 de abril, asumiendo
el entendimiento adoptado por la SC 0036/2007-R de 31 de enero, indic que la persecucin ilegal o indebida, implica
la existencia de dos supuestos: 'a) rdenes de detencin al margen de los casos previstos por la ley e incumpliendo los
requisitos y formalidades de ley y; b) Hostigamiento sin que exista motivo legal, ni orden de captura emitida por
autoridad competente'.
CONTENIDO:
PRESUPUESTOS PARA LA PERSECUCION ILEGAL.- S.C.P. 1455/2012 Sucre, 24 de septiembre de
2012.
PERSECUCION ILEGAL: Supuestos de privacin de libertad indebida en materia familiar emergente
de una persecucin ilegal.- S.C.P. 0015/2015-S1 de 29 de enero de 2015.
Artculo 279.- (Control jurisdiccional). La Fiscala y la Polica Nacional actuarn siempre bajo control
jurisdiccional.
Los fiscales no podrn realizar actos jurisdiccionales ni los jueces actos de investigacin que comprometan su
imparcialidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 a 4 ; 21 ; 54 ; 70 ; 74 ; 148 ; 228 ; 277.
C.P.E.: Art. 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 225 ; 251 , I.
El sistema procesal boliviano plasmado en el Cdigo de procedimiento penal, adopta en su estructura un sistema de
garantas constitucionales destinadas a la proteccin y respeto a los derechos fundamentales y las garantas
P g i n a 376 | 852
constitucionales de las vctimas, as como de los imputados o procesados, en este ltimo caso, entre otros derechos,
protege el de la libertad fsica; dentro de ese esquema cada parte interviniente en el proceso tiene reconocidas las
acciones, tareas y funciones especficas y diferenciadas entre s, precisamente es all donde nace la funcin del Juez
cautelar de control de la vigencia de los derechos y las garantas constitucionales, lo que significa que es el encargado
de velar que las decisiones, autorizaciones o actuaciones dentro de la investigacin y el proceso no revistan violaciones
que puedan afectar garantas procesales o derechos constitucionales.
La jurisprudencia constitucional ha definido conceptualmente esta funcin del Juez penal, cuando en la SC 0302/2003-
R, de 19 de marzo, ha sealado que: la autoridad jurisdiccional debe cuidar que la investigacin se lleve conforme
a las normas del procedimiento, en este entendido, dicha funcin no simplemente se circunscribe a darse por
comunicado de la investigacin sino que ante la denuncia ya sea del denunciado, de la vctima o parte civil sobre
actos que impliquen la amenaza, restriccin o supresin de derechos y garantas constitucionales debe reparar la
lesin, en esto radica esencialmente, entre otras, la funcin que se le otorga a los jueces de instruccin en los arts.
54-1) CPP con relacin a los arts. 279 y 289 CPP. (las negrillas son nuestras); pues segn la norma prevista por el
art. 44 del CPP el juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir
todas las cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones
respectivas y ejecutarlas; y conforme a lo que dispone el art. 54.1 de la referida Ley procesal, corresponde al Juez de
Instruccin el control de la investigacin, conforme a las facultades y deberes previstos en el mismo Cdigo de
procedimiento penal.
Por lo tanto:
El juez no realiza actos de investigacin.- En el sistema penal actual rige el principio acusatorio, segn el
cual se tiene que diferenciar la funcin que tiene el Juez de juzgar y no realizar actos investigativos y la
funcin que tiene el Fiscal de investigar, imputar, solicitar la aplicacin de medidas cautelares y acusar, es
decir que los ltimos no realizan acto jurisdiccional alguno, todo en el marco establecido en la previsin del
art. 279 CPP.
El juez cautelar ejerce control sobre los actos de los encargados de la persecucin penal.- en la etapa
preparatoria del proceso penal es el juez cautelar quien debe conocer las supuestas lesiones a derechos y
garantas que pudieran tener origen en los rganos encargados de la persecucin penal, no resultando
compatible con el orden constitucional activar directamente, o de manera simultnea la justicia constitucional
a travs de la Accin de libertad.
El juez cautelar ejerce el control del retardo de justicia e incumplimiento de plazos.- la obligacin que
tiene el juez cautelar de ejercer el control de la investigacin, vigilando que durante la sustanciacin de la
etapa preparatoria, se cumplan los plazos y diligencias desarrolladas por los rganos encargados de la
investigacin, adoptando las decisiones que la propia ley manda en caso de incumplimiento.
El juez ejerce el control desde el inicio de la etapa preparatoria hasta la sustanciacin de la impugnacin
del sobreseimiento190.- el juez cautelar puede ejercer el control cautelar a la actividad desarrollada por los
fiscales, cuando se denuncie la lesin de derechos y garantas constitucionales.
La omisin del informe de inicio de las investigaciones debe ser denunciada por las partes 191.- en etapa
de investigacin, antes de acudir a la jurisdiccin constitucional denunciando lesiones a sus derechos
fundamentales por los actos u omisiones que considere indebidas o ilegales, deber demostrar que: a) ha
presentado reclamo ante el Fiscal que dirige la investigacin y, en su caso, ha exigido a la autoridad el
cumplimiento de la obligacin prevista en la parte in fine del art. 298 del CPP; b) denunci la omisin de la
obligacin fiscal ante el Juez de Instruccin de Turno en lo Penal ante la persistencia del fiscal en su negativa
de cumplir con su deber de comunicar al juez el inicio de la investigacin. En consecuencia, si la parte
recurrente no demuestra que ha agotado los medios de impugnacin y reclamos aqu aludidos, este Tribunal
190
Alcance del control jurisdiccional a las actuaciones del Ministerio Pblico en la etapa preparatoria.- S.C.P. 0655/2015-S1
de 22 de junio
191
La actuacin de la Fiscala y Polica Nacional, deben estar bajo control jurisdiccional del juez de instruccin en lo penal.-
Auto Constitucional 0157/2016-RCA de 1 de junio de 2016.
P g i n a 377 | 852
no puede ingresar a analizar en el fondo el acto u omisin indebida o ilegal que denuncia, en estricta
observancia del principio de subsidiaridad
No es vlida una investigacin sin control jurisdiccional192.- no puede concebirse una investigacin, sin el
control jurisdiccional correspondiente, por cuanto por una parte garantiza que la actividad funcional del
Fiscal no sea utilizada arbitrariamente y otra parte permite al investigado realizar ante la autoridad
judicial todos los reclamos que considere pertinentes para la proteccin de sus derechos fundamentales.
Por ejemplo: El Fiscal tuvo conocimiento de una denuncia presentada por el Consejo de la Magistratura, por
la supuesta comisin del delito de prevaricato, requiriendo que la Polica Tcnica Judicial inicie las
investigaciones correspondientes. Sin embargo durante la etapa preparatoria el Fiscal no hizo conocer al
Juez de la Instruccin ni el inicio de la investigacin y menos las dems actuaciones; en consecuencia
permiti que su actividad sea realizada sin control alguno y no dio posibilidad al imputado de realizar ningn
reclamo para la proteccin de sus derechos durante la etapa preparatoria, violndose la garanta al debido
proceso y derecho a la defensa.
El juez cautelar ejerce un rol articulador de intereses legtimos 193.- la actuacin del juez de garantas est
establecida con el fin de resolver todos aquellos conflictos que puedan presentarse entre los diversos
intervinientes del proceso durante el periodo de la investigacin. Lo ms caracterstico de estos conflictos es
aquello que tiene ver con la pretensin de los fiscales de utilizar medidas que signifiquen alguna forma de
afectacin de los derechos del imputado de otra persona.
MINISTERIO PUBLICO: DE LA POSIBILIDAD DE RECLAMAR LOS ACTOS DEL MINISTERIO
PBLICO O DE LA POLICA BOLIVIANA ANTE EL JUEZ CAUTELAR AL CONSTAR INFORME DE
INICIO DE INVESTIGACIONES, A FIN DE DAR CUMPLIMIENTO A LA SUBSIDIARIEDAD
EXCEPCIONAL QUE CARACTERIZA A LA ACCIN DE LIBERTAD
La problemtica planteada en el presente caso, se centra en la presunta aprehensin ilegal de la cual hubieran sido
objeto uno de los accionantes, por parte del Fiscal de Materia demandado; en ese sentido, concierne referirse a la
jurisprudencia constitucional dictada al efecto, en situaciones en las que los impetrantes de tutela, demandan actos
presuntamente ilegales cometidos por los representantes del Ministerio Pblico o de la Polica Boliviana, sobre cuya
temtica, esta jurisdiccin constitucional estableci que stos, deben ser denunciados previamente ante el juez de
instruccin en lo penal; autoridad que se constituye conforme al ordenamiento jurdico vigente, en la encargada de
defender los derechos e intereses de las personas sujetas a una investigacin o proceso penal.
As, el razonamiento jurisprudencial citado ut supra, fue desarrollado tomando en cuenta la naturaleza subsidiaria
excepcional que rige a la accin de libertad, por la que la persona afectada debe acudir antes de activar la jurisdiccin
constitucional, a los mecanismos procesales especficos de defensa idneos, eficientes y oportunos para reparar la
lesin cometida; siendo viable solo en el caso de no subsanarse los derechos alegados de vulnerados, no obstante el
agotamiento de las vas especficas.
En ese orden de ideas, conforme a la jurisprudencia reiterada y uniforme, resulta claro que, el juez cautelar, es la
autoridad encargada del control jurisdiccional de la investigacin y especficamente de los actos del Ministerio Pblico
y de la Polica Boliviana, desde los actos iniciales hasta la culminacin de la etapa preparatoria, afirmacin respaldada
en las previsiones contenidas en los arts. 54 inc. 1) y 279 del CPP; por lo que, en el supuesto de existir una accin u
omisin que restringa el derecho a la libertad dentro de la investigacin, el agraviado debe acudir ante el juez cautelar,
a efectos que ste como contralor de la investigacin se pronuncie al respecto resolviendo lo que corresponda en
derecho; abrindose nicamente la jurisdiccin constitucional al persistir la restriccin aludida, por no repararse lo
denunciado.
Sobre el particular, la SCP 0185/2012 de 18 de mayo, que modul el primer supuesto contenido en la SC 0080/2010-
R de 3 de mayo, en relacin a los casos en que opera la subsidiariedad excepcional de esta accin de defensa -que
192
La importancia y beneficios del control jurisdiccional de la etapa investigativa.- S.C.P. 1589/2013 de 18 de septiembre.
193
Auto Constitucional 0333/2015-RCA de 11 de diciembre.
P g i n a 378 | 852
exiga la denuncia de los actos considerados como ilegales ante el juez cautelar de turno, en caso de no existir autoridad
a cargo de la investigacin-; puntualiz que la subsidiariedad opera nicamente en los asuntos en los que conste
inicio de investigacin: es decir, cuando la restriccin se hubiera presuntamente operado al margen de los casos y
formas establecidas por ley y que, sin embargo, tal hecho se hubiera dado a conocer al juez cautelar del inicio de la
investigacin y, en su caso, de la imputacin, resulta indispensable recordar que el art. 54.1 del CPP, establece que
entre las competencias del juez de instruccin en lo penal, est el ejercer el control jurisdiccional de la investigacin,
lo que significa, que es la autoridad encargada de resguardar que la etapa de investigacin se realice conforme a
procedimiento y en estricta observancia de respeto a los derechos fundamentales y garantas constitucionales de las
partes del proceso -imputado, querellante y vctima-. () desde otra perspectiva, cualquier acto ilegal y/o arbitrario
durante la investigacin en que incurriere el Ministerio Pblico como titular de la accin penal o la Polica
Boliviana como coadyuvante, deber ser denunciado ante el juez de instruccin en lo penal, que tenga a su cargo
el control jurisdiccional de la investigacin.
Jurisprudencia constitucional vinculante y obligatoria, que debe ser aplicada ineludiblemente en el anlisis y resolucin
de acciones de libertad, en las que se impugnen conductas arbitrarias de funcionarios del Ministerio Pblico o de la
Polica Boliviana.
CONTENIDO:
Subsidiariedad excepcional en accin de libertad exige que los reclamos relativos a los actos ilegales en
etapa investigativa se realicen ante el juez cautelar encargado de control jurisdiccional en etapa
preparatoria.- S.C.P. 1875/2013 Sucre, 29 de octubre de 2013.
Control jurisdiccional de la investigacin dentro de un proceso penal, se encuentra a cargo del juez
cautelar.- S.C.P. 0397/2015-S3 Sucre, 17 de abril de 2015.
Control jurisdiccional de la investigacin se encuentra a cargo del juez cautelar dentro de un proceso
penal.- S.C.P. 0557/2015-S3 Sucre, 26 de mayo de 2015.
Juez de instruccin en lo penal como encargado del control de la investigacin.- S.C.P.1182/2015-S1,
Sucre 16 de noviembre de 2015.
Artculo 280.- (Documentos de la investigacin). Durante la etapa preparatoria no se formar un expediente judicial.
Las actuaciones del fiscal y los documentos obtenidos se acumularn en un cuaderno de investigacin, siguiendo
criterios de orden y utilidad solamente.
Las actuaciones registradas en el cuaderno no tendrn valor probatorio por s mismas para fundar la condena del
acusado, con excepcin de los elementos de prueba que este Cdigo autoriza introducir al juicio por su lectura.
Se tomar razn de las resoluciones judiciales en el libro correspondiente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 2) ; 74 ; 288 ; 289 ; 333.
L.D.D.P.: Art. 6.
Durante la investigacin del delito se organizar un cuaderno de investigacin que contendr los documentos obtenidos
en la etapa investigativa, el mismo que deber seguir criterios de orden y utilidad, para que le resulte mas funcional.
No obstante que en los lineamientos de persecucin penal emitidos por el Ministerio Publico, se ha sealado que los
documentos que debe contener el cuaderno de investigacin, siguiendo criterios de utilidad resulta recomendable el
siguiente orden:
PRIMERA PARTE. DOCUMENTOS BSICOS DE LA INVESTIGACIN:
1. La denuncia, querella e informe de intervencin policial preventiva,
2. Declaraciones de la vctima o denunciante.
3. Requerimiento de diligencias preliminares.
4. Informe de aviso al Juez (IANUS u otro registro)
5. Informe de diligencias preliminares Art. 300 CPP.
6. Acta de declaracin del imputado.
P g i n a 379 | 852
7. Nombramiento de defensor y/o designacin de intrprete.

8. Decisiones fiscales emitidas en el proceso: aprehensin, complementacin de diligencias, rechazo,
imputacin formal, salidas alternati-vas, sobreseimiento, acusacin, etc.
SEGUNDA PARTE. MEDIOS DE PRUEBA
a) Documentos de la investigacin
1. Acta de registro del lugar del hecho e inventario de objetos colectados y/o secuestrados.
2. Acta de levantamiento e identificacin de cadver.
3. Requerimiento y acta de requisa a personas y vehculos,
4. Requerimiento, mandamiento y acta de allanamiento.
5. Requerimiento y acta de reconocimiento de personas.
6. Requerimiento y acta de careo.
7. Requerimiento y acta de inspeccin ocular y /o reconstruccin,
8. Requerimiento y acta de retencin o secuestro de bienes,
9. Requerimiento y acta de destruccin de sustancias controladas.
10. Requerimiento y acta (solicitud) de anticipo de prueba..
Cuando en un acto se haya utilizado medios demostrativos o de fijacin (fotografas, cintas magnetofnicas, vdeo,
croquis o planos, etc.) estos debern anexarse al respectivo acta.
b) Pruebas de la investigacin
1.- Documentales:
Documentos pblicos y privados, (presentados. secuestrados u obtenidos por requerimientos).
Informes y/o certificaciones de instituciones pblicas o privadas.
Documentos personales, de identidad, de afiliaciones y membresas, etc.
2.- Periciales:
Requerimiento para la realizacin de la pericia, designacin de perito y puntos de pericia.
Documentos que avalan la idoneidad y acta de juramento del perito particular.
Notificacin a las partes.
Informe y/o dictamen pericial.
Documentos o constancia de la cadena de custodia.
3.- Testificales:
Declaraciones de testigos.
Informe de entrevistas, cuando sean relevantes al caso.
4.- Antecedentes del Imputado:
Antecedentes policiales.
Certificado de REJAP o certificaciones de juzgados.
Registro domiciliario o tarjeta prontuario de identificacin personal.
c) OTROS ACTOS
1.- Peticiones de las partes (memoriales).
2.- Constancias de citaciones y/o notificaciones.
3.- Medidas cautelares.
d) ACTOS JURISDICCIONALES
1. Resoluciones.
2. Decretos.
3. Autos, etc.
Para reducir el tiempo destinado a aspectos propios del trabajo administrativo, se han diseado formularios
preimpresos y digitales (en original y copia), que se han aprobado por Resolucin conjunta de la Fiscala General de
La Repblica y el Comando General de la Polica de fecha 04 de mayo de 2006; y que facilitarn la elaboracin de los
requerimientos, actas e informes que son necesarios para documentar las actuaciones de investigacin realizadas.
El cuaderno de investigaciones es de responsabilidad del Fiscal asignado al caso, sin embargo el Polica Investigador
conservar en su poder una copia conformada con la copia de los formularios preimpresos de investigacin y/o
fotocopia del mismo, para el control, seguimiento y archivo del organismo policial de investigacin.
P g i n a 380 | 852
En resguardo del principio de publicidad de las actuaciones procesales de la etapa preparatoria el cuaderno de
investigaciones as como el derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la defensa, no puede ser negado
por el fiscal al conocimiento de las partes, salvo el caso de reserva impuesta de manera expresa y por el tiempo y
lmites impuestos en dicha reserva. (Art.293 C.P.P.). La otorgacin o franqueo de fotocopias legalizadas del cuaderno
de investigaciones deber ser solicitada al Fiscal encargado de la investigacin.
A efecto de la desformalizacin del proceso, para la otorgacin de fotocopias simples solicitadas por las partes no se
exigir memorial de solicitud, debiendo sin embargo dejarse constancia escrita de la entrega as como de la revisin
del cuaderno.
A la conclusin del proceso, sea por resolucin de rechazo, sobreseimiento, sentencia ejecutoriada o aplicacin de una
salida alternativa, el cuaderno de investigaciones deber remitirse al Archivo Central para su conservacin.
Artculo 281.- (Reserva de las actuaciones). Cuando sea imprescindible para la eficacia de la investigacin, el juez
a solicitud del fiscal podr decretar la reserva de las actuaciones, incluso para las partes, por una sola vez y por un
plazo no mayor a diez das.
Cuando se trate de delitos vinculados a organizaciones criminales, esta reserva podr autorizarse hasta por dos veces
por el mismo plazo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ,1) ; 74.
C.P.: Art. 132 ; 132bis ; 133 ; 185bis ;.
El fiscal podr solicitar al juez disponga reserva de las actuaciones, esta solicitud debe ser escruta y fundamentada, por
sola vez y por un plazo no mayor a diez das, con excepcin de delitos vinculados a organizaciones criminales donde
la reserva puede solicitarse y autorizarse por dos veces ms por el mismo plazo hasta un total de 30 das.
ARTCULO 282. (AGENTE ENCUBIERTO)194. En la investigacin de delitos vinculados al trfico ilcito de
sustancias controladas, trata y trfico de personas, en caso de ausencia o insuficiencia de medios de prueba, el
Ministerio Pblico podr solicitar fundadamente, bajo su responsabilidad, al Juez o la Jueza de Instruccin en lo
Penal, la autorizacin de intervencin de agentes encubiertos, de miembros de la Polica Boliviana especializados,
sin antecedentes penales o disciplinarios que presten su consentimiento al efecto.
La resolucin de la autoridad jurisdiccional que autorice la intervencin de la o el agente encubierto,
consignar la identidad supuesta del mismo, que ser mantenida en reserva y se conservar fuera de las actuaciones
con la debida seguridad, en sobre cerrado y lacrado, que contendr adems la identidad verdadera de la o el agente.
La o el agente encubierto mantendr informado a la o el Fiscal que tiene a su cargo la direccin funcional
de la investigacin sobre las actividades realizadas y a realizarse en el curso de la misma y sobre la informacin que
vaya obtenindose.
Las declaraciones testimoniales de la o el agente encubierto, no sern suficientes para fundar una condena
si no cuenta con prueba adicional incorporada vlidamente al proceso.
La o el agente encubierto no estar exenta o exento de la responsabilidad que corresponda, si en el curso de
la investigacin realiza actos distintos a los especficamente encomendados, o con evidente exceso o
desproporcionalidad, con relacin a las necesidades o finalidades de la misma.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 1) , 2) ; 70.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 116 ; 225 ; 251 , I ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 256
El fiscal podr solicitar intervencin de agente encubierto. En investigacin de delitos vinculados al trfico ilcito de
sustancias controladas se podr solicitar la intervencin de un agente encubierto en casos de ausencia e insuficiencia
de medios de prueba para fundar una acusacin. Como no especifica los delitos vinculados al trfico ilcito de
sustancias controladas, habr que interpretar que estos no son solamente los delitos tipificados en la Ley N 1008 del
194
Nota del autor: la ley n 263, de 31 de julio de 2012, ley contra la trata y trafico de personas, modifica el art. 282
P g i n a 381 | 852
Rgimen de la coca y sustancias controladas, sino tambin otros delitos vinculados al trfico ilcito de sustancias
controladas tipificados en el cdigo penal vigente como es el caso de delito de Legitimacin de ganancias ilcitas.
Es condicin para la intervencin de un agente encubierto, la ausencia o insuficiencia de pruebas, por lo que el fiscal
deber demostrar al juez que pese a haber agotado las posibilidades de recabar elementos de conviccin, la
investigacin no ha podido reunir suficientes elementos probatorios para sostener la acusacin y, en consecuencia, slo
y nicamente con la intervencin de un agente encubierto se podrn reunir los elementos probatorios que permitan
fundar una acusacin.
Procedimiento:
1. El fiscal solicitar por escrito y bajo su responsabilidad al juez de la instruccin, en la investigacin de delitos
vinculados al trfico ilcito de sustancias controladas y en caso de ausencia o insuficiencia de pruebas,
autorizacin para la intervencin en calidad de agentes encubiertos, de miembros de la Polica Nacional que
renan los siguientes requisitos:
a. Ser altamente calificados.
b. No tener antecedentes penales o disciplinarios, es decir, que no exista sentencia condenatoria ejecutoriada ni
sanciones disciplinarias por la comisin de faltas graves,
c. Que presten su consentimiento al efecto.
El juez de la instruccin podr emitir la resolucin judicial, autorizando o rechazando la solicitud efectuada.
2. La autorizacin su intervencin, consignar la identidad supuesta del agente, que se mantendr en reserva y fuera
de las actuaciones con la debida seguridad en sobre cerrado y lacrado que contendr adems la identidad
verdadera del agente; adems deber especificar las actuaciones que se le encomienda al polica en su tarea de
agente encubierto, las obligaciones de informar al fiscal peridicamente, sus responsabilidades y prohibiciones
que considere oportunas o que se establezcan en los manuales respectivos.
3. Realizada la intervencin del agente encubierto, el fiscal si ha reunido la prueba suficiente, dar por finalizada la
investigacin y acusar si corresponde.
La polica Nacional realiza la funcin de agente encubierto. Sin perjuicio de que el agente encubierto cumpla sus
funciones en el marco de los procedimientos y reglamentos vigentes al momento de la autorizacin de su intervencin
como tal, mantendr informado al fiscal encargado de la investigacin sobre las actividades realizadas y por realizarse
en el curso de la misma y sobre la informacin que vaya obteniendo.
Las declaraciones testimoniales del agente encubierto no sern suficientes para fundar una condena, se necesitar
adems una prueba adicional incorporada vlidamente al proceso.
El agente encubierto no estar exento de la responsabilidad que corresponda, si en el curso de la investigacin realiza
actos distintos a los especficamente encomendados o con evidente exceso o desproporcionalidad, con relacin a las
necesidades o finalidades de la misma.
Artculo 283 (Entrega vigilada). Se entender por entrega vigilada la tcnica consistente en permitir que remesas de
sustancias controladas circulen por territorio nacional o entren o salgan fuera de l sin interferencia de la autoridad
competente y bajo su vigilancia. Con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas en la comisin del
delito, aportar pruebas al proceso y, en su caso, prestar auxilio a autoridades extranjeras para estos mismos fines.
En la investigacin de delitos vinculados al trfico ilcito de sustancias controladas, en caso de ausencia o insuficiencia
de medios de prueba, el fiscal podr solicitar fundadamente, bajo su responsabilidad, al juez de la instruccin,
autorizacin para que miembros de la Polica Nacional altamente calificados, sin antecedentes penales o disciplinarios,
que presten su consentimiento al efecto, participen en entregas vigiladas, sobre las que se pueda realizar una vigilancia
y seguimiento efectivos.
La resolucin del juez de la instruccin que autorice la entrega vigilada ser mantenida en reserva y se conservar
fuera de las actuaciones con la debida seguridad, en sobre cerrado y lacrado.
Los agentes policiales que intervengan mantendrn informado al fiscal encargado de la investigacin sobre las
actividades realizadas y a realizarse en el curso de la misma y sobre la informacin que vaya obteniendo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 1) , 2) ; 70.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 109 ; 110 ; 114 ; 116 ; 225 ; 251 , I ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 256.
P g i n a 382 | 852
L.O.M.P.: Art. 3 ; 6 ; 14 , 1) , 2) , 3) ; 15 ; 36 , 9) , 11) , 13) ; 40 , 7) , 10) , 12) ; 45 , 1) , 2) , 13) , 14) ; 46 ; 59 ; 60

; 63 ; 71 ; 75 ; 76 ; 79 ; 80 ; 86 , 7) , 8) ; 107 , 3) ; 108 , 5) , 8) , 10).
El fiscal podr solicitar la participacin policial en entrega vigilada, en la investigacin de delitos de trfico ilcito de
sustancias, el fiscal podr solicitar autorizacin bajo su responsabilidad al juez de instruccin, para la intervencin de
miembros de la Polica Nacional en entregas vigiladas, sobre las que se pueda realizar una vigilancia y seguimientos
efectivos, con el fin de descubrir o identificar a las personas involucradas en la comisin del delito, aportar pruebas al
proceso y, en su caso, prestar auxilio a autoridades extranjeras para estos mismos fines, bajo el fundamento de ausencia
o insuficiencia de pruebas.
Como la norma no especifica claramente los delitos vinculados al trfico ilcito de sustancias controladas, hay que
interpretar que estos no son solamente los delitos tipificados en la ley N 1008 del Rgimen de la Coca y sustancias
controladas, sino tambin otros delitos vinculados al trfico ilcito de sustancias controladas tipificados en el cdigo
penal vigente, como es el caso del delito de Legitimacin de ganancias ilcitas.
Con relacin a la ausencia o insuficiencia de pruebas, el fiscal deber demostrar al juez que pese a haber agotado las
posibilidades de recabar elementos de conviccin, la investigacin no ha podido reunir suficientes elementos
probatorios para sostener la acusacin y, solo y nicamente con la intervencin de un miembro policial en la entrega
vigilada, sobre las que se pueda realizar vigilancia y seguimiento efectivos se podrn reunir elementos probatorios que
permitan fundar una acusacin.
CAPTULO II
ACTOS INICIALES
SECCIN I
DENUNCIA
Artculo 284.- (Denuncia). Toda persona que tenga conocimiento de la comisin de un delito de accin pblica,
podr denunciarlo ante la Fiscala o la Polica Nacional.
En las localidades donde no exista Fiscala o Polica, se la presentar ante el Sub Prefecto o Corregidor, los que debern
ponerla en conocimiento del fiscal ms prximo, en el trmino de veinticuatro horas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 17 ; 35 ; 74 ; 277 ; 286 ; 333 ,3).
C.P.: Art. 166 171.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II ; 122 ; 225 ; 251 , I.
L.D.D.P.: Art. 8.
Para comenzar es necesario tener nocin de lo que significa una denuncia, La denuncia es la manifestacin que se
hace ante la Fiscala o la Polica Nacional del conocimiento que se tenga de la perpetracin de cualquier delito de
accin penal pblica. Ahora en las localidades que no exista la Fiscala ni Polica, la denuncia se presentara ante el
subprefecto o corregidos, que debern ponerla en conocimiento del Fiscal ms prximo en el trmino de veinticuatro
horas. El denunciante no ser parte del proceso y no incurrir en responsabilidad alguna, salvo cuando las imputaciones
sean falsas o la denuncia haya sido temeraria.
Artculo 285.- (Forma y contenido). La denuncia podr presentarse en forma escrita o verbal. Cuando sea verbal se
har constar en acta firmada por el denunciante y el funcionario interviniente. En ambos casos, el funcionario que la
reciba comprobar y dejar constancia de la identidad y domicilio del denunciante; a pedido del denunciante, estos
datos podrn mantenerse en reserva que podr ser levantada a efectos de hacerse efectiva su responsabilidad por
denuncia falsa o temeraria. En todos los casos se le entregar una copia del original.
La denuncia contendr, en lo posible, la relacin circunstanciada del hecho, con indicacin de los autores y partcipes,
vctimas, damnificados, testigos y dems elementos que puedan conducir a su comprobacin y su tipificacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 227 ,1) ; 278 ; 289 ; 293 ; 295 ,1).
P g i n a 383 | 852
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II ; 225 ; 251 , I.

La denuncia es el acto por el cual cualquier persona (sea esta vctima o no) que tiene conocimiento de la comisin de
un delito, tenga inters o no en el caso, informa a la Fiscala o la Polica, para que procedan conforme a Ley a investigar.
La denuncia puede ser presentada ante Fiscala o Polica y corresponde a quien la recepcione, verificar el cumplimiento
de requisitos que debe contener en lo posible la denuncia:
1. Identidad y domicilio (con croquis) del denunciante y/o vctima. Estos datos podrn mantenerse en reserva cuando
el denunciante as lo solicite y sea necesario para preservar la seguridad o integridad del mismo, la que podr ser
levantada a efectos de hacer efectiva su responsabilidad por denuncia falsa o temeraria. Para asegurar la reserva
la informacin deber guardarse en sobre cerrado bajo la responsabilidad del fiscal.
2. Relacin circunstanciada del hecho.
3. Indicacin e identificacin de autores y partcipes, vctimas, testigos y dems elementos que puedan conducir a
su comprobacin y su tipificacin (Art. 285 CPP).
Podr ser verbal o escrita y sin formalismos; si es escrita no requiere firma de abogado, uso de papel sellado o
timbres.
Para la recepcin de denuncias por la fiscala y la polica se utiliza un formato estandarizado donde los funcionarios
encargados de la recepcin de la misma deben consignar todos los datos que les proporcione el denunciante en la
medida de lo posible.
CONTENIDO:
S.C. N 1344/2004-R de 17 de agosto.
S.C. N 0781/2006-R de 9 de agosto.
Artculo 286.- (Obligacin de denunciar). Tendrn obligacin de denunciar los delitos de accin pblica:
1. Los funcionarios y empleados pblicos que conozcan el hecho en ejercicio de sus funciones; y,
2. Los mdicos, farmacuticos, enfermeros y dems personas que ejerzan cualquier rama de las ciencias mdicas,
siempre que conozcan el hecho en el ejercicio de su profesin y oficio.
La denuncia dejar de ser obligatoria si diera lugar a la persecucin penal propia, del cnyuge, conviviente o pariente
dentro del cuarto grado de consanguinidad o por adopcin, o segundo de afinidad, o cuando los hechos fueron
conocidos bajo secreto profesional.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 35 ; 74 ; 284.
C.P.: Art. 148 ; 165 ; 178 ; 202.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 62 ; 121 , I.
L.D.D.P.: Art. 8.
No toda persona que tenga conocimiento de un delito de accin penal pblica tiene la obligacin de denunciarlo. La
denuncia por particulares es facultativa, podrn denunciar el conocimiento de la comisin de un delito ante la Polica
Nacional o ante el Ministerio Publico, pero no existe obligacin. Sin embargo estn obligados a denunciar los delitos
de accin pblica:
a) Los funcionarios pblicos que conozcan el hecho en el ejercicio de sus funciones.
b) Los mdicos, farmacuticos, enfermeros y dems personas que ejerzan cualquier rama de las ciencias
mdicas, siempre que conozcan el hecho en el ejercicio de su profesin.
Artculo 287.- (Participacin y responsabilidad). El denunciante no ser parte en el proceso y no incurrir en
responsabilidad alguna, salvo cuando las imputaciones sean falsas o la denuncia haya sido temeraria.
Cuando se califique la denuncia como falsa o temeraria se le impondr al denunciante el pago de las costas, sin perjuicio
de la responsabilidad correspondiente.
P g i n a 384 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 267.
C.P.: Art. 162 ; 166 ; 283.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 , I ; 121 , II.
La persona que denunciase la comisin de un delito de accin pblica, no necesita ser vctima del hecho, adems por
el hecho de haber denunciado no se constituir como parte del proceso, a menos que quiera declarar como testigo, en
todo caso no incurrir en responsabilidad alguna, a menos que su denuncia haya sido temeraria y la imputacin sean
falsa.
Artculo 288.- (Denuncia ante la polica). Cuando la denuncia sea presentada ante la polica, sta informar dentro
de las veinticuatro horas el fiscal, y comenzar la investigacin preventiva conforme a lo dispuesto en la Seccin III
de este Captulo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 74 ; 264.
C.P.E.: Art. 121 , II ; 225 ; 251 , I.
Como anteriormente mencionamos la denuncia puede realizarse ante la comisaria ms para que los mismos
funcionarios policiales den parte a la fiscala dentro de las veinticuatro horas, y se comenzara la investigacin
preventiva conforme lo prev en la seccin III de este captulo.
Artculo 289.- (Denuncia ante la Fiscala). El Fiscal, al recibir una denuncia o informacin fehaciente sobre la
comisin de un delito, dirigir la investigacin conforme a las normas de este Cdigo, requiriendo el auxilio de la
polica y del Instituto de Investigaciones Forenses. En todos los casos informar al juez de la instruccin el inicio de
las investigaciones dentro de las veinticuatro horas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 , 1) ; 74 ; 75 ; 278 ; 284 ; 288.
C.P.E.: Art. 225 ; 251 , I.
El Fiscal al momento de recibir la denuncia comenzara inmediatamente la investigacin, por lo que solicitara la
intervencin policial y del instituto de investigaciones forense, de igual manera informara al juez o tribunal competente
para el inicio de las investigaciones y llevar a cabo el control jurisdiccional dentro de las 24 horas.
SECCIN II
QUERELLA
Artculo 290.- (Querella). La querella se presentar por escrito, ante el fiscal y contendr:
1. El nombre y apellido del querellante;
2. Su domicilio real y procesal;
3. En el caso de las personas jurdicas, la razn social, el domicilio y el nombre de su representacin legal;
4. La relacin circunstanciada del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidas y, si fuera posible, la indicacin
de los presuntos autores o partcipes, vctimas, damnificados y testigos;
5. El detalle de los datos o elementos de prueba; y,
6. La prueba documental o la indicacin del lugar donde se encuentra.
El querellante tendr plena intervencin en el proceso con la sola presentacin de la querella, la misma que ser puesta
en conocimientos del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 17 ; 18 ; 20 ; 78 ; 79 a 82 ; 277 ; 376 ; 381.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 109 ; 110 ; 115 ; 121 , II ; 225 ; 298 . II , (14) ; 300 , I , (12).
Acto por el cual la vctima o su representante concurren ante el Fiscal para solicitar que se procese a los responsables
de cometer un delito. Habilita al querellante para tener participacin activa en el proceso.
P g i n a 385 | 852
La querella se presenta ante la Fiscala, debiendo el Fiscal asignado, verificar los siguientes requisitos:
1. Nombre y apellido de querellante.
2. Domicilio real y procesal.
3. En caso de personas jurdicas, la razn social, domicilio y nombre de representante legal, as como el poder que
acredite tal condicin.
4. Relacin circunstanciada del hecho, antecedentes, consecuencias conocidas y, si fuera, posible, indicacin de
presuntos autores o partci-pes, vctimas, damnificados y testigos.
5. Detalle de datos o elementos de prueba.
6. Prueba documental o indicacin del lugar donde se encuentra. (Art.290 CPP)
Si el fiscal verifica que se ha omitido el cumplimiento de cualquiera de los requisitos sealados por ley o se ha incurrido
en defectos formales en su presentacin, est facultado a objetar la admisibilidad de la querella y la personera del
querellante ante el juez. La objecin y el rechazo de la querella, no impedirn continuar con la investigacin de
oficio en casos de delitos de accin pblica, tomando la informacin contenida en la querella como noticia
fehaciente (Art. 291 CPP).
La objecin slo puede plantearse, si se han omitido requisitos formales, es decir, no podr objetarse la querella, por
ejemplo: si se omite sealar o individualizar a los presuntos autores o partcipes, damnificados y testigos, los que en
todo caso se sealarn si esto fuera posible al querellante (Art. 290).
Artculo 291.- (Objecin). El fiscal o el imputado podrn objetar la admisibilidad de la querella y la personera del
querellante. La objecin se formular ante el juez, en el plazo de tres das computables a partir de su notificacin.
El juez convocar a las partes a una audiencia oral que deber realizarse dentro de los tres das de presentada la objecin
y la resolver inmediatamente de finalizada la audiencia.
Cuando se funde en la omisin o defecto de los requisitos formales de admisibilidad, el juez ordenar su correccin en
el plazo de tres das, caso contrario se la tendr por no presentada.
El rechazo de la querella no impedir continuar con la investigacin, cuando se trate de delitos de accin pblica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ; 80 ; 81.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 225 ; 298 , II , (14) ; 300 , I (12).
L.D.D.P.: Art. 26.
Este es uno de los puntos que ha sido ya explicado y analizado por lo que es menester citar la SCP 0859/2013-L de 15
de agosto, que ampliamente indic: 'Sobre la temtica la SC 1069/2010-R de 23 de agosto, seal: 'El art. 291 del
CPP, establece el mecanismo procesal a travs del cual el fiscal o el imputado pueden objetar la admisibilidad de la
querella y la personera del querellante, cuyo procedimiento se encuentra descrito en el referido artculo del CPP.
De acuerdo a la ltima parte del art. 290 del CPP, una vez presentada la querella, sta debe ser puesta en
conocimiento del imputado; pudiendo ste o el fiscal objetar la admisibilidad de la querella y la personera del
querellante, conforme sostiene el art. 291 del CPP; objecin que debe ser formulada en el plazo de tres das
computables a partir de su notificacin, debiendo el juez convocar a las partes a una audiencia oral que deber
realizarse dentro de los tres das de presentada la objecin, en la que -a su finalizacin- resolver la objecin
planteada.
Ahora bien, de acuerdo a la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0115/2004-R de 28 de enero, reiterada
por la SC 0751/2004-R de 14 de mayo La objecin de querella es una facultad que la Ley le confiere al imputado
para que observe la admisibilidad de la misma y la personera del querellante por consiguiente debe ser resuelta
antes de su admisin y antes de cualquier otro actuado procesal.
Conforme a la interpretacin de los arts. 290 y 291 del CPP, primero debe notificarse con la querella al imputado,
quien puede presentar la objecin a su admisibilidad, para luego -si presenta la objecin- celebrar una audiencia oral
para que el juez la resuelva inmediatamente, y una vez finalizada la audiencia, disponer -si corresponde- la admisin
de la querella'.
No obstante ser evidente que el captulo referente al procedimiento para delitos de accin privada no prev de forma
expresa que el denunciado pueda objetar la querella y/o acusacin planteada en su contra, en atencin al derecho a
P g i n a 386 | 852
la defensa, este Tribunal considera que, resulta aplicable al caso lo establecido por el art. 291 del CPP, es decir, la
facultad que tiene de objetar la querella (acusacin en procesos de accin privada) y la forma de resolucin, en el
mismo sentido, el criterio esbozado por el constitucionalista William Herrera Aez que seala: 'La querella se
interpone ante el juez de sentencia, quien la debe poner en conocimiento del imputado para que la examine y, en su
caso, pueda objetar su admisibilidad por cuestiones formales. Aunque en la prctica algunos jueces admiten
directamente la querella y sealan audiencia de conciliacin, lo correcto es que con carcter previo se corra en
traslado para que el imputado tome conocimiento de la acusacin particular ejerza su derecho a la defensa y, como
parte de la misma pueda pedir su desestimacin u objetarla.
El imputado tambin tiene el derecho de objetar la querella por cuestiones formales o personera ante el juez, en el
plazo de tres das computables a partir de su notificacin (art. 291). En este caso, el Juez convocar a las partes a
una audiencia oral que deber realizarse dentro de los tres das de presentada la objecin y resolver la misma en
audiencia. En caso de que haya la omisin o defectos de los requisitos formales de admisibilidad, el juez ordenar su
correccin en el plazo de tres das, caso contrario se la tendr por no presentada'
LA QUERELLA Y SU OBJECIN EN DELITOS DE ACCIN PRIVADA
S.C.P. 1101/2015-S1 Sucre, 5 de noviembre de 2015
El trmite del planteamiento de la objecin a la querella, fue analizado en la SCP 0119/2014-S1 de 4 de diciembre,
sealando que: Segn lo expres la SCP 0859/2013-L de 15 de agosto, citando a la SC 1069/2010-R de 23 de agosto:
de acuerdo a la jurisprudencia constitucional contenida en la SC 0115/2004-R de 28 de enero, reiterada por la SC
0751/2004-R de 14 de mayo La objecin de querella es una facultad que la Ley le confiere al imputado para que
observe la admisibilidad de la misma y la personera del querellante por consiguiente debe ser resuelta antes de su
admisin y antes de cualquier otro actuado procesal. Conforme a la interpretacin de los arts. 290 y 291 del CPP,
primero debe notificarse con la querella al imputado, quien puede presentar la objecin a su admisibilidad, para
luego -si presenta la objecin- celebrar una audiencia oral para que el juez la resuelva inmediatamente, y una vez
finalizada la audiencia, disponer -si corresponde- la admisin de la querella. No obstante ser evidente que el captulo
referente al procedimiento para delitos de accin privada no prev de forma expresa que el denunciado pueda objetar
la querella y/o acusacin planteada en su contra, en atencin al derecho a la defensa, este Tribunal considera que,
resulta aplicable al caso lo establecido por el art. 291 del CPP, es decir, la facultad que tiene de objetar la querella
(acusacin en procesos de accin privada) y la forma de resolucin, en el mismo sentido, el criterio esbozado por el
constitucionalista William Herrera Aez que seala: La querella se interpone ante el juez de sentencia, quien la debe
poner en conocimiento del imputado para que la examine y, en su caso, pueda objetar su admisibilidad por cuestiones
formales. Aunque en la prctica algunos jueces admiten directamente la querella y sealan audiencia de conciliacin,
lo correcto es que con carcter previo se corra en traslado para que el imputado tome conocimiento de la acusacin
particular ejerza su derecho a la defensa y, como parte de la misma pueda pedir su desestimacin u objetarla.(). El
imputado tambin tiene el derecho de objetar la querella por cuestiones formales o personera ante el juez, en el plazo
de tres das computables a partir de su notificacin (art. 291). En este caso, el Juez convocar a las partes a una
audiencia oral que deber realizarse dentro de los tres das de presentada la objecin y resolver la misma en
audiencia. En caso de que haya la omisin o defectos de los requisitos formales de admisibilidad, el juez ordenar su
correccin en el plazo de tres das, caso contrario se la tendr por no presentada
Artculo 292.- (Desistimiento y abandono). El querellante podr desistir o abandonar su querella en cualquier
momento del proceso, con costar a su cargo y sujeto a la decisin definitiva.
La querella se considerar abandonada cuando el querellante:
1. No concurra a prestar testimonio sin justa causa;
2. No concurra a la audiencia conclusiva;
3. No acuse o no ofrezca prueba para fundar su acusacin; o
4. No concurra al juicio o se ausente de l sin autorizacin del tribunal.
Igualmente se considerar abandonada la querella cuando el representante o sucesor del querellante no concurra a
proseguir el proceso, dentro de los sesenta das siguientes a su incapacidad o muerte.
P g i n a 387 | 852
El abandono ser declarado por el juez o tribunal de oficio o a peticin de parte.

El desistimiento y el abandono impedirn toda posterior persecucin por parte del querellante, en virtud del mismo
hecho que constituy el objeto de su querella y en relacin a los imputados que participaron en el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 22 ; 26 ; 27 , 5) ; 79 ; 80 ; 82 ; 331 ; 381 ; 386.
C.P.E.: Art. 56 , III ; 113 , I ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
En resguardo del derecho a la libre determinacin de las personas, el querellante tiene el derecho de desistir o abandonar
su querella en cualquier momento del proceso. Con relacin a lo segundo, la norma prevista por el art. 292 del CPP,
dispone: "La querella se considerar abandonada cuando el querellante: 1) No concurra a prestar testimonio sin justa
causa; 2) No concurra a la audiencia conclusiva; 3) No acuse o no ofrezca prueba para fundar su acusacin; o, 4) No
concurra al juicio o se ausente de l sin autorizacin del Tribunal...".
La ltima parte de la norma referida, establece dos formas de conclusin del proceso, como son, el desistimiento y el
abandono por parte del querellante, disponiendo como consecuencia la imposibilidad de toda persecucin posterior
por el mismo hecho que constituy el objeto de la querella; beneficio que se ampla para todos los imputados que
participaron en el proceso, en virtud al mandato contenido en la segunda parte del art. 292 del CPP, donde de manera
expresa establece que el desistimiento a favor de uno de los participantes del delito, beneficia a los otros, en aplicacin
del principio de favorabilidad que rige en los procesos penales, a favor del imputado.
Concordante con lo indicado, la norma prevista por el art. 27 inc. 5) del citado Cdigo, enumera los motivos de
extincin de la accin penal, entre los que se encuentra el desistimiento o abandono de la querella respecto de los
delitos de accin privada. En consecuencia, el efecto jurdico del abandono de querella en los delitos de accin privada
es la extincin de la accin penal; en consecuencia, de la persecucin penal; ello tiene su razn de ser en la definicin
de la accin penal privada que efectu el legislador en la norma contenida en el art. 18 del referido cuerpo legal, dado
que en ella determina categricamente que ser ejercida exclusivamente por la vctima, lo que supone que si sta
abandona su querella nadie ms puede ejercer la accin, por lo que es lgico que se extinga.
EL ABANDONO DE QUERELLA EN ACCIN PENAL PRIVADA
S.C.P. N0830/2013-L de 14 de agosto.
La jurisprudencia constitucional sentada en la SC 1507/2011-R de 11 de octubre refiere que: en resguardo del
derecho a la libre determinacin de las personas, el querellante tiene el derecho de desistir o abandonar su querella
en cualquier momento del proceso. Con relacin a lo segundo, la norma prevista por el art. 292 del CPP, dispone:
La querella se considerar abandonada cuando el querellante: 1) No concurra a prestar testimonio sin justa causa;
2) No concurra a la audiencia conclusiva; 3) No acuse o no ofrezca prueba para fundar su acusacin; o, 4) No
concurra al juicio o se ausente de l sin autorizacin del Tribunal....
La ltima parte de la norma referida, establece dos formas de conclusin del proceso, como son, el desistimiento y el
abandono por parte del querellante, disponiendo como consecuencia la imposibilidad de toda persecucin posterior
por el mismo hecho que constituy el objeto de la querella; beneficio que se ampla para todos los imputados que
participaron en el proceso, en virtud al mandato contenido en la segunda parte del art. 292 del CPP, donde de manera
expresa establece que el desistimiento a favor de uno de los participantes del delito, beneficia a los otros, en aplicacin
del principio de favorabilidad que rige en los procesos penales, a favor del imputado.
Concordante con lo indicado, la norma prevista por el art. 27 inc. 5) del citado Cdigo, enumera los motivos de
extincin de la accin penal, entre los que se encuentra el desistimiento o abandono de la querella respecto de los
delitos de accin privada. En consecuencia, el efecto jurdico del abandono de querella en los delitos de accin privada
es la extincin de la accin penal; en consecuencia, de la persecucin penal; ello tiene su razn de ser en la definicin
de la accin penal privada que efectu el legislador en la norma contenida en el art. 18 del referido cuerpo legal,
dado que en ella determina categricamente que ser ejercida exclusivamente por la vctima, lo que supone que si
sta abandona su querella nadie ms puede ejercer la accin, por lo que es lgico que se extinga.
Sin embargo, el abandono de la querella en delitos de accin penal privada, no puede ser declarado ipso facto; en ese
sentido, resolviendo un caso similar, la SC 1902/2010-R de 25 de octubre, puntualiz lo siguiente: La objecin
P g i n a 388 | 852
planteada y fundamentada por la accionante en el presente recurso, gira en cuanto a los presupuestos para declarar
el abandono de la querella por inasistencia de la querellante y su abogado a la audiencia de juicio dentro del proceso
penal instaurado por el delito de calumnia. Consecuentemente, corresponde remitirnos a la posicin asumida por este
Tribunal respecto al tema, as tenemos la SC 0243/2006-R de 15 de marzo, que como consecuencia de anlisis y
desglose de la normativa procesal que lo regula, seal: ' a) El abandono de la querella impide toda posterior
persecucin penal por parte del querellante; b) En los delitos de accin privada la declaratoria de abandono de
querella y la consecuente determinacin del archivo de obrados, se da cuando concurren cualquiera de las previsiones
contenidas en el art. 292 del CPP y cuando se produce la inconcurrencia a la audiencia de conciliacin por parte del
querellante o mandatario, sin justa causa; c) El efecto jurdico del abandono de querella en los delitos de accin
privada es la extincin de la accin penal; d) El abandono de la querella en delitos de accin penal privada no puede
ser declarada ipso facto, sino que debe otorgarse un plazo prudencial para que el querellante justifique su
inasistencia a la audiencia de conciliacin; e) Para declarar el abandono de la querella debe existir una evidente
dejacin por parte del querellante de sus pretensiones de continuar con la accin penal al no concurrir o no
presentarse a la audiencia fijada por el juez y no justificar su inasistencia, debiendo existir una muestra
incuestionable de tal abandono.
Jurisprudencia aplicable no solamente para los casos en los cuales el querellante no asista a la audiencia de
conciliacin, sino tambin para todas aquellas situaciones en la que el citado sujeto procesal no concurra a las
audiencias fijadas por el juez y que d lugar al abandono de querella, como disponen los arts. 292 inc. 4) y el prrafo
cuarto del 330, ambos del CPP, porque en esos casos, dicha inasistencia produce la extincin de la accin penal, de
acuerdo a lo previsto por el art. 27 inc. 5) del CPP. Por tanto, al margen que no puede declararse el abandono de
querella y consiguiente extincin de la accin y archivo de obrados de ipso facto, la autoridad jurisdiccional est
constreida a otorgar un plazo prudencial al querellante para permitirle justificar su ausencia, con la finalidad de
determinar si existi causa justa para dicha omisin, de lo contrario, se dejara al querellante en indefensin y se
violara su derecho de acceso a la justicia en calidad de vctima, al no habrsele odo previo a asumir cualquier
decisin judicial, conforme dispone el art. 121.II de la CPE.
Entendimiento que implica que previo a la declaracin jurisdiccional de abandono de querella, la autoridad debe
asegurarse que existe evidente, incuestionable e inequvoca dejacin de las pretensiones del querellante, y que su
inconcurrencia a la audiencia sealada es la materializacin o exteriorizacin de su falta de inters para continuar
con el proceso, como muestra incuestionable de tal abandono
CONTENIDO:
Abandono de querella declarada en instancia de juicio oral.- S.C.P. 0378/2015-S1 Sucre, 21 de abril de
2015.
SECCIN III
INTERVENCIN POLICIAL PREVENTIVA
Artculo 293.- (Diligencias preliminares).- Los funcionarios y agentes de la polica que tengan noticia fehaciente de
la comisin de un delito de accin pblica informarn, dentro de las ocho horas de su primera intervencin a la Fiscala.
Bajo la direccin del fiscal encargado de la investigacin, practicarn las diligencias preliminares para reunir o asegurar
los elementos de conviccin y evitar la fuga u ocultamiento de los sospechosos.
El imputado y su defensor podrn intervenir en todas las diligencias practicadas por la Polica y tendrn acceso a todas
las investigaciones realizadas, salvo cuando se hallen bajo reserva, segn lo establecido en este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 9 ; 16 ; 74 ; 116 ; 212 ; 277 ; 281 ; 297.
C.P.E.: Art. 113 , I ; 114 ; 115 ; 119 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 180 ; 225 ; 251 , I ; 256.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 6 ; 7 ; 26.
Es la primera actuacin que realizan los funcionarios y agentes de la polica en el lugar del hecho, luego del
P g i n a 389 | 852
conocimiento mediante noticia fehaciente195 de la comisin de un delito de orden pblico; funcionarios y agentes de
polica que por lo general no son los policas investigadores, sino policas de patrullaje e inclusive personal policial de
civil que arriba al lugar del hecho (Art. 293 CPP). Se aplica la metodologa de la accin directa que consiste en:
Auxiliar, individualizar y entrevista a las vctimas, primera labor a realizar incluso prescindiendo de perseguir
a los sospechosos; puesto que la vida humana es el bien jurdico protegido ms importante, (Art. 294 y 295
Inc. 7 CPP).
Arrestar personas con fines de individualizacin y/o aprehender al imputado si an se encuentra en el lugar o
en la zona inmediatamente adyacente (Arts. 225, 227, 230 y 296 CPP).
Proteger el lugar del hecho (293 CPP).
Individualizar y entrevistar testigos en el lugar del hecho (295 Inc. 3 CPP).
Dar parte a la unidad pertinente. Si el caso no involucra personas fallecidas o gravemente heridas, conducir
a los involucrados hasta el organismo investigativo policial que corresponda al caso.
Informar al asignado al caso de manera verbal y realizar el informe de intervencin policial preventiva o
llenar el respectivo formulario preimpreso.
El asignado al caso luego de tomar conocimiento en un plazo no mayor a ocho horas informar de la
Intervencin, al Fiscal. Siendo recomendable hacerlo en el menor tiempo posible.
nicamente en casos de urgencia y cuando no fuera posible contar con el Fiscal y en presencia de un testigo hbil,
podr realizarse el inmediato registro del lugar del hecho, el levantamiento de cadveres y coleccin de los indicios
materiales encontrados en el lugar del hecho, aplicando para ello la metodologa de la Inspeccin Tcnica Ocular. (Art.
174 y 177 CPP).
Con excepcin del punto referente al auxilio a las vctimas, los dems puntos no siguen un orden riguroso de
prelacin o realizacin, ya que cada caso es particular en su forma y muchas veces por la premura todos los pasos se
los realiza casi en forma simultanea o en orden distinto segn las necesidades.
Adems se debe aclarar que desde la primera actuacin policial el investigador es susceptible de testimonio en juicio,
por lo que es imperativo que toda actuacin se realice con la mxima responsabilidad, observando cuidadosamente
los procedimientos y tomando nota en la libreta de los ms mnimos detalles, para poder referirlos ptimamente al
testificar.
Artculo 294.- (Atencin Mdica).- Los funcionarios policiales protegern la salud e integridad fsica de las personas
bajo su custodia y, en su caso, de la vctima.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 74 ; 76.
C.P.E.: Art. 15 , I a III ; 119 ; 121 , II ; 251 , I.
Parte del procedimiento de la intervencin policial preventiva es la de dar auxilio a las vctimas y lesionados, Esta
debe ser la primera labor a realizar, puesto que la vida humana es el bien jurdico protegido ms importante, por tanto
incluso prescindiendo de su obligacin de perseguir a los sospechosos, debe primero auxiliar a las vctimas. Estos son
los pasos ms adecuados para realizar con xito esta tarea:
Verificar si la vctima contina con vida, es una accin que se debe llevar a cabo para establecer si una persona
realmente est muerta o por el contrario puede tener vida o presentar una muerte aparente, inmediatamente se deben
buscar los signos vitales como:
Respiracin, latido cardiaco, pulso arterial, temperatura, etc., que si estn ausentes constituirn los SIGNOS
NEGATIVOS DE LA VIDA.
a) Signos negativos de vida.- estos son:
Ausencia de latido cardiaco o pulso, lo cual se puede verificar en las muecas, las arterias cartidas (cuello)
y en las arterias de la sien y los tobillos.
Ausencia de la respiracin, los que se verifica con un espejo sobre la boca para ver si se empaa.
195
Es noticia fehaciente, cualquier forma o medio, de asumir conocimiento de un hecho delictivo; con excepcin de la denuncia o la
querella. (Telfono, medios de comunicacin, de oficio, etc.)
P g i n a 390 | 852
Ausencia del reflejo pupilar fotomotor. Con la muerte, las pupilas se dilatan (midriasis) o se contraen
(miosis).
Signos enceflicos, o del sistema nervioso central, que se verifica explorando los cinco sentidos y
finalmente los signos osteotendinosos para verificar los actos reflejos.
b) Signos positivos de la muerte.- Nos indican en forma clara e inequvoca que la persona ha fallecido. Estos son:
Enfriamiento.- Es la prdida paulatina de la temperatura normal del cuerpo y sirve para determinar la
muerte y la hora en que sucedi.
Rigidez cadavrica.- Estado de contraccin muscular generalizada que tiene el cuerpo debido a una
degradacin metablica de las protenas musculares, actina miosina y acumulacin del cido lctico.
Ante el menor indicio de la existencia de los positivos de la vida, se debe realizar la asistencia correspondiente, ya sea
prestndole los primeros auxilios en el sitio o tomando las precauciones para no causar ms daos trasladar a la vctima
hasta un centro hospitalario.
Si no existe alguno de estos signos entonces se deben buscar los SIGNOS POSITIVOS DE LA MUERTE, o
fenmenos cadavricos, consistentes en putrefaccin, lividez, rigidez, etc. por los que indudablemente se establece
que la persona est muerta.
Artculo 295.- (Facultades).- Los miembros de la Polica Nacional, cuando cumplan funciones de polica judicial,
en el marco de las disposiciones establecidas en este Cdigo, tendrn las siguientes facultades:
Recibir las denuncias levantando acta de las verbales, as como las declaraciones de los denunciantes;
Recibir declaraciones de quienes hayan presenciado la comisin de los hechos o identificarlos;
Practicar las diligencias orientadas a la individualizacin de los presuntos autores y partcipes del delito;
1. Recabar los datos que sirvan para la identificacin del imputado;
2. Aprehender a los presuntos autores y partcipes de delito;
3. Practicar el registro de personas, objetos y lugares;
4. Prestar el auxilio que requieran las vctimas y proteger a los testigos;
5. Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean borrados los vestigios y huellas del delito;
6. Levantar planos, tomar fotografas y realizar grabaciones en vdeo;
7. Recoger y conservar los objetos e instrumentos relacionados con el delito;
8. Secuestrar, con autorizacin del fiscal, documentos, libros contables, fotografas y todo elemento material que
pueda servir a la investigacin; y,
9. Custodiar, bajo inventario, los objetos secuestrados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 83 ; 89 , 4) ; 95 ; 285.
C.P.E.: Art. 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 122 ; 225 ; 251 , I ; 256.
Anteriormente mencionamos la intervencin de la polica en los procesos penales, para lo que recomiendo para
entender en su mayor amplitud, leer los artculos correspondientes sobre las funciones de la polica judicial en la
presente obra.
Artculo 296.- (Aprehensin).- En los casos que este Cdigo autoriza aprehender a los imputados, los miembros de
la polica debern cumplir con los siguientes principios bsicos de actuacin:
1. Hacer uso de la fuerza solo cuando sea estrictamente necesario;
2. No utilizar armas, excepto cuando :
a) Haya resistencia que ponga en peligro la vida o la integridad fsica de las personas; y,
b) En caso de fuga resulten insuficientes, medidas menos extremas para lograr la aprehensin del imputado, previa
advertencia sobre su utilizacin.
3. No infligir, instigar o tolerar ningn acto de vejacin, tortura u otros tratos o castigos crueles, inhumanos o
degradantes, tanto en el momento de la aprehensin como durante el tiempo de la detencin;
4. No permitir que los detenidos sean presentados a ningn medio de comunicacin social, sin su expreso
consentimiento, el que se otorgar en presencia del defensor y ser har constar en las diligencias respectivas;
P g i n a 391 | 852
5. Identificarse, a travs de su credencial en el momento de la aprehensin, como autoridad policial indicando su

nombre y apellido y cerciorarse de la identidad de la persona o personas contra quienes proceda;
6. Informar a la persona, en el momento de la aprehensin, el motivo de sta, que tiene derecho a guardar silencio sin
que ello le perjudique y a designar un abogado defensor
7. Comunicar la detencin y el establecimiento donde ser conducido, a los parientes u otras personas relacionadas
con el imputado; y,
8. Consignar en un registro inalterable el lugar, da y hora de detencin.
La inobservancia de las normas contenidas en el presente artculo, dar lugar a la responsabilidad administrativa y
penal que corresponda.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 74 ; 94 ; 95 ; 224 ; 226 ; 227 ; 229.
C.P.E.: Art. 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 122 ; 251 , I ; 256.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 6 ; 7 ; 26.
La polica ejecuta la aprehensin de una persona cuando:
Esta haya sido sorprendida en flagrancia;
En cumplimiento de mandamiento de aprehensin librado por juez o tribunal competente;
En cumplimiento de una orden emanada del fiscal y,
Cuando la persona se haya fugado estando legalmente detenida.
Si se examina la definicin de FLAGRANCIA que aparece en el Art. 230 CPP se advierte que la polica debe
aprehender cuando sorprende a los autores del delito en el momento de cometerlo o inmediatamente despus o sea,
cuando ya ha sido consumado y cuando la fuerza pblica, la vctima o particulares estn persiguiendo a los
delincuentes; con la finalidad de la aprehensin en flagrancia es la de impedir la consumacin del delito.
a) Aplicando los procedimientos establecidos en el Mdulo II de este manual (cacheo, enmanillado, etc.) el
Polica:
b) Se encuentra prohibido de instigar, tolerar o infligir vejaciones, torturas u otros malos tratos o castigos en
contra de la persona en el momento de practicar la aprehensin incluidos cualquier accin des-tinada a lograr
una declaracin autoincriminatoria y sin la presencia de su abogado.
c) A hacer uso de la fuerza y de armas, slo cuando sea estrictamente necesario.
d) No permitir que el aprehendido sea presentado a ningn medio de comunicacin social sin su expreso
consentimiento y en presencia de su defensor.
e) Informar al aprehendido el motivo de la aprehensin, el derecho que tiene a guardar silencio y a designar un
abogado defensor.
f) Comunicar sobre la aprehensin y el lugar de sta a sus familiares o personas relacionadas a sta y,
Consignar en un registro inalterable el lugar, da y hora exacta de la aprehensin.
El Polica no podr disponer la libertad de las personas aprehendidas, debiendo informar y remitir el aprehendido al
fiscal o en su caso ante la autoridad que dispuso la aprehensin.
SECCION IV
Artculo 297.- (Direccin Funcional).- La Fiscala ejerce la direccin funcional de la actuacin policial en la
investigacin del delito. Direccin que tiene los siguientes alcances:
1. El cumplimiento obligatorio por parte de los funcionarios policiales de todas las rdenes relativas a la investigacin
del delito emitidas por la Fiscala o los jueces. La autoridad administrativa policial no podr revocar o modificar la
orden emitida ni retardar su cumplimiento.
2. A requerimiento del fiscal la asignacin directa y obligatoria de funcionarios policiales para la investigacin del
hecho delictivo. Asignados los funcionarios, la autoridad administrativa policial no podr apartarlos de la
P g i n a 392 | 852
investigacin ni encomendarles otras funciones que les impidan el ejercicio de su comisin especial, sin
autorizacin del fiscal;
3. La separacin de la investigacin del funcionario policial asignado, con noticia a la autoridad policial, cuando
incumpla una orden judicial o fiscal, acte negligentemente o no sea eficiente en el desempeo de sus funciones;
4. Cuando corresponda, el fiscal podr solicitar a la autoridad policial competente, a travs de la Fiscala del Distrito,
la aplicacin de sanciones disciplinarias para los funcionarios policiales separados de la investigacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 69 ; 97 ; 293 ; 298 ; 299.
C.P.E.: Art. 114 ; 115 ; 225 ; 226 , II ; 251 , I ; 180.
Ejerce la Direccin Funcional, que la Ley define como la direccin legal y estratgica de la investigacin, con miras
a sustentar la acusacin en el juicio.
La Direccin Legal, es la facultad de controlar que las acciones de investigacin se ajusten a la legalidad, para rechazar
las no lcitas y requerir otras que sean necesarias. Se ejerce en todo el proceso investigativo para preservar los derechos
y garantas de vctimas e imputados, haciendo que resulten objetivamente verificables, con el cumplimiento de las
formalidades que la ley prev (actas, testigos, etc.).
La Direccin Estratgica, es la facultad de disear la estrategia de investigacin en coordinacin con el investigador
asignado, realizar el dibujo de ejecucin y/o plan de investigacin, definiendo el rumbo que debern seguir las acciones
operativas del investigador en el ejercicio de su competencia.
Los fiscales de distrito son responsables de la asignacin de fiscales de materia a todos los organismos policiales
especializados en investigacin, tomando en cuenta no slo los criterios de organizacin de las divisiones
investigativas, sino tambin su especialidad y la complejidad en la investigacin. Asimismo ejerce la direccin y
coordinacin de los equipos de investigacin.
Artculo 298.- (Informe al fiscal).- La comunicacin policial al fiscal sobre el inicio de una intervencin preventiva
o recepcin de una denuncia contendr los datos siguientes;
1. Lugar, fecha y hora del hecho, y de la aprehensin;
2. La identificacin del denunciante y su domicilio;
3. El nombre y domicilio de la vctima;
4. La identificacin o descripcin del imputado, su domicilio y el nombre del defensor si ya lo ha nombrado o
propuesto;
5. El objeto de la investigacin o la denuncia, los nombres de los testigos y cualquier otro dato que pueda facilitar la
investigacin posterior;
6. El nmero de orden en el libro de registro policial; y,
7. La identificacin del funcionario policial a cargo de la investigacin y la dependencia a la que pertenece.
Recibido el informe, el fiscal impartir instrucciones a los preventores e informar al juez de la instruccin sobre el
inicio de la investigacin, dentro de las veinticuatro horas siguientes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ,1) ; 74 ; 83 ; 277 ; 297.
C.P.E.: Art. 21 , (7) ; 115 ; 180 ; 225 ; 251 , I.
Una vez concluido el trabajo de proteccin del lugar del hecho, el Patrullero o Polica que la haya llevado a cabo, debe
elaborar un informe que podr ser preimpreso en formulario y contenga al detalle, todo cuanto haya logrado realizar,
adems de toda la informacin recabada con respecto a la ubicacin exacta del lugar del hecho, hora de llegada, estado
del clima, personas involucradas, testigos, identificacin de las vctimas, datos del o los sospechosos, instrumentos
utilizados, vehculos, etc.196
Este es un documento importante toda vez que ser parte del cuaderno de investigaciones y se constituye en la base de
196
(Form. 01, 18, documento que se deben llenar sin usar claves policiales).
P g i n a 393 | 852
la posterior testificacin durante el juicio.

El trabajo de accin directa no concluye en el lugar del hecho ni con el informe, sino que posteriormente podr ser,
llevado a testimonio, de tal forma que el Polica debe registrar debidamente la informacin obtenida durante su
intervencin para poderla explicar, aclarar o ratificar como testigo de cargo en el juicio.
El lugar de cualquier hecho delictivo es, en si mismo, un medio de prueba que debe ser explotado al mximo, por ende
el testimonio de un Polica bien capacitado, con respecto a sus observaciones y hallazgos en el lugar del hecho que no
haya sido alterado ni contaminado, es vital para el esclarecimiento exitoso del caso.
Artculo 299.- (Control).- Una vez que el fiscal se haya constituido en las dependencias policiales controlar:
1. Las condiciones fsicas del imputados y el respecto estricto de todos sus derechos
2. El cumplimiento de las obligaciones relacionadas con los derechos de la vctima;
3. Que se haya registrado el lugar, fecha y hora de la aprehensin; y
4. La veracidad del inventario de bienes secuestrados o entregados, indicando el lugar de depsito de los objetos y su
forma de conservacin.
Se constata alguna anormalidad levantar el acta correspondiente a los efectos sealados en los numerales 3) y 4) del
artculo 297 de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 228 ; 297.
C.P.E.: Art. 15 , I a III ; 21 , (2) ; 22 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 225 ; 251 , I ; 256.
Artculo 300. (TRMINO DE LA INVESTIGACIN PRELIMINAR) 197.

I. Las investigaciones preliminares efectuadas por la Polica Boliviana, debern concluir en el plazo mximo de
veinte (20) das, a partir del informe de inicio de la investigacin al Juez de Instruccin en lo Penal. Dentro de las
veinticuatro (24) horas siguientes, la Polica remitir a la Fiscala los antecedentes y objetos secuestrados, salvo
que la o el Fiscal disponga en cualquier momento su remisin.
II. La o el Juez de Instruccin en lo Penal, cumplido el plazo establecido en el Pargrafo precedente, en orden
cronolgico conminar a la o el Fiscal del caso a travs de la o el Fiscal Departamental, para que en el plazo de
cinco (5) das emita resolucin conclusiva de la investigacin preliminar, conforme al Artculo 301 del presente
Cdigo, bajo responsabilidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 74 ; 301.
C.P.E.: Art. 115 ; 225 ; 251 , I.
SOBRE LA POSIBILIDAD DE AMPLIAR EL PLAZO DE LA INVESTIGACIN PRELIMINAR
La SCP 1128/2013 de 17 de julio, sobre el tema, a tiempo de efectuar una aclaracin de la lnea jurisprudencial, a partir
de las modificaciones al Procedimiento Penal contenidas en la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, manifest lo siguiente:
La SC 0832/2001-R de 7 de agosto, refirindose al plazo de la investigacin preliminar, precis que: Que el caso
que se analiza se encuentra en la atapa preparatoria que tiene por finalidad la preparacin del juicio oral y pblico,
mediante la recoleccin de todos los elementos que permitan fundar la acusacin del fiscal o del querellante y la
defensa del imputado, etapa que conforme lo determina el art. 134 de la Ley 1970 debe finalizar en el plazo mximo
de seis meses de iniciado el proceso. Dentro de este plazo se encuentra subsumido el plazo del trmino de la
investigacin preliminar efectuada por la Polica previsto por el art. 300 de la Ley 1970.
Por su parte, la SC 1036/2002-R de 29 de agosto, refirindose entre otras cosas a la oportunidad de la presentacin
de la imputacin formal, estableci que:
Si bien el Cdigo de Procedimiento Penal no establece de manera explcita el plazo en que la imputacin formal
debe ser presentada por el fiscal; del contenido del art. 300, 301 y 302 CPP, se entiende que la misma debe emitirse
a la conclusin de los actos iniciales de investigacin, cuando, obviamente, existan indicios suficientes sobre la
197
P g i n a 394 | 852
existencia del hecho y la participacin del imputado; sin embargo, del contenido del art. 301.2 CPP, en el que se
concede al Fiscal la facultad de 'Ordenar la complementacin de la diligencias policiales, fijando un plazo para el
efecto, se extrae que, en el sentido de la ley, al fiscal no le es exigible presentar la misma en la generalidad de los
casos en el momento sealado; sino slo en aquellos supuestos en los que existen indicios suficientes.
Esto no significa, sin embargo, que el fiscal carezca en absoluto de plazo para presentar la imputacin formal; pues,
tal entendimiento no guardara sujecin al mandato constitucional de celeridad procesal consagrado por el art. 116.X
CPE, de lo que se extrae que el fiscal est impelido a presentar la imputacin formal en un plazo que debe ser fijado
por el juez, atendiendo la complejidad del asunto, en los casos en que el fiscal no lo haga en un plazo razonable; plazo
que en ninguna circunstancia, puede exceder al establecido por el art. 134 CPP, para la conclusin de la Etapa
Preparatoria.
A su vez, el Auto Constitucional (AC) 052/2002-ECA de 9 de septiembre, seal: Complementar de oficio el
fundamento jurdico III.2.1) ltimo prrafo, pgina 8, de la Sentencia Constitucional 1036/2002 aadiendo lo
siguiente: a imputacin formal que marca el inicio del proceso penal, debe ser efectuada obligatoriamente por los
fiscales en las primeras actuaciones; es decir, una vez recibidas las actuaciones policiales en las investigaciones
preliminares conforme a las normas previstas por los arts. 300, 301 y 302 CPP; lo que significa que el Fiscal bajo
pena de responsabilidad debe efectuar la imputacin formal en el momento inicial de la etapa preparatoria y no
despus de que transcurrieron semanas o meses como sucedi en el caso presente.
Consiguientemente, a partir de la jurisprudencia citada, el Tribunal Constitucional de ese entonces, bajo una
interpretacin acorde a ese tiempo y coyuntura jurdica-criminal, legisl negativamente estableciendo el plazo de seis
meses como mximo para que los fiscales de materia puedan presentar imputacin formal; evidencindose adems
una imprecisin en las Sentencias que posteriormente asumieron esta lnea, pues primero se seala que la imputacin
debe ser presentada en las primeras actuaciones y en el momento inicial de la etapa preparatoria y no as despus de
meses, pero contradictoriamente se concluye que dicha actuacin no puede sobrepasar los seis meses computables
desde la denuncia o la noticia del crimen.
En ese orden, encontrndonos en un nuevo marco constitucional y coyuntura jurdica-constitucional, es pertinente
revisar si el plazo que la jurisprudencia ha otorgado al Ministerio Pblico y establecido como oportunidad de
presentacin de la imputacin formal se encuentra acorde y compatible con el nuevo sistema procesal penal, el
principio de celeridad, razonabilidad, eficacia, eficiencia.
Pues en primera instancia tenemos que la SC 1036/2002-R, desarroll su razonamiento e interpretacin sobre lo
establecido en el Cdigo de Procedimiento Penal (arts. 300, 301 y 302 del CPP), sin embargo, no es menos cierto
que, esta normativa fue modificada a partir de la vigencia de la Ley 007; o sea, la ley de Modificaciones al Sistema
Normativo Penal es diseada por el legislador, bajo una nueva coyuntura y poltica criminal reflejada en la realidad
social que atraviesa el pas, adems, cuando la nueva Ley Fundamental estaba vigente.
Consiguientemente, nos encontramos con una nueva normativa procesal penal que modifica el trmino de la
investigacin preliminar, estableciendo un plazo superior para el efecto, otorgando ms tiempo a la Polica Boliviana
para que realice las investigaciones preliminares bajo direccin funcional del Fiscal de Materia, razn por la cual,
la jurisprudencia que interpreto esta situacin, ya no tiene efecto alguno, justamente porque ya fue modificada,
correspondiendo en todo caso, considerar los nuevos plazos procesales y si los mismos, se encuentran compatibles
con la Constitucin y si son razonables para su aplicacin.
III.2.2. Plazo de presentacin de la imputacin formal a partir de las modificaciones de la ley 007
III.2.2.1. Inicio y plazo de duracin de las investigaciones preliminares (fase preliminar)
Se entiende que el inicio de la fase preliminar comienza desde el notis criminis, o sea, desde que la Polica o el
Fiscal, va denuncia escrita u oral, o querella, segn corresponda, conozcan la presunta comisin de un ilcito
tipificado en el Cdigo Penal.
En este sentido, el art. 300 del CPP, modificado por la Ley 007, ha establecido:
Las investigaciones preliminares efectuadas por la polica, debern concluir en el plazo mximo de veinte (20) das
de iniciada la prevencin. Dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, la Polica remitir a la Fiscala los
antecedentes y objetos secuestrados, salvo que el fiscal disponga en cualquier momento su remisin.
Ahora bien, bajo una interpretacin sistemtica y gramatical del art. 300 y 301 del CPP, se tiene que las
investigaciones preliminares deben iniciarse por la polica a partir de la prevencin, o sea, desde que conocen el
P g i n a 395 | 852
hecho ilcito y antijurdico, debiendo informar al Ministerio Pblico dentro de las ocho horas de su intervencin; en
este sentido, las facultades de la Polica Boliviana previstas por el art. 295 del CPP, -sobre la investigacin
preliminar- debern ser cumplidas en un plazo de veinte das; pues en el caso de que el Fiscal de Materia no se
encuentre de acuerdo con las mismas o en su caso, considere que deben ser ampliadas por distintas circunstancias,
tiene la facultad de requerir por su complementacin conforme establece el art. 301.2 del CPP modificado por la Ley
007, y de esta forma fijar un plazo que no puede superar los noventa das; consiguientemente, el legislador ha diseado
como plazo mximo de conclusin de la etapa preliminar veinte das, las cuales pueden ser ampliadas -en su caso- a
tres meses, con la excepcin que se trate de investigaciones complejas; para dicho efecto, deber ser comunicado al
Juez que ejerce el control jurisdiccional sobre cualquier prrroga.
Consiguientemente, se tiene la siguiente conclusin:
1. Las investigaciones preliminares deben concluir en un plazo mximo de veinte das; recibidas las actuaciones
policiales, el Fiscal tiene el deber de emitir la Resolucin de imputacin formal por el delito o los delitos atribuidos;
en caso de que no lo haga ni se pronuncie sobre ningn presupuesto previsto por el art. 301 del CPP, el Juez deber
conminar al representante del Ministerio Publico otorgndole un plazo razonable para su cumplimiento, bajo
advertencia de remitir antecedentes para su procesamiento disciplinario y penal, adems, de conminar al Fiscal
Departamental para que en su caso y bajo el principio de unidad, se proceda al cambio inmediato del Fiscal de
Materia que no cumpli con la conminatoria respectiva.
2. Una vez recibidas por parte del Fiscal de Materia las actuaciones preliminares, si considera necesario, deber
requerir u ordenar de manera fundamentada, la complementacin de las diligencias policiales, fijando para el
efecto un plazo razonable que no podr exceder de noventa das; en el supuesto que cumplido este plazo el Fiscal de
Materia no se pronuncia sobre ningn presupuesto establecido por el art. 301 del CPP, el juez deber conminar segn
lo previsto en el punto que antecede.
3. En caso de que la investigacin sea compleja, previa evaluacin y justificacin debidamente fundamentada,
podr disponer una prrroga razonable, la cual ser comunicada al juez que ejerce el control jurisdiccional de
manera inmediata.
La jurisprudencia anterior sobre esta situacin jurdica, ya fue modificada por Ley despus de ocho aos, por lo que
ya no es aplicable; en todo caso, estos plazos, efectivamente son compatibles con el principio de razonabilidad y
eficacia, pues el Ministerio Publico se encuentra en una trasformacin progresiva para satisfacer las necesidades de
la sociedad erradicando as el alto grado de delincuencia de nuestro pas, pues no es menos cierto que, en la realidad
y la prctica forense se evidencia que los fiscales de materia, esperan ms de seis meses para emitir la imputacin
formal a no ser que sean hechos de flagrancia, as se constata que muchas causas duran ms de tres aos establecidos
por el 133 del CPP, conllevando a una incertidumbre a las partes, a la extincin de la accin penal y a una retardacin
de justicia que en la realidad es preocupacin no solo del rgano ejecutivo y judicial sino de toda la sociedad, por
eso mismo, los procesos penales deben tener un horizonte enmarcado en el principio de celeridad, razn por la cual,
el plazo de veinte das para que se presente las investigaciones preliminares y el Fiscal de Materia emita la imputacin
formal, se encuentra acorde a un sistema rpido, eficiente, efectivo y plasmado de garantas, sobre todo a una nueva
coyuntura donde se busca erradicar no solo la delincuencia, sino tambin la retardacin de justicia en materia penal,
pues sin duda los seis meses otorgados a los Fiscales para que emitan la imputacin formal, conllevo entre otras
cosas, a que el sistema procesal penal colapse, justamente porque si a los seis meses creados va jurisprudencia le
sumamos los otros seis meses de duracin de la etapa preparatoria previstos en el art. 134 del CPP, tenemos un ao
sin ingresar al juicio propiamente dicho, desnaturalizando as los principios que rige este sistema; as tenemos que
los fiscales esperan medio ao para pronunciarse sobre la imputacin formal pudiendo hacerlo en las primeras
actuaciones, conllevando a que en los juzgados cautelares se renan y acumulen innecesariamente varias causas, lo
que imposibilita al juez cautelar tener un control efectivo y eficiente sobre todos los casos.
Asimismo, el plazo de los noventa das que el fiscal puede ordenar para la complementacin de las diligencias o
investigaciones preliminares, tambin es razonable, pues el Fiscal tiene tres meses para poder concluir una
investigacin ms an si la imputacin formal se realiza en base a la existencia de elementos de conviccin para
sostener que el imputado es con probabilidad, autor o participe del hecho punible; consiguientemente, los seis meses
establecidos por la jurisprudencia constitucional ya no son aplicables porque la voluntad del legislador es distinta,
pues se ha diseado nuevos plazos acorde a un nuevo sistema procesal penal.
P g i n a 396 | 852
Consecuentemente, a partir de la vigencia de la ley 007, el plazo para que el Fiscal presente la imputacin formal
debe ser entendida cuando conozca el informe y las diligencias realizadas por la Polica Boliviana, investigacin
que de ninguna manera puede superar los veinte das; en su caso, noventa das y finalmente en casos complejos
previa justificacin fundamentada, puede requerirse por un prorroga razonable; aspecto jurdico que debe ser
atendido a cabalidad por el Ministerio Pblico y los Jueces cautelares de todo el Estado Plurinacional
CONTENIDO:
La etapa preliminar no puede durar ms de 90 das, el juez debe conminar al vencimiento de plazo:
S.C.P. 1128/2013 Sucre, 17 de julio de 2013.
CAPITULO II
Artculo 301. (ESTUDIO DE LAS ACTUACIONES POLICIALES)198.
I. Recibidas las actuaciones policiales, la o el Fiscal analizar su contenido para:
1. Imputar formalmente el hecho atribuido calificndolo provisionalmente, si se encuentran reunidos los requisitos
legales;
2. Ordenar de manera fundamentada la complementacin de las diligencias policiales, fijando plazo al efecto no
mayor a sesenta (60) das, en investigaciones complejas o hechos que se encuentran vinculados a delitos cometidos
por organizaciones criminales o existan pericias pendientes, la prrroga del plazo no exceder a ochenta (80)
das; y en casos donde exista cooperacin internacional o investigacin financiera, a ciento veinte (120) das;
siendo obligatoria la comunicacin de la prrroga a la o el Juez de Instruccin, quien, una vez vencido el trmino,
conminar a la o el Fiscal del caso a travs de la o el Fiscal Departamental, para que en el plazo de cinco (5) das
emita resolucin conclusiva de la investigacin preliminar;
3. Disponer el rechazo de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales y en consecuencia su archivo; y,
4. Solicitar a la o el Juez de Instruccin, la suspensin condicional del proceso, la aplicacin de un criterio de
oportunidad, la sustanciacin del procedimiento abreviado o la conciliacin.
II. El plazo establecido en el Artculo 134 del presente Cdigo, comenzar a correr desde la ltima notificacin de la
o el Juez con la imputacin al o los imputados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 21 ; 23 ; 32 ; 54 ; 71 a 73 ; 300 ; 302 ; 373 ; 374.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 225 ; 251 , I ; 180.
Terminadas las actuaciones policiales, el fiscal se encargara de recibirlas para analizar y de acuerdo a su contenido
realizar:
La imputacin formal, en caso de haber las suficientes pruebas para realizar la acusacin y continuar el
proceso al autor o coautores de la comisin del delito.
Ordenar de manera fundamentada la complementacin de las diligencias policiales, en el caso de
investigaciones vinculadas a organizaciones criminales o existan pericias, se prolongara por un plazo que no
exceder los 80 das, en caso que exista cooperacin internacional o investigacin financiera a 120 das,
obligatoriamente de acuerdo al control jurisdiccional se comunicara al juez de instruccin. Una vez vencida
el trmino se conminara al fiscal del caso a travs del fiscal departamental para que en un plazo de 5 da emita
su resolucin conclusiva de la investigacin preliminar.
Disponer el rechazo de la denuncia, la querella o las actuaciones policiales,
Solicitar al juez de instruccin las salidas alternativas
198
P g i n a 397 | 852

CONTENIDO:
Inexistencia del proceso, antes de la conclusin de la fase preliminar.- S.C. N 1036/2002-R de 29 de
agosto.
La calificacin legal del delito, no corresponde a la funcin jurisdiccional.- S.C. N 1047/2004-R de 6 de
julio.
Calificacin provisional del delito es atribucin del fiscal.- S.C. N 0044/2007-R de 6 de febrero.
Estado de indefensin (imputacin y acusacin).- S.C. N 1036/2002-R (RAC) de 29 de agosto.
Imputacin formal previa, es un requisito para disponer una salida alternativa.- S.C. N 0135/2007-R
de 14 de marzo.
Imputacin formal, comportamiento procesal del imputado.- S.C. N 0603/2005-R de 3 de junio.
El juez cautelar como contralor de la investigacin.- S.C.P. 0214/2013 de 5 de marzo.
Del rechazo de denuncia y las atribuciones del Ministerio pblico.- S.C.P. 0102/2014 de 10 de enero.
Artculo 302.- (Imputacin formal). Si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho
y la participacin del imputado, formalizar la imputacin mediante resolucin fundamentada, que deber contener:
1. Los datos de identificacin del imputado y de la vctima, o su individualizacin, ms precisa;
2. El nombre y domicilio procesal del defensor;
3. La descripcin del hecho o los hechos que se le imputan y su calificacin provisional; y,
4. La solicitud de medidas cautelares si procede
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 16 ; 54 ; 70 ; 72 ; 73 ; 83 ; 94 ; 221 ; 301 ; 303.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 , I ; 21 , (7) ; 23 , I a III ; 109 ; 110 ; 116 ; 119 ; 121 ; 137 ; 139 , II ; 225 ; 180.
Concluida la investigacin preliminar, si el fiscal estima que existen suficientes indicios sobre la existencia del hecho
y la participacin del imputado, formalizara la imputacin mediante resolucin fundamentada que deber contener:
1. Los datos de identificacin del imputado.
2. Los datos de identificacin de la vctima.
3. El nombre y domicilio procesal del defensor.
4. La descripcin del hecho o los hechos que se le imputan y su calificacin provisional; y,
5. La solicitud de aplicacin de medidas cautelares contra el imputado, si procede.
6. La condicin del imputado (si lo hubiera).
La imputacin formal. No es otra cosa que la atribucin que se hace contra una persona de la comisin de un delito
por el fiscal a la conclusin de la investigacin preliminar.
Realizada la imputacin formal, podr requerir al juez de la instruccin la aplicacin de una medida cautelar persona
y/o real, segn corresponda.
LA IMPUTACIN SE LA CONSIDERA COMO NO FUNDAMENTADA SI ES REALIZADA SOBRE UN
HECHO INEXISTENTE
S.C.P. 0072/2014 Sucre, 3 de enero de 2014
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. del anlisis de la problemtica se evidencia que la imputacin formal de 5 de junio de 2012, formulada
contra el ahora accionante se efectu por el tipo penal de resoluciones contrarias a la Constitucin y a las leyes,
sustentndose en la Resolucin de 7 de diciembre de 2009, por la cual el accionante rechaz las actuaciones policiales
dentro del proceso penal instaurado contra Santiago Ninaja Carlos por el delito de contrabando, ya que el hecho fue
despenalizado y convertido en falta contravencional administrativa, cuando lo que corresponda era la emisin del
requerimiento conclusivo de sobreseimiento, pues el accionante anteriormente haba emitido una imputacin formal.
Sin embargo, no es menos cierto que dicha Resolucin de rechazo fue declarada nula por la autoridad jurisdiccional
mediante Auto Interlocutorio de 10 de junio de 2011, por no ajustarse a procedimiento, siendo inexistente desde esa
fecha y privada de todo efecto jurdico.
P g i n a 398 | 852
En ese entendido, la imputacin formal en contra del accionante, data de 5 de junio de 2012; es decir, que al momento
de su emisin, la Resolucin que sustenta el supuesto fctico del delito de dictar resoluciones contrarias a ley era
inexistente, vulneracin grosera y manifiesta al principio de legalidad y la garanta del tipo penal, puesto que el tipo
objetivo del art. 153 del CP, no contaba con uno de sus elementos esenciales, que es la resolucin dictada contra
ley y que forma parte del verbo rector del tipo, pues como se seal, dicha Resolucin haba dejado de existir
un ao atrs debido a un saneamiento procesal judicial. Asimismo, al no existir una adecuada subsuncin al
tipo penal por parte del Ministerio Pblico, se ha vulnerado el debido proceso en su componente de debida
fundamentacin, al consignar la descripcin de un hecho inexistente en la imputacin formal (art. 302 inc. 3)
del CPP).
F.J.III.2.2. la SC 0760/2003-R de 4 de junio, al referirse a la fundamentacin del requerimiento fiscal emitido de
acuerdo a los arts. 301.1 y 302 del CPP, estableci lo siguiente: '(...) Imputar es: atribuir a otro una culpa, accin
o delito (Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola), expresin que guarda similitud con el contenido
normativo establecido por el art. 5 del Cdigo procesal de la materia, cuando expresa que Se considera imputado a
toda persona a quien se atribuya la comisin de un delito ante los rganos encargados de la persecucin penal.
Conforme a esto, desde que se comunica la admisin de una querella, denuncia o informacin fehaciente de la
comisin de un delito (art. 289 CPP), la persona a quien se atribuye tal conducta adquiere el status de
imputado (queda claro que no se puede considerar imputado al destinatario de una burda atribucin de un delito,
que de lgico no va ameritar el inicio de investigacin alguna).
Imputacin formal.- La imputacin formal ya no es la simple atribucin de un hecho punible a una persona, sino
que la misma debe sustentarse en la existencia de indicios suficientes sobre la existencia del hecho y la participacin
del imputado en el mismo, en alguno de los grados de participacin criminal establecidos por la ley penal sustantiva;
o lo que es lo mismo, deben apreciarse indicios racionales sobre su participacin en el hecho que se le imputa.
Precedente.- SC 0760/2003-R de 4 de junio.
CONTENIDO:
Imputacin formal, inicio de la etapa preparatoria.- S.C. N 0253/2003-R de 28 de febrero.
Inicio de la etapa preparatoria.- S.C. N 1306/2003-R de 9 de septiembre.
Imputacin formal, previa valoracin de la situacin jurdica.- S.C. N 0239/2001-R de 23 de marzo.
Calificacin provisional del delito (atribucin del fiscal).- S.C. N 0044/2007-R de 6 de febrero.
Acto ilegal, imputacin y acusacin simultanea.- S.C. N 0116/2006-RCA de 24 de abril.
Si antes de existir imputacin formal, tanto la polica como la fiscala cometieron arbitrariedades
relacionadas al derecho a la libertad fsica o de locomocin, y todava no existe aviso del inicio de la
investigacin, corresponde ser denunciadas ante el juez cautelar de turno.- S.C.P. 0068/2015-S2 Sucre,
Artculo 303.- (Detencin en sede policial). Si el imputado se encuentra detenido y el fiscal considera que debe
continuar privado de libertad, formalizar la imputacin requiriendo al juez de la instruccin la detencin preventiva,
dentro de las veinticuatro horas desde que tom conocimiento de la aprehensin.
Si el fiscal no requiere en dicho plazo, el juez de la instruccin dispondr, de oficio o a peticin de parte, la inmediata
libertad del detenido, salvo que el querellante haya solicitado la detencin preventiva y el juez la considere procedente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ; 226 ; 228 ; 302.
C.P.E.: Art. 14 ; 21 , 2 ; 22 ; 23 ; 24 ; 109 ; 110 ; 113 ; 114 ; 115 ; 116 ; 119 ; 121 ; 122 ; 123 ; 137 ; 139 , II ; 225
; 251 , I ; 180.
Si el imputado se encuentra detenido, en cualquier sede policial, el fiscal desde el momento de tener conocimiento de
la detencin tiene un plazo de 24 horas para realizar la imputacin formal y solicitar la detencin preventiva al juez en
caso de considerar que debe continuar privado de libertad.
P g i n a 399 | 852
Si el fiscal no requiere la detencin preventiva, dentro de las 24 horas que tomo conocimiento de la aprehensin, el
juez de la instruccin dispondr de oficio o a peticin de parte la inmediata libertad del detenido, salvo que el
querellante haya solicitado la detencin preventiva y el juez considere procedente.
Artculo 304.- (Rechazo) El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar la denuncia, la querella o las
actuaciones policiales, cuando:
1. Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o que el imputado no ha participado en l;
2. No se haya podido individualizar al imputado;
3. La investigacin no haya aportado elementos suficientes para fundar la acusacin; y,
4) Exista algn obstculo legal para el desarrollo del proceso
En los casos previstos en los numerales 2), 3) y 4), la resolucin no podr ser modificada mientras no varen las
circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 26 ; 27 , 9) ; 72 ; 77 ; 83.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 , II ; 225.
de las veinticuatro horas siguientes. El fiscal superior en jerarqua, dentro de los diez das siguientes a la recepcin de
las actuaciones, determinar la revocatoria o ratificacin del rechazo, si dispone la revocatoria, ordenar la
acciones a pedido de la vctima o del querellante. () la SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal respecto a la motivacin
y fundamentacin de las resoluciones lo siguiente: 'La motivacin de los fallos judiciales est vinculada al derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz, consagrados en el art. 16.IV Constitucional, y se manifiesta como el
derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal manera
que sea posible a travs de su anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una
decisin arbitraria'.
El art. 73 del CPP, establece que: 'Los fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada
y especfica', norma concordante con los arts. 61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico abrogada (LOMP abrg) y
57 de la actual Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP) que dispone: 'Las y los Fiscales formularn sus
requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica', normas legales que deben ser observadas por los
representantes del Ministerio Pblico a momento de emitir sus resoluciones, con el fin de que las partes tengan
conocimiento del porqu se toma una decisin dentro del proceso penal, con el objetivo de que puedan asumir defensa
en resguardo de sus derechos y garantas constitucionales, de ah la importancia que estas resoluciones se encuentren
debidamente fundamentadas, citando los argumentos de hecho y derecho y el valor asignado a las pruebas recolectadas
durante la investigacin de un delito.
FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES FISCALES
S.C.P. 0988/2015-S2, Sucre, 14 de octubre de 2015
La SCP 0929/2012 de 22 de agosto, citando la SC 1595/2010-R de 15 de octubre, con relacin a la fundamentacin de
las resoluciones emitidas por los fiscales, ya sean de materia o departamentales desarroll la siguiente jurisprudencia:
El art. 304 del CPP, dispone que: 'El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar la denuncia, la
querella o las actuaciones policiales, cuando: 1) Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o
que el imputado no ha participado en l; 2) No se haya podido individualizar al imputado; 3) La investigacin no
haya aportado elementos suficientes para fundar la acusacin; y, 4) Exista algn obstculo legal para el desarrollo
del proceso'.
En los casos previstos en los incs. 2), 3) y 4), la resolucin no podr ser modificada mientras no varen las
circunstancias que la fundamentan o se mantenga el obstculo que impide el desarrollo del proceso.
P g i n a 400 | 852
de las veinticuatro horas siguientes. El fiscal superior en jerarqua, dentro de los diez das siguientes a la recepcin
de las actuaciones, determinar la revocatoria o ratificacin del rechazo, si dispone la revocatoria, ordenar la
acciones a pedido de la vctima o del querellante.()la SC 0012/2006-R de 4 de enero, seal respecto a la motivacin
y fundamentacin de las resoluciones lo siguiente: 'La motivacin de los fallos judiciales est vinculada al derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz, consagrados en el art. 16.IV Constitucional, y se manifiesta como
el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal
manera que sea posible a travs de su anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es
fruto de una decisin arbitraria' (Las negrillas son nuestras). El art. 73 del CPP, establece que: Los fiscales
formularn sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica, norma concordante con los
arts. 61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico abrogada (LOMP abrg) y 57 de la actual Ley Orgnica del
Ministerio Pblico (LOMP) que dispone: Las y los Fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera
fundamentada y especfica, normas legales que deben ser observadas por los representantes del Ministerio Pblico
a momento de emitir sus resoluciones, con el fin de que las partes tengan conocimiento del porqu se toma una decisin
dentro del proceso penal, con el objetivo de que puedan asumir defensa en resguardo de sus derechos y garantas
constitucionales, de ah la importancia que estas resoluciones se encuentren debidamente fundamentadas, citando los
argumentos de hecho y derecho y el valor asignado a las pruebas recolectadas durante la investigacin de un delito.
Fundamentacin de las resoluciones fiscales.- S.C.P. 0107/2015-S2 de 20 de febrero.
Artculo 305.- (Procedimiento y efectos). Las partes podrn objetar la resolucin de rechazo, en el plazo de cinco
das a partir de su notificacin, ante el fiscal que la dict, quien remitir antecedentes al fiscal superior en jerarqua,
dentro de las veinticuatro horas siguientes.
El fiscal superior en jerarqua, dentro de los diez das siguientes a la recepcin de las actuaciones, determinar la
revocatoria o ratificacin del rechazo. Si dispone la revocatoria ordenar la continuacin de la investigacin y en caso
de ratificacin, el archivo de obrados.
El archivo de obrados no impedir la conversin de acciones a pedido de la vctima o del querellante.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 26 ; 76 a 78 ; 160.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 121 , II ; 225 ; 226 , II ; 298 , II (24).
La posibilidad de objetar la resolucin de rechazo dentro del plazo de cinco das a partir de su notificacin, ante el
fiscal que dict la misma, quien deber remitir antecedentes al fiscal superior en jerarqua, es decir, al Fiscal de Distrito,
autoridad que dentro de los diez das siguientes a la recepcin de las actuaciones, determinar la revocatoria o
ratificacin del rechazo y el consiguiente archivo de obrados. Si dispone la revocatoria, ordenar la continuacin de la
investigacin y en el supuesto de ratificar el rechazo de la denuncia, querella o actuacin policial, dispondr el
consiguiente archivo de obrados, lo que no impide la conversin de la accin a pedido de la vctima o del querellante;
en ambos casos, no existe recurso ulterior y dichas actuaciones no pueden ser revisadas tampoco por el juez de
instruccin, en resguardo del principio de independencia de cada rgano, dado que los fiscales no pueden realizar actos
jurisdiccionales, ni los jueces inmiscuirse en actos de investigacin que comprometan su imparcialidad. (Art. 279 CPP)
De lo referido, se concluye que conforme al art. 305 del CPP, quienes cuentan con legitimacin activa para presentar
objecin a una resolucin de rechazo emitida por el fiscal de materia, son las partes del proceso; sin embargo, habr
que puntualizar qu ocurre cuando la vctima no se constituye en querellante o parte civil dentro del proceso penal y
sin embargo, interpone objecin al rechazo, como en el caso de anlisis.
El mandato contenido en el art. 119.I de la CPE, determina la igualdad de oportunidades a ser ejercidas por las partes
en conflicto durante un proceso y el art. 121.II del mismo cuerpo legal, revaloriza a las vctimas en el proceso penal,
disponiendo su derecho a ser odas antes de cada decisin judicial; en virtud a ello, se colige que la vctima puede
participar en el proceso an cuando no se hubiere constituido en querellante ni parte civil, con facultades de conocer,
propugnar, alegar e impugnar, conforme a las facultades que confiere el art. 79 del CPP, adems de tener la posibilidad
P g i n a 401 | 852
de interponer querella hasta el momento de presentacin de la acusacin fiscal, conforme a lo previsto por el art. 340
del indicado Cdigo. As, la SC 0077/2011-R de 7 de febrero seal: Siguiendo los presupuestos constitucionales de
igualdad de oportunidades de las partes y efectiva revalorizacin a la vctima (arts. 119.I y 121.II CPE), dentro del
proceso penal, la reforma del citado precepto por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, otorga a la vctima la facultad de
participar o intervenir en la audiencia de consideracin de medida cautelar y solicitar la detencin preventiva del
imputado, independientemente que se hubiera constituido o no en parte querellante, lo que significa que podr
participar de la audiencia de consideracin de medidas cautelares y en todas las etapas del proceso para impugnar las
determinaciones que considere lesivas a sus derechos e intereses legtimos, adems de proponer diligencias de
investigacin que conduzcan al esclarecimiento del hecho y la sancin del culpable, debiendo 'ser oda antes de cada
decisin judicial' .
De ese modo, los derechos de la vctima se garantizarn y subsisten aunque no hubiese formalizado querella. En la
etapa preparatoria, puede proponer la realizacin de diligencias que considere adecuadas, conducentes y necesarias
para la averiguacin de la verdad, tambin objetar cualquier rechazo cuando lo considere ilegal o sin fundamentos ante
el superior jerrquico en resguardo del principio de igualdad jurdica de las partes, reconocido en el art. 119.I de la
CPE, como uno de los pilares bsicos de la sociedad y del Estado constitucional que impone el deber de tratar a los
individuos de modo que las cargas y las ventajas sociales se distribuyan equitativamente.
SOBRE LA IMPUGNACIN DE LAS RESOLUCIONES DE DESESTIMACIN DE DENUNCIA
PRONUNCIADAS POR EL MINISTERIO PBLICO
S.C.P. 1144/2015-S3, Sucre, 16 de noviembre de 2015
La SCP 0092/2014-S3 de 27 de octubre, indico que: es innegable que la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y el
Cdigo de Procedimiento Penal, no establecen una forma de impugnacin a la desestimacin misma que se encuentra
prevista en el art. 55.II de la LOMP, en este sentido el art. 305 del CPP, establece nicamente la posibilidad de la
objecin al rechazo ante el superior fiscal jerrquico, pero no a la desestimacin. En efecto como lo hace notar el
accionante, si bien existen similitudes respeto a los requisitos exigidos en el art. 55.II de la LOMP (desestimacin) y
304 del CPP (rechazo); toda vez, que ambas figuras son dictadas por fiscales y deben encontrarse debidamente
fundamentadas, se tiene que la desestimacin importa la negativa al inicio a la etapa preparatoria de la investigacin
y no tiene en el Cdigo de Procedimiento Penal un medio o mecanismo de impugnacin expreso, aspecto que podra
vulnerar el derecho a la doble instancia respecto a una decisin que puede impedir la continuacin del proceso penal.
En ese contexto, la Constitucin Poltica del Estado en su art. 256, dispone que los tratados e instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos ratificados por Bolivia, que declaren derechos ms favorables a los
contenidos en la Constitucin Poltica del Estado, se aplicarn de manera preferente sobre sta; asimismo, en su art.
13.IV establece que los derechos reconocidos en la Norma Suprema sern interpretados de acuerdo a los tratados
internacionales de derechos humanos, cuando stos prevean normas ms favorables; en ese sentido, corresponde
emplear directamente los arts. 180 de la CPE y 8.2 inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a
las desestimaciones estableciendo en adelante que el procedimiento aplicable a la impugnacin mientras no
disponga otra cosa el legislador ordinario es el procedimiento sealado en el art. 305 del CPP; ello, para no dejar
en indefensin, vulnerar el debido proceso y los derechos de las vctimas entendimiento aplicable en lo sucesivo por
este Tribunal Constitucional Plurinacional, conforme lo desarrollado en la SCP 0032/2012 de 16 de marzo.
CONTENIDO:
Aplicacin de los criterios de oportunidad, objecin al rechazo de denuncia, querella y actuaciones
policiales.- S.C. N 1036/2002-R de 29 de agosto y S.C.N 1481/2004-R de 4 de diciembre.
Rechazo de denuncia, objecin ante el superior jerrquico.- S.C. N 0985/2004-R de 23 de junio.
Objecin al rechazo de la denuncia, no impide la conversin de acciones.- S.C. N 0253/2003-R de 28 de
febrero.
P g i n a 402 | 852
Resoluciones emitidas por el fiscal de distrito, no reconocen recurso ulterior y no pueden ser revisadas
por el juez de instruccin por presuntos defectos absolutos.- S.C.P. 1302/2015-S2, Sucre 13 de noviembre
de 2015.
Rgimen jurdico del rechazo y la atribucin del fiscal departamental.- S.C.P. 1307/2015-S2, Sucre 13
Artculo 306.- (Proposicin de diligencias). Las partes podrn proponer actos o diligencias en cualquier momento
de la etapa preparatoria. El fiscal podr aceptarlos si los considera lcitos, pertinentes y tiles. La negativa deber ser
fundamentada.
Cuando el fiscal rechace la proposicin de diligencias que se estiman esenciales, las partes podrn objetas el rechazo
ante el superior jerrquico, quien resolver lo que corresponda en el plazo mximo de setenta y dos horas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 12 ; 74.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 , II ; 121 , II ; 225 ; 226 , II ; 298 , II , (24).
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 25 ; 26.
Las partes podrn proponer actos o diligencias en cualquier momento de la etapa preparatoria. El fiscal podr aceptarlos
si los considera lcitos, pertinentes y tiles.
El fiscal podr admitir la realizacin de todas aquellas que lleven al conocimiento de la verdad, cuando sean licitas y
oportunas.
La negativa del fiscal deber ser escrita y fundamentada, toda vez que la misma puede ser objetada por la parte afectada
ante el superior jerrquico quien resolver lo que corresponda en el plazo mximo de setenta y dos horas.
El rechazo de la realizacin de actos o diligencias propuestas, deber sustentarse en:
1. La impertinencia del acto o diligencia propuesta.
2. Su inutilidad al descubrimiento de la verdad.
3. Que vulneren derecho y garantas consagradas en la CPE, convenciones y tratados internacionales y las leyes del
Estado.
4. Los manifiestamente excesivos.
Cuando sea necesario, los fiscales podrn recurrir de manera directa a otra autoridad judicial o administrativa, para la
realizacin o ejecucin de un acto o diligencia, bajo conminatoria al as autoridades requeridas de que deben tramitar
sin demora las diligencias legalmente transmitidas bajo pena de ser sancionados conforme a ley.
Los medios auxiliares y de comprobacin directa, conforme a las previsiones del Art. 12 y 306 del Cdigo de
procedimiento Penal, podrn ser solicitados por las partes en igualdad de oportunidades y durante cualquier momento
de la etapa investigativa. El fiscal los realizara o dispondr su realizacin, cuando sean lcitos, pertinentes y tiles a
la investigacin.
Artculo 307.- (Anticipo de prueba). Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, registro, reconstruccin o
pericia, que por su naturaleza o caractersticas se consideren como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba
recibirse una declaracin que, por algn obstculo, se presuma que no podr producirse durante el juicio, el fiscal o
cualquiera de las partes podrn pedir al juez que realice estos actos.
El juez practicar el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes, las que tendrn derecho a participar con
las facultades y obligaciones previstas en este Cdigo.
Si el juez rechaza el pedido, se podr acudir directamente al tribunal de apelacin, quien deber resolver dentro de las
veinticuatro horas de recibida la solicitud, ordenando la realizacin del acto, si lo considera admisible, sin recurso
ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 12 ; 54 , 1) , 2) ; 74 ; 75 ; 146 ; 147 ; 328 , 3) ; 333 , 1).
C.P.E.: Art. 22 ; 115 ; 119 , II ; 121 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 225.
L.D.D.P.: Art. 26.
P g i n a 403 | 852
Si existe necesidad de practicar un reconocimiento, registros, reconstrucciones o pericias, que por su naturaleza o
caractersticas se consideren como actos definitivos e irreproducibles, o cuando deba recibirse una declaracin que,
por algn obstculo, se presuma que no podr producirse durante el juicio. Por ejemplo: cuando un testigo presencial,
sufra una enfermedad terminal y se encuentre en peligro de muerte, deber solicitarse al juez de la instruccin la
recepcin de su declaracin, bajo las formalidades y disposiciones contenidas en la ley procedimental.
Tramite:
1. Solicitud fundamentadamente al juez de la instruccin sealando el obstculo que impedir su produccin en el
juicio.
2. Si el juez acepta, practicara al acto con participacin del fiscal y las partes.
3. Si el juez rechaza el pedido, el fiscal podr acudir al tribunal de apelacin.
CAPTULO IV
EXCEPCIONES E INCIDENTES 199
Artculo 308. (EXCEPCIONES 200)201. Las partes podrn oponerse a la accin penal, mediante las siguientes
excepciones de previo y especial pronunciamiento:
1. Prejudicialidad;
2. Incompetencia;
3. Falta de accin, porque no fue legalmente promovida o porque existe un impedimento legal para proseguirla;
4. Extincin de la accin penal segn lo establecido en los Artculos 27 y 28 de este Cdigo;202
199
La doctrina suele entender al incidente como toda aquella cuestin procesal vinculada con el proceso principal aunque
independiente de l, pero cuya resolucin es necesaria para resolver ste. dicho de otro modo, el incidente resulta ser un micro
proceso encapsulado dentro del proceso, que se sustancia y tramita de manera paralela a ste, sin llegar a interrumpir el proceso
principal.
200
La palabra excepcin deriva del latn exceptio que significa excepcin, en trminos generales se le concepta como un motivo
jurdico que se utiliza para defenderse u oponerse a la accin incoada.
201
202
S.C. 1708/2011-R de 21 de octubre.- Respecto a la competencia para conocer y resolver la solicitud de extincin de la
accin penal.- El art. 308 inc. 4) del CPP, prev la excepcin de extincin de la accin penal y el art. 27 inc. 10) que la misma se
declara por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso, y conforme el art. 133, ambos del citado cuerpo legal, no podr
exceder los tres aos contados desde el primer acto del procedimiento, salvo caso de rebelda. El art. 44 del CPP, dispone, entre
otros, que: "El juez o tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las
cuestiones e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y ejecutarlas";
con relacin a su trmite, el art. 314 del mismo Cdigo adjetivo, prev que: "Las excepciones y las peticiones o planteamientos de las
partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la produccin de prueba, se tramitarn por la va
incidental, sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el
juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente". Dentro de ese marco normativo, la SC 1716/2010-
R de 25 de octubre, seal que: "En ese contexto, tenemos que el incidente es una cuestin distinta o diferente de la causa principal
del proceso, aunque relacionada directamente con l; puede ser planteado durante la tramitacin del proceso o sobreviniente en la
fase de ejecucin de la sentencia. Al respecto, la SC 0036/2005 de 16 de junio, estableci que la solicitud de extincin de la accin
penal puede formularse: "en cualquier estado del proceso puesto que una causal extintiva como la anotada impide definitivamente
toda actividad de los rganos jurisdiccionales una vez que estn acreditados los extremos de la motivacin a cuyo fin deber
confrontarse con los antecedentes que informan el proceso, sea por el juez de la causa, de apelacin o, de casacin o nulidad en su
caso, segn donde est radicada la tramitacin de la causa". En cuanto a la forma de resolver una peticin de extincin de la accin
penal, la SC 0551/2010-R de 12 de julio, puntualiza: "la aplicacin de dichos preceptos legales por las autoridades jurisdiccionales,
requiere en cada caso concreto de una valoracin integral de varios factores que hacen a la defensa del debido proceso con relacin
al procesado, pero tambin al resguardo de las garantas jurisdiccionales que asisten a las otras partes procesales, ya sea Ministerio
Pblico o el acusador particular (vctima), determinando y posibilitando de esa manera que la potestad de impartir justicia efectivice
los principios ordenadores del sistema de administracin de justicia. () y que no est supeditada nica y exclusivamente al
transcurso del tiempo". Sobre la oportunidad de su pronunciamiento, la SC 0430/2010-R, de 28 de junio, para resolver este
incidente, seal: "las referidas cuestiones, deben ser resueltas con anterioridad a resolverse la causa principal por la naturaleza
de las mismas, pues su objetivo es que se declare extinguida la accin penal, de manera que sera contrario al principio de economa
procesal y a las normas del debido proceso, resolverlas con la causa principal, si al final se llegar a la conclusin de que la accin
debe declararse extinguida, pues esta situacin ya exista al momento de plantear la accin y no se opera al momento de resolverse
la causa en el fondo. Entendimiento reiterado en la SC 0018/2006-R de 9 de enero". A esta altura cabe precisar que el recurso de
casacin es un recurso extraordinario que tiene por finalidad cuestionar la resolucin judicial de fondo en virtud a un precedente
contradictorio que el recurrente considere contenga una incorrecta interpretacin o aplicacin de la ley (error in judicando) o que ha
sido emitida dentro de un procedimiento que no rene los requisitos o condiciones de validez (error in procedendo), su conocimiento
y resolucin de fondo est a cargo de la Corte Suprema de Justicia; nicamente procede para impugnar autos de vista dictados por
las cortes superiores en ejercicio de la competencia reconocida por el art. 51 inc. 2) del CPP; es decir, en la sustanciacin y resolucin
del recurso de apelacin restringida que a su vez procede respecto a sentencias emergentes de juicios sustanciados ante el tribunal
de sentencia y juez de sentencia o como consecuencia de la aplicacin del procedimiento abreviado por parte del juez de instruccin;
P g i n a 404 | 852
5. Cosa juzgada; y,
6. Litispendencia.
Si concurren dos (2) o ms excepciones debern plantearse conjuntamente, de manera fundamentada por nica vez,
conforme lo establecido en el Artculo 314 del presente Cdigo.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 310, 314, 315
CPE: Art. 73, 115, II
El presente artculo, como base legal del planteamiento de las diferentes excepciones de previo y especial
pronunciamiento que tienen como objeto el garantizar los medios de defensa para resguardar la garanta del debido
proceso, sin dilatar el proceso, que en caso de presentar dos o ms excepciones se planteara en conjunto por nica vez
de manera fundamentada (conforme a lo establecido en el Art. 314 del CPP), sin interrumpir la investigacin
tramitndose por la va incidental.
Esta caracterstica en la presentacin de las excepciones en la etapa preparatoria, ha sido resaltada en la jurisprudencia
constitucional, que ha sealado que an durante el trmite de apelacin de las resoluciones que resuelven las
excepciones, contina siendo competente el juez cautelar cuya competencia se cuestion. As, la SC 0421/2007-R de
22 de mayo, seal: de acuerdo al art. 314 del CPP, las excepciones, en la etapa preparatoria se tramitan por la va
incidental sin interrumpir la investigacin, esto debido a que la preparacin del juicio requiere de investigaciones
permanentes con el objetivo de recolectar todos los elementos probatorios pertinentes para fundar la acusacin o en su
caso, en virtud del principio de objetividad, eximir de responsabilidad al imputado. En este contexto, se concluye que
la etapa preparatoria no puede ser suspendida por la interposicin de medios de impugnacin, pues de hacerlo, no slo
se estara perjudicando la eficacia de la persecucin penal pblica, sino que tambin se estaran desprotegiendo los
derechos y garantas de las partes dentro de una investigacin, particularmente de quien se encuentra sometido a
medidas cautelares; de reconocerse el efecto suspensivo del recurso de apelacin durante la etapa preparatoria, la
competencia del juez cautelar, como contralor de la investigacin, tambin tendra que quedar en suspenso, lo cual no
resulta coherente con el sistema.
Consiguientemente, la norma contenida en el art. 314 del CPP, respecto a que la tramitacin de las excepciones en la
etapa preparatoria no suspende la investigacin, tambin tiene que ser aplicada a los efectos de los recursos de
apelacin planteados contra las resoluciones que resuelven esas excepciones; lo que significa que durante el trmite de
y conforme el art. 416 del CPP, el precedente contradictorio, como requisito para acceder al recurso de casacin a que se refiere la
ley, no puede ser otro que un auto de vista o auto supremo emitido con anterioridad, al que la sentencia impugnada contradice, en
ese contexto se estableci que ser exigible la invocacin de dicho precedente a tiempo de plantear la apelacin restringida y en su
caso cuando la sentencia no contradiga ningn precedente anterior, sino que el auto de vista impugnado contradiga el precedente,
cuya invocacin deber incluirse en el planteamiento del recurso de casacin.
En ese contexto, el tribunal de casacin no tiene facultad para tramitar una peticin de extincin de la accin, que en su trmite
implicara la sustanciacin de una excepcin que en estricta observancia del art. 50 del CPP, la Corte Suprema de Justicia, no tiene
competencia para hacerlo, dado que el citado precepto la limita a las tres situaciones especficas: "1) Los recursos de Casacin; 2)
Los recursos de revisin de sentencia condenatoria ejecutoriada, y, 3) Las solicitudes de extradicin". Al margen de esta restriccin
legal insalvable, se agrega una imposibilidad fctica, por cuanto el trmite de las excepciones incluye la eventualidad de su
impugnacin conforme previene el art. 403 inc. 2) del cdigo citado, consagrado adems en el art. 180.II de la CPE, debido a que si
la peticin de extincin de la accin sera conocida y resuelta por el tribunal de casacin, las partes que intervienen en el proceso no
tendran un medio de impugnacin contra dicho pronunciamiento que admita o rechace dicha solicitud, convirtindola en una decisin
indebidamente inapelable, pero adems dictada por un rgano incompetente, por ms que se tratase del mximo Tribunal de Justicia,
situacin que por supuesto bajo ningn concepto puede concebirse en un Estado de Derecho instituido por la misma Constitucin
Poltica del Estado, en base tambin al principio de igualdad de las partes del proceso. De ello se infiere que si bien la excepcin
de extincin de la accin penal puede oponerse en cualquier etapa del proceso, ello no implica que se deba presentar ante
la autoridad donde se encuentre la causa.
Este razonamiento implica un cambio de lnea jurisprudencial en cuanto a la resolucin de la solicitud de extincin de
la accin penal cuando es formulada en grado de casacin, plasmado, entre otras, en las SSCC 0305/2005-R 0245/2006-R,
cuyo contenido fue reiterado en la SC 0430/2010-R de 28 de junio, que se sustent en el entendimiento jurisprudencial
establecido en la SC 0101/2004 de 14 de septiembre. En consecuencia, reiteramos el cambio de lnea jurisprudencial en sentido
de que el hecho que se pueda solicitar en cualquier etapa del proceso no implica que el tribunal de casacin tenga competencia para
conocer y resolver dicha peticin, que como se tiene dicho en estricta aplicacin de la competencia que nace exclusivamente de la
ley, corresponde a los jueces de instancia, con la eventualidad de su impugnacin en la va incidental ante las cortes superiores de
distrito en sujecin al art. 51 inc.1) del CPP (las negrillas son nuestras).
P g i n a 405 | 852
apelacin, la investigacin debe continuar su curso, teniendo el juez cautelar competencia para pronunciar las
Resoluciones pertinentes como contralor de la investigacin y de los derechos y garantas de las partes, incluidas
las resoluciones sobre medida cautelares aplicadas contra los imputados; entendimiento que ha sido expresado en
la SC 0848/2006-R, de 29 de agosto.
La excepcin tiene como elementos, su esencia como medio de defensa; su posicin procesal, puesto que al ser
suscitada resulta opuesta contra la accin penal; y su propsito, al estar dirigidas a destruir o por lo menos, dilatar la
accin penal incoada.
La doctrina ha clasificado a las excepciones en dilatorias y en perentorias, es decir segn su direccin y efectos, las
primeras, detienen el proceso temporalmente pero no lo extinguen, debiendo reanudarse el trmite cuando desaparece
el obstculo o remitido al juez competente (por ejemplo, la prejudicialidad, incompetencia o litispendencia), mientras
que las perentorias como su nombre lo indica, pretenden la extincin de la accin penal o en su caso su inexistencia,
por tanto atacan el contenido de la accin (cosa juzgada y extincin).
Segn VSQUEZ ROSSI constituyen el motivo jurdico mediante el cual el accionado intenta detener o hacer
ineficaz la accin
Evitan que se considere el fondo de la causa o cuestiones de mrito, atinentes a las hiptesis relativas a la regulacin
del derecho sustantivo.
Para CLARIA OLMEDO son medios procesales de oponerse al empuje de la accin, resistiendo a la prosecucin del
proceso; dirigindose en tal sentido a paralizarlo o extinguirlo, impidiendo el pronunciamiento sobre el fondo
Por otra parte, la excepcin en derecho procesal, siguiendo la opinin de Guillermo Cabanellas (Diccionario
Enciclopdico del Derecho Usual, pag. 616); constituye el: ttulo o motivo que como medio de defensa, contradiccin
o repulsa, alega el demandado para excluir, dilatar o enervar la accin o demanda del actor.
En el orden penal, la excepcin constituye una de las posiciones jurdicas-procesales que el imputado adopta frente a
la accin penal, alegando la falta de presupuestos procesales y que conllevan la denuncia de una defectuosa
constitucin de la relacin jurdica-procesal y tienden a conseguir una resolucin anterior a la que involucra la
consideracin del fondo del asunto, teniendo presente que la relacin jurdica-procesal, se establece, con relacin a
la falta de accin, con el denominado "acto de instancia", que no es sino, la denuncia, querella o informe de
intervencin policial preventiva, lo que implica que si concurre cualquiera de las tres formas, la accin est legalmente
promovida.
TRAMITACIN DE LAS EXCEPCIONES EN LA ETAPA PREPARATORIA Y SUS EFECTOS
Sobre la temtica la SCP 1876/2013 de 29 de octubre, precis: El art. 314 del CPP, establece que 'Las excepciones y
las peticiones o planteamientos de las partes que por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran la
produccin de prueba, se tramitarn por la va incidental sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito
fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin
correspondiente'.
Conforme a la norma glosada, las excepciones presentadas durante la etapa preparatoria deben ser presentadas en
forma escrita, aplicndose, para estos casos, el procedimiento descrito en los arts. 314 segundo prrafo y 315 del CPP.
Una de las caractersticas fundamentales de la presentacin de las excepciones en la etapa preparatoria, es que se la
tramita en la va incidental y no suspende la investigacin y, en ese sentido, el Ministerio Pblico debe continuar con
la direccin de la investigacin y la jueza o el juez cautelar, ejerciendo los actos jurisdiccionales propios de su
actividad de control de la investigacin; pues, de lo contrario, se permitira el desarrollo de la etapa preparatoria sin
que exista una autoridad judicial que controle el ejercicio de los derechos y garantas fundamentales de las partes dentro
del proceso penal.
Bajo dicho razonamiento, la interposicin de cualquiera de las excepciones previstas en el Cdigo de Procedimiento
Penal, an la de incompetencia, bajo ninguna circunstancia implica la suspensin de la competencia de la
autoridad judicial, y si bien el art. 310 del CPP determina que la excepcin de incompetencia debe resolverse antes
que cualquier otra excepcin, ello significa que debe ser tratada con prioridad y celeridad debido a que, precisamente,
P g i n a 406 | 852
est en juego la competencia de la autoridad judicial; sin embargo, ello no implica la paralizacin o suspensin de
su competencia, pues, adems de existir una norma expresa que claramente establece que ese extremo (art. 314 del
CPP), en los hechos se dejara a las partes sin autoridad judicial para ejercer el control jurisdiccional.
Esta caracterstica en la presentacin de las excepciones en la etapa preparatoria, ha sido resaltada en la jurisprudencia
constitucional, que ha sealado que an durante el trmite de apelacin de las resoluciones que resuelven las
excepciones, contina siendo competente el juez cautelar cuya competencia se cuestion. As, la SC 0421/2007-R de
22 de mayo, seal: de acuerdo al art. 314 del CPP, las excepciones, en la etapa preparatoria se tramitan por la va
incidental sin interrumpir la investigacin, esto debido a que la preparacin del juicio requiere de investigaciones
permanentes con el objetivo de recolectar todos los elementos probatorios pertinentes para fundar la acusacin o en su
caso, en virtud del principio de objetividad, eximir de responsabilidad al imputado. En este contexto, se concluye que
la etapa preparatoria no puede ser suspendida por la interposicin de medios de impugnacin, pues de hacerlo, no slo
se estara perjudicando la eficacia de la persecucin penal pblica, sino que tambin se estaran desprotegiendo los
derechos y garantas de las partes dentro de una investigacin, particularmente de quien se encuentra sometido a
medidas cautelares; de reconocerse el efecto suspensivo del recurso de apelacin durante la etapa preparatoria, la
competencia del juez cautelar, como contralor de la investigacin, tambin tendra que quedar en suspenso, lo cual no
resulta coherente con el sistema.
Consiguientemente, la norma contenida en el art. 314 del CPP, respecto a que la tramitacin de las excepciones en la
etapa preparatoria no suspende la investigacin, tambin tiene que ser aplicada a los efectos de los recursos de
apelacin planteados contra las resoluciones que resuelven esas excepciones; lo que significa que durante el trmite de
apelacin, la investigacin debe continuar su curso, teniendo el juez cautelar competencia para pronunciar las
Resoluciones pertinentes como contralor de la investigacin y de los derechos y garantas de las partes, incluidas
las resoluciones sobre medida cautelares aplicadas contra los imputados; entendimiento que ha sido expresado en
la SC 0848/2006-R, de 29 de agosto.
Por lo expuesto, en la etapa preparatoria es posible interponer recurso de apelacin incidental contra las resoluciones
que resuelven excepciones; aclarndose que, en virtud a la finalidad de esa etapa, la apelacin no tiene efecto
suspensivo.
Conforme a las normas y la jurisprudencia glosada, se concluye que la tramitacin de las excepciones y sus efectos en
la etapa preparatoria, se rige por las siguientes reglas:
a) La interposicin de excepciones, de cualquier naturaleza, incluida la excepcin de incompetencia, no suspende la
investigacin, y tampoco la competencia del juez para el ejercicio del control jurisdiccional de la investigacin,
incluido el conocimiento y resolucin de la consideracin de medidas cautelares.;
b) Una vez resueltas las excepciones, incluida la de incompetencia, el juez cautelar mantiene su competencia para el
control de la investigacin mientras su resolucin se encuentre apelada y la misma no quede ejecutoriada; y,
c) Las excepciones deben ser resueltas por el juez cautelar sin dilaciones, en los plazos y conforme al procedimiento
previsto por el Cdigo de Procedimiento Penal, con independencia de las solicitudes vinculadas a la aplicacin,
modificacin o cesacin de las medidas cautelares, cuyo trmite no depende de la resolucin de las excepciones
formuladas; entendimiento que implica una modulacin a la SCP 1949/2012 de 12 de octubre, en la que se sostuvo
que si bien la presentacin de las excepciones no suspende la investigacin y, tampoco la competencia de la autoridad
judicial; empero, antes de ingresar al anlisis de las medidas cautelares, se deben resolver las excepciones formuladas
CONTENIDO:
Sustanciacin de las excepciones e incidentes en materia penal: posibilidad de presentar dos veces la
misma excepcin sustentada en motivos diferentes.- S.C.P. 0759/2015-S2 Sucre, 8 de julio de 2015.
Tramitacin de las excepciones en la etapa preparatoria y sus efectos.- S.C.P. 0176/2015-S2 Sucre, 25 de
febrero de 2015.
EXCEPCIONES Y MEDIO DE IMPUGNACIN: RESOLUCIN
P g i n a 407 | 852

Al respecto, la Constitucin Poltica del Estado, en el marco de las garantas reconocidas a todo ciudadano, establece
el principio de impugnacin previsto en el art. 180.II, como un medio eficaz para buscar el control de la actividad de
los administradores de justicia, precautelando la vigencia de los derechos y garantas constitucionales, en definitiva la
aplicacin correcta de la norma sustantiva como adjetiva. Tambin es evidente que para el ejercicio de este derecho,
existe regulacin especial que se halla prevista en el Cdigo de Procedimiento Penal, que contiene disposiciones en
cuanto a los medios de impugnacin contra fallos pronunciados en materia penal, previendo requisitos de procedencia,
el procedimiento aplicable, as como las formas de resolucin.
As, el recurso de apelacin incidental previsto por el art. 403 del CPP, procede contra las resoluciones judiciales
pronunciadas durante la sustanciacin del proceso penal, en los casos previstos en dicho precepto legal, entre los que
se cita aquellas que resuelven una excepcin, siendo ampliado este mbito por la jurisprudencia constitucional, a toda
cuestin incidental; sin embargo, respecto al procedimiento, la Sentencia Constitucional 421/2007-R, cuyos
razonamientos fueron recogidos y reiterados por el Tribunal Constitucional Plurinacional en las Sentencias 80/2014,
1542/2013 y 1508/2013, entre otras, con base a la naturaleza y finalidad de la etapa preparatoria y la del juicio oral,
as como el efecto que genera la formulacin de los medios de impugnacin regulados por la norma procesal penal,
efectu las siguientes precisiones: De acuerdo a las normas glosadas, el juicio oral debe realizarse en forma
ininterrumpida, salvo los casos previstos en el art. 335 del CPP antes referidos, y los supuestos contemplados en los
arts. 104 y 90 del CPP; ello en virtud al principio de continuidad que busca, fundamentalmente, que se asegure el
conocimiento inmediato, por parte del juzgador y de las partes, del conjunto de los elementos de prueba introducidos
en forma oral a la audiencia; conocimiento que puede perder su eficacia o desaparecer por el olvido o el transcurso
del tiempo si se suspende el juicio de manera prolongada.
Esa caracterstica esencial de continuidad, est ntimamente vinculada a la inmediacin, en cuyo mrito, las
excepciones en esta etapa tienen que ser propuestas en forma oral, tramitadas y resueltas en el juicio en un solo acto,
salvo que el tribunal resuelva hacerlo en sentencia, conforme dispone el art. 345 del CPP.
De donde resulta, que la resolucin de las excepciones en la audiencia de juicio oral o en sentencia es una facultad
potestativa del tribunal; en ese sentido, si el Tribunal opta por la primera alternativa, deber definir la situacin
declarando probada o rechazando la excepcin. En el primer caso, es decir, cuando se declara probada la excepcin,
las partes pueden hacer uso de la apelacin incidental sealada en el art. 403 inc. 2) del CPP, con los efectos previstos
en el art. 396 inc. 1) del mismo Cdigo; pues, en este caso, a consecuencia de la resolucin, se interrumpe el juicio
oral y pblico. As, tratndose de la excepcin de prejudicialidad, por disposicin del art. 309 del CPP el juicio se
suspende; en las excepciones de incompetencia y litispendencia, se dispone la remisin de antecedentes al juez o
autoridad llamada por ley (arts. 310 y 313 del CPP); en la excepcin de falta de accin se archivan las actuaciones
(art. 312 del CPP), y en las excepciones de extincin de la accin penal y cosa juzgada, se declara la extincin de la
accin penal, disponindose el archivo de obrados (art. 313 del CPP).
En el segundo caso, es decir, cuando se rechace la excepcin planteada, y se causa agravio, las partes debern
reservarse el derecho de plantear la apelacin o recurrir de la decisin adoptada, junto con la sentencia, a travs
de la apelacin restringida, debido a las siguientes razones de orden procesal:
1. Conforme se ha anotado precedentemente, el juicio oral debe desarrollarse sin interrupcin, lo que implica que los
medios de impugnacin deben ser racionalizados atendiendo a las caractersticas de continuidad, inmediacin y
oralidad del juicio; caractersticas que se desnaturalizaran si las resoluciones dentro del juicio oral fueran
impugnadas en forma sistemtica, provocando serias disfunciones procesales.
Por otra parte, si se aceptara la apelacin de las resoluciones que rechacen las excepciones en efecto no suspensivo,
se provocaran irregularidades en la prelacin de las resoluciones, pues, en la mayora de los casos, las sentencias
P g i n a 408 | 852
seran pronunciadas antes que las resoluciones en apelacin; situacin que aconteci, por ejemplo, en la problemtica
resuelta en la SC 1178/2005-R de 26 de septiembre.
2. La racionalizacin de los medios de impugnacin, significa tambin que slo deben ser recurribles aquellas
resoluciones que causen agravio, conforme a la norma general contenida en el prrafo segundo del art. 167 del CPP,
que determina: En los casos y formas previstos en este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en
el defecto, las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causarn agravio.
El requisito del agravio, denominado por la doctrina procesal como inters, gravamen o personalidad del agravio, es
uno de los elementos de la impugnabilidad subjetiva -junto al reconocimiento que hace la ley a las partes para que
pueden interponer el recurso-, que conforma el conjunto de requisitos establecidos por la ley a los sujetos procesales,
legitimndolos para recurrir.
El agravio significa que las partes slo pueden impugnar aquellas decisiones que les resulten desfavorables,
requirindose que la decisin cause un perjuicio efectivo y objetivo; perjuicio que ser medido comparando la
situacin del recurrente antes y despus de la decisin; esto con la finalidad de evitar la proliferacin de
impugnaciones y la sobrecarga procesal de los tribunales de apelacin.
Conforme a lo anotado, la decisin que rechace las excepciones en el juicio oral no causan un perjuicio efectivo y
objetivo a las partes, debido a que su situacin jurdica, con el rechazo de la excepcin, no se vera modificada, al
mantenerse las condiciones que se tenan antes de emitirse la resolucin; toda vez que ser la sentencia la que en
definitiva resuelva la situacin jurdica de las partes dentro del proceso y, a partir de ella, se determinar la
conveniencia, por la existencia del agravio, de impugnar las decisiones relativas a las excepciones planteadas. De ah
que ser el tribunal del juicio, el que en definitiva, en funcin de lo dispuesto por el art. 345 del CPP, pueda decidir
si las cuestiones incidentales sern tratadas en un solo acto o en sentencia; pues lo que realmente importa es que
todas las decisiones sobre los incidentes, incluidas las excepciones, que se presenten en el juicio, sean plasmadas en
sentencia, conforme lo exige el art. 360 del CPP, con relacin al art. 359.
Consecuentemente, al momento de resolver en la audiencia de juicio las excepciones o incidentes, ser suficiente
que las mismas, sean resueltas en forma oral, debido a que, conforme lo determina el art. 371 del CPP en el acta
del juicio oral quedan registradas, entre otros aspectos, las solicitudes y decisiones producidas en el curso del juicio,
las objeciones de las partes y sus protestas de recurrir; lo que abre la posibilidad de que estos aspectos sean
impugnados a travs del recurso de apelacin restringida, como lo establece expresamente el art. 407 del CPP.
De lo anotado se concluye que en el juicio oral no es posible interponer el recurso de apelacin incidental para
impugnar las resoluciones que rechacen excepciones, sino que las partes podrn reservarse el derecho de recurrir
una vez pronunciada la sentencia cuando exista agravio
CONTENIDO:
Excepciones y medio de impugnacin.- A.S. N 085/2015-RRC de 6 de febrero de 2015.
CONTENIDO:
Planteamiento de las Excepciones.- S.C. N 0279/2007-R de 17 de abril.
Planteamiento de las excepciones en la etapa preparatoria.- S.C. N 0421/2007-R de 27 de mayo.
Excepciones de previo y especial pronunciamiento.- S.C. N 1050/2004-R de 6 de julio.
De las excepciones e incidentes en materia penal.- S.C.P. 1949/2013 de 4 de noviembre.
Artculo 309.- (Prejudicialidad). Esta excepcin proceder nicamente cuando a travs de la sustanciacin de un
procedimiento extrapenal se pueda determinar la existencia de los elementos constitutivos del tipo penal.
Si se acepta su procedencia, se suspender el proceso penal y en su caso se dispondr la libertad del imputado, hasta
que en el procedimiento extrapenal la sentencia adquiera la calidad de cosa juzgada, sin perjuicio de que se realicen
actos indispensables para la conservacin de pruebas. En caso contrario el proceso penal continuar su curso.
La sentencia ejecutoriada en la jurisdiccin extrapenal, producir el efecto de cosa juzgada en el proceso penal,
debiendo el juez o tribunal reasumir el conocimiento de la causa y resolver la extincin de la accin penal o la
continuacin del proceso.
P g i n a 409 | 852
Concordancia:
CPP: Art. 17, 32.2) , 44 , 174 , 187 , 198 , 295 .10) , 308.1) , 325.c)
C.P.E. : Art. 22, 115, 119.II , 121.II
Las cuestiones prejudiciales se producen cuando en un proceso se pone de manifiesto un hecho cuyo conocimiento est
atribuido a otro orden jurisdiccional siendo, no obstante, su resolucin influyente para que el
juzgador pueda resolver sobre el fondo del asunto.
Aqu se ubican, por ejemplo los casos de quiebra fraudulenta, en los que se requiere un pronunciamiento previo, de la
jurisdiccin civil de la declaratoria de la quiebra fraudulenta.
Nos encontramos en los supuestos en que la ley exige la intervencin previa de una autoridad no judicial por medio de
una resolucin concerniente al objeto del proceso penal o sin que exista una exigencia legal expresa de
pronunciamiento previo de autoridad no penal, la naturaleza y particularidad del caso si lo amerita.
Para interponer la Prejudicialidad no es requisito indispensable que exista proceso ya abierto en la jurisdiccin extra-
penal.
El autor peruano Garca del Ro define as la cuestin Prejudicial: es un impedimento, un obstculo al desenvolvimiento
normal y regular del proceso penal. La finalidad directa de ste es la aplicacin de la ley en el caso concreto y si su
conclusin depende de la solucin de una cuestin jurdica, la Cuestin Prejudicial es un obstculo al ejercicio de Ia
accin penal. Segn Scarance Fernndez: el vocablo Prejudicial es de origen latino, derivando del trmino
praeiudicium, compuesto del prefijo prae y de la palabra iudicium. El prefijo prae trae en s la idea de algo que viene
antes, de algo que es anterior. La palabra iudicium significa el juzgamiento de la cuestin principal en forma definitiva,
o tambin el propio proceso. As, Prejudicial significara etimolgicamente lo que es decidido antes del juzgamiento
definitivo o aquel proceso que es resuelto antes de otro proceso. Uniendo las dos ideas, la Prejudicial sera lo que es
decidido antes del juzgamiento de la cuestin principal de forma definitiva, en el mismo o en otro proceso con el
relacionado".
Fabbrini Mirabete define la Cuestin Prejudicial como "toda Cuestin jurdica de derecho penal o extra penal que verse
sobre un elemento integrante del delito y cuya solucin, escapando a la competencia del juez penal, provocando la
suspensin de la accin penal, debe preceder a la decisin de la cuestin principal".
Como advierten los autores Gimeno Sendra, Conde Pumpido y Garberi Llobregat, sabido es que el desempeo de la
potestad jurisdiccional, los jueces y Tribunales penales se encuentran con relativa frecuencia ante la aparicin de
autnticos conflictos nter subjetivos o sociales, material y temticamente distintos de aquellos que constituyen el
objeto procesal principal pero tan estrechamente ligados a ellos que su solucin se comportan con respecto a estos,
como una suerte de necesario e ineludible antecedente lgico a la hora de juzgar la controversia principal de forma tal
que sin el procesamiento extrapenal previo de dichas cuestiones (que, precisamente por ello, reciben tradicional
denominacin de Prejudiciales no es lgicamente posible, por ausencia de datos tpicos bsicos o elementos
imprescindibles, el pronunciarse sobre la existencia o no del hecho punible objeto del proceso penal.
Faustino Cordn seala que se est ante una Prejudicial cuando la resolucin de la Cuestin principal requiere
imprescindiblemente la propia resolucin de una Cuestin perteneciente a un orden jurdico diferente, en virtud de la
existencia de un nexo lgico - jurdico que une a ambas. Como es de conocimiento propio para todos, existen tipos
delictivos los cuales contienen conceptos de otras ramas del ordenamiento jurdico, los mismos que precisan ser
determinados en un proceso extra penal, como previo paso al proceso penal.
CLASES DE CUESTIONES PREJUDICIALES
Segn Fabbrini Mirabette203
Cuando pertenece a la misma rama del derecho de la cuestin

Cuestin prejudicial homognea (Comn o
principal, como, por ejemplo, le excepto veritatis en el delito de
imperfecta)
calumnia, ambas materias de derecho penal.
203
Jlio Fabbrini Mirabette, CPP Interpretado, Atlas, 4 edicin.
P g i n a 410 | 852
Cuando pertenecen a las ramas diversas del derecho no estando

Cuestin prejudicial (Perfecta o comprendida en la misma rama jurisdiccional, como, por
jurisdiccional) ejemplo, de derecho civil y de derecho penal anulacin de
casamiento en el delito de bigamia)
Cuestin prejudicial total (De acuerdo con el

grado de Influencia sobre la cuestin Si interfiere sobre la existencia del propio delito, Es total.
principal)
Cuestin prejudicial parcial (De acuerdo con

Si apenas se relaciona con una circunstancia (calificadora
el grado de influencia sobre la cuestin
atenuante, agravante, etc.)
principal)
Cuestin es prejudicial obligatorias. En

Prejudiciales en sentido estricto.
cuanto a los efectos )
Cuestiones prejudiciales facultativas (En

Prejudiciales en sentido lato.
cuanto a los efectos )

CONTENIDO:
EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD.- S.C. N 0830/2007 R DE 10 DE DICIEMBRE.
EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD, por la existencia de un proceso o la necesidad de su realizacin.-
S.C. N 682/2004 R DE 6 DE MAYO. cuando se alegue excepcin de Prejudicialidad, debe demostrarse la
existencia del proceso o la importancia y necesidad de la realizacin del mismo; consiguientemente el juzgador
deber verificar si lo alegado por la parte que invoca aquello, es cierto para decidir aceptando o no la procedencia
de la excepcin referida, tal como lo estipulan dichas normas.
EXCEPCION DE PREJUDICIALIDAD.- S.C. N 0162/2007-R DE 21 DE MARZO Conforme a la norma
glosada, la excepcin de Prejudicialidad hace referencia a la necesidad de que un proceso extrapenal (puede ser
un proceso civil, familiar, administrativo, etc.) , se determine la existencia de elementos constitutivos del tipo
penal; excepcin que para suspender el proceso y el trmino de la prescripcin , necesariamente tiene que ser
aceptada a travs de una resolucin judicial pronunciada en el proceso penal correspondiente; lo que significa
que a sola existencia de un proceso civil, por ejemplo, no es causal para la suspensin del trmino de la
prescripcin, sino que, como se dijo, tiene que haber un pronunciamiento judicial expreso.
Artculo 310.- (Incompetencia). Esta excepcin podr promoverse ante el juez o tribunal que se considere
competente, o ante el juez o tribunal que se considere incompetente y que conoce el proceso. En el ltimo caso deber
resolverse antes que cualquier otra excepcin.
Se aplicarn las disposiciones procesales civiles relativas a la inhibitoria y declinatoria.
Concordancia:
C.P.P. : Art. 44 , 46 , 48 , 49
C.P.E. : Art. 115 , 119 , 122
El art. 308 inc.2) del CPP, regula la excepcin de incompetencia; estableciendo el art. 310 del mismo Cdigo, que la
misma: podr promoverse ante el juez o tribunal que se considere competente, o ante el juez o tribunal que se
P g i n a 411 | 852
considere incompetente y que conoce el proceso. En el ltimo caso deber resolverse antes que cualquier otra
excepcin.
Se aplicarn las disposiciones procesales relativas a la inhibitoria y declinatoria.
En el asunto de examen, el accionante plante excepcin de incompetencia en razn de la materia, regulada por el art.
46 del CPP, cuyo tenor seala: La incompetencia por razn de materia ser declarada, an de oficio, en cualquier
estado del proceso. Cuando se la declare, se remitirn las actuaciones al juez o al tribunal competente y, cuando
corresponda, se pondrn los detenidos a su disposicin. La inobservancia de las reglas de la competencia por razn de
materia producir la nulidad de los actos. En comprensin de dicho artculo, la SC 0233/2010-R de 31 de mayo,
refiri en cuanto a la oportunidad de oponer esta excepcin, que: El citado precepto, otorga () la eventualidad de
hacerlo en cualquier etapa del proceso.
La incompetencia por razn de materia ser declarada, an de oficio, en cualquier estado del proceso. Cuando se la
declare, se remitirn las actuaciones al juez o al tribunal competente y, cuando corresponda, se pondrn los detenidos
a su disposicin.
La inobservancia de las reglas de la competencia por razn de materia producir la nulidad de los actos.
Los conflictos de competencia que se suscitaren entre dos o ms juzgados o tribunales para determinar a cual
corresponde el conocimiento de la causa, podrn promoverse de oficio o a instancia de parte, por inhibitoria o por
declinatoria, antes de haberse consentido la competencia reclamada.
(INHIBITORIA). La inhibitoria, se intentar ante el juez o tribunal a quin se considere competente,
pidindole dirija oficio al que se estimare incompetente para que se inhiba y le remita el proceso.
(DECLINATORIA). Por va de declinatoria se plantear ante el juzgado o tribunal que se considere
incompetente, pidindole se separe del conocimiento de la causa y remita el proceso a la autoridad tenida por
competente.
Artculo 311.- (Conflicto de competencia). Si dos o ms jueces o tribunales se declaran simultnea y
contradictoriamente competentes o incompetentes, el conflicto ser resuelto por la Corte Superior del distrito judicial
del juez o tribunal que haya prevenido. El conflicto de competencia entre Cortes Superiores ser resuelto por la Corte
Suprema de Justicia.
Recibidas las actuaciones, el tribunal competente para dirimir el conflicto lo resolver dentro de los tres das siguientes.
Si se requiere la produccin de prueba, se convocar a una audiencia oral dentro de los cinco das y el tribunal resolver
el conflicto en el mismo acto.
La resolucin que dirima el conflicto de competencia no admite recurso ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 48 ; 49 ; 54 ; 67 ; 68.
C.P.E.: Art. 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
En el ejercicio de la funcin judicial, las jurisdicciones se relacionan sobre la base del respeto mutuo entre s y no
podrn obstaculizar, usurpar competencias o impedir su labor de impartir justicia.
El art. 311 del Cdigo de procedimiento Penal prev de manera expresa la instancia que debe resolver un conflicto de
competencia. En el caso de que el conflicto de competencia generado porque dos o ms jueces se declaran simultnea
y contradictoriamente competente o incompetentes, el conflicto ser resuelto por la corte superior del distrito judicial
que haya prevenido. El conflicto de competencia entre Cortes superiores de justicia ser resuelto por la Corte Suprema
de justicia.
Recibidas las actuaciones, el tribunal competente para dirimir el conflicto lo resolver dentro de los tres das
siguientes. Si se requiere la produccin de prueba, se convocar a una audiencia oral dentro de los cinco das y el
tribunal resolver el conflicto en el mismo acto.
La resolucin que dirima el conflicto de competencia no admite recurso ulterior.
Sin embargo, es importante establecer los criterios que debe ser considerado por los rganos jurisdiccionales en el
momento de que se plantee esta excepcin, criterios que son recogidos de manera uniforme por la doctrina procesal
penal.
P g i n a 412 | 852
En el caso de conflicto de competencia, hay que partir de la identificacin de los tres grandes campos de
competencia:
1) Competencia territorial, segn el cual, el juez puede ejercer su jurisdiccin sobre los litigios ocurridos en
determinado territorio.
2) Competencia material, el juez ejerce su jurisdiccin en determinados tipos de litigios penales.
3) Competencia funcional, los jueces de primera instancia respecto a los jueces de segunda instancia.
Estos criterios son instrumentos que permitirn al juez decidir declararse competente o no para conocer determinadas
causas penales, teniendo en cuenta el territorio, la materia y las funciones de los respectivos rganos jurisdiccionales.
CONTENIDO:
De la excepcin de incompetencia.- S.C.P. 1949/2013 de 4 de noviembre.
Artculo 312.- (Falta de accin). Cuando se declare probada la excepcin de falta de accin, se archivarn las
actuaciones hasta que se la promueva legalmente o desaparezca el impedimento legal.
Si el proceso penal depende de cualquier forma de antejuicio, el fiscal requerir al juez de la instruccin que inste su
trmite ante la autoridad que corresponda, sin perjuicio de que realice actos indispensables de investigacin y de
conservacin de prueba.
Esta disposicin regir tambin cuando se requiera la conformidad de un gobierno extranjero y su trmite se instar
por la va diplomtica.
La decisin slo excluir del proceso al imputado a quien beneficie.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 376 , 2).
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 180 ; 225.
El antejuicio constituye una etapa anterior al enjuiciamiento y, de acuerdo a la doctrina, es una garanta que la
Constitucin Poltica del Estado u otras leyes, otorgan a ciertos dignatarios, representantes nacionales, funcionarios
pblicos, e inclusive a ciertos profesionales por la naturaleza de las funciones que cumplen; esta garanta significa que
esas personas no pueden ser sometidas a juicio ante los rganos judiciales correspondientes, sin que previamente exista
una declaracin de la autoridad competente que autorice el enjuiciamiento.
Conforme a lo anotado, en el antejuicio no se presenta la necesidad de que se desarrollar un proceso extrapenal para
determinar la existencia de elementos constitutivos del tipo penal; toda vez que, en rigor, en el antejuicio no se analiza
el fondo de la causa, sino que slo se concede la autorizacin para el enjuiciamiento, que es lo que sucede, por ejemplo,
con el desafuero de los representantes nacionales, y la autorizacin que da el Congreso para el juicio de
responsabilidades contra altos dignatarios de Estado, entre otros.
Ahora bien, el antejuicio, de acuerdo al art. 312 del CPP, debe ser requerido por el fiscal ante el juez de la instruccin,
con la finalidad de que ste inste su trmite ante la autoridad correspondiente, sin perjuicio de que se lleven adelante
los actos de investigacin; consecuentemente, al igual que en el caso de la excepcin de prejudicialidad, es necesaria
una Resolucin del Juez que solicite el trmite correspondiente para que se lleve adelante el antejuicio, para que se
produzcan los efectos previstos en el art. 32 inc. 3), es decir, la suspensin del trmino de la prescripcin.
En relacin a la excepcin de falta de accin, la misma encuentra cause en el contenido del art. 308 inc. 3) del CPP,
que dispone que la misma se presenta: porque no fue legalmente promovida o porque existe un impedimento legal
para proseguirla. Derivando de dicha norma, las nicas dos posibilidades por las cuales es posible demandar esta
excepcin, constituidas, se reitera, cuando: i) No fue legalmente promovida; y, ii) Existe un impedimento legal para
proseguirla.
En ese marco, el art. 312 del Cdigo referido, expresa respecto a una probable declaratoria de probada la misma, que:
se archivarn las actuaciones hasta que se la promueva legalmente o desaparezca el impedimento legal.
Es necesario puntualizar que la citada excepcin, tiene relacin directa con la accin penal y su ejercicio, que nace de
la produccin de un hecho delictivo y produce un dao pblico y privado. El primero, que se refleja en la sociedad y
por consecuencia en el Estado, ante la existencia del acto antisocial que transgrede la ley penal; y, el segundo, que se
P g i n a 413 | 852
observa sobre el sujeto pasivo del delito como emergencia del hecho delictivo, generando un derecho a favor de la
vctima o de sus herederos para solicitar la indemnizacin de la justicia. El art. 14 del CPP, estipula: De la comisin
de todo delito nacen: la accin penal para la investigacin del hecho, su juzgamiento y la imposicin de una pena o
medida de seguridad y la accin civil para la reparacin de los daos y perjuicios emergentes. A cuyo efecto, deber
seguirse un procedimiento penal a efectos de otorgar al encausado las garantas mnimas relativas al debido proceso.
En ese sentido se pronunci la SC 0712/2006-R de 21 de julio, agregando respecto al tema lo siguiente: si bien el
desarrollo del proceso penal constituye una exigencia a efectos de que el Estado imponga una sancin al autor de un
delito, ese proceso penal no puede ser concebido, y menos desarrollarse sin el ejercicio de la accin penal, que se
constituye en un requisito de procesabilidad, al ser considerada como: La energa que anima el proceso en todo
momento (Oblitas Poblete Enrique. Tratado de Derecho Procesal Penal, pag. 186); sin soslayar la mxima en sentido
de que no se tiene jurisdiccin sin accin, tampoco se tendra sta sin aqulla, y sin ella el proceso. De modo que la
accin adquiere importancia trascendental, al cumplir una funcin de instrumento imprescindible para la
operacin de la jurisdiccin.
En cuanto a las modalidades de accin penal, sta presenta las siguientes: la accin pblica cuyo ejercicio
corresponde a los rganos competentes del Estado, determinada por el inters de la sociedad en la investigacin y
represin de determinados tipos penales; ()
haber afectado ().
Por ltimo, hacer mencin a la accin privada, la misma que es ejercida por el particular u ofendido, a travs de un
acto procesal como la querella que se constituye en una condicin de procedibilidad para el proceso penal, en los
delitos que la ley enumera taxativa y especficamente (art. 20 del CPP), dejando el Estado a decisin del particular,
el poder movilizar la actividad judicial o dejar de hacerlo, ante la presencia de un hecho punible, por el cual se
considera ofendido (las negrillas nos pertenecen).
Conforme a lo expuesto, la Sentencia Constitucional citada, concluy en relacin a la excepcin de falta de accin,
que: se establece la procedencia de la excepcin de falta de accin, sobre la base de dos hiptesis: a) porque no
fue legalmente promovida o, b) porque existe un impedimento legal para proseguirla; en ese mbito, teniendo en
cuenta el ejercicio de la accin, sus distintas modalidades y el contenido de ambas disposiciones legales, esta
excepcin proceder, entre otros casos, cuando no exista denuncia de la vctima en los delitos de accin pblica a
instancia de parte, cuando no exista una querella en delitos de accin privada, cuando previamente se requiera
cualquier forma de antejuicio o la conformidad de un gobierno extranjero, o cuando el querellante no sea la vctima
.
En consecuencia, es claro que a efectos de considerar la excepcin de falta de accin, que gira en torno a los dos
supuestos ya mencionados, se debe analizar y verificar la legitimacin activa y pasiva de los sujetos procesales;
procediendo la misma, segn lo establecido en el fallo glosado: a) Cuando no exista denuncia de la vctima en delitos
de accin pblica a instancia de parte; b) Cuando no conste la presentacin de querella en delitos de accin privada
(art. 375 y ss. del CPP); c) En caso que se requiera cualquier forma de antejuicio; d) Si fuera necesario requerir la
conformidad de un gobierno extranjero; e) Si el querellante no fuere la vctima; y, f) Cuando existiese prohibicin y
limitacin al ejercicio de la accin penal (art. 35).
Consiguientemente, teniendo presente que la relacin jurdica - procesal, se establece, en cuanto a la falta de accin,
con el denominado acto de instancia, que no es sino, la denuncia, querella o informe de intervencin penal
preventiva; en el caso de constar cualquiera de las tres formas, se entiende que la accin est legalmente promovida.
Artculo 313.- (Otras excepciones).- Cuando se declare probada la excepcin de litispendencia se remitirn las
actuaciones al juez que haya prevenido el conocimiento de la causa.
En los dems casos se declarar extinguida la accin penal, disponindose el archivo de la causa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 48.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 120 , I ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
P g i n a 414 | 852

La litispendencia del latn LITIS =conflicto o litigio, PENDENTIA = pendiente. Cuando se declare probada la
excepcin de litispendencia se remitirn las actuaciones al juez que haya prevenido el conocimiento de la causa. En
los dems casos se declarar extinguida la accin penal, disponindose el archivo de la causa (Art. 313 del CPP). La
LITISPENDENCIA en el mbito procesal, una extensin del principio non bis in dem establecido en el art. 4 del
CPP.
Esta excepcin se da en razn de que ya existe un litigio pendiente en el que se tramita el mismo negocio en donde las
partes contendientes son las mismas y que el objeto del juicio anterior tambin se identifica con el segundo juicio.
Procede cuando un juez conoce ya de un juicio en el que hay identidad entre partes, acciones deducidas y objetos
reclamados, cuando las partes litiguen con el mismo carcter.
El que la oponga debe sealar precisamente el juzgado donde se tramita el primer juicio, y acompaar copia autorizada
de las constancias que tenga en su poder, o solicitar la inspeccin de los autos. El que oponga la litispendencia por
existir un primer juicio ante juzgado que no pertenezca a la misma jurisdiccin de apelacin, slo podr acreditarla
con las copias autorizadas o certificadas de la demanda y contestacin formuladas en el juicio anterior, que deber
exhibir hasta antes de la audiencia previa, de conciliacin y de excepciones procesales.
En este caso declarada la litispendencia, se sobreseer el segundo procedimiento. El efecto que se pretende lograr con
esta excepcin es definitivo, pues, se trata de que se concluya un indebido nuevo juicio y que se est a los resultados
del primero.
En todo caso, los principios que se aplican a la litispendencia son los de la unidad del proceso del conocimiento y el
de economa procesal, y adems la necesidad de evitar el pronunciamiento de sentencias contradictorias, tomando en
consideracin que la institucin se configura cuando una controversia anterior se encuentra pendiente de resolucin en
el mismo juzgado o tribunal o en otro diferente, y en ambos conflictos existe una identidad de los elementos del litigio
planteado en los dos procesos. Esta identidad se refiere a los sujetos, el objeto y la pretensin. En resumen, se produce
la litispendencia cuando una misma causa litigiosa se propone ante dos jueces diversos, o cuando la misma causa se
presenta varias veces ante el mismo juzgador. Tambin, se ha considerado que la institucin se producen en el estado
del juicio del que ya conocen los tribunales y no ha sido resuelto por sentencia firme.
No debemos confundir la litispendencia con la cosa juzgada, ya que, si bien ambas son dos excepciones procesales
que persiguen los mismos efectos (que lo juzgado no pueda ser nuevamente discutido en un momento posterior), se
aplicar una u otra en funcin del momento del proceso en el que nos encontremos: litispendencia, si en el primer
proceso todava no ha recado sentencia firme, cosa juzgada en caso contrario.
En el anterior Cdigo de Procedimiento Penal del ao 1973 se conoca con el nombre de ACUMULACION, el hecho
que dos jueces de materia penal estn conociendo un mismo hecho delictual con los mismos sujetos procesales, en
estos casos las partes podan plantes la ACUIMULACION, sin embargo la que deca al respecto era siempre la Corte
Superior de Justicia, tomando en cuenta que juez haba tomado conocimiento el caso en primer lugar es decir con
anterioridad al otro.
1. Caractersticas.
Supone invocar la existencia de un pleito pendiente entre las mismas partes, sobre el mismo objeto y con la
misma causa de pedir;
Tiene el propsito de evitar un pronunciamiento sobre algo que ya ha sido objeto de conocimiento por un
rgano judicial;
Es utilizada para sealar la existencia de un proceso pendiente entre las mismas partes sobre un mismo objeto;
Tiende a evitar la emisin de sentencias contradictorias;
Hoy existe litispendencia, donde maana existir cosa juzgada VEGA TORRES.
2. Procedencia.
Es necesario acreditar la existencia de un proceso pendiente, el primero; se entiende que el segundo proceso
comenz;
El proceso tiene que ser de naturaleza jurisdiccionalidad;
Que se haya formulado ante el Juez una pretensin, que constituye el objeto del proceso;
P g i n a 415 | 852
Esta excepcin protege el principio o garanta de la prohibicin de persecucin penal mltiple. (Nen bis in
idem).
Artculo 314. (TRMITES)204.
I. Las excepciones se tramitarn por la va incidental por una sola vez, ofreciendo prueba idnea y pertinente, las
cuales podrn plantearse por escrito ante la o el Juez de Instruccin en lo Penal dentro del plazo de diez (10)
das computables a partir de la notificacin judicial con el inicio de la investigacin preliminar, sin interrumpir
actuaciones investigativas.
II. La o el Juez de Instruccin en lo Penal en el plazo de veinticuatro (24) horas, correr en traslado a la vctima y
a las otras partes, quienes podrn responder de forma escrita en el plazo de tres (3) das; con respuesta de la
vctima o de las otras partes, la o el Juez sealar audiencia para su resolucin en el plazo fatal de tres (3) das,
previa notificacin; la inasistencia de las partes no ser causal de suspensin de audiencia salvo impedimento
fsico debidamente acreditado con prueba idnea. Sin respuesta de la vctima o de las otras partes y vencido el
plazo, la o el Juez o Tribunal resolver de forma fundamentada en el plazo fatal de dos (2) das, sin necesidad
de convocar a audiencia, as como las excepciones de puro derecho.
III. Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria y juicio oral, la o el imputado podr plantear la excepcin por
extincin de la accin penal, ofreciendo prueba idnea y pertinente, conforme lo establecido en el Numeral 4 del
Artculo 308 del presente Cdigo.
IV. Excepcionalmente, cuando concurran defectos absolutos que agravien derechos y garantas constitucionales que
provoquen indefensin, durante la etapa preparatoria las partes podrn plantear incidentes con fines correctivos
procesales, ofreciendo prueba idnea y pertinente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 46 ; 48 ; 49 ; 345.
C.P.E.: Art. 115 ; 117 , I ; 119 ; 120 , I ; 121 , II ; 179 , I ; 180.
Conforme a las normas y la jurisprudencia glosada, se concluye que la tramitacin de las excepciones y sus efectos en
la etapa preparatoria, se rige por las siguientes reglas:
a) La interposicin de excepciones, de cualquier naturaleza, incluida la excepcin de incompetencia, no suspende
la investigacin, y tampoco la competencia del juez para el ejercicio del control jurisdiccional de la investigacin,
incluido el conocimiento y resolucin de la consideracin de medidas cautelares.;
b) Una vez resueltas las excepciones, incluida la de incompetencia, el juez cautelar mantiene su competencia para
el control de la investigacin mientras su resolucin se encuentre apelada y la misma no quede ejecutoriada; y,
c) Las excepciones deben ser resueltas por el juez cautelar sin dilaciones, en los plazos y conforme al procedimiento
previsto por el Cdigo de Procedimiento Penal, con independencia de las solicitudes vinculadas a la
aplicacin, modificacin o cesacin de las medidas cautelares, cuyo trmite no depende de la resolucin de
las excepciones formuladas; entendimiento que implica una modulacin a la SCP 1949/2012 de 12 de octubre,
en la que se sostuvo que si bien la presentacin de las excepciones no suspende la investigacin y, tampoco la
competencia de la autoridad judicial; empero, antes de ingresar al anlisis de las medidas cautelares, se deben
resolver las excepciones formuladas
DE LA OPORTUNIDAD Y EL MODO DE PLANTEAR EXCEPCIONES
S.C.P. 0638/2016-S3 de 3 de junio.
A objeto de resolver la problemtica planteada, es preciso referirse al entendimiento asumido por la jurisprudencia
constitucional respecto a la figura de la excepcin como medio de defensa procesal, de fondo o de forma, excepcin
que de acuerdo a su naturaleza tendr un fin y efecto, as la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin
prevista por el art. 308 del CPP, tiene por objeto poner fin al proceso.
Al respecto, la SC 0866/2006-R de 4 de septiembre, a tiempo de considerar la oportunidad para la presentacin
de las excepciones, precis que conforme a los arts. 314 y 315 del CPP, pueden ser opuestas tanto en la etapa
204
P g i n a 416 | 852
preparatoria como en el juicio oral, y que su tramitacin se rige por un procedimiento particular, estableciendo que:
En la etapa preparatoria, la norma exige que las excepciones sean presentadas en forma escrita, aplicndose, para
estos casos, el procedimiento descrito en el segundo prrafo del art. 314 y las normas contenidas en el art. 315 del
CPP.
Planteada la excepcin, el juez cautelar debe correrla en traslado a las partes para que dentro de los tres das
siguientes a su notificacin, contesten y ofrezcan prueba. Si la excepcin o el incidente es de puro derecho, o si no se
ha ofrecido o dispuesto la produccin de prueba, el juez cautelar, sin ms trmite, dictar resolucin fundamentada
dentro de los tres das siguientes de vencido el plazo anotado en el prrafo anterior. Si se hubiera dispuesto la
produccin de prueba, se convocar, dentro de los cinco das, a una audiencia oral para su recepcin y, en la misma,
se resolver la excepcin o el incidente de manera fundamentada.
En el juicio oral y pblico, de acuerdo al art. 314 antes referido, las excepciones deben ser propuestas en forma
oral y tratadas y resueltas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo en sentencia, conforme lo dispone
el art. 345 del CPP. Esta norma, en el segundo prrafo, se refiere a las cuestiones incidentales, entre las que se
encuentran la excepciones; toda vez que si se entiende por incidente a la cuestin accesoria que se plantea dentro
del proceso o con motivo de l (Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, Manuel Osorio), las
excepciones se encuentran comprendidas dentro de la definicin genrica aludida; con mayor razn si se considera
que el art. 314 del CPP expresamente seala que las excepciones sern tratadas en la va incidental, de ah que
conforme al art. 345 del CPP para la discusin de las excepciones se conceder la palabra a las partes tan slo una
vez, por el tiempo que establezca el juez o el presidente del tribunal.
As ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC 0390/2004-R, de 16 de
marzo, al sealar:
que la parte procesal que pretenda proponer una excepcin durante la etapa del juicio debe hacerlo de
manera oral. Ahora bien, debe tenerse presente que la etapa de juicio se halla dividida en dos fases: la fase de
preparacin del juicio oral que se inicia con la recepcin de la acusacin y pruebas (art. 340 del CPP) y que incluye
la integracin de jueces ciudadanos a los Tribunales de Sentencia y la del juicio oral propiamente dicho o denominado
Acto del juicio, que se inicia con la apertura de ste en los trminos establecidos en el art. 344 del CPP, en el cual
la oralidad cobra trascendencia prctica, al constituirse en el mecanismo de comunicacin procesal entre partes, de
modo que si la norma exige que la proposicin de excepciones debe efectuarse en forma oral, se infiere que stas
deben presentarse durante el acto del juicio, en consecuencia, corresponde al Presidente del Tribunal de Sentencia,
imprimir el trmite previsto por el art. 345 in fine del CPP, una vez que la parte acusadora -Ministerio Pblico y
querellante- hayan fundamentado sus acusaciones.
CONTENIDO:
Sobre la oportunidad y el modo de plantear excepciones.- S.C.P. 1256/2013-L de 9 de diciembre.
Apelacin incidental sobre resoluciones que resuelven incidentes.- S.C.P. 0122/2017-S3 Sucre, 6 de
marzo de 2017.
Artculo 315. (RESOLUCIN)205.
I. La o el Juez o Tribunal, dictar resolucin fundamentada conforme a los plazos previstos en el Artculo precedente,
declarando fundada o infundada las excepciones y/o incidentes, segn corresponda.
II. Cuando las excepciones y/o incidentes sean manifiestamente improcedentes, por carecer de fundamento y prueba,
la o el Juez o Tribunal, deber rechazarlas in limine sin recurso ulterior, en el plazo de veinticuatro (24) horas, sin
necesidad de audiencia y sin mayor trmite.
III. En caso de que las excepciones y/o incidentes sean declaradas manifiestamente dilatorias, maliciosas y/o
temerarias, interrumpirn los plazos de la prescripcin de la accin penal, de la duracin de la etapa preparatoria y
de duracin mxima del proceso, computndose nuevamente los plazos. Consecuentemente la o el Juez o Tribunal,
previa advertencia en uso de su poder coercitivo y moderador, impondr a la o el abogado una sancin pecuniaria
equivalente a dos (2) salarios mnimos nacionales, monto de dinero que ser depositado en la cuenta del rgano
205
P g i n a 417 | 852
Judicial. En caso de continuar con la actitud dilatoria, la o el Juez o Tribunal apartar a la o el abogado de la
actuacin del proceso en particular, designando a un defensor pblico o de oficio.
IV. El rechazo de las excepciones y de los incidentes impedir que sean planteados nuevamente por los mismos
motivos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 124.
Si la excepcin o el incidente es de puro derecho, o si no se ha ofrecido o dispuesto la produccin de prueba, el juez o
tribunal, sin ms trmite, dictar resolucin fundamentada dentro de los tres das siguientes de vencido el plazo previsto
en el artculo anterior. Si se ha dispuesto la produccin de prueba se convocar, dentro de los cinco das, a una audiencia
oral para su recepcin y, en la misma se resolver la excepcin o el incidente de manera fundamentada. Concluyendo
en que: "El rechazo de las excepciones y de los incidentes impedir que sean planteados nuevamente por los mismos
motivos".
CAPITULO V
DE LA EXCUSA Y RECUSACION
Artculo 316.- (Causales de excusa y recusacin).- son causales de excusa y recusacin de los jueces:
1. Haber intervenido en el mismo proceso como juez, fiscal, abogado, mandatario, denunciante, querellante, perito
o testigo;
2. Haber manifestado extrajudicialmente su opinin sobre el proceso, que conste documentalmente;
3. Ser cnyuge o conviviente, pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad o por
adopcin, de algn interesado o de las partes;
4. Ser tutor o curador o haber estado bajo tutela o curatela de alguno de los interesados o de las partes;
5. Tener inters en el proceso, o sus parientes en los grados preindicados;
6. Tener proceso pendiente, o sus parientes en los grados preindicados con alguno de los interesados o de las partes,
iniciado con anterioridad al proceso penal;
7. Ser socio, o sus parientes, en los grados preindicados de alguno de los interesados o de las partes, salvo que se
trate de sociedades annimas;
8. Ser acreedor, deudor o fiador, a sus padres o hijos u otra persona que viva a su cargo, de alguno de los interesados
o de las partes, salvo que se trate de entidades bancarias y financieras; Ser ascendiente o descendiente del juez o
de algn miembro del tribunal que dict la sentencia o auto apelado;
9. Haber intervenido como denunciante o acusador de alguno de los interesados o de las partes, o haber sido
denunciado o acusado por ellos, antes del inicio del proceso;
10. Haber recibido l, su cnyuge o conviviente, padres o hijos u otras personas que viven a su cargo, beneficios; y,
11. Tener amistad ntima, que se exteriorice por frecuencia de trato, o enemistad manifiesta con alguno de los
interesados o de las partes. En ningn caso proceder la separacin por ataques u ofensas inferidas al juez despus
que haya comenzado a conocer el proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 3 11 12 51 , 3) ; 62 , 1) ; 210 ; 352.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 115 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 298 , II , (24).
L.A.P.C.A.F: Art. 3 a 13.
Adems de los motivos por las cuales los jueces deben excusarse o por lo que las partes tienen la facultad de recusar,
debemos tener nocin de excusa y recusacin.
La excusa es la abstencin de los jueces de conocer un proceso cuando en ellos concurran algunas de las circunstancias
legales que hacen dudosa su imparcialidad.
Esas circunstancias son:
Que el juez sea pariente, compadre, amigo o enemigo, deudor o acreedor de alguna de las partes.
Que el juez haya recibido regalos. O haya sido querellante de alguna de las partes o que haya prejuzgado
P g i n a 418 | 852
La Recusacin es la facultad que la ley concede a las partes en un proceso, para reclamar que un juez, o uno o varios
miembros del tribunal colegiado, se aparten del conocimiento de un determinado asunto, por considerar que pueda
parcializarse o que ha prejuzgado. En todo aquello en que no ha sido atribuido, un juez, aunque sigue teniendo
jurisdiccin, es incompetente. Slo las partes esenciales del proceso pueden pedir la recusacin.
La inhibitoria, la declinatoria y la excusa son facultades de los jueces. La recusacin es facultad de las partes.
En la inhibitoria y la declinatoria est en discusin la competencia. En la excusa y la recusacin est en discusin,
adems de la competencia, otras excepciones.
APREHENSIN ILEGAL PORQUE AUTORIDAD JUDICIAL FUNGI DENTRO DE LA MISMA
CAUSA COMO FISCAL:
Lesiona a la garanta del debido proceso y al juez imparcial, porque el mandamiento de aprehensin fue librado por
una autoridad judicial que fungi dentro de de la misma causa como fiscal
S.C.P. 0034/2012 - Sucre, 16 de marzo de 2012
SUPUESTOS FCTICOS:
En una accin de libertad, la accionante denuncia la lesin de sus derechos al debido proceso y al juez imparcial debido
a que fue detenida ilegalmente por efectivos de la Polica de la localidad de Yucumo del departamento del Beni, en
virtud de un mandamiento de aprehensin ilegal y arbitrario emitido por el juez demandado que anteriormente fungi
como fiscal acusador dentro de la misma causa, razn por la que debi excusarse de conformidad al art. 316.1 del CPP,
pero no lo hizo. El Tribunal Constitucional Plurinacional confirm la resolucin que concedi la tutela.
RATIO DECIDENDI:
F.J.III.3en una primera instancia, Ramiro Ariel Julio Blanco Fuentes, fungi como Fiscal de Materia dentro del
proceso penal que motiva la presente accin de libertad, quien posteriormente asumi el cargo de Juez de Instruccin
de Coroico y que ante la jubilacin de Juvenal Flores Reyes, por entonces Juez de Instruccin de Caranavi, ejerci
suplencia legal del Juzgado de Instruccin cautelar de Caranavi, situacin que evidencia que Ramiro Ariel Julio Blanco
Fuentes, reuni en su persona la calidad de acusador y juez dentro del mismo proceso penal; figura que de conformidad
al mandato legal previsto en los art. 316.1 y 318 del CPP, lo obligaba a excusarse, independientemente si la imputada,
ahora accionante, promova o no la recusacin contra su persona.
del mandamiento de aprehensin de 30 de noviembre de 2011 cursante a fs. 7, expedido por la autoridad en
cuestin, se advierte que ste fue ejecutado el 10 enero de 2012 (fs. 7 vta.), por lo que se concluye que se trat de una
detencin ilegal.
PRECEDENTE IMPLCITO:
F.J.III.3. La autoridad judicial fungi como fiscal de material dentro del proceso penalquien posteriormente
asumi como juez de instruccin situacin que evidencia que reuni en su persona la calidad de acusador y juez
dentro del mismo proceso penal; figura que de conformidad al mandato legal previsto en los art. 316.1 y 318 del CPP,
lo obligaba a excusarse, independientemente si la imputada, ahora accionante, promova o no la recusacin contra su
persona por lo que se concluye que se trat de una detencin ilegal.
CONTENIDO:
Trmite de incidente de recusacin.- S.C.P. 0102/2014 Sucre, 10 de enero de 2014.
Artculo 317.- (Interesados).- A los fines del artculo anterior, se consideran interesados a la vctima y al responsable
civil, cuando no se hayan constituido en parte, lo mismo que sus representantes, abogados y mandatarios.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 3 ; 11 ; 15 ; 62.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 121 , II.
L.A.P.C.A.F.: Art. 11.
La norma es clara al determinar que tambin se considera interesados a la vctima y al responsable civil, para efectos
de la recusa y excusa, cuando estos no se hayan constituido en parte del proceso, lo mismo que sus representantes
legales, abogados y mandatarios.
P g i n a 419 | 852
Artculo 318. (TRMITE Y RESOLUCIN DE EXCUSAS)206.

I. La o el Juez comprendido en alguna de las causales establecidas en el Artculo 316 del presente Cdigo, est
obligado a excusarse en el trmino de veinticuatro (24) horas mediante resolucin fundamentada, apartndose de
forma inmediata del conocimiento del proceso.
Departamental de Justicia, la que sin necesidad de audiencia debe pronunciarse en el plazo improrrogable de
cuarenta y ocho (48) horas de recibidos los actuados, bajo alternativa de incurrir en retardacin de justicia, sin
recurso ulterior. Si el Tribunal Superior acepta o rechaza la excusa, segn el caso, ordenar a la o el Juez
reemplazante o a la o el Juez reemplazado que contine con la sustanciacin del proceso. Todas las actuaciones de
uno y otro Juez conservarn validez.
IV. Cuando el nmero de excusas impida la existencia de qurum o se acepte la excusa de alguno de sus miembros,
el Tribunal se completar de acuerdo a lo establecido en las disposiciones orgnicas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 51 ; 210 ; 316.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 110 , I y II ; 113 ; 115 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
L.A.P.C.A.F.: Art. 4 a 13.
Las causales establecidas en el Art. 316 del CPP de la excusa, tambin son aplicables para los peritos y fiscales.
Ahora bien el juez que este comprendido en una causal de excusa tiene veinticuatro horas, mediante resolucin
fundamentada para apartarse del conocimiento del proceso, en todo caso la cualquiera de las partes podr solicitar su
recusacin.
El juez que se excuse, en el da pondr en conocimiento la causa al juez remplazante, el cual continuara sin interrupcin
de las actuaciones y audiencias. Se remitir las copias de los antecedentes pertinentes a la sala penal del Tribunal
departamental de justicia sin necesidad de audiencia en un plazo improrrogable de 48 horas recibidos los actuados.
En caso que el tribunal rechaza la excusa, es juez remplazado o el juez remplazante continuara con la sustanciacin
del proceso. Por lo que todas las actuaciones de cualquiera de los jueces sern vlidas.
Artculo 319. (OPORTUNIDAD DE RECUSACIN) 207.

1. En la etapa preparatoria, dentro de los tres (3) das de haber asumido la o el Juez, conocimiento de la causa;
II. Cuando la recusacin se funde en una causal sobreviniente, podr plantearse dentro de los tres (3) das de conocida
la causal, acompaando la prueba pertinente, indicando de manera expresa la fecha y circunstancias del conocimiento
de la causal invocada, hasta antes de la clausura del debate o resolucin del recurso.
III. En ningn caso la recusacin podr recaer sobre ms de la mitad de una sala plena o Tribunal de Sentencia, y
no se podr recusar a ms de tres (3) Jueces sucesivamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 62 ; 210.
206
207
P g i n a 420 | 852
C.P.E. 115 ; 119 , I ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.

L.A.P.C.A.F.: Art. 4 y s.
La oportunidad para interponer la recusacin es solo por una vez:
En la etapa preparatoria, el juez puede ser recusado dentro de los 3 das de haber asumido conocimiento de la causa.
En la etapa del juicio, dentro del plazo establecido para los actos preparatorios.
En los recursos dentro del plazo para expresar y contestar agravios.
Cuando la recusacin se funde en una causal sobreviniente, se planteara en 3 das, acompaado por la prueba pertinente.
Parte de las novedades de la ley N 586 establece que no se podr recusar a mas de 3 jueces sucesivamente.
Artculo 320. (TRMITE Y RESOLUCIN DE LA RECUSACIN) 208.
Departamental de Justicia dentro de las veinticuatro (24) horas de promovida la recusacin, acompaando el
escrito de interposicin junto con su decisin fundamentada, sin suspender el proceso. El Tribunal Superior se
pronunciar dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes de recibidos los actuados, sobre la aceptacin o
rechazo de la recusacin, sin recurso ulterior, bajo responsabilidad. Si el Tribunal Departamental de Justicia
acepta la recusacin, reemplazar a la o el Juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas;
si la rechaza, ordenar a la o el Juez que contine con el conocimiento del proceso, quien no podr ser recusada
o recusado por las mismas causales.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 51 , 3) ; 56 ; 210.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 , I ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
L.A.P.C.A.F.: Art.9 y s.
La ley establece requisitos procesales que deben contener la recusacin:
Dirigirse ante el juez o tribunal que conozca el proceso.
Mediante escrito fundamentado.
La prueba pertinente.
Si el juez recusado admite la recusacin promovida se seguir el trmite correspondiente conforme al presente articulo.
EL JUEZ O TRIBUNAL QUE DEBA RESOLVER UNA RECUSACIN ES IRRECUSABLE
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. De acuerdo a lo previsto en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, una vez que una recusacin es rechazada la misma tiene que ser puesta a conocimiento a alguien para
que pueda declararla legal o ilegal en un plazo de veinticuatro horas y ser resuelta por el Tribunal superior en un plazo
de cuarenta y ocho horas, debiendo recalcar adems que dicho Tribunal es irrecusable.
208
P g i n a 421 | 852
() En ese sentido, cabe mencionar que habindose presentado la recusacin contra los vocales Ramiro Lpez
Guzmn y ngel Arias Morales que integran la Sala Penal Tercera, los mencionados son irrecusables, por cuanto
nicamente fueron habilitados con el propsito de conocer y resolver dicha recusacin; sin embargo, stos se
pronunciaron sobre la recusacin interpuesta en su contra, cuando no corresponda se pronunciar de forma alguna
acerca del fondo del mismo, puesto que slo estaban llamados a resolver la recusacin del Tribunal de apelacin,
situacin que tampoco consideraron Virginia Janeth Crespo Ibaez y Ricardo Chumacero Torrez, Vocales de la Sala
Penal Primera, Grover Jhon Cori Paz, Vocal de la Sala Civil Cuarta.
Por todo lo explicado, las autoridades demandadas a excepcin de Flix Peralta Peralta, Vocal de la Sala Penal
Segunda y la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal, Dina Larrea -quin slo pronuncio la Resolucin 104/2013 de
12 de marzo que motiv el recurso de apelacin-, con sus actuaciones lesionaron derechos del accionante, por cuanto
corresponda que las autoridades demandadas tramiten las recusaciones conforme a lo previsto por el Cdigo de
Procedimiento Penal y la jurisprudencia Constitucional, sin tener que sustanciar las recusaciones interpuestas contra
los miembros del Tribunal que conocera las recusaciones interpuesta
F.J.III.3. De acuerdo a lo instituido por la jurisprudencia constitucional: ' el juez o tribunal llamado a resolver una
recusacin, que es un incidente de puro derecho sometido a un trmite especial, al tener competencia nicamente
para resolver la recusacin en base a la prueba ofrecida en su interposicin, es irrecusable, ya que no est a cargo
del proceso principal, ni se pronunciara de forma alguna sobre el fondo del mismo, puesto que slo est llamado a
resolver la recusacin de los que resolvern el asunto principal' en ese sentido la SC 0054/2005 de 12 de
septiembre, citada entre otras por la SCP 0812/2013 de 11 de junio.
Precedente.- SC 0054/2005 de 12 de septiembre.
CONTENIDO:
Trmite de incidente de recusacin.- S.C.P. 0103/2014 Sucre, 10 de enero de 2014.
Trmite y plazos de recusacin.- S.C.P. 0786/2013 Sucre, 11 de junio de 2013.
Trmite y resolucin de la recusacin.- S.C.P. 0343/2013 Sucre, 18 de marzo de 2013.
Artculo 321. (EFECTOS DE LA EXCUSA Y RECUSACIN) 209.
determinaron.
3. Se presente sin prueba; o210
209
210
EN CUANTO A LAS RECUSACIONES PRESENTADAS SIN LA PRUEBA PERTINENTE.- S.C.P. 0092/2015-S2 Sucre, 12 de
febrero de 2015.- RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: De conformidad a lo previsto en el art. 321 del CPP modificado por la Ley
007, debemos puntualizar que el legislador ha delineado una medida que pueda evitar el abuso de las partes procesales, de la
activacin sucesiva de recursos, especficamente el referido al instituto de la recusacin; norma especial que se encuentra en total
armona con el principio constitucional de celeridad y los que rigen el sistema procesal penal; pues el tenor literal de la norma refiere:
Artculo 321.- (Efectos de la Excusa y Recusacin).
Producida la excusa o promovida la recusacin, el juez no podr realizar en el proceso ningn acto, bajo sancin de nulidad. Aceptada
la excusa o la recusacin, la separacin del juez ser definitiva aunque posteriormente desaparezcan las causales que las
determinaron.
Las excusas y recusaciones debern ser rechazadas in limine cuando:
3. Se presente sin prueba en los casos que sea necesario; o
En el marco de la norma legal citada supra, y a partir de la interpretacin teleolgica del rechazo in lmine, la SCP 1347/2013 de 15
de agosto seal que: en el marco de las reglas del debido proceso, corresponde determinar los presupuestos para recusaciones
establecidos en las normas adjetivas vigentes. En ese contexto, es pertinente establecer que los presupuestos procesales de las
recusaciones en procesos penales, forman parte de las reglas de un debido proceso y su vulneracin, deber ser tutelada a travs
P g i n a 422 | 852

III. Las excusas rechazadas debern ser puestas en conocimiento de la autoridad disciplinaria competente; si se
rechaza la recusacin in lmine, se impondr multa equivalente a tres (3) das de haber mensual de una o un Juez
tcnico; en caso de recusaciones rechazadas consecutivamente, la multa deber ser progresiva en tres (3) das de
haber mensual de una o un Juez tcnico.
IV. La tramitacin de la excusa o la recusacin suspender en su caso los plazos de la prescripcin, de la duracin
de la etapa preparatoria y de la duracin mxima del proceso.
abiertamente dilatoria, se interrumpirn los plazos de la prescripcin de la accin penal, de la duracin de la etapa
preparatoria y de duracin mxima del proceso, computndose nuevamente los plazos. Consecuentemente la o el Juez
o Tribunal, previa advertencia en uso de su poder coercitivo y moderador, impondr a la o el abogado una sancin
pecuniaria equivalente a dos (2) salarios mnimos nacionales, monto de dinero que ser depositado en la cuenta del
rgano Judicial. En caso de continuar con la actitud dilatoria, la o el Juez o Tribunal apartar a la o el abogado de
la actuacin del proceso en particular, designando a un defensor pblico o de oficio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 169 ; 210.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 122.
L.A.P.C.A.F.: Art. 4 ; 12.
de la accin de libertad, siempre y cuando el acto lesivo se hubiere cometido como emergencia de la imposicin de una medida
cautelar de carcter personal que est directamente vinculado con la libertad y se hubieran agotado todos los mecanismos
intraprocesales de defensa establecidos en la normativa imperante. En este orden, debe sealarse que el Cdigo de Procedimiento
Penal, en el marco de las reglas de un debido proceso, disciplina el trmite de recusacin, sealando taxativamente en su artculo
320 lo siguiente: 'La recusacin se presentar ante el juez o tribunal que conozca el proceso, mediante escrito fundamentado,
ofreciendo prueba y acompaando la documentacin correspondiente'. Asimismo, mediante Ley 007 de 18 de mayo de 2010,
denominada 'Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal', en su artculo primero, se establece las reformas parciales al Cdigo
de Procedimiento Penal, entre las cuales se encuentra la modificacin al artculo 321 del mencionado Cdigo, estableciendo esta ley
para las excusas y recusaciones el siguiente contenido textual: 'Producida la excusa o promovida la recusacin, el juez no podr
realizar en el proceso ningn acto, bajo sancin de nulidad. Aceptada la excusa o la recusacin, la separacin del juez ser definitiva
aunque posteriormente desaparezcan las causales que las determinaron'. Luego de este supuesto, de manera textual seala esta
disposicin: 'Las excusas y recusaciones debern ser rechazadas in lmine cuando: 1. No sea causal sobreviniente; 2. Sea
manifiestamente improcedente; 3. Se presente sin prueba en los casos que sea necesario; o 4. Habiendo sido rechazada sea reiterada
en los mismos trminos'. Ahora bien, para el establecimiento de las reglas de un debido proceso en relacin al tpico de recusaciones,
es imperante interpretar a la luz de pautas exegticas, teleolgicas y sistmicas, la disposicin legal antes sealada, en ese orden, a
diferencia del anterior rgimen adjetivo aplicable en materia de recusaciones, esta nueva disposicin, de acuerdo al tenor literal,
introduce un aspecto adicional, es decir el rechazo in lmine de recusaciones, disciplinando especficamente los requisitos para este
fin. En ese orden, en una interpretacin literal del art. 321 de la Ley 007, acorde con pautas teleolgicas y sistmicas, se tiene que la
prohibicin de conocimiento de ulteriores actos procesales una vez promovida la recusacin, es un presupuesto aplicable para las
recusaciones formuladas en el marco del art. 320 del CPP; empero, considerando que el rechazo in lmine no contempla las causales
del art. 320 del CPP, sino por el contrario, sus presupuestos son distintos, del tenor literal del art. 321, se establece que no existe una
regulacin normativa expresa del procedimiento de rechazo in lmine de recusaciones formuladas en procesos penales, razn por la
cual, de acuerdo a pautas objetivas de interpretacin, a la luz del debido proceso, debern interpretarse los postulados a seguirse.
En el contexto sealado, siguiendo un criterio teleolgico de interpretacin, se tiene que el primer supuesto del art. 321 del CPP en el
marco de las causales reguladas por el art. 320 del mismo cuerpo adjetivo, cuando establece la prohibicin de realizacin de actos
procesales ulteriores bajo sancin de nulidad, tiene una finalidad concreta, que es asegurar el principio de imparcialidad como
elemento del debido proceso. Ahora bien, la finalidad de establecer un rechazo in lmine cuando se presenten los supuestos
regulados en la ltima parte del artculo 321 del CPP, los cuales por su naturaleza no se encuentran contemplados en el
artculo 320, de acuerdo a una pauta teleolgica y sistmica, tiene la finalidad de evitar dilaciones procesales indebidas y
asegura as la consagracin del principio de celeridad como presupuesto de un debido proceso penal. En base al
razonamiento antes esbozado, considerando que la teleologa de un rechazo in lmine de recusaciones es el resguardo del principio
de celeridad y por ende del plazo razonable de juzgamiento, toda vez que su finalidad es evitar dilaciones procesales indebidas, no
sera coherente con esta interpretacin teleolgica, atribuirle a este supuesto los mismos presupuestos disciplinados para la
tramitacin de recusaciones enmarcadas en las causales plasmadas en el art. 320 del CPP, por cuanto, a la luz de esta interpretacin
teleolgica, es razonable sealar que en este supuesto (rechazo in lmine), los jueces o tribunales ordinarios, precisamente para
asegurar esa celeridad procesal, en caso de enmarcarse la recusacin a una causal de rechazo in lmine, debern establecer de
manera previa y motivada este rechazo, luego de lo cual, a diferencia del primer supuesto disciplinado en el art. 321 de la Ley
007, debern continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa, aspecto que de ninguna manera
vicia de nulidad los actos procesales ulteriores.
P g i n a 423 | 852
La Ley de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal hizo una modificacin sustancial a los
artculos que estamos examinando; no obstante, en lo esencial y a pesar de todas las modificaciones referidas, se
mantienen determinados aspectos que configuran el proceder en el caso de la recusacin, los que pasamos a analizar:
1) La recusacin se presenta ante el juez o tribunal que conoce la causa, y de quien o quienes se pide el alejamiento
del proceso, a objeto de que se pronuncien sobre lo impetrado;
2) La autoridad o autoridades recusadas tienen dos caminos procesales; el primero, es aceptar el alejamiento del
proceso y remitir los actuados ante la autoridad siguiente en nmero o materia; o el segundo, rechazar la recusacin,
elevando antecedentes ante el tribunal ad quem para su revisin y decisin sobre el asunto, adems deben remitirse los
citados actuados a la autoridad siguiente en nmero o materia dependiendo de las circunstancias de cada caso;
3) En las situaciones anteriores, la competencia de la autoridad recusada para el caso concreto queda suspendida hasta
el pronunciamiento del superior en grado; sin embargo, el proceso no se suspende, sino que la competencia para la
atencin de la causa pasa a una autoridad reemplazante; y,
4) Como se seal, una vez que exista pronunciamiento sobre la solicitud de recusacin, esto conlleva que el juez o
tribunal de quien se pidi la remocin, deje de conocer la causa y pase a otra autoridad; y bien sea que se haya aceptado
o rechazado la recusacin, debe primar el debido proceso en su componente de imparcialidad, como se establece en el
art. 3 del CPP.
Adicionalmente, debemos hacer referencia a lo que disponen las normas orgnicas a las que el propio procedimiento
penal hace referencia; en este sentido, el art. 68 de la Ley del rgano Judicial (LOJ) -025 de 24 de junio de 2010-
modificado por la Ley integral para garantizar a las mujeres una vida libre de violencia -348 de 9 de marzo de 2013-
establece:
Artculo 68. (SUPLENCIAS).
En los casos de excusa y recusacin o cualquier otro impedimento de la jueza o del juez, el proceso pasar a
conocimiento del siguiente en nmero de la misma materia y, por impedimento de todos los que corresponden a la
misma materia, el orden de suplencias ser el siguiente:
1. De civil y comercial, pasar a los de familia y penal, en ese orden;
2. De familia, pasar a los de materia civil y comercial, y contra la violencia hacia las mujeres, en ese orden;
3. De la niez y adolescencia, pasar a los de materia familiar y contra la violencia hacia las mujeres, en ese orden;
4. De violencia hacia las mujeres, pasar a los de materia penal y familiar, en ese orden;
5. De trabajo y seguridad social, pasar a los de materia civil y comercial, y penal, en ese orden;
6. De administrativo, coactivo fiscal y tributario, pasar a los de materia del trabajo y penal, en ese orden;
7. De penal, pasar a los de materia contra la violencia hacia las mujeres y civil y comercial, en ese orden;
8. De anticorrupcin, pasar a los de materia penal;
9. De ejecucin penal, pasar a los de materia penal;
10. Otras establecidas por Ley.
EFECTOS EN RECHAZO IN LIMINE DE RECUSACIONES DENTRO DE PROCESO PENALES:
Inexistencia de procesamiento indebido, porque en los supuestos de rechazo in lmine de recusaciones dentro de
proceso penales, los jueces deben continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa.
S.C.P. 0038/2012 Sucre, 26 de marzo de 2012
SUPUESTOS FCTICOS
En una accin de libertad, el accionante aleg la lesin de sus derechos a la libertad, al debido proceso, a la seguridad
jurdica y a la defensa, por cuanto los vocales demandados revocaron las medidas sustitutivas a su detencin
preventiva, no obstante que plante recusacin contra ellos en mrito a que ya emitieron criterio respecto a su situacin
procesal en la primera audiencia. El Tribunal Constitucional confirm la resolucin que deneg la tutela.
RATIO DECIDENDI
F.J.III.2.1 al estar la problemtica relacionada con un rechazo in lmine de recusacin, tal como ya se explic, las
autoridades frente a causales enmarcadas en la segunda parte del art. 321 de la Ley 007; es decir, los supuestos de
rechazo in lmine de recusaciones, una vez dispuesto el rechazo in lmine, deben continuar de manera inmediata
con el conocimiento y resolucin de la causa, procedimiento aplicado en la especie tal como lo evidencia las
P g i n a 424 | 852
documentales detalladas supra, razn por la cual, se colige que en el caso concreto, no existi vulneracin a
presupuestos del debido proceso y por tanto, no existi procesamiento indebido.
PRECEDENTE
F.J.III.2considerando que la teleologa de un rechazo in lmine de recusaciones es el resguardo del principio de
celeridad y por ende del plazo razonable de juzgamiento, toda vez que su finalidad es evitar dilaciones procesales
indebidas, no sera coherente con esta interpretacin teleolgica, atribuirle a este supuesto los mismos presupuestos
disciplinados para la tramitacin de recusaciones enmarcadas en las causales plasmadas en el art. 320 del CPP, por
cuanto,a la luz de esta interpretacin teleolgica, es razonable sealar que en este supuesto (rechazo in lmine),
los jueces o tribunales ordinarios, precisamente para asegurar esa celeridad procesal, en caso de enmarcarse la
recusacin a una causal de rechazo in lmine, debern establecer de manera previa y motivada este rechazo,
luego de lo cual, a diferencia del primer supuesto disciplinado en el art. 321 de la Ley 007, debern continuar
de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa, aspecto que de ninguna manera vicia de
nulidad los actos procesales ulteriores.
CONTENIDO:
Proceso de recusacin en materia penal.- S.C.P. 2186/2013 Sucre, 25 de noviembre de 2013.
Reglas de un debido proceso tratndose de recusaciones en proceso penal.- S.C.P. 0763/2013 Sucre, 7 de
junio de 2013.
Trmite procesal y efectos de la recusacin rechazada in lmine de acuerdo a la normativa penal
vigente.- S.C.P. 0065/2015-S1 Sucre, 10 de febrero de 2015.
Recusacin en materia penal.- S.C.P. 0253/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015.
La recusacin de jueces unipersonales en el procedimiento penal.- S.C.P. 1104/2015-s3, Sucre 5 de
noviembre de 2015.
Artculo 322.- (Separacin de secretarios).- Los secretarios debern excusarse y podrn ser recusados por las
mismas causales establecidas para los jueces.
El juez o tribunal del que dependen, tramitar sumariamente la causal invocada y resolver en el trmino de cuarenta
ocho horas lo que corresponda, sin recurso ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 56 ; 316.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115.
Los secretarios conforme al Art. 56 de la presente ley adjetiva que establece:
El juez o tribunal ser asistido, en el cumplimiento de sus actos, por el secretario.
A los secretarios les corresponder como funcin propia, adems de las expresamente sealadas en este Cdigo,
ordenar las notificaciones, disponer la custodia de objetos probatorios secuestrados, llevar al da los registros y
estadsticas, dirigir al personal auxiliar, informar a las partes y colaborar en todos los trabajos que el juez o el tribunal
les ordenen.
Por lo que pueden ser recusados o excusarse bajo las mismas causales previstas para los jueces.
CAPITULO VI
CONCLUSIN DE LA ETAPA PREPARATORIA
Artculo 323. (Actos Conclusivos)211. Cuando el fiscal concluya la investigacin:
211
P g i n a 425 | 852
1. Presentar ante el juez de instruccin la acusacin si estima que la investigacin proporciona fundamento para el
enjuiciamiento pblico del imputado;
2. Requerir ante el juez de instruccin, la suspensin condicional del proceso, la aplicacin del procedimiento
abreviado o de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliacin;
3. Decretar de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando resulte evidente que el hecho no existi, que no
constituye delito o que el imputado no particip en l, y cuando estime que los elementos de prueba son
insuficientes para fundamentar la acusacin.
En los casos previstos en los numerales 1) y 2), remitir al juez o tribunal las actuaciones y evidencias.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 16 ; 21 ; 23 ; 27 ; 70 ; 73 ; 249 ; 266 ; 325 ; 373 ; 374.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 122 ; 225 ; 180.
L.D.D.P.: Art. 2.
C.N.N.A.: Art. 310 ; 311.
El modelo que adopta nuestro pas, si bien difiere un poco de aquellos establecidos en el derecho comparado y lo
propuesto por la doctrina, bsicamente sigue el mismo esquema expuesto; en este entendido, la etapa intermedia en el
procedimiento penal boliviano vigente con las ya referidas modificaciones, empieza inmediatamente despus de que
el Fiscal, en cumplimiento de su funcin de promover la accin penal pblica, presenta su requerimiento conclusivo
bajo cualquiera de los numerales previstos en el art. 323 del CPP. Cabe aclarar que en nuestro procedimiento, los roles
de investigacin y de juzgamiento se encuentran diferenciados (art. 279 del CPP), por lo que la ley ha otorgado al
Fiscal la direccin exclusiva de la investigacin y por ende su extincin cuando no se encuentran elementos suficientes
para el juzgamiento, conforme las previsiones de los arts. 16, 70 y 278 del CPP; atribucin privativa que permite que
los y las representantes del Ministerio Pblico de manera exclusiva, se pronuncien sobre el sobreseimiento. Por lo que
este aspecto procesal queda excluido de revisin en la etapa intermedia, como se puede diferenciar de lo expuesto por
la doctrina, aspecto evidente a partir de lo previsto por la parte in fine del art. 278 en relacin a los arts. 323 inc. 3) y
324 del CPP.
Retomando lo principal, concluidas las investigaciones, el Fiscal tiene la opcin de seguir con la causa en la forma
prevista por los incs. 1) y 2) del art. 323 del CPP; es decir, acusar u optar por la aplicacin de una salida alternativa (la
suspensin condicional del proceso o aplicacin de un criterio de oportunidad), el procedimiento abreviado o que se
promueva la conciliacin; remitiendo la documental pertinente a conocimiento del Juez, lo que pone punto final a la
etapa preparatoria.
A partir de este momento procesal, se ingresa en la etapa intermedia; y corresponde la aplicacin del art. 325 y ss. del
CPP. El contenido de esta normativa en particular se encuentra especialmente dirigida a la tramitacin, en s, de la
revisin formal de la acusacin fiscal, aquellos elementos probatorios que se hubieren ofrecido y adjuntado a la
autoridad encargada de la investigacin y la proposicin de aspectos incidentales sobre el proceso. En el segundo
supuesto, en caso de que el requerimiento fiscal, opte por la aplicacin de: 'la suspensin condicional del proceso, la
aplicacin de procedimiento abreviado o de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliacin' (art. 323 inc.
2) del CPP), se deber obedecer a las previsiones del art. 326 y ss. del mismo cuerpo normativo; no sin dejar de
mencionar que la interpretacin de normas, a partir de ese momento, debe realizarse de forma conjunta y sistemtica
dentro del ordenamiento (especfico y general) que se estudia, lo que significa que lo anteriormente referido no es
restrictivo sino indicativo. Finalmente, cuando se cumple con el objetivo de esta importante y corta etapa procesal; en
el caso de que se haya realizado la acusacin formal, la causa, debidamente saneada, ingresa en la siguiente etapa ante
un Tribunal de Sentencia Penal, por sorteo, para desarrollar el juicio oral y pblico.
LA AUDIENCIA CONCLUSIVA Y SU CONFIGURACIN PROCESAL
S.C.P. 0794/2015-S2 de 17 de julio.
Respecto al marco legal y normativo de este acto procesal, a partir de las modificaciones realizadas por la Ley 007 de
18 de mayo de 2010, el art. 323.1 y 2, establece: Cuando el fiscal concluya la investigacin: 1. Presentar ante el juez
de instruccin la acusacin si estima que la investigacin proporciona fundamento para el enjuiciamiento pblico del
P g i n a 426 | 852
imputado; 2. Requerir ante el juez de instruccin, la suspensin condicional del proceso, la aplicacin del
procedimiento abreviado o de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliacin;.
Asimismo, el art. 325 (Audiencia Conclusiva) del CPP, modificado por la Ley 007 ya citada, establece que:
Presentado el requerimiento conclusivo en el caso de los numerales 1) y 2) del Artculo 323 de este Cdigo, el juez,
dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes, convocar a las partes a una audiencia oral y pblica que deber
realizarse en un plazo no menor de seis (6) ni mayor de veinte (20) das, computables a partir de la notificacin con la
convocatoria.
Notificada la convocatoria, las partes tendrn un plazo comn de cinco (5) das para examinar el requerimiento
conclusivo, las actuaciones y evidencias reunidas en la investigacin y para ofrecer los medios de prueba necesarios.
En la audiencia las partes podrn:
a. Observar la acusacin fiscal o particular por defectos formales, requiriendo su correccin;
b. Deducir excepciones e incidentes, cuando no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos;
c. Pedir la resolucin de excepciones e incidentes pendientes;
d. Plantear incidentes de exclusin probatoria u observaciones a la admisibilidad de la prueba, a cuyo efecto las partes
debern presentar la prueba documental y material ofrecida en la acusacin;
e. Proponer los hechos sobre los que no existe controversia y que el Juez dar por acreditados, obviando la actuacin
probatoria en el juicio.
Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que determinados
hechos se estimen probados. El juez de instruccin, sin embargo exponiendo los motivos que lo justifiquen, podr
desvincularse de esos acuerdos.
La audiencia ser dirigida por el juez de instruccin y durante su realizacin no se admitir la presentacin ni lectura
de escritos. Instalada la audiencia, el juez de instruccin otorgara la palabra por un tiempo breve y por su orden al
fiscal, al acusador particular y a la defensa, los que debatirn sobre la procedencia o admisibilidad de las cuestiones
planteadas y la pertinencia de la prueba ofrecida.
El fiscal en la misma audiencia, podr aclarar o corregir la acusacin. Si la correccin requiere mayor anlisis del
Ministerio Pblico, el juez dispondr la devolucin de la acusacin y suspender la audiencia por cinco (5) das para
su nuevo requerimiento. no existen ms observaciones, se tendr por saneada.
Consiguiente, [de lo manifestado, asumimos que] la voluntad del legislador fue justamente que, el juzgador que se
constituye en contralor jurisdiccional desde los primeros actos iniciales de la investigacin hasta la conclusin de la
etapa preparatoria, sea el ltimo filtro jurdico para el control judicial de la acusacin y el saneamiento procesal de
las actuaciones y otros asuntos que componen las tres fases de esta etapa; situacin que no se encontraba prevista
por el legislador hasta la vigencia y aplicacin de las modificaciones establecidas en la Ley 007 de 18 de mayo de
2010.
[Desde ese punto de vista], -como parte del saneamiento procesal- debern resolverse todos los incidentes y
excepciones, en los cuales se incluyan en todos los planteamientos y pedidos de las partes; mismas que deben ser
resueltas en audiencia, bajo los principios que rigen el sistema procesal penal...
De lo antes mencionado, se entiende que las partes pueden ejercer ampliamente cualquier reclamo o denuncia
-en la audiencia conclusiva- que crean les afecte a sus legtimos intereses en cualquiera de las tres fases ()
preparatoria; adems que el juez debe desempear un papel totalmente activo en el rol que el legislador ()
[desempea, verificando] aspectos y situaciones pendientes de dilucidarse o resolverse suscitados en la etapa
preparatoria; para ese efecto, tendr necesariamente que realizar un control sobre el cuaderno de investigaciones
como el cuaderno procesal; de esta forma, cumpliendo la voluntad del legislador, se ingresar a un juicio oral,
pblico, continuado y contradictorio, en el marco de un debido proceso y seguridad jurdica, habindose en su caso
saneado total y procesalmente la investigacin, evitando de esta forma una posible obstaculizacin en una fase
esencial del proceso como es el juicio oral y cuya repercusin procesal en muchos casos conlleva a la extincin de la
accin penal, perdiendo eficacia la persecucin penal y los fines de la misma.
Asimismo, la audiencia conclusiva; () garantiza al imputado a ejercer su derecho a la defensa -base del debido
proceso- dentro de esta audiencia para articular nuevos incidentes y excepciones o formular otras por nuevos hechos,
as asegurar en su caso, el normal desarrollo del proceso penal; aclarando que esto no impide que el procesado, no
pueda plantear en su momento procesal incidentes y excepciones en el juicio oral, y () cuando cumplan los requisitos
P g i n a 427 | 852
legales y por ende, no sean contrarios a los fines de la audiencia conclusiva, pues en contrario sensu, plantear en el
juicio oral incidentes no presentados oportunamente sobre actuaciones y situaciones desarrollas en la etapa
preparatoria, conllevara a desconocer un momento procesal especfico de saneamiento creado por la voluntad del
legislador como es la audiencia conclusiva.
En este sentido, la audiencia conclusiva debe terminar con una resolucin expresa del juez de instruccin en lo
penal, donde segn el caso concreto:
a) Se encontrar figurando el control judicial de la acusacin.
b) El saneamiento de la investigacin de los vicios procesales como defectos presuntamente existentes en la etapa
preparatoria, va incidentes y excepciones; y,
c) Una salida alternativa entre otros.
saneada la etapa preparatoria, otorgndole legitimidad a la misma y entrando as en su caso, al juicio oral sin
ningn vicio procesal que pueda retrotraer los actuados nuevamente hasta el defecto absoluto ms antiguo que podra
ser en el caso hipottico, la primera fase o actos iniciales, desnaturalizando de esta forma, no slo los principios
instrumentales en los cuales se rige el sistema procesal penal boliviano, sino tambin, los principios constitucionales
en los cuales se funda la jurisdiccin ordinaria entre otros, la celeridad, la eficiencia, la eficacia, la inmediatez y el
debido proceso (SCP 1410/2013 de 16 de agosto).
SOBRE LA MOTIVACIN Y FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES EMITIDAS POR EL

MINISTERIO PBLICO Y EL ALCANCE Y EFECTO DE UNA RATIFICATORIA DE
SOBRESEIMIENTO
La SCP 0644/2016-S3 de 3 de junio, reiterando los entendimientos jurisprudenciales respecto a la motivacin y
fundamentacin de las resoluciones emitidas por el Ministerio Pblico, y el efecto de una ratificatoria de
sobreseimiento precis: La SCP 0267/2015-S3 de 26 de marzo, estableci que: Los arts. 73 del CPP y 61 de la
LOMP, establecen la obligatoriedad de fundamentacin de las resoluciones por parte de los fiscales, en ese entendido
la jurisprudencia constitucional, a travs de la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, seal que: toda decisin
emitida dentro de un proceso penal que no implique cuestin de mero trmite sino que concierna al fondo de lo que
se investiga debe ser necesariamente motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa,
que tanto el fiscal o los jueces que conozcan el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo,
debern dictar sus requerimientos o resoluciones cumpliendo las exigencias de la estructura de forma como de
contenido de las mismas. En particular en lo relativo al contenido de fondo, no slo debern circunscribirse a
relatar lo expuesto por las partes sino tambin citar las pruebas que aportaron las partes, exponer su criterio sobre
el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoracin que hagan de ellas dando aplicacin a las normas
jurdicas aplicables para finalmente resolver. Si no proceden de esa forma y dictan una resolucin sin respetar la
estructura sealada, resulta obvio que su decisin ser arbitraria y considerada subjetiva e injusta, pues el sujeto
procesal a quien no le sea favorable no podr entender y menos saber la razn jurdica de la decisin; y de incurrirse
en esta omisin al disponer sobreseimiento a favor de la parte imputada, la vctima podr impugnar el requerimiento
ante el superior jerrquico, y si ste igualmente incurre en la misma omisin, quedar abierta la jurisdiccin
constitucional para que acuda a la misma en busca de proteccin a sus derechos a la seguridad jurdica y de acceso
a la justicia o tutela judicial efectiva, cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que
este Tribunal obligue a un Fiscal a presentar obligatoriamente la acusacin si no nicamente a que dicha autoridad
emita su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado como lo exigen las normas previstas por los arts. 45
inc. 7) de la LOMP, 73 y 323.3 del CPP.
Ahora bien pese a que la jurisprudencia constitucional es genrica corresponde precisar que entre los efectos
de una ratificatoria de sobreseimiento se encuentra el impedimento para un nuevo procesamiento penal a la persona
sobreseda por el mismo hecho (art. 324 del CPP), pues lo contrario lesionara la garanta de la persecucin penal
nica; es decir, tiene efectos similares a una sentencia absolutoria aunque no son equivalentes; por lo que, a objeto
de dar proteccin a los derechos de la vctima el anlisis de la justicia constitucional respecto a la fundamentacin
debe ser intensa.
P g i n a 428 | 852

CONTENIDO:
Etapa intermedia a partir de las modificaciones al cdigo de procedimiento penal realizadas por la ley
007 de 18 de mayo de 2010 (ley de modificaciones al sistema normativo penal) y la ley 586 de 30 de
octubre de 2014 (ley de descongestionamiento y efectivizacin del sistema procesal penal).- S.C.P.
0522/2015-S3 Sucre, 26 de mayo de 2015.
DOCTRINA LEGAL SOBRE LA EXIGENCIA DE CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONCLUSIVA
Es evidente que a travs del Auto Supremo 021/2012 de 14 de febrero este Tribunal consider defecto absoluto la falta
de celebracin de la audiencia conclusiva en aquellas causas en las que una vez presentado el requerimiento conclusivo
de acusacin, no se fij audiencia conclusiva, no obstante su plena vigencia a partir de las modificaciones introducidas
por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, al art. 323 del CPP, estableciendo como doctrina legal que la ley procesal
aplicable debe ser siempre la vigente (siempre y cuando no defina derechos sustantivos), tanto a las causas en trmite
como a las que se inicien con posterioridad a su vigencia, aunque los hechos se hubieran cometido con anterioridad
a su entrada en vigor; pues lo contrario implicara vulneracin a derechos y garantas constitucionales, como es el
debido proceso. As el citado Auto Supremo corrigi el entendimiento del Tribunal de apelacin de considerar que
la Ley 007, en lo que se refera a las modificaciones introducidas al art. 323 del CPP celebracin de la audiencia
conclusiva- no era aplicable retroactivamente a las causas penales en curso con inicio anterior a su vigencia, pues en
el caso concreto, el Tribunal Supremo advirti que pese a que el representante del Ministerio Pblico present el
requerimiento de acusacin ante el Juez de Sentencia en plena vigencia de la Ley 007, no se devolvieron antecedentes
al Juez cautelar a efectos de que seale audiencia conclusiva, sino que se desarroll el proceso hasta que se dicte
sentencia, sin que el Tribunal de apelacin procediera a la correccin del procedimiento, permitiendo la aplicacin de
una norma que no se encontraba vigente a momento de presentarse la acusacin.
Precedente que fue la lnea conductora en casos similares; sin embargo, es importante aclarar que cuando se trata de
establecer la nulidad de los actos procesales por la existencia de defectos absolutos, es necesario considerar que las
formas procesales precautelan el ejercicio de los derechos de las partes y las garantas constitucionales; en
consecuencia, no se puede decretar la nulidad, sino slo cuando hay un defecto que por haber causado una
afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la
forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta
haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso.
Precisamente este fue el razonamiento efectuado por el Auto Supremo 279/2014-RRC de 27 de junio, al referirse a lo
expresado en el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, realizando las siguientes consideraciones: Una de
las facultades que tienen las partes durante el desarrollo de la audiencia conclusiva, conforme previene el art. 325
del CPP en su inc. d) y obviamente la parte imputada en ejercicio de su derecho a la defensa y en el mbito del debido
proceso, es el planteamiento de incidentes de exclusin probatoria u observaciones a la admisibilidad de la prueba,
teniendo en cuenta que si bien rige en el sistema procesal penal el principio de la libertad probatoria, por el cual el
juez admitir como medios de prueba todos los elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento
de la verdad histrica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado, conforme las previsiones
del art. 172 del CPP, carecern de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y garantas consagrados
en la Constitucin, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y el propio Cdigo de Procedimiento Penal y
otras leyes, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en procedimiento o medio ilcito,
careciendo tambin de eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin la observancia de las
formalidades previstas en la norma adjetiva penal; supuestos en los cuales la parte imputada a travs del referido
incidente, procurar evitar la judicializacin de prueba que se encuentre en los citados rangos, a cuyo efecto la parte
P g i n a 429 | 852
acusadora tiene el deber de presentar la prueba documental y material ofrecida en la acusacin sea pblica o
particular.
Esto implica, que el legislador nacional a travs de las modificaciones introducidas al desarrollo del proceso penal
por la Ley 007, asumi que el planteamiento de exclusiones probatorias corresponda en la audiencia conclusiva que
en otras legislaciones es denominada como etapa intermedia, a fin de evitar este tipo de planteamientos durante el
acto de juicio, provocando considerables dilaciones y disfunciones procesales detectadas en la tramitacin de las
causas y que en definitiva motivaron la promulgacin de la citada Ley.
Ahora bien, una temtica vinculada directamente a la anterior, es la relativa a la actividad procesal defectuosa por
existencia de defecto absoluto; sobre el particular, es menester precisar que el principio regulador sobre la materia
se halla consagrado en el art. 167 del CPP, que determina: No podrn ser valorados para fundar una decisin
judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones
previstas en la Constitucin, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto
pueda ser subsanado o convalidado. En los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar,
con fundamento en el defecto, las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causan agravio. Esto
implica, que el CPP en su art. 169 prev los defectos absolutos que no son susceptibles de convalidacin, pues el
quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o garanta constitucional.
En ese contexto, el referido Auto Supremo entendi que debe tenerse en cuenta que la norma procesal penal distingue
los defectos absolutos y los relativos, los primeros no son susceptibles de convalidacin y los otros quedan
convalidados en los casos previstos por la norma; sin embargo, la diferencia sustancial de los defectos absolutos y
relativos, radica en que en el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un
derecho o garanta constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro
lado, de la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente
invocable, sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las
afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma,
pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta haya
demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso.
En virtud del razonamiento sealado, asumi que para disponer la nulidad de obrados por no haberse realizado la
audiencia conclusiva, era necesario considerar los siguientes presupuestos: En ese contexto, este Tribunal
inicialmente ratifica el criterio asumido en el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, en el entendido de que
constituye un defecto, el privar a la parte imputada el acceso a la audiencia conclusiva donde tiene la posibilidad de
realizar y ejercer plenamente su derecho a la defensa, materializado en la deduccin de excepciones e incidentes y
pedir su resolucin; sin embargo, tambin considera necesario modular ese criterio, de acuerdo al siguiente
entendimiento: a) en el caso de que la denuncia verse sobre la facultad de oponer incidentes de exclusin probatoria,
corresponder verificar la existencia de un evidente agravio a los fines de constatar la vulneracin de derechos y
garantas constitucionales, debiendo la parte afectada precisar cul el incidente que no pudo oponer, su relevancia
en la decisin del proceso y cul la afectacin de sus derechos fundamentales; b) en los casos en que aquella
facultad procesal sea ejercida an fuera de la audiencia conclusiva, especficamente durante el desarrollo del acto
de juicio y la pretensin merezca el debate bajo el principio de contradiccin y su resolucin en el fondo sea
declarada probada o improbada, no concurrir motivo para decretar la nulidad; y, c) el escenario se tornar
distinto, en el caso de que pese a la falta de realizacin de la audiencia conclusiva, se rechace en juicio todo
incidente de exclusin probatoria con el argumento de que su planteamiento debi efectuarse en una etapa procesal
anterior.
Las directrices diseadas en el Auto Supremo 279/2014-RRC, de 27 de junio, sin duda contienen una comprensin que
resulta acorde con el sistema de nulidades procesales, por su coherencia de estar fundamentadas no en la observancia
de la formalidad por s misma, sino en la proteccin y eficacia de los derechos y garantas constitucionales. Lo contrario
implicara avalar nulidades procesales nicamente por su inobservancia formal sin que tengan como consecuencia la
lesin de derechos y garantas fundamentales.
P g i n a 430 | 852
Consecuentemente, en virtud del carcter dinmico y evolutivo de la doctrina legal, corresponde en este Auto
Supremo ratificar la lnea de entendimiento y las modulaciones efectuadas en el Auto Supremo 279/2014-RRC
de 27 de junio, y considerarla como la doctrina legal en vigor, pues si bien es evidente que el legislador nacional a
travs de las modificaciones introducidas al desarrollo del proceso penal por la Ley 007, modific el art. 325 del CPP,
incorporando la audiencia conclusiva, cuyo propsito era el control judicial de la acusacin y el saneamiento procesal
de las actuaciones, la resolucin de los incidentes y excepciones, incluyendo todos los planteamientos y pedidos de las
partes, pues asumi que el planteamiento de exclusiones probatorias corresponda en la audiencia conclusiva; sin
embargo, resulta coherente con el sistema de principios y valores que impera en el ordenamiento jurdico
boliviano, razonar que en los casos en que aquella facultad procesal fue ejercida an fuera de la audiencia
conclusiva, especficamente durante el desarrollo del juicio oral y las partes tuvieron la posibilidad de plantear
los incidentes, excepciones y exclusiones probatorias que consideraron pertinentes, y que stos merecieron el
debate correspondiente, as como una resolucin en el fondo que los declar probados o improbados, no tiene
cabida decretar la nulidad de los actos procesales producidos por la sola omisin de la celebracin de la
audiencia conclusiva, cuando la finalidad perseguida por sta fue cumplida y desarrollada en el juicio oral
propiamente dicho. Un razonamiento contrario se reitera- implicara desconocer la naturaleza jurdica de los defectos
absolutos y la finalidad del saneamiento procesal por actividad procesal defectuosa; por ende, ignorar la facultad de
ejercitar una constante reinterpretacin de las leyes y de la propia jurisprudencia, que este Tribunal tiene legtimamente
otorgada en aras de la fuerza evolutiva y dinmica de los derechos y garantas fundamentales y de la consecucin de
una justicia pronta y oportuna, conforme manda el art. 178 de la CPE, dado que slo es posible decretar la nulidad
cuando el defecto caus una afectacin a un derecho o garanta constitucional, en el entendido que la nulidad no
deriva slo del quebrantamiento de la forma, sino que es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos
de alguna de las partes.
CONTENIDO:
DOCTRINA LEGAL SOBRE LA EXIGENCIA DE CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA
CONCLUSIVA.- AUTO SUPREMO N 666/2014-RRC, 20 de noviembre de 2014.
Artculo 324.- (Impugnacin del Sobreseimiento).- El fiscal pondr en conocimiento de las partes el sobreseimiento
decretado, el que podr ser impugnado dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibida la impugnacin, o de oficio en el caso de no existir querellante, el fiscal remitir los antecedentes dentro de
las veinticuatro horas siguientes, al fiscal superior jerrquico para que pronuncie en el plazo de cinco das.
Si el fiscal superior jerrquico revoca el sobreseimiento, intimar al fiscal inferior o a cualquier otro para que en el
plazo mximo de diez das acuse ante el juez o tribunal de sentencia. Si lo ratifica, dispondr la conclusin del proceso
con relacin al imputado en cuyo favor se dict, la cesacin de las medidas cautelares y la cancelacin de sus
antecedentes.
El sobreseimiento no impugnado o el ratificado 212 impedirn un nuevo proceso penal por el mismo hecho, sin perjuicio
de que la vctima reclame el resarcimiento del dao en la va civil, salvo que el sobreseimiento se funde en la
inexistencia del hecho o en la no participacin del imputado.
212
S.C.P. 0214/2017-S2: Sobre la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por el Ministerio Pblico y el
alcance y efecto de una ratificatoria de sobreseimiento La SCP 0644/2016-S3 de 3 de junio, reiterando los entendimientos
jurisprudenciales respecto a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones emitidas por el Ministerio Pblico, y el efecto de una
ratificatoria de sobreseimiento precis: La SCP 0267/2015-S3 de 26 de marzo, estableci que: Los arts. 73 del CPP y 61 de la LOMP,
establecen la obligatoriedad de fundamentacin de las resoluciones por parte de los fiscales, en ese entendido la jurisprudencia
constitucional, a travs de la SC 1523/2004-R de 28 de septiembre, seal que: toda decisin emitida dentro de un proceso
penal que no implique cuestin de mero trmite sino que concierna al fondo de lo que se investiga debe ser necesariamente
motivada o lo que es lo mismo, debidamente fundamentada, lo que significa, que tanto el fiscal o los jueces que conozcan
el proceso, sea en control jurisdiccional o para resolver el fondo, debern dictar sus requerimientos o resoluciones
cumpliendo las exigencias de la estructura de forma como de contenido de las mismas. En particular en lo relativo al
contenido de fondo, no slo debern circunscribirse a relatar lo expuesto por las partes sino tambin citar las pruebas que
aportaron las partes, exponer su criterio sobre el valor que le dan a las mismas luego del contraste y valoracin que hagan
de ellas dando aplicacin a las normas jurdicas aplicables para finalmente resolver. Si no proceden de esa forma y dictan
una resolucin sin respetar la estructura sealada, resulta obvio que su decisin ser arbitraria y considerada subjetiva e
injusta, pues el sujeto procesal a quien no le sea favorable no podr entender y menos saber la razn jurdica de la decisin;
y de incurrirse en esta omisin al disponer sobreseimiento a favor de la parte imputada, la vctima podr impugnar el requerimiento
P g i n a 431 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 39 ; 266.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 110 , I y II ; 113 ; 115 ; 225 ; 226 , II.
Para la correcta aplicabilidad de los plazos precisados en el art. 324 del CPP, deben regirse de la siguiente manera: 1)
El fiscal inferior, una vez presentado el sobreseimiento al juez, sea con impugnacin o de oficio, deber remitir dicho
actuado, dentro del plazo mximo de veinticuatro horas ante el Fiscal de Distrito a efectos de su revisin; 2) El Fiscal
de Distrito, o superior jerrquico, una vez recibido el sobreseimiento, emitir resolucin de ratificacin o de revocatoria
al sobreseimiento, segn sea el caso, indefectiblemente dentro de los cinco das siguientes; es decir, que hasta ese
momento, slo pueden sumarse seis das; 3) Una vez transcurrido el lapso sealado, computado desde de la
presentacin del sobreseimiento, sin que el Fiscal de Distrito se haya pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez
a cargo del proceso, dispondr la libertad inmediata del imputado sobresedo, porque los motivos que fundaron su
detencin preventiva, 'suficientes indicios para sostener con probabilidad que es autor o participe del hecho punible',
sostenidos inicialmente por el fiscal, al momento de la imputacin y el requerimiento de medidas de coercin personal,
como efecto del sobreseimiento han desaparecido, o sea, hacen insostenible mantenerlas; y, 4) No obstante, de ninguna
manera podra reputarse, que el sobreseimiento se hubiese ejecutoriado, dado que la ley as no lo prev, por ello; en
caso de revocatoria al sobreseimiento, conforme se seal anteriormente, el fiscal inferior, queda compelido a presentar
acusacin ante el juez y o tribunal de sentencia, lo que implica que las medidas cautelares impuestas anteriormente y
que cesaron, de considerarse necesarias, debern ser reanalizadas, previa concurrencia de los requisitos para su
determinacin en base a los nuevos presupuestos para su fundamentacin, porque reiteramos, en el momento de la
presentacin del sobreseimiento ante el juez de la causa, el elemento de posible autora o participacin en el hecho
sindicado, desapareci; y si bien el fiscal superior puede revocar el mismo, no ser posible mantener privado de su
libertad al imputado si es que previamente, no se volvi a establecer la existencia de los requisitos exigidos por el art.
233 del CPP con relacin al 234 y 235 del mismo cuerpo legal. Es ms, en caso que el Fiscal de Distrito revoque la
resolucin de sobreseimiento y disponga la acusacin, es lgico suponer, que el Fiscal de Materia deber reconducir
el procedimiento, solicitando nuevamente la aplicacin de la detencin preventiva en base a la construccin de nuevos
elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es con probabilidad, autor o partcipe del hecho
punible, previo cumplimiento de los dems requisitos que justifiquen la determinacin de la medida restrictiva de
libertad.
EL FISCAL NO ESTA FACULTADO PARA REVOCAR SU RESOLUCION DE SOBRESEIMIENTO
S.C.P. 0725/2014 Sucre, 10 de abril de 2014
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. el fiscal no cuenta con la facultad de revocar su propia resolucin de sobreseimiento y menos solicitar
que el juez instructor la revoque; por lo que solo corresponda a los querellantes solicitar, dentro de los cinco das
siguientes, a travs de impugnacin, que el fiscal superior jerrquico revisara la aludida resolucin de sobreseimiento,
requiriendo su revocacin, de conformidad al art. 324 del CPP. Y en caso de no efectuarse el respectivo
pronunciamiento del fiscal superior jerrquico; el juez a cargo del proceso penal, debe disponer de oficio o a peticin
de parte la libertad inmediata del imputado sobresedo.
Por consiguiente, el ahora accionante, estuvo detenido preventivamente por ms de cuatro aos, a pesar de existir una
resolucin de sobreseimiento a su favor y sin que la misma haya sido revocada del modo y forma que exige el CPP.
ante el superior jerrquico, y si ste igualmente incurre en la misma omisin, quedar abierta la jurisdiccin constitucional para que
acuda a la misma en busca de proteccin a sus derechos a la seguridad jurdica y de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva,
cuyo alcance no abarca, como se dijo, a que la parte acusadora pretenda que este Tribunal obligue a un Fiscal a presentar
obligatoriamente la acusacin si no nicamente a que dicha autoridad emita su requerimiento conclusivo debidamente fundamentado
como lo exigen las normas previstas por los arts. 45 inc. 7) de la LOMP, 73 y 323.3 del CPP.
Ahora bien pese a que la jurisprudencia constitucional es genrica corresponde precisar que entre los efectos de una ratificatoria de
sobreseimiento se encuentra el impedimento para un nuevo procesamiento penal a la persona sobreseda por el mismo hecho (art.
324 del CPP), pues lo contrario lesionara la garanta de la persecucin penal nica; es decir, tiene efectos similares a una sentencia
absolutoria aunque no son equivalentes; por lo que, a objeto de dar proteccin a los derechos de la vctima el anlisis de la justicia
constitucional respecto a la fundamentacin debe ser intensa.
P g i n a 432 | 852
F.J.III.3. la SCP 1206/2012 de 6 de septiembre, que deja claramente sentado que Este Tribunal debe presumir
que el sobreseimiento es el resultado de una investigacin seria y suficiente (SC 0399/2006-R de 25 de abril)
desarrollada en un plazo razonable previsto por el art. 134 del CPP, debiendo adems encontrarse la resolucin de
sobreseimiento debidamente fundamentada (SC 1523/2004-R de 28 de septiembre) por lo que inicialmente existe un
convencimiento del fiscal encargado al caso y por tanto responsable de la misma (las negrillas son aadidas).
corresponde precisar lo siguiente: 1) Una vez que el Fiscal inferior presenta el sobreseimiento al juez, ya sea como
efecto de una impugnacin o de oficio, deber remitir dicho actuado dentro del plazo mximo de veinticuatro horas
al Fiscal Departamental para su revisin, y el Fiscal Departamental, o superior jerrquico, una vez recibido el
sobreseimiento deber emitir su resolucin de ratificacin o de revocatoria al sobreseimiento, indefectiblemente
dentro de los cinco das siguientes; y, 2) Una vez transcurrido el lapso sealado, sin que el Fiscal Departamental se
haya pronunciado en cualquiera de sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr de oficio o a peticin de parte
la libertad inmediata del imputado sobresedo. Entendimiento que implica una superacin de la SCP 0068/2012 de
12 de abril (las negrillas nos corresponden).
Bajo dicho entendimiento legal y jurisprudencial, corresponde colegir que en el caso de constituirse una parte
querellante dentro determinado proceso penal, le corresponde a sta impugnar la resolucin de sobreseimiento
inmediatamente tenga conocimiento de la misma, a efecto de habilitar la competencia del fiscal jerrquicamente
superior para el respectivo anlisis y resolucin. Considerando que de la lectura del segundo prrafo del art. 324 del
CPP, el fiscal solo est impelido a remitir la resolucin de sobreseimiento de oficio cuando no se haya constituido
parte querellante, o en su caso, sta se haya ausentado o abandonado el proceso penal.
Precedente.- SCP 1206/2012 de 6 de septiembre.
EL SOBRESEIMIENTO Y LA SITUACIN JURDICA DEL DETENIDO PREVENTIVO

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0331/2016-s2
Respecto a los plazos procesales establecidos para el trmite de libertad ante la emisin y/o posterior impugnacin del
sobreseimiento, debemos remitirnos a la SCP 1625/2014 de 19 de agosto, que aclar la SCP 1206/2012 de 6 de
septiembre, la cual en lo referente a los efectos del sobreseimiento y la posibilidad de que un detenido preventivo
recupere su libertad determin que: sintetizando lo anteriormente desarrollado, corresponde precisar lo siguiente:
1) Una vez que el Fiscal inferior presenta el sobreseimiento al juez, ya sea como efecto de una impugnacin o de
oficio, deber remitir dicho actuado dentro del plazo mximo de veinticuatro horas al Fiscal Departamental para su
revisin, y el Fiscal Departamental, o superior jerrquico, una vez recibido el sobreseimiento deber emitir su
resolucin de ratificacin o de revocatoria al sobreseimiento, indefectiblemente dentro de los cinco das siguientes;
y, 2) Una vez transcurrido el lapso sealado, sin que el Fiscal Departamental se haya pronunciado en cualquiera de
sus formas, el juez a cargo del proceso, dispondr de oficio o a peticin de parte la libertad inmediata del imputado
sobresedo. Entendimiento que implica una superacin de la SCP 0068/2012 de 12 de abril'.
Ahora bien, corresponde aclarar que la SCP 1206/2012 de 6 de septiembre, tuvo el siguiente entendimiento; cumplido
el plazo que, tiene el Ministerio Pblico para resolver la situacin jurdica de un imputado, corresponde la libertad
inmediata del detenido preventivo; pero previo sealamiento de audiencia, ello en atencin a la interpretacin
sistemtica de la jurisprudencia y la normativa vigente.
En efecto, la posibilidad de imponer medidas cautelares existe hasta la ejecutoria de la sentencia, en este sentido
corresponde recordar que la naturaleza de las medidas cautelares, es instrumental al proceso penal; razn por la
cual, se aplican de manera restrictiva pero a la vez de acuerdo a la necesidad del proceso penal; de ah que, la orden
de libertad no impide la imposicin de medidas sustitutivas.
Por otra parte, el debido proceso exige en las audiencias cautelares la aplicacin del principio de contradiccin,
para que la parte querellante y el propio Ministerio Pblico, puedan controvertir el transcurso del trmino referido
en la SCP 1206/2012, o en su caso los elementos de conviccin que existan a tiempo de imponerse las
medidas sustitutivas, por ello corresponde recordar que la imposicin, modificacin, y levantamiento de medidas
cautelares debe realizarse en audiencia
P g i n a 433 | 852

CONTENIDO:
Sobre la eficacia de la resolucin fiscal jerrquica emitida fuera de plazo.- S.C.P. 1253/2015-S2, Sucre
El ministerio pblico y su obligacin de fundamentar sus resoluciones.- S.C.P. 1302/2015-S2, Sucre 13
Artculo 325. (PRESENTACIN DE REQUERIMIENTO CONCLUSIVO) 213.
I. Presentado el requerimiento conclusivo de acusacin, la o el Juez Instructor dentro del plazo de veinticuatro (24)
horas, previo sorteo, remitir los antecedentes a la o el Juez o Tribunal de Sentencia, bajo responsabilidad.
II. En caso de presentarse requerimiento conclusivo para la aplicacin de salidas alternativas, la o el Juez deber
resolver de manera escrita y sin necesidad de audiencia los criterios de oportunidad, siempre que se hubieran
presentado los documentos que acrediten el cumplimiento de los requisitos legales correspondientes, dentro del plazo
de cinco (5) das siguientes; cuando se hubiera requerido la aplicacin de la suspensin condicional del proceso, el
procedimiento abreviado o que se promueva la conciliacin, deber resolverse en audiencia a llevarse a cabo dentro
de los diez (10) das siguientes.
III. En caso de que la persona imputada guarde detencin preventiva, el plazo mximo ser de cinco (5) das para la
realizacin de la audiencia, bajo responsabilidad.
IV. En los casos establecidos en los Pargrafos II y III del presente Artculo, la audiencia no podr ser suspendida si
la vctima o querellante no asistiere, siempre que haya sido notificada, bajo responsabilidad de los servidores
judiciales encargados de la notificacin, la resolucin asumida deber ser notificada a la vctima o querellante.

EXIGENCIA DE LA CELEBRACIN DE LA AUDIENCIA CONCLUSIVA. DOCTRINA LEGAL EN
VIGOR
Conforme se ha sealado en lneas precedentes, la doctrina legal relativa a la exigencia de celebracin de la audiencia
conclusiva fue modulada por el Auto Supremo 666/2014 de 20 de noviembre, que recogiendo lo sealado en el Auto
Supremo 279/2014-RRC, de 27 de junio, estableci lo siguiente: En ese contexto, este Tribunal inicialmente ratifica
el criterio asumido en el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, en el entendido de que constituye un defecto,
el privar a la parte imputada el acceso a la audiencia conclusiva donde tiene la posibilidad de realizar y ejercer
plenamente su derecho a la defensa, materializado en la deduccin de excepciones e incidentes y pedir su resolucin;
sin embargo, tambin considera necesario modular ese criterio, de acuerdo al siguiente entendimiento: a) en el caso
de que la denuncia verse sobre la facultad de oponer incidentes de exclusin probatoria, corresponder verificar la
existencia de un evidente agravio a los fines de constatar la vulneracin de derechos y garantas constitucionales,
debiendo la parte afectada precisar cul el incidente que no pudo oponer, su relevancia en la decisin del proceso y
cul la afectacin de sus derechos fundamentales; b) en los casos en que aquella facultad procesal sea ejercida an
fuera de la audiencia conclusiva, especficamente durante el desarrollo del acto de juicio y la pretensin merezca el
debate bajo el principio de contradiccin y su resolucin en el fondo sea declarada probada o improbada, no
concurrir motivo para decretar la nulidad; y, c) el escenario se tornar distinto, en el caso de que pese a la falta de
realizacin de la audiencia conclusiva, se rechace en juicio todo incidente de exclusin probatoria con el argumento
de que su planteamiento debi efectuarse en una etapa procesal anterior. Las directrices diseadas en el Auto
Supremo 279/2014-RRC, de 27 de junio, sin duda contienen una comprensin que resulta acorde con el sistema de
nulidades procesales, por su coherencia de estar fundamentadas no en la observancia de la formalidad por s misma,
sino en la proteccin y eficacia de los derechos y garantas constitucionales. Lo contrario implicara avalar
nulidades procesales nicamente por su inobservancia formal sin que tengan como consecuencia la lesin de
213
P g i n a 434 | 852
derechos y garantas fundamentales. Consecuentemente, en virtud del carcter dinmico y evolutivo de la doctrina
legal, corresponde en este Auto Supremo ratificar la lnea de entendimiento y las modulaciones efectuadas en el
Auto Supremo 279/2014-RRC de 27 de junio, y considerarla como la doctrina legal en vigor, pues si bien es evidente
que el legislador nacional a travs de las modificaciones introducidas al desarrollo del proceso penal por la Ley 007,
modific el art. 325 del CPP, incorporando la audiencia conclusiva, cuyo propsito era el control judicial de la
acusacin y el saneamiento procesal de las actuaciones, la resolucin de los incidentes y excepciones, incluyendo
todos los planteamientos y pedidos de las partes, pues asumi que el planteamiento de exclusiones probatorias
corresponda en la audiencia conclusiva; sin embargo,resulta coherente con el sistema de principios y valores que
impera en el ordenamiento jurdico boliviano, razonar que en los casos en que aquella facultad procesal fue
ejercida an fuera de la audiencia conclusiva, especficamente durante el desarrollo del juicio oral y las partes
tuvieron la posibilidad de plantear los incidentes, excepciones y exclusiones probatorias que consideraron
pertinentes, y que stos merecieron el debate correspondiente, as como una resolucin en el fondo que los declar
probados o improbados, no tiene cabida decretar la nulidad de los actos procesales producidos por la sola omisin
de la celebracin de la audiencia conclusiva, cuando la finalidad perseguida por sta fue cumplida y desarrollada
en el juicio oral propiamente dicho. Un razonamiento contrario se reitera- implicara desconocer la naturaleza
jurdica de los defectos absolutos y la finalidad del saneamiento procesal por actividad procesal defectuosa; por
ende, ignorar la facultad de ejercitar una constante reinterpretacin de las leyes y de la propia jurisprudencia, que
este Tribunal tiene legtimamente otorgada en aras de la fuerza evolutiva y dinmica de los derechos y garantas
fundamentales y de la consecucin de una justicia pronta y oportuna, conforme manda el art. 178 de la CPE, dado
que slo es posible decretar la nulidad cuando el defecto caus una afectacin a un derecho o garanta
constitucional, en el entendido que la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma, sino que es necesario
que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes.
Consecuentemente, la lnea de entendimiento anteriormente explicitada al constituir el precedente en vigor servir
como parmetro para analizar el motivo denunciado en la presente causa.
Artculo 326. (ALCANCE DE SALIDAS ALTERNATIVAS) 214.

I. El imputado podr acogerse al procedimiento abreviado, criterio de oportunidad, suspensin condicional del
proceso o conciliacin, en los trminos de los Artculos 21, 23, 24, 373 y 374 del Cdigo de Procedimiento Penal, y
los Artculos 65 y 67 de la Ley N 025 de 24 de junio de 2010, Ley del rgano Judicial, siempre que no se prohba
expresamente por Ley, an cuando la causa se encuentre con acusacin o en audiencia de juicio oral, hasta antes de
dictada la sentencia.
II. En estos casos, la o el imputado podr efectuar su solicitud a la o el Fiscal con conocimiento de la o el Juez o
Tribunal; esta solicitud no es vinculante a la decisin del Ministerio Pblico y se promover slo si se cumplen los
requisitos que este Cdigo exige. La vctima o querellante podr formular oposicin fundada.
III. Las solicitudes de salidas alternativas debern atenderse con prioridad a otras sin dilacin, bajo responsabilidad
de la o el Juez y la o el Fiscal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 12 ; 23 ; 27 ; 54 ; 73 ; 76 a 81 ; 327 ; 373 ; 374.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 24 ; 113 ; 119 ; 121 , II ; 225.
L.D.D.P.: Art. 26.
El imputado podr acogerse a las Salidas alternativas, en los trminos estipulados por la presente ley, por lo que podr
solicitar al Fiscal con conocimiento del juez o tribunal, dicha solicitud no es vinculante a la decisin del Ministerio
pblico y se promover solo si se cumplen los requisitos que este cdigo exige. La vctima o querellante podr formular
su oposicin fundada.
Las solicitudes de salidas alternativas debern atenderse con prioridad y sin dilacin 215.
214
215
Desarrollare con amplitud las SALIDAS ALTERNATIVAS en una prxima publicacin, con doctrina, jurisprudencia y
anotaciones correspondientes.
P g i n a 435 | 852

CRITERIO DE OPORTUNIDAD: FACULTAD PRIVATIVA DEL FISCAL O PUEDE SER PROMOVIDO
A SOLICITUD DEL IMPUTADO
S.C.P. 2258/2013 - Sucre, 16 de diciembre de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. conforme se ha desarrollado en el Fundamento Jurdico III.3 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, corresponde a los representantes del Ministerio Pblico en el marco de sus facultades y en mrito a la
naturaleza jurdica del instituto de criterio de oportunidad reglada requerir al Juez por una salida alternativa cuando
concluya la investigacin o la etapa preparatoria, potestad que podr tambin ejercerla cuando el imputado se lo pida
y a su juicio ste haya cumplido los requisitos que la ley refiere; en la especie, la providencia del fiscal de materia
ahora demandado, se orienta a ello; pero independientemente y en coherencia con lo referido, se tiene que conforme a
la estructura del proceso penal y las fases de la etapa preparatoria, existen plazos procesales a los cuales est sujeto el
Director Funcional de la Investigacin, pues en todo caso, el imputado tiene el derecho de solicitarle al juez que ejerce
el control jurisdiccional, la conminatoria (art. 134 del CPP) en caso de incumplimiento de cualquier plazo pero de
ninguna manera puede obligarle al Fiscal que presente un criterio de oportunidad.
F.J.III.3. la regla general del nuevo sistema procesal penal es el principio de legalidad o de obligatoriedad, segn
el cual corresponde al Ministerio Pblico instar la accin penal y dirigir la investigacin, cuando tenga conocimiento
de la perpetracin de un delito y existan mnimas razones de su comisin, como se colige de las previsiones contenidas
en los arts.73, 302 CPP.
Como excepcin al principio de legalidad referido, se tiene el principio de oportunidad segn el cual la Ley en
determinados supuestos faculta al Fiscal abstenerse de promover la accin penal o de provocar el sobreseimiento de la
causa si el proceso ya se ha instaurado, con la finalidad de facilitar el descongestionamiento del aparato judicial y de
permitir a la vctima lograr la reparacin del dao sufrido, como se desprende de los arts. 21-23, 72, 373 y 377 del
CPP. Como emergencia de la aplicacin del principio de oportunidad referido, estn las salidas alternativas, entre ellas:
la suspensin condicional del proceso, la aplicacin de un criterio de oportunidad, la sustanciacin del procedimiento
abreviado o la conciliacin.
F.J.III.3. la solicitud de una salida alternativa es una privativa potestad del Fiscal -no una obligacin que tambin
puede ser adoptada a solicitud del interesado, siempre que a criterio del representante del Ministerio Pblico se presente
una de las situaciones que el artculo mencionado prev y se hayan cumplido las condiciones que determina en la
ltima parte esa norma. Dicho de otro modo, corresponde al Fiscal decidir una salida alternativa y pedirla al Juez,
potestad que podr tambin ejercerla cuando el imputado se lo pida y a su juicio ste haya cumplido los requisitos que
la ley refiere.
PRECEDENTES SSCC 1152/2002-R y 1814/2004-R
Artculo 327. (CONCILIACIN) 216. Siempre que la conciliacin sea previsible de acuerdo a normativa especial y
vigente:
1. La o el Fiscal de oficio, deber promoverla en el primer momento de iniciada la investigacin y durante la etapa
preparatoria en el plazo mximo de tres (3) meses a partir de emitida la imputacin formal, debiendo hacer
conocer a la o el Juez el resultado.
2. La o el Juez de oficio, deber promoverla antes de efectuar la conminatoria por vencimiento del trmino de la
investigacin preliminar o antes de pronunciarse sobre la ampliacin del plazo de investigacin dispuesta por
la o el Fiscal.
Las partes podrn promover la conciliacin en cualquier momento.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 54 ; 326.
C.P.E.: Art. 119 , I ; 121 , II ; 113 ; 180.
216
P g i n a 436 | 852

La conciliacin es el medio de solucin inmediata de conflictos y de acceso directo a la justicia, como primera
actuacin procesal.
Los principios que rigen la conciliacin son: voluntariedad, gratuidad, oralidad, simplicidad, confidencialidad,
veracidad, buena fe y ecuanimidad.
El trmite para la Conciliacin:
Las juezas y los jueces estn obligados a promover la conciliacin de oficio o a peticin de parte, en todos los casos
permitidos por ley. Las sesiones de conciliacin se desarrollarn con la presencia de las partes y la o el conciliador. La
presencia de abogados no es obligatoria.
La juezas o jueces dispondrn que por Secretara de Conciliacin se lleve a cabo dicha actuacin de acuerdo con el
procedimiento establecido por ley y, con base al acta levantada al efecto, declarar la conciliacin mediante auto
definitivo con efecto de sentencia y valor de cosa juzgada.
No est permitida la conciliacin en temas de violencia intrafamiliar o domstica y pblica y en temas que involucren
el inters superior de las nias, nios y adolescentes;
No est permitida la conciliacin en procesos que sea parte el Estado, en delitos de corrupcin, narcotrfico, que
atenten contra la seguridad e integridad del Estado y que atenten contra la vida, la integridad fsica, psicolgica y
sexual de las personas.
Artculo 328. (TRMITE Y RESOLUCIN DE SALIDAS ALTERNATIVAS) 217.

I. La solicitud de criterio de oportunidad reglada, deber efectuarse acompaando toda la prueba pertinente y
resolverse sin ms trmite, dentro del plazo de cinco (5) das siguientes de su solicitud, de manera escrita y sin
necesidad de audiencia.
II. La aplicacin de la suspensin condicional del proceso, el procedimiento abreviado o la conciliacin, debern
resolverse en audiencia a llevarse a cabo en el plazo mximo de diez (10) das siguientes. En caso de que el imputado
guarde detencin preventiva, el plazo mximo ser de cinco (5) das para la realizacin de la audiencia, en ambos
casos bajo responsabilidad; en estos casos, la audiencia no podr ser suspendida si la vctima o querellante no
asistiere, siempre que haya sido notificada, en tal caso la resolucin asumida deber ser notificada a la vctima o
querellante.
III. El criterio de oportunidad y la suspensin condicional del proceso, no procedern si el imputado es reincidente o
se le hubiera aplicado alguna salida alternativa por delito doloso.
IV. La solicitud de aplicacin de salidas alternativas en juicio, ser resuelto en audiencia sin dilacin y bajo
responsabilidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 21 ; 23 ; 24 ; 54 ; 373 ; 374 ; 401 ; 402.
C.P.E.: Art. 113 ; 180.
Criterio de oportunidad reglada, esta solicitud se resolver acompaado toda prueba pertinente y sin ms trmite dentro
de 5 das, presentada la solicitud escrita y sin necesidad de audiencia.
Suspensin condicional del proceso, procedimiento abreviado o conciliacin, se resuelven en audiencia, en el plazo
mximo de 10 das hecha la solicitud, si el imputado est detenido preventivamente se realizara la audiencia en 5 das,
en caso de la incomparecencia de la vctima o querellante no suspende la realizacin de la audiencia, y la resolucin
emitida ser notificada a la vctima y/o querellante.
El criterio de oportunidad y suspensin condicional del proceso, no es aplicable a reincidentes o aquellos que gocen
de alguna salida alternativa por delito doloso sean donde haya concurrido voluntariedad en la realizacin del hecho
punible.
La solicitud de salidas alternativas al juicio ser decidida en audiencia sin demora, aplazamiento o dilatacin.
217
P g i n a 437 | 852
TITULO II
JUICIO ORAL Y PBLICO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 329.- (Objeto).- El juicio es la fase esencial del proceso. Se realizar sobre la base de la acusacin; en forma
contradictoria, oral, pblica y continua, para la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado, con plenitud
de jurisdiccin.
Concordancia:
C.P.P.: 1 ;14 ; 42 ; 44 ; 52 ; 73 ; 117 ; 122 ; 277 ; 330 ; 333 ; 334 ; 335 ; 336.
C.P.E.: Art. 115 a 117 ; 119 a 123 ; 137 ; 138 , I ; 139 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 256 ; 257 , I.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 26.
El juicio oral, destinado a la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado, presenta varias
caractersticas, entre las cuales se destaca la forma contradictoria, oral, pblica y continua; el mismo que a su vez se
halla sujeto a los principios de inmediacin y concentracin, exigiendo que se desarrolle con la presencia de los sujetos
procesales sin interrupcin, permitiendo que entre la prctica probatoria y el pronunciamiento de la sentencia exista
una aproximacin temporal inmediata. As el art. 334 CPP concordante con el 357 del mismo cuerpo legal, establece
que iniciado el juicio se realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia, una vez concluido
el debate en el caso de que se sustancie ante el Juez de Sentencia.
No obstante, el prrafo segundo del art. 361 CPP permite que por la complejidad del proceso o lo avanzado de la hora
se pueda diferir la redaccin de los fundamentos de la sentencia y se d lectura slo a la parte resolutiva, sealando
da y hora de audiencia para su lectura ntegra en el plazo mximo de tres das posteriores al pronunciamiento
de la parte dispositiva.
EL JUICIO ORAL
S.C.P. 1542/2013 de 10 de septiembre.
De acuerdo al art. 329 del CPP, el juicio oral es la fase esencial del proceso. Se realiza sobre la base de la acusacin
en forma contradictoria, oral, pblica y continua, para la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado.
Conforme a lo anotado, una de las caractersticas del juicio oral es su continuidad, que implica, de acuerdo al art.
334 del CPP, que 'iniciado el juicio se realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia y
slo podr suspenderse en los casos previstos en este Cdigo'.
Por su parte, el art. 335 del CPP, seala que la audiencia del juicio se suspender nicamente cuando:
'1. No comparezcan testigos, peritos o intrpretes cuya intervencin sea indispensable; o cuando sobreviniere la
necesidad de producir prueba extraordinaria;
2. Algn juez u otro sujeto procesal tengan un impedimento fsico debidamente comprobado que les impida continuar
su actuacin en el juicio, salvo que se trate del fiscal o el defensor y que ellos puedan ser sustituidos inmediatamente;
3. El fiscal o el querellante por el descubrimiento de hechos nuevos requieran ampliar la acusacin, o el imputado o
su defensor lo solicite despus de ampliada, siempre que, por las caractersticas del caso, no se pueda continuar
inmediatamente'.
De acuerdo a las normas glosadas, el juicio oral debe realizarse en forma ininterrumpida, salvo los casos previstos
en el art. 335 del CPP antes referidos, y los supuestos contemplados en los arts. 104 y 90 del CPP; ello en virtud al
principio de continuidad que busca, fundamentalmente, que se asegure el conocimiento inmediato, por parte del
juzgador y de las partes, del conjunto de los elementos de prueba introducidos en forma oral a la audiencia;
conocimiento que puede perder su eficacia o desaparecer por el olvido o el transcurso del tiempo si se suspende el
juicio de manera prolongada.
Esa caracterstica esencial de continuidad, est ntimamente vinculada a la inmediacin, en cuyo mrito, las
excepciones en esta etapa tienen que ser propuestas en forma oral, tramitadas y resueltas en el juicio en un solo acto,
salvo que el tribunal resuelva hacerlo en sentencia, conforme dispone el art. 345 del CPP.
P g i n a 438 | 852
De donde resulta, que la resolucin de las excepciones en la audiencia de juicio oral o en sentencia es una facultad
potestativa del tribunal; en ese sentido, si el Tribunal opta por la primera alternativa, deber definir la situacin
declarando probada o rechazando la excepcin. En el primer caso, es decir, cuando se declara probada la excepcin,
las partes pueden hacer uso de la apelacin incidental sealada en el art. 403 inc.2) del CPP, con los efectos
previstos en el art. 396 inc.1) del mismo Cdigo; pues, en este caso, a consecuencia de la resolucin, se interrumpe
el juicio oral y pblico. As, tratndose de la excepcin de prejudicialidad, por disposicin del art. 309 del CPP el
juicio se suspende; en las excepciones de incompetencia y litispendencia, se dispone la remisin de antecedentes al
juez o autoridad llamada por ley (arts. 310 y 313 del CPP); en la excepcin de falta de accin se archivan las
actuaciones (art. 312 del CPP), y en las excepciones de extincin de la accin penal y cosa juzgada, se declara la
extincin de la accin penal, disponindose el archivo de obrados (art. 313 del CPP).
En el segundo caso, es decir, cuando se rechace la excepcin planteada, y se causa agravio, las partes debern
reservarse el derecho de plantear la apelacin o recurrir de la decisin adoptada, junto con la sentencia, a travs
de la apelacin restringida, debido a las siguientes razones de orden procesal:
1.Conforme se ha anotado precedentemente, el juicio oral debe desarrollarse sin interrupcin, lo que implica que los
medios de impugnacin deben ser racionalizados atendiendo a las caractersticas de continuidad, inmediacin y
oralidad del juicio; caractersticas que se desnaturalizaran si las resoluciones dentro del juicio oral fueran
impugnadas en forma sistemtica, provocando serias disfunciones procesales.
Por otra parte, si se aceptara la apelacin de las resoluciones que rechacen las excepciones en efecto no suspensivo,
se provocaran irregularidades en la prelacin de las resoluciones, pues, en la mayora de los casos, las sentencias
seran pronunciadas antes que las resoluciones en apelacin; situacin que aconteci, por ejemplo, en la problemtica
resuelta en la SC 1178/2005-R de 26 de septiembre .
Consiguientemente y en el marco de la jurisprudencia referida, se llega a la siguiente conclusin:
Cuando en el juicio oral se plantean excepciones, y:
1. Si son declaradas probadas, se encuentra expedita la apelacin incidental prevista por el art. 403 inc.2) del CPP,
en cuya consecuencia el juicio oral se suspende con los efectos establecidos en el art. 396 inc.1) del CPP.
2.- Si son declaradas improbadas, las partes tienen el derecho de efectuar la reserva de recurrir, por lo que el juicio
contina sin interrupcin alguna; recurso que es postergado hasta una eventual apelacin restringida.
En este sentido, debemos establecer si este razonamiento e interpretacin debe ser aplicado tambin en la
audiencia conclusiva, para dicho efecto previamente debemos remitirnos a la configuracin procesal de la
audiencia conclusiva.
Artculo 330.- (Inmediacin).- El juicio se realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces y de todas las
partes.
Si el defensor no comparece a la audiencia o se retira de ella, se considerar abandonada la defensa y corresponder
su reemplazo.
Si el fiscal no acude a la audiencia o se retira de ella sin justificacin, se suspender el acto, y de inmediato se pondr
en conocimiento del superior jerrquico de la Fiscala para que asigne al juicio otro fiscal, sin perjuicio de la sancin
correspondiente.
Si el querellante no concurre a la audiencia o se retira de ella sin autorizacin, se tendr por abandonada su querella,
sin perjuicio de que pueda ser obligado a comparecer como testigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 11 ; 94 ; 292 , 4) ; 329 ; 334 ; 344 ; 393.
C.P.E.: Art. 13 ; 119 ; 120 a 123 ; 137 ; 139 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 225 ; 226 , II ; 256.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 7 ; 9 ; 18 ; 26.
P g i n a 439 | 852

Segn este principio el juez debe fundar su decisin en elementos que llegaron a su conocimiento sin intermediacin
alguna. Por lo cual el juez no puede delegar o anticipar la produccin de la prueba, salvo casos excepcionales
expresamente previstos en la ley (vase Art. 307 y 333 del CPP). El principio de inmediacin consiste en que debe
existir un permanente contacto, una inmediata comunicacin entre las partes, ya que en la audiencia oral el
contacto es mucho ms directo y actual.218
Artculo 331.- (Participacin de los medios de comunicacin219).- El juez o tribunal autorizar la instalacin en la
sala de equipos de grabacin, fotografa, radiofona, filmacin u otros, de tal manera que estos medios de informacin
no perjudiquen el desarrollo del debate, siempre que no se trate de juzgamiento de menores220.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 116 ; 122.
C.P.E.: Art. 21 , (2 , 5 , 6) ; 22 ; 60 ; 61 , I ; 106 ; 107 , I y II.
Los actos del proceso sern pblicos. En el marco de las responsabilidades establecidas por la Ley de Imprenta, las
informaciones periodsticas sobre un proceso penal se abstendrn de presentar al imputado como culpable 221, en tanto
no recaiga sobre l, una sentencia condenatoria ejecutoriada. El juez de instruccin o el juez o tribunal de sentencia
podr ordenar mediante resolucin fundamentada, que algunos actos del proceso se realicen en forma reservada, total
o parcialmente, cuando:
1. Se afecte el pudor o la vida privada de alguna de las partes o de otra persona citada222;
2. Corra riesgo de integridad fsica de los jueces, de alguna de las partes, o de alguna persona citada 223;
3. Peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial previsto letalmente; y,
4. El imputado o la vctima sea menor de dieciocho aos.224
La autoridad judicial podr imponer a los intervinientes el deber de mantener en reserva los hechos que presenciaron
o conocieron.
Cuando la reserva sea declarada durante el juicio, la publicidad ser restablecida una vez que haya desaparecido el
motivo de la reserva.
Artculo 332.- (Prohibiciones para el acceso).- No podrn ingresar a la sala de audiencias:
1. Los menores de doce aos, excepto que estn acompaados por un mayor de edad que responda por su conducta;
y,
2. Las personas que porten pancartas, distintivos gremiales, partidarios o de asociaciones, ni los miembros de las
Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional que se encuentren uniformados, salvo que cumplan funciones de
vigilancia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 116 ; 122 ; 339.
C.P.E: Art. 14 , I ; 58 ; 60 ; 61 , I ; 245 ; 251 , I y II ; 256.
218
La inmediacin se regula en el art. 330, 340 al 370 del CPP.
219
Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o
televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial.
220
CPP Art. 85 (ADOLESCENTES EN EL SISTEMA PENAL). Si la persona imputada fuere menor de dieciocho (18) aos de edad,
su procesamiento, se sujetar al Sistema Penal para adolescentes establecido en el Cdigo Nia, Nio y Adolescente.
221
Los medios de comunicacin hacen caso omiso a este artculo puesto que presentan al imputado como culpable sin antes haber
concluido el debido proceso.
222
CPE: Art. 21:2 Las bolivianas y los bolivianos tienen los siguientes derechos: . 2. A la privacidad, intimidad, honra, honor, propia
imagen y dignidad.
223
LEY N 348 Art. 94 (RESPONSABILIDAD DEL MINISTERIO PBLICO). .La o el Fiscal deber acortar todos los plazos de la
etapa preparatoria hasta la acusacin en casos de violencia contra la mujer por su situacin de riesgo.
224
LEY N 548 CNNA: ARTCULO 310. (RESERVA).El juicio oral deber celebrarse a puerta cerrada, excepcionalmente en forma
abierta, mediante resolucin escrita y fundamentada adoptando las medidas para evitar el registro de la identidad e imagen de la o el
adolescente, por ningn medio.
P g i n a 440 | 852
La prohibicin para el acceso 225 a las salas de audiencia, son para las siguientes personas:
1. Los menores de doce aos, excepto que estn acompaados por un mayor de edad que responda por su
conducta; y,
2. Las personas que porten pancartas, distintivos gremiales, partidarios o de asociaciones, ni los miembros de
las Fuerzas Armadas o de la Polica Nacional que se encuentren uniformados, salvo que cumplan funciones
de vigilancia.
Artculo 333.- (Oralidad).- El juicio ser oral y slo podrn incorporarse por su lectura:
1. Las pruebas que se hayan recibido conforme a las reglas del anticipo de prueba, sin perjuicio de que las partes o
el tribunal exijan la comparecencia personal del testigo o perito, cuando sea posible;
2. Las declaraciones o dictmenes producidos por comisin o informe, cuando el acto se haya producido por escrito,
conforme a lo previsto por ley, sin perjuicio de que las partes o el tribunal exijan la comparecencia del testigo o
perito cuando sea posible;
3. La denuncia, la prueba documental, los informes y las actas de reconocimiento, registro o inspeccin practicadas
conforme a lo previsto en este Cdigo.
Todo otro elemento de prueba que se incorpore al juicio por su lectura, no tendr ningn valor.
Las resoluciones del tribunal durante la audiencia se dictarn verbalmente, quedando notificados todos por su
pronunciamiento, dejndose constancia en acta.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 117 ; 174 a 176 ; 178 ; 179 ; 183 ; 184 ; 186 a 188 ; 190 ; 192 ; 195 ; 218 ; 219 ; 280 ; 284 ; 307 ;
329 ; 334 ; 337 ; 393.
C.P.E.: Art. 21 , (1) ; 22 ; 115 ; 119 a 122 ; 180.
Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que el nuevo sistema de investigacin no tiene carcter probatorio,
esto es, que todos los actos que durante l se desarrollen, y que de algn modo pueden contribuir al esclarecimiento
del caso, slo tienen un valor informativo para quienes llevan adelante la persecucin, pero no se constituirn en
elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia, en tanto no sean producidos en el juicio oral, en las
formas que el Cdigo de procedimiento penal establece, salvo las excepciones previstas por el art. 333.1) y 3) CPP,
entre las que puede encontrarse la prueba pericial, cuando ha sido solicitada por el fiscal o cualquiera de las partes, y
ha sido recibida conforme a las reglas del anticipo de prueba (art. 307 CPP). As por ejemplo, la declaracin de un
testigo ante el Ministerio Pblico le permite a los fiscales contar con informacin importante para formar su conviccin
acerca del caso y para recopilar nuevos antecedentes respecto del mismo, pero esa declaracin no tienen ningn valor
probatorio mientras el testigo no comparezca al juicio oral y la preste nuevamente en conformidad a las reglas que
regulan tal etapa del procedimiento
El principio de oralidad requiere que el juez base su decisin en todo lo producido oralmente durante el juicio; esto
se refiere tanto a las declaraciones del imputado, a la produccin de la prueba y al litigio 226. El principio de oralidad
esta interrelacionado con el principio de inmediacin y publicidad
Artculo 334. (CONTINUIDAD)227. Iniciado el juicio se realizar sin interrupcin todos los das hasta que se dicte
sentencia, y slo podr suspenderse en los casos previstos en este Cdigo. La audiencia se realizar sin interrupcin,
no slo en horas hbiles del da, debiendo habilitarse, si fuera necesario, horas extraordinarias. La o el Juez o
225
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Adoptado y abierto a la firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea
General en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966) Artculo 14: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales
y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella
o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad
o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo
exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia
penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones
referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores.
226
Ver Art. 117 y 333 del CPP.
227
P g i n a 441 | 852
Tribunal ordenar los recesos diarios que no podrn ser superiores a diecisis (16) horas. En ningn caso la o el Juez
podr declarar cuarto intermedio.
Los principios de concentracin y continuidad deben ser entendidos como mandatos de desarrollar los procesos en
orden cronolgico, de manera ininterrumpida hasta su conclusin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 329 ; 330 ; 333 ; 393.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 7.
El principio de continuidad 228, como rector del juicio oral, implica que ste se lleve a cabo todos los das y horas hbiles
en forma consecutiva hasta el pronunciamiento de la Sentencia, principio que se encuentra recogido en el art. 334 del
CPP que seala: Iniciado el juicio, se realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia y
slo podr suspenderse en los casos previstos en este Cdigo; aadiendo que la audiencia se realizar sin interrupcin
todas las horas hbiles del da. El juez o el presidente del tribunal ordenar los recesos diarios, fijando la hora en que
sta se reinicie. Asimismo, las suspensiones del juicio oral estn regladas por los arts. 335 y 336 del CPP, que prev
las causales, plazo de suspensin de la audiencia (diez das) y las consecuencias ante la subsistencia de una determinada
causal de suspensin.
Ahora bien, el Auto Supremo 640/2014-RRC de 13 de noviembre, refirindose al principio de continuidad y
concretamente sobre las disposiciones que lo regulan concluy: De los preceptos citados, se colige que la regla
general es la continuidad del juicio como manda el referido art. 334 transcrito, que debe observarse en la realizacin
de los juicios orales, en condiciones de desarrollo normal del acto de juicio; empero, no se puede dejar de considerar,
que en ciertas ocasiones, se presentan circunstancias que imposibilitan materialmente la prosecucin normal del
juicio oral, debido a diversos factores que pueden ser internos, atingentes al proceso o las partes, tales como la
inconcurrencia de las partes, de sus abogados, de los integrantes del Tribunal de Justicia, de los testigos, peritos etc.;
el planteamiento de cuestiones procesales como apelaciones, recusaciones, incidentes por causal sobreviniente; o por
causas externas, a raz de eventos ajenos al proceso, con la caracterstica de fuerza mayor, que inevitablemente
impiden el cumplimiento o vigencia del principio de continuidad o concentracin, tales como declaratorias en
comisin de jueces o suspensin imprevista de actividades laborales, entre otras situaciones, que de ninguna manera
pueden ser atribuibles a las partes o la autoridad jurisdiccional; empero, lo cierto es que entorpecen o impiden el
normal desarrollo del juicio y en consecuencia, de la vigencia plena del principio de continuidad o concentracin y
obviamente el de inmediacin.
Por lo tanto, no sera correcto hacer una interpretacin literal de la norma, y sealar que todo proceso en que no se
hubiera respetado el principio de continuidad, es decir que no se haya llevado a cabo todos los das y horas hbiles
hasta el pronunciamiento de la Sentencia, deban ser sancionados con nulidad por quebrantamiento a este principio,
sino que tambin es pertinente considerar y valorar las causas de suspensin o interrupcin al juicio, para establecer,
primero, a quin es atribuible, despus si es legtima o razonable; y, finalmente si es necesario o justificable la nulidad
de un juicio oral.
228
Inmediatez y continuidad. Iniciada la audiencia, sta debe concluir en el mismo da. Si no es posible, continuar durante el menor
nmero de das consecutivos. (Art. 86: 6 de la ley n 348 )
P g i n a 442 | 852
En la lnea de razonamiento precedentemente glosada el referido Auto Supremo, puntualiz: Asimismo, las partes no
deben quedar en pasividad ante una transgresin de la norma debido a que los sealamientos de da y hora para la
prosecucin de la audiencia de juicio son arbitrarios o ilegales, sino que debe utilizar los mecanismos que la ley prev
para buscar la correccin del defecto; y tomando en cuenta que los Tribunales de impugnacin deben sopesar los
actos concretos que habran quebrantado la continuidad del juicio oral y si las causas son justificadas, cuando se
denuncia la vulneracin al principio de continuidad por considerar que el juicio injustificadamente no se desarroll
todos los das y horas hbiles de manera consecutiva, el reclamante, a tiempo de impugnar y denunciar la
vulneracin de este principio en su recurso de alzada (y de no ser reparado el defecto, en casacin), debe sealar
de forma precisa qu actos o audiencias del juicio oral fueron suspendidos o declarados en receso (indicando las
fechas de suspensin, de prosecucin y las causas) sin respetar la inmediatez que prev la ley, fundamentando por
qu considera que la prolongacin del juicio oral fue indebido, arbitrario o no justificado, para que con esos
insumos, los tribunales superiores tengan los suficientes elementos objetivos y concretos para verificar si los
aspectos reclamados son evidentes o no y en definitiva establecer si los principios de continuidad e inmediacin
fueron indebidamente incumplidos.229
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL
Teniendo en cuenta que el recurrente Cecilio Huanca Mamani denuncia la falta de pronunciamiento por parte del
Tribunal de Alzada sobre su denuncia de infraccin a los principios de continuidad y celeridad en el desarrollo del
juicio oral, corresponde referirse a la doctrina legal establecida por este Tribunal con relacin a esta temtica.
En efecto, de conformidad con los arts. 329 y 330 del CPP, el juicio oral es la fase esencial del sistema procesal vigente
y se desarrolla bajo los principios de contradiccin, oralidad, continuidad e inmediacin, lo que significa que el juicio
oral debe desarrollarse sin interrupcin y slo podr suspenderse por las causales previstas en la norma procesal penal.
El principio de continuidad, como rector del juicio oral, implica que ste se lleve a cabo todos los das y horas hbiles
en forma consecutiva hasta el pronunciamiento de la Sentencia, principio que se encuentra recogido en el art. 334 del
CPP que seala: Iniciado el juicio, se realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia y
slo podr suspenderse en los casos previstos en este Cdigo; aadiendo que la audiencia se realizar sin interrupcin
todas las horas hbiles del da. El juez o el presidente del tribunal ordenar los recesos diarios, fijando la hora en que
sta se reinicie. Asimismo, las suspensiones del juicio oral estn regladas por los arts. 335 y 336 del CPP, que prev
las causales, plazo de suspensin de la audiencia (diez das) y las consecuencias ante la subsistencia de una determinada
causal de suspensin.
Ahora bien, el Auto Supremo 640/2014-RRC de 13 de noviembre, refirindose al principio de continuidad y
concretamente sobre las disposiciones que lo regulan concluy: De los preceptos citados, se colige que la regla
general es la continuidad del juicio como manda el referido art. 334 transcrito, que debe observarse en la realizacin
de los juicios orales, en condiciones de desarrollo normal del acto de juicio; empero, no se puede dejar de considerar,
que en ciertas ocasiones, se presentan circunstancias que imposibilitan materialmente la prosecucin normal del
229
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD EN EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL: AUTO SUPREMO N 715/2014-RRC Sucre, 10 de
diciembre de 2014
P g i n a 443 | 852
juicio oral, debido a diversos factores que pueden ser internos, atingentes al proceso o las partes, tales como la
inconcurrencia de las partes, de sus abogados, de los integrantes del Tribunal de Justicia, de los testigos, peritos etc.;
el planteamiento de cuestiones procesales como apelaciones, recusaciones, incidentes por causal sobreviniente; o por
causas externas, a raz de eventos ajenos al proceso, con la caracterstica de fuerza mayor, que inevitablemente
impiden el cumplimiento o vigencia del principio de continuidad o concentracin, tales como declaratorias en
comisin de jueces o suspensin imprevista de actividades laborales, entre otras situaciones, que de ninguna manera
pueden ser atribuibles a las partes o la autoridad jurisdiccional; empero, lo cierto es que entorpecen o impiden el
normal desarrollo del juicio y en consecuencia, de la vigencia plena del principio de continuidad o concentracin y
obviamente el de inmediacin.
Por lo tanto, no sera correcto hacer una interpretacin literal de la norma, y sealar que todo proceso en que no
se hubiera respetado el principio de continuidad, es decir que no se haya llevado a cabo todos los das y horas
hbiles hasta el pronunciamiento de la Sentencia, deban ser sancionados con nulidad por quebrantamiento a este
principio, sino que tambin es pertinente considerar y valorar las causas de suspensin o interrupcin al juicio,
para establecer, primero, a quin es atribuible, despus si es legtima o razonable; y, finalmente si es necesario o
justificable la nulidad de un juicio oral.
En la lnea de razonamiento precedentemente glosada el referido Auto Supremo, puntualiz: Asimismo, las partes no
deben quedar en pasividad ante una transgresin de la norma debido a que los sealamientos de da y hora para la
prosecucin de la audiencia de juicio son arbitrarios o ilegales, sino que debe utilizar los mecanismos que la ley
prev para buscar la correccin del defecto; y tomando en cuenta que los Tribunales de impugnacin deben sopesar
los actos concretos que habran quebrantado la continuidad del juicio oral y si las causas son justificadas, cuando
se denuncia la vulneracin al principio de continuidad por considerar que el juicio injustificadamente no se
desarroll todos los das y horas hbiles de manera consecutiva, el reclamante, a tiempo de impugnar y denunciar
la vulneracin de este principio en su recurso de alzada (y de no ser reparado el defecto, en casacin), debe sealar
de forma precisa qu actos o audiencias del juicio oral fueron suspendidos o declarados en receso (indicando las
fechas de suspensin, de prosecucin y las causas) sin respetar la inmediatez que prev la ley, fundamentando por
qu considera que la prolongacin del juicio oral fue indebido, arbitrario o no justificado, para que con esos
insumos, los tribunales superiores tengan los suficientes elementos objetivos y concretos para verificar si los
P g i n a 444 | 852
aspectos reclamados son evidentes o no y en definitiva establecer si los principios de continuidad e inmediacin
fueron indebidamente incumplidos.
CONTENIDO:
Vulneracin a los derechos constitucionales de debido proceso y celeridad por quebrantamiento de los
principios de continuidad e inmediacin en el desarrollo del juicio oral.- AUTO SUPREMO N 640/2014-
RRC, 13 de noviembre de 2014.
Vulneracin del derecho de la vctima, el ejercicio pleno de sus derechos y su intervencin en el
desarrollo del juicio oral.- AUTO SUPREMO N 139/2015-RRC, 27 de febrero de 2015.
Artculo 335.- (Casos de suspensin).- La audiencia del juicio se suspender nicamente cuando:
1. No comparezcan testigos, peritos o intrpretes cuya intervencin sea indispensable, o cuando sobreviniere la
necesidad de producir prueba extraordinaria;
2. Algn juez u otro sujeto procesal tengan un impedimento fsico debidamente comprobado que les impida continuar
su actuacin en el juicio, salvo que se trate del fiscal o el defensor y que ellos puedan ser sustituidos
inmediatamente;
3. El fiscal o el querellante por el descubrimiento de hechos nuevos requieran ampliar la acusacin, o el imputado o
su defensor lo solicite despus de ampliada, siempre que, por las caractersticas del caso no se pueda continuar
inmediatamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 10 a 12 ; 16 ; 86 ; 88 ; 104 ; 336 ; 356 ; 358.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 18.
El espritu del Cdigo de procedimiento Penal y del Sistema oral acusatorio, contiene como regla general, el principio
de continuidad de la audiencia de juicio, el que consiste que aquella se realizar sin interrupcin, durante todas las
sesiones consecutivas que sean necesarias hasta su culminacin; estableciendo como excepcin al mencionado
principio, la suspensin de dicha audiencia, por un plazo mximo de diez das, tan solo una vez en cualquiera de los
casos enumerados en la disposicin 335 del presente cdigo.
Dicho principio persigue que el juicio se desarrolle en un lapso cerrado mediante un proceso consecutivo para la
exposicin de la acusacin, las pruebas, las alegaciones o informes de las partes y, de inmediato se dicte la sentencia.
Con ello se busca hacer efectivo que el proceso se desenvuelva sin dilaciones indebidas.
PRINCIPIOS DE LA VERDAD MATERIAL Y DE LA VALORACIN INTEGRAL DE LAS PRUEBAS
SOBRE EL CONOCIMIENTO DE LAS FORMAS
El principio de la verdad material o real, se encuentra reconocido en el art. 180.I de la CPE, que establece que la
jurisdiccin ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio de la verdad material, que se expresa en la obligacin
que tiene todo juzgador al momento de emitir una Resolucin judicial, anteponer la verdad de los hechos antes que
cualquier situacin, sin dejar de lado las formas procesales determinadas por la ley; es decir, que al efectuar la decisin
el Tribunal de Justicia, prevalecer la verificacin y el conocimiento de los hechos materiales, sobre el conocimiento
de las formas, siempre y cuando no signifique vulneracin de derechos y garantas constitucionales.
En esa lnea la SC 0713/2010-R de 26 de julio, sobre este principio, seal: "El ajustarse a la verdad material, genera
la primaca de la realidad de los hechos sobre la aparente verdad que pueda emerger de los documentos; aplicando
este principio, debe prevalecer la verificacin y el conocimiento de stos, sobre el conocimiento de las formas. En ese
contexto, el rgimen de nulidades, estar subordinado nicamente a la violacin de derechos o garantas
constitucionales; y en consecuencia, la inobservancia de las formalidades que no vulnere derechos o garantas
constitucionales, tendr menos relevancia que justifique una declaratoria de nulidad a momento de realizar el trabajo
de valoracin de la actividad procesal que adolezca de algn defecto formal... ".
P g i n a 445 | 852
Por otra parte, si bien el Cdigo de Procedimiento Penal establece un conjunto de reglas relativo a los medios de prueba
conforme se tiene de las disposiciones contenidas en los arts. 171 al 220, precisando en el art. 335 de la referida norma
procesal, que la audiencia de juicio se suspender nicamente cuando sobreviniera la necesidad de producir prueba
extraordinaria; no es menos cierto que, privilegiando los principios de la verdad material y de la valoracin integral de
la prueba que obliga al juez a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida en el juicio en
los trminos previstos por el art. 173 del CPP; el Tribunal de alzada al resolver en apelacin una denuncia relativa a la
concurrencia de defecto de Sentencia porque se bas en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente
al juicio, o la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva vinculada a la mala valoracin de la prueba, debe
considerar si la prueba cuestionada o endilgada de importante, es esencial o decisiva para el fallo y si prescindiendo
de los elementos probatorios que proporciona, se establezca la verdad material del conjunto de los dems elementos
de prueba de cargo como de descargo proporcionados por la actividad probatoria de las partes, en cuyo caso, se hace
innecesaria la nulidad de la Sentencia.
Lo anotado precedentemente significa, que si bien la incorporacin y judicializacin de toda prueba debe observar las
formas establecidas por la norma procesal penal; es necesario determinar si la valoracin de una prueba que no observe
la forma, afecta o es primordial en la decisin final; ms cuando se constata la verdad histrica de los hechos por la
integralidad de las pruebas que pasaron a formar parte de la comunidad de prueba, teniendo en cuenta la prevalencia
del conocimiento de los hechos sobre las formas.
Artculo 336.- (Reanudacin de la audiencia).- El juez o tribunal dispondr la suspensin de la audiencia por un
plazo no mayor de diez das calendario, sealando da y hora de la nueva audiencia, con valor de citacin para todos
los comparecientes.
Si la causal de suspensin subsiste el da de reanudacin de la audiencia:
1. Podr ordenarse la separacin del juicio con relacin al impedido y continuarse el trmite con los otros
coimputados; y,
2. El juicio proseguir hasta su conclusin con la prueba aportada.
En caso de ausencia de un miembro del tribunal nicamente se dispondr la interrupcin del juicio cuando se cuente
por lo menos con tres de sus miembros y siempre que el nmero de jueces ciudadanos no sea inferior al de los jueces
tcnicos.
Los jueces y fiscales podrn intervenir en otros juicios durante el plazo de suspensin siempre que la complejidad de
la nueva causa lo permita.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 88 ; 335.
La reanudacin de la audiencia se dispondr en un plazo no mayor a 10 das, sealando da y hora de la nueva audiencia,
con valor de citacin para todos los comparecientes.
En caso de subsistir, se proceder a la separacin del juicio con relacin al impedido y continuarse con el trmite con
los otros coimputados, por lo que el juicio deber proseguir con la prueba aportada.
Con respecto a los jueces ciudadanos la Ley N 586 los extingui, por la retardacin de la justicia que ocasionaba su
conformacin y la ausencia de alguno en la audiencia.
Los jueces y fiscales podrn intervenir en otros juicios durante el plazo de suspensin siempre que la complejidad de
la nueva causa lo permita.
Artculo 337.- (Imposibilidad de asistencia).- Las personas que no puedan concurrir a la audiencia por un
impedimento insalvable, sern interrogadas en el lugar donde se encuentre, por el juez del proceso o por comisin a
otro juez, con intervencin de las partes, cuando as lo soliciten. Se levantar acta de la declaracin para que sea leda
en audiencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 333.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 178 , I y II (1) ; 179 , I ; 180.
P g i n a 446 | 852
En caso que las personas no puedan comparecen al juzgado para participar de la audiencia como testigo, por un
impedimento insuperable, sern interrogadas en el lugar donde se encuentre, por el juez o por comisin a otro juez en
caso de encontrarse en otra ciudad, en este caso se levantar acta de la declaracin para sea leda en audiencia.
Artculo 338.- (Direccin de la audiencia).- El juez o el presidente del tribunal dirigir la audiencia y ordenar los
actos necesarios para su desarrollo, garantizando el ejercicio pleno de la acusacin y de la defensa.
El tribunal en pleno resolver cuando una decisin del presidente sea impugnada.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 12 ; 122 ; 339.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 ; 121 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
de iguales garantas para su proteccin; motivo por el cual en su art. 115.II seala que: El Estado garantiza el derecho
al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones y el art.
119.II prev que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa.
febrero de 1993, en su art. 8.1. referente a las garantas judiciales expresa que: Toda persona tiene derecho a ser oda,
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, para
la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.
medios adecuados para la preparacin de su defensa; de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de
su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor y en su caso de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado; de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como
testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; y a no ser obligado a declarar contra s
mismo ni a declararse culpable.
acusadora, sea la Fiscala o la parte querellante, la decisoria desarrollada por la autoridad que ejerce jurisdiccin; y, la
funcin defensiva que le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisin de un hecho delictivo; lo que
implica, que dentro de cualquier ordenamiento jurdico penal, en el que se reconozcan derechos y garantas, de manera
inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho a la defensa reconocido constitucionalmente
y por tratados internacionales, habida cuenta que: El derecho de defensa cumple, dentro del proceso penal, un papel
particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por la otra, es la garanta que torna operativas
a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo plano que las otras garantas
P g i n a 447 | 852
procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garanta fundamental con la que cuenta el ciudadano, porque
es el nico que permite que las dems garantas tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal230
obligacin para la administracin de justicia velar porque ese derecho se cumpla, asignndole en su caso de oficio un
defensor.
Artculo 339.- (Poder ordenador y disciplinario).- El juez o el presidente del tribunal en ejercicio de su poder
ordenador y disciplinario podr:
1. Adoptar las providencias que sean necesarias para mantener el orden y adecuado desarrollo de la audiencia,
imponiendo en su caso, medidas disciplinarias a las partes, abogados, defensores, funcionarios, testigos, peritos y
personas ajenas al proceso; y,
2. Requerir el auxilio de la fuerza pblica, para el cumplimiento de sus decisiones y suspender el debate cuando no
sea posible restablecer el orden alterado o se produzca un incidente que impida su continuacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 122 ; 332 ; 338.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 178 , I y II (1) ; 179 , I ; 180 ; 251 , I.
Por su naturaleza inmediata y sumarsima, no sera posible exigir que el Juez instale un juicio, latu sensu, en miras a
determinar la imposicin de una medida disciplinaria, sin embargo de ello debern cumplirse mnimamente dos
requisitos indispensables:
a) Instalacin de audiencia de consideracin y Resolucin inmediata.- antes de proseguir con los actos procesales
principales deber suspenderlos y en la va incidental determinar la aplicacin de medidas disciplinarias, para ello
deber considerar, que stas tiene como fin mantener el orden y el decoro en la Audiencia y los actos conexos, por
ende en la consideracin de medida disciplinaria deber permitir que quienes sern sometidos a la medida
disciplinaria presenten alegatos y pruebas (espontneamente) en miras a que el Juzgador respaldado de la fuerza
pblica asuma una decisin que deber considerar tres elementos:
1) La necesidad de aplicar la medida disciplinaria para garantizar los dos elementos antes mencionados;
2) El fin de la medida deber ser idneo para asegurar la continuidad del proceso principal; y,
3) La medida disciplinaria deber ser proporcional a la situacin que la genera; y,
b) La Resolucin debidamente motivada y fundamentada deber producirse inmediatamente en audiencia haciendo
una valoracin de todos los elementos de prueba espontneamente presentados por ende deber aplicarse la regla de
la sana crtica en la determinacin a asumirse, esto quiere decir que el Juez deber escuchar a las partes intervinientes
sometidas a consideracin de medida disciplinaria y sobre esa base emitir una Resolucin debidamente motivada, que
exprese claramente los motivos por los cuales se han de tomar las medidas disciplinarias en el caso concreto,
cumpliendo necesariamente con la regla de individualizacin de los sometidos a medida disciplinaria y cumpliendo
con el estndar del derecho a una resolucin judicial motivada.
CAPITULO II
PREPARACIN DEL JUICIO
Artculo 340. (PREPARACIN DEL JUICIO) 231.
I. Recibida la acusacin ante el Juzgado o Tribunal competente y radicada la causa en el da, la autoridad judicial
notificar al Ministerio Pblico para la presentacin fsica de las pruebas ofrecidas, dentro de las veinticuatro
(24) horas siguientes, bajo responsabilidad.
II. La o el Juez, o la o el Presidente del Tribunal de Sentencia, dentro de las veinticuatro (24) horas de recibidas las
pruebas de la acusacin fiscal, notificar a la vctima o querellante para que presente la acusacin particular o
230
(Binder, Alberto M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, pgina 151).
231
P g i n a 448 | 852
se adhiera a la acusacin fiscal, y ofrezca las pruebas de cargo dentro del trmino de diez (10) das, en caso de
que se ofrezcan otras pruebas distintas a las referidas en el pliego acusatorio del Ministerio Pblico, obtenidas
legalmente, stas debern ser presentadas con la acusacin particular o con la adhesin a la acusacin fiscal. El
no ejercicio de este derecho por la vctima, no impedir su participacin en el juicio y de las etapas posteriores
conforme al Artculo 11 del presente Cdigo.
III.Vencido el plazo otorgado a la vctima o querellante con o sin su pronunciamiento, se pondr en conocimiento de
la o el imputado la acusacin fiscal, en su caso la del querellante y las pruebas de cargo ofrecidas, para que dentro
de los diez (10) das siguientes a su notificacin ofrezca y presente fsicamente sus pruebas de descargo.
IV. Vencido el plazo otorgado a la o el imputado, con o sin su pronunciamiento, la o el Juez o Tribunal de Sentencia
dictar auto de apertura del juicio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 12 ; 79 ; 323 ; 325 ; 341 ; 342 ; 379.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 180 ; 225.
L.D.D.P.: Art. 25 ; 26.
Artculo 341. (CONTENIDO DE LA ACUSACIN)232.
I. La acusacin contendr:
1. Los datos que sirvan para identificar a la o el imputado y la vctima, su domicilio procesal y real, adjuntando
croquis de este ltimo;
2. La relacin precisa y circunstanciada del hecho;
3. La fundamentacin de la acusacin, con la expresin de los elementos de prueba que la motivan;
4. Los preceptos jurdicos aplicables; y
5. El ofrecimiento de la prueba con sealamiento general de su pertinencia y utilidad.
II. La vctima o querellante tendr autonoma para precisar los hechos de la Acusacin Particular, su calificacin
jurdica y para ofrecer prueba, aunque podr adherirse a la que presente la o el Fiscal, sin que ello se considere
abandono de la querella.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 79 ; 83 ; 98 ; 340 ; 342 ; 344 ; 425.
C.P.E.: Art. 21 , (7) ; 60 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 225.
L.O.M.P.: Art. 5 ; 45 ; 107.
En trminos amplios, la accin o el efecto de acusar o acusarse. En la jurisdiccin criminal y ante
cualquier organismo represivo, la accin de poner en conocimiento de un juez233, u otro funcionario competente,
un crimen (real, aparente o supuesto), para que sea reprimido.
Ante los tribunales de justicia, el escrito o informe verbal de una parte, de un abogado o del Ministro fiscal, en que se
acusa a alguien de un delito o falta.
PRIVADA. La referente a un delito privado cuando el derecho de acusar incumbe a la persona ofendida o a
sus parientes ms allegados.
PBLICA. La que corresponde cuando el derecho de acusar recae sobre alguno de los delitos llamados pblicos, y se
ejercita por el Ministerio fiscal o por la vctima de la ofensa, y aun por cualquiera.
La acusacin contendr:
1. Los datos que sirvan para identificar a la o el imputado y la vctima, su domicilio procesal y real, adjuntando
croquis de este ltimo;
2. La relacin precisa y circunstanciada del hecho 234;
3. La fundamentacin de la acusacin, con la expresin de los elementos de prueba que la motivan 235;
232
233
El juez no puede incluir, de oficio, hechos no sealados en la acusacin.: S.C. N 0149/2006-R
234
La facultad de precisar los hechos por parte del Tribunal en caso de contradiccin entre las acusaciones, no implica desconocer
la acusacin particular: S.C. N 1954/2004-R de 14 de diciembre.
235
MIXAN MASS nos dice:"No hay juzgamiento sin previa acusacin y la admisin de sta. La acusacin delimita lo objetivo, lo
subjetivo y la calificacin jurdica del thema probandum. Segn el apotegma procesal IUSTA ALLEGATA ET PROBATA, JUDEX
P g i n a 449 | 852
4. Los preceptos jurdicos aplicables; y

5. El ofrecimiento de la prueba con sealamiento general de su pertinencia y utilidad.
La vctima o querellante tendr autonoma para precisar los hechos de la Acusacin Particular, su calificacin jurdica
y para ofrecer prueba, aunque podr adherirse a la que presente la o el Fiscal, sin que ello se considere abandono de la
querella. 236
Tambin es importante remarcar, que la facultad privativa de realizar la adecuacin penal del hecho al tipo penal,
no puede ser discrecional ni arbitraria, pues resulta atentatorio al principio de congruencia y como consecuencia al
derecho a la defensa y al debido proceso, el establecer una calificacin jurdica por un delito que no se trate de la
misma familia de delitos, pues no debe perderse de vista, que los medios de defensa del sindicado estn orientados
a rebatir un determinado hecho delictivo, y en funcin a ello es que se dirige su actividad probatoria de descargo,
por lo que existira quebrantamiento al derecho a la defensa, si por ejemplo, se pretende sancionar un hecho por el
delito de Robo (que tutela la propiedad), cuando se acus por Asesinato u otros delitos anlogos (que protegen la
vida).

EL HECHO, VALORACIN DE LA PRUEBA Y SENTENCIA COMO VNCULO INSEPARABLE PARA
LA CONGRUENCIA
Establecido as que el juez o tribunal ejerza la valoracin conforme a las reglas de la sana crtica, la que emerge
necesariamente respecto a la afirmacin del acusador pblico o particular sobre los hechos que hubieren sucedido, a
partir del cual iniciar el juicio y por ende el proceso de valoracin por el juzgador.
Sobre la base de la acusacin se realizar el juicio a decir del art. 319 del CPP, esto significa que el desarrollo de la
audiencia est necesariamente enmarcado a los hechos acusados y atribuidos a los imputados como responsables del
hecho, de acuerdo a lo previsto en el acpite segundo del contenido de la acusacin sobre la relacin precisa y
circunstanciada del delito atribuido [art. 341 inc.2) del CPP]; entonces, es ah que se concentra de manera meridiana
el contenido de los actos u omisiones que hubieren desarrollado de manera individualizada cada uno de los acusados.
Conviene precisar que es necesaria y vital la notificacin a la parte acusada con la acusacin, ello implica un respeto
al derecho a la defensa, para que este se prepare sobre los aspectos atribuidos a su persona, afn de afrontar un juicio
en igualdad de condiciones.
Entonces la audiencia de juicio oral se debe desarrollar sobre la base de la acusacin que significa a partir de los hechos
endilgados, prohibindose incluir hechos no establecidos en la acusacin, conforme prev el art. 341 del CPP,
refiriendo que En ningn caso el juez o tribunal podr incluir hechos no contemplados en alguna de las
acusaciones (Resaltado nuestro).
Sobre ello este mximo Tribunal de Justicia se ha pronunciado en el Auto Supremo 044/2014-RRC de 20 de febrero,
refiriendo que: En ese sentido, la regla: de que `Nadie puede ser condenado por hechos distintos a los contenidos en
la acusacin, requiere que el hecho objeto de acusacin y el que es base de la condena permanezcan inalterables,
esto es, la existencia de identidad del hecho punible, de forma que el hecho identificado en la acusacin y debatido en
el juicio oral sea comprobado, constituyendo el supuesto fctico de la calificacin de la Sentencia.
Tambin, debe considerarse que la conducta humana en el ilcito acusado es objetiva y subjetiva, que tiene correlacin
con los dos tipos de imputaciones fcticas; as se tiene la imputacin objetiva, relacionada a circunstancias de tiempo,
modo y lugar, las cuales no pueden variar; que no sucede lo mismo con la imputacin subjetiva, que son las
circunstancias en las que se produce el hecho punible, relacionado con la conducta del imputado que podra ser objeto
de variacin.
JUDICARE DEBET. El juez debe resolver sobre lo alegado y probado. Sin embargo, excepcionalmente, el juzgador podr admitir y
disponer la actuacin de medios probatorios durante el juzgamiento. El acusatorio implica la necesaria diferencia entre el ejercicio de
la Accin Penal y el Ejercicio de la Potestad Jurisdiccional, aunque ambas tienen una finalidad convergente: la de concretar una
correcta y justa aplicacin de la Ley Penal"
236
NOTA DEL AUTOR: EL ART. 8, DE LA LEY N 586, DE 30 DE OCTUBRE DE 2014, MODIFICO EL ART. 341
P g i n a 450 | 852
La circunstancia del modo, est relacionada a la forma en que ocurrieron los hechos; el lugar, con la ubicacin
geogrfica en el que sucedieron, procurando ser lo ms exacto posible; y, el elemento de tiempo, entendido como la
magnitud de carcter fsico que se emplea para realizar la medicin de lo que dura algo; es decir, al lapso o periodo
en el cual se ha suscitado un hecho delictivo, el que puede ser establecido o no conforme a la fecha y hora del suceso;
lo cual quiere decir, que un hecho ilcito debe ser fijado con fecha y hora o claramente identificado ese acto ilcito en
un espacio de tiempo; as por ejemplo: En un accidente de trnsito suscitado en una carretera determinada y especfica
en el Km 75, ocurrido el mes de enero de 2010, sin que existan testigos, el conductor del vehculo se dio a la fuga y la
vctima del accidente sufri varias Lesiones, siendo encontrado despus de varios das y trasladado al hospital,
ingres en un estado de coma, y luego de un ao al recobrar el conocimiento, identific al autor del hecho ilcito,
empero, sin identificar el da ni la hora exacta del suceso, sino el lapso de periodo aproximado en que sucedi el
accidente; entonces, en este ejemplo no hay duda de que ocurri el hecho respecto al modo, lugar y tiempo, al estar
delimitado este ltimo en el espacio aproximado en el que sucedi el hecho ilcito; cumpliendo consiguientemente el
elemento objetivo imputable.
Hecha esta aclaracin, queda claro que el ncleo fctico (acontecer histrico) y jurdico (calificacin jurdica)
alrededor del cual gira la acusacin, es la base para emitir el pronunciamiento sobre la responsabilidad del
acusado; este ncleo bsico puede variar nica y exclusivamente en dos supuestos que son: en el eje fctico
subjetivo, esto es, hechos que tienen relacin con los aspectos subjetivos del tipo penal que de alguna manera
incidan en el grado de responsabilidad; as como, en la imputacin jurdica sobre la calificacin jurdica, pero sin
extralimitarse apartndose de la familia del mismo bien jurdico protegido acusado, bajo el principio del iura novit
curia
Artculo 342.- (Base del juicio).- El juicio se podr abrir sobre la base de la acusacin del fiscal o la del querellante,
indistintamente.
Cuando la acusacin fiscal y la acusacin particular sean contradictorias e irreconciliables, el tribunal precisar los
hechos sobre los cuales se abre el juicio.
En ningn caso el juez o tribunal podr incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba
de oficio ni podr abrir el juicio si no existe, al menos, una acusacin237.
El auto de apertura del juicio no ser recurrible.
La acusacin podr retirarse en cualquier momento del juicio, hasta antes de la deliberacin del tribunal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 79 ; 98 ; 340 ; 341 ; 358 ; 425.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 225 ; 180.
Gimeno Sendra238 apunta que el objeto del proceso penal est constituido por las acciones u omisiones delictivas
sometidas a juicio, es decir, por los hechos enjuiciados en cuanto son delictivos y por las consecuencias penales que
se derivan para los sujetos inculpados. Simplificadamente se puede hablar del hecho penal como objeto del proceso
penal, siempre que se advierta que son actos de las personas enjuiciadas los que se juzgan, actos concretos con
trascendencia antijurdica.
Sobre la posibilidad de abrir un juicio oral en base a la acusacin particular, este Tribunal realizando una interpretacin
sistematizada de las normas previstas en los arts. 134, 323 y 342 del CPP, en la SC 1173/2004-R de 26 de julio, ha
dejado establecido lo siguiente:
237
S.C. N 1945/2004 de 14 de diciembre.- Alcances de las normas previstas en los pargrafos segundo y tercero del art. 342
del CPP, sobre la contradiccin de la acusacin fiscal y particular. Las normas citadas dejan claramente establecido que el
Tribunal de Sentencia en el que se radique una causa, deber escuchar y considerar ambas acusaciones la del Fiscal y la particular,
pero cuando stas son contradictorias e irreconciliables, le otorga una facultad extraordinaria que es la de precisar los hechos sobre
los cuales se abrir el juicio, mas no as de ignorar la acusacin particular, de modo que cuando los jueces ignoran la acusacin
particular implica que arbitrariamente se apartan de las normas procesales a las que estn regidos para seguir el proceso e incurren
en vulneracin del derecho de acceso a la justicia y con ello provocan un marco de impunidad que no es posible en un Estado Social
y Democrtico de Derecho.
238
Gimeno Sendra, Vicente. Manual de Derecho Procesal Penal, Editorial Colex, segunda edicin 2010.
P g i n a 451 | 852
() si el Ministerio Pblico no presenta uno de los requerimientos conclusivos previstos por el art. 323 del CPP, es
decir: acusacin, solicitud de aplicacin de una salida alternativa o de un requerimiento de sobreseimiento, el Juez est
obligado a declarar la extincin de la accin penal, independientemente de que exista o no solicitud de la parte
imputada; sin embargo, debe precisarse que en virtud al derecho a la tutela judicial efectiva y a los derechos que le
asisten a la vctima, el Juez, antes de emitir la resolucin correspondiente, deber notificar a la vctima a efecto de
que sea escuchada y, en su caso, impugne la determinacin a tomarse, conforme a lo dispuesto en el art. 11 del CPP
que establece que la vctima podr intervenir en el proceso penal conforme a lo establecido en este Cdigo, tendr
derecho a ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la accin penal y, en su
caso, a impugnarla; norma que guarda coherencia con el art. 134 del CPP antes aludido, que en el segundo prrafo
establece un resguardo a favor de la vctima, referido a que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuacin
del querellante.
Ahora bien, para hacer operativo el derecho de la vctima, el Juez debe comunicar a la vctima la falta de
presentacin del requerimiento conclusivo, por parte del fiscal y, al mismo tiempo, la facultad que le asiste de
presentar su acusacin particular, otorgndole para el efecto, por analoga y aplicando el principio de igualdad
procesal, el mismo plazo concedido al Fiscal en el art. 134 del CPP, es decir, cinco das, bajo conminatoria de
declararse extinguida la accin penal.
En ese entendido, la vctima podr expresar su decisin de no continuar con el proceso ya sea en forma explcita
(presentando algn memorial ante el Juez), o implcita (dejando transcurrir el plazo otorgado), supuestos en los que
la autoridad judicial deber declarar la extincin de la accin penal. Si por el contrario, la vctima presenta su
acusacin particular, el Juez debe remitir lo actuado ante el Tribunal de Sentencia, para que el juicio se abra sobre
Este entendimiento es coherente con el art. 342 del CPP, que establece que 'El juicio se podr abrir sobre la base
de la acusacin del fiscal o la del querellante, indistintamente as como con lo sealado en el tercer prrafo de ese
precepto, que expresa que el juicio no podr abrirse si no existe, al menos una acusacin'; normas que permiten que
el juicio por delitos de accin pblica sea abierto por el querellante, a travs de la acusacin particular.
Las citadas normas tambin guardan plena concordancia con las previstas por el art. 329, pues stas disponen: El
juicio es la fase esencial del proceso. Se realizar sobre la base de la acusacin; en forma contradictoria, oral, pblica
y continua, para la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado, con plenitud de jurisdiccin, normas
que a su vez tambin se corroboran con las previstas por el art. 348 que dispone: Durante el juicio, el fiscal o el
querellante podrn ampliar la acusacin por hechos o circunstancias nuevas que no hayan sido mencionados en la
acusacin y que modifiquen la adecuacin tpica o la pena.
Admitida por el juez o tribunal la ampliacin de la acusacin, se recibir nueva declaracin al imputado y se pondr
en conocimiento de las partes el derecho que tienen de pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o
preparar su intervencin, conforme a lo dispuesto en el artculo 335 de este Cdigo. Consiguientemente, no queda
duda alguna de que el juicio oral puede abrirse en ausencia de la acusacin del Fiscal en base a la acusacin particular,
pues las normas son claras y no limitan la apertura del juicio oral a la presentacin de la acusacin fiscal, pues establece
un trmino amplio al sealar acusacin, mas no as acusacin fiscal, de manera que puede tratarse de una o la otra
indistintamente o de ambas.
La lnea jurisprudencial aludida, supera la establecida en la SC 1794/2003-R de 5 de diciembre, de manera que sta ya
no es vinculante sino la 1173/2004-R, que determina que el juicio oral s puede abrirse sobre la base de la acusacin
particular an sea por delitos de orden pblico cuando el Ministerio Pblico no presenta su acusacin dentro del plazo
legal o luego de que el Juez a cargo del control jurisdiccional le hubiese conminado.
De esa lnea jurisprudencial queda claro que la vctima puede presentar su acusacin particular ante el Juez
Instructor a cargo del control jurisdiccional cuando el requerimiento conclusivo no es presentado dentro del plazo legal
ni despus de que es conminado; empero tambin de la interpretacin de las normas previstas por el art. 340 del CPP,
puede presentar su acusacin particular en sede del Tribunal de Sentencia cuando ste le hace conocer la acusacin del
Fiscal, teniendo dicho Tribunal la obligacin de tomar en consideracin ambas acusaciones en cuanto a los sujetos
procesales, siempre que la acusacin particular est acompaada del respaldo probatorio al que tambin se refieren las
citadas normas del art. 340, pues en un razonamiento lgico jurdico, no tendra sentido notificar a la vctima para que
presente acusacin particular; y luego no tomar en consideracin la acusacin que presente, dado que ello, equivaldra
P g i n a 452 | 852
a desequilibrar la igualdad efectiva de la vctima con relacin a la parte imputada, pues cuando el art. 342 citado,
prescribe que el tribunal debe precisar los hechos sobre los cuales se abre el juicio en caso de que la acusacin fiscal y
particular sean contradictorias e irreconciliables, est estableciendo de manera implcita que los jueces deben tomar en
cuenta la acusacin particular y, consiguientemente, tambin a los imputados que estn comprendidos dentro de los
hechos. Este razonamiento tambin se sustenta de la interpretacin sistematizada de las normas del Cdigo de
Procedimiento Penal, pues estas resguardan a la vctima, en el entendido de que cuando el Ministerio Pblico no
cumple su rol, el querellante puede proseguir la accin penal pblica; as, el art. 134 del CP, determina que si el fiscal
no cumple en expedir la acusacin, el juicio oral puede continuar con la acusacin del querellante, porque, as se trate
de delitos de accin pblica, aquel tiene derecho al ser vctima. Este entendimiento tambin se extrae del art. 79 del
CPP, que determina En los delitos de accin pblica, el querellante o su representante legal, podrn provocar la
persecucin penal o intervenir en la ya iniciada por la Fiscala.
Sin embargo, es importante dejar establecido tambin que, cuando hay sobreseimiento, no puede abrirse el juicio contra
esa persona, pues el sobreseimiento no impugnado o el ratificado, tiene como efecto la conclusin del proceso con
relacin al imputado en cuyo favor se dict, no pudiendo abrirse un nuevo proceso penal por el mismo hecho, as se
infiere claramente de la interpretacin de las normas previstas por el art. 324 del CPP.
CONTENIDO:
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ENTRE ACUSACIN Y SENTENCIA
En la estructura del proceso penal, una vez concluida la etapa preparatoria, la representacin del Ministerio Pblico,
podr emitir entre otros requerimientos conclusivos, el de acusacin que de acuerdo al art. 341 del CPP,
contendr: 1) Los datos que sirvan para identificar al imputado y su domicilio procesal; 2) La relacin precisa y
circunstanciada del delito atribuido; 3) La fundamentacin de la acusacin, con la expresin de los elementos de
conviccin que la motivan; 4) Los preceptos jurdicos aplicables; y, 5) El ofrecimiento de la prueba que producir en
el juicio. As, sobre la base de la acusacin se abrir el juicio oral conforme lo determina el art. 342 del CPP, que se
desarrollar oralmente ante un Juez unipersonal o Tribunal Colegiado, conforme a la competencia definida por Ley.
Ahora bien, partiendo del criterio de que el objeto del proceso penal es el hecho penal, esto es: las acciones u omisiones
delictivas sometidas a juicio, o lo que es lo mismo, los hechos enjuiciados en cuanto son decisivos y sobre las
consecuencias penales que de stos derivan para los sujetos inculpados segn expone Almagro Nosete, se tiene que el
juicio se desenvolver sobre la acusacin de los hechos y no de los tipos penales; implicando que durante la
sustanciacin del juicio oral luego de producirse todas las pruebas testificales, literales, periciales y otros, pueda
evidenciarse que el hecho acusado se subsume en alguno de los tipos previstos en la norma sustantiva, motivo por el
cual conforme el art. 362 del CPP, el imputado no puede ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la
acusacin o su ampliacin; incluso, siendo posible con base al principio iura novit curia que pueda existir una
Sentencia que en la labor de subsuncin considere una calificacin jurdica distinta a la contenida en la acusacin, pero
dentro de los lmites de la misma familia de delitos, conforme fuera desarrollado en el Auto Supremo 085 de 28 de
marzo de 2013, que si bien declar infundado el recurso de casacin que fuera planteado, precis lo siguiente: El
principio de congruencia est referido a la imprescindible correspondencia que debe existir en materia penal, entre
los hechos acusados por la acusacin pblica y/o particular, con los hechos por los que se condena en sentencia,
estando reconocido en el art. 362 del CPP, que prescribe: `(Congruencia). El imputado no podr ser condenado por
un hecho distinto al atribuido en la acusacin o su ampliacin, norma que guarda concordancia con el art. 342 de la
misma Norma Procesal, al establecer que en ningn caso los juzgadores pueden incluir en el auto de apertura de
juicio, hechos no contemplados en alguna de las acusaciones.
En ese contexto, la calificacin legal de los hechos investigados precisada en los actos procesales anteriores a la
sentencia, tales como imputacin formal, aplicacin de medidas cautelares, acusacin pblica o particular, son
eminentemente provisionales, esto es, susceptibles de modificacin, siendo que, la facultad de establecer en definitiva
la adecuacin penal que corresponde al hecho delictivo, es del Juez o Tribunal en Sentencia, en el fallo final, quien
P g i n a 453 | 852
despus de establecer el hecho probado, subsume el mismo en el tipo penal que corresponde conforme a los
presupuestos configurativos preestablecidos por el Cdigo Penal, para finalmente imponer la sancin prevista.
Esta facultad conocida en la doctrina como principio iura novit curia (El juez conoce el derecho), no implica
vulneracin alguna del principio de congruencia, ya que el legislador, si bien ha prohibido al juzgador la modificacin
o inclusin de hechos no contemplados en las acusaciones; empero, no as la calificacin legal que se traduce en el
trabajo de subsuncin desarrollado en la fundamentacin jurdica de la Sentencia.
Tambin es importante remarcar, que la facultad privativa de realizar la adecuacin penal del hecho al tipo penal,
no puede ser discrecional ni arbitraria, pues resulta atentatorio al principio de congruencia y como consecuencia al
derecho a la defensa y al debido proceso, el establecer una calificacin jurdica por un delito que no se trate de la
misma familia de delitos, pues no debe perderse de vista, que los medios de defensa del sindicado estn orientados a
rebatir un determinado hecho delictivo, y en funcin a ello es que se dirige su actividad probatoria de descargo, por
lo que existira quebrantamiento al derecho a la defensa, si por ejemplo, se pretende sancionar un hecho por el delito
de Robo (que tutela la propiedad), cuando se acus por Asesinato u otros delitos anlogos (que protegen la vida).
En la misma lnea, el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto, precis: En Bolivia, el principio de congruencia
(externa), se encuentra establecido en el art. 362 del CPP, que al referirse a la sentencia, seala de forma imperativa
que ningn imputado puede ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusacin o en su ampliacin;
concordante con la normativa precitada, el inc. 11) del art. 370 del cuerpo legal precitado, establece que constituye
defecto de Sentencia, la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la Sentencia y la acusacin; las
disposiciones precitadas, a su vez, guardan coherencia con las siguientes normas legales: El art. 242 del CPP, que en
su primer prrafo seala: "El juicio se podr abrir sobre la base de la acusacin del fiscal o del querellante,
indistintamente. Cuando la acusacin fiscal y la acusacin particular sean contradictorias e irreconciliables, el
tribunal precisar los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningn caso el juez o tribunal podr incluir hechos
no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni podr abrir el juicio si no existe, al menos,
una acusacin; y, el art. 348 del referido Cdigo, que respecto a la ampliacin de la acusacin sostiene: "Durante
el juicio, el fiscal o el querellante podrn ampliar la acusacin por hechos o circunstancias nuevos que no hayan sido
mencionados en la acusacin y que modifiquen la adecuacin tpica o la pena, para luego sealar: Admitida por
el juez o tribunal la ampliacin de la acusacin, se recibir nueva declaracin al imputado y se pondr en
conocimiento de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o
preparar su intervencin, conforme a lo dispuesto en el Artculo 335 de este Cdigo".
De la normativa precitada se evidencia que el sistema procesal penal vigente, de manera implcita, en cuanto a la
redaccin de la Sentencia, acoge el principio de congruencia fctica; lo que significa, la posibilidad de aplicar el
principio iura novit curia, toda vez que nicamente establece la prohibicin de incluir hechos nuevos que no hayan
sido objeto de la acusacin, lo que no compromete, bajo ningn aspecto, la imparcialidad de juzgador ni soslaya el
derecho a la defensa.
En coherencia con lo anterior, corresponde manifestar, que el Auto de apertura de Juicio, tal como prevn los arts. 342
y 343 del CPP, se constituye en la resolucin que definir el objeto del juicio, en el cual se sealarn los datos del
imputado, la descripcin precisa de los hechos, la calificacin jurdica del o los hechos, el sealamiento de la fecha de
audiencia de constitucin del Tribunal de Sentencia, el da y hora de audiencia de la celebracin del juicio; aspectos
que abarcan a los actos de preparacin del juicio, no siendo un actuado procesal que en definitiva resuelva el litigio o
la situacin jurdica final de las partes; es decir, no define derechos y por lo tanto el Juez o Tribunal de sentencia no se
halla vinculado a tiempo de la emisin de la sentencia, en cuanto a las normas sustantivas consignadas en el Auto de
apertura. As, el Auto Supremo167/2013-RRC de 13 de junio, precis: En tal sentido queda claro, que en el actual
sistema procesal penal, los hechos son el objeto de juzgamiento, sobre el que gira el debate del juicio oral y en el que
debe enmarcarse la posterior Sentencia, luego, los tipos penales endilgados a ese hecho en el fallo final, pueden o no
responder o coincidir a los establecidos en las acusaciones u otras actuaciones del proceso penal, entre ellos el Auto
de apertura de juicio oral, circunstancia que no quebranta los principios de congruencia o iura novit curia; por el
contrario, habr vulneracin al principio de congruencia, reconocido por el art. 362 del CPP, cuando se inserta por
el juzgador (Juez o Tribunal de sentencia), hechos no contemplados, cuando menos, en una de las acusaciones, lo que
indudablemente conlleva violacin a la garanta constitucional del debido proceso y al derecho a la defensa (Las
negrillas son nuestras).
P g i n a 454 | 852
En estas circunstancias y teniendo en cuenta las consideraciones efectuadas en el acpite anterior respecto a la actividad
procesal defectuosa, se incurrir en defecto absoluto no susceptible de convalidacin cuando el imputado: a) No haya
tenido conocimiento alguno de los hechos atribuidos en su contra; b) Los hechos hayan sido modificados respecto a
los expuestos en la acusacin, sin conocimiento del imputado; o, c) ste sea condenado por un hecho distinto al
atribuido en la acusacin o su ampliacin; supuestos que implicaran la vulneracin del derecho inviolable a la defensa
reconocido por el art. 119.II de la CPE.
Artculo 343.- (Sealamiento de la audiencia).- El juez o tribunal en el auto de apertura a juicio, sealar da y hora
de su celebracin la que se realizar dentro de los veinte a cuarenta y cinco das siguientes.
El secretario notificar de inmediato a las partes, citar a los testigos, peritos y a los jueces ciudadanos cuando
corresponda; solicitar los objetos y documentos y, dispondr toda otra medida necesaria para la organizacin y
desarrollo del juicio pblico.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 61 ; 362 ; 379.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 180 ; 225.
Esta norma define los aspectos que deben ser definidos en el Auto de apertura del juicio, los mismos que, a saber, son:
a) la orden expresa de la apertura del juicio; b) el da y hora para la celebracin del juicio; de manera que no existe
posibilidad alguna para que el Juez o Tribunal pueda fijar o establecer hechos o puntos a probar dentro del juicio oral;
pues ello no es posible ni admisible dada la naturaleza jurdica del proceso penal.
CAPITULO III
SUSTANCIACION DEL JUICIO
Artculo 344.- (Apertura).- El da y hora sealados, el juez o los miembros del tribunal se constituirn en la sala de
audiencia. Verificada la presencia de las partes, de los testigos, peritos o intrpretes, se tomar el juramento a los jueces
ciudadanos y se declarar instalada la audiencia.
Inmediatamente se ordenar la lectura de la acusacin y del auto de apertura y se dispondr que el fiscal y el querellante
la fundamenten.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 10 ; 11 ; 73 ; 330 ; 341 ; 371 ; 372.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 ; 180 ; 225.
L.D.D.P.: Art. 3.
L.O.J.: Art. 21.
El juicio oral propiamente dicho o denominado 'Acto del juicio', que se inicia con la apertura de ste en los trminos
establecidos en el art. 344 del CPP, en el cual la oralidad cobra trascendencia prctica, al constituirse en el mecanismo
de comunicacin procesal entre partes.
El da y hora sealados, el juez o los miembros del tribunal se constituirn en la sala de audiencia. Verificada la
presencia de las partes, de los testigos, peritos o intrpretes, se tomar el juramento a los jueces ciudadanos y se
declarar instalada la audiencia.
Inmediatamente se ordenar la lectura de la acusacin y del auto de apertura y se dispondr que el fiscal 239 y el
querellante la fundamenten240
239
CPP: Artculo 73.- (Actuaciones fundamentadas). Los fiscales formularn sus requerimientos y resoluciones de manera
fundamentada y especfica. Procedern oralmente en las audiencias y en el juicio y, por escrito, en los dems casos.
240
FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES FISCALES: Sentencia Constitucional Plurinacional 0988/2015-S2, Sucre, 14
de octubre de 2015: RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE: La SCP 0929/2012 de 22 de agosto, citando la SC 1595/2010-R de 15
de octubre, con relacin a la fundamentacin de las resoluciones emitidas por los fiscales, ya sean de materia o departamentales
desarroll la siguiente jurisprudencia: El art. 304 del CPP, dispone que: 'El fiscal, mediante resolucin fundamentada, podr rechazar
la denuncia, la querella o las actuaciones policiales, cuando: 1) Resulte que el hecho no existi, que no est tipificado como delito o
P g i n a 455 | 852
Artculo 344 Bis. (Procedimiento de Juicio Oral en Rebelda por Delitos de Corrupcin241)242. En caso de constatarse
la incomparecencia del imputado por delitos de corrupcin, se lo declarar rebelde y se sealar nuevo da de
audiencia de juicio oral para su celebracin en su ausencia, con la participacin de su defensor de oficio, en este
caso, se notificar al rebelde con esta resolucin mediante edictos.
Cuando se declare la rebelda de un imputado dentro del proceso penal por los delitos establecidos en los Artculos 24,
25 y siguientes de la Ley de Lucha Contra la Corrupcin, Enriquecimiento Ilcito e Investigacin de Fortunas, el
proceso no se suspender con respecto del rebelde. El Estado designar un defensor de oficio y el imputado ser
juzgado en rebelda, juntamente con los dems imputados presentes.
Artculo 345. (TRMITE DE LOS INCIDENTES)243. Todas las cuestiones incidentales sobrevinientes conforme
a las reglas de los Artculos 314 y 315 del presente Cdigo, sern tratadas en un solo acto, a menos que el Tribunal
resuelva hacerlo en sentencia.
En la discusin de las cuestiones incidentales, se conceder la palabra a las partes una sola vez, por el tiempo que
establezca la o el juez o la o el Presidente del Tribunal, sin replica ni duplica.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 308 ; 314 ; 315.
C.P.E.: Art. 115 ; 119 , I ; 121 , II.
DE LA OPORTUNIDAD Y EL MODO DE PLANTEAR INCIDENTES
S.C.P. 0749/2016-S3 de 29 de julio.
Como juicio menor dentro de uno principal o cuestin accesoria a un procedimiento judicial, el incidente ser
interpuesto en el marco del art. 314.IV modificado por el art. 8 de la LDEP, cuando excepcionalmente:
concurran defectos absolutos que agravien derechos y garantas constitucionales que provoquen indefensin,
durante la etapa preparatoria las partes podrn plantear incidentes con fines correctivos procesales, ofreciendo prueba
idnea y pertinente, previsin que por mandato de la disposicin final segunda de la citada Ley, resulta aplicable a
procesos que se inicien con posterioridad a la publicacin de la presente ley.
que el imputado no ha participado en l; 2) No se haya podido individualizar al imputado; 3) La investigacin no haya aportado
elementos suficientes para fundar la acusacin; y, 4) Exista algn obstculo legal para el desarrollo del proceso'. En los casos previstos
en los incs. 2), 3) y 4), la resolucin no podr ser modificada mientras no varen las circunstancias que la fundamentan o se mantenga
el obstculo que impide el desarrollo del proceso.
Las partes -conforme indica el art. 305 del CPP- podrn objetar la resolucin de rechazo, en el plazo de cinco das a partir de su
notificacin, ante el fiscal que la dict, quien remitir antecedentes al fiscal superior en jerarqua, dentro de las veinticuatro horas
siguientes. El fiscal superior en jerarqua, dentro de los diez das siguientes a la recepcin de las actuaciones, determinar la
revocatoria o ratificacin del rechazo, si dispone la revocatoria, ordenar la continuacin de la investigacin; y en caso de ratificacin,
el archivo de obrados que no impedir la conversin de acciones a pedido de la vctima o del querellante.()la SC 0012/2006-R de
4 de enero, seal respecto a la motivacin y fundamentacin de las resoluciones lo siguiente: 'La motivacin de los fallos judiciales
est vinculada al derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional eficaz, consagrados en el art. 16.IV Constitucional, y se
manifiesta como el derecho que tienen las partes de conocer las razones en que se funda la decisin del rgano jurisdiccional, de tal
manera que sea posible a travs de su anlisis, constatar si la misma est fundada en derecho o por el contrario es fruto de una
decisin arbitraria' (Las negrillas son nuestras). El art. 73 del CPP, establece que: Los fiscales formularn sus requerimientos
y resoluciones de manera fundamentada y especfica, norma concordante con los arts. 61 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico
abrogada (LOMP abrg) y 57 de la actual Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP) que dispone: Las y los Fiscales formularn
sus requerimientos y resoluciones de manera fundamentada y especfica, normas legales que deben ser observadas por los
representantes del Ministerio Pblico a momento de emitir sus resoluciones, con el fin de que las partes tengan conocimiento del
porqu se toma una decisin dentro del proceso penal, con el objetivo de que puedan asumir defensa en resguardo de sus derechos
y garantas constitucionales, de ah la importancia que estas resoluciones se encuentren debidamente fundamentadas, citando los
argumentos de hecho y derecho y el valor asignado a las pruebas recolectadas durante la investigacin de un delito.
241
CPE: Artculo 123. La ley slo dispone para lo venidero y no tendr efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo
determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores; en materia penal, cuando beneficie a la imputada o al
imputado; en materia de corrupcin, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores pblicos contra los
intereses del Estado; y en el resto de los casos sealados por la Constitucin.
242
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, incluyo el art. 344 bis
243
P g i n a 456 | 852
Respecto a la tramitacin de los incidentes, el art. 345 del CPP modificado por el art. 8 de la LDEP, establece
que: Todas las cuestiones incidentales sobrevinientes conforme a las reglas de los Artculos 314 y 315 del presente
Cdigo, sern tratadas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo en sentencia.
En la discusin de las cuestiones incidentales, se conceder la palabra a las partes una sola vez, por el tiempo que
establezca la o el juez o a la o el Presidente del Tribunal, sin rplica ni dplica.
Al respecto la SC 0866/2006-R de 4 de septiembre, a tiempo de considerar la oportunidad para la presentacin
de las excepciones e incidentes, precis que conforme a los arts. 314 y 315 del CPP pueden ser opuestas tanto en la
etapa preparatoria como en el juicio oral y que su tramitacin se rige por un procedimiento particular, estableciendo
que: En la etapa preparatoria, la norma exige que las excepciones sean presentadas en forma escrita, aplicndose,
para estos casos, el procedimiento descrito en el segundo prrafo del art. 314 y las normas contenidas en el art. 315
del CPP.
Planteada la excepcin, el juez cautelar debe correrla en traslado a las partes para que dentro de los tres das
siguientes a su notificacin, contesten y ofrezcan prueba. Si la excepcin o el incidente es de puro derecho, o si no se
ha ofrecido o dispuesto la produccin de prueba, el juez cautelar, sin ms trmite, dictar resolucin fundamentada
dentro de los tres das siguientes de vencido el plazo anotado en el prrafo anterior. Si se hubiera dispuesto la
produccin de prueba, se convocar, dentro de los cinco das, a una audiencia oral para su recepcin y, en la misma,
se resolver la excepcin o el incidente de manera fundamentada.
En el juicio oral y pblico, de acuerdo al art. 314 antes referido, las excepciones deben ser propuestas en forma
oral y tratadas y resueltas en un solo acto, a menos que el Tribunal resuelva hacerlo en sentencia, conforme lo dispone
el art. 345 del CPP. Esta norma, en el segundo prrafo, se refiere a las cuestiones incidentales, entre las que se
encuentran la excepciones; toda vez que si se entiende por incidente a la cuestin accesoria que se plantea dentro
del proceso o con motivo de l (Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales, Manuel Osorio), las
excepciones se encuentran comprendidas dentro de la definicin genrica aludida; con mayor razn si se considera
que el art. 314 del CPP expresamente seala que las excepciones sern tratadas en la va incidental, de ah que
conforme al art. 345 del CPP para la discusin de las excepciones se conceder la palabra a las partes tan slo una
vez, por el tiempo que establezca el juez o el presidente del tribunal.
As ha establecido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional contenida en la SC 0390/2004-R, de 16 de
marzo, al sealar: que la parte procesal que pretenda proponer una excepcin durante la etapa del juicio debe
hacerlo de manera oral. Ahora bien, debe tenerse presente que la etapa de juicio se halla dividida en dos fases: la
fase de preparacin del juicio oral que se inicia con la recepcin de la acusacin y pruebas (art. 340 del CPP) y que
incluye la integracin de jueces ciudadanos a los Tribunales de Sentencia y la del juicio oral propiamente dicho o
denominado Acto del juicio, que se inicia con la apertura de ste en los trminos establecidos en el art. 344 del CPP,
en el cual la oralidad cobra trascendencia prctica, al constituirse en el mecanismo de comunicacin procesal entre
partes, de modo que si la norma exige que la proposicin de excepciones debe efectuarse en forma oral, se infiere que
stas deben presentarse durante el acto del juicio, en consecuencia, corresponde al Presidente del Tribunal de
Sentencia, imprimir el trmite previsto por el art. 345 in fine del CPP, una vez que la parte acusadora -Ministerio
Pblico y querellante- hayan fundamentado sus acusaciones. Consecuentemente, en mrito al razonamiento
precedente, los jueces tcnicos carecen de competencia para resolver excepciones presentadas por las partes durante
la preparacin del juicio, las mismas que en todo caso deben ser propuestas y resueltas durante el acto del juicio y
con la intervencin de los jueces ciudadanos....
Artculo 346.- (Declaracin del imputado y presentacin de la defensa).- Expuestos los fundamentos del fiscal y
del querellante y, en su caso, resueltos los incidentes, se recibir declaracin al imputado. Previamente se le explicar,
con palabras claras y sencillas, el hecho que se le imputa con la advertencia de que podr abstenerse de declarar, y que
el juicio seguir su curso, aunque l no declare.
El imputado podr manifestar lo que crea conveniente en su declaracin. Slo en este caso, ser interrogado por el
fiscal, el abogado del querellante, el defensor y los miembros del tribunal, en ese orden.
Terminada la declaracin, el juez o el presidente del tribunal dispondr que el defensor exponga la defensa,
posteriormente se proceder a la recepcin de la prueba conforme a lo previsto en este Cdigo.
P g i n a 457 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 8 ; 9 ; 73 ; 92 a 94 ; 96 ; 97 ; 347 ; 356.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 114 ; 115 ; 116 , I ; 119 a 122 ; 180 ; 225 ; 256.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 11 ; 26.
RECEPCIN DE PRUEBA Y SU REVALORACIN POR EL TRIBUNAL DE ALZADA
El recurrente denuncia que, el Tribunal de apelacin recepcion prueba testifical y procedi a revalorizarla junto con
las dems pruebas desfiladas en el juicio; precisa que estas actuaciones violan el debido proceso al presumir su
culpabilidad y son contradictorias a la doctrina establecida por los Autos Supremos 336 de 13 de junio de 2011, 251
de 12 de octubre de 2012, 436 de 15 de octubre de 2005, 251 de 22 de julio de 2005 y 112 de 31 de enero de 2007 y
170 de 24 de julio de 2012.
El Auto Supremo 336 de 13 de junio de 2011, estableci que: El Tribunal de Sentencia es el nico que est facultado
para valorar las pruebas y el nico que establece los hechos como probados, sobre la base de la observacin directa
e inmediata de la prueba durante el Juicio oral, pblico, continuo y contradictorio, para dictar Sentencia en la
que construye los hechos y determina o define el Derecho aplicable al caso con razonamientos fundados que le
permiten arribar a ese fallo. El Tribunal de Alzada no se encuentra facultado para valorar total o parcialmente la
prueba. En ese orden, el Tribunal de Alzada, debe pronunciarse con relacin a la fundamentacin de la valoracin
de la prueba que efectu el Tribunal de Sentencia, controlando si ha seguido los pasos lgicos que normalmente se
aceptan como propios de un pensamiento correcto. Si esa fundamentacin, sigui esos pasos lgicos y correctos, debe
darlos por bien hechos, confirmando la Sentencia; y no puede el Tribunal de Alzada fundamentar su decisin en
hechos ajenos a los establecidos, probados y considerados por el Tribunal de Sentencia; cuando sea evidente la
existencia de errnea aplicacin de la ley, anular la Sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro Juez o
Tribunal.
La doctrina sentada por el Auto Supremo 251 de 12 de octubre de 2012, estableci que: La apelacin restringida
no es un medio que abra la competencia del Tribunal de apelacin para la revalorizacin de la prueba, puesto que en
el sistema procesal acusatorio vigente rige el principio de inmediacin por el que los hechos probados en juicio se
hallan sujetos al principio de intangibilidad, de modo que corresponde al Tribunal de apelacin realizar el control de
la valoracin efectuada por el juez o tribunal de juicio, actividad que debe ceirse al respeto de las reglas relativas a
la carga de la prueba -onus probandi-, la legalidad de la prueba practicada y a la razonabilidad y ausencia de
arbitrariedad en las apreciaciones y conclusiones que se extraen de dichas pruebas, o dicho de otro modo el control
de la valoracin de la prueba est referido los vicios de fundamentacin, vicios en la sentencia, violacin de la sana
critica, inclusin de prueba que no ha sido producida, exclusin de la prueba que si ha sido producida, valoracin de
prueba ilcita.
El Auto Supremo 436 de 15 de octubre de 2005, estableci que: De acuerdo a la nueva concepcin doctrinaria la
apelacin restringida es el medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicacin de normas sustantivas
en los que se hubiera incurrido durante la sustanciacin del juicio o la sentencia; no siendo el medio jerrquico para
revalorizar la prueba o revisar las cuestiones de hecho que hacen los Jueces o Tribunales inferiores, sino para
resguardar los derechos y garantas constitucionales, los Tratados Internacionales, el debido proceso y la correcta
aplicacin de la Ley. Por ello no existe la doble instancia y el Tribunal de alzada se encuentra obligado a ajustar su
actividad jurisdiccional a los siguiente aspectos: anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del
juicio por otro Juez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea
aplicacin; cuando la nulidad sea parcial, se indicar el objeto concreto del nuevo juicio; y cuando sea evidente que
para dictar una nueva sentencia no es necesario la realizacin de un nuevo juicio, resolver directamente.
Los Autos Supremos 251 de 22 de julio de 2005 y 112 de 31 de enero de 2007, ratifican el entendimiento asumido
por las resoluciones citadas.
Los precedentes que anteceden tienen por finalidad precisar la competencia de los Jueces y Tribunales de Sentencia,
y de los Tribunales de alzada; para ello establece que los primeros son los nicos que estn facultados para valorar las
P g i n a 458 | 852
pruebas y establecer hechos, estndole prohibido al Tribunal de apelacin valorar total o parcialmente la prueba o
establecer hechos, quedando circunscrita su competencia a lo establecido por el art. 413 del CPP, y en el caso concreto
de la prueba realizar el control de la valoracin efectuada por el juez o tribunal de juicio.
En el recurso sujeto al presente anlisis, el recurrente denuncia que el Ad quem, recibi la declaracin de testigos que
declararon en juicio y la revaloriz conjuntamente toda la prueba desfilada en juicio; actividad que fue fundamental
para que se concluya que la conducta del imputado se adecuaba al tipo penal acusado.
Para dilucidar este tpico, corresponde hacer referencia al primer prrafo del al art. 410 del CPP, Cuando el recurso
se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto; de
esta norma se infiere que el recurrente, cuando funde su recurso de apelacin restringida en un defecto de forma o de
procedimiento, previo ofrecimiento de prueba y solicitud de sealamiento de audiencia, tiene la posibilidad de producir
prueba ante el Tribunal de alzada, para demostrar dichos defectos procesales; pero esta posibilidad no puede ser
entendida como una facultad de producir prueba que tenga la finalidad de modificar o corregir posibles errores
vinculados a las cuestiones relativas a los hechos que motivan el proceso, porque la competencia de valorar prueba es
exclusiva del Juez o Tribunal de Sentencia y no as del Ad quem, quien tiene delimitada su competencia por los arts.
407 y 413 del CPP.
Del art. 407 del CPP, se desprende que el recurso de apelacin restringida se constituye un medio de impugnacin
esencialmente de puro derecho, por esta caracterstica en la labor de anlisis del recurso, al Tribunal de alzada, le est
prohibido retrotraer su actividad jurisdiccional a situaciones que ya fueron sometidos al control oral, pblico y
contradictorio por los Jueces o Tribunales de Sentencia, quienes ostentan la facultad de establecer los hechos y valorar
prueba. Por ello, cuando el Tribunal de alzada, desconociendo su competencia establece hechos o revaloriza la prueba,
vulnera los principios de legalidad, inmediacin y contradiccin, afectando los derechos y garantas constitucionales
de los justiciables, incurriendo en defecto absoluto no susceptible de convalidacin prevenido por el art. 169 inc. 3)
del adjetivo citado.
CONTENIDO:
ADVERTENCIAS PRELIMINARES EN LA DECLARACIN DEL IMPUTADO
Auto Supremo N 041/2012-RRC Sucre, 16 de marzo de 2012
El ejercicio del derecho a la defensa tcnica y material exige que el imputado tenga conocimiento en forma
clara, precisa y circunstanciada sobre los hechos que se le atribuyen, de manera que pueda estar en condiciones de
refutar o contradecir los hechos atribuidos dentro de una investigacin penal, esto determina que el principio de
imputacin adquiera la naturaleza de derecho fundamental al originarse directamente del derecho de defensa, ya que
toda persona sometida a proceso en conocimiento de los cargos existentes en su contra desde el primer momento del
proceso, tiene la posibilidad de prestar su declaracin, en la lgica de que una de las formas de materializacin del
derecho a la defensa, en la posibilidad de que el imputado pueda ofrecer su versin de los hechos y proponer pruebas
que desvirten la acusacin; siendo obligacin de todas las autoridades que intervienen en el proceso de instruir de
cargos y advertir al imputado de sus derechos constitucionales mediante una relacin oportuna, expresa, precisa, clara
y circunstanciada de los hechos y sus consecuencias legales; lo que implica, que tanto la imputacin de cargos y la
intimacin del imputado resultan de tanta importancia para el ejercicio del derecho de la defensa.
En ese sentido, el art. 84 del CPP establece que: "Toda autoridad que intervenga en el proceso se asegurar de que el
imputado conozca, los derechos que la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y este Cdigo le reconoce"; por esta razn, en observancia de los principios referidos precedentemente, el art.
92 del CPP, dispone con relacin a la declaracin del imputado de que se le debe comunicar el hecho que se le atribuye,
con circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin, incluyendo aquellas que sean de importancia para la
calificacin jurdica, un resumen del contenido de los elementos de prueba existentes y las disposiciones penales que
se juzguen aplicables; declaracin, que deber ser prestada durante la etapa preparatoria ante el fiscal. Es ms, el art.
97 in fine del CPP, reconoce al imputado el derecho de solicitar que se le reciba una nueva declaracin, debiendo esta
peticin ser atendida siempre que la autoridad correspondiente no la considere como un procedimiento dilatorio.
A esta altura del anlisis, es menester sealar puntualmente respecto a la estructura del proceso penal, que una vez
desarrollada la investigacin preliminar prevista por el art. 300 del CPP, el representante del Ministerio Pblico, podr
P g i n a 459 | 852
imputar formalmente el delito atribuido, en el supuesto de que existan suficientes indicios sobre la existencia del hecho
y la participacin del imputado, debiendo emitir un requerimiento debidamente fundamentado de acuerdo al art. 73 del
CPP, efectuando una descripcin del hecho o los hechos que se le imputan y su calificacin provisional; esto supone
que, la calificacin inicialmente efectuada por el representante del Ministerio Pblico de ningn modo es definitiva,
por el contrario, puede ser modificada incluso en el momento de la acusacin, sin que exista la exigencia normativa de
que ante una eventual ampliacin o modificacin de la imputacin formal, deba recibirse una nueva declaracin del
imputado, considerando, se reitera, el carcter provisional de la calificacin, por lo que la falta de citacin para una
nueva declaracin del imputado efectuada la ampliacin del requerimiento previsto por el art. 302 del CPP, no
constituye un defecto absoluto.
Este entendimiento no desconoce el principio de imputacin vinculado al ejercicio del derecho a la defensa, pues aquel
quedar debidamente cumplido con la necesaria notificacin al imputado con el requerimiento de ampliacin de
imputacin formal, a fin de garantizar que el imputado por un lado asuma conocimiento de la decisin fiscal y pueda
en su caso proponer la realizacin de actividades investigativas, teniendo en cuenta que conforme el art. 277 del CPP
la etapa preparatoria tiene la finalidad de preparar el juicio oral y pblico, mediante la recoleccin de todos los
elementos que permitan fundar, adems de la acusacin, la defensa del imputado.
Ahora bien, la declaracin durante el juicio se recibir ante el Juez o Tribunal de Sentencia que conforme la
competencia reconocida por la norma procesal penal, tenga facultad de conocer y sustanciar de la etapa del juicio oral,
pblico, continuo y contradictorio; debiendo enfatizarse que esta segunda etapa del proceso tiene como base la
acusacin del fiscal o la del querellante, en los trminos previstos por el art. 342 del CPP; acusacin que, de acuerdo
al art. 341.2) del citado cuerpo legal, debe contener la relacin precisa y circunstanciada del delito atribuido,
precisamente en observancia del principio de imputacin, debiendo el imputado de acuerdo al art. 346 del CPP, ser
informado con palabras claras y sencillas, del hecho que se le imputa con la advertencia de que podra abstenerse de
declarar y que el juicio seguir su curso aunque l no declare, considerndose que conforme el art. 121.I de la CPE:
"En materia penal, ninguna persona podr ser obligada a declarar contra s misma (...)".
Cabe destacar que la regulacin de la declaracin del imputado en caso de la ampliacin de la acusacin, defiere con
relacin a la ampliacin del requerimiento de imputacin formal, pues conforme determina expresamente el art. 348
del CPP en el caso de que corresponda la ampliacin de la acusacin por hechos o circunstancias nuevos que no hayan
sido mencionados en la acusacin y que modifiquen la adecuacin tpica o la pena, una vez admitida la ampliacin,
debe recibirse una nueva declaracin al imputado; lo que implica que, imperativamente la norma obliga a que en
la audiencia de juicio se cumpla con esta actuacin.
Artculo 347.- (Facultad del imputado).- En el curso de la audiencia, el imputado podr hacer las declaraciones que
considera oportunas, siempre que se refieran a su defensa. En todo momento podr hablar con su defensor excepto
cuando est declarando.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 5 ; 8 ; 84 ; 94 ; 97 ; 346.
C.P.E.: Art. 13 ; 21 , (21) ; 22 ; 114 ; 119 , II , a 122 ; 137 ; 139 , II ; 256.
L.D.D.P.: Art. 2 ; 3 ; 11 ; 24 ; 26.
El imputado podr ejercer todos los derechos y garantas, defenderse por s mismo y formular las peticiones,
observaciones que considere oportunas y nombrar cuantos defensores estime necesarios. Adems tiene la facultad de
declarar en el curso de la audiencia o sucesin de audiencias ejerciendo su derecho a defensa, por lo que en todo
momento podr comunicarse con su defensor excepto cuando est declarando.
Artculo 348.- (Ampliacin de la acusacin).- Durante el juicio, el fiscal o el querellante podrn ampliar la acusacin
por hechos o circunstancias nuevas que no hayan sido mencionados en la acusacin y que modifiquen la adecuacin
tpica o la pena.
en conocimiento de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o
preparar su intervencin, conforme a lo dispuesto en el artculo 335 de este Cdigo.
P g i n a 460 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 67 ; 92 ; 96 ; 98 ; 334 ; 335 ; 362.
C.P.E.: Art. 115.
Se puede ampliar la acusacin por el descubrimiento de hechos nuevos, aunque se haya iniciado el juicio si el juez
admite la ampliacin podrn suspender la audiencia por un plazo no mayor a 10 das, en caso de no poder continuar
inmediatamente, por consiguiente se pondr en conocimiento al imputado para que realice una nueva declaracin y se
pondr en conocimiento a las partes para que ofrezcan nuevas pruebas y preparar su intervencin, conforme al art.
335.3.
SUBSUNCIN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL REALIZADA POR EL FISCAL DE MATERIA Y LOS
LMITES DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Con referencia a la problemtica planteada la jurisprudencia constitucional a travs de la SCP 2333/2012 de 16
de noviembre, estableci que: Al respecto se tiene a bien citar la SCP 0780/2012 de 13 de agosto, que refiere: la
imputacin formal es una atribucin especficamente del Ministerio Pblico, quien con carcter provisional atribuye
la comisin de un delito a una persona, mismo durante la etapa de investigacin determinar su participacin en la
comisin del hecho delictivo, o en su defecto si considera que no particip en el, finalizada la etapa preparatoria,
dispondr su sobreseimiento.
En este sentido, la Resolucin de imputacin formal por su carcter provisional puede ser modificada, ampliada o
complementada, nicamente por el Ministerio Pblico, hasta antes de la presentacin de la acusacin formal.
Ahora bien, se ha dejado claramente establecido que el fiscal es la nica autoridad competente que atribuye la
comisin de un hecho delictivo a una persona, y ser ante la autoridad jurisdiccional que deber demostrar con toda
la carga probatoria, su grado de participacin en el referido hecho, a fin de que sea en esta instancia que se determine
la culpabilidad o no del imputado, no teniendo la justicia constitucional potestad para interferir en la emisin de
criterios relacionados con el grado de culpabilidad del imputado o la existencia o inexistencia de un delito.
Es as que la jurisprudencia constitucional en la SC 539/2011-R de 29 de abril, seal: 'bajo ningn justificativo la
jurisdiccin constitucional puede interferir en el criterio que puedan emitir los jueces para determinar la culpabilidad
o no de un imputado; de igual manera, la existencia o no del delito que se investig, siendo que esta atribucin le est
asignada exclusivamente a la jurisdiccin ordinaria, no hallndose sujeta a control constitucional, pues ello
significara suplantarla. Resultando aplicable tambin esta comprensin, a los actos investigativos que son parte de
la etapa preparatoria, al ser los fiscales en esta etapa, autnomos sobre la compulsa de elementos probatorios
respecto a la comisin del hecho denunciado.
En ese orden, a momento de resolver problemticas referidas a la calificacin provisional del delito efectuada en la
imputacin formal, expres inicialmente que, las lesiones al debido proceso, nicamente pueden ser consideradas a
travs de esta accin de defensa, cuando como consecuencia de aqullas se hubiere lesionado la libertad fsica y exista
absoluto estado de indefensin; y que, la calificacin legal del hecho, no se halla directamente relacionada con este
derecho, cuya restriccin en caso de existir, resulta de la decisin adoptada por el Juez de la causa en consideracin
de la aplicacin de medidas cautelares y en su caso, por la revisin a cargo del Tribunal de apelacin'.
Por otro lado la SC 0460/2011-R de 18 de abril, si bien fue emitida en base a la interposicin de una accin de amparo
constitucional; sin embargo, su razonamiento constitucional llega a ser aplicable al caso concreto, puesto que en la
misma se seal que en materia penal lo que se juzga no son los tipos penales acusados, sino los hechos denunciados,
de la siguiente manera: Conforme al art. 362 del CPP, el imputado 'no podr ser condenado por un hecho distinto
al atribuido en la acusacin o su ampliacin' (relacionado con el art. 348 del CPP, sobre la admisibilidad de ampliar
la acusacin por nuevos hechos o circunstancias); es decir que, la responsabilidad penal que se atribuye al imputado
depende del conjunto de elementos fcticos contenidos en la acusacin; y no exclusivamente del tipo penal, porque no
se juzga tipos o delitos, sino hechos.
P g i n a 461 | 852
Resumiendo, la congruencia en materia penal, se concreta de la relacin circunstanciada de los hechos fcticos
punibles y la pena que por ellos -si resultaren probados- se disponga en sentencia; no as, de la sola calificacin de
stos. Cabe aclarar entonces, que en la acusacin no se imputan delitos, sino hechos calificados en un determinado
tipo penal, que -como corolario de la sustanciacin del proceso penal- el juzgador -al ser conocedor del derecho-
establecer con fundamento y base probatoria, la adecuacin a una conducta tpica punible, que puede ser distinta a
la dispuesta en inicio; esto, sin agregar ni cambiar los hechos, sino que respecto a ellos determinar la comisin de
un ilcito sobre el cual el Estado pueda ejercer su potestad punitiva. Esta determinacin, por un lado, garantiza
castigar la comisin evidente y comprobable de un delito, que haya sido dilucidada en la tramitacin de un proceso
penal, an ste no hubiera sido previsto en la acusacin; y tambin, modificar la imposicin de la pena, ante la
contingencia que la correspondiente al ilcito cometido, sea proporcionalmente menor a la del inicialmente calificado
o viceversa, de modo que se haga efectiva la finalidad del proceso penal.
Artculo 349.- (Pericia).- Cuando sea posible, el juez o tribunal dispondr que las operaciones periciales se practiquen
en audiencia.
El juez o tribunal ordenar la lectura de las conclusiones de los dictmenes de todas las pericias practicadas en el
proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 147 ; 204 ; 212 ; 213 ; 215.
El juez o tribunal ordenar una pericia cuando para descubrir o valorar un elemento de prueba sean necesarios
conocimientos especializados en alguna ciencia, arte o tcnica.
Las pruebas periciales obtenidas sern puestas a conocimiento de las partes en el juicio oral mediante lectura del perito.
Artculo 350.- (Prueba testifical).- La prueba testifical se recibir en el siguiente orden; la que haya ofrecido el fiscal,
el querellante y, finalmente el imputado.
Antes de declarar, los testigos no se comunicaran entre s, ni con otras personas, ni debern ver, or o ser informados
de lo que ocurre en la audiencia. El incumplimiento de la incomunicacin no impedir la declaracin del testigo, pero
el juez o tribunal apreciar esta circunstancia al valorar la prueba.
Los testigos explicarn la razn y el origen del contenido de sus declaraciones, y , en su caso, sealarn con la mayor
precisin posible a las personas que le hubieran informado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 12 ; 173 ; 193 a 195 ; 200 ; 202 ; 203.
C.P.E.: Art. 114 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 180 ; 225.
Segn el Dr. Joseph Caldwell C., existen varias razones por las cuales es importante saber tomar una indagatoria o una
declaracin testimonial. La ms elemental es que un hecho se revela por informacin pertinente presentada por las
bocas de testigos que tengan algo relevante que decir sobre ello. La mayor informacin que se obtenga, ms apoya a
establecer cmo sucedi es decir, realmente llegar a saber la verdad.
Durante cualquier interrogatorio se busca de la persona interrogada, su identificacin, su capacidad, conocimiento y la
comprobacin de lo que dice.
La Sigla CCCC (Carnet, Capacidad, Conocimiento, Comprobacin) ayuda en recordar estos elementos.
Aqu se presentan diez puntos bsicos para mejorar la forma en que se toma una indagatoria o una declaracin
testimonial:
1. Una buena preparacin es esencial cuando se va a interrogar al sindicado o se va a tomar la declaracin de un
testigo. Es importante:
a) Tener un resumen de los hechos. Si la persona que va a tomar la declaracin no est preparada, esto se presta a que
no se hagan preguntas claves para resolver el proceso.
b) Conocer los elementos del delito que se le acusa al sindicado para asegurar que se hagan preguntas relacionadas a
esos elementos.
P g i n a 462 | 852
2. Explicar al sindicado o al testigo la razn por la cual se lo cit. Esto ayudar al declarante a calmarse y tomarle
confianza a la persona que est haciendo la diligencia.
a) Explicar cmo se va a llevar a cabo la indagatoria o la declaracin testimonial.
b) Subrayar la importancia de esta diligencia y las posibles consecuencias de mentir en la declaracin.
c) Permitir al declarante que haga preguntas en referencia a la diligencia que se va a llevar acabo.
3. Hacer preguntas "abiertas", que son esas preguntas que requieran como respuestas una explicacin que responda
al: Qu?, Quin?, Cundo?, Cmo? Cul?, Por qu?, Para qu? y Dnde?, se los usa cuando se busca
informacin.
Por otra parte una pregunta "cerrada" produce como respuesta un simple "si" o "no". Esto se usa para dirigir o sugerir
una respuesta, o sea, para reinforzar una conclusin ya tomada.
a) Un ejemplo de una pregunta cerrada sera:"Diga si fue usted el que mat al occiso con una navaja, en la Avenida
Las Heronas, el 5 de agosto, de 1989, a las nueve de la noche?"
b) En cambio un ejemplo de una pregunta abierta sera: Qu le consta de los hechos relacionados con la muerte del
Seor Sutano de tal?" o,"Seor Fulano de Tal. Dnde se encontraba Ud. la noche del 27, de enero de 1998?" Como
se puede apreciar, con estos tipos de preguntas "abiertas" el declarante tendr que contestar con respuestas que dan
informacin sobre los hechos o tendr que contestar que no le consta nada sobre lo sucedido.
4. Evitar interrumpir al declarante cuando est prestando su declaracin. Si la persona est hablando, est dando
informacin. Djalo hablar excepto si se ha desviado gravamente de los hechos.
5. No hacer preguntas complejas ni largas. Esto confunde al declarante y se presta a que no presente toda la
informacin solicitada.
6. Hay que estar atento; escuchar y observar cuidadosamente al declarante es indispensable.
a. Cuando responda el declarante en una forma incompleta o con inconsistencias, hacer preguntas para aclarar lo ya
declarado.
b. Se encuentra nervioso? Calmado?. Es importante observar si las declaraciones coinciden con la expresin fsica
del declarante.
7. Buscar detalles. Es de extrema importancia establecer en detalle cul es la versin de los hechos que va a presentar
el declarante. Una declaracin detallada puede ayudar a establecer la posibilidad de testigos falsos.
8. Corroboracin. Una vez obtenida una declaracin detallada del sindicado, es importante corroborar detalles. Esto
se hace por buscar detalles corroborativos.
9. Comprobacin. Un paso esencial para poder establecer la verdad de los hechos es identificar las inconsistencias
que se presentan entre las declaraciones del sindicado y la de los testigos y la evidencia fsica.
10. Usar asistencias visuales. Es indispensable pedirles al sindicado y a los testigos que usen dibujos y diagramas
para mejor explicar lo que les consta de los hechos.
DEFECTUOSA VALORACIN PROBATORIA DE LA TESTIGO DE CARGO
Sucre, 17 de julio de 2015
Arguye que en su recurso de apelacin restringida, denunci defectuosa valoracin de la prueba testifical de cargo de
Martha Nuez Ampuero, en vista de que dicho testigo presenci los alegatos iniciales, la declaracin de la vctima y
el juicio oral, por lo que reclam que su declaracin ya no era totalmente creble; sin embargo, el Tribunal de Sentencia
no fundament el por qu le asign o no le asign determinado valor, contraviniendo el Auto de Vista 220/06, referido
a la obligacin que tienen los Jueces y Tribunales al dictar una sentencia de otorgar un valor a cada prueba en que se
funda la resolucin y el Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, que menciona que el Tribunal de mrito debe
analizar en su integridad los elementos probatorios introducidos legalmente al proceso con fundamento y lmite en la
sana crtica. Asimismo, expresa que el Tribunal de alzada al sealar que de forma implcita se otorg valor a dicha
declaracin testifical, por el hecho de que es un pariente cercano, contravino lo establecido en el Auto Supremo
229/2012 de 27 de septiembre, acerca de que los Tribunales de alzada al advertir de que la Sentencia no se ajusta a las
normas procesales, con relacin a la valoracin de la prueba y la falta de fundamentacin y motivacin, deben anular
total o parcialmente la Sentencia.
P g i n a 463 | 852
Respecto al Auto de Vista 220/06, se evidencia que fue invocado de manera imprecisa por la falta de datos del distrito
en el que se hubiese emitido, adems no fue adjuntado al recurso, no existiendo la posibilidad material de verificarlo
y menos existe la constancia de que la resolucin invocada se encuentre ejecutoriada, por consiguiente susceptible de
modificacin, razones por las cuales este Tribunal se halla imposibilitado de realizar la labor de contraste solicitada en
cuanto a este precedente.
En cuanto a los otros dos precedentes, consistentes en los Autos Supremos 308 de 25 de agosto de 2006 y 229/2012-
RRC de 27 de septiembre, este Tribunal no puede soslayar que la problemtica planteada por el recurrente ya fue
considerada en un anterior recurso de casacin resuelto a travs del Auto Supremo 217/2014-RRC de 4 de junio, en el
que se efectu la respectiva la labor de contraste siendo declarado infundado el motivo.
En ese sentido, es preciso referir con carcter previo dos argumentos esenciales para resolver la problemtica
planteada: i) Referido a los postulados del art. 173 del CPP, que establece el sistema de valoracin probatoria dentro
del sistema procesal penal adoptado por el Estado, asumiendo para tal fin el de la sana crtica, dnde el juez o tribunal
debe por un lado y en un primer momento valorar la prueba producida durante el juicio de manera individual, para
luego ofrecer la justificacin y fundamentacin de la misma de un modo armnico y conjunto. Este ltimo elemento
no debe ser entendido bajo el argumento falaz de a mayor nmero de pruebas mayor culpabilidad o mayor inocencia;
sino que la equivalencia de culpabilidad o inocencia, debe ser comprendida en relacin a la conviccin asumida en el
Juez o Tribunal sobre el conjunto probatorio, al ser aqul la ms prxima a la produccin probatoria, siempre claro,
bajo el sistema de la sana crtica, entendida como el cmulo de criterios relativos a las reglas formales de la lgica, a
la experiencia y la psicologa. El juzgador, con base a estas reglas, debe apreciar todos los elementos de prueba
incorporados al proceso, ya de manera individual, pero en conjunto; esto es; una vez admitidos, forman el todo o hacen
unidad entre s para producir certeza o conviccin, significa que el elemento de prueba conserva su valor individual,
pero que una vez reconocido el valor individual del elemento de prueba este debe ser apreciado en concordancia y
convergencia con los dems elementos de prueba; y, ii)El lmite de anlisis de los Tribunales de alzada en la resolucin
de los recursos de apelacin restringida est circunscrito al principio de inmediacin que ordena el sistema penal
acusatorio, no pudiendo entonces esos Tribunales enfocar su anlisis a realizar una valoracin o revalorizacin de la
prueba, o bien aducir, incluir, modificar o restar, los hechos debatidos en juicio oral.
De la revisin de antecedentes y la conclusin arribada por el Tribunal de alzada se tiene que, habiendo sido ofrecida
la apoderada de la vctima y acusadora particular como testigo de cargo por el Ministerio Pblico, el Tribunal de
Sentencia refiri que sobre la declaracin de Martha Nez Ampuero La atestacin que precede corresponde a la
tutora y madre adoptiva de la vctima, una persona que por ser del entorno familiar de NN, contaba con la confianza
de aquella, siendo una persona muy prxima a la menor quien le conto lo ocurrido, sus declaraciones, no obstante
de ser la parte querellante y testigo a la vez por mandato de la ley, tambin ha conocido y promovido de cerca las
emergencias del caso que se juzga, al demostrar seguridad y conviccin en sus afirmaciones de juicio oral, coincidente
con su declaracin informativa, estas tienen la suficiente credibilidad.
De lo anterior, se establece que si bien el juez de sentencia debi disponer las mismas restricciones que a los dems
testigos, en sentido de que en tanto no sea convocada a declarar, asumir su representacin en juicio su abogado
patrocinante conforme lo expresado tambin por el Tribunal de alzada; no carece de relevancia su declaracin, pues al
sentir del art. 350 segundo prrafo del CPP: El incumplimiento de la incomunicacin no impedir la declaracin
del testigo, pero el juez o tribunal apreciar esta circunstancia al valorar la prueba.
Por otra parte es de resaltar la afirmacin realizada por el Tribunal de alzada sobre este motivo, al referir que el Tribunal
de Sentencia observo que no obstante de ser persona del entorno familiar ha conocido y promovido de cerca las
emergencias del caso que se juzga, demostrando seguridad y conviccin en sus afirmaciones (sic) por lo que consider
que este motivo no conlleva errnea valoracin probatoria ni afecta el derecho sustancial invocado por el recurrente.
En el marco de lo anterior, no se advierte quebrantamiento del art. 370 inc. 6) del CPP, con relacin a que el Tribunal
de Sentencia, no hubiere mencionado, menos fundamentado e incumplido las reglas de la sana crtica en el entendido
del por qu le asign o no valor en cuanto a la presencia en el desarrollo del juicio oral de la testigo Martha Nez
Ampuero, como tampoco que el Auto de Vista impugnado haya asumido una direccin contraria a los Autos Supremos
308 del 25 de agosto de 2006 y 229/2012-RRC de 27 de septiembre, citados como precedentes, al no evidenciarse la
existencia de ambigedad en la valoracin de la referida prueba y porque la situacin de hecho que motiv el
P g i n a 464 | 852
pronunciamiento del segundo precedente no resulta similar a la planteada por el imputado en este recurso, deviniendo
en esa direccin el presente motivo en infundado.
Artculo 351.- (Interrogatorio).- Despus de que el juez o el presidente del tribunal interrogue al perito o testigo
sobre su identidad personal y las circunstancias generales para valorar su declaracin, se dar curso al interrogatorio
directo, comenzando por quien lo propuso, continuando con las otras partes y, luego podrn ser interrogados por el
juez o el presidente y los dems miembros del tribunal. Los declarantes respondern directamente a las preguntas que
se les formulen.
nicamente los peritos tendrn la facultad de consultar documentos, notas escritas, publicaciones y de utilizar medios
tcnicos durante su declaracin.
Los testigos no podrn ser interrogados por los consultores tcnicos.
Concluida la declaracin, el juez o el presidente del tribunal podr ordenar que el declarante presencie la audiencia,
permanezca en la antesala o se retire.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 115 ; 117 ; 121 ; 193 ; 194 ; 196 a 203 ; 212 ; 220 ; 350 ; 352.
C.P.E.: Art. 114 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 180 ; 225 ; 256.
Analicemos breve y puntualmente el interrogatorio:
1. En el momento del interrogatorio:
Centro de Atencin - EL TESTIGO Y SU HISTORIA.
Lo que no se dice en el juicio no existe! Hacer los hechos vivir para los jueces.
Con el abogado como gua, el testimonio debe ser organizado y comprensible.
2. Cmo hacemos las preguntas?
PREGUNTAS ABIERTAS COMIENZAN CON : CMO?, CUNDO?, DNDE?, QUIN?, QU?,
POR QU?, EXPLIQUE, DESCRIBA.
3. Propsitos del interrogatorio.-
Establecer la credibilidad del testigo.
Presentar los hechos que sostienen su teora del caso.
Presentar pruebas materiales, demostrativas, y documentales.
4. Acreditacin del Testigo.-
QUIN ES EL TESTIGO?
Empleo
Familia
Actividades
Educacin
OFICIALES Y PERITOS Formacin, Experiencia
NEUTRALIDAD FALTA DE MOTIVACIN PARA MENTIR.
Los testigos se pesan, no se cuentan
5. Establecer la escena el contexto de los hechos.-
Lugar donde ocurrieron los hechos.
Quines son las personas relevantes -Relaciones entre ellos.
Establecer que el testigo tuvo la oportunidad de percibir.
6. Desarrollo de la accin relato de los hechos.-
7. Cmo presentar los hechos?
Orden cronolgico, lgico y sencillo
Empezar - preguntas generales y abiertas
Continuar - preguntas ms especficas para sacar detalles
Preguntas incrementales, paso a paso en puntos importantes sin asumir hechos
8. Enlaces: repeticin de una parte de la respuesta en prxima pregunta ayuda a especificar.
P g i n a 465 | 852
Ejemplo: El Sr. Flores testific que sali de la fiesta. = Inmediatamente despus de salir de la fiesta,
qu hizo usted? NFASIS SOBRE TIEMPO, DISTANCIA, INTENSIDAD DE LOS HECHOS
9. Forma de la pregunta.-
No se puede sugerir la respuesta
Pero s se puede dirigir la atencin del testigo a temas especficos
Ejemplos:
En ese momento, qu estaba haciendo el defendido con las manos?
Cuando el acusado sac su cuchillo, qu sinti usted?
10. Transiciones y directivas indican nuevos temas.-

Ejemplos:
Sr. Gonzlez, quiero llamar su atencin a lo que le pas cuando lleg al hospital. (Transicin)
Quien le Atendi? (Abierta)
Hablemos sobre su relacin con Juan Snchez. (Directiva)
Dnde se conocieron? (Abierta)
11. Los problemas del interrogatorio.-

Los problemas con el inculpado o testigo incluyen antecedentes penales, incongruencias con
declaraciones anteriores.
Elegir el momento apropiado para presentar, sin enfatizar ni ocultar.
Oportunidad para explicar
12. Comportamiento del abogado.-
Use la voz para demostrar inters, nfasis.
Mantenga contacto visual con su testigo y el tribunal.
No lea sus preguntas use bosquejo.
Escuche las respuestas.
13. Repaso con los testigos.- la sala del tribunal es un lugar desconocido, extrao, intimidante por lo cual se
debe repasar con los testigos:
Las preguntas que se les har en el interrogatorio.
Las reas que enfrentarn en el contrainterrogatorio.
14. tica de la preparacin.- Los testigos tienen una sola oportunidad para contar su historia al tribunal
Repasar los aspectos legales y los hechos no implica violacin de tica siempre que NO SUGIERAN,
NO ESCRIBAN EL GUION Y NO ACEPTEN TESTIMONIO FALSO.
15. Consejos para el testigo.-
ESCUCHAR! Para estar seguro que entendi la pregunta.
Espere que el abogado termine la pregunta.
Est atento a una objecin en el contrainterrogatorio.
Pedir que repita la pregunta o clarifique.
16. Consejos para el abogado.-
ESCUCHAR A SU TESTIGO.
Si no contesta adaptar, reformular.
Refrescar la memoria del testigo.
Asegurar que el testigo ha relatado al tribunal todo lo que vino a decir.
P g i n a 466 | 852
Artculo 352.- (Moderacin del interrogatorio). El juez o el presidente del tribunal moderar el interrogatorio,
procurando que se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad del declarante. Las partes podrn plantear
la revocatoria de las decisiones del juez o del presidente del tribunal que limiten el interrogatorio y objetar la
formulacin de preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 122 ; 350 ; 351.
C.P.E.: Art. 114 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 180 ; 225 ; 256.
L.D.D.P.: Art. 24 ; 26.
El juez tiene la obligacin que el testigo o perito no sea ofendido.
Conceptos bsicos:
Pregunta Capciosa: (Ossorio) La que se vale de artificios, engaos o deslealtades. En principio est prohibida en
los interrogatorios judiciales. (Cabanellas) Aquellas en que, para descubrir la verdad, se emplean artificios,
suposiciones falsas o mentiras. (Couture) I. Definicin. Dcese de aqullas que, por su modo especial de formularse,
procuran inducir en error al declarante.
Preguntas Sugestivas: (Ossorio) La que se hace de manera que lleva en s la respuesta o incita a la afirmativa.
(Cabanellas) Las que contienen en s la respuesta que a las mismas ha de darse; ya en forma directa, en que se
denominan claras, o de modo encubierto, en que se dicen paliadas. (Couture) I. Definicin. Dcese de aqullas que
en su propia formulacin llevan insinuada la respuesta, sugirindola al declarante
Pregunta Impertinente: (Ossorio) En el procedimiento, la que carece de nexo con la causa o la que, sea cual sea la
respuesta, no influye en su desicin. No debe formularse. La parte contraria puede pedir al juez que se tenga por no
hecha y no contestarla. (Cabanellas) Las carentes de relacin con la causa, o en la cual no influyen cualquiera sea la
respuesta.
Artculo 353.- (Testimonio de menores). El testigo menor de diecisis aos ser interrogado por el juez o presidente
del tribunal en base a las preguntas presentadas por las partes en forma escrita.
En el interrogatorio el juez o el presidente del tribunal ser asistido por un pariente del menor o un experto en sicologa
siguiendo las normas previstas por el artculo 203 de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 116 , 4) ; 203 ; 389.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 60 ; 61 , I ; 180 ; 256 ; 257 , I.
Si bien es evidente que el derecho a la defensa y a las garantas judiciales est consagrado en tratados internacionales
como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y
otros, no es menos evidente que las vctimas de los crmenes tambin gozan de derechos fundamentales como el
derecho a su dignidad humana y la proteccin de la honra, el derecho de no ser objeto de injerencias abusivas en la
vida privada, el derecho a la integridad fsica, psicolgica y moral y el derecho a la proteccin especial de la niez.
Todos consagrados por la Convencin Americana, en los arts. 5,11, 19.
Es absolutamente razonable que la normativa nacional e internacional permita una proteccin especial para las
vctimas de agresiones sexuales, pues la violacin es un crimen tan horrendo y grave como el asesinato, siendo sus
consecuencias distintas a las de los otros crmenes. En ese orden, en la medida en que deja secuelas y, en muchos
casos, daos irreversibles, la cultura, ambiente y procedimientos judiciales son especialmente intimidantes para las
mujeres abusadas sexualmente, adems de que, brindar testimonio sobre la violacin sexual frente al violador, puede
significar para ella una doble victimacin y mucho ms si es menor de edad, en la medida en que la sola presencia
del violador reproducir los traumas provocados en el acto criminal, prolongando el sufrimiento y dolor.
A su vez la Declaracin sobre los Principios Fundamentales de Justicia para las Vctimas de Delitos de Abuso de
Poder, adoptada por la Asamblea General de la ONU en su Resolucin 40/34 de 29 de noviembre de 1985, seala en
su art. 6.
P g i n a 467 | 852
Se facilitar la adecuacin de los procedimientos judiciales y administrativos a las necesidades de las vctimas.
d) Adoptando medidas para minimizar las molestias causadas a las vctimas, proteger su intimidad, en caso necesario
garantizar su seguridad, as como la de sus familiares y la de los testigos a su favor, contra todo acto de intimidacin
o represalia..
Por su parte la Comisin de la ONU sobre la Prevencin de Delitos sobre la Justicia Penal en su sexta sesin en Viena
del 28 de abril al 9 de mayo de 1997, concluy en su informe titulado Uso y Aplicacin de los Estndares de las
Naciones Unidas respecto a la Prevencin de Delitos y la Justicia Penal que expresa: debe evitarse el contacto directo
entre las vctimas menores de edad y los infractores durante el proceso de investigacin y prosecucin as como
durante el juicio el mismo que fue preparado segn la Resolucin 1996/13 del Consejo de Derechos Econmicos y
Sociales sobre la Administracin de Justicia Juvenil.
Siguiendo la misma lnea, encontramos en los Reglamentos de instancias penales internacionales mecanismos
alternativos para que las vctimas de delitos sexuales no tengan que dar testimonios frente a sus agresores.
As en el Estatuto de Roma la de la Corte Penal Internacional en su art. 68.2 se establece que Las Salas de las
Cortes podrn, a fin de proteger a las vctimas y los testigos o a un acusado, decretar que una parte del juicio de
celebre a puerta cerrada o permitir la presentacin de prueba por medios electrnicos u otros medios especiales. En
particular, se aplicarn estas medidas en el caso de una vctima de agresin sexual o de un menor de edad que sea
vctima o testigo, salvo decisin en contrario adoptada por la Corte atendiendo a todas las circunstancias,
especialmente la opinin de la vctima o el testigo.
Asimismo en las Reglas de Procedimiento y Prueba que constituyen el instrumento para la aplicacin del Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional, aprobado por Ley de la Repblica de Bolivia 2398 de 24 de mayo de 2002,
prev en su Regla 88 Medidas Especiales como sigue:
1. Previa solicitud del Fiscal, de la defensa, de un testigo o de una vctima o su representante legal, de haberlo, o de
oficio, y previa consulta con la Dependencia de Vctimas y Testigos, segn proceda, la Sala, teniendo en cuenta las
opiniones de la vctima o el testigo, podr decretar, de conformidad con los prrafos 1 y 2 del artculo 68, medidas
especiales que apunten, entre otras cosas, a facilitar el testimonio de una vctima o un testigo traumatizado, un nio,
una persona de edad o una vctima de violencia sexual. La Sala, antes de decretar la medida especial, siempre que
sea posible, recabar el consentimiento de quien haya de ser objeto de ella.
2. La Sala podr celebrar una audiencia respecto de la solicitud presentada en virtud de la subregla 1, de ser
necesario a puerta cerrada o ex parte, a fin de determinar si ha de ordenar o no una medida especial de esa ndole,
que podr consistir, entre otras, en ordenar que est presente durante el testimonio de la vctima o el testigo un
abogado, un representante, un siclogo o un familiar.
3. La Sala, teniendo en cuenta que la violacin de la privacidad de un testigo o una vctima puede entraar un riesgo
para su seguridad, controlar diligentemente la forma de interrogarlo a fin de evitar cualquier tipo de hostigamiento
o intimidacin y prestando especial atencin al caso de las vctimas de crmenes de violencia sexual.
Igualmente el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la Ex Yugoslavia garantiza que en apropiadas
circunstancias las vctimas de crmenes sexuales no tienen que dar testimonio frente a sus agresores.
Artculo 354.- (Contradicciones). Si los testigos incurren en contradicciones respecto de sus declaraciones
anteriores, el juez o el presidente o el presidente del tribunal podr ordenar su lectura siempre que se hayan observado
en su recepcin las reglas previstas en este Cdigo. Persistiendo las contradicciones y resultando de ello falso
testimonio se aplicar lo dispuesto en e artculo 201 de este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 201.
C.P.: Art. 169.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 114 ; 115 ; 180.
Dar un falso testimonio es un delito tipificado en nuestra ley sustantiva penal el cual en su artculo 169 establece que
El testigo, perito, intrprete, traductor o cualquier otro que fuere interrogado en un proceso judicial o administrativo,
que afirmare una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o parte de lo que supiere sobre el hecho o lo a ste
concerniente, incurrir en reclusin de uno a quince meses. Si el falso testimonio fuere cometido en juicio criminal,
P g i n a 468 | 852
en perjuicio del inculpado, la pena ser de privacin de libertad de uno a tres aos. Cuando el falso testimonio se
perpetrare mediante soborno, la pena precedente se aumentar en un tercio asi tambien aquel que ofreciere el
soborno a fin de lograr el falso testimonio aunque la oferta o promesa no haya sido aceptada o sindolo, la falsedad no
fuese cometida, incurrir en reclusin de uno a dos aos y multa de treinta a cien das
Artculo 355.- (Otros medios de prueba). Las pruebas literales sern ledas y exhibidas en la audiencia, con
indicacin de su origen. El juez o el presidente del tribunal, en base al acuerdo de las partes, podr ordenar la lectura
parcial de stas.
Los objetos y otros elementos de conviccin secuestrados sern exhibidos para su reconocimiento por testigos, peritos
o por el imputado.
Las grabaciones y elementos de prueba audiovisuales sern reproducidos en la forma habitual.
Se podrn efectuar careos, reconstrucciones, inspecciones judiciales y el reconocimiento del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 99 ; 136 ; 179 ; 213 a 220.
C.P.E.: Art. 114 ; 115 ; 119 ; 121.
MIXAN MASS describe magistralmente este principio cuando dice que la "inmediacin es una condicin necesaria
para la concrecin de visu y auditu de la oralidad en el mismo lugar, acto y tiempo. Es la relacin interpersonal directa:
frente a frente, cara a cara entre el acusado y el juzgador, entre el acusado y el acusador, entre el acusado y los
defensores y entre estos y el juzgador y el acusado respectivamente, tambin entre el testigo y/o perito. El acusador y
el juzgador, entre el agraviado y el actor civil y el tercero civilmente responsable. Es decir es una relacin interpersonal
directa de todos entre s y a su turno".
LINEAS JURISPRUDENCIALES
INCORPORACIN DE PRUEBA AL JUICIO ORAL
AUTO SUPREMO N 023/2015-RA
El Auto Supremo 014/2013 de 6 de febrero respecto a la introduccin de la prueba y su legalidad estableci: Uno de
los principios que sustentan la actividad probatoria en materia penal en la jurisdiccin del Estado, es el de legitimidad,
dnde un medio de prueba ser legtimo si no est prohibido expresamente por el ordenamiento jurdico procesal
penal vigente o por el ordenamiento jurdico en general; y extensivo a que la actividad de probanza no sea contraria
a la tica, o la dignidad e integridad de las personas; por ello el respeto a las garantas constitucionales durante la
actividad probatoria est regida en primera oportunidad dentro del texto del Cdigo de Procedimiento Penal en el
art. 13, que al tenor indica: Los elementos de prueba slo tendrn valor si han sido obtenidos por medios lcitos e
incorporados al proceso conforme a las disposiciones de la Constitucin Poltica del Estado y de este Cdigo. No
tendr valor de prueba obtenida mediante torturas, malos tratos, coacciones, amenazas, engaos o violacin de los
derechos fundamentales de las personas, ni la obtenida en virtud de informacin originada en un procedimiento o
medio ilcito.
Aquella garanta procesal, delimita un contrapeso y escudo de proteccin para con el imputado, pues de manera
taxativa se instruye la labor de los juzgadores de constatacin de no vulneracin de garantas tanto constitucionales
como procesales, en el momento preciso del desfile probatorio, como en el trabajo de valoracin de la prueba
producida, quedando eximida de manera frontal la probabilidad de valoracin de elementos o medios que contradigan
la gama de garantas constitucionales previstas no solo en la Constitucin Poltica del Estado, sino tambin en las
Convenciones y Tratados internacionales suscritos y vigentes en el Estado conforme prev el art. 172 del CPP.
De igual manera el art. 71 del CPP, al sealar que los fiscales no podrn utilizar en contra del imputado pruebas
obtenidas en violacin a la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las
leyes, inclina de manera especfica acciones de proteccin para con el imputado sobre el actuar del Ministerio Pblico
como sujeto procesal, concepto que se halla estrechamente ligado al llamado principio de oficialidad de la prueba
detentado por aquella Magistratura.
P g i n a 469 | 852
Lo anteriormente dicho, seala de manera clara los instrumentos y limitantes que el sistema procesal penal vigente
posee con referencia a la introduccin de pruebas en juicio oral; que se encuentran frontalmente referidos a los
principios rectores de la prueba, tales como el de libertad probatoria y el de pertinencia (ambos recogidos en el texto
del art. 171 del CPP); y a la plena actividad de acusacin y defensa en el momento procesal pertinente a ser ejercida
por las partes.
La actividad probatoria en el sistema procesal boliviano, tiene una serie de fases, entre ellas, el ofrecimiento,
incorporacin al juicio oral y su valoracin por el Juez o Tribunal de Sentencia; en el caso de autos, los recurrentes
denuncian que se incorpor al juicio oral prueba ilcita por parte del Ministerio, la que no fue observada por el Tribunal
de alzada, pese a que se formul el incidente de exclusin probatoria, prueba consistente en los informes de 24 de
septiembre de 2009 y 16 de noviembre de 2009, elaborados por el polica Alfredo Mamani Aduviri y Grover Zubieta
Meja, los que contendran declaraciones de personas que debieron hacerlo en el juicio oral conforme el principio de
inmediacin, contraviniendo los arts. 13, 71, 171, 172 y 307 del CPP, habiendo sido utilizados dichos informes para
fundar una decisin en contravencin al art. 167 del CPP, aspecto que constituye defecto absoluto y vulneracin al
derecho a la defensa, la equidad, la probidad, el justo y debido proceso, la legalidad y el principio de oralidad ilegal,
consistente en informes de juicio oral; al respecto, a efecto de verificar la vulneracin de la normativa citada y los
derechos y garantas constitucionales referidos por los recurrentes, la revisin de las actuaciones procesales vinculadas
al motivo denunciado.
La acusacin pblica que cursa de fs. 9 a 11 vta., en el acpite V de ofrecimiento prueba, entre los medios de prueba,
ofreci como prueba documental signados con los nmeros 1 y 18 los informes de 24 de septiembre de 2009 y 16 de
noviembre del mismo ao, elaborados por el polica Alfredo Mamani Aduviri y Grover Zubieta Meja, prueba a la que
el acusador particular se adhiri (fs. 18 a 19 vta.), cumplindose con un primer requisito, el ofrecimiento del medio
probatorio, conforme los arts. 325 y 340 primer prrafo del CPP.
Por otra parte, de la revisin del acta de registro del juicio oral que cursa de fs. 216 a 243, se advierte que, el Ministerio
Pblico conforme consta a fs. 227, solicit la incorporacin al juicio oral de la prueba signada como MPP-1,
consistente en el informe de 24 de septiembre de 2009, informe elaborado por el polica Alfredo Mamani Aduviri, de
cuya literal, la defensa formul exclusin probatoria en observancia de los arts. 171 y 172 del CPP, con el fundamento
de que en su contenido recoge declaraciones de Juan Carlos Mercado, Ana Mara Challapa y otros, porque no se les
permiti el interrogatorio a dichos testigos, vulnerndose el principio de oralidad, incidente que fue rechazado por el
Tribunal por encontrarse dentro de lo previsto en el art. 295 del CPP; sin embargo, la defensa realiz protesta de
formular apelacin en su momento, lo propio ocurri en la introduccin de la prueba signada como MPP-12 (fs. 229
vta.), consistente en el informe de 16 de noviembre de 2009, elaborado por el polica Grover Zubieta
Meja, rechazndose el incidente de exclusin probatoria con el argumento de que la literal referida cumple lo
establecido en el art. 333 incs. 2) y 3) del CPP.
A efectos de establecer si la introduccin al juicio oral de las literales mencionadas, fue de manera ilegal, es importante
observar la previsin contenida en el art. 171 del CPP que seala El juez admitir como medios de prueba todos los
elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento de la verdad histrica del hecho de la
responsabilidad y de la personalidad del imputado.
Podrn utilizarse otros medios adems de los previstos en este Libro. Su incorporacin al proceso se sujetar a un
medio anlogo de prueba previsto.
Un medio de prueba ser admitido si se refiere, directa o indirectamente, al objeto de la investigacin y sea til para el
descubrimiento de la verdad. El juez limitar los medios de prueba ofrecidos cuando ellos resulten manifiestamente
excesivos o impertinentes.
La normativa glosada permite la libertad probatoria; es decir, el Juez o Tribunal de Sentencia durante el desarrollo del
juicio oral, podr admitir todos los medios de prueba lcitos que sirvan para esclarecer el hecho y la responsabilidad
penal del imputado; sin embargo, la libertad probatoria tiene el lmite establecido en el art. 172 del CPP, esto es, la
posibilidad de excluir prueba cuando refiere Carecern de toda eficacia probatoria los actos que vulneren derechos y
garantas consagradas en la Constitucin Poltica del Estado, en las Convenciones y Tratados internacionales vigentes,
este Cdigo y otras leyes de la Repblica, as como la prueba obtenida en virtud de informacin originada en un
procedimiento o medio ilcito.
P g i n a 470 | 852
Tampoco tendrn eficacia probatoria los medios de prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades
En este marco legal, los elementos de prueba colectados por el Ministerio Pblico en la etapa preliminar y preparatoria
del proceso, entre ellos, los informes que elaboran los policas encargados de la investigacin, en observancia del art.
280 del CPP, no tiene valor probatorio por s mismos, con excepcin de los elementos que el Cdigo Procesal Penal
autoriza introducir al juicio por su lectura, para cuyo efecto, el art. 333 del mismo cuerpo legal que en su inciso tercero,
seala que puede incorporarse por su lectura: La denuncia, la prueba documental, los informes y las actas de
reconocimiento, registro o inspeccin practicadas conforme a lo previsto en este Cdigo; es decir, los informes estn
absolutamente permitidos que se puedan incorporar al juicio oral como medio de prueba; ahora bien, la polica
conforme el art. 74 del CPP, conjuntamente el IDIF, se constituyen en el brazo operativo de la investigacin a cargo
del Fiscal asignado al caso, que a su vez es el Director funcional de la investigacin, por ende, los informes policiales
por su naturaleza, se constituyen en elementos de prueba que en su elaboracin estn autorizados por el inc. 2) del art.
295 del CPP, que faculta a la polica: Recibir declaraciones de quienes hayan presenciado la comisin de los hechos
o identificarlos; empero, las declaraciones que reciben de las personas que hayan presenciado algn hecho
antijurdico, no son precisamente declaraciones testificales, sino son simplemente entrevistas, por cuanto la prueba
testifical en mrito a los principios de inmediacin y oralidad, necesariamente deben ser practicados en el juicio oral,
conforme las formalidades establecidas en los arts. 193, 329 y 330 del CPP; en consecuencia, no es evidente que el
Tribunal de Sentencia en el caso de autos, hubiese vulnerado los arts. 13, 71, 171, 172 y 307 del CPP, tampoco
constituye defecto absoluto y vulneracin al derecho a la defensa, la equidad, la probidad, el justo y debido proceso,
la legalidad y el principio de oralidad.
Respecto a la prueba cuestionada tambin de ilegal incorporacin al juicio oral, relativa a la prueba signada como
MPP-7 y MPP-8, consistentes en certificados mdicos de 30 de noviembre de 2009, convalidado el 11 de noviembre
del mismo ao por el mdico forense y el certificado mdico de 15 de septiembre de 2009, que en criterio de los
recurrentes, se incorpor forzosamente sin que exista requerimiento u orden judicial, pruebas que se incorporaron
sentando las bases con el testigo Juan Carlos Mercado Rosales, quin declar que acudi a un especialista en
oftalmologa, vulnerndose los arts. 206, 70, 171, 169 del CPP, adems al haberse admitido como prueba, no se observ
el justo y debido proceso y el derecho a la defensa.
Conforme el acta del juicio oral, el Ministerio Pblico a fs. 228, solicit la incorporacin al juicio de la prueba signada
como MPP-7 y MPP-8, consistente en certificado mdico otorgado por el galeno Boris Quiroga Montao, el mismo
que fue convalidado por el mdico forense Vctor Hugo Sequeiros Siles, el 11 de noviembre de 2009, quin a su vez
extendi el certificado mdico de 15 de septiembre del mismo ao; al respecto, la defensa de los imputados formul
el incidente de exclusin probatoria con el fundamento de que la referida prueba se convalid sin la existencia de un
requerimiento fiscal, vulnerndose los arts. 171, 169, 172, 167, 206 y 330 del CPP, incidente que fue rechazado por
el Tribunal de juicio con el argumento de no haberse vulnerando ningn derecho constitucional, se sent las bases con
el testigo Juan Carlos Mercado Rosales, quin acudi a un especialista en oftalmologa y en observancia del art. 171
del CPP, que proclama la libertad probatoria con el fin de esclarecer la verdad histrica del hecho.
Para la resolucin de la problemtica planteada, el art. 206 del CPP, si bien dispone que el Fiscal ordenar la realizacin
de exmenes mdicos forenses del imputado o de la vctima, cuando sean necesarios para la investigacin del hecho
denunciado, es importante tomar en cuenta que, por la naturaleza del delito juzgado, Lesiones Gravsimas en la que se
comprometi un sentido de la vctima como es la lesin del ojo derecho, es razonable y lgico que tuvo que acudir a
un especialista en la materia; es decir, un profesional oftalmlogo, el certificado mdico otorgado por este profesional
como se tiene acreditado en los antecedentes procesales, fue convalidado por el mdico forense, en tal virtud, no se
puede cuestionar de ilegal, por cuanto ms all de la propia libertad probatoria establecida en el art. 171 del CPP, que
permite la admisin de prueba para el esclarecimiento de la verdad histrica del hecho, el art. 180 de la CPE, establece
como un principio de la justicia ordinaria la verdad material; es decir, por encima de los formalismos, debe imponerse
la verdad material; al respecto, la Sentencia Constitucional 0713/2010-R de 26 de julio, sobre este principio seal:
"El ajustarse a la verdad material, genera la primaca de la realidad de los hechos sobre la aparente verdad que
pueda emerger de los documentos; aplicando este principio, debe prevalecer la verificacin y el conocimiento de
stos, sobre el conocimiento de las formas. En ese contexto, el rgimen de nulidades, estar subordinado nicamente
P g i n a 471 | 852
a la violacin de derechos o garantas constitucionales; y en consecuencia, la inobservancia de las formalidades que

no vulnere derechos o garantas constitucionales, tendr menos relevancia que justifique una declaratoria de nulidad
a momento de realizar el trabajo de valoracin de la actividad procesal que adolezca de algn defecto formal. De la
Sentencia Constitucional glosada, se concluye, que si bien la incorporacin y judicializacin de toda prueba debe
observar las formas establecidas por la norma procesal penal; es necesario determinar si la valoracin de una
prueba que no observe la forma, afecta o es primordial en la decisin final; ms cuando se constata la verdad
histrica de los hechos por la integralidad de las pruebas que pasaron a formar parte de la comunidad de prueba,
teniendo en cuenta la prevalencia del conocimiento de los hechos sobre las formas; en consecuencia, al no haberse
acreditado la vulneracin de algn derecho o garanta constitucional, no es viable considerar de ilegal la
incorporacin de la prueba en examen.
IMPORTANTE NUNCA OLVIDEN QUE:

La informacin y prueba obtenidas con violacin de correspondencia y comunicaciones en cualquiera de sus
formas no producirn efecto legal. As lo establece nuestra Carta magna (CPE) en su Art. 25, IV.
Artculo 356.- (Discusin final y clausura del debate). Terminada la recepcin de las pruebas, el fiscal, el
querellante y el defensor del imputado, en ese orden, formularn sus conclusiones en forma oral, podrn utilizar medios
tcnicos y notas de apoyo a la exposicin, y no se permitir la lectura de memoriales y documentos escritos.
Si intervinieron dos o ms fiscales, querellantes o defensores, todos podrn hacer uso de la palabra, evitando
repeticiones o dilaciones.
Las partes podrn replicar, pero corresponder al defensor la ltima intervencin. La rplica se limitar a la refutacin
de los argumentos adversos que antes no hubieren sido discutidos.
En caso de manifiesto abuso de la palabra, el juez o el presidente del tribunal llamar la atencin al orador, y si l
persiste, podr limitar el tiempo del alegato teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos en examen, las pruebas
recibidas y las cuestiones a resolver.
Si est presente la vctima y desea exponer, se le conceder la palabra, aunque no haya intervenido en el proceso.
Finalmente, el presidente preguntar al imputado si tiene algo ms que manifestar. Inmediatamente despus declarar
cerrado el debate.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 8 ; 9 ; 11 ; 12 ; 16 ; 73 ; 77 ; 94 ; 346.
C.P.E.: Art. 119 ; 120 ; 121 , II ; 122.
L.D.D.P.: Art. 11 ; 26.
Teniendo la recepcin de las pruebas, el juez conceder sucesivamente la palabra al Ministerio Pblico, querellante y
a los defensores del imputado.
Si intervinieron dos o ms fiscales, querellantes o defensores, todos podrn hacer el uso de la palabra, evitando
repeticiones, as evitando dilaciones.
Ahora explicare de manera breve como estructurar del alegato final:

No existe una forma nica para estructurar un alegato final. El caso particular, conforme al tipo de hecho punible que
se est juzgando, las pruebas producidas, etctera, determinar la estructura a ser usado en el alegato final. Existen tres
diseos de estructura del alegato final: 1. Teniendo en cuenta el orden cronolgico de los hechos: se trata de presentar
ordenada y secuencialmente los hechos como sucedieron, determinando en el tiempo cada suceso y estableciendo como
se prob. 2. Teniendo en cuenta el orden de los cargos de la acusacin: la acusacin es un acto procesal que enmarca
el juicio y puede tomarse de referencia para formular el alegato final, relacionando cada cargo o sindicacin. La defensa
puede atacar cada elemento o supuesto de la acusacin para comprobar las falencias materiales o formales de la tesis
de la fiscala. Esta, a su vez, puede afirmar que todas las premisas de la acusacin han sido comprobadas. 3. Teniendo
en cuenta los supuestos jurdicos sustanciales o procedimentales: partiendo de la norma que describe la conducta
punible y configura un juicio de valor sobre la conducta o los supuestos probatorios necesarios para condenar. Esta
P g i n a 472 | 852
presentacin se ordena desde la premisa jurdica y de all se elabora el discurso sobre los hechos y las pruebas. A estos
tres diseos de estructuracin agregamos la forma bsica para organizar un alegato final: Introduccin en la que se
hace referencia a la teora del caso. Breve descripcin de los hechos. Describir las pruebas producidas, prueba por
prueba, centrndonos en sus aspectos fundamentales. Agrupar las pruebas que tienden a demostrar cada una de las
proposiciones fcticas. Extraer inferencias o deducciones cuando la prueba no permite llegar directamente a las
conclusiones. Se debe trabajar en lo que aporta la prueba y de all comenzar la formulacin de las inferencias para que
el Tribunal vaya razonando, a medida que se expone, a partir de la premisa fctica para llegar a una conclusin
determinada. Desarrollar el proceso de razonamiento judicial para que el juez pueda consignar las conclusiones en la
sentencia, Refutar al adversario, indicando al Tribunal que no puede acoger la teora de la contraparte porque la prueba
ha sido distorsionada o los argumentos son contradictorios, de manera que el juez llegue a una conclusin distinta a la
formulada por la contraparte. Aseverar o refutar la credibilidad de los testigos. Indicar a los jueces qu esperamos del
juicio y que esto se refleje en la sentencia a ser dictada, entregndoles los argumentos que permitan acoger o desechar
las peticiones de las partes; insistiendo en; hechos probados, hechos no probados, participacin aceptada, participacin
no aceptada, etctera. Conclusiones en el sentido de las exigencias del alegato.
CAPITULO IV
Artculo 357.- (Juez de sentencia). Concluido el debate y en la misma audiencia el juez dictar sentencia. Se aplicar
en lo que corresponda todo lo establecido en este Captulo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 14 ; 123 ; 173.
C.P.E.: Art. 122 ; 180 ; 298 , II , (24)
La sentencia es la resolucin judicial que decide definitivamente un proceso o una causa cuando
la legislacin procesal lo establezca. Concluido el debate y en la misma audiencia el juez dictar sentencia.
Artculo 358.- (Deliberacin). Concluido el debate los miembros del tribunal pasarn de inmediato y sin interrupcin,
a deliberar en sesin secreta, a la que slo podr asistir el secretario. La deliberacin no se podr suspender salvo
enfermedad grave comprobada de alguno de los jueces. En este caso, la suspensin no podr durar ms de tres das,
luego de los cuales se deber reemplazar al juez u realizar el juicio nuevamente, salvo que los restantes formen mayora.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 335 , 2) ; 342.
C.P.E.: Art. 115 ; 179 , I ; 180.
La deliberacin se inicia inmediatamente despus del debate y concluye inmediatamente antes de leerse la sentencia o
su parte resolutiva, segn sea el caso; los referidos artculos nos permiten determinar que este acto es nico y se rige
por los principios de inmediatez, unidad, continuidad y reserva, los cuales tienen carcter absoluto. Asimismo, el
legislador prev que puede existir seguidamente, en casos extremadamente graves, un segundo momento que puede
iniciarse inmediatamente despus de la lectura parcial de la sentencia es decir de su parte resolutiva, en el que si bien
siguen vigentes los referidos principios sin embargo, estos tienen un carcter relativo.
Artculo 359.- (Normas para la deliberacin y votacin). El tribunal valorar las pruebas producidas durante el
juicio de un modo integral conforme a las reglas de la sana crtica y expondr los razonamientos en que fundamenta
su decisin.
Los jueces deliberarn y votarn respecto de todas las cuestiones, en el siguiente orden:
1. Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento;
2. Las relativas a la comisin del hecho punible y la absolucin o condena del imputado; y
3. La imposicin de la pena aplicable.
Las decisiones se adoptarn por mayora. Los jueces fundamentarn separadamente sus votos o lo harn en forma
conjunta cuando estn de acuerdo. Las disidencias debern fundamentarse expresamente por escrito.
P g i n a 473 | 852
En caso de igualdad de votos se adoptara como decisin la que ms favorezca al imputado.

Concordancia:
C.P.P.: Art. 123 ; 124 ; 216.
C.P.E.: Art. 115 ; 116 , I ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 298 , II , (24).
El tribunal debe valorar las pruebas de cargo y descargo desarrollando una actividad intelectual de forma armnica y
conjunta conforme a las reglas de la sana critica, lgica y sentido comn.
Los jueces deliberarn y votarn en el siguiente orden:
1. Las relativas a toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento;
2. Las relativas a la comisin del hecho punible y la absolucin o condena del imputado; y
3. La imposicin de la pena aplicable.
Las decisiones se adoptarn por mayora y de forma fundamentada, las disidencias debern fundamentarse por escrito,
en caso de igualdad de votos se tomara la q ms favorezca al imputado.
REGLAS A CONSIDERAR PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA SANA CRTICA
En lo que al Tribunal de apelacin se refiere, debe tenerse en cuenta que la facultad de control que debe ejercer respecto
de la valoracin de la prueba, no implica valorar nuevamente los hechos, pues tal labor excedera los mrgenes del
recurso y la competencia de dicho Tribunal; sino, la comprobacin si el razonamiento jurdico del juez se ha adecuado
a las reglas que impone el sistema de sana crtica; en otras palabras, el Tribunal de alzada debe examinar cmo han
gravitado y qu influencia han ejercido los medios de prueba, a la hora de arribar a la decisin consignada en la
Sentencia, y si este resultado carece o no de razonabilidad en la aplicacin de las reglas de la sana crtica.
Al respecto este tribunal en cuanto a las denuncias de defectuosa valoracin de la prueba, su formulacin y control,
estableci el siguiente entendimiento:
La denuncia por defectuosa valoracin de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc. 6) del art. 370 del CPP,
como norma habilitante, debe encontrarse vinculada a la infraccin del art. 173 del mismo cuerpo legal; es decir, a
la vulneracin de las reglas de la sana crtica, que son aquellas que conoce el hombre comn (sentido
comn conocimiento adquirido por cualquier persona de forma espontnea como verdad irrefutable); las reglas de
la ciencia, entre las cuales la ms aplicada es la de la psicologa, que en el caso del juzgador requiere conocimientos
mnimos (se aplican cuando el juzgador observa comportamientos); adems de las reglas de la lgica (la lgica de lo
razonable); es decir, las reglas de la identidad, de contradiccin, de tercero excluido o de razn suficiente, para crear
un razonamiento debidamente estructurado. Lo que implica, que quien alegue defectuosa valoracin de la prueba,
debe brindar informacin necesaria que posibilite identificar cul de las reglas del recto entendimiento humano fueron
infringidas o soslayadas, sealando de forma ineludible, cules las afirmaciones o hechos contrarios a la experiencia
comn, cules los hechos no ciertos en los que se sustenta el fallo, de qu manera los medios de prueba fueron
valorados indebidamente, cules las conclusiones que demuestren cosa diferente a la que se tuvo como cierta con
base en ellos, cul el o los elementos analizados arbitrariamente; nicamente planteado en esos trminos el recurso,
es posible el control sobre la valoracin de la prueba, control que debe ser ejercitado sobre la logicidad de la
Sentencia, teniendo como circunscripcin lo argumentado en el recurso.
CONTENIDO:
REGLAS A CONSIDERAR PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA SANA CRTICA.- A.S.
N 617/2015-RRC, 12 de octubre de 2015.
A.S. N 0324/2012-RRC de 12 de diciembre.
A.S. N 0014/2013-RRC de 6 de febrero.
A.S. N 0035/2013-RRC de 14 de febrero.
A.S. N 0136/2013-RRC de 20 de mayo.
A.S. N 0145/2013-RRC de 28 de mayo.
P g i n a 474 | 852
A.S. N 0153/2013-RRC de 5 de junio.

A.S. N 0199/2013-RRC de 11 de julio.
A.S. N 0230/2013-RRC de 22 de agosto.
Artculo 360.- (Requisitos de la sentencia). La sentencia se pronunciar en nombre de la Repblica y contendr.
1. La mencin del tribunal, lugar y fecha en que se dicte, el nombre de los jueces, de las partes y los datos personales
del imputado.
2. La enunciacin del hecho y circunstancias que hayan sido objeto del juicio.
3. El voto de los miembros del tribunal sobre cada una de las cuestiones planteadas en la deliberacin, con exposicin
de los motivos de hecho y de derecho en que se fundan.
4. La parte dispositiva, con mencin de las normas aplicables; y,
5. La firma de los jueces.
Si uno de los miembros no puede suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberacin y votacin se dejar
constancia de ello y la sentencia valdr sin esa firma.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 52 124 216 361.
C.P.E.: Art. 298 , II , 24 ; 180.
Los requisitos de contenido de la sentencia son claros en el presente artculo, ahora bien si en caso alguno de los
miembros del tribunal no puede firmar, se dejara constancia de ello y la sentencia valdr sin esa firma.
SENTENCIA Y SUS REQUISITOS DE VALIDEZ
Sucre 27 de febrero de 2015
Concluida la audiencia de juicio oral, corresponde al Juez o Tribunal de Sentencia emitir su fallo, conforme los
requisitos sealados en el art. 360 del CPP, teniendo como sustento todo lo actuado en la audiencia; es decir, en los
hechos que generaron la accin penal (acusacin) y su correspondiente comprobacin o no por parte de la acusacin,
sea pblica, privada o ambas, as como tambin, todo lo alegado y desvirtuado por la defensa; consecuentemente, la
Sentencia tiene que ser el fruto de la efectivizacin plena de los derechos de las partes en procura de comprobar sus
posturas, por ello, se requiere que la Resolucin exprese por s sola y sin lugar a dudas, que el juzgador, evalu cada
hecho acusado (fundamentacin fctica), contrastndolo con la prueba producida por cada una de la partes, la que debe
ser descrita -no simplemente citada- (fundamentacin probatoria descriptiva), para enseguida ser objeto de un estudio
meticuloso en cuanto a su legalidad, licitud, pertinencia y utilidad (art. 171 del CPP), estudio del que debe derivar, en
la forma exigida por el art. 173 del CPP, el valor otorgado por el juzgador a cada uno de los medios
probatorios (fundamentacin probatoria intelectiva individual), y posterior apreciacin conjunta y armnica de la
prueba esencial producida, conducente a la averiguacin de la verdad de los hechos, de la que debe surgir la
conviccin respecto a la culpabilidad o no del imputado (fundamentacin probatoria intelectiva en conjunto), por lo
que todos esos aspectos deben estar debidamente fundamentados y motivados (art. 124 del CPP). La ausencia o la
deficiente fundamentacin intelectiva (individual o conjunta), no solo implica errnea o falta de fundamentacin, sino
podra develar una defectuosa valoracin de la prueba o ausencia de ella, constituyndose as en un defecto absoluto
por afectar el derecho a la debida fundamentacin, pero adems al derecho a la defensa y por ende a la garanta del
debido proceso.
Ante la certeza de culpabilidad, corresponde entonces a la autoridad sentenciadora, subsumir la conducta del imputado,
al tipo penal correspondiente, tomando en cuenta todos los elementos objetivos, subjetivos y normativos -cuando as
lo exija la norma- para posteriormente establecer la sancin que corresponda; para ello, indefectiblemente debe tomar
en cuenta todos los aspectos dilucidados y comprobados que pudieran servir para establecer atenuantes y agravantes
en la imposicin de la pena (art. 37 a 40 del CP), con la debida explicacin del porqu cada una de esas circunstancias
P g i n a 475 | 852
es aplicable al caso en concreto (fundamentacin jurdica). nicamente cumplidas estas exigencias, la Sentencia puede
ser considerada vlida.
Sobre lo brevemente desarrollado, este mximo Tribunal de Justicia pronunci innumerables Autos Supremos, de los
cuales se destacan los siguientes:
En cuanto a la exigencia de fundamentacin de la Sentencia, su estructura y su control, el Auto Supremo
354/2014-RRC de 30 de julio, seal: Respecto a la Sentencia, el sistema procesal penal, impone requisitos
esenciales de forma y contenido, que se encuentran descritos en el art. 360 del CPP, concordante con los arts. 124 y
173 del mismo cuerpo legal; exigencias, de las que se establece la estructura bsica de la Resolucin de mrito, que
debe encontrarse debidamente fundamentada y motivada.
En lo atinente al objeto del recurso en examen, el inc. 2) del art. 360 del CPP, seala que la Sentencia debe contener
la enunciacin del hecho y circunstancias que hayan sido objeto del juicio; es decir, debe contener la relacin de los
hechos que dieron origen al proceso, adems de todas las circunstancias que se consideran probadas
(fundamentacin fctica), que inexcusablemente deben encontrarse apropiadamente sustentadas por los medios
probatorios incorporados legalmente al juicio y que deben ser descritos de forma individual en la Sentencia
(fundamentacin probatoria descriptiva), cuya valoracin requiere, conforme el art. 173 del CPP, que el Juez o
Tribunal asigne el valor correspondiente, a cada uno de los medios de prueba, aplicando las reglas de la sana crtica,
justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales otorga un determinado valor (positivo,
negativo, relevante, irrelevante, til, pertinente, etc.), para posteriormente, vincular cada medio de prueba y con base
en la apreciacin conjunta y armnica del elenco probatorio producido, emitir el fallo correspondiente
(fundamentacin probatoria intelectiva).
En la parte dispositiva del fallo, conforme establece el art. 360 inc. 4) del CPP, el juzgador debe justificar
normativamente la decisin; es decir, debe citar, las normas aplicables y en caso de emitirse Sentencia condenatoria
de acuerdo al art. 365 del CPP, el juzgador debe fijar con precisin la sancin correspondiente, con base en los arts.
37, 38, 39, 40, 40 bis del CP -los ltimos, cuando corresponda- tomando en cuenta las atenuantes y agravantes que
concurran (fundamentacin jurdica).
De lo anterior se tiene que la Sentencia debe estar estructurada de la siguiente forma:

a)Fundamentacin fctica; b) Fundamentacin probatoria que debe ser descriptiva e intelectiva (la ltima implica
valoracin individual y conjunta de la prueba) y; c) Fundamentacin jurdica. La ausencia de cualquiera de las formas
de fundamentacin en el fallo, importa falta de fundamentacin de la Resolucin en infraccin con el art. 124 del
CPP; sin embargo, no toda omisin o defecto en la fundamentacin implica defecto absoluto, sino, nicamente
aquellos vinculados con la inmediacin de la prueba, pues, la indebida fundamentacin jurdica o su ausencia, en
cuanto a la imposicin de la pena, al corresponder a un momento posterior a la valoracin de la prueba, puede ser
objeto de correccin o complementacin en grado de apelacin, conforme establece el art. 314 del CPP, sobre la base
de las conclusiones a las que arrib el juez o Tribunal sentenciador, respecto a la existencia del hecho, la participacin
del encausado y su culpabilidad en el hecho juzgado.
En cuanto a la fundamentacin probatoria, siendo el juzgador de mrito, el nico facultado para valorar prueba, la
ausencia de fundamentacin, sea descriptiva o intelectiva, implica defecto absoluto inconvalidable, toda vez que,
conforme el vigente sistema recursivo, el Tribunal de alzada no puede suplir la fundamentacin probatoria, porque
ello implica valoracin de la prueba; pues, la falta de fundamentacin descriptiva sobre alguna de las pruebas, impide
el control sobre ella. De la misma forma, la ausencia de fundamentacin intelectiva, imposibilita verificar, si la
valoracin de la prueba, sea individual o conjunta, se hizo en correcta aplicacin de las reglas de la sana crtica.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 74 de 10 de marzo de 2010, seala: la sentencia debe contener una
fundamentacin probatoria descriptiva que permita al Juez o Tribunal analizar uno a uno los medios probatorios
incorporados en juicio, para que en alzada, se pueda controlar la valoracin de la prueba efectuada con las reglas
de la sana crtica, de tal manera que en la sentencia se describa el contenido del medio probatorio, sin una inmediata
valoracin, existiendo una cita de los documentos incorporados al juicio (la prueba es parte de los antecedentes, la
P g i n a 476 | 852
testifical se encuentra limitada por la ausencia de inmediacin que es propia del juez que conoce la causa, por ello el
tribunal de mrito debe informa mediante el fallo la apreciacin del testigo, para que de esta manera, el tribunal de
alzada aprecie si se valor o no correctamente esa prueba). Por ello, aquella fundamentacin del juez recibe el nombre
de descriptiva, porque es una descripcin de los medios de prueba practicados e incorporados en el debate.
Posteriormente a la fundamentacin descriptiva, tendr que existir en la sentencia la fundamentacin probatoria
intelectiva, consistente en la apreciacin de los medios de prueba, momento en el cual, el Juez seala por qu un
medio de prueba merece crdito y cmo lo vincula a los elementos que obtiene de otros medios del elenco probatorio.
Acorde con lo anterior, el Auto Supremo 248/2012-RRC de 10 de octubre, refirindose a la fundamentacin analtica
o intelectiva, seal: El tercer momento es la fundamentacin analtica o intelectiva, en la que no slo se trata de
apreciar cada elemento de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro,
lo que implica, una apreciacin en el conjunto de toda la prueba judicializada. En este momento, la autoridad judicial
competente de emitir una sentencia, deber dejar constancia de los aspectos que le permitieron concluir en el caso de
las declaraciones testificales porque consider coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa la
declaracin de los testigos; es decir, expresar tanto las razones que se tiene para creer a alguno o algunos de los
testimonios, como las razones que se tiene para rechazar o desechar otro u otros; similar tarea deber ser
desarrollada respecto a la prueba documental y pericial, debiendo dejarse constancia sobre el merecimiento o
desmerecimiento de cada prueba as como su relevancia o no.
Conforme lo ampliamente sealado, se deja asentado una vez ms, que en la Sentencia se materializa la tutela judicial
efectiva, por lo que para su validez, debe cumplir las exigencias legales establecidas, dentro las cuales se encuentra
la exigencia de motivacin y fundamentacin en estricto cumplimiento a lo establecido por el art. 124 relacionado
con el art. 173 del CPP; lo que significa, que el juzgador a tiempo de dictar Sentencia, debe fundamentar la Resolucin
con base en la sana crtica, aplicando las reglas de la experiencia, que son aquellas que conoce el hombre comn
(sentido comn - conocimiento adquirido por cualquier persona de forma espontnea como verdad irrefutable); las
reglas de la psicologa, que en el caso del juzgador requiere conocimientos mnimos (se aplican cuando el juzgador
observa comportamientos); adems, de las reglas de la lgica (la lgica de lo razonable), como las de identidad, de
contradiccin, de tercero excluido o de razn suficiente, para crear un razonamiento debidamente estructurado.
Al respecto, Couture seala: El juez, al decidir segn la sana crtica, no es libre de razonar a su voluntad,
discrecionalmente, arbitrariamente, porque esto no sera sana crtica, que es la unin de la lgica y de la experiencia,
sin excesivas abstracciones en orden intelectual; es lgica porque las reglas de la sana crtica consisten en su sentido
formal, en una operacin lgica; y es experiencia, porque las mximas de experiencia contribuyen tanto como los
principios lgicos a la valoracin de la prueba, pues el juez no es una mquina de razonar, sino esencialmente, un
hombre que toma conocimiento del mundo que lo rodea y lo conoce a travs de sus procesos sensibles e intelectuales.
La sana crtica es, adems de lgica, la correcta apreciacin de ciertas proposiciones de experiencia de que todo
hombre se sirve en la vida. (Eduardo Couture, Estudios de Derecho Procesal Civil, Buenos Aires, Ediciones Depalma,
tomo II, 1979).
Ahora bien, el control respecto a la correcta aplicacin de las reglas de la sana crtica en la Sentencia, corresponde
al Tribunal de apelacin conforme disponen los arts. 51 inc. 2) del CPP y 58 inc. 1) de la Ley del rgano Judicial
(LOJ); en ese entendido, el citado Tribunal, se encuentra facultado para ejercer el control, no slo de legalidad de la
Sentencia, sino de la logicidad o razonamiento lgico-jurdico empleado a momento de valorar la prueba, que debe
encontrarse traducida en la fundamentacin probatoria del fallo, lo que no implica, que el Tribunal de alzada pueda
rever los hechos u otorgar valor distinto o revalorar los medios probatorios, sino, ejercer control respecto a la
justificacin del fallo; sin embargo, esta labor, debe a su vez encontrase debidamente fundamentada, tal cual se
expres en la ltima parte del apartado III.1.1. de esta Resolucin.
Sobre la defectuosa valoracin de la prueba, su formulacin y control, el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de

agosto, estableci: La denuncia por defectuosa valoracin de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc. 6)
del art. 370 del CPP, como norma habilitante, debe encontrarse vinculada a la infraccin del art. 173 del mismo
cuerpo legal; es decir, a la vulneracin de las reglas de la sana crtica, que son aquellas que conoce el hombre comn
P g i n a 477 | 852
(sentido comn conocimiento adquirido por cualquier persona de forma espontnea como verdad irrefutable); las
reglas de la ciencia, entre las cuales la ms aplicada es la de la psicologa, que en el caso del juzgador requiere
conocimientos mnimos (se aplican cuando el juzgador observa comportamientos); adems de las reglas de la lgica
(la lgica de lo razonable); es decir, las reglas de la identidad, de contradiccin, de tercero excluido o de razn
suficiente, para crear un razonamiento debidamente estructurado. Lo que implica, que quien alegue defectuosa
valoracin de la prueba, debe brindar informacin necesaria que posibilite identificar cul de las reglas del recto
entendimiento humano fueron infringidas o soslayadas, sealando de forma ineludible, cules las afirmaciones o
hechos contrarios a la experiencia comn, cules los hechos no ciertos en los que se sustenta el fallo, de qu manera
los medios de prueba fueron valorados indebidamente, cules las conclusiones que demuestren cosa diferente a la que
se tuvo como cierta con base en ellos, cul el o los elementos analizados arbitrariamente; nicamente planteado en
esos trminos el recurso, es posible el control sobre la valoracin de la prueba, control que debe ser ejercitado sobre
la logicidad de la Sentencia, teniendo como circunscripcin lo argumentado en el recurso.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, estableci como doctrina fundadora, que fue citada
tambin por el Tribunal de alzada, que: Los jueces de mrito son soberanos en la valoracin de las pruebas, que las
estiman o desestiman, debiendo siempre indicar las razones para admitir o desestimar determinados elementos
probatorios, los razonamientos del fallo deben estar acordes a las reglas del pensamiento humano, siendo este el iter
lgico de una sentencia, el que debe fundarse en las leyes del pensamiento, las que independientemente de nuestra
experiencia se presentan como necesarias en nuestro raciocinio.
Para que la fundamentacin de una sentencia sea vlida se requiere no slo que el Tribunal de juicio funde sus
conclusiones en pruebas de valor decisivo, sino tambin, que stas no sean contradictorias entre s, ni ilegales y que
en su valoracin se observen las reglas fundamentales de la lgica, no puede considerarse motivacin legal ni
aplicacin integral de las reglas de la sana crtica, a una simple y llana referencia a una prueba por parte del juzgador
y que se formula de un modo general y abstracto, en el que se omite realizar una exposicin razonada de los motivos
en los que se funda.
El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras que los
Tribunales de alzada tienen como objetivo verificar si el iter lgico expresado en la fundamentacin del fallo se
encuentra acorde con las reglas del recto entendimiento humano; analizando si la motivacin es expresa, clara,
completa y emitida con arreglo a las normas de la sana crtica, cuales son, la lgica, la experiencia comn y la
psicologa, controlando si las conclusiones obtenidas responden a las reglas del recto entendimiento humano, sin que
para ello les est permitido ingresar a una reconsideracin de los hechos o de las pruebas, de ah que alegar como
motivo del recurso de apelacin restringida, la infraccin a las reglas de la sana crtica, obliga al impugnante a
sealar cules son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas errneamente, expresando
las partes de la sentencia en las que consta el agravio.
Ante la invocacin de la violacin de las reglas de la sana crtica el Tribunal de alzada es el principal llamado a
ejercer un control sobre la logicidad que debe imperar en los razonamientos plasmados en la sentencia, los
recurrentes adems de expresar las reglas de la lgica que hubieran sido inobservadas, deben vincular su crtica
con el razonamiento base del fallo, de ah que si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus
resoluciones, es obligacin de quienes motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana critica,
sealar las partes del decisorio donde constan los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que
pretenden en base a un anlisis lgico explcito; ser pues obligacin del recurrente, al alegar la infraccin basada
en la inadecuada aplicacin de las reglas de la sana crtica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado
en la sentencia y no referirse ha actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolucin de mrito, la
inobservancia de estas reglas emergentes de lo expresamente determinado en la ley adjetiva penal debern ser
observadas por los Tribunales que conocen el recurso de apelacin restringida previamente ha admitirse los
recursos por estos motivos y en caso de no ser debidamente subsanada la observacin referida, los Tribunales
P g i n a 478 | 852
debern declarar inadmisibles los recursos por este motivo, en cuyo caso no podrn reiterarse estos argumentos en
el recurso de casacin.
El recurso basado en errnea apreciacin de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia impugnada para
establecer si al valorar las probanzas, se aplic adecuadamente el sistema de la sana crtica o si se transgredieron
las reglas del correcto entendimiento humano.
Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del recurrente
en lugar de sealar concretamente las partes de la sentencia donde se hubieran infringido los principios alegados,
requisitos indispensables cuando se reclama sobre la presunta falta de coherencia.
Para demostrar la violacin a las reglas de la sana crtica es preciso que la motivacin de la sentencia est fundada
por un hecho no cierto, que invoque afirmaciones imposibles o contrarias a las leyes de la lgica, la ciencia o que
se refiera a un hecho que sea contrario a la experiencia comn, que analice arbitrariamente un elemento de juicio o
que el razonamiento se haga sobre pruebas que demuestren cosa diferente a la que se tiene como cierta con base
en ella, una prueba, de acuerdo a la sana crtica, tiene que referirse a hechos que en un momento histrico no son
imposibles naturalmente, porque no se opone a ellos ninguna ley cientfica natural.
Los principios lgicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican ni nos ensean cual es la
verdad o cules son los pensamientos verdaderos; simplemente nos suministran un criterio de error, o un criterio
aproximado de verdad, sobre el razonamiento del juez.
El anlisis de las resoluciones a partir de la formulacin de una crtica al sistema de valoracin de la prueba, requiere
un alto nivel de tecnicidad y fundamentalmente un adecuado manejo de las leyes del pensamiento; as, los
profesionales que asisten en los procesos donde se pretende criticar la actividad valorativa del titular del rgano
jurisdiccional, requiere un especial manejo de principios tales como el de razn suficiente, de identidad,
contradiccin, del tercer excluido, etc.; de igual manera, las mximas de experiencia que son las obtenidas de la
observacin de la realidad, y que comprueban que ciertos hechos o sucesos se comportan reiteradamente de
determinada manera, son parmetros bsicos que nos permiten explicar la ocurrencia de ciertos fenmenos cuya
extensin, notoriedad, regularidad e identidad, han permitido convertirlos en estndares generales para la
comprensin de acontecimientos suscitados a lo largo del tiempo. (Las negrillas son nuestras).
Por otro lado, sobre la pena, su determinacin y control, el Auto Supremo 354/2014-RRC de 30 de julio de 2014
seal: En cuanto a la determinacin de la pena y su correspondiente imposicin, la normativa procesal penal seala
que, cuando se emita Sentencia condenatoria (art. 365 del CPP), la autoridad sentenciadora debe fijar con precisin
la sancin que corresponda; lo que implica, que la misma debe encontrarse debidamente fundamentada, tomando en
cuenta, no slo las atenuantes y agravantes que pudieran concurrir, sino tambin la finalidad de las sanciones
privativas de libertad, que se encuentra descrita en el art. 118 pargrafo III de la Constitucin Poltica del Estado
(CPE).
Sobre la temtica, este Tribunal de Justicia, desarroll entendimientos y doctrina legal que permite comprender de
forma clara, la justificacin a la imposicin de sanciones privativas de libertad, que debe ser fruto de un estudio
probo, de los hechos y las circunstancias acontecidas, enmarcadas en la norma punitiva, as el Auto Supremo
110/2013-RRC de 22 de abril, estableci: es necesario sealar que el art. 118.III de la CPE, establece que: El
cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de seguridad estn orientadas a la educacin,
habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto de sus derechos; a su vez, el prrafo segundo del
mencionado artculo seala: La mxima sancin penal ser de treinta aos de privacin de libertad, sin derecho a
indulto; dichos preceptos constituyen el marco general constitucional, sobre el cual el legislador impone o define las
penas mnimas y mximas para los distintos tipos penales, que a su vez se constituye en el espacio o margen que el
P g i n a 479 | 852
legislador otorg al Juez, para que ste proceda a valorar todas y cada una de las particularidades presentes en el
caso a resolver, observando los arts. 37 y siguientes del CP.
La doctrina internacional con autores como Eugenio Ral Zafaroni en su obra Manual de Derecho Penal, as como
la doctrina nacional con Benjamn Miguel Harb, en su obra Derecho Penal Tomo II, distinguen tres etapas en la
individualizacin de la pena: la legal, la judicial y la penitenciaria. En la primera, el legislador valora, desde el
marco de la proporcionalidad, la gravedad del ilcito tipificado en un tipo penal y determina la pena aplicable en
abstracto. En la segunda, el Juez penal, a la conclusin del proceso y establecida que sea conforme al debido proceso
de ley, la responsabilidad penal del autor del hecho, fija la pena al caso concreto, tomando como base el marco
punitivo determinado por el legislador. La tercera etapa, denominada ejecucin penal, se halla destinada al
cumplimiento de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal ejecutoriada y se desarrolla por
la administracin penitenciaria, bajo control jurisdiccional.
Ahora bien, en lo que respecta a la primera etapa de individualizacin de la pena llamada legal, en el marco penal,
el legislador establece los lmites de la pena en el caso individual para cada delito, Las valoraciones sociales
respecto de un determinado delito quedan plasmadas dentro de este marco, y en l quedan recogidas, entre otras
cosas, las razones de prevencin general. Las valoraciones previamente dadas por el legislador, reflejadas en el
marco penal, son vinculantes para el juez, quien debe dejar de lado sus propias valoraciones y aplicar las
valoraciones legales (segunda etapa) (Determinacin Judicial de la Pena - Patricia Ziffer P. y otros autores).
Sobre la temtica anterior, el Tribunal Supremo de Justicia, tambin desarroll criterios especficos para la fijacin
de la pena y el control que debe ejercer el Tribunal superior en grado, estableciendo, en el Auto Supremo 038/2013-
RRC de 18 de febrero, la siguiente doctrina legal aplicable: La determinacin judicial de la pena que comprende
todo el procedimiento; es decir, la evaluacin, decisin y justificacin del tipo y la extensin de la pena, tiene lneas
de orientacin previstas legalmente, de manera que no puede considerarse una cuestin propia de la discrecionalidad
del juez. La individualizacin de la pena est sometida al principio de proporcionalidad recogido por el Cdigo Penal
en sus diferentes artculos y a la finalidad de la pena establecida constitucionalmente como la educacin, habilitacin
e insercin social de los condenados, con respeto a sus derechos.
En este mbito, el juez o tribunal que fija una pena tiene la obligacin de someterse a dichos principios,
correspondiendo al Tribunal de alzada, ante la constatacin de su incumplimiento, proceder directamente a la
modificacin del quantum de la pena, en sujecin a los principios constitucionales y procesales, en ejercicio de la
facultad reconocida por el art. 414 del CPP, considerando los siguientes criterios para la fijacin de la pena:
a) La personalidad del autor, el cometido que la ley penal boliviana asigna al juez de apreciar la personalidad del
autor, es una tarea compleja; aunque debe reconocerse que el Cdigo Penal en los arts. 37 y 38 (atender la
personalidad del autor) no exige la realizacin de un diagnstico cientfico de la personalidad, sino un perfil de la
personalidad, vinculado al hecho concreto para aplicar la pena en la dimensin que corresponda a esa persona
concreta e individual, distinta a los dems seres humanos. De tal manera que el reproche jurdico que merezca su
comportamiento, guarde armona con el hecho, su personalidad y las circunstancias.
La edad, es un factor que, dependiendo del caso, puede operar como agravante o atenuante. En cuanto a la educacin,
por regla general como circunstancia agravante, pues el reproche ser mayor cuando el autor ha tenido acceso a la
educacin y, por lo tanto, ha disminuido su vulnerabilidad al sistema penal. En similar sentido opera la
posicin econmica, sobre todo en los casos vinculados a delitos econmicos. La vida anterior libre de sanciones
penales no se debe tomar sin ms como atenuante para la determinacin de la pena. Lo que s debe considerarse como
factor de atenuacin, es que el autor haya desarrollado hasta la comisin del hecho punible una vida ordenada y
acorde al derecho, de tal manera que el hecho delictivo signifique una notoria contraccin con su conducta anterior.
Respecto a la conducta posterior, debe tomarse en cuenta como factor para la fijacin de la pena, el esfuerzo del autor
por reparar el dao causado. Tambin puede apreciarse como favorable la conducta del procesado en el proceso
P g i n a 480 | 852
penal, cuando: i) Se haya entregado a la autoridad policial o judicial voluntariamente, pese a haber contado con la
posibilidad de una fcil huida, o tener la posibilidad de no ser descubierto, y, ii) La confesin que manifieste
arrepentimiento, o bien que haya ayudado significativamente al establecimiento de la verdad mediante su declaracin.
Sin embargo, la sola falta de arrepentimiento o confesin no puede valorarse para hacer ms rigurosa la sancin.
Ahora bien, si la confesin no es tal, sino un intento de lograr la impunidad y si elarrepentimiento no es sincero,
sino una manera de procurar un trato benigno de los jueces, cuando se sabe, por la prueba, que no hay forma alguna
de eludir la accin de la justicia, los jueces deben examinar ese dato como parte de las manifestaciones defensivas,
pero deben ignorarlo al momento de fijar la pena, pues ni las mentiras, ni las falsas actitudes del acusado constituyen
un factor que deba perjudicarlo cuando se decida sobre la sancin a imponer. La reparacin del dao, consiste
fundamentalmente en aliviar las consecuencias materiales del hecho delictivo son tambin factor de atenuacin;
empero, tambin pueden tener un efecto atenuante de la pena, los actos que denoten voluntad de reparar. La extensin
del dao causado debe ser delimitada slo para aquello que tenga vinculacin con el hecho tpico, directamente.
Adems, debe tenerse en cuenta que no es necesaria la concurrencia de todas las circunstancias descritas, pues
depender de cada caso concreto.
b) La mayor o menor gravedad del hecho, que tiene que ver con lo previsto por el art. 38 inc. 2) del CP; es decir, la
naturaleza de la accin, los de los medios empleados, la extensin del dao causado y del peligro corrido.
c) Circunstancias y las consecuencias del delito, que tambin deben ser consideradas en el caso concreto.
La fundamentacin de la fijacin de la pena es inexcusable, en este mbito la exigencia de fundamentacin que debe
satisfacer la sentencia condenatoria en el proceso de individualizacin de la pena, obliga al juez a observar los
parmetros descritos por el legislador; por lo tanto la resolucin debe contener un razonamiento capaz de dar cuenta
de que se consideraron dichos parmetros de tal modo que a travs de la exposicin razonada del juez o tribunal se
pueda evidenciar que su resolucin se ha fundado en parmetros legales, y no es fruto de la apreciacin estrictamente
personal o arbitraria al efecto debe explicar cmo aplic la pena, en trmino considero las previsiones de los arts.
37, 38 y 40 del CP, al caso concreto y qu atenuantes y agravantes tomo en cuenta para establecer la sancin dentro
de los lmites legales.
En cuanto al control respecto a la fijacin de la pena, por mandato de la Ley, es ejercido por el Tribunal de alzada
en grado de apelacin restringida, que en observancia del principio de celeridad, ante la evidencia de errores de
derecho en la fundamentacin de la Sentencia, que no hayan influido en la parte dispositiva, no debe anular el fallo,
sino al encontrarse facultado por el ltimo prrafo del art. 413, concordante con el art. 414 del CPP, debe corregir
el yerro en una nueva Sentencia, debiendo proceder de la misma forma, cuando advierta errores u omisiones formales,
as como los que se refieran a la imposicin o el cmputo de penas; lo que implica, que el Tribunal de alzada, se
encuentra facultado para corregir directamente los errores referidos al quantum de la pena y su correspondiente
justificacin, debiendo en estos supuestos efectuar la debida fundamentacin y motivacin complementaria, con la
finalidad de rectificar el yerro advertido sin necesidad de disponer la realizacin de un nuevo juicio oral, evitando
con ello nulidades innecesarias, que restringiran el derecho de las partes a un juicio sin dilaciones, infringiendo
adems el principio de celeridad procesal.
Artculo 361.- (Redaccin y lectura). La sentencia ser redactada y firmada inmediatamente despus de la
deliberacin. Sin interrupcin el tribunal se constituir nuevamente en la sala de audiencia para su lectura por el
presidente del tribunal.
Por la complejidad del proceso o lo avanzado de la hora podr diferirse la redaccin de los fundamentos de la sentencia
y se leer slo la parte resolutiva, sealando da y hora de audiencia para su lectura integral, la que se realizar en el
plazo mximo de tres das posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva.
La sentencia se notificar con su lectura integra y las partes recibirn copia de ella.
P g i n a 481 | 852
Concordancia:
C.P.P.: Art. 112 ; 114 ; 127 ; 334 ; 360.
El juicio oral, destinado a la comprobacin del delito y la responsabilidad del imputado, presenta varias caractersticas,
entre las cuales se destaca la forma contradictoria, oral, pblica y continua; el mismo que a su vez se halla sujeto a
los principios de inmediacin y concentracin, exigiendo que se desarrolle con la presencia de los sujetos procesales
sin interrupcin, permitiendo que entre la prctica probatoria y el pronunciamiento de la sentencia exista una
aproximacin temporal inmediata. As el art. 334 CPP concordante con el 357 del mismo cuerpo legal, establece que
iniciado el juicio se realizar sin interrupcin todos los das hbiles hasta que se dicte sentencia, una vez concluido el
debate en el caso de que se sustancie ante el Juez de Sentencia.
Ahora bien terminada la deliberacin se redactar y firmar, consiguientemente el tribunal se constituir nuevamente
para realizar la lectura de dicha sentencia que se leer en voz alta en el juicio oral.
Artculo 362.- (Congruencia). El imputado no podr ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusacin
o su ampliacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 342 ; 348 ; 370.
En Bolivia, el principio de congruencia (externa), se encuentra establecido en el art. 362 del CPP, que al referirse a la
sentencia, seala de forma imperativa que ningn imputado puede ser condenado por un hecho distinto al atribuido en
la acusacin o en su ampliacin; concordante con la normativa precitada, el inc. 11) del art. 370 del cuerpo legal
precitado, establece que constituye defecto de Sentencia, la inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre
la Sentencia y la acusacin; las disposiciones precitadas, a su vez, guardan coherencia con las siguientes normas
legales: El art. 242 del CPP, que en su primer prrafo seala: "El juicio se podr abrir sobre la base de la acusacin del
fiscal o del querellante, indistintamente. Cuando la acusacin fiscal y la acusacin particular sean contradictorias e
irreconciliables, el tribunal precisar los hechos sobre los cuales se abre el juicio. En ningn caso el juez o tribunal
podr incluir hechos no contemplados en alguna de las acusaciones, producir prueba de oficio ni podr abrir el juicio
si no existe, al menos, una acusacin; y, el art. 348 del referido Cdigo, que respecto a la ampliacin de la acusacin
sostiene: "Durante el juicio, el fiscal o el querellante podrn ampliar la acusacin por hechos o circunstancias nuevos
que no hayan sido mencionados en la acusacin y que modifiquen la adecuacin tpica o la pena, para luego sealar:
en conocimiento de las partes el derecho que tienen a pedir la suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o
preparar su intervencin, conforme a lo dispuesto en el Artculo 335 de este Cdigo".
De la normativa precitada se evidencia que el sistema procesal penal vigente, de manera implcita, en cuanto a la
redaccin de la Sentencia, acoge el principio de congruencia fctica; lo que significa, la posibilidad de aplicar el
principio iura novit curia, toda vez que nicamente establece la prohibicin de incluir hechos nuevos que no hayan
sido objeto de la acusacin, lo que no compromete, bajo ningn aspecto, la imparcialidad de juzgador ni soslaya el
derecho a la defensa.
En coherencia con lo anterior, corresponde manifestar, que el Auto de apertura de Juicio, tal como prevn los arts. 342
y 343 del CPP, se constituye en la resolucin que definir el objeto del juicio, en el cual se sealarn los datos del
imputado, la descripcin precisa de los hechos, la calificacin jurdica del o los hechos, el sealamiento de la fecha de
audiencia de constitucin del Tribunal de Sentencia, el da y hora de audiencia de la celebracin del juicio; aspectos
que abarcan a los actos de preparacin del juicio, no siendo un actuado procesal que en definitiva resuelva el litigio o
la situacin jurdica final de las partes; es decir, no define derechos y por lo tanto el Juez o Tribunal de sentencia no se
halla vinculado a tiempo de la emisin de la sentencia, en cuanto a las normas sustantivas consignadas en el Auto de
apertura. As, el Auto Supremo167/2013-RRC de 13 de junio, precis: En tal sentido queda claro, que en el actual
sistema procesal penal, los hechos son el objeto de juzgamiento, sobre el que gira el debate del juicio oral y en el que
debe enmarcarse la posterior Sentencia, luego, los tipos penales endilgados a ese hecho en el fallo final, pueden o no
responder o coincidir a los establecidos en las acusaciones u otras actuaciones del proceso penal, entre ellos el Auto
de apertura de juicio oral, circunstancia que no quebranta los principios de congruencia o iura novit curia; por el
P g i n a 482 | 852
contrario, habr vulneracin al principio de congruencia, reconocido por el art. 362 del CPP, cuando se inserta por
el juzgador (Juez o Tribunal de sentencia), hechos no contemplados, cuando menos, en una de las acusaciones, lo que
indudablemente conlleva violacin a la garanta constitucional del debido proceso y al derecho a la defensa
VULNERACIN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA ENTRE ACUSACIN Y SENTENCIA
En este agravio el recurrente reclama que, el Tribunal de Sentencia no consider los principios se congruencia
y iura noivit curia, basando su decisin sobre la base de la acusacin fiscal y Auto de apertura de juicio, cuando lo que
corresponda era adecuar los hechos a los tipos penales correctos.
Este Tribunal emiti abundante doctrina legal respecto al principio de congruencia entre la acusacin y la
sentencia que est previsto en el art. 362 del CPP, resaltando de manera uniforme que los juzgadores estn impedidos
de incorporar en la decisin final o fallar sobre cuestiones no contenidas cuando menos en alguna de las acusaciones,
adems que los hechos concretos son el objeto de juzgamiento y no los tipos penales abstractos, pudiendo apartarse de
la calificacin provisional, siempre y cuando se trate de la misma familia de delitos, as, entre otros precedentes, en la
doctrina legal del Auto Supremo 167/2013-RRC de 13 de junio, se record: Al respecto, la naturaleza, contenido y
alcances de este principio, que est taxativamente inserto en el Cdigo de Procedimiento Penal vigente, ya fue
abordado y desarrollado ampliamente por este Tribunal, siendo as que el Auto Supremo 123/2013 de 10 de mayo,
sobre este tpico, explic: Es necesario precisar que, toda calificacin legal de los hechos objeto del proceso penal,
realizada en actos anteriores a la Sentencia, es eminentemente provisional, susceptible de modificacin, siendo que
la facultad de establecer en definitiva la adecuacin penal que corresponde al hecho delictivo es del Juez o Tribunal
en Sentencia, en el fallo que resuelve la controversia, quien despus de establecer la acreditacin del hecho probado,
procede a la labor de subsuncin del tipo penal que corresponde, conforme a los presupuestos configurativos
preestablecidos por el Cdigo Penal, para finalmente, imponer la sancin prevista por la norma, facultad conocida
en la doctrina como principio iura novit curia (el juez conoce el derecho).
Asimismo, el Auto Supremo 073/2013-RRC de 19 de marzo, refirindose, en uno de sus fundamentos, al principio de
congruencia, sostuvo: Este principio referido a la imprescindible correspondencia que debe existir en materia penal,
entre los hechos acusados por la acusacin fiscal y/o particular, con los hechos por los que se condena en sentencia,
se halla inmerso en el art. 362 del CPP, al prescribir: El imputado no podr ser condenado por un hecho distinto al
atribuido en la acusacin o su ampliacin, norma que guarda concordancia con el art. 342 del mismo Cdigo, al
establecer que en ningn caso los juzgadores pueden incluir en el Auto de apertura de juicio, hechos no contemplados
en alguna de las acusaciones. Entendimiento que es complementario al plasmado en el Auto Supremo 85/2013-RRC
de 28 de marzo, que precis: Tambin es importante remarcar, que la facultad privativa de realizar la adecuacin
penal del hecho al tipo penal, no puede ser discrecional ni arbitraria, pues resulta atentatorio al principio de
congruencia y como consecuencia al derecho a la defensa y al debido proceso, el establecer una calificacin jurdica
por un delito que no se trate de la misma familia de delitos, pues no debe perderse de vista, que los medios de defensa
del sindicado estn orientados a rebatir un determinado hecho delictivo, y en funcin a ello es que se dirige su
actividad probatoria de descargo, por lo que existira quebrantamiento al derecho a la defensa, si por ejemplo, se
pretende sancionar un hecho por el delito de Robo (que tutela la propiedad), cuando se acus por Asesinato u otros
delitos anlogos (que protegen la vida).
CONTENIDO:
PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA.- AUTO SUPREMO N 308/2015-RRC, 20 de mayo de 2015.
PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA.- AUTO SUPREMO N 408/2014-RRC, 21 de agosto de 2014.
PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA (EL JUEZ CONOCE EL DERECHO).- AUTO SUPREMO N
769/2014-RRC, 19 de diciembre de 2014.
DEBIDO PROCESO Y EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1362/2015-S2, Sucre 16 de diciembre de 2015
P g i n a 483 | 852

Uno de los elementos que conforman el debido proceso y que cobra importancia es el principio de congruencia que
debe aplicarse y contener toda resolucin sea judicial o administrativa, puesto que como lo estableci la jurisprudencia
constitucional, se constituye en la garanta del debido proceso. As, la SCP 0049/2013 de 11 de enero, entre otras,
seal:
El principio de congruencia hace a la garanta del debido proceso, que en definitiva marca el desarrollo del proceso
para poder llegar a la sentencia, estableciendo un lmite al poder discrecional del juzgador. A travs de este principio
se obtiene la concordancia entre el petitum de las partes y la decisin asumida por el juez o tribunal; quedando
entendido que los mismos no pueden modificar el petitorio ni los hechos planteados en la demanda. En ese sentido, el
juez o tribunal no podr iniciar una accin invocando ciertas conductas previamente tipificadas para en el curso de
la sustanciacin del proceso, cambiar las mismas, o peor an, arribar a una conclusin de que fueron vulnerados
otros preceptos por los cuales no se dio inicio al proceso en curso, aquello indudablemente significara vulneracin
del principio de congruencia y atentatorio contra el debido proceso y el derecho a la defensa, por cuanto efectivamente
se deja en indefensin al procesado quien no podr asumir la misma de una manera efectiva, alterando inclusive la
produccin de la prueba de descargo.
Una resolucin incongruente es arbitraria, por tanto su impugnacin hace viable su revocacin; mejor dicho, impone
al tribunal o juez de alzada el deber de su rectificacin, asegurndose la estricta correspondencia entre la acusacin
y el fallo, garantizando de esta manera la sustanciacin de un proceso justo.
En ese contexto la SCP 0593/2012 de 20 de julio de 2012, ha sealado: El principio de congruencia adquiere
manifiesta relevancia en dos mbitos, por una parte respecto al proceso como unidad, a delimitar el campo de accin
de las partes y del rgano jurisdiccional en la que condiciona su desenvolvimiento; por otra, respecto a la estructura
de la Resolucin, a fin de que absuelva todos los puntos a consideracin del juzgador.
La SC 0486/2010-R de 5 de julio, establece y concatena el debido proceso con el principio de congruencia,
refirindose a los siguientes aspectos sealados en dicha sentencia: 'La Constitucin Poltica del Estado, en
consideracin a la naturaleza y los elementos constitutivos del debido proceso como instituto jurdico y mecanismo
de proteccin de los derechos fundamentales, lo consagra como un principio, un derecho y una garanta; es decir,
est reconocido por la misma Constitucin en su triple dimensin: como derecho fundamental de los justiciables, un
principio procesal y una garanta de la administracin de justicia. De ello, se desprende el debido proceso como
derecho fundamental autnomo, indirecto o garanta, que a decir de Carlos Bernal Pulido en El Derecho de los
Derechos: El derecho fundamental al debido proceso protege las facultades del individuo para participar en los
procedimientos del Estado constitucional democrtico y el ejercicio dentro del marco de dichos procedimientos de las
facultades de hacer argumentaciones, afirmaciones, aportar pruebas, y las capacidades de rebatir los argumentos de
los dems y de autocriticarse () es un mecanismo para la proteccin de otros derechos fundamentales en el estado
democrtico'.
Como se advierte de la jurisprudencia citada, la congruencia se constituye en un principio procesal que hace a la
garanta del debido proceso, que le seala el camino al juzgador para llegar a una resolucin o sentencia, adems de
fijarle un lmite a su poder discrecional. Es as, que el principio de congruencia, se manifiesta en la concordancia entre
lo pedido y la decisin judicial, puesto que sta debe estar referida exclusivamente a las partes intervinientes, al objeto
o peticin y a la causa. Por ello, el juzgador, debe fundamentar y motivar el porqu de su decisin, haciendo alusin
a los hechos que las partes invocaron y a las pruebas producidas y aplicando las normas jurdicas pertinentes.
Artculo 363.- (Sentencia absolutoria). Se dictar sentencia absolutoria cuando.

2. La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal
del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 39 ; 40 ; 124 ; 125 ; 249 ; 266 ; 274.
P g i n a 484 | 852
C.P.E.: Art. 14 , I ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.

Aquella que, por insuficiencia de pruebas o por falta de fundamentos legales que apoyen la demanda o la querella,
desestima la peticin del actor o rechaza la acusacin, que produce a favor del imputado, la liberacin de todas las
restricciones que la causa haya podido significar en su persona.
El juez dictara sentencia absolutoria en los siguientes casos:
2. La prueba aportada no sea suficiente para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad
penal del imputado.
CONVALIDACIN DE LA SENTENCIA ABSOLUTORIA POR DOS DELITOS CUANDO SLO SE
ACUS UNO
En el planteamiento de este motivo, la parte recurrente refiere que no existira congruencia entre las acusaciones y la
Sentencia, pues se absolvi a los imputados por dos delitos cuando slo denunciaron uno, por lo que en su
planteamiento se habra incumplido el principio de tipicidad y el debido proceso, siendo convalidado el defecto; al
respecto, del contenido de la acusacin pblica, se advierte que el Ministerio Pblico, destac que la conducta atribuida
a los imputados Filomena Velarde Coronel y Eugenio Velarde Coronel, se encuadraba al delito previsto por el art.
203 (uso de instrumento falsificado)con relacin al art. 199 (falsedad ideolgica), ambos del CP, en tanto que los
querellantes previa afirmacin de existir los elementos constitutivos del delito de Uso de Instrumento Falsificado, en
el subttulo destinado a su petitorio enfatizaron que las conductas de los imputados, se ajustaban en los arts. 14, 20,
199 y 203, todos del CP; actuaciones que derivaron en el pronunciamiento del Auto de Apertura de Juicio Oral, emitido
mediante Resolucin 050/2012 de 18 de julio, que cursa de fs. 187 a 187 vta., por el cual el Tribunal de Sentencia
Sptimo, dispuso la Apertura de Juicio Oral, por los delitos de Uso de Instrumento Falsificado y Falsedad Ideolgica,
previstos en los arts. 203 y 199 del CP.
Precisados estos antecedentes, conviene sealar que el fundamento del recurso de casacin respecto al cual, este
Tribunal abri su competencia conforme se establece del Auto Supremo 475/2015-RA de 10 de junio, est referido a
la denuncia contra el Auto de Vista impugnado, que no hubiese considerado la palabra en relacin (sic), refiriendo
que sus personas habran acusado por el delito de Uso de Instrumento Falsificado -en relacin- a Falsedad Ideolgica
y no por dos delitos independientes, convalidando el de alzada una sentencia que absuelve a los imputados por dos
delitos, fundamentando que con ese actuar, vulneraron segn el planteamiento de los recurrentes, uno de los principios
rectores de la correlacin entre la acusacin y la Sentencia que es parte del debido proceso por corresponder al eje
principal del sistema acusatorio: el principio de congruencia.
Ahora bien, debe considerarse que el principio de congruencia, consiste en que la Sentencia que emita el Tribunal o
Juez de la causa, debe circunscribirse a los hechos acusados; es decir, el llamado principio de coherencia o de
correlacin entre la acusacin y sentencia, implica que la sentencia tiene que versar nicamente sobre hechos o
circunstancias contemplados en la acusacin y que constituye una garanta fundamental del debido proceso en materia
penal, que debe ser observado por los Tribunales y Jueces al emitir sus fallos. Este razonamiento se ha mantenido de
manera uniforme y reiterada, habida cuenta que esta Sala en el Auto Supremo 073/2013-RRC de 19 de marzo,
refirindose, en uno de sus fundamentos, al principio de congruencia, sostuvo: Este principio referido a la
imprescindible correspondencia que debe existir en materia penal, entre los hechos acusados por la acusacin fiscal
y/o particular, con los hechos por los que se condena en sentencia, se halla inmerso en el art. 362 del CPP, al
prescribir: El imputado no podr ser condenado por un hecho distinto al atribuido en la acusacin o su ampliacin,
norma que guarda concordancia con el art. 342 del mismo Cdigo, al establecer que en ningn caso los juzgadores
pueden incluir en el Auto de apertura de juicio, hechos no contemplados en alguna de las acusaciones.
P g i n a 485 | 852
Entendimiento que guarda relacin con el sealado en el Auto Supremo 085/2013-RRC de 28 de marzo, que sobre el
particular aadi: la calificacin legal de los hechos investigados precisada en los actos procesales anteriores a
la sentencia, tales como imputacin formal, aplicacin de medidas cautelares, acusacin pblica o particular, son
En el caso presente, conforme se advierte de los antecedentes expuestos de la acusacin pblica, se tiene que el
Ministerio Pblico acus por el delito de Uso de Instrumento Falsificado en relacin al delito de Falsedad Ideolgica;
sin embargo, tambin se constata de la acusacin particular que, no obstante haber acusado por el delito de Uso de
Instrumento Falsificado, tambin se cit como base normativa los arts. 199 (Falsedad Ideolgica) y 203 (Uso de
Instrumento Falsificado) del CP, como delitos independientes, motivando la emisin del Auto de Apertura que
estableci la base del juicio por ambos delitos, determinndose previo desarrollo del juicio oral por ambos ilcitos y al
no haberse demostrado la culpabilidad de los imputados, su absolucin en trminos correlativos a las acusaciones
pblica y privada y el Auto de Apertura; motivo por el cual el Tribunal de alzada de manera clara y concisa, explic
que no era evidente la denuncia, por lo que consider que no eran viables los fundamentos de la parte acusadora
respecto a este punto siendo finalmente declarado improcedente, sin que este Tribunal advierta la existencia de
vulneracin del debido proceso ni el principio de congruencia, pues siguiendo el entendimiento jurisprudencial glosado
precedentemente, el objeto del juicio oral en materia penal es el hecho y no el tipo penal, resultando provisional la
calificacin legal que se haga en las actuaciones precedentes a la sentencia como las acusaciones y el propio Auto de
apertura de juicio; resultando infundado el motivo sujeto al presente anlisis.
Artculo 364.- (Efectos de la absolucin). La sentencia absolutoria ordenar la libertad del imputado en el acto, la
cesacin de todas las medidas cautelares personales y fijar las costas y en su caso declarar la temeridad o malicia de
la acusacin de la responsabilidad correspondiente.
La libertad del imputado se ordenar aun cuando la sentencia absolutoria no est ejecutoriada y se cumplir
directamente desde la sala de audiencia.
El juez o tribunal, a solicitud del absuelto, dispondr la publicacin de la parte resolutiva de la sentencia absolutoria
en un medio escrito de circulacin nacional con cargo al estado o al querellante particular.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 39 ; 129 , 7) ; 266 ; 274 ; 415 ; 426.
C.P.: Art. 95.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 24 ; 113 ; 180
Los efectos de sentencia absolutoria son:
Ordenar la libertad del imputado en el acto.
La cesacin de todas las medidas cautelares.
Se seguir el proceso correspondiente por la falsa acusacin conforme al Cdigo penal.
La libertad es un derecho consagrado por nuestra carta magna, por lo tanto aun cuando no se haya ejecutoriado la
sentencia absolutoria se ordenara la libertad del imputado.
A peticin del absuelto el juez dispondr la publicacin de la parte resolutiva de la sentencia en un medio escrito de
circulacin nacional con cargo al Estado o al querellante particular.
CRITERIOS, LINEAS JURISPRUDENCIALES Y DOCTRINA LEGAL APLICABLE:
ACUS UNO
P g i n a 486 | 852
P g i n a 487 | 852
Artculo 365.- (Sentencia condenatoria). Se dictar sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente
para generar en el juez o tribunal la conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado.
La sentencia fijar con precisin las sanciones que correspondan, la forma y lugar de su cumplimiento y, en su caso,
determinar el perdn judicial, la suspensin condicional de la pena y las obligaciones que deber cumplir el
condenado.
Se fijar con precisin la fecha en que la condena finaliza. Se computar como parte cumplida de la sancin que se
aplique, el tiempo que haya estado detenido por ese delito, incluso en sede policial.
Se establecer la forma y el plazo para pagar la multa, y se unificarn las condenas o las penas.
La sentencia decidir tambin sobre las costas y sobre la entrega de objetos secuestrados a quien el tribunal entienda
con mejor derecho o poseerlos. Decidir sobre el decomiso, la confiscacin y la destruccin previstos en la ley.
La sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad ejecutoriada habilitara el procedimiento especial
para la reclamacin de los daos y perjuicios que correspondan.
Emitida la sentencia condenatoria y declarada la confiscacin de los bienes, una vez ejecutoriada la misma, se apertura
la competencia administrativa del CONALTID para determinar el destino de los bienes. 244
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 36 ; 37 ; 39 ; 124 ; 125 ; 129 , 4) ; 260 ; 264 ; 266 ; 382 a 384 ; 436 ; 437 ; 440 , 1).
C.P.: Art. 87 a 93.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 180 ; 113.
L.E.P.S.: Art. 19.
Solamente cuando las pruebas son suficientes para generar conviccin sobre la autora del delito por el cual es juzgado,
el tribunal o juez dictara sentencia condenatoria.
Adems de los requisitos y formalidades que debe contener la sentencia, esta misma puede determinar el perdn
judicial, la suspensin condicional de la penal y las obligaciones que debe cumplir el condenado.
La misma sentencia condenatoria o la que imponga una medida de seguridad ejecutoriada habilitara la reclamacin
de daos y perjuicios que correspondan.
OMISIN DE PRONUNCIAMIENTO SOBRE LA APLICACIN MNIMA DE LA CONDENA
Es un imperativo que en la administracin de justicia que tanto los jueces y tribunales estn compelidos a responder
todos y cada uno de los puntos cuestionados o denunciados conforme previene el art. 398 del CPP, que implica tambin
el cumplimiento del art. 124 de la norma adjetiva penal citada, a fin de que toda resolucin est debidamente
fundamentada; lo contrario, al omitir pronunciamiento sobre un reclamo planteado significa incurrir en vicio de
incongruencia omisiva o ausencia de pronunciamiento.
En ese sentido la amplia jurisprudencia de este Tribunal ha establecido que, se incurre en el vicio de incongruencia
omisiva (citra petita o ex silentio) al no pronunciarse una autoridad jurisdiccional sobre las denuncias planteadas; as
tenemos que el Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de noviembre, refiri que:sin embargo, debe exigirse el
cumplimiento de los siguientes requisitos para la concurrencia del fallo corto: i) Que la omisin denunciada se
244
incorpora el prrafo sptimo al Artculo 365 de la Ley N 1970, Cdigo de Procedimiento Penal, modificado por la Ley N 007 y por
la Ley N 586 de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal
P g i n a 488 | 852
encuentre vinculada a aspectos de carcter jurdico y no a temas de hecho o argumentos simples; ii) Que las
pretensiones ignoradas se hayan formulado claramente y en el momento procesal oportuno; iii) Que se traten de
pretensiones en sentido propio y no de meras alegaciones que apoyan una pretensin; y, iv) Que la Resolucin emitida
no se haya pronunciado sobre problemticas de derecho, en sus dos modalidades; la primera que la omisin est
referida a pretensiones jurdicas, y la segunda cuando del conjunto de los razonamientos contenidos en la Resolucin
judicial puede razonablemente deducirse no slo que la autoridad jurisdiccional ha valorado la pretensin deducida,
sino adems los motivos que fundamentan la respuesta tcita.
Siendo as, que la incongruencia omisiva o fallo corto constituye un defecto absoluto, referido en esencia a la
vulneracin por el juez o tribunal del deber de atender y resolver a las pretensiones que se hayan trado al proceso
oportuna y temporalmente, frustrando con ello el derecho de la parte a obtener un respuesta fundada en derecho sobre
la cuestin formalmente planteada.
Asimismo, la citada doctrina fundament que: La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum
quantum apellatum, as lo ha establecido la doctrina legal aplicable citada en el Auto Supremo 6 de 26 de enero de
2007 invocado como precedente por la recurrente; aforismo que a decir del tratadista Hugo Alsina, significa que los
poderes del Tribunal de apelacin se hallan limitados por la extensin del recurso, por lo cual ...sufre una limitacin
en los casos en que el recurso se interpone contra una parte determinada de la sentencia, pues, entonces, el tribunal
no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del mismo (Alsina, Hugo. Tratado Terico Prctico de Derecho
Procesal Civil y Comercial. Editorial Ediar Soc. Ann. Buenos Aires 1961. Segunda Edicin, Tomo IV, Pg. 416).
En este orden concluy que: Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos
y cada uno de los agravios denunciados por el apelante; lo contrario significara la vulneracin del art. 124 del CPP,
que seala que las Sentencias y Autos interlocutores sern fundamentados; expresarn los motivos de hecho y de
derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba .
A la luz de este fundamento, debemos precisar que la denuncia del recurrente radica en que el Tribunal de apelacin
no se pronunci sobre la denuncia expresada en su apelacin restringida en relacin a la violacin del art. 359 inc. 3)
del CPP relacionado al art. 39 del CP.
Entonces a fin de verificar dicho reclamo, se constata que en la apelacin restringida del acusador particular
denunci: i) La violacin del artculo 124 del CPP; ii) Violacin del art. 123 del CPP; iii) Vulneracin del art. 198 del
CP; y,iv) La Violacin del art. 359 inc. 3) con relacin al 39 del CP, sealando que lo correcto era aplicar una pena
agravada por ser un hecho doloso y premeditado, sin atenuar de forma no prevista por la norma, ms an cuando existi
concurso de delitos.
De la revisin del Auto de Vista impugnado se evidencia que, ante este recurso de apelacin restringida el Tribunal de
alzada respondi a los tres primeros puntos; sin embargo, en relacin al cuarto, de la violacin del art. 359 del CPP en
relacin con el art. 39 de la norma sustantiva, no otorg ninguna respuesta, menos razones por las cuales haya aceptado
o desestimado la peticin del acusador particular. Sobre este aspecto, debe considerarse que la sola vulneracin de la
congruencia por el Tribunal de apelacin no genera la nulidad de una resolucin, sino que la misma debe estar
vinculada a los agravios que provoc en el apelante y la trascendencia que importa dicha ausencia de respuesta.
Ahora bien, al llevarse a cabo el juicio oral en contra de la imputada por los delitos acusados y haberse determinado la
responsabilidad de esta de los hechos acusados, es vital que la imposicin de la pena establecida por los juzgadores
est debidamente fundamentada, quedando claro el por qu se aplica las atenuantes especiales y por qu corresponde
o no la aplicabilidad del concurso de delitos reclamado por el acusador; resulta entonces que la omisin denunciada
sobre esta temtica es trascendente en la emisin de la Sentencia y el agravio es evidente, cuando el Tribunal de
apelacin no se pronunci al respecto.
Por otra parte, el Tribunal de apelacin es totalmente competente para dilucidar este tema, sin disponer el juicio de
reenvi ya que los hechos como las pruebas fueron debidamente dilucidas en la sentencia; es decir, no existe la
necesidad de revalorizar prueba ni de establecer nuevos hechos, debiendo dar aplicacin estricta del art. 413 del CPP,
otorgando respuesta debidamente fundamentada a la peticin extraada por el recurrente; este entendimiento fue
ampliamente desarrollado por el Auto Supremo 107/2013-RRC de 22 de abril de 2013, el cual estableci que El Auto
Supremo invocado, fundamentalmente precisa que son los Jueces y Tribunales de Sentencia, los nicos facultados a
valorar la prueba y los hechos, estando vedado realizar esta actividad a los Tribunales de alzada; sin embargo, no es
menos evidente que los arts. 413 y 414 del CPP, reconocen a los Tribunales Departamentales de Justicia,
P g i n a 489 | 852
competentes para la sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin restringida interpuesto contra las
sentencias, entre otras facultades, de resolver directamente cuando sea evidente que para dictar una nueva
sentencia no sea necesaria la realizacin de un nuevo juicio, y de corregir los errores de derecho en la
fundamentacin de la resolucin impugnada que no hayan influido en la parte dispositiva, as como los errores u
omisiones formales y los que se refieran a la imposicin o el cmputo de penas; y en su caso, de realizar una
fundamentacin complementaria.
En autos, los Vocales al pronunciar el Auto de Vista impugnado respecto a la denuncia de omisin de la Sentencia de
fundamentar sobre el concurso de delitos y mltiple juzgamiento, concluy que: `conforme lo establece el art. 44 del
Cdigo Penal, entendiendo que puede ocurrir que un mismo sujeto realice una actividad o una secuencia de
actividades encuadradas en varios tipos penales, que nos da en unidad de hecho con pluralidad de encuadramientos
tpicos, lo que ocurre en el presente caso, ya que a travs de un solo hecho el ahora recurrente adecu su conducta a
tres tipos penales, de entre los cuales se impone una sola pena, la cual tiene el parmetro de la ms grave con una
posibilidad de agravarla en un cuarto. Parmetro que fue plenamente cumplido por el Juez A quo (sic).
Esta precisin, deja constancia de que el Tribunal de alzada, con base a todo el razonamiento expuesto por el Juez de
sentencia que concluy con el pronunciamiento de una sentencia condenatoria por los delitos de Difamacin,
Calumnia e Injuria, contra el recurrente, sin que se advierta en el prrafo desglosado precedentemente del Auto de
Vista impugnado, una valoracin de los hechos; procedi a resolver directamente el planteamiento del recurrente
relativo al concurso de delitos, en ejercicio de la facultad que le reconoce el art. 413 del CPP, sin necesidad de
reponer obrados; por lo que no se evidencia respecto a este punto, la existencia de contradiccin con el Auto Supremo
438 de 15 de octubre de 2005, citado por el recurrente como precedente contradictorio (Resaltado propio).
Consiguientemente, conforme se ha precisado lneas arriba el Tribunal de alzada tiene la obligacin de responder
fundadamente a la omisin del agravio reclamado, evidencindose que no cumpli con dicha obligacin, por tanto
incurri en el defecto de incongruencia omisiva y de esa manera vulner los derechos a la defensa, la tutela judicial
efectiva y la seguridad jurdica; deviniendo el presente agravio como fundado.
Artculo 366. (Suspensin Condicional de la Pena) 245. La jueza o el juez o tribunal, previo los informes necesarios y
tomando en cuenta los mviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podr
suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos:
1. Que la persona haya sido condenada a pena privativa de libertad que no exceda de tres aos de duracin;
2. Que el condenado no haya sido objeto de condena anterior por delito doloso, en los ltimos cinco aos.
La suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 23 a 25 ; 124 ; 242 ; 249 ; 369 ; 428.
C.P.: Art. 14 ; 15 ; 38.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 116 , I ; 180.
L.E.P.S.: Art. 214 a 217.
El art. 118.III de la CPE, establece que: El cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de
seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto de sus
derechos; dichos preceptos constituyen el marco general constitucional, sobre el cual el legislador en la primera etapa
de individualizacin de la pena conocida por la doctrina como legal, no slo impone o define en abstracto las penas
mnimas y mximas, para los distintos tipos penales, en observancia del principio de proporcionalidad que impone al
Estado reaccionar frente a un ataque efectuado a bienes jurdicos socialmente relevantes, fijando penas en
consideracin a la magnitud de la lesin del bien jurdico protegido, la intensidad del reproche a su autor y la nocividad
social del comportamiento; sino tambin, constituye el marco constitucional que da origen a la regulacin legal de los
requisitos para la concesin de los distintos beneficios como el perdn judicial o la suspensin condicional de la pena,
tendientes a la reinsercin social de quien hubiera sido condenado a pena privativa de libertad, cuyo cuantum no
245
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, modifico el art. 366
P g i n a 490 | 852
justifica su cumplimiento en sede carcelaria, teniendo en cuenta el principio de necesidad que establece que el derecho
penal slo sancionar una conducta cuando sea estrictamente necesario hacerlo, justificando entre otras posibilidades
la suspensin de la aplicacin de una pena privativa o restrictiva de libertad al condenado por un delito con pena
mnima y sin que registre condenas anteriores, haciendo por lo tanto innecesaria la ejecucin efectiva de la pena
impuesta; debiendo enfatizarse que a este marco legal en mrito al principio de legalidad, se halla sujeta la autoridad
jurisdiccional a tiempo de resolver una peticin de suspensin condicional de la pena.
En lo que respecta al beneficio de suspensin condicional de la pena, en palabras de Huascar Cajas (Elementos de la
Penologa pg. 111), la misma constituye una medida sustitutiva a la pena privativa de libertad, en la que el delincuente
recibe una condena de privacin de libertad; empero, la sancin no se ejecuta, si ste rene ciertos requisitos previos,
para ello, debe someterse a las normas de vida que le son impuestas, estas condiciones estn llamadas a corregir al
delincuente en libertad; justificando la necesidad de una medida como la que es objeto de anlisis, deca Villanova y
Jordn, Jacobo en su obra Crceles y Presidio: Se labra el mrmol, se pule y se hermosea el diamante, se purifica
el oro, se cambia la corriente impetuosa de los ros, y se utilizan en fin todos los seres inanimados, Cunto ms fcil
es labrar en el hombre dotado de razn, purificarle, pulirle, hermosearle, torcer sus pasos hacia la moral, y hacerlo til
a la sociedad!; de modo, que la suspensin condicional de la pena es una medida de poltica criminal, que busca
reorientar el comportamiento del condenado reinsertndolo en la sociedad, otorgndole oportunidades de enmienda,
pero en ejercicio y goce de su libertad, situacin que garantiza la eficacia de la prevencin especial de la pena que es
la reinsercin y el reencauce del comportamiento social, evitando las secuelas negativas de las penas privativas de
libertad de corta duracin y cuya otorgacin se halla condicionada al cumplimiento de los requisitos taxativamente
sealados por ley.
La legislacin boliviana, aborda el mencionado instituto imponiendo los requisitos y condiciones establecidas en el
art. 366 del CPP, dicho articulo constituye el marco legal penal, en el que el legislador, nico autorizado, estableci
los lmites para la concesin de tal beneficio, fijando los requisitos y condiciones a ser observadas a objeto de conceder
el beneficio de la suspensin condicional de la pena, que adems de ser consecuencia de la poltica criminal adoptada
por el Estado Unitario Social de Derecho, se constituyen en vinculantes para el Juez o Tribunal que conozca una
solicitud de esta naturaleza, quien no puede actuar en mrito a sus propias valoraciones, sino a las valoraciones legales
establecidas por el legislador en observancia del marco constitucional supra referido; es decir, los Jueces y Tribunales,
no pueden resolver un pedido de suspensin condicional de la pena, en desconocimiento del marco legal que determina
por un lado los requisitos de procedencia y por otro prev tambin casos de improcedencia, pues al hacerlo incurriran
en un acto contrario al principio de legalidad.
Cabe destacar que el art. 24 de la citada Ley 004, efecta una sistematizacin de los delitos de corrupcin y vinculados,
que permite agruparlos de la siguiente manera: a) Un primer grupo que comprende los delitos propios de
corrupcin que a su vez abarca por un lado conductas delictivas anteriormente tipificadas por el Cdigo Penal (arts.
142, 144, 145, 146, 147, 149, 150, 151 152, prrafo segundo de los arts. 153 y 154, 157, 158, 172 bis, prrafo cuarto
del art. 173, 173 bis, 174, 221, prrafo primero de los arts. 222 y 224, prrafo segundo del art. 225); y, por otro, los
nuevos tipos penales detallados en el art. 25 de la Ley 004. b) Los delitos vinculados con corrupcin, contenidos en
los arts. 132, 133 bis, 143, 150 bis, 153, 154, 177, 185 bis, 228, 228 bis 229 y 230 del Cdigo Penal.
Ahora bien, a esta altura del anlisis y considerando las disposiciones contenidas en el art. 112 de la CPE que dispone:
los delitos cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao
econmico, son imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad; se establece con base a una interpretacin
contextualizada, que el legislador al sistematizar los delitos contenidos en la Ley 004 y desde el marco de
proporcionalidad, estableci una diferenciacin entre delitos propios de corrupcin con delitos vinculados debe
entenderse relacionados con corrupcin, a partir de que los ltimos por s solos, no poseen como uno de sus elementos,
los denominados actos de corrupcin que comprometan o afecten recursos del Estado en los trminos y formas
definidos en los arts. 1 y 2 de la Ley 004; en consecuencia, si bien taxativamente por imperio de la Ley, el beneficio
de la suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin, debe entenderse que esta situacin se
improcedencia est referida a aquellos que resultan propios y se hallan consignados en los arts. 24 primer prrafo y 25
de la citada Ley, sin que exista limitacin alguna para su concesin en los casos de los delitos vinculados con
corrupcin.
P g i n a 491 | 852
En la misma lnea de anlisis y dentro del referido contexto, de manera particular estando establecido el mbito de
anlisis de la presente Resolucin, puede constatarse, que si bien la Ley 004 cita el art. 154 del CP, en ambos grupos
de delitos, es necesario precisar la circunstancia que determina que este delito sea considerado como de corrupcin
propiamente dicho o como delito vinculado a la corrupcin. As, la norma penal sustantiva que fuera modificada por
el art. 34 de la Ley 004, seala: (Incumplimiento de Deberes). La servidora o el servidor pblico que ilegalmente
omitiere, rehusare hacer o retardare un acto propio de sus funciones, ser sancionado con privacin de libertad de uno
(1) a cuatro (4) aos. La norma agrega: La pena ser agravada en un tercio, cuando el delito ocasione dao econmico
al Estado.
Esto significa, que es la circunstancia agravante descrita en la parte final del citado art. 154 del CP, la que determina
la naturaleza del delito, de modo que si el imputado acomoda su conducta a las previsiones contenidas en la primera
parte de la referida norma sustantiva penal, se estar ante un delito vinculado con corrupcin; pero si concurre la
circunstancia agravante, ante un delito propio de corrupcin. Esta diferenciacin es relevante si se toma en cuenta que
el legislador al modificar el art. 366 del CPP, a travs del art. 37 de la Ley 004 estableci: La suspensin condicional
de la pena no procede en delitos de corrupcin, sin que esta limitacin abarque a los delitos vinculados con
corrupcin dado los principios de proporcionalidad y necesidad del Derecho Penal.
En ese sentido, en los casos de que se emita sentencia condenatoria por el delito de Incumplimiento de Deberes previsto
por el art. 154 del CP, la autoridad judicial competente, sea el Juez de Instruccin al resolver requerimiento conclusivo
de aplicacin de procedimiento abreviado o el Tribunal de Juicio, al conocer y resolver una eventual solicitud de
concesin del beneficio de suspensin condicional de la pena, en observancia de la garanta del debido proceso y el
principio de legalidad, rechazar la pretensin si la conducta del imputado fue subsumida en las previsiones del
segundo prrafo de la citada norma legal; es decir, si concurre la circunstancia agravante en sentido de que el delito
ocasion dao econmico al Estado. En cambio, en el supuesto caso, de que la condena se funde en la primera parte
del art. 154 del CP, deber verificar la concurrencia de los requisitos previstos por el art. 366 del CPP, en cuyo caso
podr suspender de modo condicional el cumplimiento de la pena, observando la obligacin de someterse a los
lineamientos establecidos en el marco penal previsto para cada tipo penal, correspondiendo al Tribunal de apelacin,
ejercer el control de tal determinacin.
BENEFICIO DE LA SUSPENSIN CONDICIONAL DE LA PENA
S.C.P. 0900/2015-S3 de 17 de septiembre.
El art. 366 del CPP, establece que: La jueza o el juez o tribunal, previo los informes necesarios y tomando en cuenta
los mviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podr suspender de modo
condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos:
La suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin.
La jurisprudencia constitucional a travs de la SC 0795/2011-R de 30 de mayo, respecto a la finalidad y beneficio de
la suspensin condicional de la pena, previsto en el procedimiento penal, seal que es: un beneficio que el
condenado puede hacer efectivo cumpliendo los requisitos impuestos por el mismo Cdigo, siendo la autoridad
jurisdiccional la encargada de determinar la concesin del beneficio en virtud a la valoracin que efecte de los
elementos existentes en cada caso concreto y en el supuesto de conceder el beneficio es dicha autoridad la que
efectiviza la suspensin condicional de la pena, disponiendo la libertad del condenado bajo determinadas medidas y
condiciones de cumplimiento obligatorio.
En ese sentido la SC 0528/2010-R de 12 de julio, seal que: El trmite y efectivizacin del beneficio de suspensin
condicional de la pena establecido en el procedimiento penal, responde a la naturaleza y finalidad de dicho beneficio,
que como un elemento de la nueva concepcin de la poltica criminal concordante con el sistema penal vigente en el
pas, busca reorientar el comportamiento del condenado reinsertndolo en la sociedad, otorgndole oportunidades
de enmienda pero en ejercicio y goce de su libertad, situacin que garantiza la eficacia de la prevencin especial de
la pena que es la reinsercin y el reencauce del comportamiento social; este entendimiento es concordante con lo
establecido por la jurisprudencia constitucional que al respecto indica: la suspensin condicional de la pena, al
P g i n a 492 | 852
igual que el perdn judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de poltica criminal
con similar finalidad a la que persigue el perdn judicial, encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los
efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta duracin, por ello es un instituto de carcter sustantivo
que se encuentra condicionado al cumplimiento de los requisitos que el legislador ha previsto (SC 0797/2006-R de
15 de agosto)
Artculo 367.- (Efectos). Ejecutoriada la sentencia que impone condena de ejecucin condicional, el beneficiado
deber cumplir las obligaciones impuestas de conformidad al artculo 24 de este Cdigo. Vencido el perodo de prueba
la pena quedar extinguida.
Si durante el perodo de prueba el beneficiario infringe, sin causa justificada, las normas de conducta impuestas, la
suspensin ser revocada y deber cumplir la pena impuesta.
La suspensin de la pena no liberar al condenado de las multas ni de las inhabilitaciones que se le hayan impuesto en
la sentencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 24 ; 441 , 2).
C.P.: Art. 29 a 31 ; 34.
C.P.E.: Art. 14 ; 113.
Al resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fijar un periodo de prueba, que no podr ser inferior a un
ao ni superior a los tres y en ningn caso exceder el mximo de la pena prevista; determinar las condiciones y reglas
que deber cumplir el imputado en ese plazo, seleccionando de acuerdo con la naturaleza del hecho entre las siguientes:
10. Prohibicin de cambiar de domicilio sin autorizacin del juez;
11. Prohibicin de frecuentar determinados lugares o personas;
12. Abstencin del consumo de estupefacientes o de bebidas alcohlicas;
13. Someterse a la vigilancia que determine el juez;
14. Prestar trabajo a favor del Estado o de instituciones de asistencia pblica, fuera de sus horarios habituales de trabajo;
15. Permanecer en un trabajo o empleo, o adoptar en el plazo que el juez determine, un oficio, arte, industria o
profesin.
16. Someterse a tratamiento mdico o psicolgico;
17. Prohibicin de tener o portar armas; y,
18. Prohibicin de conducir vehculos.
sometido a prueba. El juez notificar personalmente al imputado la suspensin condicional del proceso, con expresa
advertencia sobre las reglas de conducta, as como sobre las consecuencias de su inobservancia.
El juez de ejecucin penal velar por el cumplimiento de las reglas.
La efectivizacin del beneficio de suspensin condicional de la pena de ninguna manera puede estar supeditada o
condicionada a la ejecutoria de la resolucin que lo concedi, toda vez que se desvirtuara el fundamento y la naturaleza
de dicho beneficio, cual es la necesidad de evitar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta
duracin.
Por otra parte, una vez otorgado el beneficio de suspensin condicional de la pena, el efecto inmediato es precisamente
dejar en suspenso la ejecucin de la condena y consiguientemente en tanto no sea revocada la decisin de la autoridad
jurisdiccional que lo concedi, no corresponde que se libre mandamiento de condena porque resulta contradictorio que
por una parte se suspenda la ejecucin de la condena y paralelamente se ordene su cumplimiento, desvirtuando as la
naturaleza y fines de dicho beneficio.
P g i n a 493 | 852
Artculo 368. (Perdn Judicial)246. La jueza o el juez o tribunal al dictar sentencia condenatoria, conceder el perdn
judicial al autor o partcipe que por un primer delito haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a
dos aos.
No proceder el perdn judicial, bajo ninguna circunstancia, en delitos de corrupcin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 21 , 4) ; 25 ; 124 ; 242 ; 249 , 3) ; 369 ; 248.
C.P.: Art. 104.
C.P.E.: Art. 14.
La doctrina penal establece que el perdn judicial es el poder discrecional que se le atribuye a los tribunales para
proceder, de manera fundada, a redimir la pena prevista para el delito cometido por el condenado, cuando tal decisin
resulte ms til.
La legislacin boliviana, en coherencia con el principio de intervencin penal mnima que caracteriza al derecho
punitivo en los Estados de Derecho, prev el beneficio del perdn judicial, instituido en el art. 368 del CPP, como una
medida de poltica criminal que encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos que
conllevan las penas privativas de libertad de corta duracin, que por su naturaleza, no llegan a cumplir los fines de
readaptacin destinados a impedir su reincidencia, caracterstica atribuida de manera general a la pena privativa de
libertad. Conforme a dicho entendimiento, el perdn judicial tiene por finalidad educar al ciudadano orientando su
comportamiento social y brindndole oportunidades de enmienda sin necesidad de privarlo de su libertad, en el caso
de dictarse sentencia condenatoria cuyo mximo de detencin no sea mayor a dos aos y cuando se trate de su primer
delito, tal como establece el artculo citado en lneas precedentes que prioriza el derecho a la libertad como valor
superior del ordenamiento jurdico del Estado, reconocido por el art. 23 de la CPE, que proclama que la libertad
personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley.
Con relacin al perdn judicial, el Tribunal Constitucional Plurinacional a travs de la SCP 0979/2013 de 27 de agosto,
reiter el entendimiento expresado en la SC 0614/2011-R de 3 de mayo, que sostuvo: El art. 368 del CPP, establece:
El juez o tribunal al dictar sentencia condenatoria, conceder el perdn judicial al autor o partcipe, que por un
primer delito, haya sido condenado a pena privativa de libertad no mayor a dos aos.
Respecto al perdn judicial, previsto por la normativa legal citada, se ha pronunciado el Tribunal Constitucional,
sealando a travs de la SC 0797/2006-R de 15 de agosto, que analiz los cuestionamientos planteados sobre la
suspensin condicional de la pena y el perdn judicial, respecto al cual por ser la temtica en anlisis, nos referiremos
en lo pertinente, que: constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de poltica criminal
que encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de
corta duracin, por ello es un instituto de carcter sustantivo que se encuentra condicionado al cumplimiento de los
requisitos que el legislador ha previsto.
Siguiendo esa orientacin la SC 0563/2007-R, de 5 de julio de 2007, que invoc y glos la jurisprudencia citada
precedentemente, manifest:
El razonamiento de la jurisprudencia glosada tiene como precedente la SC 1614/2005-R de 9 de diciembre, a tiempo
de resolver cuestionamientos respecto a si se justifica por su utilidad que el favorecido por beneficio del perdn
judicial sea privado de su libertad en tanto se ejecutoria la condena que le fue impuesta, concluy que: no es
constitucionalmente justificable, que el condenado favorecido con perdn judicial deba continuar privado de su
libertad, por haber desaparecido el factor utilidad procesal en el que se justific desde el juicio de proporcionalidad,
el sacrificio del derecho a la libertad por la eficacia en la proteccin de los bienes jurdicos penalmente tutelables
que se realiza a travs de la defensa social, que la Constitucin le encomienda al Ministerio Pblico.
Los efectos del perdn judicial.- toda persona privada de su libertad que se beneficie con el perdn judicial, debe ser
puesta en libertad de forma inmediata, sin ser necesaria la ejecutoria de la resolucin que lo disponga, ya que de no ser
as se lesionara dicho derecho fundamental; entendimiento jurisprudencial que si bien fue emitido en vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado abrogada, puede ser perfectamente aplicado en vigencia de la actual Ley Fundamental,
246
Nota del autor: la ley n 004, publicada el 31 de marzo de 2010, modifico el art. 368
P g i n a 494 | 852
a la que no se contrapone, por el contrario, se encuentra ms bien en total consonancia con sus arts. 8.II, 22 y 23.I, que
consagran a la libertad como valor supremo y derecho fundamental de primer orden.
BENEFICIO DEL PERDN JUDICIAL
S.C.P. 0767/2013 - Sucre, 7 de junio de 2013
RATIO DECIDENDI:
F.J.II.2.De los antecedentes expuestos corresponde dilucidar dos aspectos que hacen al objeto procesal de la presente
accin de libertad, que son: 1) Si a partir del primer acto del proceso se cumpli superabundantemente la pena impuesta;
y, 2) Si de oficio corresponda considerar que el accionante se encontraba beneficiado con el perdn judicial, aunque
dicho beneficio no se haya dispuesto en el fallo.(...)
Es decir, en el presente caso si bien no se consider en su momento procesal el perdn judicial se tiene que tras la
ejecutoria de la sentencia condenatoria y antes de librarse el mandamiento de condena de oficio debi valorarse la
procedencia del perdn judicial, al no haberse hecho dicha consideracin con anterioridad, ello en virtud a que su
otorgacin es un mandato imperativo para las autoridades demandadas ello se reitera para evitar que aquellos
condenados por primera vez con una pena menor a dos aos sean sometidos a los efectos negativos de las penas
privativas de libertad de corta duracin, por lo que tampoco era aceptable que se tenga que esperar la solicitud del
condenado a objeto de sujetarla a una tramitacin, mxime si se encontraba de por medio su libertad.
Por lo expuesto, se concluye que en virtud a la norma referida y con la debida celeridad, corresponde al Tribunal de
Sentencia Penal demandado, considere de oficio la procedencia o no del perdn judicial, ello a fin de no desvirtuar la
esencia misma del beneficio que la ley le confiere al condenado por primera vez (SC 1515/2005-R de 23 de noviembre).
(...)
F.J.III.1.En cuanto a la tramitacin del perdn judicial dentro de un recurso de hbeas corpus, hoy accin de libertad,
la SC 0871/2006-R de 4 de septiembre, seal: teniendo en cuenta que el instituto del perdn judicial se encuentra
directamente vinculado con el derecho a la libertad, para el anlisis de la problemtica planteada, corresponde precisar
que el perdn judicial constituye una medida de poltica criminal adoptada por el legislador, que encuentra su
fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de corta duracin,
cuya concesin es facultad nica del juez de la causa, es por ello que dicho beneficio se concede al autor o partcipe,
que por un primer delito sea condenado a la pena privativa de libertad no mayor de dos aos, medida que podr ser
concedida a tiempo de dictarse la sentencia condenatoria, conforme lo dispone el art. 368 del CPP vigente.
Igualmente refiere: sobre la posibilidad de que pueda librarse y ejecutarse el mandamiento de condena, estando en
trmite la solicitud de concesin del perdn judicial, la jurisprudencia de este Tribunal ha establecido que mientras el
beneficio sea tramitado, no se puede ejecutar el mandamiento de condena. As la SC 1515/2005-R, de 23 de noviembre,
realizando una interpretacin sobre la finalidad de este beneficio y su vinculacin con la libertad, expres el siguiente
razonamiento `No obstante que es cierto que el Juez puede negar el perdn judicial contemplado en el art. 14 del CP,
no es menos cierto que atendiendo la naturaleza y finalidad del perdn judicial, est claro que a una interpretacin de
la norma aludida conforme a la Constitucin y ms propiamente al principio de favorabilidad que nace de los arts.
16.IV y 33 de la CPE, se entiende que mientras el beneficio sea tramitado, no se puede ejecutar el mandamiento de
condena, pues resultara contrario a la naturaleza del beneficio, el hecho de tener que encarcelarlo antes de su
otorgacin.(...)
PRECEDENTE: SC 0533/2001-R
Artculo 369.- (Responsabilidad Civil). La suspensin condicional de la pena y el perdn judicial, no comprenden
la responsabilidad civil, que deber ser siempre satisfecha.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 366 ; 368.
C.P.: Art. 87 a 92.
C.P.E.: Art. 14 ; 113.
P g i n a 495 | 852
La responsabilidad civil o resarcimiento de daos, no condiciona que el imputado pueda beneficiarse del perdn
judicial o la suspensin condicional de la pena.
CONCESIN DEL BENEFICIO DEL PERDN JUDICIAL
En este agravio, la entidad recurrente argumenta que la concesin del beneficio del perdn judicial por parte del
Tribunal de alzada, resulta indebida porque en su criterio el art. 368 del CPP prohbe este beneficio cuando se trata de
delitos de corrupcin, segn lo dispuesto por la Ley 004, y que por tal razn la aplicacin de la SCP 770/2012 es
errnea, debido a que la Sentencia condenatoria dispuso correctamente no conceder el perdn judicial con base al
principio de legalidad.
A los efectos de contrastacin, la entidad recurrente invoca el Auto Supremo 213/2013-RRC de 27 de agosto, que
sent doctrina legal referida a los delitos de corrupcin y su diferenciacin con los delitos vinculados con corrupcin,
adems de las reglas a ser tomadas en cuenta para la concesin de los distintos beneficios como la suspensin
condicional de la pena, as como la observancia del principio de legalidad, refiriendo entre otros aspectos: a esta
altura del anlisis y considerando las disposiciones contenidas en el art. 112 de la CPE que dispone: los delitos
cometidos por servidores pblicos que atenten contra el patrimonio del Estado y causen grave dao econmico, son
imprescriptibles y no admiten rgimen de inmunidad; se establece con base a una interpretacin contextualizada,
que el legislador al sistematizar los delitos contenidos en la Ley 004 y desde el marco de proporcionalidad, estableci
una diferenciacin entre delitos propios de corrupcin con delitos vinculados debe entenderse relacionados con
corrupcin, a partir de que los ltimos por s solos, no poseen como uno de sus elementos, los denominados actos de
corrupcin que comprometan o afecten recursos del Estado en los trminos y formas definidos en los arts. 1 y 2 de la
Ley 004; en consecuencia, si bien taxativamente por imperio de la Ley, el beneficio de la suspensin condicional de
la pena no procede en delitos de corrupcin, debe entenderse que esta situacin se improcedencia est referida a
aquellos que resultan propios y se hallan consignados en los arts. 24 primer prrafo y 25 de la citada Ley, sin que
exista limitacin alguna para su concesin en los casos de los delitos vinculados con corrupcin.
Ahora bien, en el marco del anlisis de las normas aplicables en cuanto a las modificaciones introducidas por la Ley
004, con relacin a la improcedencia de la concesin de los diferentes beneficios, entre ellos, el perdn judicial cuando
se trata de delitos de corrupcin, corresponde, para efectos de la resolucin de este motivo, recordar algunas
consideraciones doctrinales y normativas relativas a la observancia de los principios que rigen la vigencia de las
normas en el tiempo. Es as que el Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, determin que se considera defecto
absoluto no subsanable, cuando la resolucin sea sentencia o Auto de Vista, no se enmarca en las disposiciones vigentes
previstas en la Constitucin Poltica del Estado y la ley.
En ese entendido, dej establecido: que la ley procesal aplicable debe ser siempre la vigente (siempre y cuando no
defina derechos sustantivos), tanto a las causas en trmite como a las que se inicien con posterioridad a su vigencia,
aunque los hechos se hubieran cometido con anterioridad a su entrada en vigor; pues lo contrario implicara
vulneracin a derechos y garantas constitucionales, como es el debido proceso.
Empero, tambin se debe aclarar que ello no significa infraccin al principio de irretroactividad de la Ley, en el
sentido del artculo 123 de la CPE, dado que el objeto de las leyes procesales son los actos del proceso; es decir,
actuaciones meramente procedimentales; pues, la aplicacin de un precepto procesal nuevo a un hecho y conducta
delictiva realizada con anterioridad a su entrada en vigor no significa vulneracin a dicho principio.
En esta lnea de razonamiento de manera especfica el Auto Supremo 407/2014-RRC de 21 de agosto, con relacin a
la aplicacin retroactiva de las normas contenidas en la Ley 004, concretamente las referidas al perdn judicial,
determin que existen leyes procesales que ingresan en el mundo jurdico a resolver casos que se encuentran en
pleno trmite, tenga o no aceptacin de las partes; sin embargo cuando esta norma adjetiva est vinculada y defina
derechos sustantivos no ser aplicada, si se considera una norma desfavorable; debiendo el juzgador o tribunal, en
cada caso en particular establecer si es una simple norma procesal de carcter procedimental sin implicancias
sustantivas o est relacionado a un Instituto de orden sustantivo que defina derechos sustantivos, el que se constituira
en la norma ms favorable.
P g i n a 496 | 852
Bajo el razonamiento precedente concluy que al ser el art. 368 del CPP una norma adjetiva correspondiente al
perdn judicial, constituye un beneficio instituido por el legislador como una medida de poltica criminal que
encuentra su fundamento en la necesidad de privar de los efectos negativos de las penas privativas de libertad de
corta duracin, es adems, un instituto de carcter sustantivo porque est directamente vinculado al derecho de la
libertad del individuo, por consiguiente corresponde aplicar la norma ms beneficiosa para el imputado en base al
principio de favorabilidad, o dicho de otra manera, es posible la aplicacin del principio de la ultra-actividad de la
norma ms favorable al imputado, pero no la aplicacin retroactiva de la ley penal adjetiva desfavorable.
Sobre esta temtica, la Sentencia Constitucional 0770/2012 de 13 de agosto, citada por las partes y los vocales,
tambin precis que conforme la doctrina uniforme, la jurisprudencia nacional e internacional en lo referente a
la aplicacin de la norma penal adjetiva, la norma procesal aplicable es la vigente siempre y cuando no tenga
afectacin al derecho sustantivo en cuyo caso se aplica la norma adjetiva ms favorable.
Establecido el campo normativo y de doctrina legal emitida por este Tribunal Supremo, corresponde ingresar al examen
del agravio identificado. Para este cometido, es necesario remitirse tanto al Auto de Vista impugnado, como a la
Sentencia pronunciada (cuyos argumentos relacionados al recurso de casacin fueron resumidos y estn consignados
en el acpite denominado Actuaciones Procesales Vinculadas al Recurso del presente Auto Supremo), de cuya revisin
se establece que en el presente caso, el Tribunal Segundo de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de
Chuquisaca, por Sentencia 02/2014 de 12 de marzo, declar a los imputados Javier Liendo Mazuelos y Antonio Jimmy
Jhuddor Pearanda Moreira, autores de la comisin del delito de Concusin, imponindoles la pena privativa de
libertad de dos aos de reclusin, con costas, daos y perjuicios a calificarse en ejecucin de sentencia en favor del
Estado, y los absolvi de pena y culpa por los delitos de Falsedad Material y Peculado. En la fundamentacin de la
determinacin de la pena, se advierte que el Tribunal de Sentencia los conden a la pena de dos aos de reclusin en
razn al nivel de instruccin, sosteniendo que son personas citadinas con grados de formacin tcnicos superiores,
cuentan con un ncleo familiar, son personas relativamente jvenes, no tienen antecedentes penales ni otros procesos,
no tienen conducta socialmente delictiva o que del delito hubieren hecho una forma socialmente delictiva; por el
contrario, es su primer delito y si bien durante el debate no se advirti expresin de arrepentimiento por los hechos
imputados; empero, negaron su conducta. Asimismo, resolvi no conceder el beneficio de perdn judicial, aclarando
que su decisin obedece a las modificaciones previstas por la Ley 004, en lo que respecta al art. 368 del CPP, que
prohbe la concesin del perdn judicial cuando se trate de delitos de corrupcin.
Artculo 370.- (Defectos de la sentencia). Los defectos de la sentencia que habilitan la apelacin restringida, sern
los siguientes:
1. La inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva 247;
247
ERRNEA APLICACIN DE LA NORMA SUSTANTIVA PORQUE LOS CONTRATOS CELEBRADOS COMO EXPRESIN DE
CONSENTIMIENTO Y VOLUNTAD LIBRE Y ESPONTNEA, NO PUEDEN SER FUENTE DEL DELITO.- AUTO SUPREMO N
056/2016-RRC, Sucre, 21 de enero de 2016.- Con relacin a la impugnacin efectuada en casacin, el recurrente invoc como
precedente el Auto Supremo 144 de 22 de abril de 2006 que estableci: "Si el Tribunal de Alzada en el marco constitucional del Art.
116-VI de la Carta Fundamental del Estado, Art. 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y Art. 3 del Cdigo de
Pdto. Penal, con legtima independencia y anlisis jurdico, forma convencimiento pleno que el hecho objeto de la acusacin particular
no existi, no constituye delito o que la imputada no particip en l; conclusin que se origina en los antecedentes que constituyen la
base del juicio, en el cual se halla plasmada la voluntad de las partes, de naturaleza civil, en aplicacin del principio doctrinal de la
universalidad de la administracin de justicia por la cual sta debe resolver el conflicto que las partes han sometido a su conocimiento
mediante el cdigo procesal correspondiente, resolviendo los extremos expuestos en el recurso de apelacin de defectos absolutos,
previstos en los Arts, 370 incs. 1) y 6, y 169 inc. 3) del citado Cdigo Adjetivo Penal.
Por lo sealado precedentemente cuando el Tribunal Supremo advierte que en el proceso se han pronunciado fallos que atentan
contra el debido proceso, afectando en el fondo no slo al principio de legalidad formal sino material, corresponde regularizar el
procedimiento, disponiendo que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito de Potos, dicte un nuevo Auto de Vista
aplicando la Doctrina Legal adoptada en el presente Auto Supremo, garantizando a la vez los principios de universalidad, legalidad y
probidad jurisdiccional que debe caracterizar a todo Tribunal de Justicia.
Tambin invoc el Auto Supremo 21 de 26 de enero de 2007, que estableci: Tomando en cuenta que el recurso de casacin,
adems de su funcin propia nomofilctica y unificadora de doctrina, cumple en nuestro ordenamiento jurdico la funcin de satisfacer
el derecho de todo condenado a la sumisin del fallo condenatorio a un Tribunal Superior (artculo 14.5) del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos).
El Auto de Vista impugnado es contradictorio con otro Auto de Vista dictado por el mismo Tribunal a quo, con referencia a la calificacin
legal de hechos similares habiendo asignado un sentido jurdico a situaciones fcticas anlogas aplicando normas distintas, en tal
sentido el Tribunal a quo deber dictar sus resoluciones de manera similar ante situaciones fcticas similares, esto en resguardo del
P g i n a 497 | 852
derecho a la seguridad jurdica (artculo 7 a) de la Constitucin Poltica del Estado), expresando en todo caso los razonamientos por
los que no lo haga, es decir puntualizando las diferencias fcticas o jurdicas para cada caso particular.
El principio de legalidad se constituye en una garanta constitucional del individuo, que limita la actuacin punitiva del Estado
desarrollado en el artculo 16 de la Constitucin Poltica del Estado en consecuencia, el principio se asienta en la seguridad jurdica
(artculo 7 inciso a) de la Constitucin Poltica del Estado), en la medida en que el individuo puede prever sus actos y las consecuencias
jurdicas de los mismos.
Este principio no se agota en la clsica formulacin elaborada por Feuerbach: Nullum crimen, nulla poena sine previa lege`, sino que
actualmente se presentan otros requisitos que completan la formulacin del principio, dotndoles de mayor exigencia y contenido,
como son los principios de taxatividad`, tipicidad`, lex escripta` y especificidad.
El principio de tipicidad desarrolla el principio fundamental nullum crimen, nulla poena sine lege`, se aplica como la obligacin de que
los jueces y Tribunales apliquen la ley sustantiva debidamente enmarcando la conducta del imputado exactamente en el marco
descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en calificacin errnea que afecte al debido proceso y devenga en defecto absoluto
insubsanable.
Ser el intrprete -juzgador- que deber concretar el sentido de la norma legal, mediante una valoracin que tome en cuenta los
cdigos, leyes o el orden normativo al que remite la norma legal. El artculo 55 de la ley 1008 (transporte) se halla inmerso en la
descripcin del artculo 48 en relacin al artculo 33 inciso m) de la misma, a efectos de la aplicacin de una u otra norma se deben
aplicar los principios de especificidad` y favorabilidad` porque este tipo penal contiene una sancin menor al de trfico. (Auto
Supremo N 215 de 28 de junio de 2006).
Ahora bien, precisados los precedentes invocados en el recurso, es menester sealar en cuanto al delito de Estafa inserto en el art.
335 del CP, que ste se configura como un fraude manifiesto; por el cual, se induce a otro en error con artificios y engaos que segn
los principios doctrinarios es todo comportamiento positivo con que se falsea la verdad en lo que se hace, dice o promete y que
encierra una concreta situacin para inducir a otro en error, despertndole una conciencia ilusoria; as, el artificio es el disimulo,
cautela, doblez que segn la real Academia es el medio hbil y maoso para lograr algn intento. El engao a su vez importa
astutamente sacar algo; estos elementos componen lo esencial del delito de Estafa que provoca en error a la vctima, que se basa en
la falsa o incorrecta apreciacin para establecer la determinacin, siendo de considerar que en el caso presente el Tribunal de
Sentencia estableci que el imputado con engaos, artificios, simulando montar un negocio familiar de venta de repuestos y accesorios
de computadoras, que generara utilidades mensuales de doscientos a trescientos dlares, utiliz esta oferta como medio de induccin
en error, provocando en la vctima el desprendimiento patrimonial de diez mil dlares y con esta actitud cre en el demandante una
falsa expectativa obteniendo de l una ventaja econmica indebida en su provecho, en detrimento del patrimonio de la vctima, sin
que a la fecha de la denuncia (cinco aos) recibiera las utilidades prometidas y mucho menos la devolucin del dinero, denotando
con dicha conducta que el recurrente adecu su conducta al delito de Estafa.
Efectuadas estas precisiones, se tiene en el caso presente que efectivamente el proceso no se origin a raz de la suscripcin de un
contrato de prstamo de dinero tal como se establece tanto en la acusacin pblica como particular, simplemente se hace mencin a
la existencia de un recibo que data del 18 de mayo de 2011, mediante el cual el imputado le ofreca a la vctima un vehculo con placa
de control 1403EXR, motorizado que result ser de otro propietario, motivo por el que se inici el presente proceso; en ese entendido,
es de precisar que en el presente motivo se sealan dos precedentes referidos al debido proceso penal y la prohibicin de penalizar
el cumplimiento de un contrato privado; de ah que es preciso establecer que el delito de Estafa, no emerge de la suscripcin de un
contrato, tal como se establece en los hechos; y por otro lado, si bien se suscribi un recibo en el cual se comprometa a pagar lo
adeudado con la garanta de un vehculo el cual no era de su propiedad, esta situacin no implica la imposibilidad de que concurra el
delito acusado de estafa, pues conforme se estableciera precedentemente, el Tribunal de Sentencia al emitir el fallo, estableci
claramente la concurrencia de los distintos elementos constitutivos del tipo penal previsto y sancionado por el art. 335 del CP;
asimismo, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida formulado por el imputado, concluy que la Sentencia
cumpli con los requisitos previstos por el art. 360 del CPP; por lo que, el Auto de Vista impugnado no incurri en contradiccin con
los referidos precedentes, al no tratarse de una similar situacin de hecho, habida cuenta que en aquel caso se advirti la
inconcurrencia del elemento engao a diferencia del caso de autos, en el que se acredit con la actividad probatoria desplegada por
la parte acusadora, que el imputado a travs del engao y dolo logr que la vctima realizara un acto de disposicin patrimonial.
Al respecto, debe tenerse presente que la concurrencia de contratos en actos de disposicin no conlleva necesariamente la existencia
de una relacin jurdica material de orden civil, pues, entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno especialmente sensible cual
es la estafa realizadas mediante la contratacin simulada en perjuicio de otro de algn negocio jurdico. El supuesto de este tipo de
estafa consiste en simular un contrato o un negocio jurdico cuyo incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en
el patrimonio ajeno como consecuencia del acto de disposicin patrimonial del contratante que ha sido engaado. Este supuesto es
denominado como negocio jurdico criminalizado o contrato criminalizado, que se configura a travs de la celebracin de un
contrato o negocio jurdico con la clara y absoluta intencin de incumplirlo, aspecto que ya fue dilucidado por este Tribunal de Casacin
a travs del Auto Supremo 134 de 11 de junio de 2012.
As, desde esta perspectiva, es posible la consumacin del delito de estafa a travs de la celebracin de contratos, donde el sujeto
activo sabe, desde el momento en el que plantea la negociacin contractual o antes, que no cumplir la contraprestacin que le
incumbe, de modo que la criminalizacin de los negocios se produce cuando el propsito defraudatorio se concibe antes o en el
momento de la celebracin del contrato y es capaz de cambiar la voluntad del otro contratante que realmente desea llevar a buen
trmino el negocio jurdico concertado, aspecto en el que se diferencia de un mero incumplimiento contractual civil donde concurre
simplemente un dolo posterior; es decir, cuando no existe dicha intencin de engaar de manera previa o consecuente a la firma de
los diferentes contratos o documentos, en estos casos los hechos podrn definirse como un incumplimiento contractual de
trascendencia civil, pero no como un delito de estafa. Precisamente, respecto del momento en el que debe aparecer el engao en la
dinmica defraudatoria del agente, se ha dicho que el artificio engaoso sobre la vctima tiene que anteceder o ser concurrente, no
pudiendo ser valorado penalmente el denominado "dolo subsequens" de orden civil, esto es, el sobrevenido y no anterior a la
celebracin del contrato de que se trate.
Como se tiene dicho precedentemente, en el caso de autos la voluntad previa del recurrente de incumplir lo pactado qued de relieve
al firmar un recibo para cumplir lo adeudado y finalmente al conocerse que el vehculo en garanta no era de su propiedad, se consolida
la operacin engaosa y dolosa del imputado.
Consiguientemente, la lnea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos contra el patrimonio es la tipicidad, de modo que
nicamente si la conducta del agente se subsume en el tipo penal de estafa es punible la accin; ello no supone es fundamental
P g i n a 498 | 852
2. Que el imputado no est suficientemente individualizado;

3. Que falte la enunciacin del hecho objeto del juicio o su determinacin circunstanciada;
4. Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura
en violacin a las normas de este Ttulo;
5. Que no exista fundamentacin de la sentencia o que sta sea insuficiente o contradictoria;248
6. Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoracin defectuosa de la prueba; 249
7. Que la condena en el proceso ordinario se funde en el reconocimiento de culpabilidad efectuado en el procedimiento
abreviado denegado;
8. Que exista contradiccin en su parte dispositiva o entre sta y la parte considerativa;
9. Que no conste la fecha y no sea posible determinarla, o falte la firma de alguno de los jueces y no se pueda
determinar si ha participado en la deliberacin, salvo los casos de excepcin previstos legalmente;
10. La inobservancia de las reglas previstas para la deliberacin y redaccin de la sentencia; y,
11. La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 362 ; 407.
C.P.E.: Art. 14 ; 115 ; 180 , II ; 298 , II , (24)
El presente artculo establece claramente los defectos de la sentencia que habilitan la apelacin restringida, en virtud
de los principios de inmediacin y publicidad.
El art. 407 del CPP, seala que el recurso de apelacin restringida ser interpuesto por inobservancia o errnea
aplicacin de la Ley. Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o errneamente aplicado constituya
un defecto del procedimiento el recurso solo ser admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su
saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios
de la sentencia, de conformidad a lo previsto por los arts. 168 y 370 del CPP sealado.
CONTROL DE LEGALIDAD Y LOGICIDAD DE LA SENTENCIA
Conforme la reiterada doctrina legal establecida por el mximo Tribunal de Justicia, se ha dejado sentando que el
sistema recursivo contenido en el Cdigo de Procedimiento Penal, fue establecido con la finalidad de que los sujetos
procesales, que se consideraran agraviados con la emisin de un fallo, puedan acudir ante un Tribunal superior a efectos
de hacer valer sus pretensiones, efectivizndose as las garantas jurisdiccionales, principios y garantas
constitucionales contenidos en los arts. 109, 115, 116 y 180.I.II de la CPE relativos a los arts. 8.2 inc. h) de la Ley
1430 de 11 de febrero de 1993 (Pacto de San Jos de Costa Rica), y art. 14 nm. 5 de la Ley 2119 de 11 de septiembre
de 2000 (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
precisarlo a travs de esta resolucin- criminalizar todo incumplimiento contractual, cuando el ordenamiento jurdico establece
remedios para restablecer la norma infringida cuando es conculcado por vicios puramente civiles. La tipicidad es la verdadera ensea
y divisa de la antijuricidad penal, quedando fuera de ella el resto de las ilicitudes para las que la sancin no es precisamente la penal.
Solo as se salvaguarda la funcin del derecho penal, como ltima ratio y el principio de mnima intervencin que lo inspira. Siendo la
accin tpica cuando el autor simula un propsito serio de contratar cuando, en realidad, slo pretende aprovecharse del cumplimiento
de las prestaciones a que se obliga la otra parte, ocultando a sta su decidida intencin de incumplir sus propias obligaciones
contractuales, aprovechndose el infractor de la confianza y la buena fe del perjudicado con claro y terminante nimo inicial de
incumplir lo convenido, al servicio de un ilcito afn de lucro propio, desplegando unas actuaciones que desde que se conciben y
planifican prescinden de toda idea de cumplimiento de las contraprestaciones asumidas en el seno del negocio jurdico bilateral.
De lo expuesto precedentemente, se establece que en el caso de autos no concurre contradiccin entre el Auto de Vista impugnado
y los precedentes invocados, en los trminos sealados por el recurrente al no ser evidente que se penaliz el incumplimiento de un
contrato privado de supuesto carcter civil, como tampoco la vulneracin de la garanta del debido proceso respecto de la tipicidad
del delito de Estafa.
248
DEBER DE FUNDAMENTACIN.- AUTO SUPREMO N 443/2015-RRC, 29 junio de 2015.
249
DEFECTUOSA VALORACIN DE LA PRUEBA NO REPARADA POR EL TRIBUNAL DE ALZADA.- AUTO SUPREMO N
189/2015-RRC Sucre, 19 de marzo de 2015
P g i n a 499 | 852
En etapa de alzada, la normativa procesal penal, establece que el recurso de apelacin restringida constituye el nico
medio para impugnar la Sentencia; consecuentemente, el control de la legalidad ordinaria y logicidad del fallo de
mrito, debe ser ejercido por el Tribunal de apelacin conforme disponen los arts. 51 inc. 2) del CPP y 58 inc. 1) de la
Ley del rgano Judicial (LOJ). Debe aadirse que este control debe estar sustentado en la Ley, observando, siempre
conforme lo alegado en el recurso de alzada, que la Sentencia no haya incurrido en los defectos descritos en el art. 370
del CPP, que pudieran tener como consecuencia la configuracin de defectos absolutos inconvalidables por vulneracin
a normativa penal sustantiva o adjetiva y con ella infraccin de derechos y garantas establecidas en la Constitucin
Poltica del Estado.
CONTENIDO:
CONTROL DEL TRIBUNAL DE APELACIN Y LA OBLIGACIN EMITIR UNA RESOLUCIN
DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA.- AUTO SUPREMO N 466/2014-RRC, 17 de septiembre de 2014.
DEBER DE EFECTUAR UNA DEBIDA SUBSUNCIN DE LOS HECHOS EN LOS TIPOS
PENALES ENDILGADOS.- AUTO SUPREMO N 256/2015-RRC, 10 de abril de 2015.
DEFECTUOSA VALORACIN DE LA PRUEBA, SU FORMULACIN Y CONTROL.- AUTO
SUPREMO N 101/2015-RRC Sucre, 12 de febrero de 2015.
FALTA DE ACLARACIN DEL TRIBUNAL DE ALZADA SI LA NULIDAD FUE PARCIAL O
TOTAL.- AUTO SUPREMO N 428/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
CAPITULO V
REGISTRO DEL JUICIO
Artculo 371.- (Formas de registro). El juicio podr registrarse mediante acta escrita o por un medio audiovisual.
Cuando el juicio se registre por acta, sta contendr.
1. Lugar y fecha de su realizacin, con indicacin de la hora de inicio y de su finalizacin, as como de las
suspensiones y reanudaciones;
2. Nombre de los jueces, de las partes, defensores y representantes;
3. Resumen del desarrollo de la audiencia, que indique el nombre de los testigos, peritos e intrpretes, la referencia
de los documentos ledos y de los otros elementos probatorios reproducidos con mencin de la conclusin de las
partes.
4. Solicitudes y decisiones producidas en el curso del juicio, las objeciones de las partes, sus protestas de recurrir y
las menciones que expresamente soliciten su registro.
5. La observancia de las formalidades esenciales, dejndose constancia de la publicidad o si esta fue excluida, total o
parcialmente.
6. Otras actuaciones que el juez o tribunal ordenen registrar;
7. La constancia de la lectura de la sentencia y del acta con las formalidades previstas; y,
8. La firma del juez o miembros del tribunal y del secreto.
Cuando el juicio se registre por un medio audiovisual, el juez o presidente del tribunal ordenar las medidas
convenientes para asegurar su conservacin, fidelidad y autenticidad, las mismas que debern constar en acta que ser
firmada por el juez o miembros del tribunal, el secretario y las partes.
El juez o el presidente del tribunal podrn permitir que las partes, a su costo, registren por cualquier medio, el desarrollo
del juicio.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 94 ; 111 ; 113 ; 115 ; 120 ; 372.
Dentro de una de las formalidades que deben guardarse en la celebracin del juicio, estn las formas de registro del
mismo, as en el art. 371 se dispone que el juicio podr registrarse mediante acta escrita o por un medio audiovisual,
de ello, se infiere claramente que el Tribunal podr utilizar cualquiera de las dos formas indistintamente sin que le sea
obligatorio adoptar en forma concurrente las dos formas.
P g i n a 500 | 852
Que cuando se adopta el registro mediante acta escrita se deben cumplir ciertos requisitos que estn expresamente
prescritos en el mismo artculo. Refirindose a la otra forma el precepto impone al juez o presidente del tribunal que
ordene las medidas convenientes para asegurar su conservacin, fidelidad y autenticidad, las mismas que debern
constar en acta que ser firmada por el juez o miembros del tribunal, el secretario y las partes. De igual forma
dispone que dicha autoridad podr permitir que las partes a su costo, registren por cualquier medio, el desarrollo del
juicio.
Artculo 372.- (Valor de los registros). Los medios de registro del juicio slo tendrn valor probatorio para demostrar
la forma de su realizacin a los efectos de los recursos que correspondan.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 120 ; 371.
C.C.: Art. 1296 ; 1311 ; 1523.
LIBRO SEGUNDO
PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Y
MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO COMN
TTULO
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Artculo 373. (PROCEDENCIA)250.
I. Concluida la investigacin, la o el imputado la o el Fiscal podr solicitar que se aplique el procedimiento
abreviado; en la etapa preparatoria ante la o el Juez de Instruccin conforme al Numeral 2 del Artculo 323 del
presente Cdigo; y en la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento comn como
en el inmediato para delitos flagrantes.
II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el Fiscal, para que sea procedente deber contar con la aceptacin
de la o el imputado y su defensor, la que deber estar fundada en la admisin del hecho y su participacin en l.
III.En caso de oposicin fundada de la vctima o que el procedimiento comn permita un mejor conocimiento de los
hechos, la o el Juez podr negar la aplicacin del procedimiento abreviado.
IV. La existencia de varios imputados en un mismo procedimiento, no impedir la aplicacin de estas reglas a alguno
de ellos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 11 ; 21 ; 54 , 3) ; 93 ; 94 ; 301 , 4) ; 323 , 2) ; 326 , 7) ; 328 , 4).
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 119 , II ; 121 , II ; 180 ; 225.
L.D.D.P.: Art. 26.
El procedimiento abreviado es un juicio corto, que como tal finaliza con una sentencia.
La procedencia del procedimiento abreviado es la siguiente:
Cuando se concluye la investigacin.
En la etapa preparatoria.
En la etapa del juicio oral antes de dictarse sentencia.
Cuando el fiscal solicite el proceso abreviado al juez deber contar con la aceptacin del imputado y su defensor, por
consiguiente aceptando su autoria en el delito y su participacin en l.
En caso que la vctima se oponga, o que el proceso ordinario permita mejor conocimientos de los hechos, el juez podr
negar la aplicacin de dicho proceso abreviado.
Cuando se estn involucrados varios imputados en el mismo proceso, esto no impedir que alguno de ellos opte el
proceso abreviado.
Anlisis crtico: El procedimiento abreviado es una herramienta esencial para lograr que el Ministerio Pblico
concentre sus esfuerzos en combatir los crmenes de mayor relevancia y proteger la vida de los ciudadanos como
250
Nota del autor: la ley n 586 de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 373
P g i n a 501 | 852
prioridad. La Ley 586, desnaturaliza el procedimiento abreviado, reemplaza la negociacin por la incertidumbre del
proceso. El imputado que conoce ser inocente acepta su culpabilidad porque desconoce cunto tiempo demorar el
juicio en su contra. En el pas se dan casos penales con ms de 15 aos de duracin del juicio. Los imputados aceptan
el procedimiento abreviado porque estn privados de su libertad indefinidamente. Se habla en la doctrina procesal de
lo penal del proceso, el solo hecho de estar sometido a juicio presenta dolor, sufrimiento familiar, imposibilidad de
planificar el futuro inmediato y, en general, incertidumbre.
La combinacin fatal entre el procedimiento abreviado y falta de control judicial en la duracin razonable de un
juicio, obligan a los imputados privados de su libertad a aceptar su culpabilidad, no para evitar un juicio sino ms bien
para lograr escapar de este proceso. En este punto es evidente que el Tribunal Supremo de Justicia niega a los
ciudadanos la extincin del proceso por duracin razonable, accin que los jueces deberan realizar de oficio,
estableciendo la responsabilidad de los sujetos procesales que llevaron la justicia a ese estado de injusticia extrema.
CONTENIDO:
PROCEDIMIENTO ABREVIADO EN NUESTRA LEGISLACIN
AUTO SUPREMO N 096/2017-RRC Sucre, 24 de enero de 2017
Sobre la naturaleza del Procedimiento Abreviado, el Auto Supremo 109/2013-RRC de 22 de abril, en referencia a los
fundamentos expuestos por la Comisin Redactora del rgano Legislativo, estableci que constituye una
simplificacin de los trmites procesales, ya que se elimina el debate oral, pblico y contradictorio, quedando el juez
plenamente facultado para dictar la sentencia sobre la base de la admisin de los delitos por parte del propio
imputado, estableciendo el Cdigo de Procedimiento Penal, con la modificaciones insertas por la Ley 586 de
Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal de 30 de octubre de 2014, en el art. 373, lo
siguiente:
I. Concluida la investigacin, la o el imputado, la o el Fiscal podr solicitar que se aplique el procedimiento abreviado;
en la etapa preparatoria ante el Juez de Instruccin conforme al numeral 2 del artculo 323 del presente Cdigo; y en
la etapa de juicio hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el procedimiento comn como en el inmediato para delitos
flagrantes. II. Cuando la solicitud sea presentada por la o el fiscal, para que sea procedente deber contar con la
aceptacin de la o el imputado y su defensor, la que deber estar fundada en la admisin del hecho y su participacin
en l.
En consecuencia, para la procedencia de la aplicacin del procedimiento abreviado o alegacin pre acordada, deben
concurrir los presupuestos exigidos por el art. 373 del CPP y la comprobacin de la veracidad de los hechos que dieron
origen a la investigacin y emisin del requerimiento conclusivo, cuya resolucin en definitiva depender del juez de
instruccin que conoce la causa y en audiencia pblica.
En estas circunstancias, el debido proceso se encuentra en cada uno de los actos procesales de la tramitacin del
procedimiento abreviado, cuyo requerimiento podr ser formulado por la o el imputado o el representante del
Ministerio Pblico en tres momentos procesales (conforme a las modificaciones establecidas por la Ley 586): a) Al
finalizar la investigacin preliminar conforme el art. 301 inc. 4) del CPP; b) A la conclusin de la etapa preparatoria
de acuerdo al art. 323 inc. 2) del citado cdigo; y, c) En la etapa de juicio, hasta antes de dictarse sentencia, tanto en el
procedimiento comn como en el inmediato por delitos flagrantes.
Respecto al trmite, el art. 374 de la norma adjetiva penal seala que: En audiencia oral el juez escuchar al fiscal, al
imputado, a la vctima o al querellante, previa comprobacin de: 1) La existencia del hecho y la participacin del
imputado; 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario; y, 3) Que el reconocimiento de
culpabilidad fue libre y voluntario; esto significa que, una vez presentado el requerimiento conclusivo de
procedimiento abreviado, el juez de la causa sealar da y hora para el verificativo de la audiencia, determinacin que
deber ser puesta en conocimiento de las partes que intervendrn en dicha actuacin, donde sern escuchadas con
finalidades distintas. En el caso del representante del Ministerio Pblico para fundamentar oralmente su requerimiento
conclusivo, al imputado para la admisin verosmil de su participacin en el hecho atribuido y la constatacin
de que la renuncia al juicio oral ordinario fue voluntaria; y, a la vctima para que pueda, en su caso, oponerse a la
aplicacin del procedimiento abreviado.
P g i n a 502 | 852
En consecuencia, la aplicacin del procedimiento abreviado, tiene como base que el acusado reconozca haber cometido
el hecho acusado, teniendo como caracterstica la celeridad, en el cual ya no es necesaria la produccin de pruebas
periciales ni testificales, porque ya no existen hechos contradictorios que demostrar, el contenido fundamental del
procedimiento es el acuerdo firmado entre el fiscal, el imputado y su abogado defensor, donde renuncia al juicio
oral; adems, de contener la pena privativa de libertad a imponerse, resaltando que la admisin de los hechos por parte
del imputado debe ser libre y voluntaria sobre su culpabilidad.

PROCEDIMIENTO ABREVIADO: NATURALEZA JURDICA Y PROCEDIMIENTO
Una de la formas de finalizar un conflicto penal sin necesidad de ingresar al juico oral, pblico y contradictorio, es
acudir a la posibilidad legal conocida como el procedimiento abreviado; que como la doctrina ha expuesto a diferencia
de otras salidas alternativas, no extingue ni suspende el ejercicio de la accin penal, sino la abrevia y provoca la
solucin inmediata a la litis; ahora bien, su objetivo tiene que ver con polticas de administracin de justicia, que
permitan el mximo aprovechamiento de los recursos, el descongestionamiento y la oxigenacin del sistema penal, la
concentracin del Estado en la persecucin de los ilcitos penales ms graves y la permisin de acuerdos que generen
una solucin rpida y eficiente del conflicto.
En Bolivia, el procedimiento abreviado fue incorporado al sistema procesal penal con el vigente Cdigo de
Procedimiento Penal (Ley 1970 de 25 de marzo 1999): Cuya aplicacin slo puede ser solicitada por los acusadores,
constituye una simplificacin de los trmites procesales, ya que se elimina el debate oral, pblico y contradictorio,
quedando el juez plenamente facultado para dictar la sentencia sobre la base de la admisin de los delitos por parte
del propio imputado. (Comisin Redactora, exposicin de motivos del Cdigo de Procedimiento
Penal.ttp://www.procedimientopenal.com.bo/).
En estas condiciones: este modelo de procedimiento tiene una funcin interesante dentro de lo que podemos llamar
polticas en la administracin de justicia rectius: administracin de la justicia en su sentido puramente prctico, de
mximo aprovechamiento de los recursos: un verdadero ejemplo de economa procesal, pues tiene a reducir la
ìnflacin en el volumen de los procedimientos orales. Con un matiz interesante, y es que contrae la versin procesal
adversary o contenciosa al permitir acuerdos que faciliten resolver los asuntos rpida y eficientemente (Mara
Antonieta Saenz Elizondo. El procedimiento Abreviado. Reflexiones sobre el nuevo proceso penal. Corte Suprema de
Justicia. Asociacin de Ciencias Penales de Cosa Rica. Ao 1996. Pg. 813).
Para que sea efectiva la aplicacin del procedimiento abreviado o alegacin pre acordada, deben concurrir los
presupuestos exigidos por el art. 373 del CPP y la comprobacin de la veracidad de los hechos que dieron origen a la
investigacin y emisin del requerimiento conclusivo, cuya resolucin en definitiva depender del juez de instruccin
que conoce la causa y en audiencia pblica.
En estas circunstancias, el debido proceso se encuentra en cada uno de los actos procesales de la tramitacin del
procedimiento abreviado, cuyo requerimiento podr ser formulado por el representante del Ministerio Pblico en dos
momentos procesales: a) al finalizar la investigacin preliminar conforme el art. 301 inc. 4) del CPP; b) a la conclusin
de la etapa preparatoria de acuerdo al art. 323 inc. 2) del citado Cdigo; sin perjuicio, de que las partes puedan proponer
su aplicacin, en ejercicio de la facultad que el art. 326.7) del CPP, reconoce a las partes, sin soslayar que en el juicio
su formulacin tambin resulta posible conforme las modificaciones efectuadas por la Ley de Descongestionamiento
y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal, Ley 586 de 30 de octubre de 2014.
Respecto al trmite, el art. 374 de la norma adjetiva penal seala que: En audiencia oral el juez escuchar al fiscal, al
imputado, a la vctima o al querellante, previa comprobacin de: 1) La existencia del hecho y la participacin del
imputado; 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario; y, 3) Que el reconocimiento de
culpabilidad fue libre y voluntario; esto significa que, una vez presentado el requerimiento conclusivo de
P g i n a 503 | 852
procedimiento abreviado, el juez de la causa sealar da y hora para el verificativo de la audiencia, determinacin que
deber ser puesta en conocimiento de las partes que intervendrn en dicha actuacin; donde sern escuchadas con
finalidades distintas: En el caso del representante del Ministerio Pblico para fundamentar oralmente su requerimiento
conclusivo; al imputado para la admisin verosmil de su participacin en el hecho atribuido y la constatacin de que
la renuncia al juicio oral ordinario fue voluntaria; y, a la vctima para que pueda en su caso oponerse a la aplicacin
del procedimiento abreviado.
De manera particular, la vctima o el querellante, conforme el tercer prrafo del art. 373 del CPP, podr plantear su
oposicin fundada a la aplicacin del procedimiento abreviado, derecho que debe ser respetado y garantizado durante
la tramitacin del referido mecanismo de descongestionamiento procesal; pues la vctima o querellante puede ejercerlo
por todos los medios legales previstos, una vez tenga conocimiento de la pretensin del imputado a la aplicacin de la
salida alternativa y del contenido del requerimiento conclusivo formulado por parte del Fiscal; adems del derecho de
participar en la audiencia a ser sealada por el Juez de Instruccin para el trmite y resolucin de procedimiento
abreviado. De modo que establecer limitaciones a este derecho de oposicin, significara vulnerar el derecho que tiene
la vctima de oponerse a tal pretensin; entendido como la posibilidad a expresar su disconformidad con una peticin,
la que puede ser aceptada o no por el juzgador.
Artculo 374.- (Trmite y resolucin). En audiencia oral el juez escuchar al fiscal, al imputado, a la vctima o al
querellante, previa comprobacin de:
1. La existencia del hecho y la participacin del imputado.
2. Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario, y,
3. Que el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario.
Aceptado el procedimiento la sentencia se fundar en el hecho admitido por el imputado pero la condena no podr
superar la pena requerida por el fiscal.
En caso de improcedencia el requerimiento sobre la pena no vincula al fiscal durante el debate.
El juez o tribunal no podr fundar la condena en la admisin de los hechos por parte del imputado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 6 ; 54 , 3) ; 93 ; 94 ; 123 ; 301 , 4) ; 323 , 2) ; 326 , 7) ; 328 , 4) ; 373.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 119 ; 121 , II ; 180 ; 225.
El trmite de procedimiento abreviado debe caracterizarse igualmente por el principio de celeridad, especialmente
en los casos en que de ste dependa la libertad personal del justiciable. En consecuencia, la autoridad jurisdiccional,
debe cumplir estrictamente con los plazos procesales previstos en el art. 325 con relacin al art. 323.2 del CPP, cuya
demora en su caso, puede ser denunciada mediante la accin de libertad traslativa o de pronto despacho, puesto que la
observancia del principio de celeridad exige que: 'toda autoridad que conozca de una solicitud en la que se encuentre
involucrado el derecho a la libertad fsica, tiene el deber de tramitarla con la mayor celeridad posible, o cuando menos
dentro de los plazos razonables, pues de no hacerlo podra provocar una restriccin indebida del citado derecho, lo que
no significa, que siempre tendr que otorgar o dar curso a la solicitud en forma positiva, pues esto depender de las
circunstancias y las pruebas que se aporten en cada caso, dado que se reitera la lesin del derecho a la libertad fsica,
est en la demora o dilacin indebida de una solicitud de tal naturaleza, vale decir, que si la solicitud es negada de
acuerdo a una compulsa conforme a Ley no es ilegal siempre que esa negativa se la resuelva con la celeridad que exige
la solicitud'
EL IMPUTADO DEBE MANIFESTAR ANTE EL JUEZ SU VOLUNTAD PARA ACOGERSE AL
PROCESO ABREVIADO
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4.El accionante alega que dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisin del delito
de homicidio, lesiones graves y gravsimas en accidente de trnsito, solicit al Ministerio Pblico someterse a
procedimiento abreviado, habiendo el Fiscal asignado al caso presentado requerimiento conclusivo que fue remitido
P g i n a 504 | 852
ms los antecedentes al rgano judicial, quien en la audiencia sealada para su consideracin, le advirti poda acogerse
al derecho constitucional de guardar silencio, que en efecto lo manifest, ocasionando su silencio que el juez
demandado declare improcedente su peticin de salida alternativa de procedimiento abreviado a travs de una
Resolucin que no se encuentra debidamente fundamentada.
()ante la autoridad jurisdiccional el imputado no manifest el reconocimiento de los hechos ni su participacin,
menos la renuncia voluntaria al proceso oral ordinario; lo que determin la improcedencia de la salida alternativa de
procedimiento abreviado, por parte del Juez demandado, no obstante de haber admitido encontrarse asesorado y
actuando contrariamente se abstuvo de ratificar su voluntad de someterse a esta salida alternativa; lo que evidencia que
la autoridad judicial demandada, actu en cumplimiento de la normativa legal vigente que regula este procedimiento
especial.
PRECEDENTE REITERADO.
F.J.III.2. La SCP 1542/2013 de 10 de septiembre, con relacin a la conclusin de la etapa preparatoria seal:
El art. 323 del CPP, modificado por la Ley 007, seala que: 'Cuando el fiscal concluya la investigacin:
1) Presentar ante el juez de instruccin la acusacin si estima que la investigacin proporciona fundamento para el
enjuiciamiento pblico del imputado;
2) Requerir ante el juez de instruccin, la suspensin condicional del proceso, la aplicacin del procedimiento
abreviado o de un criterio de oportunidad o que se promueva la conciliacin;
3) Decretar de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando resulte evidente que el hecho no existi, que no
constituye delito o que el imputado no particip en l, y cuando estime que los elementos de prueba son insuficientes
para fundamentar la acusacin.
En los casos previstos en los numerales 1) y 2), remitir al juez o tribunal las actuaciones y evidencias'.
Precedente.- SCP 1542/2013 de 10 de septiembre.
CONTENIDO:
Accin de libertad traslativa o de pronto despacho y el trmite de procedimiento abreviado.- S.C.P.
0561/2015-S2 Sucre, 26 de mayo de 2015.
TITULO II
Artculo 375.- (Acusacin particular). Quien pretenda acusar por un delito de accin privada, deber presentar su
acusacin ante el juez de sentencia por s o mediante apoderado especial, conforme a lo previsto en este Cdigo.
Cuando el querellante necesite de la realizacin de un acto preparatorio para la presentacin de su querella, solicitar
al juez que ordene a la autoridad competente su realizacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 15 ; 18 ; 20 ; 44 ; 53 ; 76 ; 78 ; 106.
C.P.: Art. 289.
C.P.E.: Art. 14 ; 116 ; 121 , II ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 298 , II , (24).
C.C.: Art. 1298 a 1300.
El Cdigo de Procedimiento Penal en su art. 53 establece la competencia de los Jueces de Sentencia para conocer,
entre otros juicios, los de accin privada y en su Libro Segundo, Ttulo Segundo, art. 375, especficamente refirindose
al procedimiento que es aplicable a dichos juicios, prescribe que Quien pretenda acusar un delito de accin privada,
deber presentar su acusacin ante el juez de sentencia.... Asimismo, estipula que Cuando el querellante necesite de
la realizacin de un acto preparatorio para la presentacin de su querella, solicitar al Juez ordene a la autoridad
competente su realizacin.
Que las citas legales referidas, son claras y no dejan lugar a que juez de sentencia pueda excusarse de conocer las
solicitudes para la realizacin de actos preparatorios a la querella o acusacin particular, pues dichas disposiciones no
le imponen que a priori conozca las pruebas y las compulse, dado que el juez de sentencia al tenor del art. 375 CPP,
simplemente debe limitarse a ordenar a la autoridad competente para que sta realice los actos preparatorios, vale decir,
P g i n a 505 | 852
que en ningn momento podr conocer ni valorar los documentos que posteriormente sern posiblemente presentados
como medios probatorios, pues s hara uso de tal facultad cuando tome conocimiento del proceso luego de la admisin
de la querella, de modo que lo prescrito en el citado artculo, en ningn momento da lugar a inferir y menos entender
que el Juez de sentencia realizar los actos preparatorios, pues las pruebas que emerjan de esos actos slo podrn ser
conocidas y valoradas -se reitera- cuando luego de ser admitida la demanda las partes no concilien y el proceso deba
proseguir.
INEXISTENCIA DE VULNERACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA POR HABERSE DENEGADO LA
PERSONERA DEL REPRESENTANTE, PARA ASUMIR DEFENSA DE SU MANDANTE A TRAVS DE
PODER NOTARIADO, DADO QUE LA NORMATIVA PENAL DISPONE QUE LA DEFENSA A TRAVS
DE APODERADO SLO SER PROCEDENTE PARA EL QUERELLANTE Y PARA EL IMPUTADO EN
DELITOS DE ACCIN PRIVADA
S.C.P. 2237/2012 - Sucre, 8 de noviembre de 2012
SUPUESTOS FCTICOS
En una accin de amparo constitucional el accionante alega que el Juez demandado, vulner su derecho a la defensa,
por cuanto dicha autoridad no acept su apersonamiento mediante poder notariado para asumir defensa. El Tribunal
Constitucional Plurinacional confirm la resolucin que deneg la tutela.
RATIO DECIDENCI
F.J.III.5.En relacin a los alcances de la representacin mediante poder, estos, se utilizan para los casos de pleitos
civiles, actos de administracin, principalmente de carcter patrimonial y en ninguna parte de la normativa positiva se
establece de forma expresa que el mandato podr ser utilizado en la defensa de los imputados por delitos de accin
pblica; al respecto, las normas adjetivas penales, establecen de forma especfica, los casos en los que se puede asumir
defensa mediante apoderado; respecto a los delitos de accin pblica, la defensa se sustenta en el principio de que el
autor o participe de un hecho punible, debe asumir defensa de forma personal, considerando que la presencia directa
del imputado, tiene la finalidad de identificar en forma directa al autor de la presunta comisin de un delito; asimismo,
nadie puede realizar la declaracin informativa sobre los hechos donde presuntamente particip el autor, estos entre
otros son actos personalsimos, que no pueden desarrollarse con la participacin de una tercera persona como es el
aperado; situacin distinta sera, en los casos donde los delitos de accin privada; empero, de la misma forma, los
primeros actuados y la resolucin deben ser cumplidos de forma personal.
Sin embargo, no es aplicable en el presente caso, toda vez que, el imputado segn el informe presentado por la autoridad
demandada, no compareci ante el Ministerio Pblico, y tampoco ante la autoridad jurisdiccional para proceder con la
respectiva notificacin personal, procesalmente es exigible la comparecencia de Adolfo Ludwin Ustarez Centellas al
estar formalmente imputado, para que la causa prosiga conforme a procedimiento; la normativa penal dispone que la
defensa mediante apoderado slo ser procedente para el querellante y para el imputado en delitos de accin privada,
conforme se desarroll en los Fundamentos Jurdicos III.2, III.3 y III.4 de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional.
De lo expuesto se deduce que la autoridad demandada, al haber denegado la personera del representante para asumir
defensa de su mandante mediante poder notariado, ha procedido correctamente, en ningn momento se manifiesta un
acto que impida de manera injusta e ilegal ejercer su derecho a la defensa, considerando que la representacin, est
destinada a los actos que no son personalsimos; empero, en el caso que nos ocupa, el representado debe asumir su
defensa por la imputacin de un delito de accin pblica de manera personal, considerando que las resoluciones que
impongan medidas cautelares personales deben notificarse personalmente de conformidad al art. 163 inc. 3) del CPP,
en el entendido de que el representado tiene imputacin formal mediante la Resolucin 73/2010; asimismo, la
denegacin de la personera al apoderado, no afecta al principio de igualdad toda vez que este principio est referido a
los actos procesales donde las partes puedan interceder en los distintos actuados en iguales condiciones, tengan los
mismos derechos, posibilidades y cargas, sin privilegios a favor o en contra de alguna de ellas.
PRECEDENTE
F.J.III.4.El poder en materia penal, se utiliza excepcionalmente, normalmente se otorga en materia civil y
administrativa donde los actuados no son personalsimos, se puede otorgar para que otro a su nombre pueda gestionar
P g i n a 506 | 852
y realizar actos en nombre de su mandatario; sin embargo, en materia penal, est especficamente sealado su alcance
y las instancias y actos en los que se puede emplear un poder notariado, entre ellas el art. 375 del CPP, referido a la
acusacin particular, establece: Quien pretenda acusar por un delito de accin privada, deber presentar su acusacin
ante el juez de sentencia por s o mediante apoderado especial, conforme a lo previsto en este Cdigo; con referencia
al uso de un poder notariado para la defensa o representacin en los delitos de accin pblica, este extremo no est
establecido textualmente en la norma positiva penal.
CONTENIDO:
Delitos de la accin privada, el primer acto procesal es el auto de admisin de la querella y la convocatoria
a la audiencia de conciliacin.- S.C. N1622/2003-R de 10 de noviembre.
La acusacin particular es la base y fundamento del juicio.- S.C. N 0487/2004-R de 31 de marzo.
Acusacin y ofrecimiento de la prueba.- S.C. N 0207/2004-R de 9 de febrero.
De la querella que en los hechos constituye acusacin particular.- S.C.P. 1175/2013-L de 4 de octubre.
Acusacin particular - Carga de la prueba; naturaleza jurdica, definicin

Asako Inamine Takei denunci que el Tribunal de apelacin emiti el fallo ahora recurrido en base al inc. b) del art.
413 del CPP, para anular la Sentencia y disponer un nuevo juicio, pese a que concurran los elementos contenidos en
el inc. c) del citado artculo, vulnerando el principio de justicia pronta, iura novit curia, el principio de celeridad
procesal, de economa jurdica y el de descongestionamiento del Sistema Procesal Penal (Ley 586), invocando como
precedente contradictorio el Auto Supremo 131 de 31 de enero de 2007.
El citado fallo fue emitido dentro del proceso penal seguido por el MP contra OEMT, por la presunta comisin del
delito de Violacin de Nio, Nia o Adolescente, por el cual este Tribunal de casacin constat que la edad de la
vctima como elemento normativo exigido por el art. 308 bis. del CP no fue debidamente acreditado, dndose por
sentada la minoridad en el fallo, pese a que del estado de presuncin de inocencia deriva el hecho de que la carga de
la prueba no le corresponde al imputado sino al acusador, dejando sin embargo constancia que si bien los elementos
constitutivos del tipo penal previsto en la citada norma sustantiva no fueron acreditados en su integridad, evidenci
que los hechos probados eran suficientes para proveer justicia de modo tal que la conducta no quede a salvo del
reproche y en la impunidad, correspondiendo la aplicacin del principio del iura novit curia y la facultad prevista por
el art. 413 del CPP, a los fines de que la conducta del procesado sea debidamente subsumida dentro de la familia de
los delitos contra la liberta sexual, sin necesidad de realizacin de un nuevo juicio, por lo que estableci la siguiente
doctrina legal aplicable:
A partir del cambio de sistema procesal, se implementa como principio rector del sistema de prueba vigente el
principio de la libre valoracin; por tanto no existe el sistema de prueba legal o tasada, vigente durante mucho tiempo
en el marco del proceso inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para demostrar la verdad de los
hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas.
En el sistema actual, a diferencia del sistema anterior, el Juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est
vinculado a reglas legales sobre la prueba, ni a las presunciones que sta defina, de ah que puede convencerse por
lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien, el principio de libre valoracin de la prueba
no significa que el juez o Tribunal tengan una facultad sin limitaciones, con total irrevisabilidad de la conviccin del
rgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de libre valoracin de la prueba significa que el Juez debe
apreciar la prueba durante el juicio `segn las reglas de la sana crtica, es decir segn las reglas de la lgica y dentro
de ellas, el principio de no contradiccin, as como segn los principios generales de la experiencia, debiendo
traducir ese razonamiento en el fallo de manera objetiva, situacin que se expresa a travs de los elementos que
prueba que en su conjunto formulan la razonabilidad del fallo y la motivacin del titular del rgano jurisdiccional
para decidir de tal o cual forma, sobre la base de la imputacin objetiva.
Es obligacin de quien acusa, cumplir con la carga de la prueba, demostrando plenamente la hiptesis acusatoria,
tarea que puede requerir la demostracin no slo de cuestiones objetivas, sino tambin de elementos normativos y
P g i n a 507 | 852
subjetivos descritos en el injusto tpico, de ah que ante la eventual inexistencia de uno de estos elementos, la conducta
no puede subsumirse, dentro del tipo de injusto atribuido, en funcin del principio de legalidad penal y consecuente
afectacin a la seguridad jurdica de las personas, situaciones que devienen en defectos absolutos no susceptibles de
convalidacin, ya que afectan la esfera de las garantas constitucionales del individuo, estando adems expresamente
previstas como defectos de la sentencia en el artculo 370 del Cdigo de Procedimiento Penal.
Ante un eventual error en la subsuncin de la conducta por el A quo si la sentencia aporta los elementos de prueba
necesarios para que a partir de un nuevo anlisis se pueda determinar que la conducta constituye delito dentro de la
familia de los delitos que se analizan y que han sido acusados previa verificacin de que para dictar nueva resolucin
no es necesaria la realizacin de un nuevo juicio, el Tribunal Ad-quem, en aplicacin del principio ìura novit curia
y observando la celeridad procesal, en aplicacin del artculo 413 del Cdigo de Procedimiento Penal, dictar
sentencia directamente.
Respecto del precedente invocado, al tratarse de una situacin de hecho similar al denunciado, es decir la posibilidad
del Tribunal de alzada de corregir los errores de derecho en base al iura novit curia, corresponde previamente sealar
que el referido principio adoptado por los pases que tienen un sistema procesal penal oral y contradictorio, como Costa
Rica, Chile, Venezuela, Bolivia, entre otros, es un principio de derecho procesal por el que se entiende que el juez
conoce el derecho aplicable; y por tanto, no es necesario que las partes prueben en un litigio lo que dicen las normas.
Este principio se encuentra relacionado con la mxima dame los hechos, yo te dar el Derecho, que se entiende como
da mihi factum, Tibi Dabo ius, o narra mihi factum, narro tibi ius, reservndole al juzgador el derecho y a las
partes los hechos.
Sobre el citado principio, Creus sostiene: el principio de congruencia refiere a los hechos no a su calificacin
jurdica (CREUS Carlos, Derecho Procesal Penal, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p.117.), de lo que se entiende que
en aplicacin del citado principio, las partes deben limitarse a probar los hechos sometidos a litigio, sin que el juzgador,
necesariamente deba adecuar la conducta al tipo penal acusado, sino, al quedar vinculado a los hechos probados, y ante
la evidencia de que ellos no se ajustan a la pretensin jurdica, en aplicacin de este principio, puede cambiar la
calificacin jurdica, con la finalidad de adecuar los hechos probados a la normativa legal que corresponda, mxime si
la modificacin es favorable al imputado.
De la normativa y doctrina citada en los acpites precedentes, se tiene que este principio procesal, es aplicable en
Bolivia, teniendo como exigencia que el juzgador bajo ningn aspecto puede modificar, suprimir ni incluir hechos que
no hubieran sido parte del pliego acusatorio, debiendo emitir resolucin sobre la base fctica probada en juicio.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 239/2012-RRC de 3 de octubre, estableci la siguiente doctrina legal
aplicable: Los jueces y tribunales deben considerar que el papel de laacusacin en el debido proceso penal frente
al derecho de defensa. La descripcin material de la conducta imputada contiene los datos fcticos recogidos en la
acusacin, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente
consideracin del juzgador en la sentencia. De ah que el imputado tenga derecho a conocer, a travs de una
descripcin clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan. La calificacin jurdica de stos puede ser
modificada durante el proceso por el rgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el derecho de
defensa, cuando se mantengan sin variacin los hechos mismos y se observen las garantas procesales previstas en
la ley para llevar a cabo la nueva calificacin. El principio de congruencia o coherencia entre acusacin y
sentencia implica que la sentencia puede versar nicamente sobre hechos o circunstancias contemplados en la
acusacin.. En el mismo sentido se pronunci el Auto Supremo 166/2012-RRC de 20 julio.
En cuanto al caso concreto, si bien efectivamente la norma procesal penal otorga al Tribunal de apelacin restringida
la posibilidad de corregir los errores en la aplicacin del derecho y emitir directamente una nueva Sentencia siempre
y cuando sea posible-, debe tenerse en cuenta que las normas procesales son de orden pblico y por consiguiente de
cumplimiento obligatorio, por tal razn la facultad del Tribunal de alzada se halla restringida en los supuestos en los
que se compruebe la existencia de defectos absolutos conforme la normativa prevista en el art. 169 del CPP, que atenten
los derechos fundamentales de las partes y cuando se constate la concurrencia de algunos de los defectos descritos en
el art. 370 del CPP, entre ellos, la defectuosa valoracin probatoria o la falta de fundamentacin de la sentencia apelada,
que de modo alguno pueden ser corregidos directamente por el Tribunal de apelacin.
Cuando el Tribunal de Alzada advierte que el Juez o Tribunal de instancia han pronunciado fallos sustentados en
defectuosa valoracin de la prueba, vulnerando la previsin de los arts. 173 y 359 del CPP, incurriendo en el defecto
P g i n a 508 | 852
establecido en el art. 370 inc. 6) del CPP, evidencindose que la Resolucin no contiene los elementos de prueba
necesarios para subsanar el defecto en que incurri el Juez o Tribunal de instancia, corresponde conforme prev el art.
413 del CPP, anular la Sentencia totalmente y disponer la Reposicin del juicio por otro Juez o Tribunal de Sentencia
a efecto de garantizar que las partes en conflicto puedan someterse nuevamente a conocimiento, discusin y valoracin
de la prueba, por otro Juez o Tribunal, quienes observando los Principios de Inmediacin y Contradiccin que rigen el
proceso y el circuito probatorio, emitan una nueva Resolucin con base a un nuevo criterio de valor emergente de la
correcta aplicacin de las reglas de la sana crtica.
En consecuencia, al haber establecido el Tribunal de alzada que la Sentencia fue emitida en franca vulneracin del art.
370 inc. 5) y 6) del CPP, hace inviable la posibilidad de aplicar eliura novit curia y dictar directamente nueva Sentencia,
pues no se cuenta con los suficientes elementos que le permitan aplicar el art. 413 ltimo prrafo del CPP, pues para
ello tendra que ingresar en valorar prueba, aspecto que le est prohibido, en consecuencia el presente recurso deviene
en infundado.
Artculo 376.- (Desestimacin). La querella ser desestimada por auto fundamentado cuando:
1. El hecho no est tipificado como delito;
2. Exista necesidad de algn antejuicio previo; o,
3. Falte alguno de los requisitos previstos para la querella.
En el caso contemplado en el numeral 3), el querellante podr repetir la querella por una sola vez, corrigiendo sus
defectos, con mencin de la desestimacin anterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 290 ; 312 ; 385.
Tomando en cuenta que la Constitucin Poltica del Estado establece como deber del Estado, la proteccin y el respeto
de los derechos fundamentales, garantizando su libre y efectivo ejercicio, conforme se tiene establecido por el art. 13-
I y 14-III, con relacin al rgano Judicial cuya funcin es el ejercicio de la potestad de impartir justicia, ste se
fundamenta entre otros en el principio de celeridad y respeto a los derechos previsto en el art. 178-I, asimismo la
jurisdiccin ordinaria se fundamenta en los principios procesales de celeridad, eficacia expresado en el art. 180-I.
En atencin a los deberes y garantas establecidas al Estado y la observancia de los principios de celeridad impuestas
por la Constitucin Poltica del Estado, es necesario que los actos procesales que incumben al rgano judicial deben
cumplirse en los plazos que establece la ley, aspecto que se encuentra vinculado al derecho que tiene toda persona a
ser oda, con las debidas garantas y procesado dentro de un plazo razonable, establecido en el art. 8.1) de la Convencin
Americana de Derechos Humanos (CADDHH). Para el caso de que la ley no establezca los plazos, resulta previsible
que la autoridad judicial seale los mismos atendiendo la naturaleza del acto y su vinculacin con derechos
fundamentales.
En el caso en particular del procedimiento por delitos de accin penal privada, cuya desestimacin se encuentra
regulada en el art. 376 del CPP, establece que: La querella ser desestimada por auto fundamentado cuando:
2. Exista necesidad de algn antejuicio previo; o,
En el caso contemplado en el numeral 3), el querellante podr repetir la querella por una sola vez, corrigiendo sus
defectos, con mencin de la desestimacin anterior.
Es evidente que esta disposicin legal establece como atribucin de la autoridad judicial la posibilidad de desestimar
la querella que, en el entendimiento de la jurisprudencia constitucional dictada en la SC 0039/2004-R de 14 de enero,
en los hechos constituye la acusacin particular en delitos de accin penal privada, incluyendo aquellos que emergen
de una conversin de accin, sin que legalmente se haya previsto un plazo para que el querellante corrija los defectos
y repita la presentacin de la querella, menos haberse previsto los casos en que se encuentre afectado o comprometido
el derecho a la libertad personal, cuando previo a la conversin de accin, en el proceso penal de accin penal pblica
iniciado, se ha aplicado medidas cautelares de orden personal como la detencin preventiva.
P g i n a 509 | 852
No obstante, haberse omitido en el ordenamiento legal el plazo para la presentacin de la querella por el acusador
particular o en su caso para la correccin de los defectos y la repeticin de la querella, en virtud a los principios
constitucionales de celeridad, eficacia, el derecho a ser procesado en un plazo razonable, la autoridad judicial se
encuentra plenamente facultada de fijar los plazos razonables para estas actuaciones procesales, tomando en cuenta la
vinculacin con el derecho a la libertad personal.
SOBRE LA CONVERSIN DE ACCIONES Y EL PROCEDIMIENTO POR DELITOS DE ACCIN
PENAL PRIVADA, REGULADAS EN EL CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL: DESESTIMACIN
PREVISTA EN EL ART. 376 DEL CUERPO PROCESAL ANOTADO
Sobre el particular, cabe inicialmente referirse a la normativa prevista en el ordenamiento jurdico procesal al
efecto; estableciendo el art. 15 del CPP, que la accin penal ser pblica o privada; debiendo ser ejercida la privada,
exclusivamente por la vctima, de acuerdo al procedimiento especial instituido en el Cdigo Procesal mencionado, no
siendo parte en este procedimiento especial, el Ministerio Pblico (art. 18 del CPP).
Por su parte, el art. 26 de la normativa procesal anotada, regula la conversin de acciones, previendo lo que
sigue: Artculo 26.- (Conversin de acciones) A pedido de la vctima, la accin penal pblica podr ser convertida
en accin privada en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un delito que requiera instancia de parte, salvo las excepciones previstas en el Artculo 17 de
este Cdigo;
2. Cuando se trate de delitos de contenido patrimonial o de delitos culposos que no tengan por resultado la muerte,
siempre que no exista un inters pblico gravemente comprometido;
3. Cuando se trate de delitos contra la dignidad del ser humano, siempre que no exista un inters pblico gravemente
comprometido;
4. Cuando se haya dispuesto el rechazo previsto en el Artculo 304 o la aplicacin del criterio de oportunidad previsto
en el Numeral 1 del Artculo 21 de este Cdigo, y la vctima o el querellante hayan formulado oposicin; y,
En los casos previstos en los Numerales 1, 2 y 3, la conversin ser autorizada por la o el Fiscal Departamental o
por quien ella o l delegue, autorizacin que ser emitida dentro de los tres (3) das de solicitada. En el caso de los
Ahora bien, los arts. 375 a 381 del CPP, regulan lo relacionado al procedimiento que debe seguirse en los delitos de
accin privada; sealando el art. 375 del Cdigo precitado que: Quien pretenda acusar por un delito de accin
privada, deber presentar su acusacin ante el juez de sentencia por s o mediante apoderado especial, conforme
a lo previsto en este Cdigo. Cuando el querellante necesite de la realizacin de un acto preparatorio para la
presentacin de su querella, solicitar al juez que ordene a la autoridad competente su realizacin.
Finalmente, el art. 376 del CPP, vinculado a la problemtica planteada, estipula que: La querella ser desestimada
por auto fundamentado cuando: 1) El hecho no est tipificado como delito; 2) Exista necesidad de algn antejuicio
previo; o, 3) Falte alguno de los requisitos previstos para la querella. En el caso contemplado en el numeral 3),
el querellante podr repetir la querella por una sola vez, corrigiendo sus defectos, con mencin de la
desestimacin anterior (negrillas adicionadas).
De otro lado, desarrollada la normativa pertinente para el anlisis del caso de estudio, compele referirse a la
jurisprudencia constitucional emitida sobre el tema; misma que, a travs de la SC 2298/2010-R de 19 de noviembre,
seal: se debe tener presente, que la conversin de la accin pblica a privada tiene como efecto procesal, la
posibilidad de que la vctima pueda acudir ante el Juez de Sentencia para que en el ejercicio de su competencia
imprima el procedimiento especial para los delitos de accin penal privada de acuerdo a las normas contenidas en
los arts. 375 al 381 del CPP, lo que implica que una vez convertida la accin pblica a privada, quien pretenda acusar
por un delito de accin privada, si est legitimado puede hacerlo sin necesidad de que haya intervenido durante las
actuaciones de la etapa preparatoria en sus diferentes fases (actos iniciales, desarrollo y audiencia conclusiva), pues
la nica exigencia para presentar una querella ser tener la calidad de vctima en los trminos previstos por los arts.
P g i n a 510 | 852
18, 76 y 78 primer prrafo del CPP, pues si sta considera que la conversin no afecta sus derechos sino al contrario
le permite acceder a la justicia y al resarcimiento e indemnizacin, puede vlidamente querellarse an no haya
intervenido anteriormente en el proceso o solicitado esa conversin, pues un entendimiento diferente desnaturalizara
uno de los principios rectores del proceso de reforma referido a la revalorizacin de la vctima en el sistema procesal
penal traducida en el reconocimiento del derecho procesal de instar del rgano judicial (Juez de Sentencia en el caso
de autos), la persecucin del delito por medio de la accin penal privada (SC 0615/2005-R de 7 de junio).
En aplicacin de la norma jurdica y jurisprudencia constitucional glosadas, se tiene que es la vctima quien en esta
condicin, tiene la facultad de solicitar al Ministerio Pblico -art. 26 incs. 1) y 2) del CPP- o a la autoridad
jurisdiccional inc. 3 de la norma precitada- la conversin de accin de pblica a privada, al considerar que ante un
Juez de Sentencia podr asumir su rol acusador de manera activa, efectiva e independiente prescindiendo de la
intervencin del Ministerio Pblico, quien como director funcional de la investigacin y representacin del Estado,
al autorizar la conversin de accin, renuncia al ejercicio de la accin penal pblica; sin embargo, la solicitud podr
ser rechazada cuando considere que por la gravedad del delito y la ndole del bien jurdico protegido, es necesaria la
persecucin estatal.
En el caso del inc. 3) del art. 26 del CPP, es el juez instructor penal, quien evaluar si la solicitud de la vctima es
atendible; aceptada la misma, tendr similares efectos que la solicitada al Ministerio Pblico: el apartamiento de ste
del ejercicio de la accin penal pblica sobre el proceso que se sustancia. Al respecto es conveniente aclarar que en
este trmite no es necesaria la intervencin del imputado, al constituir una facultad exclusiva de la vctima de
solicitarla y de la autoridad fiscal y jurisdiccional autorizarla. Por el contrario, de autorizarse la conversin, el
imputado es beneficiado al darse la posibilidad de la conciliacin y excluirse como acusador al Ministerio Pblico; y
la posibilidad inclusive, en caso de sentencia condenatoria de extinguirse la pena en caso de darse la circunstancia
fijada en el art. 438 del procedimiento penal.
De otro lado, la SC 1336/2010-R de 20 de septiembre, expresa: La opcin poltica asumida por el Estado Boliviano
se ubica en el justo medio y -como se puntualiz en la SC 1036/2002-, asigna dos fines al sistema procesal penal
(igual de importantes uno y otro): garantiza la libertad del ciudadano y la seguridad de la sociedad. En este orden de
cosas, en el sistema penal elegido, destacan dos derechos de amplio contenido y realizacin material: el derecho al
debido proceso y a la tutela judicial efectiva. En este marco, el legislador ha optado por dividir la accin penal en
pblica y privada (art. 15 del CPP). La primera, la ejerce la Fiscala, en todos los delitos perseguibles de oficio; '[]
sin perjuicio de la participacin que este Cdigo le reconoce a la vctima' (art. 16 del CPP). La segunda, esto es los
delitos de accin privada, es '[] ejercida exclusivamente por la vctima', poniendo especial nfasis en que 'en este
procedimiento especial no ser parte la Fiscala' (art. 19 del CPP); estableciendo una categora mixta (Los delitos
de accin pblica a instancia de parte), accin que es ejercida por la Fiscala una vez que la parte inste la accin,
con las excepciones establecidas en el prrafo segundo del mismo precepto.
CONTENIDO:
Desestimacin de la querella, falta de tipicidad.- S.C. N 1764/2004-R de 9 de noviembre.
Artculo 377.- (Conciliacin). Admitida la querella, se convocar a una audiencia de conciliacin, dentro de los diez
das siguientes. Cuando el querellado no comparezca, el procedimiento seguir su curso.
Si en esta oportunidad o en cualquier estado posterior del juicio, las partes se concilian, se declarar extinguida la
accin y las costas se impondrn en el orden causado, salvo acuerdo de partes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 20 ; 26 ; 27 , 7) ; 381.
C.P.E.: Art. 113 ; 115 ; 116 ; 119 ; 121 , II ; 180.
C.C.: Art. 945.
L.O.J.: Art. 16.
El instituto jurdico de la conciliacin, prevista en el art. 377 CPP, se adscribe -como lo refiere el informe de la
Comisin de Constitucin, Justicia y Polica Judicial de la Cmara de Diputados- dentro de los mecanismos
alternativos de resolucin de conflictos, y se constituye en salidas procesales alternativas simples y efectivas
P g i n a 511 | 852
para terminar con el congestionamiento judicial y la retardacin de justicia (las negrillas son nuestras);
consiguientemente, son parte de la poltica criminal que rige el nuevo ordenamiento adjetivo del pas, que tiene entre
sus fines, como lo precis el legislador, el de terminar con el congestionamiento judicial y la retardacin de
justicia. Para el logro de estos fines, el legislador ha apostado de tal manera a esta solucin alternativa de los conflictos
penales, que no ha limitado la posibilidad de conciliacin, sino que le ha dado tal amplitud, que ha llegado a establecer
que Si en esta oportunidad o en cualquier estado posterior del juicio, las partes se concilian, se declarar extinguida
la accin.
CONTENIDO:
Audiencia de conciliacin, la incomparecencia hace procedente la aprehensin y la declaratoria de
rebelda.- S.C. N 1864/2004-R de 6 de diciembre.
Artculo 378.- (Retractacin). Si el querellado por delito contra el honor se retracta en la audiencia de conciliacin
o al contestar la querella, se extinguir la accin y las costas quedarn a su cargo.
Si el querellante no acepta la retraccin por considerarla insuficiente, el juez decidir el incidente. Si lo pide el
querellante, el juez ordenar que se publique la retractacin en la misma forma que se produjo la ofensa, con costas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 27.
C.P.: Art. 189.
C.P.E.: Art. 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 113 ; 119 ; 120 , I ; 121 , II.
Por el texto del citado art. 378 CPP, se entiende que se fija audiencia de conciliacin para que en el caso especfico de
los delitos contra el honor de las personas, las partes puedan llegar a un avenimiento con los efectos sealados en
dicho artculo, o sea la extincin de la accin, debiendo aplicarse las costas al querellado que se retract. En tal sentido
la audiencia de conciliacin debe considerarse como un actuado que por su naturaleza y objeto sirve como medio
alternativo de solucin, para que las partes lleguen a un acuerdo o el querellante no acepte la retractacin, caso en el
que ser el Juez quien resuelva la incidencia, pero en la misma audiencia de conciliacin.
Artculo 379.- (Procedimiento posterior). Si no se logra la conciliacin, el juez convocar a juicio conforme a lo
establecido por este Cdigo y aplicar las reglas del juicio ordinario.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 340 ; 343.
L.D.D.P.: Art. 25.
En caso de no lograrse la conciliacin, el juez convocara a juicio oral ordinario, aplicando las normas previstas por los
arts. 341, 342 y 343 del CPP, el juicio se abrir sobre la base de la acusacin particular formulada por la vctima, a
cuyo efecto el juez o Tribunal emitir el Auto de apertura del juicio sealando da y hora de su celebracin.
A mayor abundamiento se deja sentado que se debe seguir el mismo procedimiento cuando se acusen delitos de accin
penal pblica ante el juez de sentencia conforme los alcances de su competencia, es decir, delitos de accin penal
pblica que no tengan pena privativa de libertad o, cuyo mximo legal no exceda los cuatro o menos aos, los delitos
de accin penal pblica por delitos flagrantes sometidos a procedimiento inmediato (Art. 53 del CPP) y delitos de
accin penal pblica en los que hubieran autorizado la conversin de acciones (Art. 26 del CPP).
Artculo 380.- (Desistimiento). El querellante podr desistir de la accin en cualquier estado del proceso, pero
quedar sujeto a la responsabilidad emergente de sus actos anteriores.
El desistimiento producir la extincin de la accin penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 27 , 5) ; 78.
C.P.: Art. 103
P g i n a 512 | 852
En los delitos de accin pblica, el desistimiento formulado por la vctima no opera como causa para la extincin de
la accin penal, ya que una vez efectuada la denuncia o iniciada la investigacin, el Ministerio Pblico, en virtud del
principio de legalidad, debe continuar con la accin penal.
En los delitos de accin privada no ocurre lo mismo, pues el desistimiento formulado por la vctima extingue la accin
penal, en razn de que, como se explic en el fundamento precedente, el inicio de la accin penal depende
exclusivamente de la vctima y en consecuencia, ella puede decidir apartarse de la accin intentada en cualquier estado
del proceso.
En ese sentido, el art. 27.5 del CPP determina que la accin penal se extingue por el desistimiento o abandono de
querella respecto a los delitos de accin privada, y el art. 380 del mismo Cdigo, establece que el querellante podr
desistir de la accin en cualquier estado del proceso, pero quedar sujeto a la responsabilidad emergente de sus actos
anteriores. El desistimiento producir la extincin de la accin penal.
Los artculos anotados hacen referencia al desistimiento de la accin; ltimo trmino (accin) que puede ser definido
como el derecho que tiene una persona para acudir ante los rganos jurisdiccionales, exponiendo sus pretensiones y
formulando la peticin concreta que considere ajustada a la Ley. En materia penal, la accin penal privada, es un
derecho de la vctima para solicitar la puesta en movimiento de la actividad judicial, someter al imputado a los fines
del proceso y obtener un pronunciamiento de la autoridad judicial.
La accin penal, sea pblica o privada, est caracterizada por la indivisibilidad, lo que implica que sea nica y que
tenga una sola pretensin, cual es la sancin penal de quienes han participado en la comisin de un delito, no pudiendo
existir, por ende, distintas acciones que correspondan a cada agente, sino una accin indivisible.
Conforme a lo anotado, cuando el Cdigo hace alusin al desistimiento de la accin penal privada, est refirindose a
la accin como unidad, indivisible, independientemente de que existan en ella uno o varios imputados y que slo se
hubiera presentado el desistimiento a favor de uno de ellos.
Este razonamiento guarda coherencia con lo establecido en el art. 103 del CP que determina que La renuncia o
desistimiento a favor de uno de los partcipes del delito, beneficia a los otros.
Esta ltima disposicin legal, tiene contenido general, pues no realiza ninguna diferenciacin en cuanto al grado de
participacin criminal ni hace referencia a la condicin procesal de imputado en el proceso penal.
Artculo 381.- (Abandono de la querella). Adems de los casos previstos en este Cdigo, se considerar abandonada
la querella y se archivar el proceso cuando el querellante o su mandatario no concurran a la audiencia de conciliacin,
sin justa causa.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 27 , 5) ; 78 ; 81 ; 290 ; 292 ; 377.
C.C.: Art. 945.
La comparecencia a la audiencia de conciliacin es importante, porque el hecho de no comparecer ni justificar su
inasistencia, se considera abandono de la querella y por consiguiente extinguido el proceso.
ABANDONO DE QUERELLA POR INASISTENCIA A AUDIENCIA
La SC 0273/2005-R de 30 de marzo, con referencia al abandono de querella por inasistencia a audiencia en delitos de
accin privada penal, estableci que: no puede ser declarada ipso facto, sino que debe otorgarse un plazo prudencial
para que el querellante justifique su inasistencia a la audiencia de conciliacin. As, la SC 0443/2004-R, de 24 de
marzo, expres que: '(...) teniendo en cuenta la consecuencia del abandono de querella en los delitos de accin privada,
(cul es la extincin de la accin penal 27.5) CPP) los jueces de sentencia, en cumplimiento de la previsin de la parte
in fine del art. 381 citado, una vez constatada la inconcurrencia del querellante en la audiencia de conciliacin deber
otorgar un plazo razonable al querellante para que justifique su inasistencia, y slo en caso de que no justifique su
inconcurrencia, podr determinar el abandono de querella y consecuente archivo de obrados; de lo contrario,
si el juez inmediatamente de constatada la inasistencia del querellante o su apoderado a la audiencia de
P g i n a 513 | 852
conciliacin declara ipso facto el abandono de querella y el archivo de obrados, no cumple con la obligacin
legal implcita en la previsin legal de determinar si existi o no justa causa para su inconcurrencia'.
TITULO III
Artculo 382.- (Procedencia). Ejecutoriada la sentencia de condena o la que imponga una medida de seguridad por
inimputabilidad o semiimputabilidad, el querellante o el fiscal podrn solicitar al juez de sentencia, que ordene la
reparacin del dao causado o la indemnizacin correspondiente.
La vctima que no haya intervenido en el proceso, podr optar por esta va dentro de los tres meses de informada de la
sentencia firme.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 11 ; 14 ; 18 ; 36 ; 37 ; 53 ; 76 ; 78 ; 79 ; 221 ; 365.
C.P.: Art. 11 ; 17 ; 18 ; 89 ; 93 ; 95 ; 96.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 60 ; 113 ; 121 , II ; 122 ; 180 ; 225 ; 298 , II , (24).
De la produccin de un hecho delictivo, nacen las acciones penal y civil, habida cuenta que produce un dao de dos
rdenes, uno pblico y otro privado. El primero, es el que sufre la sociedad y por consiguiente el Estado, como producto
del acto antisocial del hombre que viola la ley penal; el segundo, es el que recae sobre el sujeto pasivo del delito, como
resultado del hecho ejecutado por el agente activo, dao que origina un derecho a favor de la vctima o sus herederos
para pedir la indemnizacin de los perjuicios causados por el delito, criterios que se encuentran establecidos en el art.
14 del CPP que seala: De la comisin de todo delito nacen: la accin penal para la investigacin del hecho, su
perjuicios emergentes'
Esto implica que de la comisin de un delito no se deriva slo la responsabilidad penal, sino que tambin puede
derivarse la denominada responsabilidad civil ex delicto, con la primera al responsable de un delito se le impone el
cumplimiento de una pena proporcionada al mismo y destinada a fines colectivos y/o estatales, como la enmienda y
readaptacin social del delincuente, as como el cumplimiento de funciones preventivas (general y especial); en
cambio, con la responsabilidad civil declarada judicialmente y exigible de forma ejecutoriada, se pretende reparar o
compensar los efectos que el delito ha tenido sobre la vctima o los perjudicados por el mismo.
A partir del criterio de que el objeto civil del proceso penal, es una declaracin de voluntad interpuesta ante el rgano
jurisdiccional penal, dirigida contra el autor o partcipe del delito y, en su caso el tercero civil, y sustentada en la
comisin de un acto penalmente antijurdico que ha producido daos en el patrimonio del perjudicado o actor civil,
por la cual solicita la condena tanto de los primeros cuanto del segundo, a la restitucin del bien o, si no es posible, el
pago de su valor, y a la indemnizacin de los daos y perjuicios; el procedimiento para la reparacin del dao exige
como presupuesto de procedencia la existencia de una sentencia condenatoria ejecutoriada que imponga una pena o
medida de seguridad, permitiendo que la vctima por tener solo esa calidad o en su caso como querellante pueda
demandar la reparacin del dao causado o la indemnizacin correspondiente, a cuyo efecto debe presentar su demanda
ante el juez de sentencia.
IMPROCEDENCIA DE LA DECLARATORIA DE REBELDA Y LA EMISIN DEL MANDAMIENTO
DE APREHENSIN DENTRO DE UNA DEMANDA DE REPARACIN DE DAO CIVIL
La reparacin de dao civil es tramitada en sujecin al procedimiento establecido por los arts. 382 al 388 del CPP, as
con relacin a las previsiones de su procedencia el art. 382 de la citada norma, establece que: Ejecutoriada la sentencia
de condena o la que imponga una medida de seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad el querellante o el
fiscal podr solicitar al Juez de Sentencia que ordene la reparacin del dao causado o la indemnizacin
correspondiente; de la misma forma, el art. 383 del mismo cuerpo legal expresa que la accin deber ser dirigida
contra el condenado o contra aqul a quien se le aplic una medida de seguridad por inimputabilidad o
P g i n a 514 | 852
semiimputabilidad y/o contra los terceros que, por previsin legal o relacin contractual son responsables por los daos
causados; posteriormente, los arts. 384 y 385 de la citada norma, explican los requisitos de contenido y admisibilidad
de dicha demanda y una vez cumplidos los mismos en la parte in fine del art. 385 de la norma adjetiva penal, determina:
Admitida la demanda el juez citar a las partes a una audiencia oral que se realizar dentro de los cinco das siguientes
a su notificacin, disponiendo en su caso pericias tcnicas para determinar la relacin de causalidad y evaluar los daos
y las medidas cautelares reales que considere conveniente; consiguientemente con relacin a la audiencia y la
resolucin, el art. 386 de la misma normativa, refiere que: En la audiencia, el juez procurar la conciliacin de las
partes y homologar lo acuerdos celebrados. Caso contrario, dispondr la produccin de la prueba ofrecida slo con
referencia a la legitimacin de las partes, la evaluacin del dao y su relacin directa con el hecho. Producida la prueba
y escuchadas las partes, el juez en la misma audiencia, dictar resolucin de rechazo de demanda o de reparacin de
daos con la descripcin concreta y detallada y el importe exacto de la indemnizacin. La incomparecencia del
demandante implicar al abandono de la demanda y su archivo. La incomparecencia del demandado o de alguno de
los demandados no suspender la audiencia, quedando vinculado a las resultas del proceso.
Por lo expresado, se tiene que dentro de un proceso de reparacin de dao civil, cumplidos los requisitos de
admisibilidad de la demanda, se convoca a las partes a una audiencia de juicio oral a realizarse dentro de los cinco das
siguientes a la ltima notificacin, pudiendo disponerse, si el caso amerita, pericias para determinar la causalidad entre
lo demandado con el hecho, evaluar los daos y en su caso adoptar las medidas cautelares de carcter real.
En consecuencia, una vez instalada la audiencia, el Juez exhorta a una conciliacin u homologa un acuerdo; sin
embargo, de no llegar a una conciliacin reciben las pruebas ofrecidas y despus de haber sido agotadas las mismas,
en la misma audiencia el Juez debe emitir una Resolucin, ya sea aceptando o rechazando la pretensin del
resarcimiento o en su caso fijando el monto exacto del monto indemnizable.
En cuanto a la asistencia de las partes a la audiencia, el ltimo prrafo del art. 386 del CPP, de forma clara y precisa,
establece que la inasistencia del demandante es considerada como abandono de la causa, correspondiendo por ende su
archivo; sin embargo, la incomparecencia del demandado o de algunos de los demandados no se constituye en una
causal de suspensin de audiencia, quedando obligados a someterse a los resultados del proceso, sin que ello signifique
vulneracin a alguno de sus derechos, pues al interponer una demanda de reparacin de dao civil que devenga de una
proceso penal con Sentencia ejecutoriada, el o los demandados adquieren la calidad de condenados, por ende la
declaratoria de rebelda ya no procede, puesto que es aplicable nicamente a los demandados que tienen la condicin
de imputado o procesado; al respecto, el art. 87 inc. 1) del CPP, refiere que el imputado ser declarado rebelde cuando:
No comparezca, sin causa justificada, a una citacin, conforme a lo previsto en este Cdigo, interpretacin aplicada
tambin por la SC 0299/2007-R de 23 de abril.
Artculo 383.- (Demanda). La demanda deber ser dirigida contra el condenado o contra aqul a quien se le aplic
una medida de seguridad por inimputabilidad o semiimputabilidad y/o contra los terceros que, por previsin legal o
relacin contractual, son responsables de los daos causados.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 365.
C.P.: Art. 5 ; 17 ; 18 ; 43 ; 79 y s.
C.P.E.: Art. 60 ; 70 , 1 ; 113 ; 121 , II.
C.C.: Art. 989 ; 990.
Esta demanda debe estar dirigida contra el condenado o contra aquel a quien se le aplic una medida de seguridad y/o
contra los terceros que por previsin legal o relacin contractual, son responsables de los daos causados, por ejemplo
quienes a ttulo lucrativo participaron del producto de un delito.
Artculo 384.- (Contenido). La demanda deber contener.
1. Los datos de identidad del demandante o su representante legal y su domicilio procesal.
2. La identidad del demandado y el domicilio donde deba ser citado.
3. La expresin concreta y detallada de los daos sufridos y su relacin directa con el hecho ilcito comprobado;
4. El fundamento del derecho que invoca; y,
P g i n a 515 | 852
5. La peticin concreta de la reparacin que busca o el importe de la indemnizacin pretendida.

La demanda estar acompaada de una copia autenticada de la sentencia de condena o de la que impone la medida de
seguridad.
Por desconocimiento de los datos de identificacin del demandado o si se ignora el contenido del contrato por el cual
debe responder un tercero, el demandante podr solicitar al juez diligencias previas a fin de preparar la demanda.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 36 a 41 ; 365.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 56 , III ; 113 119 , (21) , II ; 122 ; 180.
Las formalidades del contenido de la demanda son clara y precisa, a este escrito deber acompaarse de una copia
autenticada de la sentencia de condena. Por desconocimiento de los datos de identificacin del demandado o si se
ignora el contenido del contrato por el cual debe responder un tercero, el demandante podr solicitar al juez diligencias
previas a fin de preparar la demanda.
Los requisitos subjetivos del objeto civil del proceso penal, son la jurisdiccin y competencia, traducidos en la
intervencin de un rgano judicial que sustancie y resuelva la demanda de reparacin, que en el caso de nuestra
legislacin es el juez de sentencia conforme a los arts. 53 inc. 3) y 382 del CPP, independientemente que la sentencia
haya sido consecuencia de un juicio sustanciado ante el juez de sentencia, tribunal de sentencia o de un procedimiento
abreviado sustanciado ante el juez de instruccin. Otro elemento subjetivo est constituido por los autores o partcipes,
y terceros civiles, adems del agraviado; es decir, la vctima o el querellante que tienen legitimacin activa para
interponer la demanda reparatoria. Por ltimo, como requisitos objetivos se tiene la fundamentacin de la demanda
que debe reunir los requisitos previstos en el art. 384 del CPP, incluida la peticin concreta de la reparacin que busca
o el importe de la indemnizacin pretendida.
Artculo 385.- (Admisibilidad). El juez examinar la demanda y si falta alguno de los requisitos establecidos en el
artculo anterior, conminar al demandante para que corrija los defectos formales, durante el plazo de cinco das, bajo
apercibimiento de desestimarla.
Vencido el plazo, si no se han corregido los defectos observados, el juez desestimar la demanda.
La desestimacin de la demanda no impedir ampliar la accin resarcitoria en la va civil.
Admitida la demanda el juez citar a las partes a una audiencia oral que se realizar dentro de los cinco das siguientes
a su notificacin, disponiendo en su caso, pericias tcnicas para determinar la relacin de causalidad y evaluar los
daos y las medidas cautelares reales que considere conveniente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 36 ; 365 ; 376 ; 384.
C.P.E.: Art. 56 , III ; 113 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 180.
El juez examinara la demanda, si falta alguno de los requisitos dar plazo de 5 das, bajo apercibimiento de
desestimarla. El hecho de que se desestime la demanda, no impide que la vctima recurra a la va civil para iniciar la
accin resarcitoria.
Ahora en caso de haberse subsanado los defectos, en el plazo de 5 das de la ltima notificacin se citara a las partes a
una audiencia oral, disponiendo en su caso, pericias tcnicas para determinar la relacin de causalidad y evaluar los
daos y las medidas cautelares que considere conveniente.
Artculo 386.- (Audiencia y resolucin). En la audiencia, el juez procurar la conciliacin de las partes y homologar
los acuerdos celebrados. Caso contrario, dispondr la produccin de la prueba ofrecida slo con referencia a la
legitimacin de las partes, la evaluacin del dao y su relacin directa con el hecho.
Producida la prueba y escuchadas las partes, el juez en la misma audiencia, dictar resolucin de rechazo de demanda
o de reparacin de daos con la descripcin concreta y detallada y el importe exacto de la indemnizacin.
La incomparecencia del demandante implicar el abandono de la demanda y su archivo. La incomparecencia del
demandado o de alguno de los demandados no suspender la audiencia, quedando vinculado a las resultas del proceso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 292.
P g i n a 516 | 852
C.P.: Art. 91 , 3) ; 92 ; 93.

C.P.E.: Art. 113 ; 115 ; 119 ; 121 , II , (11) ; 122 ; 180.
La audiencia de procedimiento para la reparacin del dao se llevara a cabo de la siguiente manera:
El juez tratar que las partes concilien y homologar los acuerdos celebrados.
En caso de haberse conciliado, se continuara el proceso con la produccin de la prueba solo con legitimacin de las
partes, la evaluacin de los daos y su relacin directa con el hecho.
A continuacin en la misma audiencia el juez rechazara la demanda u ordenar la reparacin de daos, con el importe
exacto de la indemnizacin.
No debemos olvidar que si el juez rechaza la demanda, la victima tiene la facultad de optar por la va civil, mediante
una accin de resarcimiento de daos.
En caso de que el demandante no asistiera a la audiencia se implicara el abandono. Pero si el demandado o alguno de
los demandados no asistieran, este hecho no suspende la audiencia, quedando vinculados al resultado del proceso.
Artculo 387.- (Recursos y ejecucin). La resolucin ser apelable en efecto devolutivo, sin recurso ulterior y el
demandante estar eximido de prestar fianza de resultas.
El juez ejecutar la decisin en sujecin a las normas del Cdigo de Procedimiento Civil.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 51 ; 396.
C.P.E.: Art. 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180.
La demanda de reparacin del dao solo es recurrible por medio de la apelacin incidental y no es susceptible de
recurso de casacin y que, de conformidad a lo determinado por el art. 126 del CPP, las resoluciones judiciales que no
admitan recurso ulterior deben quedar ejecutoriados sin necesidad de declaracin expresa alguna.
Artculo 388.- (Caducidad). La accin para demandar la reparacin o indemnizacin del dao, por medio de este
procedimiento especial, caducar a los dos aos de ejecutoriada la sentencia de condena o la que impone la medida de
seguridad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 36 ; 37 ; 78.
C.P.: Art. 79 a 81.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 119 ; 121 , II , (56) , III.
Para demandar la reparacin o indemnizacin del dao, la victima tiene un plazo de 2 aos contando desde que se ha
ejecutoriado la sentencia de condena o la que impone la medida de seguridad.
En caso de caducidad, la victima puede optar por la va civil, mediante una accin resarcitoria.
TITULO IV
MODIFICACIONES AL PROCEDIMIENTO COMUN
NOTA DEL AUTOR: EL ARTICULO 389, FUE DEROGADO POR EL CODIGO NIA, NIO Y
ADOLESCENTE, LEY N 548 DE 17 DE JULIO DE 2014.
Artculo 389.- (Menores imputables). Cuando un mayor de diecisis y menor de dieciocho aos, sea imputado de la
comisin de un delito, en la investigacin y juzgamiento se proceder con arreglo a las normas ordinarias de este
Cdigo, con excepcin de las establecidas a continuacin.
1. La Fiscala actuar a travs de fiscales especializados, o en su defecto el fiscal ser asistido pro profesionales
expertos en minoridad;
2. Cuando proceda la detencin preventiva de un menor de dieciocho aos, sta se cumplir en un establecimiento
especial o en una seccin especial dentro de los establecimientos comunes;
3. El juez o tribunal podr disponer de manera fundamentada la reserva del juicio cuando considere que la publicidad
pueda perjudicar el inters del menor.
P g i n a 517 | 852
4. Los padres o quienes lo hayan tenido a su cuidado, guarda o tutela, podrn asistir al juicio y participar en la defensa
del imputado; y,
5. El juez o tribunal ser asistido en el desarrollo del debate por un perito especializado en minoridad.
Artculo 390.- (Violencia domstica). En el delito de lesiones, cuyo impedimento sea inferior a ocho das, la vctima
podr optar por la aplicacin del procedimiento comn previsto por este Cdigo o por el procedimiento establecido en
la Ley Contra la Violencia en la Familia o Domstica. En ningn caso se podr optar por ambas vas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 4 ; 42 ; 44.
C.P.: Art. 271 ; 272.
Cuando una persona a consecuencia de la violencia en la familia o domestica sea vctima del delito de lesiones cuyo
impedimento sea menor a ocho das, podr optar por la aplicacin de procedimiento establecido en la Ley Contra la
Violencia en la Familia o Domestica. En ningn caso se podr optar por ambas vas.
Artculo 391.- (Diversidad cultural). Cuando un miembro de un pueblo indgena o comunidad indgena o campesina
o campesina, sea imputado por la comisin de un delito y se lo deba procesar en la jurisdiccin ordinaria, se observarn
las normas ordinarias de este Cdigo y las siguientes reglas especiales.
1. El fiscal durante la etapa preparatoria y el juez o tribunal durante el juicio sern asistidos por un perito especializado
en cuestiones indgenas; el mismo que podr participar en el debate, y,
2. Antes de dictarse sentencia, el perito elaborar un dictamen que permita conocer con mayor profundidad los
patrones de comportamiento referenciales del imputado a los efectos de fundamentar, atenuar o extinguir su
responsabilidad penal; este dictamen deber ser sustentado oralmente en el debate.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 28 ; 42 ; 44 ; 111 ; 114 ; 115 ; 222 ; 232 ; 240.
C.P.: Art. 40 , 4).
C.P.E.: Art. 1 a 4 ; 9 , (1 a 4) ; 13 ; 14 ; 21 , (1 a 3 , 5 a 7) ; 22 ; 30 , III ; 32 ; 98 ; 108 , (1 a 3) , a 110 ; 113 ; 115 ;
116 , I ; 117 , I ; 118 a 122 ; 225 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 298 , II , (24).
L.D.D.P.: Art. 12.
Est claro que las naciones y pueblos indgena originario campesinos tienen derecho a promover, desarrollar y
mantener sus estructuras institucionales, incluyendo sus propios sistemas de justicia.
Ahora bien su forma de administracin de justicia, contiene una particularidad, que no la tiene la jurisdiccin
ordinaria, que ha sido muy bien rescatada por el aymara Fernando Huanacuni Mamani, en su obra Vivir Bien/Buen
Vivir, al sostener: el sistema jurdico comunitario, antepone la vida y el respeto a la libertad. Frente a una ruptura
en la armona de la comunidad, no se recurre a prcticas punitivas, sino que toda la comunidad coadyuva para que
la forma de existencia o el ser humano que ha salido de este equilibrio y armona vuelva a ellos, asignndole roles de
trabajo para devolverle la sensibilidad y la comprensin de que la vida es conjunta y de la necesidad de
complementacin y cuidado entre todos. La premisa para los pueblos indgenas originarios es la comunidad,
trascendiendo lo individual; la comunidad es el pilar esencial de toda la estructura y organizacin de vida, que no
se refiere simplemente a la cohesin social, sino a una estructura y percepcin de vida que va mas all de los seres
humanos y que se relaciona con toda forma de existencia en una comn-unidad de interrelacin e interdependencia
recproca.
Es as que los sistemas de justicia indgena originario campesinos, reconocidos por la Constitucin Poltica del
Estado, adquieren legitimidad e idoneidad, siempre que en su practica se respeten derechos y garantas
fundamentales previstos en la Norma Suprema, por ejemplo: el respeto a la vida, la prohibicin absoluta de tortura
y el derecho a la defensa, constituyen premisas mximas que no pueden ser suprimidos por los sistemas de justicia
comunitarios, actuar en contrario implicara ir contra nuestra Ley Fundamental y los postulados mximos
contenidos en ella, convirtiendo a sus autores en los responsables de la vulneracin de derechos constitucionales
(art. 110.II de la CPE).
P g i n a 518 | 852
Bertha Blanco, representante de la Federacin de Mujeres Campesinas de Bolivia Bartolina Sisa seala: hay
otros valores como la reciprocidad que se manifiesta en el aptapi comunitario, el trabajo de la comunidad para hacer
las escuelas, para arreglar los caminos, etc. Tambin estn los valores del equilibrio social y comunitario, la
solidaridad, la transparencia y la equidad. Esto como un marco de equilibrio y convivencia pacfica entre las
personas. A veces falta equidad de gnero, por ejemplo, la infidelidad, cuando comete el hombre no hay sancin pero,
cuando la comete la mujer, hay castigo.
Se considera tambin el valor del respeto a los mayores, al hermano, dentro de la comunidad los nios y jvenes dicen
to, ta, porque todos son como una familia. Todo eso se ha avanzado y mantenido en el silencio, recin la Constitucin
ha reconocido el carcter multitnico y pluricultural.
Cuando estos valores se transgreden, se aplica la justicia comunitaria, a travs de la asamblea. Se da en forma local,
centrada en la comunidad, donde se resuelven los problemas de la comunidad, se sanciona y se resuelven para que se
restaure la armona de la comunidad. Por su parte, Espinoza Armata aade: es la reincidencia la que se
constituye en agravante de la responsabilidad, pues supone una tendencia al mal y, por consiguiente, representa un
peligro para la comunidad. De ah surge la necesidad de proteger el bienestar colectivo con medidas de carcter
especial y contundente. En tal sentido, se sanciona la intencionalidad ms que el hecho delictivo. La familia del
infractor, que forma parte de la colectividad, termina siendo responsable y, en la mayora de los casos, se encarga de
ejecutar la sancin, casi en los mismos trminos que Wamn Puma de Ayala los describi cuatro siglo atrs.
En un trabajo efectuado con el apoyo de la Cooperacin Alemana, sobre los sistemas jurdico indgena originario
campesinos en Bolivia, se indica: La vida de los ayllus se sustenta, bsicamente, en el valor armona y el principio
del equilibrio. Este valor y principio mantiene una convivencia pacfica en esos ayllus. Cuando en este tipo de
sociedades originarias surgen de sus interrelaciones sociales problemas o conflictos, stos producen un malestar en
esos conglomerados sociales. Por tanto, la àfectacin` significa no respetar y no cumplir los valores, principios y
normas jurdicas propias que regulan la vida social del ayllu. Cuando se produce una afectacin, se est generando
un desequilibrio en la colectividad, por eso, los afectados pueden denunciar los hechos ante las autoridades para que
solucionen el problema y se restablezca el equilibrio y as mantener la armona social.
Por otro lado, es de vital importancia tener en cuenta -a tiempo de la resolucin de las controversias- que uno de los
pilares esenciales del Estado Constitucional de Derecho se encuentra entre otros, en el principio de que: Nadie
puede hacerse justicia por mano propia; y, que existe el imperativo categrico: Queda prohibida toda forma de
tortura, desaparicin, confinamiento, coaccin, exaccin o cualquier forma de violencia fsica o moral (art. 114.I
de nuestra Ley Suprema), mismos que tambin deben ser observados por la justicia indgena originaria campesina,
puesto que la funcin jurisdiccional es nica, formando parte de ella la jurisdiccin indgena originaria campesina,
que goza de igual jerarqua con la jurisdiccin ordinaria.
La refundacin de nuestro Estado Plurinacional de Bolivia, a partir de la Constitucin Poltica del Estado vigente, ha
reconocido como elemento fundante el 'pluralismo jurdico'. As lo seala el art. 1 de la Ley Fundamental, cuando
sostiene: 'Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre
independiente, soberano, democrtico, intercultural, descentralizado y con autonomas. Bolivia se funda en la
pluralidad y el pluralismo poltico, econmico, jurdico, cultural y lingstico, dentro del proceso integrador del pas',
dentro de ese contexto, el prembulo de la Norma Suprema, propone la bsqueda de un Estado basado en el respeto y
la igualdad entre todos, con principios de soberana, dignidad, complementariedad, solidaridad, armona y equidad,
donde predomine la bsqueda del 'vivir bien', con respeto a la pluralidad econmica, social, jurdica, poltica y cultural.
En consecuencia, estando constitucionalizados los elementos del pluralismo y la 'interculturalidad', el art. 190.I
de la CPE, prev: 'Las naciones y pueblos indgenas originario campesinos ejercern sus funciones jurisdiccionales
y de competencia a travs de sus autoridades, y aplicarn sus principios, valores culturales, normas y procedimientos';
ste reconocimiento constitucional, no puede ser entendido como si las naciones y pueblos indgenas originario
campesinos recin hubiesen nacido a la vida, con la Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de
2009, pues la historia nos refleja todo lo contrario, al tratarse de colectividades que han estado presentes mucho antes
de la fundacin de la Repblica -hoy Estado Plurinacional de Bolivia-; en consecuencia, el logro de nuestra actual
Constitucin Poltica del Estado, es un justo reconocimiento a sta forma de administrar justicia.
lvaro Infante, asesor tcnico de la Confederacin Indgena de Bolivia, en el seminario taller 'Justicia Comunitaria
Asamblea Constituyente y Ley de Compatibilizacin con la justicia ordinaria', efectuado en julio de 2006, en la ciudad
P g i n a 519 | 852
de La Paz, expres: 'El lmite de la justicia de los pueblos indgenas debe ser los derechos humanos, pero entendidos
dentro del contexto cultural especfico'; por su parte, Bertha Blanco representante de la Federacin de Mujeres
Campesinas de Bolivia 'Bartolina Sisa' indica: 'La justicia comunitaria es slo una forma de hacer respetar los valores
de la comunidad. Lo que la comunidad suea y aspira es vivir bien, para toda la vida, ahora y en el futuro. Por
eso siempre buscan las costumbres, los valores culturales, usos y costumbres. La justicia comunitaria se aplica cuando
hay violacin a esa armona de la comunidad'.
En ese estado de cosas y considerando que el 'pluralismo', viene ser uno de los ejes centrales del nuevo estado, el art.
30.II.14 de nuestra Ley Suprema tambin ha reconocido a las naciones y pueblos indgena originario campesinos el
ejercicio de sus sistemas polticos, jurdicos y econmicos acorde a su cosmovisin, sobre cuya base tienen la facultad
de administrar justicia en el mbito de su competencia. As, el art. 179.I de la CPE, seala: 'La jurisdiccin ordinaria
se ejerce por el Tribunal Supremo de Justicia, los tribunales departamentales de justicia, los tribunales de sentencia
y los jueces; la jurisdiccin agroambiental por el Tribunal y jueces agroambientales; la jurisdiccin indgena
originaria campesina se ejerce por sus propias autoridades; existirn jurisdicciones especialidades reguladas por la
ley'.
Por lo expuesto, se concluye que la Norma Suprema, reconoce a la jurisdiccin originaria campesina la facultad
de administrar justicia, con independencia y autonoma; pero, la condiciona al respeto a la vida, el derecho a la
defensa y los dems derechos y garantas previstos en nuestra ley fundamental (art. 190.II de la CPE), puesto que
nuestra Norma suprema goza de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa, incluyendo a las
determinaciones asumidas por la justicia indgena.
Artculo 392. (Juzgamiento de Jueces)251. Los jueces sern juzgados de conformidad al procedimiento comn. Slo
sern suspendidos de su cargo por el Consejo de la Judicatura, cuando sean formalmente imputados ante el juez de
instruccin.252
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 a 3 ; 42 ; 44 ; 222 ; 232.
C.P.: Art. 5.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 109 ; 110 ; 113 ; 115 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 193 ; 195 , (2 , 4 , 5).
En efecto, la va de juzgamiento para autoridades jurisdiccionales que pudieren cometer hechos penalmente punibles
en el ejercicio de sus funciones, ser el mbito de la justicia ordinaria, sin prerrogativas adjetivas ni sustantivas; en ese
orden, el segundo elemento factico normativo de la norma analizada, es el referente a la suspensin del ejercicio de
funciones de las autoridades jurisdiccionales en mrito a una imputacin formal, en este contexto, es precisamente,
este ltimo aspecto, el cual, deber ser interpretado para establecer su conformidad o posible incompatibilidad de
contenido con el bloque de constitucionalidad imperante, tarea que ser desarrollada en el siguiente acpite.
Por su parte, en su tenor literal, el art. 183.1.4 de la LOJ, seala que el Consejo de la Magistratura en materia
disciplinaria, suspender del ejercicio de sus funciones a las vocales y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo
de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas, sobre quienes pese imputacin formal.
En este contexto, para efectos de una descomposicin temtica de contenidos de la disposicin analizada, debe
establecerse que la misma tiene tres partes esenciales: 1) Un mbito de aplicacin personal para la consecuencia
jurdica plasmada en la norma; 2) Un mbito institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica
plasmada en la norma; y, 3) La consecuencia jurdica para la hiptesis normativa.
En efecto, el mbito de aplicacin personal para la consecuencia jurdica plasmada en la norma, se circunscribe a las
y los vocales, juezas y jueces, y personal de apoyo de las jurisdicciones ordinaria, agroambiental y especializadas; por
su parte, el mbito institucional para la aplicacin de la consecuencia jurdica contemplada en la disposicin legal
analizada, es el Consejo de la Magistratura, como rgano responsable del rgimen disciplinario de las jurisdicciones
antes sealadas; y la consecuencia jurdica para la hiptesis normativa inserta en la norma cuestionada, es la suspensin
de funciones como consecuencia de una imputacin formal.
251
252
El texto anterior tachado fue declarado inconstitucional por la disposicin tercera de la S.C.P. 0137/2013
P g i n a 520 | 852
Artculo 393.- (Privilegio constitucional). Para el juzgamiento de los funcionarios pblicos comprendidos en el
artculo 66, numeral 1) y artculo 118, numerales 5) y 6) de la Constitucin Poltica del Estado, por delitos cometidos
en el ejercicio de sus funciones, se proceder con arreglo a lo previsto en el Constitucin Poltica del Estado, siendo
aplicables las normas del juicio oral y pblico establecidas en este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 2 ; 42 ; 44 ; 195 ; 330 ; 333 ; 334.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I y III a VI ; 109 ; 115 ; 117 , I ; 119 ; 120 , I ; 121 ; 122 ; 184 , (4).
NOTA DEL AUTOR: LA LEY N 007, PUBLICADA EL 18 DE MAYO DE 2010, SEALA LO SIGUIENTE:
ARTCULO 2. (Procedimiento Inmediato para Delitos Flagrantes). Se agrega el Ttulo V al Libro Segundo
Procedimientos Especiales y Modificaciones al Procedimiento Comn, de la Segunda Parte Procedimientos de la
Ley N 1970 de 25 de marzo de 1999, del Cdigo de Procedimiento Penal, con sus modificaciones posteriores,
quedando redactado con el siguiente texto:
TTULO V
PROCEDIMIENTO INMEDIATO PARA DELITOS FLAGRANTES
Artculo 393 Bis. (PROCEDENCIA) 253. En la resolucin de Imputacin Formal, la o el Fiscal deber solicitar a
la o el Juez de Instruccin Penal la aplicacin del procedimiento inmediato para delitos flagrantes, conforme a las
normas del presente Ttulo, cuando el imputado sea sorprendido o aprehendido en la comisin de un delito en
flagrancia.
Si se trata de una causa seguida contra varios imputados, slo ser posible si todos se encuentran en la
situacin prevista en el Prrafo anterior y estn implicados en el mismo hecho.
Los delitos conexos en los que estn involucrados otros imputados, no se acumularn al procedimiento
inmediato por flagrancia.
Artculo 393 Ter. (AUDIENCIA) 254.

I. En audiencia oral, la o el Juez de Instruccin Penal escuchar a la o el Fiscal, a la o al imputado y su defensor, a
la vctima o al querellante, verificar el cumplimiento de las condiciones de procedencia previstas en el Artculo
precedente y resolver sobre la aplicacin del procedimiento.
Si la o el Juez acepta la aplicacin del procedimiento inmediato por flagrancia, en la misma audiencia la o el Fiscal
podr:
1. Solicitar la aplicacin de una salida alternativa, incluyendo el procedimiento abreviado cuando concurran los
requisitos previstos en este Cdigo;
2. Si requiere realizar actos de investigacin o de recuperacin de evidencia complementarios, solicitar a la o el
Juez, de manera justificada, un plazo que no podr exceder de treinta (30) das. La o el Juez resolver de manera
fundamentada la solicitud del Fiscal, previa intervencin de la vctima o querellante y de la defensa;
3. Si considera que cuenta con suficientes elementos de conviccin, presentar la acusacin, ofrecer y acompaar
la prueba en la misma audiencia;
4. El querellante podr adherirse a la acusacin de la o el Fiscal o acusar particularmente en la misma audiencia,
ofreciendo y presentando prueba de cargo. La acusacin pblica, y en su caso la acusacin particular, se pondrn
en conocimiento del imputado en la misma audiencia, para que en el plazo mximo de cinco (5) das ofrezca y
acompae prueba de descargo. Vencido este plazo, la o el Juez remitir las actuaciones ante la o el Juez de
Sentencia que corresponda.
5. Solicitar la detencin preventiva de la o el imputado, cuando concurra alguno de los requisitos establecidos en el
Artculo 233 del presente Cdigo, para garantizar su presencia en el juicio. La solicitud no podr ser denegada
253
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 393 bis
254
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 393 ter
P g i n a 521 | 852
por la o el Juez de Instruccin, salvo los casos de improcedencia de la detencin preventiva, en los cuales se
impondrn medidas sustitutivas a la detencin preventiva.
II. Las resoluciones que la o el Juez dictare respecto a los Numerales 2, 3 y 4 del Pargrafo precedente, no
sern susceptibles de recurso alguno.
III. Los incidentes y/o excepciones podrn ser planteados de manera oral, por nica vez, en audiencia. La o el
Juez resolver en la misma audiencia.
Artculo 393 Quater. (ACTOS PREPARATORIOS DE JUICIO INMEDIATO)255. En el plazo de veinticuatro (24)
horas de recibidas las actuaciones, la o el Juez de Sentencia radicar la causa y dictar auto de apertura de juicio,
sealando da y hora de audiencia de juicio oral, en un plazo no mayor a cinco (5) das, en base a la acusacin pblica
y/o particular.
Artculo 393 Quinquer. (JUICIO INMEDIATO)256.

I. Para la realizacin del Juicio Inmediato se aplicarn las reglas previstas para el juicio ordinario, conforme lo
establecido en el presente Cdigo.
II. Los principios de concentracin y continuidad deben ser entendidos como mandatos de desarrollar los procesos
en orden cronolgico, de manera ininterrumpida, hasta su conclusin.
Artculo 393 sexter. (Sentencia)257. Finalizados los alegatos de las partes, el juez de sentencia proceder a dictar
sentencia inmediatamente, conforme a lo previsto en los Artculos 361 y siguientes de este Cdigo, sin embargo, no
se podr diferir la redaccin de los fundamentos, debiendo darse lectura ntegra de la misma.
LIBRO TERCERO
RECURSOS
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 394.- (Derecho de recurrir). Las resoluciones judiciales sern recurribles en los casos expresamente
establecidos por este Cdigo.
El derecho de recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por ley, incluida la vctima aunque no se
hubiere constituido en querellante.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 5 ; 11 ; 12 ; 76 ; 126 ; 395 ; 397 ; 401.
C.P.E.: Art. 178 , II ; 179 , I ; 180 , II ; 184 , (1 , 2 y 7).
L.D.D.P.: Art. 3 ; 25 ; 26.
L.E.P.S.: Art. 31 ; 32.
Los recursos son instrumentos de la actividad procesal, principalmente de la funcin jurisdiccional, estos se
encuentran al alcance del poder de quienes ejercen la accin penal y primordialmente para la defensa.
Las condiciones para recurrir se constituyen en tres aspectos esenciales:
a) Que la resolucin sea recurrible.
b) Que el recurso se interponga por la parte que esta agraviada.
c) Que la resolucin recurrida, sea injusta e ilegal lesionando el inters de quien lo interpone.
Hay factores como el tiempo, lugar y forma que condicionan el recurso adecuado para interponer.
255
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 393 quater
256
Nota del autor: el art. 8, de la ley n 586, de 30 de octubre de 2014, modifico el art. 393 quinquer
257
Nota del autor: la ley n 007, publicada el 18 de mayo de 2010, agrego el art. 393 sexter
P g i n a 522 | 852
La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 180.II, garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales.
DERECHO A RECURRIR O IMPUGNAR
En cuanto, al derecho de impugnacin, la Constitucin Poltica del Estado lo reconoce y garantiza como uno de los
elementos constitutivos del debido proceso, previsto en el art. 180.II, que refiere que Se garantiza el principio de
impugnacin en los procesos judiciales; asimismo, la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en su art. 8
seala: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare
contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin o la ley; adems, en el art. 8.2.
inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho de: recurrir
del fallo ante el juez o tribunal superior; y, en su art. 25 refiere que toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y
rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que
violen sus derechos fundamentales.
As tambin lo estableci la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Sentencia Herrera Ulloa Vs. Costa Rica,
que seal en su prrafo 158: "La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial que
se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser
revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso contra
el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho
de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una
decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de
una persona".
Ahora bien, resulta menester sealar que el principio de impugnacin, se objetiviza con la regulacin de los distintos
recursos previstos por la norma procesal penal, de modo que la impugnacin precisa de una serie de requisitos formales
como el plazo en que debe plantearse, la adecuacin del recurso a la resolucin judicial que se impugna, la indicacin
expresa del agravio, la sustentacin de la pretensin impugnatoria, entre otros, de modo que si estos requisitos no se
cumplen, originan la inadmisibilidad del recurso; es consecuencia, la impugnacin est sujeta a un plazo perentorio
dentro del cual debe plantearla el interesado, siendo inadmisible si se formula extemporneamente, pues resulta obvio
que el legislador establezca requisitos condicionantes de tiempo, entre otros, a los fines de evitar aquellos excesos que
pudieran impedir la posibilidad de conseguir un fallo dentro de un tiempo razonable, sin que estas exigencias impliquen
un desconocimiento al derecho que tienen las partes de recurrir las decisiones judiciales adoptadas en la sustanciacin
del proceso; en este mbito, el art. 396 del CPP, al establecer las normas generales relativas al rgimen de recursos,
dispone en su inc. 3) que stos se interpondrn, en las condiciones de tiempo y forma que se determina en dicho Cdigo,
con indicacin de los aspectos cuestionados de la resolucin.
CONTENIDO:
DERECHO DE IMPUGNACIN Y PRINCIPIO PRO ACTIONE.- AUTO SUPREMO N 159/2016-
RRC, 07 de marzo de 2016.
DERECHO DE IMPUGNACION, LEGITIMACION ACTIVA.- Auto Supremo 262/2012-RA de 19 de
octubre.
CONTENIDO:
El derecho a recurrir y el alcance de lo previsto en el art. 398 del CPP.- S.C.P. 0179/2014-S2 de 24 de
noviembre.
Artculo 395.- (ADHESION). Quien tenga derecho a recurrir podr adherirse fundamentadamente al recurso
concedido a cualquiera de las partes, dentro del periodo de emplazamiento.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 394.
P g i n a 523 | 852
L.D.D.P.: Art. 3 ; 25.

Interpuesto el recurso, puede adherirse fundada todos los que tengan derecho de hacerlo por s mismos, dentro del
periodo del emplazamiento; vale decir, dentro del trmino establecido por la norma para contestar el recurso que se
trate.
Artculo 396.- (Reglas generales). Los recursos se regirn por las siguientes reglas generales:
1. Tendrn efecto suspensivo, salvo disposicin contraria;
2. Podrn ser desistidos con costas por la parte que los haya interpuesto, sin perjudicar a los dems recurrentes o a los
que oportunamente se hayan adherido. Para desistir de un recurso, el defensor deber tener mandato expreso del
imputado.
3. Los recursos se interpondrn, en las condiciones de tiempo y forma que se determina en este Cdigo, con indicacin
especfica de los aspectos cuestionados de la resolucin,; y, 258
4. Salvo el recurso de revisin, los recursos sern interpuesto ante el tribunal que dict la resolucin impugnada, quien
no se pronunciar sobre su admisibilidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 130 251 387.
C.P.E.: Art. 113 115 179 , I ; 180 , II ; 184 , (1 , 2 y 7)
Las reglas generales para recurrir son las siguientes:
Tendrn efecto suspensivo.- al recurrir contra una decisin judicial refleja disconformidad con ella, por esta razn se
pretende su sustitucin, modificacin o anulacin. Esto produce como primera consecuencia, que el mero hecho de
que aquella sea recurrible impide que adquiera firmeza durante el plazo que la ley establezca para recurrirla y que
puedan hacerse efectivos sus pronunciamientos hasta que ese plazo transcurra. Podrn ser desistidos con costas por la
parte que los haya interpuesto, el defensor tendr que tener mandato expreso del imputado. Lo recursos se interpondrn
en las condiciones de tiempo y forma que se determina en este Cdigo. Los recursos sern interpuestos ante el tribunal
que dict la resolucin impugnada, quien no se pronunciara sobre su admisibilidad.
DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A RECURRIR
La Constitucin Poltica del Estado reconoce y garantiza la aplicacin del debido proceso al constituirse en un
fundamento esencial del Estado Plurinacional, que tiene entre sus fines y funciones esenciales garantizar el
cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados por la Constitucin. Entre uno
de los elementos constitutivos del debido proceso se encuentra el derecho a recurrir de los fallos, previsto en el art.
180.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), as como en los Convenios y Tratados Internacionales ratificados
por el pas, que son parte de la jerarqua normativa definida en el art. 410.II de la Ley Fundamental.
El ejercicio de este derecho debe enmarcarse a las disposiciones contenidas en la norma procesal conforme dispone el
art. 396 inc. 3) del CPP, cuando seala: Los recursos se interpondrn, en las condiciones de tiempo y forma que se
determina en este Cdigo, con indicacin especifica de los aspectos cuestionados de la resolucin; en ese mbito, el
recurrente tiene la obligacin de dar una correcta motivacin a su recurso, toda vez que el pronunciamiento sobre el
recurso ser en proporcin a su motivacin, por lo cual, el recurrente debe expresar de manera clara y jurdica lo que
denuncia y lo que pretende, conforme se precis en la Sentencia Constitucional (SC) 1306/2011 de 26 de septiembre,
en los siguientes trminos: "De tal manera que el accionante tiene el deber de fundamentar los agravios, para que no
slo la parte contraria pueda en todo momento refutar stos sino tambin para que el Tribunal de apelacin pueda
resolver en total orden y coherencia los agravios denunciados en los que habra incurrido el Juez a quo"; es decir,
para la procedencia de un recurso, no es suficiente que sea interpuesto dentro del plazo previsto por ley, sino debe estar
258
DERECHO A RECURRIR EL FALLO ANTE JUEZ O TRIBUNAL SUPERIOR.- AUTO SUPREMO N 627/2014-RRC, Sucre, 05
P g i n a 524 | 852
debidamente motivado, ya que la resolucin de alzada se circunscribir a los agravios denunciados por el apelante; en
ese sentido, ste tiene el deber de explicar de manera concreta, razonable, suficiente y de forma separada los agravios
acusados en su recurso, de modo que el Tribunal de alzada a momento de emitir el Auto de Vista otorgue una respuesta
puntual a cada uno de los motivos alegados, a travs de una resolucin debidamente fundada y motivada.
Artculo 397.- (Efecto extensivo). Cuando en una causa existan coimputados, el recurso interpuesto por uno de ellos,
favorecer a los dems, a menos que los motivos en que se base sean exclusivamente personales.
Concordancia:
C.P.P.: Art.28 ; 394 ; 400.
C.P.E.: Art. 13 ; 14.
Cuando existan coimputados en una misma causa, y uno de ellos presente un recurso, favorecer a los dems, excepto
cuando se base en motivos exclusivamente personales.
Artculo 398.- (Competencia). Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados
de la resolucin.
Concordancia:
C.P.P.: Art.401 402 403 404 407 408 416 417 421 423.
C.P.E.: Art. 179 , I.
La Constitucin Poltica del Estado, en su art. 180.II, garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales.
Al respecto el art. 394 del CPP, con relacin al derecho que tienen las partes procesales de recurrir las resoluciones
dentro de un proceso penal, establece: Las resoluciones judiciales sern recurribles en los casos expresamente
establecidos por este Cdigo. El derecho de recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por ley,
incluida la vctima aunque no se hubiere constituido en querellante. Por su parte, el art. 398 de la misma norma penal,
con relacin a los lmites establecidos por los tribunales de alzada al momento de conocer y resolver los recursos de
apelacin presentados por las partes, seala que: Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los
aspectos cuestionados de la resolucin. En ese sentido, la SCP 0077/2012 de 16 de abril, expres lo siguiente: De la
norma legal precedente, de manera general es posible concluir que los tribunales de alzada slo pueden resolver y
pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelacin, no pudiendo ir ms all de lo que la parte apelante
no hubiere cuestionado respecto de la resolucin apelada, dado que el mbito en el que deben circunscribir su
actuacin es a resolver los aspectos impugnados de quien tiene derecho de recurrir.
OBLIGACIN DEL TRIBUNAL DE ALZADA DE OBSERVAR LA DEBIDA FUNDAMENTACIN
El Tribunal Supremo de Justicia, con relacin al deber de fundamentacin que se impele cumplir a los jueces y
tribunales, en resguardo y observancia del debido proceso en sus elementos de fundamentacin y motivacin,
determin, especficamente en lo concierne a los Tribunales de alzada cuando resuelven los recursos de apelacin
restringida, que: De acuerdo a la jurisprudencia contenida en el A.S. Nro. 6 de 26 de enero de 2006 y el entendimiento
desarrollado por el A.S. Nro. 12 de 30 de enero de 2012, todo Auto de Vista debe ser debidamente fundamentado y
motivado, cumpliendo con los parmetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad,
respondiendo y emitiendo los criterios jurdicos sobre cada punto impugnado que se encuentre en el recurso de
apelacin restringida; asimismo es preciso dejar sentado de que toda fundamentacin debe circunscribirse a absolver
de manera puntual y objetiva el fondo de la denuncia o denuncias realizadas, sin que la argumentacin vertida sea
evasiva, incongruente o haga alusin a aspectos distintos a los denunciados, toda vez que esta circunstancia deja en
estado de indeterminacin e incertidumbre a las partes, al no haberse absuelto de manera efectiva sus acusaciones.
En ese entendido, no existe fundamentacin en el Auto de Vista cuando en el mismo se evidencia que el Tribunal
de Alzada no se pronunci sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelacin restringida, no
P g i n a 525 | 852
siendo suficiente acudir a fundamentos o argumentaciones evasivas, sin que se absuelvan expresamente los
cuestionamientos deducidos por el o los procesados, aspecto que deriva en un vicio de incongruencia omisiva (citra
petita o ex silentio) que vulnera lo establecido por los arts. 124 y 398 del Cdigo de Procedimiento Penal
constituyendo un defecto absoluto inconvalidable que vulnera el derecho a recurrir, al debido proceso y a la tutela
judicial efectiva, derechos reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y los Tratados y Convenios
Internacionales -resaltado propio- (45/2012 de 14 de marzo, reiterado en el Auto Supremo 49/2012 de 16 de marzo).
CONTENIDO:
TRIBUNAL DE ALZADA DEBE DAR RESPUESTA FUNDAMENTADA A TODOS Y CADA UNO
DE LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR EL APELANTE.- AUTO SUPREMO N 041/2016-RRC,
21 de enero de 2016.
DERECHO A RECURRIR Y EL ALCANCE DE LO PREVISTO EN EL ART. 398 DEL CPP.- S.C.P.
0204/2015-S2 Sucre, 25 de febrero de 2015.
CONTENIDO ESENCIAL DE LA RESOLUCIN EMITIDA POR EL TRIBUNAL DE APELACIN
S.C.P. 1353/2014 de 7 de julio de 2014
A efectos de establecer cul es el campo de accin de los tribunales de alzada a tiempo de resolver una apelacin
incidental planteada contra la imposicin de medida cautelar, la SCP 0077/2012 de 16 de abril, analiz el mandato
contenido en el art. 398 del CPP, que en su texto seala: Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a
los aspectos cuestionados de la resolucin, precepto normativo que establece que los aspectos apelados, establecen,
circunscriben y delimitan la competencia del tribunal de alzada para pronunciar su resolucin, imponiendo una
restriccin al pronunciamiento respecto a los asuntos; exceptuando aquellos casos en los que se evidencie la existencia
de defectos absolutos, dado que stos no son susceptibles de convalidacin; en este mrito, la precitada Sentencia
Constitucional Plurinacional, estableci que: De la norma legal precedente, de manera general es posible concluir
que los tribunales de alzada slo pueden resolver y pronunciarse sobre los agravios expresados en la apelacin, no
pudiendo ir ms all de lo que la parte apelante no hubiere cuestionado respecto de la resolucin apelada, dado que
el mbito en el que deben circunscribir su actuacin es a resolver los aspectos impugnados de quien tiene derecho de
recurrir.
Sin embargo, tratndose de la aplicacin de medidas cautelares, dicha normativa no debe ser entendida en su
literalidad sino interpretada en forma integral y sistemtica, por lo que tambin cabe referirse a lo establecido en el
art. 233 del CPP, modificado por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, cuando seala que: 'Realizada la imputacin
formal, el juez podr ordenar la detencin preventiva del imputado, a pedido fundamentado del fiscal o de la vctima
aunque no se hubiera constituido en querellante, cuando concurran los siguientes requisitos: 1. La existencia de
elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un hecho
punible; 2. La existencia de elementos de conviccin suficientes de que el imputado no se someter al proceso u
obstaculizar la averiguacin de la verdad'.
Finalmente, cabe remitirse a lo previsto en el 236 del CPP, entre cuyos requisitos del auto de detencin preventiva se
encuentran: '3) La fundamentacin expresa sobre los presupuestos que motivan la detencin, con cita de las normas
legales aplicables'.
En el marco de las normas legales citadas, aplicables al caso que se examina, se establece que el lmite previsto por
el art. 398 del CPP a los tribunales de alzada, de circunscribirse a los aspectos cuestionados de la resolucin, no
implica que los tribunales de apelacin se encuentren eximidos de la obligacin de motivar y fundamentar la
resolucin por la cual deciden imponer la medida cautelar de detencin preventiva, quedando igualmente obligados
a expresar la concurrencia de los dos presupuestos que la normativa legal prev para la procedencia de la detencin
preventiva, en el entendido que sta ltima determinacin nicamente es vlida cuando se han fundamentado los dos
presupuestos de concurrencia, para cuya procedencia deber existir: 1) El pedido fundamentado del fiscal o de la
vctima aunque no se hubiere constituido en querellante; 2) La concurrencia de los requisitos referidos a la existencia
de elementos de conviccin suficientes para sostener que el imputado es, con probabilidad, autor o partcipe de un
hecho punible y la existencia de elementos de conviccin suficiente de que el imputado no se someter al proceso u
P g i n a 526 | 852
obstaculizar la averiguacin de la verdad; circunstancias que deben ser verificadas y determinadas por el tribunal
y estar imprescindiblemente expuestas en el auto que la disponga, por lo mismo, la falta de motivacin por parte de
los tribunales de alzada no podr ser justificada con el argumento de haberse circunscrito a los puntos cuestionados
de la resolucin impugnada o que uno o varios de los presupuestos de concurrencia para la detencin preventiva no
fueron impugnados por la o las partes apelantes.
En tal sentido, el tribunal de alzada al momento de conocer y resolver recursos de apelacin de la resolucin que
disponga, modifique o rechace medidas cautelares, deber precisar las razones y elementos de conviccin que
sustentan su decisin de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva; expresando de manera
motivada la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos para su procedencia, no pudiendo ser justificada su
omisin por los lmites establecidos en el art. 398 del CPP.
En consecuencia, es imperante que el juez, en mrito a la previsin contenida en el art. 398 del CPP, a tiempo de
resolver la apelacin, de respuesta a todos los puntos apelados, previsin que no lo exime de analizar la concurrencia
de los presupuestos descritos en el art. 233 del CPP, siendo por el contrario, su verificacin una actuacin de
cumplimiento inexorablemente; esto, en virtud a que el imputado tiene derecho a conocer inequvocamente los motivos
que llevaron al tribunal de apelacin a mantener, revocar o modificar una medida cautelar, lo que no implica de ninguna
manera, que la valoracin de los elementos concurrentes, represente un apartamiento de los aspectos impugnados.
Artculo 399.- (Rechazo sin trmite). Si existe defecto u omisin de forma, el tribunal de alzada lo har saber al
recurrente, dndole un trmino de tres das para que lo ample o corrija, bajo apercibimiento de rechazo.
Si el recurso es inadmisible lo rechazar sin pronunciarse sobre el fondo.
Concordancia:
C.P.P.: Art.123.
En caso de haber algn defecto u omisin de forma, el tribunal de alzada informara al recurrente, otorgndole un plazo
de 3 das para ampliar o corregir.
En caso que el recurso sea inadmisible, el juez lo rechazara sin pronunciarse sobre el fondo.
CONTENIDO:
RECHAZO SIN TRMITE DE RECURSOS: Omisin del art. 399 del CPP
El anlisis de fondo del presente motivo conforme se tiene en el Auto de Admisin del recurso emitido en la causa, es
viable ante la posible inobservancia de una resolucin emitida con anterioridad por este Tribunal dentro de la
tramitacin de la causa, a cuyo efecto es menester precisar que el Auto Supremo 370/2014-RRC de 8 de agosto, fue
emitido al evidenciarse respecto al Auto de Vista que fue dejado sin efecto: () que una vez pronunciada la Sentencia
absolutoria, los acusadores particulares interpusieron recurso de apelacin restringida, motivando previo el trmite
previsto por el art. 409 del CPP, la remisin de antecedentes al Tribunal de alzada que por Resolucin de 18 de
septiembre de 2013, determin la radicatoria de la causa y seal audiencia pblica de fundamentacin oral del
recurso; una vez realizada esta actuacin judicial y previo sorteo, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, emiti el fallo impugnado por el cualadmiti el recurso de apelacin y declar improcedente
el recurso formulado y confirm la sentencia apelada; ahora bien, uno de los argumentos asumidos por el Tribunal
de alzada para esa decisin se halla consignada en el sexto considerando del Auto de Vista impugnado,
especficamente en el numeral 2, por el cual concluy expresamente que la parte apelante incumpli la previsin
contenida en la segunda parte del art. 407 del CPP, decidiendo no ingresar al anlisis de fondo de las denuncias èn
razn al error de forma que incurrieron los ahora apelantes.
Estos antecedentes denotan la contradiccin existente entre el Auto de Vista impugnado con la doctrina legal
establecida en el precedente invocado por los recurrentes, pues adems de no ser evidente la conclusin asumida el
Tribunal de alzada por los fundamentos expuestos por este Tribunal en el anterior acpite de esta Resolucin, si
P g i n a 527 | 852
constat que el recurso de apelacin no cumpla con los requisitos formales para su presentacin, debi haber
concedido a los apelantes el trmino previsto por el art. 399 del CPP para su subsanacin. (el resaltado nuestro).
Ahora bien, debe considerarse que para comprender la ltima parte glosada, es necesario identificar a qu conclusin
se refiri el Tribunal de casacin; en ese sentido, acudiendo nuevamente al Auto Supremo 370/2014-RRC de 8 de
agosto, se tiene que al resolver la denuncia de incongruencia omisiva planteada por los recurrentes en el anterior recurso
de casacin, estableci que: En el caso en anlisis, los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada se limit a
sealar que sus argumentos debieron ser efectuados en el momento oportuno y en caso de rechazo, hacer reserva de
apelacin, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto y menos an sobre los agravios denunciados en su apelacin
restringida. Precisada la denuncia se tiene de los antecedentes que a travs de la apelacin restringida, los
recurrentes alegaron de manera puntual que la sentencia emitida en la presente causa se bas en inobservancia y
errnea aplicacin de la ley sustantiva, que vulner el principio de congruencia, incurri en contradicciones e
incongruencias, adems en falta de valoracin de las pruebas, de fundamentacin y motivacin, constatndose
adems que el Tribunal de alzada, conforme consta en el considerando sexto numeral 2, se limit a concluir que la
totalidad de los aspectos cuestionados correspondan a errores in procedendo, advirtiendo de la revisin de las actas
de registro de juicio oral, que la parte apelante no hizo el reclamo oportuno para el saneamiento ni efectu la reserva
de recurrir, incumpliendo en consecuencia con la previsin contenida en la segunda parte del art. 407 del Cdigo de
Procedimiento Penal, razn por la que ese Tribunal no ingres al anlisis del fondo de los motivos en mrito segn
concluy al error de forma en el que incurrieron los recurrentes. Es ms, concluy que el contenido del memorial del
recurso, no guardaba armona con la naturaleza jurdica de la apelacin restringida.
Con este actuar, el Tribunal de alzada incumpli con la obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno de los
aspectos reclamados o impugnados, pues no obstante de que los reclamos formulados por los acusadores particulares
en la apelacin restringida estaban directamente vinculados al contenido de la sentencia emitida en la causa, se
entiende procedieron a revisar las actas de registro del juicio oral, cuando las razones que motivaron la apelacin se
originaron con el pronunciamiento de la sentencia; lo que implica, que incurri en incongruencia omisiva, en franca
contradiccin con los Autos Supremos 45 de 14 de marzo de 2012 y 431 de 15 de octubre de 2005, al no responder y
emitir criterios jurdicos sobre cada punto impugnado y planteado en la apelacin restringida, y al no circunscribir
sus actos a los puntos apelados; extremo que adems, implica la vulneracin del art. 398 del CPP, que dispone que
los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin.
Con estos antecedentes se constata, conforme sostiene el recurrente, que el Tribunal de casacin recomend al Tribunal
de alzada que si adverta el incumplimiento de los requisitos formales en la apelacin restringida, deba aplicar el art.
399 del CPP y darle plazo a la parte apelante para que subsane su recurso; sin embargo, tambin el mismo Tribunal de
casacin constat de acuerdo a la glosa transcrita, que no era evidente la conclusin asumida por el Tribunal de alzada,
en el sentido de que la parte apelante no hubiera cumplido con los requisitos formales, por ello tomando en cuenta este
razonamiento, es que el Tribunal de apelacin ingres a analizar el fondo del recurso de apelacin restringida emitiendo
un pronunciamiento sobre cada uno de los puntos apelados, en cumplimiento de la doctrina legal aplicable del Auto
Supremo citado supra, teniendo en cuenta el contenido del tercer considerando y los 7 puntos que lo integran, por lo
que la denuncia de incumplimiento del art. 399 del CPP, resulta infundada.
CONTENIDO:
Recurso de apelacin, la subsanacin de requisitos formales tiende a facilitar la pretensin recurrente.-
A.S. N 526 de 20 de septiembre.
Recurso de apelacin, plazo para corregir errores o defectos de forma.- A.S. N 419 de 10 de octubre.
Rechazo del recurso de apelacin, falta de subsanacin de efectos formales.- A.S. N 219 de 28 de marzo
de 2007.
Defectos formales no subsanables.- A.S. N 579 de 4 de octubre 2004.
Facultad del tribunal de alzada respecto a la admisin del recurso de apelacin restringida.- A.S. N
545/2015-RRC, 24 de agosto de 2015.
P g i n a 528 | 852
Facultad del tribunal de alzada respecto a la admisin del recurso de apelacin restringida.- A.S. N
767/2014-RRC, 19 de diciembre de 2014.
Artculo 400.- (Reforma en perjuicio). Cuando la resolucin slo haya sido impugnada por el imputado o su defensor
no podr ser modificada en su perjuicio.
Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes permitirn modificar o revocar la resolucin an a favor del
imputado, salvo que el recurso se refiera exclusivamente a las costas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 269 ; 396.
C.P.E.: Art. 119 ; 121 , II : 179 , I ; 180 , II.
La prohibicin de reforma en perjuicio reformatio in peius llamada tambin reforma peyorativa, tiene dos facetas:
Por un lado, es un lmite jurisdiccional-punitivo que se autoimpone el Estado, dirigido a los tribunales y al Ministerio
Pblico, y por otro, una garanta procesal que constituye un elemento esencial del derecho a un acceso efectivo a los
recursos procesales. Esta institucin tiene rango constitucional, como integrante del debido proceso, concretamente,
del derecho de defensa (art. 115. II, 117. I y 119. II de la CPE), as lo estableci el Tribunal Constitucional, en la
Sentencia Constitucional (SC) 1745/2010-R de 25 de octubre, conceptualizando que: La reformatio in peius, es una
mxima derivada del principio de defensa y se traduce en la prohibicin de que la administracin revoque o modifique
un acto recurrido, menos an, para agravar la sancin, razonar de una forma diversa, dara lugar a la coaccin a los
procesados, quienes se veran compelidos a la no presentacin de recursos administrativos bajo la amenaza cierta de
aplicrseles una sancin mayor.
Para el tratadista Eduardo Couture, El principio de la reforma en perjuicio es, en cierto modo, un principio negativo:
consiste fundamentalmente en una prohibicin. No es posible reformar la sentencia apelada en perjuicio del nico
apelante259, de lo expuesto se puede establecer que, dicho principio puede estar tambin inmerso dentro del principio
dispositivo que abarca el de congruencia, por el hecho de delimitar la competencia del Tribunal de apelacin.
Adems, debe considerarse que en el mbito doctrinal se desarrolla por un lado la tesis del riesgo previsible
libremente asumido, por la cual el imputado asume libremente el riesgo de ver empeorada su situacin ante la
anulacin del juicio y la realizacin de uno nuevo y por otro, la tesis de la maximizacin de la eficacia del derecho
al recurso, que en lo sustancial pregona resultar ilgico aceptar que el imputado pueda recurrir y corra el riesgo de
verse perjudicado por su propia actividad recursiva, es decir que logre la anulacin de la condena en su contra, consiga
un nuevo juicio y paradjicamente vea empeorada su situacin inicial.
En el caso de Bolivia, el art. 400 pargrafo primero del CPP, establece Cuando la resolucin slo haya sido impugnada
por el imputado o su defensor no podr ser modificada en su perjuicio, de sta disposicin legal, se establece que el
Tribunal de alzada no puede agravar la situacin jurdica del procesado cuando su competencia se abri nicamente
por la interposicin del recurso del encausado; disposicin que garantiza al imputado la libertad y tranquilidad de
recurrir y ejercer su derecho impugnaticio, reconocido por el art. 180.II de la Constitucin Poltica del Estado
Plurinacional.
Este principio de Prohibicin de Reformatio In Peius, se halla establecido tambin en el art. 413 pargrafo tercero
de la misma norma penal adjetiva, que precepta Cuando el recurso haya sido interpuesto slo por el imputado, en su
favor, en el juicio de reenvo no se podr imponer una sancin ms grave que la impuesta en la sentencia anulada, ni
desconocer los beneficios que en sta se hayan otorgado;lo que implica, que en el pas normativamente se asume la
tesis de la maximizacin de la eficacia del derecho al recurso,actuar de manera contraria a la norma citada, va contra
la filosofa poltica del Estado social y democrtico de derecho, que est orientada a garantizar el acceso a la
administracin de justicia en su componentederecho a la impugnacin.
Ahora bien, de lo expuesto se tiene claramente establecido que para que opere el principio non reformatio in peius, se
precisa dos requisitos, i) que se haya interpuesto el recurso, o que el juicio de reenvio sea a consecuencia de la
presentacin del mismo; ii) que el imputado sea el nico que hubiera ejercido su derecho de impugnacin, es decir que
la parte acusadora no haya ejercido ese su derecho. En el caso de autos, conforme a lo expuesto en el acpite II
259
(Couture, Eduardo J., Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 13 Ed. (reimpresin), Ediciones Dapalma, Bs. As., pp. 367 y 368)
P g i n a 529 | 852
Actuaciones Procesales Vinculadas al Recurso, se evidencia que el motivo del juicio en reenvo, fue la actividad
recursiva ejercida nicamente por la procesada Dilma Torres Len, por lo que al ser la nica recurrente, los medios
impugnaticios tienen carcter de medio de defensa; por lo que el a quo, al agravar la situacin de la impugnante
mutando la pena de quince aos de presidio a treinta aos, no actu dentro del lmite establecido por los arts. 400
pargrafo primero y 413 pargrafo tercero de la norma adjetiva penal, y vulner derechos fundamentales tales como
el debido proceso y la seguridad jurdica, por violacin del principio Non Reformatio In Peius; siendo insostenible
el argumento del Tribunal de alzada, en sentido de que la prohibicin de reforma peyorativa sera nicamente aplicable
a una resolucin del Tribunal de alzada, conforme a los argumentos expuestos. Por lo que corresponde declarar el
motivo fundado.
REFORMA EN PERJUICIO: NO EXISTE LA VULNERACIN AL PRINCIPIO
El debido proceso, considerado un derecho, garanta y principio constitucional, previsto en los arts. 115.II, 117.I y
180.I de la Constitucin Poltica del Estado; detenta como una de las formas consagradas, al principio de prohibicin
de la reformatio in peius, cuya finalidad es evitar coartar el derecho del imputado de recurrir un fallo ante otra
instancia judicial, por la preocupacin de que se empeore su situacin legal a raz del uso de un recurso.
Este principio, prohbe al tribunal la modificacin de la resolucin en perjuicio del imputado, cuando fue recurrida por
l o por otra persona a su nombre, principio previsto en el art. 400 del CPP, que establece que cuando el imputado o
su defensor son los que impugnen la Sentencia, no puede modificar la resolucin en su perjuicio; aadiendo que los
recursos interpuestos por cualquiera de las partes permiten modificar o revocar la resolucin an en favor del imputado,
salvo que el recurso se refiera exclusivamente a las costas.
Asimismo, no puede ser modificada en su perjuicio en cuanto a la especie o cantidad de la pena ni a los beneficios
concedidos como la suspensin condicional de la pena o el perdn judicial; de la misma manera con relacin a la
calificacin del delito, su inmodificabilidad estara comprendida cuando se pretenda calificar con una pena superior a
la impuesta inicialmente (por el Juez o Tribunal de Sentencia en los juicios orales y pblicos; o, por el Juez de
Instruccin al sentenciar conforme el procedimiento abreviado), o prive al imputado de los beneficios otorgados como
consecuencia de la anterior calificacin.
En caso de que algn otro sujeto procesal (vctima, querellante o Ministerio Pblico), impugna la resolucin incluso
en forma simultnea con el imputado o su defensor, es posible la modificacin de la resolucin an en perjuicio del
imputado, en caso de ser necesario, con la finalidad de resguardar el derecho a recurrir de la contraparte, en cuyo caso
no existe la vulneracin al principio de la prohibicin de reforma en perjuicio.
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA:
REFORMA EN PERJUICIO.- A.S. N 581 de 13 de noviembre de 2001.
Violacin del principio, Reformatorio IN PEIUS.- A.S. N 8 de 15 de enero de 2002.
Reforma en perjuicio, no se le puede reagravar la situacin del imputado recurrente.- A.S. N 379 de 29
de junio de 2004.
Violacin del principio, Reformatio in peius.- A.S. N 621/2000-R de 28 de junio.
Reforma en perjuicio, solo favorece al imputado recurrente: S.C. N 306/2002 R de 19 de mayo.
TITULO II
Artculo 401.- (Procedencia). El recurso de reposicin proceder solamente contra las providencias de mero trmite,
a fin de que el mismo juez o tribunal, advertido de su error, las revoque o modifique.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 394.
C.P.E.: Art. 179 , I ; 180 , II.
P g i n a 530 | 852

Recurso de reposicin con alternativa de apelacin invocando los arts. 401 y siguientes del Cdigo de Procedimiento
Penal vigente, cuando conforme a la citada disposicin dicho recurso est reservado nicamente contra las providencias
de mero trmite, el mismo que conforme al prrafo segundo del art. 402 CPP no admite recurso ulterior.
IMPORTANTE PARA NO COMETER ERRORES: Cabe recordar que la presente accin de amparo
constitucional se rige entre otros, por el principio de subsidiariedad y de acuerdo a la jurisprudencia constitucional
desarrollada en el Fundamento Jurdico II.2 del presente Auto Constitucional, compele a los agraviados acudir y agotar
todos los mecanismos ordinarios de impugnacin previstos por el rgimen jurdico vigente. En la problemtica que se
examina, es evidente la inobservancia del principio procesal de carcter constitucional precedentemente aludido;
habida cuenta que, las posibles transgresiones emergentes de la supuestas irregularidades procesales en las que habra
incurrido el Juez Tercero de Partido y Sentencia Penal de El Alto del departamento de La Paz, dentro del proceso
penal seguido por el Ministerio Pblico contra Dante Benito Escobar Plata y otros, pudo ser reparada por la
autoridad de la jurisdiccin ordinaria llamada por ley; sin embargo, en lugar de agotar los mecanismos ordinarios de
impugnacin, acudieron con su queja directamente a la va del amparo constitucional, sin que hubiesen formulado
previamente el recurso de reposicin previsto en el art. 401 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), por cuanto
dicho medio de impugnacin se encuentra expresamente reservado contra las providencias de mero trmite, a fin
de que el mismo Juez, advertido de su error, las revoque o modifique.
Artculo 402.- (Trmite y resolucin). Este recurso se interpondr fundamentalmente, por escrito, dentro de
veinticuatro horas de notificada la providencia al recurrente y verbalmente cuando sea interpuesto en las audiencias.
El juez o tribunal deber resolverlo sin substanciacin en el plazo de veinticuatro horas o en el mismo acto si se plantea
en audiencia, sin recurso ulterior.
Concordancia:
C.P.P.: Art.130 ; 398 ; 407.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180 , II.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 25.
El trmite del recurso de reposicin se interpondr de manera fundamentada, de forma escrita dentro de 24 horas de
notificada la providencia al recurrente y verbalmente cuando sea interpuesto en audiencia.
El juez resolver el recurso en el plazo de 24 de horas o en el mismo acto si se plantea en audiencia.
TITULO III
Artculo 403.- (Resoluciones apelables). El recurso de apelacin incidental proceder contra las siguientes
resoluciones:
1. La que resuelve la suspensin condicional del proceso;
2. La que resuelve una excepcin;
3. La que resuelve medidas cautelares o su sustitucin;260
260
POR LA NATURALEZA PROVISIONAL DE LAS MEDIDAS CAUTELARES, EL TRIBUNAL DE APELACIN ESTA IMPULSADO
A RESOLVER LA SITUACIN JURDICA, INCLUSO CUANDO LA RESOLUCIN DEL JUEZ O TRIBUNAL DE PRIMERA
INSTANCIA NO ESTUVIERE DEBIDAMENTE FUNDAMENTADA.- S.C.P. 2015/2013 Sucre, 13 de noviembre de 2013: RATIO
DECIDENDI: F.J. Los Vocales demandados, contradiciendo toda la jurisprudencia constitucional desarrollada consideraron que no
les corresponde ingresar al examen de fondo de la problemtica jurdica planteada y anularon obrados al verificar la falta de
fundamentacin y motivacin de la Resolucin de la autoridad judicial de primera instancia, siendo que les corresponda resolver
directamente el asunto conocido en apelacin y explicar el razonamiento as como los elementos de conviccin que son el sustento
de su decisin la cual debi aprobar o revocar la medida cautelar impuesta. PRECEDENTE REITERADO: F.J.III.1. En resumen,
a tiempo de resolver una solicitud de cesacin de la detencin preventiva, el juez a cargo del control jurisdiccional tiene la obligacin
de considerar si los nuevos elementos de conviccin aportados por el imputado, lograron destruir o modificar los motivos que fundaron
su detencin preventiva; de lo contrario, le corresponde a dicha autoridad, rechazar lo pedido, pero en ambos casos, deber hacerlo
de manera motivada, explicando las razones por las cuales persisten o desaparecen los motivos que fundaron la extrema medida de
privacin de libertad, obligatoriedad que debe ser cumplida de igual forma por el tribunal de alzada a tiempo de conocer un recurso
de apelacin incidental planteado contra la determinacin asumida por el cautelar, emitiendo una resolucin lo suficientemente
motivada, previa valoracin integral de los elementos probatorios presentados por la defensa, la cual deber estar inserta de manera
individualizada y precisa en su propia resolucin, explicando sobre la persistencia o desaparicin de los motivos que fundaro n la
P g i n a 531 | 852
4. La que desestime la querella en delitos de accin privada;

5. La que resuelve la objecin de la querella;
6. La que declara la extincin de la accin penal;
7. La que conceda, revoque o rechace la libertad condicional;
8. La que niegue o revoque la solicitud de ampliacin de la etapa preparatoria en delitos relacionados con
organizaciones criminales.
9. La que admita o niegue la suspensin o extincin de la pena.
10. La que resuelva la reparacin del dao; y,
11. Las dems sealadas por este Cdigo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 23 ; 24 ; 51 ; 134 ; 255 ; 256 ; 432 ; 435.
C.P.E.: Art. 179 , I ; 180 , II.
Este Recurso se lo puede presentar durante la sustanciacin del proceso penal vale decir en la ETAPA
PREPARATORIA, EN EL JUICIO Y EN EJECUCION DE SENTENCIA. El Art. 403 expresa claramente que
resoluciones pueden ser motiv de apelacin incidental.
1. LA QUE RESUELVE LA SUSPENSIN CONDICIONAL DEL PROCESO;
La suspensin condicional del proceso.-
Cuando sea previsible la suspensin condicional de la pena, las partes podrn solicitar la suspensin
condicional del proceso.
La solicitud se podr presentar hasta antes de finalizada la etapa preparatoria. (Art. 23 de CPP).
Condiciones y Reglas:
Al resolver la suspensin condicional del proceso, el juez fijar un periodo de prueba, que no podr ser inferior a
un ao ni superior a los tres y en ningn caso exceder el mximo de la pena prevista; determinar las condiciones
y reglas que deber cumplir el imputado en ese plazo, seleccionando de acuerdo con la naturaleza del hecho entre
las siguientes:
1.Prohibicin de cambiar de domicilio sin autorizacin del juez;
2.Prohibicin de frecuentar determinados lugares o personas;
3.Abstencin del consumo de estupefacientes o de bebidas alcohlicas;
4.Someterse a la vigilancia que determine el juez;
5.Prestar trabajo a favor del Estado o de instituciones de asistencia pblica, fuera de sus horarios habituales
de trabajo;
6.Permanecer en un trabajo o empleo, o adoptar en el plazo que el juez determine, un oficio, arte, industria o
profesin.
7.Someterse a tratamiento mdico o psicolgico;
8.Prohibicin de tener o portar armas; y,
9.Prohibicin de conducir vehculos.
detencin preventiva, as como, respondiendo a todos los puntos apelados; pues 'los vocales deben precisar los elementos de
conviccin que le permitan concluir en la necesidad de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva, debiendo
justificar la concurrencia de los presupuestos jurdicos exigidos en el art. 233 del CPP' (SC 0560/2007-R de 3 de julio).()al tribunal
de apelacin no le est permitido anular obrados cuando verifique que el juez de instruccin omiti explicar los motivos que le llevaron
a determinar, rechazar o modificar una medida cautelar, o que lo hizo, pero de manera insuficiente; puesto, que como se seal,
tratndose de la disputa del derecho a la libertad, en cumplimiento de los principios constitucionales sealados anteriormente, deber
resolver directamente el caso remitido en apelacin, precisando las razones y los elementos de conviccin que sustentaron su decisin
de revocar las medidas sustitutivas y aplicar la detencin preventiva, o viceversa. ()el Tribunal ad quem tiene la obligacin de
someterse a lo dispuesto por el art. 403 inc. 3) del CPP e ingresar al fondo del asunto apelado, aprobando o revocando el fallo del
inferior, pues ese es el objetivo de dicha apelacin incidental. PRECEDENTE SC 0560/2007-R de 3 de julio.
P g i n a 532 | 852
sometido a prueba. El juez notificar personalmente al imputado la suspensin condicional del proceso, con
expresa advertencia sobre las reglas de conducta, as como sobre las consecuencias de su inobservancia.
El juez de ejecucin penal velar por el cumplimiento de las reglas. (Art. 24 de CPP).
JURISPRUDENCIA:
APELACION INCIDNETAL DE LA SUSPENCION CONDICIONAL DEL PROCESO
S.C.P. 0622/2013 - Sucre, 27 de mayo de 2013
RATIO DECIDENDI:
F.J.III.5.(...) En el caso de examen el accionante interpone la presente accin tutelar alegando que habiendo sido
beneficiado con la suspensin condicional del proceso las autoridades demandadas, admitieron y resolvieron en
el fondo la apelacin incidental interpuesta por la parte querellante contra la Resolucin que le otorg dicho
beneficio, alegando que dicha apelacin no es procedente ya que los querellantes careceran de legitimacin para
interponer la misma. Ante lo cual resulta pertinente referirnos a lo previsto en los Fundamentos Jurdicos
precedentes, por cuanto si bien es el propio Cdigo de Procedimiento Penal el que de manera puntual establece
quin puede realizar dicha apelacin y bajo qu condiciones; no obstante, conforme lo estableci la propia
jurisprudencia constitucional en aplicacin del principio de impugnacin garantizado por el art. 180.II de la CPE,
podrn interponer el recurso de apelacin incidental todas las partes procesales, es decir, el Ministerio Pblico o
querellante, el imputado o la vctima. (...)
J.F.III.3.(...) en cuanto a la apelacin de la suspensin condicional del proceso, debemos recordar que en cuanto
al derecho de recurrir el art. 394 del CPP establece que las resoluciones judiciales sern recurribles en los casos
expresamente establecidos por dicho Cdigo, sobre el anlisis del referido artculo la jurisprudencia
constitucional seal que: el derecho a recurrir de resoluciones judiciales, en principio constituye un derecho
condicionado a tres aspectos: 1) Que, la ley expresamente reconozca un recurso, quiere decir, que la resolucin
sea recurrible; 2) El recurso se interponga por la persona que est expresamente permitida por ley; y, 3) La
resolucin recurrida, contravenga algn inters del peticionante, as lo estableci la SC 0224/2010-R de 31 de
mayo.
Por su parte, la SC 0636/2010-R de 19 de julio, seal que: El derecho a recurrir se halla establecido en el art.
394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva y otra subjetiva. Por la primera,
no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente establecidos'. Por la segunda
el 'El derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley, incluida la vctima aunque
no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en relacin a la primera cabe precisar que el
art. 8 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, ms conocida como 'Pacto de San Jos de Costa
Rica", lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del Estado
vigente en su art. 180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de donde
se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta'.(...)
PRECEDENTE: SC 0224/2010-R
REVOCATORIA:
Si el imputado se aparta considerablemente y en forma injustificada de las reglas impuestas, no cumple los
acuerdos o promesas de reparacin del dao civil, o se formaliza la acusacin por la comisin de un nuevo delito,
el juez de la causa revocar la suspensin y el proceso continuar su curso. En el primer caso, el juez podr optar
por la ampliacin del perodo de prueba y/o la modificacin de las medidas impuestas.
La revocatoria de la suspensin del proceso no impedir el posterior perdn judicial o suspensin condicional de
la pena.
Si la suspensin condicional del proceso no ha sido revocada hasta el vencimiento del periodo de prueba, el juez
de la causa declarar extinguida la accin penal. (Art. 25 de CPP).
2. LA QUE RESUELVE UNA EXCEPCIN;
P g i n a 533 | 852
Excepciones.- Las partes podrn oponerse a la accin penal, mediante las siguientes excepciones de previo y
especial pronunciamiento:
1. Prejudicialidad;
2. Incompetencia;
3. Falta de accin, porque no fue legalmente promovida o porque existe un impedimento legal para proseguirla;
4. Extincin de la accin penal segn lo establecido en los Artculos 27 y 28 de este Cdigo;
5. Cosa juzgada; y,
6. Litispendencia.
Si concurren dos (2) o ms excepciones debern plantearse conjuntamente, de manera fundamentada por nica
vez, conforme lo establecido en el Artculo 314 del presente Cdigo.
APELACION DEL INICIDENTAL DE NULIDAD POR DEFECTOS ABSOLUTOS
S.C.P. 0610/2013 - Sucre, 27 de mayo de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.6.De los hechos que motivan la interposicin de la presunta accin y tomando en cuenta que el Tribunal
Constitucional Plurinacional asume un rol de proteccin y cumplimiento de los derechos constitucionales,
corresponde en este caso asumir un criterio respecto al derecho sustancial en relacin al derecho formal; toda vez
que, teniendo en cuenta lo establecido por el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el
derecho de recurrir de un fallo ante juez o tribunal superior, principio universal recogido por la Constitucin
Poltica del Estado en su art. 180.II, que garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales, conlleva
que la resolucin que resuelve un incidente por actividad procesal defectuosa, en una interpretacin extensiva del
art. 403 inc. 2) del CPP, es recurrible a travs de la apelacin incidental en la etapa preparatoria; en consecuencia,
todos los incidentes son objeto de apelacin, segn sostuvo la SCP 0530/2012, cuyo trmite y medios de
impugnacin admitidos se equiparan a las excepciones, por ser ambas cuestiones accesorias que surgen al interior
del proceso.
F.J.III.4 (...) la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente
invocable, sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las
afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la
forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta
haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso' (negrillas aadidas) (SCP
0530/2012 de 9 de julio).
PRECEDENTE: 1083/2006-R
3. LA QUE RESUELVE MEDIDAS CAUTELARES O SU SUSTITUCIN; (Art. 251 de CPP).
Apelacin.- La resolucin que disponga, modifique o rechace las medidas cautelares, ser apelable, en el efecto
no suspensivo, en el trmino de setenta y dos (72) horas.
Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern remitidas ante el Tribunal Departamental de Justicia,
en el trmino de veinticuatro (24) horas.
El Tribunal de Apelacin resolver, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas
las actuaciones, sin recurso ulterior.
(NOTA DEL AUTOR: LA LEY N 264, DE 31 DE JULIO DE 2012, LEY DEL SISTEMA NACIONAL
DE SEGURIDAD CIUDADANA PARA UNA VIDA SEGURA, MODIFICA EL ART. 251 DEL CPP)
JURISPRUDENCIA:
TODA PERSONA TIENE DERECHO A APELAR CONTRA LA RESOLUCIN DE IMPOSICIN
DE MEDIDAS CAUTELARES
RATIO DECIDENDI
P g i n a 534 | 852
F.J.III.5. De la documentacin que informan los antecedentes del proceso, se evidencia que Jos Luis Crdenas
Salazar, el 27 de septiembre de 2013, interpuso apelacin incidental contra la Resolucin de 26 de septiembre del
mismo ao, que resolvi la consideracin de las consideracin de medidas cautelares disponindose la detencin
domiciliaria, ante la Jueza Cuarta de Instruccin en lo Penal del departamento de La Paz, que por decreto de 30
de igual mes y ao se decret Estese a la conversin de accin autorizada por el Fiscal Departamental de La
Paz (sic); es decir, dicha apelacin no fue providenciada conforme a derecho, menos fue remitida actuados
pertinentes al Tribunal de alzada.
En ese sentido, la Jueza demandada, incurri en la inobservancia del art. 251 del CPP, con relacin al derecho
que tiene todo imputado de apelar la Resolucin de medida cautelar, conforme se evidencia de la providencia que
mereci el memorial de recurso de apelacin, sin tomar en cuenta que el principio de impugnacin se encuentra
plasmada en el art. 180.II de la CPE, que seala: Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales, ms an que la admisibilidad o inadmisibilidad de la referida apelacin, constituye en una potestad
privativa del Tribunal de alzada, es decir, Margot Prez Montao, titular del Juzgado Cuarto de Instruccin en lo
Penal del departamento de La Paz, incumpli el mencionado principio, ocasionando la dilacin indebida en la
tramitacin del recurso de apelacin incidental interpuesta ante el Tribunal de alzada, omitiendo realizar la
remisin de los actuados pertinentes en el plazo de veinticuatro horas
F.J.III.3. La jurisprudencia constitucional seal al respecto: Como el recurso de apelacin es un recurso
idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones del derecho a la libertad de los
imputados, en el que el tribunal de alzada podr corregir los errores en que hubiese podido incurrir el inferior,
por la inmediatez que le caracteriza a ese medio impugnativo, el trmite establecido por el citado art. 251 del
CPP es sumario, pues impone la remisin de la apelacin planteada dentro de las veinticuatro horas de
presentada y por ende el bien jurdico que protege, como es el de la libertad, no puede estar sujeto a dilaciones
indebidas que tendieren a demorar la pronta definicin de la situacin jurdica del imputado, debiendo en
consecuencia, tramitarse respetando los plazos breves establecidos por la norma adjetiva penal sealada, no
obrar as, importa una dilacin indebida que vulnera el derecho a la libertad y que eventualmente puede vulnerar
el derecho a la vida cuando de por medio se encuentran problemas de salud que requieren una pronta definicin
de la situacin legal del imputado, cuya variacin depende de la ponderacin que efecte el tribunal de apelacin
con relacin a los fundamentos de la medida cautelar, para disponer su revocatoria o confirmacin as lo
entendi la SCP 0025/2012 de 16 de marzo.
Precedente.- SCP 0025/2012 de 16 de marzo.
EN APELACIN DE MEDIDAS CAUTELARES NO ES POSIBLE VALORAR NUEVA PRUEBA,

PUES LOS VOCALES DEBEN CEIRSE A LA REVISIN DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA,
A LO CUESTIONADO POR LAS PARTES EN LA EXPOSICIN DE AGRAVIOS Y A LA
ACTUACIN DEL JUEZ AQUO
S.C.P. 0295/2012 Sucre, 8 de junio de 2012
SUPUESTO FCTICOS
Dentro de una accin de libertad, el accionante denunci que prest su declaracin informativa sin la asistencia
de un profesional abogado; circunstancia en la que, en desconocimiento de sus derechos constitucionales, verti
informacin que fue usada contra su persona y su madre, pues refiri que acudieron a la oficina de su padre a
recoger informacin, quien ese mismo da fue aprehendido en Panam, por su presunta participacin en una red
de narcotrfico. Seal que la jueza cautelar demanda dispuso su detencin preventiva sobre la base de su
declaracin informativa prestada sin asistencia tcnica, asociando su accionar a la comisin del ilcito de trfico
de sustancias controladas, obviando la especificidad de los tipos penales, y a travs de una Resolucin carente de
fundamentacin y sin contemplar una correcta valoracin probatoria, que fue confirmada en apelacin por los
Vocales codemandados, que incurrieron en los mismos errores. El Tribunal Constitucional Plurinacional aprob
la Resolucin que deneg la tutela.
RATIO DECIDENDI
P g i n a 535 | 852
F.J.III.3. el recurso de apelacin formulado por el accionante contra la Resolucin pronunciada por la Jueza
demandada, se sustent nicamente en cuestionar la concurrencia de los peligros procesales que determinaron su
detencin preventiva, aportando nueva prueba al efecto, misma que data de fecha posterior a la emisin de la
Resolucin 076/2012; ms no seal como agravio el pronunciamiento de la Jueza a quo respecto a lo resuelto
sobre la actuacin de los fiscales codemandados en la presente accin, lo que supone su tcito consentimiento en
relacin al fallo de la juzgadora () As, en atencin a lo desarrollado en el Fundamento Jurdico III.2.1,
corresponde hacer nfasis en que el recurso de alzada tiene por objeto conocer y resolver los puntos apelados en
relacin al contenido de la resolucin emitida por el juez (a) de primera instancia y eventualmente corregir las
irregularidades en las que habra incurrido ste al asumir su determinacin. Sin embargo, en el caso concreto, al
formular el recurso en cuestin, el accionante impidi que el Tribunal de alzada se pronuncie sobre una presunta
ilegalidad o falencia cometida por la autoridad judicial a quo, al no exponer agravio alguno en relacin a la
Resolucin 076/2012; ms al contrario, ofreci nueva prueba obtenida posteriormente a la emisin de la
Resolucin referida, de imposible compulsa y valoracin en alzada; en razn a que la autoridad de primera
instancia dispuso la detencin preventiva de Vctor Hugo Sanabria Nava sin conocer ni valorar la prueba
presentada en apelacin, por lo que no puede exigirse su consideracin a los Vocales demandados, a quienes por
su competencia se les cie pronunciarse en revisin del fallo de primera instancia, ponderando los agravios
formulados y compulsando la actuacin del juzgador a quo, para en base a ello, resolver el recurso de apelacin.
PRECEDENTE
F.J.III.2.1. () la apelacin incidental se concibe como un recurso para resolver incidentes y no aquellas
cuestiones vinculadas a la causa de fondo o resolucin principal; por ello, tiene un trmite sumario, pronto y
efectivo, lo que conlleva a que interpuesto y admitido este recurso, se abre la competencia del tribunal de
alzada nicamente para la revisin sobre cuestiones de derecho y no de hecho que hubieran sido resueltas
por la autoridad judicial a quo; ya que no constituye una nueva instancia en la que sea admisible la
consideracin de nueva prueba por el tribunal de apelacin, que est obligado nicamente a pronunciarse sin
ms trmite sobre la base exclusiva de los puntos cuestionados de la resolucin de primera instancia, cindose
a su competencia establecida en el art. 398 del CPP, por cuanto a travs del recurso de apelacin incidental se
impugnan los agravios que el juzgador de primera instancia pudo causar al emitir su fallo.
En ese orden de ideas, la apelacin incidental no puede sustanciarse en elementos probatorios distintos a
los considerados y ponderados por el juez a quo; de hacerlo, su revisin sera intrascendente, por cuanto
los agravios tendran un sustento sustancialmente diferente a los fundamentos de la resolucin
cuestionada, de donde resulta la imposibilidad de admitir prueba en apelacin incidental sobre lo ya resuelto por
el inferior; puesto que desvirtuara la naturaleza y alcance del recurso de alzada que -se reitera- tiene por objeto
nicamente conocer y resolver los puntos apelados en relacin al contenido de la resolucin emitida por el
juzgador a quo y eventualmente corregir las irregularidades en las que habra incurrido al asumir su
determinacin. Razonamiento que implica el cambio de lnea jurisprudencial establecido por las SSCC
1181/2006-R, 1432/2010-R y 1036/2011-R.
CONTEXTUALIZACIN DE LNEA
En las SSCC 1181/2006-R, 1432/2010-R y 1036/2011-R, entre otras, el Tribunal Constitucional estableci que
poda admitirse prueba en apelacin de las medidas cautelares
EN APELACIN INCIDENTAL CONTRA LAS MEDIDAS SUSTITUTIVAS IMPUESTAS, NO SE

OTORG A LAS PARTES LA POSIBILIDAD DE FUNDAMENTAR SUS ALEGATOS:
Vulneracin al derecho a la defensa, al debido proceso y a los principios de oralidad, contradiccin e
inmediacin del proceso penal dado que en la audiencia para la consideracin de la apelacin incidental contra
las medidas sustitutivas impuestas, no se otorg a las partes la posibilidad de fundamentar sus alegatos.
SUPUESTOS FCTICOS
En una accin de amparo constitucional el accionante denunci la vulneracin de sus derechos al debido proceso,
defensa y seguridad jurdica, por cuanto los vocales demandados, en la audiencia para la consideracin de la
P g i n a 536 | 852
apelacin incidental planteada por el Ministerio Pblico contra las medidas sustitutivas a la detencin preventiva
otorgadas a su favor por el Juez cautelar, no otorgaron a las partes, la posibilidad de fundamentar sus alegatos. El
Tribunal Constitucional Plurinacional revoc la resolucin revisada y concedi la tutela.
RATIO DECIDENCI
F.J.III.6. De lo relacionado, es posible establecer que las autoridades ahora demandadas, constituidas en
Tribunal de alzada, sealaron audiencia para la consideracin de la apelacin incidental planteada por el
Ministerio Pblico contra las medidas sustitutivas a la detencin preventiva, impuestas por el Juez cautelar al
ahora accionante; actuado procesal en el que no se evidencia que hubieren otorgado a las partes, la posibilidad de
fundamentar sus alegatos, dado que una vez evacuado el informe de la Secretaria de Cmara de la Sala Penal
Segunda a su cargo, pasaron directamente a deliberar y a emitir la Resolucin correspondiente; lo que conlleva a
suponer que instalaron el verificativo, nicamente con el objetivo de dar cumplimiento a una formalidad y no
para el fin pretendido por las normas procesales penales; extremo que en definitiva, vulner el derecho a la
defensa y al debido proceso de Ral Vargas Alborta, as como infringi los principios de oralidad, contradiccin
e inmediacin.
PRECEDENTE
F.J.III.4. el recurso de apelacin incidental previsto contra resoluciones que impongan, modifiquen o
sustituyan una medida cautelar, pueden ser interpuestos de manera oral, en la misma audiencia en la que se
determin su aplicacin; y su fundamentacin si bien puede ser escrita, sin embargo, no constituye un requisito
esencial, puesto que dicha formalidad, puede ser perfectamente suplida por la oralidad, ya sea en la misma
audiencia de consideracin de la medida cautelar o de su modificacin; o en la audiencia celebrada para la
resolucin del recurso de alzada; motivo que obliga a las autoridades que resuelven dichas impugnaciones,
a que cumplan con la instalacin del actuado procesal, como es la audiencia, para asegurar que los
principios mencionados supra impregnen la actividad de las precitadas autoridades.
4. LA QUE DESESTIME LA QUERELLA EN DELITOS DE ACCIN PRIVADA;

Desestimacin.- La querella ser desestimada por auto fundamentado cuando:
2. Exista necesidad de algn antejuicio previo;
En el caso contemplado en el numeral 3), el querellante podr repetir la querella por una sola vez, corrigiendo
sus defectos, con mencin de la desestimacin anterior. (Art. 376 de CPP).
5. LA QUE RESUELVE LA OBJECIN DE LA QUERELLA;
Objecin.- El fiscal o el imputado podrn objetar la admisibilidad de la querella y la personera del querellante.
La objecin se formular ante el juez, en el plazo de tres das computables a partir de su notificacin.
El juez convocar a las partes a una audiencia oral que deber realizarse dentro de los tres das de presentada la
objecin y la resolver inmediatamente de finalizada la audiencia.
Cuando se funde en la omisin o defecto de los requisitos formales de admisibilidad, el juez ordenar su
correccin en el plazo de tres das, caso contrario se la tendr por no presentada.
El rechazo de la querella no impedir continuar con la investigacin, cuando se trate de delitos de accin pblica.
(Art. 291 de CPP).
6. LA QUE DECLARA LA EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL;
Motivos de extincin.- La accin penal, se extingue:
1. Por muerte del imputado;
2. Por amnista;
3. Por el pago del mximo previsto para la pena de multa, en el caso de delitos sancionados slo con esa clase
de penas.
4. Por la aplicacin de uno de los criterios de oportunidad, en los casos y las formas previstos en este Cdigo;
5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de accin privada;
P g i n a 537 | 852
6. Por la reparacin integral del dao particular o social causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los
delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que no tengan por resultado la muerte, siempre
que lo admita la vctima o el fiscal, segn el caso;
7. Por conciliacin en los casos y formas previstos en este Cdigo;
8. Por prescripcin;
9. Si la investigacin no es reabierta en el trmino de un ao, de conformidad con lo previsto en el Artculo 304
de este Cdigo;
10. Por vencimiento del plazo mximo de duracin del proceso; y,
11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensin condicional del proceso.
(Art. 27 de CPP)
JUSTICIA COMUNITARIA.- Se extinguir la accin penal cuando el delito o la falta se cometa dentro de una
comunidad indgena y campesina por uno de sus miembros en contra de otro y sus autoridades naturales hayan
resuelto el conflicto conforme a su Derecho Consuetudinario Indgena, siempre que dicha resolucin no sea
contraria a los derechos fundamentales y garantas de las personas establecidos por la Constitucin Poltica del
Estado.
La Ley compatibilizar la aplicacin del Derecho Consuetudinario Indgena. (Art. 28 de CPP).
7. LA QUE CONCEDA, REVOQUE O RECHACE LA LIBERTAD CONDICIONAL;
Libertad condicional.- El juez de ejecucin penal, mediante resolucin motivada, previo informe de la direccin
del establecimiento penitenciario, podr conceder libertad condicional por una sola vez, al condenado a pena
1. Haber cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta;
2. Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario de conformidad a los reglamentos: y,
3. Haber demostrado vocacin para el trabajo
El auto que disponga la libertad condicional indicar el domicilio sealado por el liberado y las condiciones e
instrucciones que debe cumplir, de acuerdo a lo establecido en el artculo 24 de este Cdigo.
El juez vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas las que podrn ser reformadas de oficio o a peticin
del fiscal o del condenado.
8. LA QUE NIEGUE O REVOQUE LA SOLICITUD DE AMPLIACIN DE LA ETAPA PREPARATORIA
EN DELITOS RELACIONADOS CON ORGANIZACIONES CRIMINALES.
La etapa preparatoria deber finalizar en el plazo de seis meses de iniciado el proceso.
Cuando la investigacin sea completa en razn a que los hechos se encuentren vinculados a delitos cometidos
por organizaciones criminales, el fiscal podr solicitar al juez de la instruccin la ampliacin de la etapa
preparatoria hasta un plazo mximo de dieciocho meses, sin que ello signifique una ampliacin del plazo mximo
de duracin del proceso. El fiscal informar al juez cada tres meses sobre el desarrollo de la investigacin.
Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el juez
conminar al Fiscal del Distrito para que lo haga en el plazo de cinco das. Transcurrido este plazo sin que se
presente solicitud por parte de la Fiscala, el juez declarar extinguida la accin penal, salvo que el proceso pueda
continuar sobre la base de la actuacin del querellante, sin perjuicio de la responsabilidad personal del Fiscal del
Distrito. (Art. 134 de CPP)
9. LA QUE ADMITA O NIEGUE LA SUSPENSIN O EXTINCIN DE LA PENA.
Suspensin condicional de la pena.- La jueza o el juez o tribunal, previo los informes necesarios y tomando en
cuenta los mviles o causas que hayan inducido al delito, la naturaleza y modalidad del hecho, podr suspender
de modo condicional el cumplimiento de la pena cuando concurran los siguientes requisitos:
La suspensin condicional de la pena no procede en delitos de corrupcin.(Art. 366 de CPP).
10. LA QUE RESUELVA LA REPARACIN DEL DAO; Y,
P g i n a 538 | 852
Reparacin de dao.- Ejecutoriada la sentencia de condena o la que imponga una medida de seguridad por
inimputabilidad o semiimputabilidad, el querellante o el fiscal podrn solicitar al juez de sentencia, que ordene
la reparacin del dao causado o la indemnizacin correspondiente.
La vctima que no haya intervenido en el proceso, podr optar por esta va dentro de los tres meses de informada
de la sentencia firme. (Art. 382 de CPP).
11. LAS DEMS SEALADAS POR ESTE CDIGO.
Incidente sobre la calidad de los bienes (Art. 255 del CPP) e Incidente sobre acreencias (Art. 256 del CPP).
RECURSO DE APELACIN INCIDENTAL CONTRA RESOLUCIONES QUE RESUELVEN
INCIDENTES
La resoluciones que resuelven los incidentes, son impugnadas a travs del recurso de apelacin incidental, como
lo seala entre otras, la citada SC 0636/2010-R de 19 de julio, que en lo pertinente, indica: De otro lado el
Captulo IV del Ttulo I del Libro Primero de la Segunda Parte del Cdigo de Procedimiento Penal, tiene como
nomen juris 'Excepciones e incidentes', cuyo procedimiento se rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las
excepciones y las peticiones o planteamientos de las partes', por ello dentro un sentido amplio de interpretacin
de las normas analizadas, encontramos en el art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar
resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que
sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto, correspondera a una interpretacin restrictiva en desmedro
de una norma internacional y de la propia Constitucin...
Sin embargo, como todos los derechos, el de recurrir est sujeto a las normas generales que lo rigen, entre ellos
la oportunidad o el plazo, el contenido o expresin de agravios y la forma en que deban formularse. En cuanto a
la apelacin incidental se la debe presentar y tramitar en sujecin a las previsiones de los arts. 404 a 406 del CPP,
deducindose la imposibilidad de plantearla directamente dentro del juicio oral, cuyo objeto la averiguacin de
los hechos, no permite su sustanciacin durante la celebracin del mismo, correspondiendo en su caso hacer
reserva de apelacin restringida, conforme tiene anotada la jurisprudencia constitucional, entre otras la SC
0522/2005-R, que al respecto precisa: "Consecuentemente, la correccin de la actividad procesal defectuosa
dentro de los procesos penales puede hacrsela por la va incidental ante el juez cautelar en la etapa preparatoria
o ante el Juez o Tribunal de Sentencia en el juicio oral, y, en su caso, a travs del recurso de apelacin restringida".
Como se puede advertir de la jurisprudencia citada, los incidentes son susceptibles del recurso de apelacin
incidental y en su tramitacin se aplica el procedimiento establecido para las excepciones, por lo cual el plazo
para su interposicin se rige por el establecido en el art. 404 y ss. del CPP.

RECURSO DE APELACIN INCIDENTAL: FALTA DE PRONUNCIAMIENTO
El recurrente denuncia falta de pronunciamiento por parte del Tribunal de apelacin, sobre su denuncia relativa de
prescripcin de la accin penal, sosteniendo que el Tribunal de alzada no hubiese efectuado un pronunciamiento
expreso sobre el mismo, ya que si bien en la resolucin se hace una mencin a la extincin de la accin penal, no es
menos cierto que por sus caractersticas la prescripcin tiene un tratamiento diferente; por lo que no se advertira una
respuesta especfica sobre estos motivos de apelacin; invocando al respecto el Auto Supremo 281/2012 de 15 de
octubre, que resolvi un recurso de casacin planteado en un proceso seguido por el delito de Aborto Seguido de
Muerte, en el que se denunci incongruencia omisiva y falta de fundamentacin, ya que el Tribunal de alzada no se
pronunci de manera fundamentada sobre los puntos apelados, adems de la vulneracin del derecho a la defensa y el
derecho a ser odo, al no haberse mencionado en el Auto de Vista los argumentos y fundamentos del recurso de
apelacin interpuesto, limitndose a resolver los argumentos del recurso formulado por la parte contraria; estableciendo
la siguiente doctrinal legal aplicable: Todo Auto de Vista debe ser debidamente fundamentado y motivado,
cumpliendo con los parmetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y
P g i n a 539 | 852
emitiendo los criterios jurdicos de manera puntual y objetiva al fondo de la denuncia o denuncias realizadas, sin que
la argumentacin vertida sea vaga, imprecisa, no pudiendo ser remplazada por la remisin a actuaciones del proceso
o a la simple relacin de documentos, toda vez que esta circunstancia deja en estado de indeterminacin e
incertidumbre a las partes, al no haberse absuelto de manera efectiva sus acusaciones..
En principio corresponde expresar, respecto a este motivo, que las Resoluciones emitidas por el Tribunal de alzada
sobre estos mecanismos de defensa, no son recurribles en Casacin por corresponder a un procedimiento incidental;
sin embargo, este Tribunal ha establecido como excepcin a la regla, la consideracin en el fondo de aquellas denuncias
en las que se alegue incongruencia omisiva, casos en los cuales de manera excepcional apertura su competencia a los
fines de verificar si evidentemente existe la falta de pronunciamiento sobre una apelacin vinculada a algn tema
incidental, siendo que en el caso de Autos, en cuanto a la prescripcin de la accin penal, se denuncia la falta de
respuesta expresa del Tribunal de alzada, correspondiendo ingresar a verificar lo alegado slo respecto de este aspecto.
Del anlisis efectuado por este Tribunal se concluye respecto al presente motivo, que el Tribunal de alzada no incurri
en la omisin denunciada sobre la prescripcin de la accin, por cuanto dio respuesta expresa en el considerando cuarto
al reclamo, sealando: la prescripcin de la accin ya que la S.C. 0003/2011-R de 07 de febrero de 2011, y S.C.
0318/2011-R de 01 de abril, claramente han sealado que () no opera de hecho o por la simple peticin de la parte
recurrente sino que este se encuentra obligado a demostrar materialmente que las dilaciones y la retardacin no son
atribuibles a su persona, empero, lo que pretendi realizar el imputado es presentar un supuesto memorial de auditoria
jurdica hecho por su propio abogado el cual no tiene asidero legal ya que no se puede considerar a los efectos de tomar
el transcurso del tiempo el simple hecho referido por el propio recurrente sino que este debe encontrarse demostrado
por otros mecanismos establecidos en la norma procesal adjetiva penal, de lo que se tiene que el transcurso del tiempo
en el presente caso ha sido suspendido por cuanto las excepciones e incidentes planteados por el propio recurrente han
logrado que el proceso no se desarrolle con normalidad es decir la retardacin es atribuible al propio excepcionista,
hoy recurrente ya que se logr por dichos recursos la nulidad del juicio anterior y ahora pretende hacer ver que procede
la extincin de la accin penal por cuanto fue el propio excepcionista quien solicit en su oportunidad la nulidad y
reposicin del juicio oral, entonces mal podra atacar que el proceso se ha desarrollado de forma retardada y pretender
atribuir esta retardacin al rgano judicial o funcional... (sic); evidenciando este Tribunal, que el Tribunal de apelacin
otorg una respuesta al planteamiento y si bien no lo hizo de manera separada, lo hizo de forma expresa al reclamo,
lgica, precisa, fundamentada y completa, dando cumplimiento a cabalidad al precedente contradictorio invocado; no
correspondiendo a este Tribunal, revisar otros aspectos, ms que los circunscritos por el art. 403 del CPP, habida cuenta
que las resoluciones emergentes de la apelacin a las decisiones adoptadas respecto a excepciones o incidentes, slo
son impugnables mediante el recurso de apelacin incidental que no admiten ulterior recurso, entendimiento que tiene
plena coherencia con lo dispuesto por el ya citado art. 394 del CPP; y de acuerdo a la doctrina legal aplicable
establecida por este alto Tribunal, as como el contenido el Auto Supremo 628 de 27 de noviembre de 2007, que
precis: ...el recurso de casacin nicamente procede para impugnar autos de vista dictados por las cortes superiores
en ejercicio de la competencia reconocida por el art. 51 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal, es decir, en la
sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin restringida que procede exclusivamente respecto a Sentencias
emergentes de juicios sustanciados ante el tribunal de sentencia y juez de sentencia o como consecuencia de la
aplicacin del procedimiento abreviado por parte del juez de instruccin".
CONTENIDO:
Planteamientos de excepciones, apelaciones incidentales resueltas en sentencia y la procedencia de
ambos recursos.- A.S. N 60 de 27 de enero de 2007.
A.S. N 0103/2004 de 20 de febrero.
A.S. N 0179/2005 de 30 de mayo.
A.S. N 0351/2006 de 28 de agosto.
A.S. N 0060/2007 de 27 de enero.
A.S. N 0115/2007 de 31 de enero.
A.S. N 0142/2012 de 18 de enero.
P g i n a 540 | 852
A.S. N 0152/2012 de 20 de junio.

ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACION INCIDENTAL CONTRA RESOLUCIONES QUE
RESUELVEN INCIDENTES
S.C.P. 1107/2013 - Sucre, 17 de julio de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.2. Si bien es cierto que este Tribunal determin en un primer momento la inadmisibilidad del recurso de
apelacin incidental contra autos que resolvan incidentes sobre actividad procesal defectuosa, a partir de la nueva
Constitucin Poltica del Estado este entendimiento cambi as la SC 0636/2010 de 19 de julio. Jurisprudencia que
vincula a todos los operadores jurdicos desde la publicacin de la referida Sentencia Constitucional, de acuerdo al art.
15 del Cdigo Procesal Constitucional (CPCo). Por lo que, la autoridad judicial debi tramitar el recurso de apelacin
incidental que los accionantes reclaman no se realiz, y que dicho acto se constituye en la lesin de los derechos al
debido proceso y a la defensa, ya que, se estara coartando el derecho de los procesados a que la resolucin que no les
favorece sea revisada por el respectivo Tribunal de alzada.
Conforme a ello, y en razn a que la jurisprudencia constitucional gener un cambio en el entendimiento de referencia,
al establecer de forma explcita que los autos interlocutorios que resuelven cuestiones incidentales de actividad
defectuosa, s son apelables va incidental; es que el Juez demandad, debi tramitar el recurso de apelacin incidental
de conformidad a los arts. 404 y ss. del CPP.
F.J.III.1. Es necesario sealar que, inicialmente, el anterior Tribunal Constitucional, aplicando el carcter expreso
y textual del art. 403, en relacin al 394, ambos del CPP, sent jurisprudencia, determinando la inadmisibilidad del
recurso de apelacin incidental contra autos que resolvan incidentes sobre nulidad de obrados dentro de los procesos
penales por actividad procesal defectuosa; sin embargo, a partir de la vigencia de la nueva Constitucin Poltica del
Estado, recogiendo el espritu de mayor respeto y proteccin de los derechos fundamentales y garantas
constitucionales contenidos en los Convenios y Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos ratificados
por Bolivia, que integran el bloque de constitucionalidad, en aplicacin de los arts. 13.IV y 410.II de la CPE, cambi
de lnea jurisprudencial a partir de la SC 0636/2010-R de 19 de julio, que sobre el tema en anlisis, precis: 'El derecho
a recurrir se halla establecido en el art. 394 del CPP, adicionando las dos limitaciones que lo caracteriza, una objetiva
y otra subjetiva. Por la primera, no todas las resoluciones son recurribles, sino aquellas 'en los casos expresamente
establecidos'. Por la segunda, 'El derecho a recurrir corresponder a quien le sea expresamente permitido por Ley,
incluida la vctima aunque no se hubiera constituido en querellante'. No obstante lo anotado, en relacin a la primera
cabe precisar que el art. 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ms conocida como 'Pacto de San
Jos de Costa Rica', lo incluye como un derecho fundamental, que ahora es recogido por la Constitucin Poltica del
Estado vigente en su art. 180.II que seala: 'Se garantiza el principio de impugnacin en los procesos judiciales', de
donde se deduce que la limitacin objetiva a su vez no es absoluta. De otro lado, el Captulo IV del Ttulo I del Libro
Primero de la Segunda Parte del Cdigo de Procedimiento Penal, tiene como nomenjuris 'Excepciones e incidentes',
cuyo procedimiento se rige por el art. 314 y ss. del CPP, precisando: 'Las excepciones y las peticiones o planteamientos
de las partes', por ello dentro de un sentido amplio de interpretacin de las normas analizadas, encontramos en el
art. 403 inc. 2) del mismo cuerpo legal, el derecho a impugnar resoluciones que resuelvan incidentes al incluirse su
trmite dentro de las excepciones e incidentes, dado que sujetarnos a la enunciacin que hace dicho precepto,
correspondera a una interpretacin restrictiva en desmedro de una norma internacional y de la propia Constitucin.
Este razonamiento implica un cambio de la lnea asumida al respecto'.
PRECEDENTE SC 0636/2010-R de 19 de julio.
CONTENIDO:
Respecto a la impugnacin de las resoluciones que resuelven incidentes.- S.C.P. 1231/2015-S2, Sucre 12
Recurso de apelacin incidental y su cumplimiento.- S.C.P. 0223/2014 Sucre, 5 de febrero de 2014.
P g i n a 541 | 852
Garanta de la doble instancia y el alcance del recurso de apelacin incidental en el proceso penal.-
S.C.P. 0165/2015-S1 Sucre 26 de febrero de 2015.
Apelacin incidental contra resoluciones que resuelven incidentes y excepciones.- S.C.P. 1542/2013 de
10 de septiembre.
Artculo 404.- (Interposicin). El recurso se interpondr por escrito, debidamente fundamentado, ante el mismo
tribunal que dict la resolucin, dentro de los tres das de notificada la resolucin al recurrente.
Cuando el recurrente intente producir prueba en segunda instancia, la acompaar y ofrecer junto con el escrito de
interposicin, sealando concretamente el hecho que pretende probar.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 130 ; 398 ; 405.
El recurso de apelacin incidental se interpondr por escrito, debidamente fundamentado ante el juez o tribunal que
dict la resolucin, dentro de los 3 das notificada la resolucin al recurrente.
En caso de pretender producir prueba ante el Tribunal de alzada, se acompaara junto al escrito, sealando
concretamente el hecho que pretende probar.
CELERIDAD EN LA TRAMITACIN DE UNA APELACIN INCIDENTAL INTERPUESTA DE MODO
VERBAL
RATIO DECIDENDI
F.J.III.2. El accionante a travs de su representante, seala que la apelacin interpuesta en audiencia de 11 de julio de
2013, no fue remitida dentro del plazo de las veinticuatro horas establecidas por ley, razn por la cual considera que
la autoridad demandada, vulner sus derechos alegados; toda vez, que incurri en dilaciones indebidas en el proceso.
De la revisin de antecedentes a los que tuvo acceso el Tribunal de garantas, se tiene que efectivamente la secretaria
del Juzgado Dcimo de Instruccin en lo Penal, elabor el acta de audiencia de cesacin a la detencin preventiva -
constando en ella el recurso de apelacin interpuesto por el imputado- e ingres al despacho del Juez ahora demandado,
recin el 23 de julio de 2013, situacin por la cual se evidencia de sobremanera que ignorando la situacin jurdica del
accionante quien se encuentra detenido, hasta esa fecha no se remiti al Tribunal de alzada correspondiente la apelacin
formulada el 11 del citado mes y ao, habiendo transcurrido a partir de ello nueve das; es decir, transcurri un plazo
mayor al establecido por la norma, pues conforme la jurisprudencia glosada en el Fundamento Jurdico III.1 de la
presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se determina que el Juez demandado a pesar de tener conocimiento
del retraso injustificable en el envo de dicho recurso, no mostr mayor diligencia en resolver con celeridad la solicitud
de apelacin presentada, conforme lo expresa el art. 251 del CPP, y la abundante jurisprudencia constitucional.
F.J.III.2. la SC 1279/2011-R de 26 de septiembre, precis lo siguiente: Cuando el recurso de apelacin incidental,
hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestacin de las partes que intervienen en el
proceso, deber ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable
de veinticuatro horas y el tribunal de apelacin resolver en el trmino de setenta y dos horas; lo contrario significara
dilacin indebida que vulnera el derecho a la libertad, en el entendido que la variacin de la situacin jurdica del
imputado depende de la ponderacin que efectu el tribunal de apelacin de los fundamentos de la medida cautelar,
para disponer su revocatoria o confirmacin.
Precedente.-0025/201216 de marzo.
CONTENIDO:
Apelacin incidental de nulidad por defectos absolutos.- S.C.P. 0610/2013 - Sucre, 27 de mayo de 2013.
Artculo 405.- (Emplazamiento y remisin). Presentado el recurso, el juez emplazar a las otras partes para que en
el plazo de tres das contesten el recurso y, en su caso, acompaen y ofrezcan prueba. Si se producen adhesiones
durante el emplazamiento, correr traslado a las otras partes para que contesten la adhesin en el mismo plazo.
P g i n a 542 | 852
Con la contestacin o sin ella, dentro de las veinticuatro horas siguientes, remitir las actuaciones a la Corte Superior
de Justicia para que sta resuelva.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 404.
C.P.E.: Art. 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180.
Una vez presentado el recurso, se emplazara a las otras partes en el plazo de 3 das para que contesten el recurso, en
su caso acompaen y ofrezcan prueba. En el caso de adhesiones al recurso durante el emplazamiento, se correr el
traslado a las otras partes para que contesten la adhesin en el mismo plazo.
Con la contestacin o sin ella se remitir antecedentes al Tribunal departamental de justicia para que esta resuelva,
dentro de las 24 horas.
APELACION INCIDENTAL: EL TRIBUNAL DE ALZADA DEBE INGRESAR AL ANLISIS DE FONDO
DE LA CUESTIN PLANTEADA
S.C.P. 1149/2013 - Sucre, 23 de julio de 2013
RATIO DECIDENDI
F.J.III.4. cabe aclarar que al haberse establecido, que tanto la Sala Penal Primera como la Tercera, al haber a su
turno, anulado las Resoluciones por las cuales se rechazaba la cesacin de la detencin preventiva a favor del
accionante, sin ingresar a conocer el fondo del recurso, sea aprobando o revocando los fallos impugnados, incurriendo
por ello en lesin al derecho a la libertad, a partir de que en base a los entendimientos jurisprudenciales en los que se
sustenta la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, ningn tribunal en materia penal puede evadir el
conocimiento de un recurso de apelacin incidental que disponga, modifique o rechace medidas cautelares, mxime si
el derecho a la libertad del justiciable se encuentra restringido o amenazado.
F.J.III.2. Del procedimiento establecido en el Cdigo adjetivo penal se establece claramente que, el tribunal de
alzada al momento de recibir las actuaciones pertinentes, debe ingresar al anlisis de fondo de la cuestin planteada a
efecto de resolver la misma, ya sea aprobando o revocando la resolucin impugnada, de acuerdo a los antecedentes
que informan el proceso, definiendo de esta manera la situacin jurdica del o de la imputada.
() En la especie, de los antecedentes que informan el cuaderno procesal se tiene que, el recurrente dentro del proceso
penal seguido a instancia del Ministerio Pblico en su contra, solicit la cesacin de su detencin preventiva que fue
rechazada por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, por Resolucin 202/07, y apelada que fue, los Vocales
recurridos, cual era su obligacin y en sujecin a sus atribuciones contenidas en las normas precedentemente glosadas,
no definieron la situacin jurdica del recurrente, revocando o aprobando la Resolucin impugnada; por el contrario,
dispusieron la anulacin de obrados con el argumento de que, el a quo proceda a dictar una nueva resolucin, porque
la misma no contena el fundamento que exige el art. 124 del CPP ni la valoracin que exigen las normas
precedentemente sealadas, cuando lo que corresponda en sujecin al art. 251 del CPP, era que se pronuncien sobre
lo apelado, revocando lo impugnado o en su caso manteniendo inclume la determinacin adoptada por el a quo,
mediante una resolucin debidamente fundamentada previa valoracin de los hechos y pruebas aportadas al respecto,
salvando cualquier omisin en la que el inferior hubiere incurrido en aplicacin del art. 168 del CPP, ello tomando en
cuenta que el derecho a la libertad no puede estar sujeto a la demora que implica la anulacin de obrados.
PRECEDENTE SC 0838/2007-R de 11 de diciembre
CONTENIDO:
Celeridad en la remisin de apelacin incidental contra medidas cautelares.- S.C.P. 0349/2014 - Sucre,
Celeridad en la remisin de la apelacin incidental al tribunal de apelacin.- S.C.P. 0775/2013 - Sucre,
10 de junio de 2013.
P g i n a 543 | 852
Celeridad: demora en la remisin del recurso de apelacin de medidas cautelares.- S.C.P. 2008/2013 -
Sucre, 13 de noviembre de 2013.
Apelacin incidental y el plazo para su remisin ante el tribunal de alzada.- S.C.P. 0148/2015-S3 Sucre,
Celeridad que debe imprimirse en la remisin de la apelacin incidental al tribunal de apelacin y la
accin traslativa o de pronto despacho.- S.C.P. 0524/2015-S2 Sucre, 21 de mayo de 2015.
Marco legal y jurisprudencial respecto a la remisin de apelacin de una medida cautelar.- S.C.P.
La demora en la remisin del recurso de apelacin en medidas cautelares constituye un acto dilatorio.-
S.C.P. 1022/2015-S2, Sucre 15 de octubre de 2015.
La apelacin incidental y el plazo para su remisin ante el tribunal de alzada.- S.C.P. 1080/2015-S3,
Sucre, 5 de noviembre de 2015.
La apelacin incidental y el plazo para su remisin ante el tribunal de alzada.- S.C.P. 1200/2015-S2,
Sucre 11 de noviembre de 2015.
Artculo 406.- (Trmite). Recibidas las actuaciones, las Corte Superior de Justicia decidir, en una sola resolucin,
la admisibilidad del recurso y la procedencia de la cuestin planteada, dentro de los diez das siguientes, salvo lo
dispuesto en el artculo 399 de este Cdigo.
Si alguna de las partes ha ofrecido prueba y el tribunal la estima necesaria y til, sealar una audiencia oral dentro de
los quince das de recibidas las actuaciones y resolver en la misma audiencia aplicando en los pertinente las reglas
del juicio oral y pblico nicamente con la prueba que se incorpore y con los testigos que se hallen presentes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 399 ; 410 ; 412.
C.P.E.: Art. 179 , I : 180 , II.
Recibidos los antecedentes, los Tribunales departamentales de justicia decidirn, en una sola resolucin la
admisibilidad del recurso y la procedencia del caso planteado, en el plazo de 10 das, salvo defectos u omisin de forma
se le dar el recurrente un trmino de 3 das para que lo ampli o corrija, bajo apercibimiento de rechazo.
Si algunas de las parte ha ofrecido pruebas y el tribuna las considera necesaria y til, sealara audiencia oral dentro
del plazo de 15 das de recibidas las actuaciones, recibidas las actuaciones y resolver en la misma audiencia conforme
a las misma reglas del juicio oral y pblico nicamente con la prueba que se incorpore y los testigo que hallen presentes.
TRAMITACIN DE LA APELACIN INCIDENTAL
RATIO DECIDENDI:
F.J.III.6. Conforme los datos que informan el proceso se tiene que mediante Resolucin 360/2013 de 24 de julio, el
Juez demandado, rechaz la solicitud de cesacin a la detencin preventiva efectuada por el accionante, por lo que el
26 del mismo mes y ao, est impugno dicho fallo mediante recurso de apelacin incidental.
Ante la apelacin referida, el Juez demandado, emiti el decreto de 29 de julio de 2013, disponiendo la remisin del
recurso de alzada, previa citacin y emplazamiento a las partes.
(...)Por otra parte, y con carcter aclaratorio, segn la interpretacin y la jurisprudencia mencionada en el Fundamento
Jurdico III.5 del presente fallo, la tramitacin de la apelacin contemplada en el art. 251 del CPP, tiene una tramitacin
especial lo que implica que no rene los mismos requisitos procedimentales establecidos en los arts. 403 al 405 del
mismo Cdigo, por lo que el Juez cautelar tiene la obligacin de remitir los actuados procesales pertinentes que
motivaron la apelacin dentro de las veinticuatro horas, sin que se emplace o corra traslado a las otras partes para que
contesten dentro de los tres das siguientes a su notificacin; por lo que, el Juez demandado no puede justificar el
retraso en la remisin de la apelacin, por la falta de devolucin por parte de la Central de Notificaciones, de la
notificacin al Municipio de Calacoto, parte querellante en el proceso penal sustanciado contra el accionante.
P g i n a 544 | 852
F.J.III.5. De la lectura de dicha norma, podra concluirse que el cmputo del plazo de veinticuatro horas previsto en
el art. 251 del CPP, se inicia con la presentacin del recurso de apelacin; sin embargo, dicha interpretacin no toma
en cuenta lo previsto por el art. 132 del CPP, que bajo el nombre de 'Plazos para resolver', determina: 'Salvo disposicin
contraria de este Cdigo el juez o tribunal:
1) Dictar las providencias de mero trmite dentro de las veinticuatro horas de la presentacin de los actos que las
motivan;
2) Resolver los incidentes y dictar los autos interlocutorios dentro de los cinco das de contestada la actuacin que
los motiva o vencido el plazo para contestarla; y,
3) Pronunciar en la misma audiencia la sentencia, los autos interlocutorios y otras providencias que corresponda'.
Conforme a ello, es evidente que una vez presentada la impugnacin de manera escrita, el juez debe emitir la
providencia respectiva, en el plazo establecido en el art. 132 inc. 1) del CPP; es decir, veinticuatro horas, disponiendo
la remisin del recurso y de los antecedentes ante el Tribunal de apelacin; providencia a partir de la cual se computan
las veinticuatro horas establecidas en el art. 251 del CPP."
Precedente: S.C.1703/2004-R, 22 de octubre
CONTENIDO:
Tramitacin del recurso de apelacin incidental en medidas cautelares.- S.C.P. 0616/2013 Sucre, 27 de
mayo de 2013.
Recurso de apelacin incidental contra resoluciones que resuelven incidentes.- S.C.P. 0099/2015-S1
Celeridad que debe imprimirse en la remisin de la apelacin incidental al tribunal de alzada y la accin
de libertad traslativa o de pronto despacho.- una vez interpuesto este recurso, las actuaciones
pertinentes deben ser remitidas ante la corte superior del distrito en el trmino de veinticuatro horas,
debiendo el tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia, dentro de los tres
das siguientes de recibidas las actuaciones.- S.C.P. 0084/2015-S1 Sucre, 11 de febrero de 2015.
Falta de provisin de recaudos, no constituye un bice para la tramitacin de los recursos de apelacin
que tengan que ver con la libertad.- S.C.P. 0076/2015-S1 Sucre, 11 de febrero de 2015.
TITULO IV
Artculo 407.- (Motivos). El recurso de apelacin restringida ser interpuesto por inobservancia o errnea aplicacin
de la ley.
Cuando el precepto legal se invoque como inobservado o errneamente aplicado constituya un defecto del
procedimiento, el recurso slo ser admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su saneamiento o ha
efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios de la sentencia, se
conformidad a los previsto por los artculos 169 y 370 de este Cdigo.
Este recurso slo podr ser planteado contra las sentencias y con las limitaciones establecidas en los artculos
siguientes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 51 , 2) ; 169 ; 170 ; 370 ; 408.
C.P.E.: Art. 14 ; 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180 , II.
En el sistema procesal penal, en los arts. 394 y siguientes del CPP, se establecen las normas generales y los requisitos
de tiempo y forma que se deben observar a tiempo de interponer los diferentes recursos, siendo facultad privativa de
los Tribunales de apelacin o alzada, velar por el cumplimiento de las normas que regulan el trmite y resolucin de
dichos recursos, y por ende, pronunciarse sobre la admisibilidad de los mismos.
De manera particular, por previsin expresa del art. 407 CPP, el recurso de apelacin restringida se interpondr por
inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o adjetiva, cuando el vicio versa sobre la incorreccin del juicio
contenido en la sentencia o violacin de ley sustantiva, o sobre la irregularidad en la actividad procesal, en el segundo
P g i n a 545 | 852
caso, el recurso ser admisible si el interesado ha reclamado oportunamente, su saneamiento o ha efectuado reserva de
recurrir durante la sustanciacin del juicio, salvo en los casos de nulidad absoluta o vicios de sentencia previstos en
los arts. 169 y 370 CPP.
Conforme sealan los arts. 408 y 410 CPP, a tiempo de interponer el recurso de apelacin restringida, deber citarse
inexcusablemente, de manera concreta y precisa, las disposiciones legales que se consideran violadas o errneamente
aplicadas, adems de expresar cul es la aplicacin que se pretende, indicando separadamente cada violacin con sus
fundamentos, con el advertido de que posteriormente no podr invocarse otra violacin; esta exigencia se explica,
porque el Tribunal tiene que saber cul es la norma procesal o sustantiva que el procesado considera inobservada o
errneamente aplicada y fundamentalmente, cul es la aplicacin de la norma que pretende aquel que impugna de una
sentencia, es decir, el recurrente tiene el deber, a partir de los motivos que alega en su recurso, indicar en su
planteamiento cul la solucin que el Tribunal de alzada debiera dar a su caso. Es menester tener en cuenta que de
acuerdo a la Sentencia Constitucional 1075/2003-R de 24 de julio: "Estas exigencias, tienen la finalidad de que el
Tribunal que conozca el recurso no tenga que indagar qu ha querido decir el recurrente, cul ha podido ser la
norma procesal o sustantiva que el procesado entiende inobservada o violada. Pues, una tarea as para el
tribunal que debe conocer el recurso, dada la recargada e intensa actividad judicial, podra determinar el
colapso (la mora judicial), imposibilitando el cumplimiento de las exigencias constitucionales de celeridad
procesal".
Por otra parte, si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba en grado de apelacin; esta prueba
nicamente puede ser producida para acreditar defectos de procedimiento y de ninguna manera para acreditar o
desvirtuar los hechos juzgados, en razn de que en el nuevo sistema de impugnacin, el Tribunal de alzada se limita a
revisar el juicio de derecho y por lo mismo, desaparece la posibilidad de la doble instancia que permita al Tribunal de
apelacin, ingresar a considerar los hechos debatidos en el juicio oral y pblico, y menos, admitir o incorporar prueba
encaminada a demostrar o desvirtuar los hechos que fueron objeto del debate.
De las previsiones legales referidas, se puede establecer que en la legislacin penal boliviana el derecho al recurso no
es absoluto, pues su existencia primero y su ejercicio despus va a depender de la concurrencia de todos y cada uno de
los presupuestos, requisitos o condiciones de admisibilidad del recurso; adems, no puede ser ejercitado por cualquier
persona, ni de cualquier forma, pues su ejercicio exige el cumplimiento de una serie de condiciones legalmente
establecidas. Por lo tanto, el derecho a recurrir est supeditado y condicionado legalmente o dicho de otro modo, el
recurso de apelacin restringida debe ser formulado tal y como prev la norma procesal, requiriendo la diligencia del
recurrente.
En ese mbito, la jurisprudencia ha determinado criterios en cuanto a los requisitos de forma en la interposicin de la
apelacin restringida, en los trminos contenidos en el Auto Supremo 10 de 26 de enero de 2007 que expres: "El
sistema de recursos contenido en el Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, ha sido trazado para efectivizar la revisin
de los fallos dictados como emergencia del juicio penal, conforme disponen los artculos 8.2 inciso h) de la Ley N
1430 de 11 de febrero de 1993 (Pacto de San Jos de Costa Rica), y artculo 14.5) de la Ley N 2119 de 11 de septiembre
de 2000 (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos), asegurando el control del decisorio por un Juez o
Tribunal Superior al que pronunci la resolucin condenatoria"; para luego sealar lo siguiente: "...si el Tribunal de
alzada observa el recurso de apelacin restringida y otorga un plazo para subsanar el recurso conforme a la previsin
del artculo 399 del Cdigo Adjetivo Penal, debe precisar de manera clara y expresa en el decreto respectivo, la
observacin que realiza y los requisitos que extraa, toda vez que las resoluciones judiciales deben ser expresas y no
tcitas.
En cuyo caso, si transcurridos los tres das, el recurrente no subsana el recurso conforme a las observaciones realizadas,
precluye el derecho del recurrente por el transcurso del tiempo, debiendo el Tribunal ad quem dar estricta aplicacin
al artculo 399 del Cdigo de Procedimiento Penal y RECHAZAR el recurso, sin ingresar a realizar consideraciones
de fondo; de lo contrario tramitar el recurso conforme a procedimiento y dictar resolucin declarando procedente o
improcedente el recurso". Entendimiento consolidado en los Autos Supremos 58 de 27 de enero y 219 de 28 de marzo,
ambos del 2007, entre otros.
IMPORTANTE
SE EXCEPTUAN DE LA RESERVA DE RECURRIR:
Defectos absoluto.- No sern susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a:
P g i n a 546 | 852
1. La intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin en los actos en que ella sea
obligatoria;
2. La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece.
3. Los que implique inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin, las
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo; y,
4. Los que estn expresamente sancionados con nulidad.
(Art. 169 del CPP)
DEFECTOS DE LA SENTENCIA QUE HABILITAN EL RECURSO DE APELACION
RESTRINGIDA.-
Los defectos de la sentencia que habilitan la apelacin restringida, sern los siguientes:
1. La inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva; implica que el juez o tribunal no observa la norma
(S.C. N 1075/2003-R de 24 de julio) y y crea cauces paralelos establecidos(S.C. N 1056/2003-R de 28 de
julio).
2. Que el imputado no est suficientemente individualizado;
3. Que falte la enunciacin del hecho objeto del juicio o su determinacin circunstanciada;
4. Que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su
lectura en violacin a las normas de este Ttulo;
5. Que no exista fundamentacin de la sentencia o que sta sea insuficiente o contradictoria;
6. Que la sentencia se base en hechos inexistentes o no acreditados o en valoracin defectuosa de la prueba;
7. Que la condena en el proceso ordinario se funde en el reconocimiento de culpabilidad efectuado en el
procedimiento abreviado denegado;
8. Que exista contradiccin en su parte dispositiva o entre sta y la parte considerativa;
9. Que no conste la fecha y no sea posible determinarla, o falte la firma de alguno de los jueces y no se pueda
determinar si ha participado en la deliberacin, salvo los casos de excepcin previstos legalmente;
10. La inobservancia de las reglas previstas para la deliberacin y redaccin de la sentencia; y,
11. La inobservancia de las reglas relativas a la congruencia entre la sentencia y la acusacin.
(Art. 370 del CPP)
Este recurso slo podr ser planteado contra las sentencias y con las limitaciones establecidas en los artculos
siguientes. (Art. 407 de CPP).

AUDIENCIA DE FUNDAMENTACIN ORAL DE LA APELACIN RESTRINGIDA: sus supuestos,
pertinencia de la prueba y el no sealamiento del acto no implica per se la nulidad.
A.S. N 273/2016-RRC
La fundamentacin oral de la apelacin restringida. La Constitucin Poltica del Estado, reconoce y garantiza el
principio a la impugnacin, que se encuentra previsto en su art. 180.II, refiriendo textualmente que: Se garantiza el
principio de impugnacin en los procesos judiciales, el cual conforme a la doctrina es fundamental en todo
procedimiento; consecuentemente, los actos de los administradores de justicia que causen agravio al inters de
cualquiera de las partes, pueden ser impugnados con la finalidad de que se enmienden los agravios causados; asimismo,
las normas internacionales en materia de derechos humanos, establecen, que la impugnacin es una garanta judicial,
conforme lo establece el art. 8.2 inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto
Internacional de derechos Civiles y Polticos. En el ordenamiento penal boliviano se reconoce el derecho a recurrir
conforme a lo establecido en el art. 394 y siguientes de la norma Adjetiva Penal.
Dentro de esta estructura de recursos, se tiene la apelacin restringida, que es planteada contra la sentencia emitida
dentro del proceso, ante la posible inobservancia o errnea aplicacin de la ley, conforme las previsiones del art. 407
del CPP, correspondiendo al Tribunal de apelacin imprimir el trmite regulado por la normativa legal.
Supuestos para sealar la audiencia de fundamentacin oral. Una vez remitidas las actuaciones ante el Tribunal
de alzada, ste debe garantizar que las partes procesales, puedan ejercitar los derechos que la ley les otorga, debiendo
P g i n a 547 | 852
convocar a audiencia pblica en dos supuestos conforme expresa el art. 411 de la norma procesal de la materia, que
dispone: Recibidas las actuaciones, si se ha ofrecido prueba o se ha solicitado expresamente la audiencia de
fundamentacin, el tribunal convocar a una audiencia pblica (Negrillas nuestras) de lo que se infiere que la
audiencia a celebrarse ante el Tribunal de alzada, opera en dos supuestos: a)Cuando el apelante solicite expresamente
en su memorial de recurso de apelacin el sealamiento de audiencia con el propsito de fundamentar oralmente los
motivos que denuncie a travs del citado medio de impugnacin; o b)Cuando se haya ofrecido prueba ante la denuncia
de un defecto de forma o de procedimiento, en cuyo caso corresponde el sealamiento de audiencia dentro de los diez
das de recibidas las actuaciones, sin necesidad de que la parte apelante la solicite expresamente, debiendo resolver el
Tribunal slo con la prueba incorporada. Estos dos supuestos emergen del contenido de dicha norma y de la propia
jurisprudencia de este Tribunal de Justicia establecida sobre el tema, como la precisada en el Auto Supremo 135/2014-
RRC de 28 de abril de 2014, que seal: debiendo convocar a audiencia pblica en los supuestos de que se haya
ofrecido prueba o se haya solicitado expresamente su realizacin conforme previene el art. 411 del CPP , ratificado
en el Auto Supremo 142/2015-RRC de 27 de febrero y la propia jurisprudencia constitucional en la Sentencia
Constitucional 321/2004 de 10 de marzo.
Entonces, ofrecida la prueba o solicitada expresamente su realizacin, y una vez que el Tribunal de apelacin haya
sealado la misma, dicha actuacin est sujeta a las reglas del juicio oral en lo que fuere pertinente. Cabe destacar que
esta audiencia de fundamentacin, tiene la finalidad de dar la oportunidad a las partes a exponer sus posiciones, razn
por la cual bajo los principios de igualdad y de contradiccin, el Tribunal de alzada debe escuchar las respectivas
posturas expresadas en este acto, pudiendo incluso concluida la ltima intervencin, interrogar libremente conforme
prev el citado artculo, sin que el ejercicio de esa potestad implique prejuzgamiento.
Pertinencia del ofrecimiento de prueba. Efectuada la anterior precisin, tambin resulta necesario definir el alcance
de los arts. 410 y 411 del CPP, en relacin al ofrecimiento de la prueba, pues el primero prev: Cuando el recurso se
fundamente en un defecto de forma o de procedimiento se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto, y el
segundo que dispone: si se ha ofrecido prueba.
De ambas normas, se establece que el ofrecimiento de prueba est dirigido exclusivamente a un defecto de
procedimiento o de forma, ms no as para sostener argumentos relativos a los hechos juzgados que se constituyen en
el objeto del juicio, conforme lo entendi el Auto Supremo 512 de 16 de noviembre de 2006, al manifestar que:()
el tribunal de apelacin tiene competencia para aceptar prueba ofrecida y dilucidar defectos de forma o de
procedimiento, la produccin de la prueba se realizar con las reglas del juicio oral y contradictorio, valorar slo
la prueba o testigos ofrecidos; empero, carece de competencia para aceptar y valorar prueba referida al objeto del
proceso penal (las negrillas son nuestras), entendimiento que guarda coherencia con el principio de que la valoracin
probatoria relativa a los hechos, constituye una facultad privativa del Juez o Tribunal de mrito, tal como lo precis el
Auto Supremo 524 de 17 de noviembre de 2006 al sealar: que de acuerdo a la uniforme lnea jurisprudencial
definida por ste Tribunal de Alzada se encuentran impedidos de valorar la prueba, puesto que por mandato
imperativo de la ley, es facultad privativa del Juez o Tribunal de Sentencia hacerlo, porque estos perciben, interpretan
y comprenden como se producen las pruebas en el fragor de la contradiccin de las partes, motivo por el cual la
misma Resolucin destac: De conformidad al mandato del artculo 410 del Cdigo de Procedimiento Penal,
cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba
con ese objeto la misma deber ser producida y judicializada aplicndose las normas previstas para la produccin de
prueba en el recurso de apelacin incidental y las reglas previstas para el juicio oral, teniendo la obligacin el
Tribunal de apelacin, resolver de conformidad a lo dispuesto en el artculo 413 del Procedimiento Penal.
En el mismo sentido, se pronunci la Sentencia Constitucional 1811/2003-R de 5 de diciembre, que sobre la temtica
abordada precis lo siguiente: () si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba en grado de
apelacin; empero, esta prueba nicamente puede ser producida para acreditar defectos de procedimiento y de
ninguna manera para acreditar o desvirtuar los hechos juzgados, en razn de que en el nuevo sistema de
impugnacin, el tribunal se limita a revisar el juicio de derecho y por lo mismo, desaparece la posibilidad de la doble
instancia que permita al Tribunal de Apelacin, ingresar a considerar los hechos debatidos en el juicio oral y pblico,
y menos, admitir o incorporar prueba encaminada a demostrar o desvirtuar los hechos que fueron objeto del debate.
Adems, es preciso aclarar que el sealamiento de la audiencia de fundamentacin en base al ofrecimiento de prueba
se la har siempre y cuando el Tribunal de alzada considere su utilidad y su necesidad, entendimiento coherente con
P g i n a 548 | 852
el criterio establecido en la Sentencia Constitucional 321/2004 de 10 de marzo, que sealo: En cuanto al sealamiento
de la audiencia para la fundamentacin oral y la recepcin de prueba, cabe aclarar que en ambos casos el verificativo
de la audiencia no constituye un actuado obligatorio e ineludible, por el contrario, el recurrente, en el primer caso,
a tiempo de la interposicin del recurso debe manifestar si fundamentar oralmente su recurso para que el Tribunal
de apelacin seale audiencia y, en el segundo, el tribunal sealar la audiencia correspondiente si lo estima
necesario y til. As se colige de la previsin de los arts. 408 in fine, 410 concordante con el art. 406 CPP.
Ahora bien, establecido el alcance del ofrecimiento probatorio que est vinculado a cuestiones de procedimiento y que
podr ser fijado si el Tribunal de apelacin lo ve pertinente, tambin es necesario hacer referencia en esa lnea de
anlisis que una oferta probatoria est estrechamente vinculada a la pertinencia, que implica la carga tenida para el
apelante de explicar mnimamente en que consiste el hecho procesal que pretende demostrar con la prueba ofertada,
razonamiento que se desprende del contenido del art. 410 del CPP, que sostiene que Cuando el recurso se fundamente
en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto y en relacin al
principio de igualdad que tienen las partes conforme el art. 180 de la CPE, toda vez que ofrecida la prueba la parte
contraria tiene el derecho a conocer el efecto al cual apunta dicho ofrecimiento; ello quiere decir, que en un eventual
ofrecimiento de prueba en el recurso de apelacin restringida, el denunciante no se limitar simplemente a citar la
prueba ofrecida sino est obligado a sealar el defecto procedimental que alega en el cual incurri el juez o
tribunal que emiti la sentencia; de no hacerlo el Tribunal de alzada no est obligado a fijar la audiencia de
fundamentacin oral.
La falta de sealamiento de audiencia de fundamentacin no significa per se la nulidad de actuados. Si bien se
ha mantenido latente la doctrina en sentido de que si el Tribunal de apelacin ante el ofrecimiento de la prueba o
solicitud de la audiencia de fundamentacin, no seala audiencia conforme se precis en el Auto Supremo 455 de 14
de noviembre de 2005, que sostuvo que el Tribunal de apelacin al omitir la peticin de audiencia de ampliacin y
fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, vulnera el derecho a la defensa y, consecuentemente, a la
garanta constitucional del debido proceso , y el Auto Supremo 61 de 27 de enero de 2007, que estableci que La
celebracin de la audiencia de fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, como parte del derecho a
la defensa del recurrente, necesariamente debe ser celebrada por el Tribunal que resolver la causa, a efecto de
garantizar los principios de publicidad, oralidad e inmediacin.; incurrir en un defecto absoluto previsto en el art.
169 inc. 3) del CPP y corresponder la consiguiente nulidad de la resolucin de alzada emitida, siempre y cuando con
esa omisin se haya provocado una vulneracin directa del derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la
defensa, resulta necesario a los fines de establecer si se incurri en dicha vulneracin, tomar en cuenta los siguientes
parmetros:
i) El ofendido se encuentre en un estado de debilidad manifiesta frente a la contraparte.
ii) El denunciante carezca de los medios jurdicos para asumir su defensa o aun existiendo dichos medios, estos resultan
ser ineficaces por tanto insuficientes para repeler una vulneracin de sus derechos.
iii) El afectado no tenga la posibilidad de emprender una respuesta efectiva ante la violacin o posible vulneracin de
sus derechos.
Estos criterios que se asumen, resultan de la jurisprudencia comparada y de la entendida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional referente al estado de indefensin; as se tiene que la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia
T-277 de 1999, que: La jurisprudencia de esta Corporacin tiene previsto que de ordinario una persona se encuentra
en estado de indefensin cuando no puede enfrentar los ataques de que es vctima, no solo por la ausencia o ineficacia
de los medios que la ley tiene previsto para repelerlos, sino porque ante su especial situacin dichos mecanismos
pierden toda eficacia. Y, esto es lo que le viene sucediendo con el actor, quien acudi a la justicia y fue escuchado,
pero los trmites iniciados y las decisiones que le corresponda tomar, en aras de solucionar el litigio que tiene con
la accionada Castao, superaron, ampliamente, su capacidad de discernimiento, comprensin y decisin; adems,
la Sentencia Constitucional T-015/15 estableci que: ante la consideracin de que las personas no siempre se
encuentran en un plano de igualdad () , es preciso establecer si existe o no un estado de subordinacin o indefensin
por parte de los accionantes frente a las demandadas y, en caso de ser as, si por dicho motivo, es procedente esta
accin. () segn la jurisprudencia, el estado de indefensin es un concepto de carcter fctico que se configura
cuando una persona se encuentra en un estado de debilidad manifiesta frente a otra, de modo que, por el conjunto de
circunstancias que rodean el caso, no le es posible defenderse ante la agresin de sus derechos[7].
P g i n a 549 | 852
As mismo, la jurisprudencia ha dicho que la indefensin se presenta en aquellas circunstancias en las cuales la
persona ofendida carece de medios jurdicos de defensa o tambin, cuando a pesar de existir dichos medios, los
mismos resultan insuficientes para resistir o repeler la vulneracin o amenaza de sus derechos fundamentales [8].
Al delimitar el alcance conceptual de la indefensin como criterio para legitimar la tutela contra particulares, ha
precisado la Corte que sta `() no tiene su origen en la obligatoriedad derivada de un orden jurdico o social
determinado sino en situaciones de naturaleza fctica en cuya virtud la persona afectada en su derecho carece de
defensa, entendida sta como posibilidad de respuesta efectiva ante la violacin o amenaza de que se trate (...)[9].
Por otra parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, en las Sentencias 0995/2004-R de 29 de junio y
0451/2015-S3 de 7 de mayo defini que: los errores o defectos de procedimiento que materialmente no lesionan
derechos y garantas fundamentales no tienen relevancia constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de
correccin por la va del amparo, a menos que concurran necesariamente, los presupuestos jurdicos que se detallan
a continuacin: a) cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesin
evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) los errores o defectos procedimentales
que ocasionan una indefensin material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidindole
toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y c) esas lesiones
tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infraccin procedimental de lugar a que la decisin impugnada
tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados.
Consecuentemente, la ausencia de fijacin de la audiencia de fundamentacin oral pese al pedido expreso u
ofrecimiento de prueba no significa per se la nulidad de actuaciones posteriores sino se comprueba que existi
evidentemente la vulneracin del derecho a la defensa en aplicacin de los principios de celeridad, igualdad y economa
procesal.
DOCTRINA LEGAL APLICABLE

Auto Supremo: 535/2015-RRC-L de 13 de agosto.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recursos/ Apelacin restringida/ Resolucin/ Ilegal/ Al no declarar
inadmisible una apelacin restringida presentada fuera del plazo legal.
Cuando se interpone el recurso de alzada fuera del plazo legal, ste debe ser declarado inadmisible en sujecin a
la ley, lo contrario significa que El Tribunal de alzada incurra en defecto absoluto.
Ahora bien, conforme fue desarrollado en el apartado III.1. de este fallo, el Tribunal de alzada, se encontraba
obligado a ejercer control respecto al cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 408 del CPP, relacionado
con el art. 396 inc. 3) del mismo Cdigo, obligacin que incumpli de forma negligente, incurriendo como
consecuencia en defecto absoluto por cuanto, al haberse interpuesto el recurso de alzada fuera del plazo legal, ste
debi haber sido declarado inadmisible en sujecin a la ley, lo que no aconteci, en franca violacin de la garanta del
debido proceso en su vertiente principio de legalidad, por infraccin de los arts. 126, 396 inc. 3) y 408 del CPP;
actuacin irresponsable que ocasion al propio Tribunal, procediera a la revisin de los plazos transcurridos entre
audiencias sin que su competencia se hubiera abierto y que como resultado de ello, dispusieran la anulacin de una
Sentencia que ya se encontraba ejecutoriada, obligando a la recurrente, ante la vulneracin de su derecho a acceder a
una justicia pronta y oportuna, a interponer el recurso de casacin que es analizado.
Por lo sealado, ante la evidencia de que el Tribunal de alzada actu sin competencia, en violacin y aplicacin
indebida de la Ley, ingresando a revisar cuestiones de fondo del proceso cuando la Sentencia ya se encontraba
ejecutoriada, se declara fundado el motivo examinado.
Por tanto: Deja sin efecto.
CONTENIDO:
Presentacin del recurso de apelacin.- A.S. N 301 de 30 de julio de 2002.
Tribunal de alzada, lmite de su sentencia.- A.S. N 152 de 2 de febrero de 2007.
Recurso de apelacin restringida, rechazo ilegal.- A.S. N 702 de 24 de noviembre de 2004.
Apelacin restringida, trmino para interponer.- A.S. N 98 de 31 de enero de 2007.
Recurso de apelacin restringida.- A.S. N 648 de 21 de octubre de 2004 y 304 de 25 de agosto de 2006.
P g i n a 550 | 852
Recurso de apelacin restringida, fundamentacin.- A.S N 373 de 6 de septiembre de 2006.

Recurso de apelacin restringida, defectos de forma.- A.S. N 373 de 6 de septiembre de 2006.
Alcances del recurso de apelacin restringida.- A.S. N 678/2014-RRC, 27 de noviembre de 2014.
Declaratoria de inadmisibilidad de los motivos de su recurso de apelacin restringida.- A.S. N
100/2015-RRC, 12 de febrero de 2015.
Revalorizacin de la prueba: al ser exclusiva facultad del juez o tribunal de sentencia, principio de
inmediacin.- A.S. N 169/2015-RRC, 12 de marzo de 2015.
RESOLUCIN DE INCIDENTE DE EXCLUSIN PROBATORIA TRAMITADO EN JUICIO ORAL
COMO EN ETAPA INTERMEDIA, PUEDE SER RECURRIDA DE APELACIN RESTRINGIDA
S.C.P. 0522/2015-S3 Sucre, 26 de mayo de 2015
La SC 0771/2004-R de 14 de mayo, dej establecido que: El art. 314 del CPP establece que las excepciones y las
peticiones o planteamientos de las partes que, por su naturaleza o importancia, deban ser debatidas o requieran de
produccin de prueba, se tramitarn por la va incidental sin interrumpir la investigacin y sern propuestas por escrito
fundamentado en la etapa preparatoria y oralmente en el juicio, ofreciendo prueba y acompaando la documentacin
correspondiente.
Planteada la excepcin o el incidente, el Juez o Tribunal la correr en traslado a las otras partes para que, dentro de
los tres das siguientes a su notificacin, contesten y ofrezcan prueba.
Las resoluciones judiciales sern recurribles en los casos expresamente establecidos por ese Cdigo, correspondiendo
ese derecho a quien le sea expresamente permitido por Ley, incluida la vctima aunque no se hubiere constituido en
querellante, como seala el art. 394 del CPP.
Las partes pueden oponerse a la accin penal, mediante las siguientes excepciones de previo y especial
pronunciamiento 1.-prejudicialidad; 2. -incompetencia; 3.- falta de accin, porque no fue legalmente promovida o
porque existe un impedimento legal para proseguirla; 4.-extincin de la accin penal segn lo establecido en los arts.
27 y 28 del CPP; 5.-cosa juzgada y 6.- litispendencia conforme a lo previsto en el art. 308 del CPP.
Por su parte el art. 407 del CPP, seala que el recurso de apelacin restringida ser interpuesto por inobservancia o
errnea aplicacin de la Ley. Cuando el precepto legal que se invoque como inobservado o errneamente aplicado
constituya un defecto del procedimiento el recurso solo ser admisible si el interesado ha reclamado oportunamente su
saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o cuando se trate de los vicios
de la sentencia, de conformidad a lo previsto por los arts. 168 y 370 del CPP sealado. Este recurso slo podr ser
planteado contra las sentencias y con las limitaciones establecidas en los artculos siguientes.
La jurisprudencia constitucional sobre apelaciones en materia penal ha sealado en la SC 1112/2003-R, entre otras que
las resoluciones slo son recurribles de acuerdo a lo sealado por el sistema de recursos establecido en el procedimiento
penal como indica el art. 394 del CPP.
En ese sentido, si bien se tiene claramente establecido que en la interposicin de incidentes o excepciones debe ser
tomando en cuenta lo previsto en el art. 314 del CPP, en cuanto a su procedimiento, tenindose que en la etapa de
investigacin debe ser planteado por escrito, y en la etapa de juicio en forma oral, y que la resolucin emitida en esta
ltima instancia mencionada, en caso de ser considerada por el incidentista transgresor de sus derechos fundamentales,
corresponde el planteamiento del recurso de apelacin restringida; ahora bien, pese a la jurisprudencia precedentemente
sealada, sta dej de lado referirse a la etapa intermedia, por lo que es preciso considerar que el objetivo principal de
ella es verificar que la acusacin cumpla con los requisitos mnimos de forma y contenido, prcticos y razonables para
llevar la causa a un juicio oral y pblico, entendindose que si bien corresponde una etapa procesal diferente a las
mencionadas supra, no es menos evidente que se encuentra vinculada de forma directa con la del juicio, por cuanto
constituye una base fundamental para el desarrollo del mismo; por lo que, en ese momento procesal si se ve conveniente
impugnar la resolucin que resuelva el planteamiento de un incidente de exclusin probatoria, corresponde formular
el recurso de apelacin restringida.
Sin embargo, de lo sealado precedentemente, tomando en cuenta el principio pro actione que tiende a garantizar a
toda persona el acceso a los recursos y medios impugnativos, desechando todo rigorismo o formalismo excesivo, que
P g i n a 551 | 852
impida obtener un pronunciamiento judicial sobre las pretensiones o agravios invocados, y puesto que el tipo de
apelacin a interponerse en la etapa intermedia resultaba ambigua, se tiene que ante la interposicin errada de una
apelacin incidental en lugar de plantear un recurso de apelacin restringida, corresponde de manera excepcional no
darse por precluido el derecho de impugnar, el cual esta previsto en el art. 180.II de la CPE, por cuanto el apelante
manifest la decisin de impugnar el fallo que resuelve el incidente interpuesto, pudiendo por tanto, en caso de tener
una sentencia desfavorable, plantear la apelacin restringida; es decir, la interposicin de la apelacin incidental resulta
equivalente en el contexto de la otra audiencia conclusiva a la reserva de apelacin.
CONTENIDO:
Recurso de apelacin restringida, presentacin ante notario en caso de urgencia por vencimiento de
termino perentorio.- S.C. 0338/2006-R de 10 de abril. Ahora bien, ingresando al anlisis del caso singular,
se tiene que la Sala Penal Primera conformada por los vocales ahora recurridos, rechazaron el recurso de
apelacin restringida con el fundamento de: a) no haberse subsanado las omisiones de forma dentro del plazo
concedido y b) no corresponde considerar el memorial supuestamente presentado ante Notario el 20 de marzo y
entregado en Secretara de Cmara el 23 del indicado mes, cual se evidencia del cargo de presentacin;
sealando adems que no existe razn lgica ni legal para que el apelante hubiere solicitado la intervencin de
un Notario, toda vez que pudo presentar directamente, hasta el 22 de marzo, en que feneca el plazo.
Al respecto, en cuanto al fundamento inherente a la presentacin extempornea del memorial de ratificacin del
recurso, presentado en cumplimiento del Auto de 18 de marzo, se advierte que los Vocales recurridos al rechazar
el mismo, actuaron sin tomar en cuenta que fue presentado el 20 de marzo, dentro de trmino, cursando el cargo
de presentacin sentado por el Notario de Fe Pblica presumiendo que el accionar de este funcionario se halla
sujeto a la verdad al ser depositarios de la Fe Pblica, circunstancia que debi ser tomada en cuenta
independientemente de la presentacin del escrito en Secretara de Cmara efectuada el 23 de marzo. As la
jurisprudencia constitucional en otro caso, donde tambin se present ante Notario de Fe Pblica, puntualiz:
...el art. 130 pargrafo tercero del citado cdigo procesal, en relacin a los plazos sealados por das,
precepta que stos vencern a las veinticuatro horas del ltimo da sealado, texto legal que en virtud del
principio de favorabilidad debe ser entendido como el derecho que tienen los sujetos procesales a plantear los
recursos que establece la Ley, hasta dentro de las 24 horas del ltimo da hbil, a cuyo efecto deberan existir
jueces y tribunales o funcionarios judiciales de turno; en defecto de ellos, se habilitan los Notarios para la
presentacin de los recursos, quienes son los poseedores de la fe pblica y estn sujetos a responsabilidad y por
lo mismo, sus actos gozan de la presuncin de verdad `Juris Tantum' con mayor razn si se tiene en cuenta que
al no existir una norma expresa al respecto en el Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), es de aplicacin el art.
97 de su homlogo civil, que expresamente seala: Èn caso de urgencia, y estando por vencer algn plazo
perentorio, los escritos podrn ser presentados en la casa del secretario o actuario, quien har constar esta
circunstancia en el cargo. Si no fueren encontrados, el escrito podr presentarse ante otro secretario o actuario
o ante un notario de fe pblica del respectivo asiento judicial. Consecuentemente, el acto de presentacin de un
recurso ante Notario de Fe pblica es vlido o autntico hasta tanto no se demuestre lo contrario, y por lo mismo,
no puede negarse un recurso presentado ante este funcionario, basndose en apreciaciones meramente
subjetivas SC 1583/2003-R, de 10 de noviembre. En ese entendido, al rechazar el memorial que responde a la
conminatoria emitida por la Sala Penal, donde el recurrente se ratific en el contenido de la apelacin
restringida, haciendo hincapi en que el mismo cumple al especificar las disposiciones legales conculcadas,
sealando adems, que no existe razn para haber ordenado una subsanacin; se ha vulnerado el derecho a
recurrir o impugnar una resolucin judicial, mxime si del contenido de la alzada se infiere que se especific las
disposiciones conculcadas en el Cdigo de procedimiento penal y tambin en la Ley sustantiva, habiendo emitido
adems un anuncio de que planteara apelacin restringida cuando se acept la incorporacin de una prueba
que el apelante la considera ilegal, aduciendo que hubo inobservancia y mala aplicacin de las disposiciones
legales, es decir cumpli con la normativa procedimental que regla la interposicin de este medio de
impugnacin, conforme se desarroll precedentemente y al cual se refiere la jurisprudencia glosada en el
Fundamento Jurdico III.1.
P g i n a 552 | 852
Por consiguiente, los vocales recurridos al rechazar el recurso de apelacin restringida, han vulnerado el
derecho de recurrir de una resolucin judicial, que el recurrente considera que no se halla enmarcada dentro
de los preceptos adjetivos y sustantivos del Cdigo de procedimiento penal y Cdigo penal, afectando sus
intereses. As en lo que concierne al derecho a la doble instancia o a recurrir de un fallo que afecte los intereses
y derechos de la persona, debe recordarse que el AC 0306/1999-R, de 8 de noviembre, seal:
() es un derecho universalmente reconocido; a tal punto que de manera expresa lo consigna el inc. h) del art.
8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de 22 de noviembre de 1969; habiendo sido asumido
por la doctrina y la jurisprudencia como un derecho inviolable, sin que formalismos procesales sin trascendencia
prctica puedan privar de este derecho; principios estos que guardan coherencia con el texto y sentido del Art.
16.II de la Constitucin Poltica del Estado.
Asimismo se ha vulnerado el derecho a la defensa como un instituto integrante de la garanta del debido proceso,
el mismo que debe ser interpretado siempre conforme al principio de favorabilidad, antes que restrictivamente,
debiendo tomarse en cuenta que en el caso presente, el apelante anunci anteladamente en el desarrollo del
proceso su intencin de recurrir, no otra cosa significa la reserva enunciada, y no obstante haber sido notificado
en tablero, teniendo domicilio procesal sealado contest ratificando su alzada, extremo que debi ser
considerado en resguardo del derecho a la defensa, remarcando la jurisprudencia constitucional, en cuanto a
este derecho lo siguiente: no obstante ser el derecho a la defensa un instituto integrante de las garantas del
debido proceso, el orden constitucional lo consagra autnomamente, precisando de manera expresa en el art.
16.II de la CPE que: El derecho a la defensa en juicio es inviolable'; precepto que desde el punto de vista
teleolgico ha sido creado para poner de relieve esta garanta fundamental, que debe ser interpretada siempre
conforme al principio de la favorabilidad, antes que restrictivamente (SC 0136/2003-R, de 6 de febrero). As,
el derecho a la defensa es un derecho fundamental consagrado por la norma prevista por el art. 16.II de la CPE,
este derecho tiene dos connotaciones: la primera es el derecho que tienen las personas, cuando se encuentran
sometidas a un proceso con formalidades especficas, a tener una persona idnea que pueda patrocinarle y
defenderle oportunamente, mientras que la segunda es el derecho que precautela a las personas para que en los
procesos que se les inicia, tengan conocimiento y acceso de los actuados e impugnen los mismos con igualdad
de condiciones conforme a procedimiento preestablecido y por ello mismo es inviolable por las personas o
autoridad que impidan o restrinjan su ejercicio. Este derecho se halla ntimamente ligado al derecho al debido
proceso consagrado en la norma prevista por el art. 16.IV de la CPE, en caso de constatarse la restriccin a este
derecho fundamental a la defensa, se abre la posibilidad de ser tutelado mediante el amparo constitucional (SC
1842/2003-R, de 12 de diciembre).
Artculo 408.- (Interposicin). El recurso de apelacin restringida ser interpuesto por escrito, en le plazo de quince
das de notificada la sentencia. Se citarn concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o
errneamente aplicadas y se expresar cul es la aplicacin que se pretende.
Deber indicarse separadamente cada violacin con sus fundamentos. Posteriormente, no podr invocarse otra
violacin.
El recurrente deber manifestar si fundamentar oralmente su recurso.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 130 ; 398 ; 407 ; 409.
C.P.E.: Art. 14 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180 , II.
L.D.D.P.: Art. 3 ; 25.
Para los fines de interposicin de un recurso de apelacin restringida, los requisitos de forma exigidos por los artculos
407 y 408 del cdigo de procedimiento penal fueron establecidos para facilitar a la autoridad superior el conocimiento
cabal y objetivo de la pretensin del recurrente. Para el caso de presentacin de ese tipo de recursos sin cumplimiento
de los mencionados requisitos, con el propsito de permitir que el recurrente ejercite en plenitud su derecho a ser
escuchado, estn establecidas las previsiones detalladas en el recurso algn defecto u omisin de forma, el tribunal de
alzada har conocer esa circunstancia al recurrente y le dar un trmino de tres das para que ampli o corrija tal defecto
P g i n a 553 | 852
u omisin. En merito a esa disposicin, ningn tribunal est facultado a rechazar un recurso de apelacin restringida
sin advertir previamente al impetrante que tiene un trmino perentorio para subsanar lo extraado.
CONTROL IN IURE EN APELACIN RESTRINGIDA
El recurso de apelacin restringida, es un recurso limitado exclusivamente al control in iure, en esa instancia
nicamente se controla si el Tribunal de mrito incurri en una lesin al derecho material o formal; por lo tanto, permite
solamente la correccin jurdica de los hechos definitivamente fijados por el Tribunal de mrito, por un lado; y, por
otra parte preserva la observancia de los derechos y garantas de un debido proceso, en el que se hace necesario asegurar
la defensa haciendo efectiva la verdadera y amplia interpretacin de la regla juicio no solo previo sino tambin legal;
al respecto el Autor Fernando de la Ra, refiere: aquella finalidad, ese fundamento, se muestran en la especializacin
del recurso en la funcin de control jurdico, realizado por medio del examen del derecho, sustantivo o procesal,
mientras que los hechos estn excluidos de su rbita.
Uno de los fundamentos de la intangibilidad de los hechos fijados por el Juez de mrito, se halla en el principio de la
Inmediacin que tiene por finalidad que el juez, personal y directamente, perciba la produccin de la prueba en juicio
oral y pblico, sometida al examen de confrontacin entre las partes procesales, por el interrogatorio y
contrainterrogatorio, realizada conforme al art. 350 y siguientes del CPP.
Al respecto el autor Orlando Rodrguez citando al comisionado Ariza, refiere: es entendible la preocupacin ()
porque por la estructura del sistema, donde existe prueba concentrada y con inmediacin, es imposible que una
corporacin que no ha tenido esa inmediatez o no ha tenido una inmediacin de la prueba, pueda tener criterios con
que evaluar el testimonio, que se supone, es el fundamento de ese sistema de juicio oral.
Por lo que se concluye que, el principio de inmediacin probatoria slo es realizado por el Tribunal de mrito; en
consecuencia, el Tribunal de alzada no puede pretender ni est facultado para revalorizar prueba ni revisar cuestiones
de hecho, por ser una facultad privativa del A quo y porque el sistema procesal penal no admite la segunda instancia.
PLAZO DE INTERPOSICION DE APELACION RESTRINGIDA; CMPUTO

DOCTRINA LEGAL APLICABLE
Conforme a lo dispuesto por los artculos 130 y 408 del Cdigo de Procedimiento Penal, el plazo para
formular recurso de apelacin restringida es de quince das que deber computarse a partir del da siguiente hbil
de la notificacin con la Sentencia, entendindose como da hbil de lunes a viernes, de acuerdo a lo establecido por
el artculo 123 pargrafo I de la Ley del rgano Judicial, no siendo incluidos dentro de este parmetro, das sbados,
domingos o feriados y los que comprendan el periodo de vacacin judicial. Un entendimiento contrario que genere
indebidamente la declaracin de inadmisibilidad del recurso, implica desconocer el principio de impugnacin
reconocido por el artculo 180 pargrafo II de la Constitucin Poltica del Estado, lo que constituye defecto absoluto
no susceptible de convalidacin, de acuerdo a lo establecido por el artculo 169 inciso 3) del Cdigo de Procedimiento
Penal. A.S. N 313/2013 de1 de noviembre.
CONTENIDO:
PLAZO PROCESAL PARA FORMULAR EL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA.- AUTO
SUPREMO N 423/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
PLAZO PROCESAL PARA FORMULAR EL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA.- AUTO
REGULACIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA Y EL PRINCIPIO DE
SUBSANACIN.- AUTO SUPREMO N 341/2015-RRC, 03 de junio de 2015.
REQUISITOS PARA LA INTERPOSICIN DE LA APELACIN RESTRINGIDA.- AUTO
REQUISITOS PARA LA INTERPOSICIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA.-
AUTO SUPREMO N 405/2014-RRC, 21 de agosto de 2014.
P g i n a 554 | 852
Artculo 409.- (Emplazamiento y remisin). Interpuesto el recurso se pondr en conocimiento de las otras partes,
para que dentro del trmino de diez das lo contesten fundamentalmente.
Si se ha producido una adhesin, se emplazar a contestarla dentro de los cinco das.
Vencidos los plazos con o sin contestacin, se remitirn las actuaciones en le trmino de tres das antes el tribunal de
alzada y se emplazar a las partes para que comparezcan en el plazo de diez das a contar desde la remisin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 405 ; 408.
C.P.E.: Art. 14 ; 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180.
Una vez interpuesto el recurso se pondr en conocimiento de las otras partes, para que dentro del trmino de 10 das
lo contesten fundadamente.; de este precepto se desprende que los sujetos procesales podrn adherirse al recurso de
apelacin planteado por una de las partes en el trmino de los 10 das de notificado con el recurso de apelacin
restringida concedido a cualquiera de las partes, plazo que corre desde el da siguiente de notificado con dicho recurso,
al tenor del tercer prrafo del Art. 130 del CPP.
Vencidos los plazos se remitir los antecedentes en el trmino de 3 das ante los Tribunales de alzada y se emplazara
a las partes para que comparezcan en el plazo de 10 das a contar desde la remisin.
FORMA DE NOTIFICACIN CON EL AUTO DE VISTA PRONUNCIADO EN RECURSO DE
APELACIN RESTRINGIDA
Al respecto, en el art. 160 del CPP, establece: Las notificaciones tienen por objeto hacer conocer a las partes o a
terceros las resoluciones judiciales.
Las resoluciones sern obligatoriamente notificadas al da siguiente de dictadas, salvo que la ley o el juez disponga un
plazo menor. Las que se dicten durante las audiencias orales, se notificaran en el mismo acto por su lectura.
Respecto a los medios de notificacin, el art. 161 de la misma normativa adjetiva penal, seala: Las notificaciones se
practicarn por cualquier medio legal de notificacin que el interesado expresamente haya aceptado o propuesto,
excepto las notificaciones personales. Cuando el interesado no haya sealado un medio de comunicacin especfico,
aquellas se podrn realizar por cualquier otro medio que asegure su recepcin
En cuanto al lugar de notificacin, el art. 162 del CPP, expresa: Los fiscales y defensores estatales sern notificados
en sus oficinas y las partes en el domicilio que hayan constituido en su primera actuacin o, en su defecto, en
estrados judiciales; salvo el caso de notificaciones personales.
Respecto a las resoluciones a ser notificadas en forma personal, la misma normativa adjetiva penal, en su art. 163,
indica: Se notificarn personalmente:
1) La primera resolucin que se dicte respecto de las partes;
2) Las sentencias y resoluciones de carcter definitivo;
3) Las resoluciones que impongan medidas cautelares personales; y,
4) Otras resoluciones que por disposicin de este Cdigo deban notificarse personalmente.
La notificacin se efectuar mediante la entrega de una copia de la resolucin al interesado y una advertencia por
escrito a cerca de los recursos y el plazo para interponerlos, dejando constancia de la recepcin. El imputado privado
de su libertad ser notificado en el lugar de su detencin.
Si el interesado no fuera encontrado, se le practicar en su domicilio real, dejando copia de la resolucin y de la
Las normas adjetivas penales citadas, sealan que las notificaciones constituyen el medio legal procesal para comunicar
y hacer conocer a las partes o a terceros interesados las actuaciones o resoluciones judiciales emanadas de los jueces o
tribunales y que las mismas deben ser practicadas en el domicilio que hayan constituido en su primera actuacin y por
el medio que el interesado haya aceptado, con excepcin de aquella que debe ser practicada en forma personal; es
decir, aquellas sealadas en el art. 163 de la normativa citada, entre las que se encuentran las sentencias y resoluciones
de carcter definitivo, dentro de las cuales los autos de vista que resuelven el recurso de apelacin restringida. As, la
P g i n a 555 | 852
SC 338/2006-R de 10 de abril, expres: De acuerdo a la problemtica planteada es menester precisar que el caso
descrito por el art. 163.2 del CPP, se justifica por la necesidad de que las partes asuman conocimiento de las
decisiones judiciales cuyo efecto pueda traducirse en la conclusin del proceso, a fin de garantizar el ejercicio
de los derechos y garantas reconocidas por la Constitucin, las Convenciones y Tratados Internacionales
vigentes y el propio Cdigo de procedimiento penal, teniendo en cuenta que de acuerdo a la doctrina y,
fundamentalmente, a la jurisprudencia sentada por el Tribunal Constitucional: el debido proceso -entre otros-
, consiste en el derecho que tienen los sujetos procesales de acceder a los recursos y medios impugnalicios
reconocidos por Ley en su favor, desechando rigurosismos o formalismos exagerados, a fin de que se logren los
fines prcticos y polticos institucionales del sistema de impugnacin, que son los de lograr que el mismo Juez o
Tribunal u otro de superior jerarqua, corrija los errores o modifique los fallos y logre la aplicacin correcta de
la Constitucin y las leyes (SC 1583/2003-R, de 10 de noviembre).
CONTENIDO:
A.S. N 0173/2006 de 12 de junio.
A.S N 0534/2006 de 17 de noviembre.
Artculo 410.- (Ofrecimiento de prueba). Cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de
procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto.
La prueba se ofrecer al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a l.
Se aplicarn las normas previstas para la produccin de prueba en el recurso de apelacin incidental.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 406 ; 409.
Solo cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer
prueba con ese objeto.
La prueba se ofrecer al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a l.
Se aplicaran las normas previstas por el presente cdigo adjetivo para la produccin de la prueba.
PRUEBA: OFRECIMIENTO Y PRODUCCION
La recurrente invoca la aplicacin de los siguientes Autos Supremos: 272 de 4 de mayo de 2009, que sent doctrina
legal en un caso en el que se constat que el Tribunal de alzada no consider ni se pronunci sobre el rechazo de la
produccin de una determinada prueba en juicio oral, actuacin con la que, la parte impugnante, efectu reserva de
apelacin restringida y que solamente hizo efectivo en la audiencia de fundamentacin complementaria; sin embargo,
el referido Tribunal no aplic el entendimiento plasmado en el art. 15 de la Ley del rgano Judicial abrogada
(LOJabrg), entonces vigente, que determinaba que era obligacin de los Tribunales de apelacin y de casacin revisar
las actuaciones de oficio, no obstante la determinacin dispuesta por el art. 408 del CPP, a cuyo efecto sent el siguiente
criterio:
Los Tribunales de apelacin y de casacin tienen la labor de revisin minuciosa de los antecedentes del proceso y
verificar si los tribunales o jueces inferiores observaron el cumplimiento de las normas que regulan su tramitacin, y
advirtiendo defectos absolutos, stos deben ser corregidos, an de oficio, por el Tribunal de alzada o casacin, segn
el caso, inclusive en los supuestos en que los mismos no hubieran sido invocados por el recurrente oportunamente en
el desarrollo del proceso.
La proposicin u ofrecimiento de la prueba, as como su respectiva produccin dentro del proceso penal, constituye
elemento esencial del derecho a la defensa del procesado, pues constituye el nico medio a travs del cual puede
desvirtuar la acusacin que pesa en su contra, de manera que el procesado tiene derecho a presentar y producir
prueba amplia, con la condicin de que esta sea oportuna y pertinente, siendo el nico lmite a la presentacin y
produccin de la prueba de descargo la licitud, oportunidad y pertinencia de la misma, condiciones que debern ser
apreciadas adecuadamente por el Juez o Tribunal a tiempo de admitir o rechazar la prueba de descargo.
P g i n a 556 | 852
En miras de la realizacin de la justicia, en materia penal la proposicin y produccin de toda la prueba necesaria
para ilustrar el conocimiento del juez respecto a la verdad histrica de los hechos, constituye un elemento esencial.
El rechazo injustificado de una prueba objetivamente conducente al descubrimiento de la verdad histrica del delito,
constituye una violacin al debido proceso, en su elemento del derecho a la defensa y a la presentacin de la prueba
amplia y pertinente del procesado; violacin que en apelacin restringida amerita la anulacin total de la sentencia
y consiguiente reposicin del juicio por otro juez o tribunal.
Situacin fctica anloga con la contenida en el motivo de casacin, por lo que corresponde su contrastacin con el
Auto de Vista recurrido.
El Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, emiti doctrina legal en un caso en el que el Tribunal de alzada
errneamente razon que la norma procedimental cuya aplicacin pretenda la parte recurrente en su proceso penal,
constitutiva del art. 325 del CPP, modificada por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, relativa a la celebracin de la
audiencia conclusiva una vez presentada la acusacin formal, no era aplicable al haber sido pronunciada de forma
posterior a la comisin del hecho delictivo, a cuyo efecto, este Mximo Tribunal de Justicia, dej establecido que:
no significa infraccin al principio de irretroactividad de la Ley, en el sentido del artculo 123 de la CPE, dado
que el objeto de las leyes procesales son los actos del proceso; es decir, actuaciones meramente procedimentales;
pues, la aplicacin de un precepto procesal nuevo a un hecho y conducta delictiva realizada con anterioridad a su
entrada en vigor no significa vulneracin a dicho principio.
La referida situacin de hecho, no guarda similitud alguna con la problemtica a resolver en el presente recurso; en
consecuencia, no ser considerada a efectos de resolver el fondo del motivo de casacin.
El Auto Supremo 394/2014-RRC de 18 de agosto, emiti doctrina legal en un asunto en el que se evidenci la falta
de pronunciamiento suficiente y expresa de parte del Tribunal de alzada, sobre la denuncia referida a que el Juez
inferior impidi a los recurrentes la posibilidad de plantear exclusin probatoria en el juicio oral y les rechaz sin una
resolucin fundamentada los incidentes de exclusin probatoria y de defectos absolutos, a cuyo efecto concluy que
el Tribunal de apelacin emiti una resolucin carente de logicidad y completitud, al contener una fundamentacin
contradictoria e insuficiente; y, de legitimidad, al razonar de forma contraria a los antecedentes de la causa y sobre
hechos que no constaban en la causa; por lo que, emiti entre otros, el siguiente razonamiento:
La inobservancia de este elemento origina una resolucin contraria a lo previsto en el art. 124 del CPP, as como
del art. 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), disposicin que Obliga a las autoridades a fundamentar sus
resoluciones con la prueba relativa slo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, en escrito cumplimiento
de las garantas procesales. En la caso en anlisis, si bien consta que la autoridad judicial de manera oral rechaz
la solicitud de dar curso a la exclusin probatoria argumentando su extemporaneidad, por considerar que los
incidentes y excepciones deben ser planteados en un solo acto; sin embargo, ello no permite convalidar el
pronunciamiento oral de negativa a dar curso a las exclusiones probatorias con la exigencia de pronunciar una
resolucin motivada ante el planteamiento de un incidente de exclusin probatoria; con mayor razn si se tiene en
cuenta que con relacin al incidente de defectos absolutos no existi pronunciamiento expreso ni fundamentado. La
ausencia de verificacin de estos aspectos por parte del Tribunal de apelacin valid la existencia de los defectos
absolutos constatados, contrario a la doctrina legal prevista en el Auto Supremo 021/2012 de 14 de febrero,
identificada por los recurrentes como precedente contradictorio.
No debe olvidarse que la exigencia de una resolucin debidamente fundamentada como elemento del debido proceso,
se encuentra vinculada a materializar el derecho de impugnacin de las resoluciones judiciales. Slo a partir de una
resolucin fundamentada se puede acceder al recurso, porque nicamente as se pueden conocer las razones que
dieron lugar a una decisin, para as objetarlas y materializar el derecho a impugnar las resoluciones consideradas
lesivas. La negativa a emitir una resolucin debidamente fundamentada, no slo constituye una lesin al debido
proceso en su elemento del deber de motivacin de los fallos, sino una obstruccin a la efectivizacin del derecho a
impugnar las resoluciones judiciales y con ello una impedimento a ejercer el control judicial de las mismas; omisin
que constituye un defecto absoluto por lesionar la garanta del debido proceso y, por ende, el derecho de recurrir
las resoluciones, defectos que fueron convalidados por el Tribunal de alzada por no considerar que el Juez de
Sentencia se neg a emitir una resolucin para que los recurrentes formalicen su impugnacin, no obstante de haberse
solicitado pronunciamiento expreso y que con relacin al incidente de defectos absolutos no se emiti ninguna
P g i n a 557 | 852
resolucin, omisiones que impidieron a los recurrentes activar los recursos de impugnacin previstos por ley, toda
vez que forma parte del contenido de una resolucin fundamentada el conocimiento de las razones que fundamentan
la decisin, finalidad que slo puede lograrse mediante una resolucin motivada para posibilitar que la parte afectada
pueda acceder a los recursos de ley y as efectivizar sus derechos a la defensa y de impugnacin, asegurndose de
esta manera una tutela judicial efectiva.
CONTENIDO:
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA, la prueba solo se circunscribe al defecto de forma o de
procedimiento.- A.S. N 149 de 2 de febrero de 2007.
Individualizacin de la prueba.- A.S. N 215 de 28 de marzo de 2007.
OFRECIMIENTO DE LA PRUEBA, no constituye solo una formalidad.- S.C. N 1251/2006-R de 8 de
diciembre. precis que: ' con relacin a los elementos de prueba destinados a respaldar el recurso de
apelacin, debe partirse del criterio que el ofrecimiento de prueba no es una simple formalidad, sino que
precautela el derecho a un juicio contradictorio; en ese criterio, pueden ser incorporadas vlidamente en la
audiencia de apelacin, aquellas pruebas que hayan sido ofrecidas o propuestas en el memorial de apelacin
o a tiempo de interponerla en forma oral; este entendimiento, emerge del derecho a la igualdad que tienen las
partes intervinientes en el proceso penal -acusadora e imputada-, el cual exige que ambas acten en igualdad
de condiciones, con similares derechos procesales, oportunidades y posibilidades, para sostener y fundamentar
lo que cada cual estime conveniente, ejerciendo los medios de ataque y de defensa; pues una situacin
contraria, generara una situacin de indefensin, ya que la falta de comunicacin procesal de la prueba a la
parte contraria le privara la suficiente oportunidad para preparar la contradiccin a esa prueba e incluso de
ofrecer otra para desvirtuarla, provocando una vulneracin al debido proceso, ms cuando la decisin judicial
cause un agravio al basarse en las pruebas no ofrecidas oportunamente; siendo pertinente puntualizar, que esa
afectacin no se producir si la parte contraria conoca de la prueba que no fue ofrecida e incluso tuvo la
oportunidad de contradecirla en la audiencia, habida cuenta que en esta ltima situacin, si bien se vulnera la
formalidad, no se afecta la garanta que se protege'.
Garantas constitucionales, proteccin de las Bloque de Constitucionalidad.- S.C. N 0045/2006 de 2 de
junio.
Valoracin de la prueba es una facultad de las autoridades judiciales.- S.C. N 2175/2013 de 21 de noviembre
de 2013. siendo que la valoracin de la prueba es una facultad privativa de las autoridades judiciales de la
jurisdiccin ordinaria; en virtud a los principios de legalidad e inmediacin, los mismos que orientan tanto su
incorporacin como su ponderacin, no se puede rehacer ste equilibrio (en el caso de darse algunos de los
presupuestos sealados) a travs de la simple lectura de actas, por cuanto llevaran a incurrir en subjetivismos,
as la SC 0779/ 2011-R de 20 de mayo
Presupuestos para la valoracin de la prueba por el tribunal constitucional.- S.C. N 2175/2013 de 21 de
noviembre de 2013. sobre la valoracin de la prueba, la SCP 0026/2012 de 16 de marzo, recogiendo el
entendimiento de la Jurisprudencia Constitucional, seal que: es una atribucin privativa del juez que
ejerce el control jurisdiccional o del que conoce la causa en sus diferentes instancias y siendo atribucin
exclusiva de la jurisdiccin ordinaria, en una accin de libertad, no le corresponde al juez de garantas, ni
mucho menos al Tribunal Constitucional realizar una nueva valoracin de las prueba, empero,
excepcionalmente la jurisdiccin constitucional puede realizar la valoracin siempre y cuando se cumplan
determinados presupuestos, siendo estos: 'cuando en dicha valoracin a) exista apartamiento de los marcos
legales de razonabilidad y equidad previsibles para decidir (SC 0873/2004-R y 0106/2005-R, entre otras), o b)
cuando se haya omitido arbitrariamente valorar la prueba y su lgica consecuencia de la lesin de derechos
fundamentales y garantas constitucionales (SC 0129/2004-R, de 28 de enero)', lneas jurisprudenciales
reiteradas por las SSCC 0965/2006-R y 0222/2010 de 31 de mayo, entre otras..
P g i n a 558 | 852
Artculo 411.- (Trmite). Recibidas las actuaciones, si se ha ofrecido prueba o se ha solicitado expresamente la
audiencia de fundamentacin, el tribunal convocar a una audiencia pblica dentro de los diez das de recibidas las
actuaciones.
Concluida la audiencia o si no se convoc a la misma, la resolucin se dictar en el plazo mximo de veinte das.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 412 ; 413.
C.P.E.: Art. 180.
El tribunal convocar a una audiencia dentro los diez das de recibidas las actuaciones, al respecto es necesario sealar
que la conjuncin o no debe ser entendida como conjuntiva, sino disyuntiva, lo que nos lleva al entendimiento de
que, si la parte recurrente considera que debe realizar fundamentacin complementaria de su apelacin, ste deber
solicitar expresamente que se seale audiencia para ese objeto, si por el contrario, simplemente ha ofrecido prueba,
dicha audiencia deber ser sealada an de oficio con la finalidad de incorporar la prueba conforme a las reglas del
juicio oral, entendimiento que se extrae de la interpretacin conjunta de los artculos 411 y 412 CPP, que hacen
referencia a la audiencia de prueba o audiencia de fundamentacin, que nos lleva a la conclusin de que la audiencia
de fundamentacin complementaria de la apelacin restringida tiene que ser necesariamente pedida por el interesado
y, la audiencia de prueba, puede ser sealada an de oficio y, cuando el pedido sea simultneo la audiencia tiene que
ser nica, bajo el principio de concentracin y celeridad.
CONTENIDO:
Resolucin de pronunciamiento computo del plazo a partir de la causa.- A.S. N 725 de 26 de noviembre de
2004.
Recurso de apelacin, revisin de oficio.-A.S. N 175 de 15 de mayo de 2006.
Recurso de apelacin restringida, objeto.- S.C. N 1855/2003-R de 12 de diciembre. En el caso analizado, el
objeto del recurso de apelacin restringida, no obstante su ampuloso y desordenado argumento expositivo, se
reconduce a la supuesta valoracin defectuosa de la prueba, sin embargo la recurrente no precis la concreta
disposicin legal violada, lo que comporta una errnea aplicacin de la ley adjetiva. Consiguientemente, el
recurso fue inadmitido porque la recurrente no expres en forma concreta la disposicin legal violada o
errneamente aplicada y tampoco seal cmo entiende que debera ser aplicada.
Artculo 412.- (Audiencia de prueba o de fundamentacin). La audiencia de prueba o de fundamentacin se regir,
en lo pertinente, por las reglas previstas para el juicio oral.
Quien haya ofrecido prueba deber presentarla en la audiencia y el tribunal resolver nicamente con la que se
incorpore y con los testigos que se hallen presentes.
En la audiencia de fundamentacin complementaria los miembros del tribunal podrn interrogar libremente a los
recurrentes sobre los aspectos insuficientes de la fundamentacin o de la solucin propuesta, la doctrina que sustenta
sus pretensiones o la jurisprudencia que se utiliz, sin que implique prejuzgamiento.
La inasistencia a la audiencia no provocar desercin del recurso pero quien la solicit y no concurra, ser responsable
por las costas.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 406.
C.P.E.: Art. 113 119 121 , II ; 179 , I ; 180.
La audiencia de prueba o fundamentacin se regir por las reglas previstas para el juicio oral. Todas las pruebas
ofrecidas debern presentarla en la audiencia y el tribunal resolver solamente con la q se incorpore y los testigos
presentes.
En la audiencia de fundamentacin complementaria los miembros podrn interrogar a los recurrentes sobre los aspectos
insuficientes de la fundamentacin o de la solucin a la propuesta, la doctrina y jurisprudencia que se emple, sin que
esto implique un prejuzgamiento.
P g i n a 559 | 852
La inasistencia a la audiencia no provocara desercin del recurso, pero el que lo solicito y no concurra ser responsable
de las costas.
CONTENIDO:
Audiencia de recepcin de prueba, defectos de procedimiento.- A.S. N 225 de 28 de marzo de 2007.
Audiencia de fundamentacin oral, vulneracin del debido proceso.- A.S. N 168 de 6 de febrero de 2007.
El A.S. N 372 de 22 de junio de 2004, ha establecido como doctrina legal que: el tribunal de apelacin no
puede rechazar el recurso de apelacin restringida por defectos de forma subsanables - salvo la
presentacin fuera del plazo previsto por el art. 408 que es imposible subsanar estando, ms bien obligado
a conceder al recurrente la oportunidad de subsanar los defectos de forma en el plazo establecido por el
art. 399 del cdigo de procedimiento penal. Si la parte no corrige o ampla su recurso, recin corresponde
su rechazo.
Asimismo, la resolucin citada establece qu: si se ha solicitado expresamente audiencia de fundamentacin
del recurso, el tribunal no puede omitir fijar dia y hora de la audiencia para tal fin. Y que lo contrario,
evidencia la existencia de un fallo dictado sin la observancia de las reglas del debido proceso y las
garantas constitucionales, que constituye un defecto absoluto al tenor del art.169-3) del Cdigo
Artculo 413.- (Resolucin del recurso). Cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su
errnea aplicacin el tribunal de alzada anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por
otro juez tribunal.
Cuando el recurso haya sido interpuesto slo por el imputado o en su favor en el juicio de reenvo no se podr imponer
una sancin ms grave que la impuesta en la sentencia anulada, ni desconocer los beneficios que en sta se hayan
otorgado.
Cuando sea evidente que para dictar una nueva sentencia no es necesaria la realizacin de un nuevo juicio, el tribunal
de alzada resolver directamente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 411.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 179 , I ; 180.
La interposicin de la apelacin, abre la competencia del Tribunal de Alzada para pronunciarse sobre la admisibilidad
del recurso y en su caso, dictar resolucin en una de las formas establecidas por los arts. 413 y 414 CPP. Estas
disposiciones legales, facultan al Tribunal, a anular total o parcialmente la sentencia y ordenar la reposicin del juicio
por otro Juez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin;
a resolver directamente el caso, cuando para dictar nueva sentencia no sea necesario la realizacin de un nuevo juicio;
rectificar los errores de fundamentacin de la resolucin y corregir los errores y omisiones formales y los que se
refieran a la imposicin o al cmputo de la pena o hacer fundamentaciones complementarias; en cuyo mrito el
Tribunal de Alzada es quien adopta la decisin sobre el fondo del recurso, en funcin a las facultades y limitaciones
establecidas por ley, y por lo mismo, no es posible que el Tribunal se limite a corregir la sentencia, conforme pretende
el recurrente; si se tiene en cuenta, que la sentencia fue anulada, en razn de haber sido pronunciada sin cumplir con
los requisitos esenciales exigidos para su validez por el art. 360 CPP, al margen de adolecer de algunos defectos
sealados por el art. 370 CPP, los que por el principio de inmediacin no pueden ser subsanados por el Tribunal de
apelacin. De donde resulta, que las autoridades recurridas al haber dispuesto la nulidad de la sentencia con reposicin
del juicio por otro Tribunal, no han cometido ningn acto ilegal.
IMPORTANTE:
En principio es necesario dejar establecido que al haberse agotado dentro de un proceso todos los recursos que
franquea la ley se est ante la cosa juzgada la que no puede ser revisada por un recurso extraordinario, pretendiendo
revertir sus efectos, en razn de que el tribunal de amparo no tiene atribucin ni competencia para dejar sin efecto
P g i n a 560 | 852
Autos de Vista o revisar fallos dictados con plenitud de jurisdiccin y competencia y dentro del marco de la
Constitucin Poltica del Estado y las leyes de la Republica, porque no constituye una instancia procesal de
revisin de resoluciones, excepto cuando existe certeza sobre la lesin de derechos y garantas fundamentales
reconocidos a favor de la persona o a la garanta del debido proceso.

APLICACIN DEL SISTEMA DE VALORACIN DE LA PRUEBA TASADA Y DE VALORACIN
GENERAL DE LA PRUEBA REALIZADA EN SENTENCIA
En los motivos, tercero y cuarto del recurso, el recurrente reclama aspectos relativos a la valoracin probatoria, por lo
que los mismos se pasarn a resolver en forma conjunta en este acpite, sin que por ello se deje de otorgar respuesta
concreta a cada uno de los planteamientos.
Dicho lo anterior, en el tercer motivo se refiere que el Juez de Sentencia ilegalmente aplic el sistema de la prueba
tasada, pues no valor la prueba testifical, argumentando que en este tipo de delito la nica prueba vlida es la prueba
documental; y en el cuarto, que el Juez realiz una valoracin general de la prueba testifical y documental de descargo,
limitndose a sealar que la prueba testifical es impertinente y que los documentos no enervaron la acusacin. En estos
motivos invoc como precedentes contradichos: el Auto Supremo 131 de 31 de enero de 2007, en el primero de ellos;
y los Autos Supremos 111 de 31 de enero de 2007, 308 de 25 de agosto de 2006 y 349 de 28 de agosto de 2006,
respecto a la valoracin individual de la prueba. En el Auto Supremo 131, sobre el sistema de valoracin probatoria
vigente se estableci: A partir del cambio de sistema procesal, se implementa como principio rector del sistema de
prueba vigente el principio de la libre valoracin; por tanto no existe el sistema de prueba legal o tasada, vigente
durante mucho tiempo en el marco del proceso inquisitivo, en el que slo determinadas pruebas servan para
demostrar la verdad de los hechos imputados, sealndose adems el valor de cada una de ellas.
En el sistema actual, a diferencia del sistema anterior, el Juez es libre para obtener su convencimiento, porque no est
vinculado a reglas legales sobre la prueba, ni a las presunciones que sta defina, de ah que puede convencerse por
lo que le diga un nico testigo, frente a lo que digan varios. Ahora bien, el principio de libre valoracin de la prueba
no significa que el juez o Tribunal tengan una facultad sin limitaciones, con total irrevisabilidad de la conviccin del
rgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de libre valoracin de la prueba significa que el Juez debe
apreciar la prueba durante el juicio `segn las reglas de la sana crtica, es decir segn las reglas de la lgica y dentro
de ellas, el principio de no contradiccin, as como segn los principios generales de la experiencia, debiendo
traducir ese razonamiento en el fallo de manera objetiva, situacin que se expresa a travs de los elementos que
prueba que en su conjunto formulan la razonabilidad del fallo y la motivacin del titular del rgano jurisdiccional
para decidir de tal o cual forma, sobre la base de la imputacin objetiva.
Por su parte, el Auto Supremo 111 de 31 de enero de 2007 seal: El Tribunal de Alzada no se encuentra facultado
para valorar total o parcialmente la prueba; debiendo circunscribir sus actos a los motivos que fueron de la apelacin
restringida, el articulo 413 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que: `Cuando no sea posible reparar
directamente la inobservancia de la ley y o su errnea aplicacin, el tribunal de alzada anular total o parcialmente
la sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro juez o tribunal.
Cuando el Ad Quem advierte que en el proceso se han pronunciado fallos sustentados en defectuosa valoracin de la
prueba, vulnerando la previsin del articulo 173 y 339 ambos del Cdigo de Procedimiento Penal, incurriendo as en
una de las formas defectuosas previstas en articulo 370-6) de la referida norma adjetiva, se hace evidente que el fallo
no contiene los elementos de prueba necesarios para subsanar el defecto en que incurri el juez de grado, por ello
corresponde conforme prev el art. 413 del Cdigo de Procedimiento Penal, anular la sentencia totalmente y disponer
la reposicin del juicio por otro tribunal, a efecto de garantizar que las partes en conflicto, puedan someter
nuevamente el conocimiento, discusin y valoracin de la prueba ante otro juez o tribunal, quien observando los
principios de inmediacin y contradiccin que rigen el proceso y el circuito probatorio, dictar nueva resolucin en
base a un nuevo criterio de valor emergente de la correcta aplicacin de las reglas de la sana crtica.
P g i n a 561 | 852
Y en el Auto Supremo 308 de 25 de agosto de 2006, se sent la siguiente doctrina legal aplicable: El espritu de la
normativa penal, en consonancia con la doctrina penal contempornea, establece que la apelacin restringida
constituye el nico medio legal para impugnar una sentencia, por lo tanto los Tribunales de apelacin deben
fundamentar sus decisiones expresando los motivos de hecho y de derecho en que se basan, no pudiendo sta ser
reemplazada por la simple relacin de las pruebas o requerimientos de las partes vulnerando, de tal manera, derechos
constitucionales. Ante eventuales denuncias de defectuosa valoracin de la prueba o errnea aplicacin de la ley
sustantiva, es menester que los Tribunales de alzada, realicen un efectivo control del sistema de valoracin de la
prueba y se pronuncien, de manera expresa, absolviendo los fundamentos del recurso de apelacin en anlisis.
Nuestro ordenamiento penal acoge el sistema de la Sana Crtica, pretendiendo explicar que sus contenidos y fines son
el sometimiento de la prueba a las leyes o reglas que regulan el razonamiento deductivo, los fenmenos materiales y
las conductas frente a la sociedad de acuerdo a lo admitido por ella misma para hacer viable la existencia y
verificacin de sus comunes objetivos, todo cumplido en forma `sana, esto es, bajo la premisa de reglas generales
admitidas como aplicables, y `crtica es decir que, con base en los `criterios de verdad otorgados a cada elemento
de prueba, los hechos probados sean confrontados para establecer si una accin determinada pudo suceder o si ello
fue posible de una u otra manera explicable dentro de las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia, postulados
generales que rigen el razonamiento, las transformaciones materiales y la vida social, formal y dialcticamente
comprendidos.
La mxima expresin del sistema emerge del juicio de mrito y se traduce en la resolucin del a quo, quien debe
analizar en su integridad los elementos probatorios introducidos legalmente al proceso para, con fundamento y lmite
en la sana crtica, colegir cules ameritan probar un hecho y cules no, labor intelectual que obliga a una apreciacin,
inicialmente individual pero, acto seguido, como en todo proceso analtico, una actividad confrontativa con el
universo probatorio, nica forma de establecer la verdad procesal, pues el grado de certeza no puede ser abstracto
sino referido a un objeto determinado, esto es, que el juicio probatorio, imprescindiblemente, debe fundamentarse en
los medios de prueba dinamizados en la correspondiente actividad procesal.
En un primer momento, a partir de la inmediacin y de la percepcin directa de la prueba, el juez o Tribunal, de
manera subjetiva, adquiere conviccin. Posteriormente, debe expresar ese razonamiento y darle el necesario soporte
racional al juicio que realiz sobre la prueba en el que se le exige que traduzca, de manera objetiva, el valor asignado
a cada elemento de la misma y explique la operacin lgica realizada para llegar a determinada conclusin; esta
actividad debe ser expresa de manera que garantice a las partes el control del razonamiento del Juez o Tribunal y la
correcta aplicacin del sistema de valoracin de la prueba, para el posible control de legalidad ulterior.
Este control, en consecuencia, debe incluir la verificacin de la correcta motivacin de las sentencias y recae
primeramente en el ad quem quien, ante la oscuridad, contradiccin o falta de motivacin de las resoluciones
judiciales, debe disponer lo que corresponda, conforme la previsin de los artculos 413 y 414 del Cdigo de
Procedimiento Penal. Finalmente, sobre la obligacin de motivacin, el Auto Supremo 349 de 28 de agosto de 2006,
reiter esos fundamentos.
De la misma manera que en anlisis de los motivos anteriores, se hace necesaria la referencia doctrinal respecto
a las temticas planteadas en estos motivos que tiene como comn denominador, cual es la valoracin probatoria en
sentencia. Es as que, en relacin a la debida motivacin de las resoluciones judiciales en general, y las sentencias
en particular, como se tiene desarrollado ampliamente por este Tribunal, entre las vertientes de trascendencia de la
garanta constitucional al debido proceso, se encuentra la exigencia de que toda resolucin judicial debe ser
debidamente fundamentada o motivada, lo que implica que cada autoridad que dicte un fallo, tiene la ineludible
obligacin de exponer los hechos objeto de juzgamiento, los elementos de juicio que llevan a sostener que el imputado
es o no responsable y a realizar la fundamentacin de derecho en que sustenta su parte dispositiva; lo contrario, significa
la toma de una decisin de hecho, ms no de derecho, conllevando en definitiva a la vulneracin de la garanta al
debido proceso. Adems, la debida fundamentacin permite a las partes conocer y comprender cules son las razones
fcticas, lgicas y jurdicas que motivaron al juzgador a tomar tal o cual decisin, lo que tiene vital importancia a
efectos de que la Resolucin rena las condiciones necesarias de validez.
Por su parte, en lo que se refiere al sistema de valoracin probatoria acogida por nuestra legislacin procesal
penal, es decir la sana crtica, en contraposicin a lo que suceda con el procedimiento anterior de corte inquisitivo,
P g i n a 562 | 852
este Tribunal explic en el Auto Supremo 145/2003-RRC de 28 de mayo, lo siguiente: Para la valoracin de la
prueba se conocen doctrinalmente dos sistemas probatorios; la prueba legal o tasada y la prueba de la libre
conviccin o sana crtica, el primero es aquella en que la `ley seala anticipadamente al juez el grado de eficacia
que debe atribuirse por el juzgador a determinado medio probatorio, prevaleciendo el criterio de la ley sobre el del
juez. (Ossorio, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurdicas, Polticas y Sociales. Ao 2003. Editorial Heliasta Pg.
818). El segundo que permite al juzgador la libertad de la apreciacin de las pruebas aportadas basadas en las reglas
de la lgica, la experiencia y la psicologa.
La libre valoracin de las pruebas, que es el sistema que rige el proceso penal en Bolivia bajo los parmetros de la
sana crtica, no significa otorgar espacios para la arbitrariedad; sino que las pruebas valen segn el grado de
conviccin que se genere en el juzgador, de modo que si la conviccin de la autora del imputado no alcanza la
plenitud, ingresar el principio in dubio pro reo; por lo que el convencimiento del juez producto del desfile probatorio
en juicio oral, deber estar basado en los hechos probados. Expresado de otra forma, no es la acumulacin de pruebas,
sean literales, periciales, testificales u otros, la que permite emitir un fallo determinado al juzgador, sino en funcin
de la libertad probatoria, la otorgacin de vala correspondiente a los distintos elementos de prueba producidos en el
juicio, en base a una valoracin integral en los trminos previstos por el art. 173 del CPP que establece: Èl juez o
tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la
sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor,
en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida; siendo posible en este contexto
sostener una sentencia sea condenatoria o absolutoria en la declaracin de un solo testigo.
Ahora bien, ingresando al anlisis de los agravios referidos a la supuesta inexistente valoracin probatoria por
parte del Juez de Sentencia, adems de empleo del sistema de la prueba tasada para sustentar su omisin,
aspectos que no habran sido valorados a cabalidad ni reparados por el Tribunal de alzada; de la revisin de la Sentencia
dictada por el Juez Sexto de Sentencia de La Paz, se tiene que sus fundamentos emergen de una valoracin razonable
de toda la prueba, sin que el resultado sea incoherente o absurdo, pues el Juez lleg a la conviccin de que el Cheque
N 0000060 por la suma de 200.000.- fue firmado por el acusado, documento mercantil que ante su pretendido cobro,
fue rechazado por el Banco Bisa por falta de fondos, valorando adems la carta notariada por el que se acredita la
interpelacin efectuada, sin que el importe haya sido cubierto por el girador; adems, el Juzgador dej expresamente
sentado que respecto a la prueba testifical de descargo, las cuales identific una a una, por la naturaleza del delito
acusado, carece de eficacia en cuanto a su fuerza de conviccin, adems enfatiz que no logra desvirtuar la prueba de
cargo; lo mismo ocurri con la aprueba documental, refiriendo en la sentencia, previa identificacin de cada una, que
todos estos documentos no enervan la presente accin penal, ya que ninguno acredita expresamente que el cheque N
0000060 hubiera sido cancelado (sic), haciendo hincapi en el dictamen pericial documentolgico, sobre el que refiri
que si bien algunas de las partes del llenado del cheque no corresponden al acusado; empero, tambin concluy que la
firma impresa en el cheque fue producto de la mano escritora de David Vera Espaa Quisbert no pudiendo por
consiguiente eximirse su conducta de la sancin penal, toda vez que el rechazo del cheque por falta de fondos y su
respectiva interpelacin, son elementos calificantes que configuran el delito de cheque en descubierto (sic).
Como se advierte, el Juez de Sentencia expres las razones por las que otorgaba valor y desmereca la prueba,
acudiendo justamente a la libre valoracin de la prueba que le reconoce el art. 173 del CPP, sin que el hecho de afirmar
que en este tipo de hechos la prueba idnea para acreditar el delito es la prueba documental, sea negacin de la sana
crtica o aplicacin del sistema de la prueba tasada como afirma el recurrente; sino, al contrario, nuestro sistema de
valoracin le otorga amplias facultades de valoracin y asignacin de valor probatorio, permitiendo al juez formar
conviccin libremente, lo que en este caso se observa en la operacin lgica del Juez de Sentencia.
Igualmente, conforme se precis en los antecedentes procesales vinculados al recurso, se tiene que el Tribunal de
alzada desestim todos los reclamos por considerar que no eran ciertos, sealando en el ltimo Considerado inc. 4.,
que la Sentencia cumpli con el anlisis descriptivo y analtico de toda la prueba de descargo en el acpite IV de la
Sentencia; aadiendo que, respecto a la prueba testifical producida por el acusado, por la naturaleza del hecho que se
juzga, la misma carece de eficacia, ya que la prueba para demostrar el delito de Cheque en Descubierto es la prueba
documental; afirmando tambin que se ha efectuado la fundamentacin correspondiente dando valor a las pruebas
producidas, arribando a conclusiones que basan el fallo del A Quo; y que respecto a la prueba documental, el juzgador
las valor conforme las reglas de la sana critica. Conforme se vio precedentemente, esta conclusin del Tribunal de
P g i n a 563 | 852
apelacin es correcta, ya que los hechos tenidos como probados por el Juez de Sentencia emergen de una valoracin
razonable de la prueba, cumpliendo con la condicin de que su convencimiento se encuentre fundamentado, obligacin
que en el presente caso se encuentra cumplida aceptablemente.
De lo relacionado precedentemente se establece que, estas dos denuncias del recurrente, de igual manera carecen de
sustento, no existiendo contradiccin entre el Auto de Vista recurrido y los Autos Supremos 131 de 31 de enero de
2007, 111 de 31 de enero de 2007, 308 de 25 de agosto de 2006 y 349 de 28 de agosto de 2006, ms al contrario, como
se destac anteriormente, el Tribunal de alzada constat una correcta labor de valoracin por el inferior, siendo su
accionar conforme al razonamiento del Auto Supremo 14/2013, que resalt entre sus fundamentos: El Tribunal de
alzada al resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber, dentro de un juicio de legalidad, de ejercer el
control de la valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, a efecto de constatar si se ajusta
a las reglas de la sana crtica y contenga una debida fundamentacin; adems, que las conclusiones contenidas en la
sentencia no sean contradictorias o conducentes a un absurdo lgico en desmedro de la parte imputada, no
correspondiendo la anulacin de la sentencia, por ende la reposicin del juicio, cuando aquella contiene la debida
fundamentacin fctica, descriptiva e intelectiva, conforme las exigencias previstas en el art. 173 del CPP, por tanto
expresa la razonabilidad y motivacin de parte del Tribunal o Juez de Sentencia.

Auto Supremo: 215/2015-RRC-L de 11 de mayo.
Primera titulacin con descriptores y restrictor:
Derecho Procesal Penal/ Recursos/ Apelacin restringida/ Resolucin/ Ilegal/ Por anular la sentencia sin
argumentar razonablemente la relevancia de dicha decisin.
Segunda titulacin con descriptores y restrictor:
Derecho Procesal Penal/ Elementos comunes de procedimiento/ Nulidad/ La sola inobservancia de plazos para
la realizacin del juicio oral no amerita la nulidad.
Tesis de ambas titulaciones: La sola inobservancia de plazos para la realizacin del juicio oral no amerita per se la
nulidad del mismo, ms an, si en la resolucin de alzada que determina la nulidad, no se establece a quien es
atribuible las suspensiones, ni se argumenta de manera razonable -respecto a la relevancia- la necesidad o
justificacin de anular totalmente la Sentencia.
El Auto de Vista impugnado va casacin, anula la Sentencia simplemente por la inobservancia de plazos; sin
embargo, considerando la jurisprudencia de ste Tribunal, la sola inobservancia de dichos plazos no amerita per se la
nulidad del juicio; pues si bien el Tribunal de alzada detalla a partir de un cuadro, las suspensiones de las audiencias,
pero a momento de fundamentar su decisin no establece a quien es atribuible las mismas y especialmente, argumentar
de manera razonable, si es necesaria o justificable el anular totalmente la Sentencia; as se constata claramente que el
Tribunal de alzada no justifica la necesidad de disponer la referida nulidad, pues nicamente -sin motivacin alguna-
se limitan a indicar que hubo dispersin de la prueba y que ello conllev a un defecto absoluto no convalidable; por
otro lado, el Tribunal de alzada, tampoco verific si al respecto, se efectu el reclamo correspondiente ante la autoridad
jurisdiccional de juicio y en caso de estar en desacuerdo con la decisin judicial, si acudi al Tribunal superior para su
revisin, por cuanto como se estableci estos datos no constan en la argumentacin extraada.
Consiguientemente, se evidencia que el Auto de Vista 91/2009, sustent su decisin de anular la Sentencia, ordenando
la reposicin del juicio ante otro juez de sentencia, transcribiendo parte del AS 37 de 27 de enero de 2007, afirmando
de manera general que se vulneraron principios, normas y plazos; pero para dicho efecto, no justific -como se dijo-
los motivos por los cuales consider que resultaba necesario disponer la nulidad; aspectos que de ningn modo
sustentan jurdicamente la decisin del Tribunal de alzada y contradicen los razonamientos doctrinales asumidos por
este mximo Tribunal de Justicia conforme al alcance que describe los Fundamentos Jurdicos III.1.2., del presente
Auto Supremo.
En este sentido, no resulta razonable mantener una reposicin del juicio solo porque no se cumplieron los plazos, ms
an, si en la determinacin de nulidad, se encuentra ausente un argumento razonable respecto a la relevancia para
dicho efecto
Por tanto: Deja sin efecto
P g i n a 564 | 852

Auto Supremo: 749/2015-RRC-L de 12 de octubre.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recursos/ Apelacin restringida/ Resolucin/ Ilegal/ Por anular juicio
tomando en cuenta prueba que fue excluida.
El Tribunal de alzada no puede anular la sentencia, sin considerar que la mencionada prueba documental a la
que hace referencia, fue excluida del proceso mediante Resolucin de exclusin probatoria por el Juez a quo.
la decisin adoptada por el Tribunal de alzada, no se encuentra sustentada legalmente, en razn a que ella no reviste
un adecuado anlisis de los antecedentes y datos del proceso, en razn a que entendi que las pruebas consistentes en
las cartas con representacin notarial que supuestamente contienen la conminatoria que otorga el plazo de 72 horas al
girador, para que realice el pago respectivo de los importes de los cuatro cheques se encuentra judicializada; sin
embargo, no toma en cuenta de que la mencionada documental fue excluida del proceso mediante Resolucin de
exclusin probatoria por el Juez a quo; por consiguiente, es evidente la versin del recurrente en sentido de que se
consider a dicha prueba como si la misma formara parte de la prueba producida legalmente en el juicio por ende
judicializada cuando no es as, y esa mala determinacin conlleva a realizar afirmaciones erradas referidas a la
insuficiente fundamentacin e inadecuada valoracin de la prueba que supuestamente presenta la Sentencia.
CONTENIDO:
Tribunal de alzada. Los limites de su actividad jurisdiccional.- A.S. N 47 de 28 de enero de 2003.
Recurso de Apelacin restringida, es de puro derecho.- A.S. N 593 de 26 de noviembre de 2003.
Derecho a la defensa en el Debido proceso, vicio absoluto, falta de pronunciamiento sobre las cuestiones
planteadas por el recurrente.- A.S. N 411 de 20 de octubre de 2006.
Termino para la resolucin del recurso.- A.S. N 344 de 17 de septiembre de 2002.
Vulneracin del debido proceso, resolucin de acuerdo a ley.- A.S. N 133 de 9 de marzo de 2004.
Recurso de apelacin restringida, prohibicin de revalorizacin de la prueba.- A.S. N160 de 2 de febrero
de 2007.
Recurso de apelacin restringida, defectos absolutos y de sentencia, no pueden ser reaparados por el
tribunal de alzada.- A.S. N 522 de 20 de septiembre de 2004.
Recurso de apelacin restringida, formas de resolucin.- A.S N 450 de 19 de agosto de 2004.
Anulacin de la sentencia.- A.S. N 317 de 13 de junio de 2003.
Control de valoracin de la prueba.- A.S. N 411/2014-RRC, 03 de septiembre de 2014
Facultad de control del tribunal de alzada en relacin a la valoracin probatoria efectuada por el
inferior.- A.S. N 603/2015-RRC, 11 de septiembre de 2015.
Facultad de valoracin de la prueba atribuida al juez o tribunal de mrito y el deber de
fundamentacin.- A.S. N 767/2014-RRC, 19 de diciembre de 2014.
Tribunal de alzada: facultad de emitir nueva sentencia.- A.S. N 120/2016-RRC, 17 de febrero de 2016.

GARANTIA DE PERSECUCION PENAL UNICA, principio Non Bis In dem.- S.C. N 0023/2007-R
de16de enero.
PERSECUCION PENAL, garantas constitucionales, precedente obligatorio.- S.C. N 727/2003-R de 3
de junio.
Juicio de reenvi, no vulnera el principio Non Bis In dem.- S.C. N 1799/2003-R de 5 de diciembre.
Recurso de apelacin restringida, formas de resolucin (Anulacin parcial y total o parcialmente el
juicio).- S.C. N 1722/2003-R de 25 de noviembre.
Recurso de apelacin restringida, procesamiento indebido, vulneracin de la garanta del debido
proceso por falta de notificacin legal.- S.C. N1424/2004 R de 6 de septiembre.
P g i n a 565 | 852
Artculo 414.- (Rectificacin). Los errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada, que no
hayan influido en la parte dispositiva, no la anularn, pero sern corregidos en la nueva sentencia, as como los errores
y omisiones formales y los que se refieran a la imposicin o el cmputo de penas.
Asimismo el tribunal, sin anular la sentencia recurrida, podr realizar una fundamentacin complementaria.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 168.
C.P.E.: Art. 178 , I y III , II , 1 ; 179 , I ; 180.
En el caso de la resolucin impugnada, por los errores de derecho en la fundamentacin, que no hayan influido en la
parte dispositiva, no la anularn pero sern corregidos, as como los errores y omisiones formales, adems de los que
se refieran a la imposicin o el computo de las penas.
Asi mismo podemos apreciar dicho entendimiento en el Auto supremo N 0124/2017-RRC Por lo expuesto, se
concluye que el art. 414 del CPP, confiere al Tribunal de apelacin la facultad de subsanar la insuficiente
fundamentacin a travs de una argumentacin complementaria; y, si el caso amerita, modificar el quantum de la pena,
determinacin que no implica revalorizacin de la prueba ni quebranta el principio de inmediacin aplicado en etapa
de juicio oral, debido a que esta funcin la ejerce en base a los extremos demostrados y analizados por el Tribunal o
juez inferior a tiempo de conocer y resolver la acusacin formulada contra los probables autores de algn tipo penal;
garantizando por ende, su labor de revisor de la adecuada aplicacin de la ley por las autoridades jurisdiccionales de
instancia.
As mismo el tribunal sin anular la sentencia recurrida, podr realizar una fundamentacin complementaria.
CAMBIO DE LA SITUACIN JURDICA DEL IMPUTADO DE CONDENADO A ABSUELTO Y
VICEVERSA
Si como resultado de la revalorizacin de la prueba, el Tribunal de alzada cambia la situacin jurdica del imputado
del estado de absuelto a condenado o viceversa, este Tribunal ha establecido la imposibilidad de ello, as qued sentada
por el Auto Supremo 277 de 13 de agosto de 2008, que en su doctrina legal aplicable instituy que: ...en el sistema
procesal penal boliviano no existe segunda instancia y que los jueces o tribunales de sentencia son los nicos que
tiene la facultad para valorar la prueba, al encontrarse en contacto directo con la produccin de la misma.
La funcin principal del Tribunal de alzada es pronunciarse respecto de la existencia de errores injudicando o
errores improcedendo en que hubiera incurrido el tribunal a quo (Juez o Tribunal de Sentencia) de acuerdo a la
previsin del artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Penal, consecuentemente el Tribunal de alzada sin necesidad
de reenvo puede subsanar errores de derecho existentes en el proceso pero sin revalorizar la prueba, ya que lo
contrario significara desconocer el principio de inmediacin que se constituye en el nico eje central en la produccin
probatoria reservada exclusivamente para los Tribunales de sentencia sean estos colegiados o unipersonales.
El Tribunal de Sentencia, sea unipersonal o colegiado llega a la certeza de culpabilidad o absolucin examinando
todas las pruebas introducidas y valorando las mismas bajo el sistema de la sana crtica, en consecuencia el Tribunal
de apelacin no se encuentra en condiciones de cambiar la situacin jurdica de absuelto a culpable o a la inversa,
por no tener facultades de revalorizacin de la prueba y por la imposibilidad material de aplicacin del principio de
inmediacin, lo contrario significara volver a la posibilidad de revocar los fallos valorando pruebas que nunca se
presenciaron ni fueron parte de estos actos procesales y en consecuencia incurrir en violacin a la garanta
constitucional del debido proceso.
Que, si el Tribunal de apelacin advierte error injudicando en la sentencia, en la fundamentacin de la resolucin
que no haya influido en la parte resolutiva, en aplicacin a lo previsto por el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento
Penal, podr corregir sin necesidad de reenvo del proceso, empero, si el error en la fundamentacin es determinante
para el cambio en la situacin jurdica del imputado, observando lo dispuesto por el artculo 413 del mismo Cdigo
Adjetivo Penal, debe anular la sentencia total o parcialmente, dado el caso especfico y ordenar la reposicin del
juicio por otro juez o tribunal, precisando en forma concreta el objeto del nuevo juicio".
P g i n a 566 | 852
Dicho entendimiento qued ratificado en la doctrina legal aplicable emitida en el Auto Supremo 011/2013-RRC de 6
de febrero de 2013, en sentido que El art. 115 de la CPE, reconoce el derecho del debido proceso y el acceso a la
justicia, al disponer que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el
ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, garantizando el Estado el derecho al debido proceso; estos derechos,
considerados como la garanta de un procedimiento legal en resguardo de los derechos de las personas en el curso
de un proceso judicial, as como el que tiene toda persona de recurrir ante un Juez o Tribunal superior competente e
imparcial, para hacer valer sus pretensiones; son reconocidos por los instrumentos internacionales como la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en el art. 8 y 11; la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, en su art. 8; y, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su art. 14.
El Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber de ejercer el control de la
valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, a efecto de constatar si se ajusta a las reglas
de la sana crtica y que se halle debidamente fundamentada; sin embargo, esto no supone un reconocimiento a la
posibilidad de que aquel Tribunal pueda ingresar a una nueva valoracin y en consecuencia cambiar la situacin
jurdica del imputado, de absuelto a condenado o viceversa; por cuanto se desconocera los principios rectores de
inmediacin y contradiccin que rigen la sustanciacin del juicio penal, incurriendo en un defecto absoluto no
susceptible de convalidacin emergente de la vulneracin de los derechos a la defensa, al debido proceso y de acceso
a la justicia; debiendo reiterarse que si bien el art. 413 in fine del CPP, establece que: `Cuando sea evidente que para
dictar una nueva sentencia no es necesaria la realizacin de un nuevo juicio, el tribunal de alzada resolver
directamente, el alcance de la referida disposicin legal, no otorga facultad al Tribunal de apelacin de hacerlo
respecto a temas relativos a la relacin de los hechos o a la valoracin de la prueba, que al estar sujetos a los
principios citados de inmediacin y contradiccin, propios del sistema procesal acusatorio vigente en el Estado
Boliviano, resultan intangibles.
Consiguientemente, queda excluido de nuestro sistema penal la posibilidad de que el Tribunal de alzada al revalorizar
prueba, infringiendo los principios de la inmediacin y contradiccin cambie la situacin jurdica del imputado de
condenado a absuelto o viceversa, lo cual implicara una vulneracin del debido proceso. Por el contrario el Tribunal
Departamental ante la imposibilidad de modificar los hechos y de alterar la valoracin de las pruebas y ante la denuncia
de errnea aplicacin de la norma sustantiva, tiene la facultad y obligacin de subsanar o enmendar la misma,
estableciendo en base a los fundamentos y hechos probados si la conducta del acusado se subsumi en tal o cual ilcito
penal, esto en estricta aplicacin de los arts. 413 y 414 del CPP.
Sin embargo de lo expresado, en el Auto Supremo 660/2014-RRC de 20 de noviembre, a tiempo de ratificar el concepto
rector de que el Tribunal de alzada no puede cambiar la situacin del imputado como consecuencia de la revalorizacin
de la prueba o de la modificacin de los hechos probados en juicio; este Tribunal entiende que no siempre la
modificacin de la situacin jurdica del imputado implica un descenso al examen de la prueba y a los hechos per
se, pues ello no sucede cuando lo que se discute en esencia no son los hechos establecidos por el juzgador; sino, la
adecuacin o concrecin de esos hechos al marco penal sustantivo, ya sea por el imputado que sostiene que el hecho
por el que se lo conden no constituye delito por falta de alguno de sus elementos (accin, tipicidad, antijuridicidad
y culpabilidad) y que lgicamente no implique modificacin de los hechos mediante la revalorizacin de la prueba, o
por el acusador que, ante la absolucin del imputado plantea que esos hechos demostrados y establecidos en sentencia,
s se subsumen en alguna conducta prohibida por el Cdigo Penal. En consecuencia, en estos casos el Tribunal de
alzada no tiene necesidad alguna de valorar prueba (lo que se reitera le est vetado), por cuanto los hechos ya estn
establecidos en sentencia y no son objeto de discusin, correspondindole nicamente verificar si el trabajo de
subsuncin o adecuacin del hecho acreditado fue correcta o no, entonces, de advertir que el juez incurri en error
al adecuar la conducta del imputado, ya sea por haber establecido la absolucin o determinando la condena en forma
indebida, tiene plena facultad para enmendar el mismo, sin necesidad de anular la Sentencia, puesto que el error se
cometi en la operacin lgica del juzgador y no en la valoracin de la prueba que dio lugar al establecimiento de
los hechos tenidos como probados; consiguientemente, no es razonable ni legal que se repita el juicio nicamente
para que otro juez realice una correcta subsuncin del hecho. (sic)
En consecuencia, en el referido Auto Supremo se consider necesario establecer la siguiente subregla: El Tribunal de
alzada en observancia del art. 413 ultima parte del CPP, puede emitir nueva sentencia incluso modificando la
P g i n a 567 | 852
situacin del imputado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, siempre y cuando no proceda a una
revalorizacin de la prueba, menos a la modificacin de los hechos probados en juicio al resultar temas intangibles,
dado el principio de inmediacin que rige el proceso penal boliviano; supuestos en los cuales, no est eximido de dar
estricta aplicacin del art. 124 del CPP, esto es, fundamentar suficientemente su determinacin, ya sea para la
absolucin o condena del imputado y respectiva imposicin de la pena.
Consecuentemente, en respeto de los hechos probados en Sentencia y la valoracin establecida en la fundamentacin
de la prueba, el Tribunal de alzada puede cambiar la situacin del imputado del estado de condenado a absuelto o
viceversa, cuando constate una errnea aplicacin de la norma sustantiva o, lo que es lo mismo, una incorrecta
adecuacin o concrecin de los hechos al marco penal sustantivo; si por el contrario, observa que el defecto se
encuentra en la valoracin de la prueba o en temas relativos a la relacin de los hechos, debe disponer juicio de reenvo,
con la finalidad de que el Juez o Tribunal en juicio oral determine la culpabilidad o la inocencia del acusado, pues en
este ltimo supuesto no puede ingresar en una nueva valoracin.
CONTENIDO:
Competencia del tribunal de alzada relacionada a la valoracin de la prueba.- A.S. N 320/2015-RRC,
20 mayo de 2015.
Deber de control del tribunal de alzada de la facultad de valoracin probatoria del juez de instancia.-
A.S. N 762/2014-RRC, 19 de diciembre de 2014.
Determinacin judicial de la pena.- A.S. N 117/2016-RRC, 17 de febrero de 2016.
Facultad del tribunal de alzada contenida en el art. 414 del cpp.- A.S. N 555/2014-RRC, 15 de octubre
de 2014.
Facultad del tribunal de alzada de modificar el quantum de la pena.- A.S. N 379/2015-RRC, 15 de junio
de 2015.
Retardacin de justicia por nulidad la sentencia.- A.S. N 331/2013-RRC, 16 de diciembre de 2013.
Artculo 415.- (Libertad del imputado). Cuando por efecto de la sentencia deba cesar la detencin del imputado, el
tribunal de alzada ordenar directamente la libertad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 364.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 13 ; 14 ; 23 , I ; 115 ; 122 ; 179 , I ; 180.
L.T.C.: Art. 89 y s.
Bolivia es un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, que sustenta, entre otros valores, la
dignidad y libertad de las personas, tal como establece el art. 8 de la CPE; adems que tambin, en su art. 22,
expresamente establece que La dignidad y la libertad de la persona son inviolables y Respetarlas y protegerlas es
deber primordial del Estado.
Si bien estos enunciados hacen referencia a la libertad, lo hacen en su acepcin ms general, como expresin normativa
del valor libertad, lo cual supone, para cada individuo o colectividad, la posibilidad de actuar de forma autnoma como
partcipe en la sociedad, en todos sus mbitos posibles y, en general, exenta de todo tipo de restricciones, salvo las
establecidas en el sistema normativo constitucional.
Dentro del sin nmero de libertades o derechos -segn se vea- que la teora o doctrina podra referir, o que la norma y
la jurisprudencia constitucional han en el art. 23.I de la Ley Fundamental, refiere que Toda persona tiene derecho a
la libertad y seguridad personal y que esta libertad personal slo podr ser restringida en los lmites sealados por
la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales, luego
entonces, la libertad de la persona es aqul derecho fundamental y constitucional que no slo que debe ser respetado
sino debe ser protegido por el Estado.
Por lo expuesto, el tribunal tiene la faculta directa para dar libertad al imputado cuando el recurso de apelacin
restringida se resuelve a su favor.
TITULO V
P g i n a 568 | 852
RECURSO DE CASACION
Artculo 416.- (Procedencia). El recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados por las Cortes
Superiores de Justicia contrarios a otros precedentes pronunciados por otras Cortes Superiores o por la sala penal de
la Corte Suprema.
El precedente contradictorio deber invocarse por el recurrente a tiempo de interponer la apelacin restringida.
Se entender que existe contradiccin, cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el
Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma
norma con diverso alcance.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 50 , 1) ; 417 ; 419.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 119 ; 121 , II ; 178 , I y II ; 179 , I ; 180 ; 184 , (1).
NOCION: la casacin no es una instancia adicional del proceso, sino un recurso extraordinario que tiene por
objeto el enjuiciamiento de la sentencia, y no del caso concreto que le dio origen; de ah que, tanto la doctrina
cuanto la legislacin, le reconocen un carcter excepcional a este recurso, toda vez que, en primer lugar, no procede
contra toda sentencia sino slo contra aquellas que el legislador expresamente seala en la Ley; y, en segundo lugar,
porque su fin principal es la unificacin de la jurisprudencia nacional y no propiamente la composicin del litigio, es
decir, la dilucidacin de los hechos objeto del litigio, sino que el Tribunal de casacin ponga correctivos a la diversidad
de las interpretaciones del derecho realizadas por los distintos jueces o tribunales de instancia, as como a las
transgresiones en que stos puedan incurrir contra la legislacin.
La casacin es un recurso extraordinario y excepcional que tiene una doble funcin, de un lado, la de unificar la
jurisprudencia nacional; y, del otro, la de proveer la realizacin del derecho objetivo, funcin que en la doctrina se ha
denominado nomofilctica o de proteccin de la ley. Dada su naturaleza jurdica, as como sus races histricas, la
casacin no es una instancia adicional del proceso, sino un recurso extraordinario que tiene por objeto el
enjuiciamiento de la sentencia, y no del caso concreto que le dio origen; de ah que, tanto la doctrina cuanto la
legislacin, le reconocen un carcter excepcional a este recurso, toda vez que, en primer lugar, no procede contra toda
sentencia sino slo contra aquellas que el legislador expresamente seala en la Ley; y, en segundo lugar, porque su fin
principal es la unificacin de la jurisprudencia nacional y no propiamente la composicin del litigio, es decir, la
dilucidacin de los hechos objeto del litigio, sino que el Tribunal de casacin ponga correctivos a la diversidad de las
interpretaciones del derecho realizadas por los distintos jueces o tribunales de instancia, as como a las transgresiones
en que stos puedan incurrir contra la legislacin.
RECURSO DE CASACIN
El recurso de casacin es un mecanismo de impugnacin que se encuentra garantizado por la CPE y regulado por la
Ley, pues la primera, en el marco de las garantas recogidas, establece el principio de impugnacin en su art. 180.II,
como un medio eficaz para buscar el control de la actividad de los administradores de justicia, precautelando la vigencia
de los derechos y garantas constitucionales; esto es, la aplicacin correcta de la norma sustantiva como adjetiva. En
ese contexto normativo, este Tribunal, ha reiterado constantemente en sus exmenes de admisibilidad que el art. 416
del CPP, establece que el recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados por los Tribunales
Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos
Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendindose que existe contradiccin, cuando en una situacin de
hecho similar, el sentido jurdico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincide con el o los precedentes
invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse
presente que en el actual rgimen de recursos establecido por el Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de casacin
tiene como funcin que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de asegurar
la vigencia del principio de igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal
y sustantiva ser efectivamente aplicada por igual.
P g i n a 569 | 852

CONTENIDO:
Falta de anlisis de admisibilidad previo a la declaratoria de improcedencia en alzada.- A.S. N
609/2015-RRC, 21 de septiembre de 2015.
Recurso de casacin.- A.S. N 553/2014-RRC, 15 de octubre de 2014.
Recurso de casacin.- A.S. N 575/2015-RRC, 04 de septiembre de 2015.
Tribunal de alzada no ejerci la facultad de control y verificacin de la correcta fundamentacin de la
sentencia.- A.S. N 441/2015-RRC, 29 de junio de 2015.
TRAMITACIN DEL RECURSO DE CASACIN
El procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de casacin en materia penal se encuentra previsto en los
arts. 416 al 420 del CPP, refirindose el art. 418, a la admisin, que expresamente seala: Recibidos los antecedentes,
la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de los cinco das siguientes, establecer si concurren los requisitos
exigidos, en cuyo caso admitir el recurso.
Si lo declara inadmisible, devolver actuados al tribunal de que dict el Auto de Vista recurrido; a continuacin el
art. 419, refiere: Admitido el recurso, sin ms trmite y dentro de los diez das siguientes, la Sala Penal de la
Corte Suprema de Justicia dictar resolucin por mayora absoluta de votos determinando si existe o no
contradiccin en los trminos del Artculo 416 de este Cdigo.
Conforme lo expresado, una vez interpuesto el recurso de casacin, el primer acto procesal del Tribunal de casacin,
es declarar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; si es inadmisible devolver actuados al tribunal que dict el
auto de vista impugnado y si admite el mismo, se procede al sorteo del recurso con el fin de determinar el magistrado
relator, a partir de ese momento se computa el plazo de los diez das hbiles (art. 130 del CPP) establecidos para emitir
la resolucin correspondiente, que contenga la debida fundamentacin.
CONTENIDO:
Recurso de casacin en materia penal.- S.C.P. 0165/2015-S1 Sucre 26 de febrero de 2015.
Artculo 417.- (Requisitos). El recurso deber interponerse dentro de los cinco das siguientes a la notificacin del
Auto de Vista impugnado ante la sala que lo dict la que remitir los antecedentes a la Corte Suprema de Justicia
dentro de las cuarenta y ocho hora siguientes.
En el recurso se sealar la contradiccin en trminos precisos y como nica prueba admisible se acompaar copia
del recurso de apelacin restringida en el que se invoc el precedente.
El incumplimiento de estos requisitos determinar su inadmisibilidad.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 130 ; 398 ; 416 ; 418 a 420.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 119 ; 121 , II ; 179 , I ; 180 ; 184 , (1).
Los requisitos para interponer un recurso de casacin son los siguientes:
Se deber interponer dentro de los 5 das siguientes a la notificacin del auto de vista impugnado ante la sala
que lo dicto, la misma que remitir a los antecedentes al Tribunal supremo de justicia dentro de las 48 horas
siguientes.
En el recurso se sealara la contradiccin en trminos precisos.
La nica prueba admisible ser una copia del recurso de apelacin restringida en el que se invoc el
precedente.
El incumplimiento de estos requisitos determinara su inadmisibilidad.
Estos requisitos formales obligatorios en casacin, no puede ser subsanado porque el Art. 399 es aplicable
exclusivamente para ampliar y corregir el recurso de apelacin restringida.
P g i n a 570 | 852
IMPORTANTE:
REQUISITO PARA ACCEDER AL RECURSO DE CASACION:
(S.C. P 1416/2013 de 10 de octubre) De una comprensin de lo expresado en la Sentencia Constitucional citada, las
SSCC 0546/2004-R y 1086/2006-R, entre otras, establecieron dos subreglas en relacin al precedente contradictorio,
concluyendo que: 'en la SC 1401/2003-R de 26 de septiembre, este Tribunal, realizando una interpretacin de las
normas previstas por el citado art. 416 del CPP, ha extrado dos subreglas con relacin al cumplimiento del requisito
procesal previsto por dichas normas, a saber: 1. El precedente contradictorio, como requisito para acceder al recurso
de casacin a que se refiere la ley, no puede ser otro que un Auto de Vista (o Auto Supremo) preexistente, al que la
Sentencia impugnada contradice, en cuyo caso ser exigible la invocacin del precedente contradictorio al tiempo de
plantear la apelacin restringida; y, 2. Cuando la Sentencia no contradiga ningn precedente anterior, sino es el Auto
de Vista dictado en apelacin el que contradice el precedente, la invocacin deber efectuarse a tiempo de presentar el
recurso de casacin no al plantear la apelacin restringida'

RECURSO DE CASACION: el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro el plazo
dispuesto por ley y sealar la contradiccin
La parte recurrente invoca como precedente en el recurso de casacin sujeto a anlisis el Auto Supremo 88 de 18 de
marzo de 2008, que fue emitido dentro de un proceso penal seguido por la comisin del delito de Homicidio, previsto
y sancionado por el artculo 251 del CP, en cuyo recurso de casacin se denunciaron los siguientes extremos: a) que el
Tribunal de apelacin no observ lo dispuesto por el art. 362 del CPP, pues indic la existencia de incongruencia en
la sentencia, cuando el hecho establecido en la acusacin que fue la base del juicio oral, fue el mismo por el que el
tribunal se pronunci en la resolucin apelada; b) que el Tribunal de alzada ingres a considerar y resolver aspectos
distintos a los puntos impugnados en el recurso, y no consider la facultad que tiene de rectificar el error de derecho
sin anular la sentencia y sin disponer la reposicin del juicio, conforme las previsiones del art. 414 del CPP; c) que la
resolucin impugnada ingres a conocer cuestiones de hecho, creando una segunda instancia que no est permitida en
el sistema procesal penal acusatorio; y, d) que en el Auto de Vista recurrido no existi una adecuada fundamentacin.
En ese mbito, el Tribunal de casacin constat que el de alzada al declarar procedentes las cuestiones planteadas en
la apelacin restringida y anular totalmente la sentencia, disponiendo la reposicin de un juicio, no adecu su
determinacin a los principios y caractersticas del recurso de apelacin restringida, que de acuerdo al art. 407 del CPP
tiene como finalidad determinar la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o adjetiva; de modo que el
Tribunal de Alzada est en la obligacin de establecer qu normas o que preceptos legales contenidos en el Cdigo
Penal o en el Cdigo de Procedimiento Penal fueron inobservados o errneamente aplicados, pues no expuso los
razonamientos para llegar a la determinacin asumida, al no sealar de manera clara cul la contradiccin o
incongruencia que se habra detectado en la sentencia, habiendo sucedido lo propio respecto a la defectuosa valoracin
de la prueba, ya que si bien indic que el resultado del juicio es contrario al contenido de la produccin de la prueba y
que no se expres el valor otorgado a cada uno de los elementos de prueba, omiti indicar en que consistiran esos
defectos, especificndose adems, que el Tribunal de apelacin no precis qu elemento de la ntima conviccin
expresada en la motivacin de la sentencia result ser defectuosa y porque fue considerada como tal; en cuyo mrito
estableci la siguiente doctrina legal aplicable: Al Tribunal de Alzada, respecto a la defectuosa valoracin de la
prueba, lo que le corresponde examinar no es si existe o no prueba respecto a la existencia del delito y la participacin
del imputado, sino la operacin misma de la valoracin de acuerdo a los criterios de la lgica y a los principios de la
experiencia que hacen a la razn, pues en conformidad con el principio de inmediacin slo el Tribunal del juicio
tiene la posibilidad de asumir o no la conviccin suficiente para establecer si el imputado es autor o partcipe del
hecho y en su momento valorar si dicha conviccin va mas all de toda duda razonable para, en su caso, dictar
sentencia condenatoria o, por el contrario, pronunciar un fallo absolutorio.
Es decir, la doctrina legal aplicable contenida en el precedente, se origin en el hecho de que el Tribunal de alzada no
expuso razonamientos para anular la sentencia, no precis la contradiccin o incongruencia, ni cual el elemento de
P g i n a 571 | 852
ntima conviccin defectuosamente valorado, en tanto que en el presente recurso, el recurrente reclama que el Auto de
Vista impugnado -que conforme los antecedentes declar improcedente su apelacin restringida-, no cumpli con su
obligacin de analizar los defectos denunciados referidos a la valoracin de la prueba, ni de revisar si la Sentencia
explic racionalmente porqu un elemento tomado como prueba determin algo respecto a los hechos sujetos a juicio,
solicitando que: EL AUTO DE VISTA ASIGNE UN VALOR LGICO Y EN RAZONAMIENTO CRTICO DE
ANLISIS INTELIGENTE DE LA PRUEBA EN LA SENTENCIA, QUE SE ANALICE SI LA SENTENCIA
APRECIA ACERTADAMENTE LA EVIDENCIA EN SUS CONSIDERANDOS (sic), advirtindose en
consecuencia la inexistencia de una situacin de hecho similar con el precedente invocado, razn por la cual no es
posible visualizar la existencia de contradiccin en los trminos previstos por el art. 416 del CPP, siendo menester
destacar que en casos semejantes al presente, este Tribunal dej sentado el siguiente criterio contenido en el Auto
Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto de 2014, respecto a los requisitos que deben cumplir los precedentes
contradictorios: Siendo el recurso de casacin un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad de
cuestionar la inadecuada aplicacin o interpretacin de las disposiciones legales realizadas por el Tribunal de
apelacin, contrarios a otros precedentes, debe sealarse que el precedente contradictorio en materia penal,
constituye una decisin judicial, previa al caso analizado, que al ser emanado por un Tribunal superior en grado o
por uno anlogo, debe ser aplicado a casos que contengan similitud con sus hechos relevantes; al respecto, la
normativa procesal penal en el pas, ha otorgado al precedente contradictorio carcter vinculante (art. 420 del CPP).
La importancia de precedente contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional, toda vez que el ms
alto Tribunal de Justicia del Estado, tiene la tarea u objetivo de unificar o uniformar la jurisprudencia nacional, con
el fin de brindar seguridad jurdica a las partes inmersas en un proceso judicial, asegurando la aplicacin uniforme
de la ley y por ende la efectivizacin del principio de igualdad y la tutela judicial efectiva; atribucin, que se encuentra
descrita en los arts. 419 del CPP y 42 inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y que es conocida como funcin
nomofilctica (interpretacin de la norma en procura de una jurisprudencia uniforme e integrada).
De lo anterior, se establece que nicamente son recurribles en casacin, aquellos Autos de Vista que resulten
indudablemente contrarios a la jurisprudencia establecida en un hecho similar; por este motivo, para que el
planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro
el plazo dispuesto por ley y sealar la contradiccin en la que creyere que incurri el Tribunal de alzada respecto
al fallo citado, lo que podra derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes
invocados, correspondan a situaciones fcticas anlogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple
lgica, imposibilita a este Tribunal, verificar en el fondo la denuncia de contradiccin por ser inexistente; es decir,
que al no tratarse de situaciones fcticas similares, bajo ningn aspecto podra existir contradiccin en la resolucin
entre uno y otro fallo

RECURSO DE CASACIN Y EL REQUISITO DE PRECEDENTE CONTRADICTORIO ANTE LA
DENUNCIA DE DEFECTOS PROCESALES ABSOLUTOS
En cuanto a este requisito, la SCP 0776/2013 de 10 de junio, preciso el siguiente razonamiento: El art. 50 del CPP,
asigna a la Corte Suprema de Justicia -hoy Tribunal Supremo de Justicia-, la competencia exclusiva de conocer y
resolver los recursos de casacin, disposicin concordante con el art. 40.1 de la Ley del rgano Judicial (LOJ). Los
Tribunales Departamentales de Justicia, segn las normas del art. 51 inc. 2) del CPP, conocern los recursos de
apelacin restringida por inobservancia o errnea aplicacin de la ley segn el art. 407 del referido Cdigo, en relacin
a la produccin de prueba sta slo podr producirse si se trata de aspectos procesales como manda el art. 410 de la
misma norma.
El art. 416 del CPP, seala que el recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados por las Cortes
Superiores de Justicia (hoy Tribunales Departamentales), que son contrarios a otros precedentes pronunciados por los
ahora Tribunales Departamentales de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema hoy Tribunal Supremo de
Justicia. El precedente contradictorio deber invocarse por el recurrente a tiempo de interponer la apelacin restringida.
P g i n a 572 | 852
Se entender que existe contradiccin, cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el
auto de vista recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma
con diversos alcances. El art. 417 del CPP, seala: 'El recurso deber interponerse dentro de los cinco das siguientes
a la notificacin del Auto de Vista impugnado ante la sala que lo dict, la que remitir los antecedentes a la Corte
Suprema de Justicia dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes. En el recurso se sealar la contradiccin en
trminos precisos y como nica prueba admisible se acompaar copia del recurso de apelacin restringida en el que
se invoc el precedente. El incumplimiento de estos requisitos determinar su inadmisibilidad'.
En este contexto, la jurisprudencia constitucional defini el recurso de casacin como: 'un recurso extraordinario y
excepcional que tiene una doble funcin, de un lado, la de unificar la jurisprudencia nacional; y, del otro, la de proveer
la realizacin del derecho objetivo, funcin que en la doctrina se ha denominado nomofilctica o de proteccin de la
ley' (SC 1468/2004-R de 14 de septiembre).
Entonces el recurso de apelacin restringida y el recurso de casacin son parte de una misma dinmica
impugnativa, de forma que el primero, en general se constituye en el sustento para el ejercicio del control de
legalidad y el segundo es el encargado de la uniformizacin jurisprudencial que recae precisamente sobre los
controles de legalidad.
De ah que la SCP 0895/2012 de 22 de agosto, establece: 'se concluye que la configuracin procesal que el legislador
le ha dado al recurso de casacin en materia penal en Bolivia puede sintentizarse en tres puntos: 1) Uniformizacin
jurisprudencial en el sentido de constituir un recurso destinado a mantener lneas de aplicacin de la ley uniformes, en
miras a constituir un estado de igualdad procesal entre los ciudadanos, para que stos acudan al rgano judicial y
razonablemente obtengan respuestas similares a problemticas similares (iuslitigatoris); 2) El respeto y mantenimiento
de la unidad del ordenamiento jurdico a travs de un control de legalidad (iusconstitutionis); 3) La proteccin de la
objetiva aplicacin de la Ley (nomofilaquia)'.
Ahora bien, el Cdigo de Procedimiento Penal en su art. 167, refiere en relacin a la actividad procesal defectuosa que:
'No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos
con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y
Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado',
diferencindose entre defectos procesales relativos que al tenor del art. 170 del indicado Cdigo, pueden quedar
convalidados cuando: '1) Cuando las partes no hayan solicitado oportunamente que sean subsanados; 2) Cuando
quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa y/o tcitamente, los efectos del acto; y, 3) Si no obstante
su irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados'; subsanables mientras que los
defectos procesales absolutos no son susceptibles de convalidacin encontrndose entre estos conforme al art.
169 del CPP, los siguientes: '1) La intervencin del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin en
los actos en que ella sea obligatoria; 2) La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y
formas que este Cdigo establece; 3) Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas
previstos en la Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este
Cdigo; y, 4) Los que estn expresamente sancionados con nulidad'.
En este contexto respecto al inciso 4) del sealado Cdigo, dichos defectos procesales absolutos sin duda trascienden
del caso concreto y del inters particular, ya que es inters de la colectividad que los procesos penales en los cuales se
lleven adelante respetando los derechos y las garantas constitucionales que adems conglomeran a los derechos
humanos que integran el bloque de constitucionalidad. Esto provoca que todos los rganos jurisdiccionales tengan
la labor de ejercer de oficio el control de la actividad procesal defectuosa incluso cuando no exista peticin de
parte procesal justamente por su naturaleza inconvalidable y por tanto no dependen de la voluntad del afectado
ni requieren de cita de precedente contradictorio, aspecto que sin embargo, no se contrapone con la configuracin
procesal que el legislador constituido dio al recurso de casacin referido en la SCP 0895/2012.
De lo anterior se concluye que la carga de presentar y argumentar el precedente contradictorio no es exigible cuando
se aleguen defectos procesales absolutos referidos a la vulneracin de derechos y garantas debiendo el Tribunal
Supremo de Justicia en estos casos de oficio identificar y aplicar los precedentes contradictorios lo que implica una
modulacin a la SCP 0895/2012.
P g i n a 573 | 852
Razonamiento que es ratificado y ampliado por la SCP 1092/2014 de 10 de junio que preciso lo siguiente: En el sistema
procesal penal imperante, el tribunal de casacin se erige en el rgano especializado para efectuar el control de
legalidad de los actos producidos en la justicia ordinaria. En ese marco, es importante recalcar que, el reclamo de los
defectos absolutos no se restringe a una determinada etapa del proceso penal, pudiendo ser resueltos por la autoridad
judicial en cualquier etapa del proceso penal, sea de oficio o a peticin de parte; as, mientras un acto procesal
conculque derechos fundamentales y garantas constitucionales consagrados en la Constitucin Poltica del Estado y
los Tratados Internacionales en materia de Derechos Humanos, es posible la declaratoria de nulidad del acto, sin
necesidad de protesta por parte del afectado. En ese sentido, la previsin legal contenida en el art. 17.III de la Ley del
rgano Judicial (LOJ), no es aplicable en el rgimen de los defectos absolutos normados en el art. 169 del CPP.
El rgimen de los defectos absolutos responde al sistema penal garantista, cuya finalidad es sancionar con
ineficacia todo acto que implique arbitrariedad y abuso de poder por parte de los rganos del Estado en el
ejercicio del poder punitivo; sin embargo, es preciso aclarar que, no todo acto procesal declarado nulo significa
necesariamente la nulidad del proceso en su integridad, sino que, el acto declarado nulo por conculcar derechos
fundamentales y garantas constitucionales, carece de eficacia jurdica para fundar cualquier decisin judicial; es decir,
los jueces y Tribunales estn impedidos en fundar sus decisiones en actos jurisdiccionales o investigativos que
comprometan derechos fundamentales y garantas constitucionales; por lo tanto, la labor jurisdiccional compele a la
autoridad judicial velar por el normal desarrollo del proceso, cuidando la vigencia de los derechos fundamentales y
garantas constitucionales.
De la jurisprudencia glosada; en definitiva se concluye, que ante la denuncia de defectos procesales absolutos, el
Tribunal de casacin tiene la obligacin de analizar y compulsar los antecedentes del proceso y resolver, sin necesidad
de exigir la cita o fundamentacin en precedentes contradictorios.
CONTENIDO:
Flexibilizacin de requisitos de admisibilidad del recurso de casacin ante la denuncia de defectos
absolutos.- S.C.P. 0128/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015.
Principio de personalidad del agraviado, para la presentacin del recurso de casacin en materia
penal.- S.C.P. 2047/2013 Sucre, 18 de noviembre de 2013.
Recurso de casacin y el requisito del precedente contradictorio ante la denuncia de defectos procesales
absolutos.- S.C.P. 1320/2015-S2, Sucre 16 de diciembre de 2015.
Artculo 418.- (Admisin del recurso). Recibidos los antecedentes la sala penal de la Corte Suprema de Justicia
dentro de los cinco das siguientes, establecer si concurren los requisitos exigidos, en cuyo caso admitir el recurso.
Si lo declara inadmisible devolver actuados al tribunal que dict el Auto de Vista recurrido.
Admitido el recurso se pondr en conocimiento de las salas penales de todas las Cortes Superiores de Justicia los
antecedentes del caso para que se inhiban de dictar Autos de Vista en los recursos en los que se debaten las mismas
cuestiones de derecho hasta que se les haga conocer la resolucin del recurso de casacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 417.
C.P.E.: Art. 115 ; 179 , I ; 180 184 , (1).
L.O.J.: Art. 59.
Siempre y cuando el recurso de casacin cumpla con los requisitos exigidos por el Art. 417 ser admitido y se pondr
en conocimiento de las salas penales de todas las cortes superiores de justicia los antecedentes del caso para que se
inhiban de dictar Autos de vista en los recursos en los que se debaten las misma cuestiones de derecho hasta que se les
haga conocer la resolucin del recurso de casacin.
RECURSO DE CASACIN: JURISPRUDENCIA Y NORMATIVA APLICABLE AL CASO
P g i n a 574 | 852
Con relacin a este recurso, consideramos pertinente citar la SCP 1195/2012 de 6 de septiembre, que expresa: Al
respecto la SC 0332/2011-R de 1 de abril, seal que ste recurso: 'ha sido instituido con la finalidad de efectuar el
control a las vulneraciones que las resoluciones judiciales puedan contener, cuando se ha efectuado una incorrecta
aplicacin de las normas legales; es decir, son juzgables en casacin los errores de derecho y no los de hecho, o lo que
es lo mismo cuando se ha efectuado una errnea interpretacin de la ley, contraviniendo su texto formal, o cuando se
efecta una equvoca aplicacin de ella; adems, que dicha infraccin haya inducido al juzgador a resolver el litigio
de una manera distinta a la que hubiere efectuado de haberse aplicado en forma correcta la ley; por tanto, el recurso de
casacin, se constituye en el mejor apoyo de los legisladores para el control de la aplicacin de las leyes sancionadas
respecto a su prctica, interpretacin o eventual precisin doctrinaria.
En ese entendido, el recurso de casacin, se excluye del conocimiento del fondo controvertido del litigio particular; es
decir, ante la impugnacin de una determinada resolucin judicial, el juez o tribunal de casacin, debe limitar su
accionar a verificar si la sentencia que se impugna contiene o padece los defectos denunciados en el recurso, ya que el
agraviado, al recurrir, se vale de una va judicial que ha sido concebida con el propsito de defender la correcta
actuacin de la ley; en este sentido, las sentencias pronunciadas por los tribunales de justicia, debern estar fundadas
en el texto expreso de la norma legal, y a falta de sta, en los principio jurdicos de la legislacin vigente en la materia
respectiva, debiendo adems, estar cimentadas en los motivos, justificaciones, argumentos razonados, objetivos serios
y completos vinculados en todo a lo que necesariamente es conducente y decisivo para alcanzar medianamente el
raciocinio jurdico'.
Ahora bien, dicho recurso se encuentra instituido a partir del art. 416 del CPP, el cual establece que: 'El recurso de
casacin procede para impugnar autos de vista dictados por las Cortes Superiores de Justicia contrarios a otros
precedentes pronunciados por otras Cortes Superiores de Justicia o por la Sala Penal de la Corte Suprema. El precedente
contradictorio deber invocarse por el recurrente a tiempo de interponer la apelacin restringida. Se entender que
existe contradiccin cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el Auto de Vista
recurrido no coincida con el del precedente, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso
alcance'.
Por su parte, el art. 417 del mismo cuerpo normativo seala que: 'El recurso deber interponerse dentro de los cinco
das siguientes a la notificacin del Auto de Vista impugnado ante la sala que lo dict, la que remitir los antecedentes
a la Corte Suprema de Justicia dentro de las cuarenta y ocho hora siguientes. En el recurso se sealar la contradiccin
en trminos precisos y como nica prueba admisible se acompaar copia del recurso de apelacin restringida en el
que se invoc el precedente. El incumplimiento de estos requisitos determinar su inadmisibilidad'.
En ese sentido, el art. 418 del CPP dej establecido el plazo para que la Sala Penal que reciba un recurso de casacin:
'dentro de los cinco das siguientes, establecer si concurren los requisitos exigidos, en cuyo caso admitir el recurso.
Si lo declara inadmisible, devolver actuados al tribunal que dict el Auto de Vista recurrido'.
CONTENIDO:
Recurso de casacin, admisibilidad.- S.C. N 1387/2003-R de 26 de septiembre.
Derecho al recurso de casacin.- S.C. N 191/2005-R de 8 de marzo.
Precedente contradictorio inexistente.- S.C. N 1401/2003 R de 26 de septiembre y 1578/2004-R.
Tramitacin del recurso de casacin.- S.C.P. 0266/2015-S3 Sucre, 26 de marzo de 2015
El procedimiento establecido para la tramitacin del recurso de casacin en materia penal se encuentra previsto
en los arts. 416 al 420 del CPP, refirindose el art. 418, a la admisin, que expresamente seala: Recibidos los
antecedentes, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de los cinco das siguientes, establecer si
concurren los requisitos exigidos, en cuyo caso admitir el recurso.
Si lo declara inadmisible, devolver actuados al tribunal de que dict el Auto de Vista recurrido; a continuacin
el art. 419, refiere: Admitido el recurso, sin ms trmite y dentro de los diez das siguientes, la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia dictar resolucin por mayora absoluta de votos determinando si existe o no
contradiccin en los trminos del Artculo 416 de este Cdigo.
P g i n a 575 | 852
Conforme lo expresado, una vez interpuesto el recurso de casacin, el primer acto procesal del Tribunal de
casacin, es declarar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; si es inadmisible devolver actuados al
tribunal que dict el auto de vista impugnado y si admite el mismo, se procede al sorteo del recurso con el fin de
determinar el magistrado relator, a partir de ese momento se computa el plazo de los diez das hbiles (art. 130
del CPP) establecidos para emitir la resolucin correspondiente, que contenga la debida fundamentacin.
Casacin penal y el precedente contradictorio como requisito de admisibilidad.- S.C.P. 0128/2015-S1 Sucre,
Recurso de casacin en materia penal.- S.C.P. 0165/2015-S1 de 26 de febrero de 2015.
Flexibilizacin de requisitos de admisibilidad del recurso de casacin ante la denuncia de defectos
absolutos.- S.C.P. 0128/2015-S1 Sucre, 26 de febrero de 2015
En adecuacin de la jurisprudencia a partir del nuevo modelo constitucional garantista y protectivo de derechos
y garantas constitucionales, vigente desde febrero de 2009, el Tribunal
Supremo de Justicia, ha emitido una nueva doctrina que estableci, de manera excepcional, como causal de
admisin del recurso de casacin, las denuncias vinculadas a defectos absolutos en el proceso, determinando una
flexibilizacin en la exigencia de observar dichos requisitos, entre ellos, de identificar y adjuntar el precedente
contradictorio, cuando se trate de las referidas denuncias.
As, a travs de los Autos Supremos 026/2012, 312/2012-RA, 062/2013-RA y 77/2013-RA, se estableci: un
supuesto de flexibilizacin de los requisitos del recurso de casacin que permite abrir excepcionalmente la
competencia de este Tribunal, es aquel en el que se denuncie la existencia de graves y evidentes infracciones a
los derechos de las partes y que constituyan defectos absolutos no susceptibles de convalidacin; posibilidad que
se justifica teniendo presente: a) Que el fin ltimo del derecho es la justicia; b) La tarea encomendada por ley
al Tribunal Supremo referida precedentemente; c) la necesidad de precautelar se observen las normas procesales
que son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio que prevn no se cometan actos procesales defectuosos,
teniendo en cuenta que conforme la disposicin contenido en el art. 115.II de la CPE, el Estado garantiza entre
otros, los derechos al debido proceso y a la defensa; y, d) Las disposiciones relativas a la nulidad de actos
procesales previstas por el art. 17 de la LOJ.
La cita de la lnea jurisprudencial precedente, resultara insulsa si el Tribunal Supremo de Justicia, no hubiera
precisado que: Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casacin a formular
una simple denuncia de actividad procesal defectuosa sin la debida fundamentacin; por el contrario, en este
tipo de situaciones, la parte recurrente deber formular las denuncias vinculadas a la existencia de defectos
absolutos, teniendo como obligacin el proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso, detallar
con precisin la restriccin o disminucin del derecho o garanta, precisando el mismo y finalmente explicar
el resultado daoso emergente del defecto, as como las consecuencias procesales cuya relevancia tenga
connotaciones de orden constitucional (Autos Supremos 026/2012 de 29 de febrero y 312/2012 de 30 de
noviembre).
Entonces, para que opere la admisin de un recurso de casacin por va de la flexibilizacin
el recurrente debe cumplir con la obligacin de explicitar los hechos que dieron origen al recurso con detalle
preciso del agravio, la restriccin o disminucin del derecho o garanta, de forma tal que el resultado daoso
emergente del defecto sea identificado con claridad, as como las consecuencias procesales cuya relevancia
tenga connotaciones de orden constitucional (Auto Supremo 010/2013 de 6 de febrero); de donde se infiere que
su incumplimiento, tiene como efecto la inadmisibilidad del motivo de casacin o de la totalidad del recurso.
Casacin penal y el precedente contradictorio como requisito de admisibilidad.- S.C.P. 0128/2015-S1 Sucre,
Artculo 419.- (Resolucin del recurso). Admitido el recurso, sin ms trmite y dentro de los diez das siguientes, la
sala penal de la Corte Suprema de Justicia dictar resolucin por mayora absoluta de votos determinando si existe o
no existe contradiccin en los trminos del artculo 416 de este Cdigo.
Si existe contradiccin la resolucin establecer la doctrina legal aplicable, caso contrario lo declarar infundado y
devolver los antecedentes a la Corte Superior de Justicia. En el primer caso y cuando se deje sin efecto el falo que
P g i n a 576 | 852
motivo el recurso, se devolvern actuados a la sala penal de la Corte Superior que dict el Auto de Vista recurrido para
que pronuncie nueva resolucin de acuerdo con la doctrina legal establecida.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 416.
C.P.E.: Art. 179 , I ; 180 ; 184 , (1).
L.O.J.: Art. 59 ; 62.
La extinta Corte Suprema de Justicia, como el Tribunal Supremo de Justicia, han sentado su propia impronta en cuanto
a la forma de expresar y consignar en un acpite final intitulado DOCTRINA LEGAL APLICABLE, con la finalidad
de dar cumplimiento al mandato establecido en el art. 419 del CPP, que establece: Si existe contradiccin la resolucin
establecer la doctrina legal aplicable.
Resulta innegable que, el Tribunal Supremo de Justicia, mediante sus Salas Penales, en ejercicio de su competencia,
tiene la responsabilidad de establecer en sus Resoluciones, la fundamentacin debida, clara y precisa, que resuelva la
problemtica sometida a su conocimiento, momento a partir del cual, dicho razonamiento se denomina doctrina legal
aplicable, figura que ha sido introducida en el ordenamiento jurdico, como emergencia del creciente inters y la
importancia del papel que juegan las decisiones anteriores en los casos futuros que se puedan presentar, y que por el
carcter vinculante y sobre todo obligatorio, los Jueces y Tribunales, deben aplicarla ante situaciones de hecho
similares, para garantizar entre otros el derecho a la igualdad, y que en caso de ser necesario el cambio de criterio o
entendimiento (art. 420 del CPP), el mismo debe ser motivado.
REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR EL PRECEDENTE CONTRADICTORIO
Siendo el recurso de casacin un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad de cuestionar la
inadecuada aplicacin o interpretacin de las disposiciones legales realizadas por el Tribunal de apelacin, contrarios
a otros precedentes, debe sealarse que el precedente contradictorio en materia penal, constituye una decisin judicial,
previa al caso analizado, que al ser emanado por un Tribunal superior en grado o por uno anlogo, debe ser aplicado a
casos que contengan similitud con sus hechos relevantes; al respecto, la normativa procesal penal en el pas, ha
otorgado al precedente contradictorio carcter vinculante (art. 420 del CPP). La importancia de precedente
contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional, toda vez que el ms alto Tribunal de Justicia del
Estado, tiene la tarea u objetivo de unificar o uniformar la jurisprudencia nacional, con el fin de brindar seguridad
jurdica a las partes inmersas en un proceso judicial, asegurando la aplicacin uniforme de la ley y por ende la
efectivizacin del principio de igualdad y la tutela judicial efectiva; atribucin, que se encuentra descrita en los arts.
419 del CPP y 42 inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y que es conocida como funcin nomofilctica
(interpretacin de la norma en procura de una jurisprudencia uniforme e integrada).
planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro el
plazo dispuesto por ley y sealar la contradiccin en la que creyere que incurri el Tribunal de alzada respecto al fallo
citado, lo que podra derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados,
correspondan a situaciones fcticas anlogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple lgica,
imposibilita a este Tribunal, verificar en el fondo la denuncia de contradiccin por ser inexistente; es decir, que al no
tratarse de situaciones fcticas similares, bajo ningn aspecto podra existir contradiccin en la resolucin entre uno y
otro fallo.
Refirindose a la labor de contraste que debe realizar este Tribunal, el Auto Supremo 219/2014-RRC de 4 de junio
seal: El art. 416 del CPP, instituye que: El recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados
por las Cortes Superiores de Justicia contrarios a otros precedentes pronunciados por otras Cortes Superiores o por
la sala penal de la Corte Suprema, en esa lnea el art. 419 del CPP, establece como formas de resolucin de aquel
recurso dos supuestos, a saber: Si existe contradiccin la resolucin establecer la doctrina legal aplicable, caso
P g i n a 577 | 852
contrario lo declarar infundado y devolver los antecedentes a la Corte Superior de Justicia. En el primer caso y
cuando se deje sin efecto el fallo que motiv el recurso, se devolvern actuados a la sala penal de la Corte Superior
que dict el Auto de Vista recurrido para que pronuncie nueva resolucin de acuerdo con la doctrina legal
establecida.
En el caso que este Tribunal llegue a determinar la existencia de la contradiccin sealada en el art. 419 del CPP; es
decir, contradiccin entre la Resolucin recurrida en casacin y el precedente contradictorio invocado, el art. 420
del CPP, seala que los efectos de la doctrina legal establecida: ser obligatoria para los tribunales y jueces
inferiores y slo podr modificarse por medio de una nueva resolucin dictada con motivo de otro recurso de
casacin, norma que es afn con el inc. 3) del art. 42 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), que instituye como
atribucin de las Salas especializadas del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo a las materias de su competencia,
el sentar y uniformar la jurisprudencia.
La cuestin y el efecto de la doctrina legal a ser sentada por este Tribunal Supremo, contiene ntima y estrecha relacin
con la garanta constitucional contenida en el art. 119.I de la CPE, que garantiza el ejercicio pleno del principio de
igualdad de las partes ante el Juez dentro de las jurisdicciones del Estado, as como garantizar seguridad jurdica en
la predictibilidad de las decisiones de los tribunales y un igual tratamiento jurdico a los ciudadanos. En resumen la
labor de sentar doctrina legal a partir del recurso de casacin dentro de la jurisdiccin ordinaria, se sintetiza
en: a) respeto a la seguridad jurdica; b) realizacin del principio de igualdad; y c) unidad y uniformidad en la
aplicacin del derecho por parte de los servidores judiciales en la jurisdiccin ordinaria.
En cuanto al precedente contradictorio exigido como requisito procesal de cumplimiento obligatorio a momento de
la interposicin del recurso de casacin, es necesario precisar que el mismo en esencia constituye una cuestin
jurdica que ha sido discutida y resuelta anteriormente, la cual puede aplicarse a casos similares, con posterioridad
a ese primer pronunciamiento, como va de solucin a la propuesta o reclamo pretendido en casacin; vienen a
constituir, entonces, criterios interpretativos que han sido utilizados por los entes que conforman la estructura de la
jurisdiccin ordinaria en materia penal en el Estado, integrada por los Autos Supremos pronunciados por el Tribunal
Supremo y Autos de Vista emitidos por las Salas Penales de los Tribunales Departamentales de Justicia.
Bajo esa lnea, la legislacin nacional dentro del tercer prrafo del art. 416 del CPP, manifiesta: Se entender que
existe contradiccin, cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el Auto de Vista
recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso
alcance. En ese mbito, este Tribunal a travs del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre, ha
puntualizado: Cuando la norma se refiere a una situacin de hecho similar, considera esta Sala que el legislador se
refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto fctico anlogo
exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fctico anlogo se refiere a
una problemtica procesal similar.
De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del sistema de recursos que el
Cdigo de Procedimiento legal prev, atinge a sealar a una resolucin en especfico, ya sea un Auto Supremo y/o un
Auto de Vista, que dentro la materia, vislumbre la aplicacin de la norma sustantiva o adjetiva a un caso determinado,
donde se haya formado un criterio de decisin a un caso anterior, para que posteriormente en funcin de la identidad
o de la analoga entre los hechos del primer caso (precedente contradictorio) y los hechos del segundo caso
(resolucin impugnada) se proceda a la determinacin delegada por Ley a este Tribunal.
CONTENIDO:
A.S. N 0026/2007 de 26 de enero.
A.S. N 0060/2007 de 15 de enero.
A.S. N 0134/2007 de 31 de enero.
A.S. N 0205/2007 de 28 de marzo.
A.S. N 0316/2009 de 19 de marzo.
A.S. N 0345/2009 de 23 de marzo.
P g i n a 578 | 852

A.S. N 0110/2013 de 22 de abril.
Artculo 420.- (Efectos). La sala penal de la Corte Suprema pondr en conocimiento de los tribunales de los tribunales
y jueces inferiores las resoluciones de los recursos de casacin en las que se establezca la doctrina legal aplicable.
La doctrina legal establecida ser obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio
de una nueva resolucin dictada con motivo de otro recurso de casacin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 50 , 1).
C.P.E.: Art. 179 , I ; 180 ; 184 , (1).
El ordenamiento jurdico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del Tribunal Supremo de
Justicia son de cumplimiento obligatorio por los jueces inferiores; en ese sentido, de acuerdo al art. 420 segundo prrafo
del CPP, el cumplimiento de los fallos de este Tribunal, no est sujeto o reatado a la circunstancialidad o a la voluntad
de las autoridades jurisdiccionales; sino, que es el resultado de una estructura procesal recursiva, como de la vigencia
de los principios de igualdad, tutela judicial efectiva y seguridad jurdica, que son base de la jurisdiccin ordinaria;
ms an en el mbito penal, donde se debate la responsabilidad penal del procesado, que puede generar en su caso, la
restriccin de su derecho a la libertad o la imposicin de una sancin penal.
Por otra parte, debe considerarse que del art. 419 segundo prrafo del CPP, se desprende un entendimiento bsico, sin
lugar a interpretaciones, que se trata de la insoslayable obligacin de parte de Jueces o Tribunales inferiores, de cumplir
con los razonamientos jurdicos y la doctrina establecida en un Auto Supremo, ello en la circunstancia que se
identifiquen hechos fcticos anlogos o similares, as como tal obligacin se ve visiblemente amplificada cuando
un Auto Supremo deje sin efecto un Auto de Vista recurrido de casacin y ordene el pronunciamiento de un
nuevo, bajo los entendimiento de la doctrina legal emergente de un Auto Supremo; una omisin de naturaleza
contraria a la expuesta, importa incumplimiento directo de la ley, trascendiendo en vulneracin tambin de los
principios de tutela judicial efectiva, igualdad, celeridad y economa procesal.
RECURSO DE CASACION: efectos
Conforme lo dispuesto por los arts. 42.I inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y 419 del CPP, las Salas
especializadas tienen la atribucin de sentar y uniformar la jurisprudencia, cuando un Auto de Vista dictado por uno
de los Tribunales Departamentales de Justicia, sea contrario a otros precedentes pronunciados por similares Tribunales
o por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
El art. 416 del CPP, precepta: Se entender que existe contradiccin, cuando ante una situacin de hecho similar, el
sentido jurdico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado
normas distintas o una misma norma con diverso alcance. En ese mbito, este Tribunal a travs del Auto Supremo
322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualiz: Cuando la norma se refiere a una situacin de hecho similar,
considera esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar que en materia
sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el
supuesto fctico anlogo se refiere a una problemtica procesal similar.
La atribucin de este Tribunal, de sentar y unificar jurisprudencia, contiene ntima y estrecha relacin con la garanta
constitucional contenida en el art. 119.I de la CPE, que garantiza el ejercicio pleno del principio de igualdad de las
partes ante el Juez dentro de las jurisdicciones del Estado, as como garantizar seguridad jurdica en la predictibilidad
de las decisiones de los tribunales y un igual tratamiento jurdico a los ciudadanos. En resumen, la labor de sentar
doctrina legal a partir del recurso de casacin dentro de la jurisdiccin ordinaria, se sintetiza en: a) Respeto a la
seguridad jurdica; b) Realizacin del principio de igualdad; y, c) Unidad y uniformidad en la aplicacin del derecho
por parte de los servidores judiciales en la jurisdiccin ordinaria.
P g i n a 579 | 852
Por otro lado, la doctrina legal a ser dictada por este Tribunal en el supuesto caso de verificar la existencia de
contradiccin entre la Resolucin impugnada y los precedentes invocados como contradictorios; ser de aplicacin
obligatoria para los Tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio de una nueva resolucin dictada
con motivo de otro recurso de casacin, en previsin de lo dispuesto por el art. 420 del CPP.

Auto Supremo: 612/2015-RRC de 07 de octubre.
Derecho Penal/ Derecho Procesal Penal/ Recurso de Casacin/ Fundado/
Por incumplir el Tribunal de alzada doctrina legal aplicable establecida en anterior Auto Supremo dentro del
mismo proceso.
Los tribunales y jueces inferiores, tienen la obligacin de observar en el pronunciamiento de sus fallos la
doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo, ms an cuando ella se encuentra contenida en Autos
Supremos emitidos dentro del mismo proceso.
el Tribunal Supremo de Justicia es el mximo ente de la jurisdiccin ordinaria, conforme lo establece el art. 181 de
la CPE; facultado para conocer y resolver los recursos de casacin, cuya, procedencia, trmite y formas de resolucin,
se hallan previstas en los arts. 416 al 420 del CPP. En cuanto a las formas de resolucin, se tiene que previa a su
admisin, el Tribunal Supremo podr establecer doctrina legal aplicable en el supuesto de que advierta la existencia
de contradiccin entre el Auto de Vista recurrido con el o los precedentes que fueron invocados, o en su caso declarar
infundado, se entiende ante la inexistencia de contradiccin. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que las Salas Penales
del Tribunal Supremo, pondrn en conocimiento de los tribunales y jueces inferiores las resoluciones de los recursos
de casacin en las que se establezca la doctrina legal aplicable, esto implica aquellas resoluciones que hubiesen dejado
sin efecto los Autos de Vista impugnados; por lo que se concluye, que la obligatoriedad a la que hace referencia el art.
420 del CPP, se refiere a aquellos Autos Supremos emitidos en el primer supuesto de forma de resolucin.
Esto trae como consecuencia que, todos los tribunales y jueces inferiores, tienen la obligacin de observar en el
pronunciamiento de sus fallos la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo, ms an cuando ella se encuentra
contenida en Autos Supremos emitidos dentro del mismo proceso, sin que resulte admisible una constante
inobservancia y desobediencia al mandato constitucional y legal en la labor de acatar lo resuelto, que no slo genera
dilaciones innecesarias en el proceso con directa afectacin a los derechos y garantas de las partes, sino tambin
responsabilidad administrativa y penal.
CONTENIDO:
Constituyen precedentes vinculantes.- A.S. N 597 de 27 de noviembre de 2003.
Objeto de la doctrina legal aplicable, obligatoriedad.- A.S. N 639 de 20 de octubre de 2004.
Doctrina legal aplicable, es obligatorio para los tribunales y jueces inferiores.- A.S. N 658 de 25 de
octubre de 2004.
Recurso de casacin: efectos.- AUTO SUPREMO N 124/2016-RRC, 17 de febrero de 2016.
TITULO VI
RECURSO DE REVISION
Artculo 421.- (Procedencia). Proceder el recurso de revisin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas, en todo
tiempo y a favor del condenado, en los siguientes casos.
1. Cuando los hechos tenidos como fundamento de la sentencia resulten incompatibles con los establecidos por otra
sentencia penal ejecutoriada:
2. Cuando la sentencia impugnada se funde en prueba cuya falsedad se declar en fallo posterior ejecutoriado.
3. Cuando la sentencia condenatoria haya sido pronunciada a consecuencia de delitos propios de la funcin judicial,
cuya existencia se hay declarado en fallo posterior ejecutoriado.
4. Cuando despus de la sentencia sobrevengan hechos nuevos, se descubran hechos preexistentes o existan elementos
de prueba que demuestren:
P g i n a 580 | 852
a. Que el hecho no fue cometido,

b. Que el condenado no fue autor o partcipe de la comisin del delito, o,
c. Que el hecho no sea punible.
5. Cuando corresponda aplicar retroactivamente una ley penal ms benigna; y,
6. Cuando una sentencia del Tribunal Constitucional tenga efecto derogatorio sobre el tipo o norma penal que fund
la condena.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 50 , 2) ; 274 ; 422 ; 423 ; 427.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 179 , I ; 180 ; 184 , (7) ; 196 , I ; 202 , (1).
Debemos entender al Recurso de Revisin de Sentencia contenido en el Ttulo IV del Cdigo de Procedimiento Penal,
como una accin extraordinaria, capaz de permitir la revisin de una Sentencia ejecutoriada en proceso, la cual en el
mbito penal se halla destinada al imputado, propiamente dicho al condenado en casos expresamente sealados por la
Ley procesal.
Couture seala: que la revisin es una exigencia poltica y no propiamente jurdica. No es de razn si no de exigencia
prctica. Podetti indica: que la revisin extraordinaria de Sentencia es el remedio procesal extraordinario encaminado
a examinar de nuevo una Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, cuando se ha llegado a ella por medios ilcitos
o irregulares, sin culpa o negligencia del vencido, prescindiendo o incorporando nuevos elementos de prueba en el
juicio.
Cortes Domnguez: indica que la labor del tribunal de revisin no es determinar si existe o no alguna causa o motivo
que invalide la Sentencia, solo y exclusivamente si, a la vista circunstancias que no han sido tomadas en cuenta por el
juzgador, la Sentencia debe rescindirse por ser totalmente injusta.
La revisin o Recurso de Revisin de Sentencia al momento de analizar una Sentencia condenatoria formal y
materialmente valida por ende firme, debe cumplir con aspectos enteramente formales contenidos en los artculos 421
y 422 del Cdigo de Procedimiento Penal, esta formalidad debe ser ineludible e inexcusable que ms halla de ingresar
al petitorio se debe considerar su cumplimiento; en igual manera debe existir una aportacin a posteriori de todos los
hechos y actos que no habran sido sometidos a conocimiento de la autoridad jurisdiccional, existiendo el cumplimiento
de estas formalidades correspondera su revisin.
CONTENIDO:
Recurso de revisin, finalidad.- A.S. N 155 de 29 de abril de 2002.
La finalidad del recurso de revisin, es rescindir sentencias condenatorias.- A.S. N 342 de 17 de
septiembre de 2002.
Recurso de revisin, es una garanta otorgada por el legislador.- A.S. N 113 de 15 de febrero de 2007.
Causales para la revisin de sentencia condenatoria.- A.S. N 310 de 29 de septiembre de 2008.
Recurso de revisin de sentencia, se debe acompaar de la sentencia ejecutoriada objeto de la revisin con
su respectiva fundamentacin.- A.S. N 7 de 3 de febrero de 2005.
Es una accin independiente para rescindir sentencias condenatorias.- A.S. N 417 de 9 de agosto de 2004
y 434 de 3 de septiembre de 2003.
Recurso de revisin de sentencia,, rescisin de sentencias condenatorias firmes e injustas.- A.S. N 39 de 23
de enero de 2003.
Recurso de revisin de sentencia, es un recurso extraordinario y para su procedencia deben cumplirse los
requisitos exigidos por ley.- A.S. N 94 de 22 de marzo de 2005.
Recurso de revisin de sentencia, cuando el autor no fue autor o participe del delito.- A.S. N 140 de junio
de 2008.
RECURSO DE REVISION DE SENTENCIA, es un derecho del condenado.- S.C. N 0803/2003-R de 12 de
junio.
Artculo 422.- (Legitimacin). Podrn interponer el recurso:
P g i n a 581 | 852
1. El condenado o su defensor. Si el condenado es incapaz, sus representantes legales.

2. El cnyuge, conviviente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o por
adopcin, si el condenado ha fallecido;
3. La Fiscala y el juez de ejecucin penal; y,
4. El Defensor del pueblo.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 55 ; 421.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 15 , I ; 56 , III ; 62 ; 63 ; 70 , (1) ; 119 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 184 , (7) ; 218 , I y II
; 222 , (1 , 3) ; 225 ; 256 ; 298 , II , (24).
L.D.D.P.: Art. 24 ; 25.
El recurso de revisin es un medio de impugnacin fundado en el inters social y justicia, por consiguiente se
interpondr:
Por el condenado o su defensor.
Si el condenado ha fallecido, el cnyuge, conviviente o pariente dentro cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad, o por adopcin.
La fiscala y el juez de ejecucin penal.
El defensor del pueblo.
CONTENIDO:
Recurso de revisin de sentencia, legitimidad del condenado.- A.S N 663 de 15 de diciembre de 2007.
Artculo 423.- (Procedimiento). El recurso de revisin se interpondr por escrito, se acompaar la prueba
correspondiente y contendr; bajo pena de inadmisibilidad, la concreta referencia de los motivos en que se funda y las
disposiciones legales aplicables. El tribunal podr disponer todas las indagaciones y diligencias que considere tiles y
delegar su ejecucin en alguno de sus miembros.
Tambin podr producir prueba de oficio en la audiencia.
Para el trmite del recurso de revisin regirn las reglas de la apelacin restringida, en cuanto stas sean aplicables.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 398 ; 417 ; 421.
L.D.D.P.: Art. 3.
L.O.J.: Art. 59.
El procedimiento para el recurso de revisin de sentencia es el siguiente:
Se interpondr por escrito acompaado de la prueba correspondiente, fundada conforme al art. 421
El tribunal pondr disponer todas las indagaciones y diligencias que considere tiles y delegar su ejecucin
en alguno de sus miembros.
Tambin podr producir prueba de oficio en la audiencia.
Para el trmite de recurso de revisin regirn las reglas de la apelacin restringida conforme los Art. 406 y
410, en cuando estas sean aplicables.
Artculo 424.- (Sentencia). El tribunal resolver el recurso:

1. Rechazndolo cuando se a improcedente;
2. Anulando la sentencia impugnada, en cuyo caso dictar la sentencia que corresponda o dispondr la realizacin de
un nuevo juicio.
Concordancia:
C.P.P. : Art.
C.P.P.: Art. 274 425.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 115 ; 184 , (7)
P g i n a 582 | 852

El tribunal resolver el recurso:
Rechazando cuando sea improcedente.- cuando no resulte evidente la contrariedad a las leyes invocadas en el
mismo.
Anulando la sentencia impugnada.- en este caso, la procedencia del recurso tendra dos efectos alternativos
los cuales seran: se dictara la sentencia que corresponda o dispondr la realizacin de un nuevo juicio.
Artculo 425.- (Nuevo juicio). Si se dispone la realizacin de un nuevo juicio, no podrn intervenir los mismos jueces
que dictaron la sentencia, En el nuevo juicio, la sentencia no podr fundarse en una nueva valoracin de la prueba que
dio lugar a la sentencia anulada.
El fallo que se dicte en el nuevo juicio no podr contener una sancin ms grave que la impuesta en la primera sentencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 24 , 2).
Cuando se disponga la realizacin de un nuevo juicio:
No intervendrn los jueces que dictaron la sentencia.
La sentencia no se fundara en una nueva valoracin de la prueba que dio lugar a la sentencia anulada.
No podr contener una sancin ms grave a la impuesta en primera instancia.
Artculo 426.- (Efectos). Cuando la sentencia sea absolutoria o declare la extincin de la pena, se ordenar la
inmediata libertad del injustamente condenado, la rehabilitacin plena del injustamente inhabilitado, el pago de la
indemnizacin y/o la devolucin de la cantidad pagada en concepto de pena pecuniaria y los objetos confiscados.
Cuando la sentencia disminuya el tiempo de privacin de libertad que resta por cumplir al condenado, contendr el
nuevo computo precisando el da de finalizacin de cumplimiento de la pena.
La sentencia dispondr la publicacin de la parte resolutiva de la sentencia que declar la absolucin o extincin de la
pena en un medio de comunicacin social de alcance nacional.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 260 ; 274 ; 275 ; 363 ; 364.
C.P.E.: Art. 21 , (2) ; 22 ; 113 ; 179 , I ; 184 , (7) ; 256 ; 298 , II , (24).
Los efectos del recurso de revisin de sentencia sern los siguientes:
En caso que la sentencia sea absolutoria o declare la extincin de la pena, se ordenara de forma inmediata
libertad del injustamente condenado, adems de la rehabilitacin plena del injustamente inhabilitado, el pago
de la indemnizacin y/o la devolucin de la cantidad pagada en concepto de pena pecuniaria y los objetos
confiscados.
En caso que la sentencia disminuya el tiempo de privacin de libertad que resta por cumplir del condenado,
contendr un nuevo computo precisando el da de finalizacin de la pena.
La sentencia dispondr la publicacin de la parte resolutiva de la sentencia que declar la absolucin o extincin de la
pena en un medio de comunicacin social de alcance nacional.
Artculo 427.- (Rechazo). El rechazo del recurso de revisin no impedir la interposicin de uno nuevo fundado en
motivos distintos.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 50 , 2) ; 421.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 115 ; 184 , (7) ; 298 , II , (4)
La resolucin que rechaza la pretensin de revisin no es confirmatoria, puesto que la impugnada ya estaba firme;
simplemente declara que debe mantenerse la condena dictada.
En el caso de rechazo de revisin de sentencia, no imposibilitara al recurrente interponer de uno nuevo fundado en
motivos diferentes.
P g i n a 583 | 852
LIBRO CUARTO
EJECUCION PENAL
TITULO I
NORMAS GENERALES
Artculo 428.- (Competencia). Las sentencias condenatorias sern ejecutadas por el juez de ejecucin penal, quien
tendr competencia para resolver todas las cuestiones o incidentes que se susciten durante la ejecucin.
Las sentencias absolutorias y aquellas que concedan el perdn judicial y la suspensin condicional de la pena sern
ejecutadas por el juez o tribunal que las dict. El tribunal podr comisionar a uno de sus jueces para que practique las
diligencias necesarias.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 1 ; 44 ; 55 ; 70 ; 366 ; 368 ; 430.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 , I , II , III.
L.E.P.S.: Art. 1 ; 10 ; 18 ; 19 , 1) ; 30.
El art. 55 del Cdigo de Procedimiento Penal previene que: Los Jueces de Ejecucin Penal, adems de las
atribuciones contenidas en la Ley de Organizacin Judicial y en la Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario,
tendrn a su cargo:
2. La sustanciacin y resolucin de la libertad condicional y de todos los incidentes que se produjeran durante
la etapa de ejecucin; y,
3. La revisin de todas las sanciones impuestas durante la ejecucin de la condena que equivocadamente resultarn
contrarias a las finalidades de enmienda y readaptacin de los condenados.
El art. 19 de la LEPS prev que: El Juez de Ejecucin Penal es competente para conocer y controlar:
1. La Ejecucin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas que impongan penas o medidas de seguridad y de los
incidentes que se produzcan durante su ejecucin;
Sealar que conforme la SC 2521/2010-R de 19 de noviembre, que reitera la jurisprudencia emitida por el extinto
Tribunal Constitucional mediante la SC 1041/2005-R de 5 de septiembre, el control de la ejecucin de sentencias
condenatorias ejecutoriadas, as como el cumplimiento de la condena es competencia del Juez de Ejecucin penal,
as se colige de la norma prevista por el art. 55 del
Cdigo de procedimiento penal (CPP) que seala que los Jueces de
Ejecucin Penal tienen la atribucin de controlar la ejecucin de las sentencias, sustanciar y resolver la libertad
condicional y todos los incidentes que se produjeran durante la etapa de ejecucin; norma concordante con el art. 19
de la LEPS, que de manera expresa dispone que: El Juez de Ejecucin Penal es competente para conocer y
controlar: 1. La ejecucin de las sentencias condenatorias ejecutoriadas que impongan penas o medidas de
seguridad y de los incidentes que se produzcan durante su ejecucin; y., Otras atribuciones establecidas por Ley;
asimismo, el art. 428 del CPP dispone lo siguiente: Las sentencias condenatorias sern ejecutadas por el Juez de
Ejecucin Penal, quien tendr competencia para resolver todas las cuestiones o incidentes que se susciten durante la
ejecucin
Las sentencias absolutorias y aquellas que concedan el perdn judicial y la suspensin condicional de la pena sern
ejecutadas por el juez o tribunal q las dicto. El tribunal podr comisionar a uno de sus jueces para que practique las
diligencias necesarias.
CUMPLIMIENTO DEL MANDAMIENTO DE LIBERTAD
P g i n a 584 | 852
Refirindose a los deberes de los directores de los centros penitenciarios, cuando conocen un mandamiento de
libertad, las SSCC 0955/2011-R y 0100/2010-R, entre muchas otras establecieron: tratndose de mandamientos de
libertad, el art. 39 de la LEPS, seala que cumplida la condena, concedida la libertad condicional o cuando cese la
detencin preventiva, el interno ser liberado en el da, sin necesidad de trmite alguno, mientras que el funcionario
que incumpla esa disposicin ser pasible a la responsabilidad penal y disciplinaria que corresponda; por lo tanto
los encargados de las prisiones a momento de recibir un mandamiento de libertad emanado de autoridad competente,
estn obligados a su cumplimiento inmediato, para no vulnerar los derechos y garantas del detenido; empero,
debern analizar tambin, de manera inmediata y sin que ello origine una demora indebida: a) Si existen o no otros
mandamientos contra el imputado; y, b) Determinar si el mandamiento de libertad presentado es autntico, para lo
cual debern solicitar sin dilacin alguna la informacin pertinente y revisar previamente los registros antes de dar
curso al mismo.
Reglas que no son limitativas, pues al margen de velar porque se respeten los derechos y garantas del detenido,
tienen tambin la alta responsabilidad que les asigna la ley, de evitar que el interno que estuviese detenido por orden
de otras autoridades se evada, burlando a la justicia, lo que le generara igualmente responsabilidad. En ese sentido
la jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la SC 0323/2003-R de 17 de marzo, ha sealado que: èl art. 39
de la LEPS, cuando seala que el interno ser liberado en el da, sin necesidad de trmite alguno, se refiere a que el
detenido con la sola presentacin del mandamiento ser dejado en libertad, empero, resulta implcito el deber jurdico
que recae sobre la Gobernacin de la crcel, de tomar las debidas previsiones para evitar que alguien pueda ser
puesto en libertad teniendo otros mandamientos pendientes o que el mandamiento de libertad pueda contener alguna
falsedad material o ideolgica, lo cual le impele a tener que verificar y solicitar la informacin pertinente y revisar
previamente los registros antes de dar curso al mandamiento .
LA OBLIGACIN DE AUTORIDAD COMPETENTE DE EJECUTAR EL MANDAMIENTO DE

LIBERTAD, DENTRO DEL MARCO DE CELERIDAD Y PRIORIDAD
El anterior Tribunal Constitucional en la SC 1213/2010-R de 6 de septiembre, refirindose a la celeridad que debe
prevalecer en la tramitacin de solicitudes vinculadas al derecho a la libertad, seal que: La concepcin de Estado
Social de Derecho, tiene como pilares principales la bsqueda de la justicia y el acceso a la misma, conforme a ello,
la Constitucin Poltica del Estado vigente, a fin de lograr el equilibro e igualdad de las partes en los procesos, ha
revalorizado los derechos de la vctima, buscando asegurar no slo el acceso a los Tribunales y rganos encargados
de administrar justicia, sino tambin a que stos se rijan por los principios, entre otros, de legalidad, eficacia,
eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las partes, previstos en el art.
180 de la CPE, los que resultan exigibles no slo a las autoridades judiciales que administran justicia, sino tambin
a los rganos coadyuvantes de ella (Ministerio Pblico, Polica Nacional, etc.), dado que forman parte de toda la
estructura de administracin de justicia, pronta y eficaz que debe garantizar el Estado boliviano.
Que el art. 23.I de la CPE, seala que: Toda persona tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad
personal solo podr ser restringida en los lmites sealados por la ley, para asegurar el descubrimiento de la verdad
histrica en la actuacin de las instancias jurisdiccionales.
Al respecto la SC 0442/2007 de 4 de junio, estableci que: Es evidente que los encargados de las prisiones deben
disponer la libertad inmediata del detenido frente a un mandamiento de libertad, que emana de autoridad competente,
sin embargo, previo a ello de manera inmediata y sin que ello origine una demora indebida deben verificar si existen
o no otros mandamientos en contra del imputado, as como determinar si el mandamiento de libertad, presentado es
autntico, en ese sentido la jurisprudencia del Tribunal Constitucional ha sealado en la SC 1696/2004-R de 22 de
octubre, la obligacin de que: () el detenido con la sola presentacin del mandamiento sea dejado en libertad,
empero, resulta implcito el deber jurdico que recae sobre la Gobernacin de la Crcel, de tomar las debidas
previsiones para evitar que alguien pueda ser puesto en libertad teniendo otros mandamientos pendientes o que el
mandamiento de libertad pueda contener alguna falsedad material o ideolgica, lo cual le impele a tener que verificar
y solicitar la informacin pertinente y revisar previamente los registros antes de dar curso al mandamiento.
P g i n a 585 | 852

CONTENIDO:
Sistema progresivo.- S.C. N 0806/2007 de 4 de diciembre.
Suspensin condicional de la pena, competencia del juez o tribunal de sentencia.- S.C. N 1241/2006-R
de 8 de diciembre.
Artculo 429.- (Derechos). El condenado durante la ejecucin de la condena tendr los derechos y garantas que le
otorgan la Constitucin, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y las leyes. A este efecto plantear ante
el juez de ejecucin penal las peticiones que estime convenientes.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 55 , 1).
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 15 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 23 , I a III y V a VI ; 24 ; 28 ; 60 ; 61 , I ; 62 ; 63 ; 73 ; 74 ; 118 ; 123 ;
256 ; 257 , I ; 298 , II , (24).
L.E.P.S.: Art. 5 8 9 10 14 19 28 a 31.
L.O.M.P.: Art. 14.
Nuestra carta magna en su Art. 118 inc. III establece que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las
medidas de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto a
sus derechos. Veamos los derechos de las personas privadas de libertad:
Toda persona sometida a cualquier forma de privacin de libertad ser tratada con el debido respeto a la
dignidad humana. (Art. 73 inc. I)
Todas las personas privadas de libertad tienen derecho a comunicarse libremente con su defensor, intrprete,
familiares y personas allegadas. Se prohbe la incomunicacin. Toda limitacin a la comunicacin slo podr
tener lugar en el marco de investigaciones por comisin de delitos, y durar el tiempo mximo de veinticuatro
horas. (Art. 73 inc. II)
Es responsabilidad del Estado la reinsercin social de las personas privadas de libertad, velar por el respeto
de sus derechos, y su retencin y custodia en un ambiente adecuado, de acuerdo a la clasificacin, naturaleza
y gravedad del delito, as como la edad y el sexo de las personas retenidas. (Art. 74 inc. I)
Las personas privadas de libertad tendrn la oportunidad de trabajar y estudiar en los centros penitenciarios.
(Art. 74 inc. II)
Como tambin el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos261, establece que Toda persona privada de
libertad ser tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano; por consiguiente
amparados en la Carta Magna y los Convenios Internacionales, la ley de Ejecucin Penal y Supervisin en sus Art. 21
al 39 establecen de manera detallada los derechos y obligaciones de las personas privadas de libertad.
CONTENIDO:
Derecho a la impugnacin de las resoluciones que nieguen el beneficio de extramuro.- S.C. N 1291/2003-
R de 4 de septiembre.
Aislamiento en recintos penitenciarios.- S.C. N 0075/2006-R de 25 de enero.
Derecho a la vida y a la salud, el director penitenciario solo puede disponer el traslado y solicitud en caso
de estado grave de salud, en los dems casos debe acudirse al juez de ejecucin penal.- S.C. N 0712/2003-
R de 28 de mayo.
261
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.- Adoptado por la Asamblea General de la Organizacin de las Naciones
Unidas en su resolucin 2200 A (XXI), de 16 de diciembre de 1966. Entrada en vigor: 23 de marzo de 1976 de conformidad con el
artculo 49. Adhesin de Bolivia mediante Decreto Supremo N 18950 de 17 de mayo de 1982; ratificada mediante Ley N 2119 de
11 de septiembre de 2000.
P g i n a 586 | 852
TITULO II
PENAS
Artculo 430.- (Ejecucin). Ejecutoriada la sentencia condenatoria se remitirn copias autnticas de los autos al juez
de ejecucin penal para que proceda segn este Cdigo. Si el condenado se halla en libertad, se ordenar su captura.
El juez o el presidente del tribunal, ordenar la realizacin de todas las medidas necesarias para cumplir los efectos
accesorios de la sentencia.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 55 ; 70 ; 428.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113 ; 115 ; 122 ; 179 , I ; 180.
L.E.P.S.: Art. 1 ; 3
La competencia es la capacidad jurdica que tiene una determinada autoridad o funcionario conferida por la
Constitucin o las leyes a objeto de que, en representacin del Estado, de acuerdo a determinadas reglas previamente
establecidas pueda conocer y resolver un determinado asunto o controversia de carcter administrativo o judicial. La
competencia puede ser definida a partir de diversos criterios, es decir por razn de territorio, de materia, la cuanta
o la naturaleza jurdica de la controversia a resolver, concepcin concordante y complementaria con lo establecido
por el art. 44 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), que refiere: La competencia penal de los jueces y tribunales
es improrrogable y se rige por las reglas respectivas de su Ley Orgnica y por las de este Cdigo (). El juez o
tribunal que sea competente para conocer de un proceso penal, lo ser tambin para decidir todas las cuestiones
e incidentes que se susciten en el curso de su tramitacin, as como para dictar las resoluciones respectivas y
ejecutarlas
De lo cual podemos individualizar dos momentos procesales importantes que delimitan la competencia tanto del juez
instructor en lo penal y del juez de ejecucin penal: 1) Cuando el proceso penal est en curso y no se encuentra
ejecutoriado en virtud a una sentencia condenatoria pasada en autoridad de cosa juzgada; y, 2) Cuando ya existe una
sentencia con calidad de cosa juzgada formal y material, y existe una condena que va a ser ejecutada o viene siendo
ejecutada. En el primer momento intervendr para conocer las incidencias y emergencias del proceso el juez
instruccin en lo penal, en el segundo momento lo har el juez de ejecucin penal, en ambos casos bajo un criterio
de complementariedad y eficacia procesal.
En este contexto, conforme lo disponen los arts. 238 y 428 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP); y, 196 de la Ley
de Ejecucin Penal y Supervisin (LEPS), y lo entendido por la SC 0164/2003-R de 14 de febrero, reiterada por la SC
1169/2003-R de 19 de agosto, SCP 1464/2012 de 24 de septiembre y la misma SCP 1797/2014 de 4 de septiembre,
entre otras, que sostuvieron -despus de concordar el espritu de la Ley de Ejecucin Penal y Supervisin con el Cdigo
de Procedimiento Penal- que: compete al juez de la causa intervenir y definir todas las problemticas vinculadas
a la detencin preventiva y a las medidas cautelares en general, hasta que se ejecutore la sentencia condenatoria;
en esta fase, el juez de ejecucin penal, slo controla el trato adecuado que se le debe dar al detenido preventivo. En
cambio, cuando se ejecutoria la sentencia y se abre la fase de ejecucin de la condena, es el Juez de ejecucin penal
quien debe resolver los incidentes que se presenten.
LA EJECUCIN DE SENTENCIAS NO PUEDE SER OBJETO DE DILACIN.
RATIO DECIDENDI
F.J.III.5.la accionante denuncia como vulnerados sus derechos a la proteccin oportuna y efectiva por parte de los
administradores de justicia, al acceso a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, siendo que fue victoriosa dentro
un proceso penal que instaur ante el Juzgado de Instruccin en lo Penal Liquidador contra Asunta Aguirre Mamani
de Quisbert, Flora Aguirre de Churqui, Francisco Aguirre, Teresa Salvatierra y Gumer Bernardo Salvatierra Snchez,
por la comisin del delito de despojo, sustanciada la misma se pronunci sentencia condenatoria la que se encuentra
debidamente ejecutoriada, como emergencia del fallo, interpuso demanda de reparacin de dao civil, que mereci la
Resolucin 34/08, disponiendo se entregue la propiedad litigada a su propietaria Eloisa Vigabriel Rueda, expidiendo
el correspondiente mandamiento de desapoderamiento, que a la fecha el Juez Primero de Instruccin en lo Penal de
P g i n a 587 | 852
Alto, que tiene conocimiento de la cacusa, se niega dar cumplimiento y ejecutar el mandamiento de desapoderamiento
y restituir su derecho propietario, realizando actos dilatorios dando lugar a interposicin de oposiciones contra dicho
mandamiento, sin tomar en cuenta que existen fallos que tienen la calidad de cosa juzgada ()
El Juez demandado, al providenciar los memoriales y tramitar las oposiciones incumpli con su labor de administrar
justicia, realizando actos que no estn enmarcados dentro la normativa vigente, ya que los alcances de la ejecucin de
sentencias pasadas en autoridad de cosa juzgada, no podr suspenderse por ningn recurso ordinario ni extraordinario,
ni el de compulsa, ni el de recusacin, ni por otra solicitud que tendiera dilatar o impedir el procedimiento de ejecucin,
por consiguiente la mencionada autoridad demandada no puede considerar memoriales presentados por terceros, los
cuales slo buscan la dilacin para el cumplimiento de la ejecucin de la sentencia, actuando en contra de la normativa
vigente y la propia Constitucin Poltica del Estado
F.J.III.3. La SCP 0450/2012 de 29 de junio, estableci:La cosa juzgada es lo resuelto en juicio contradictorio, ante
un juez o tribunal, por sentencia firme, contra la cual, no se admite recurso alguno de impugnacin salvo algunos
casos excepcionales. Es la autoridad y la fuerza que la ley atribuye a las sentencias ejecutoriadas; la autoridad se
refiere a la caracterstica de que lo fallado en ellas se considera como irrevocable e inmutable; y la fuerza, consiste
en el poder coactivo que dimana de la cosa juzgada, o sea que debe cumplirse lo que en ella se ordena.
Se puede analizar desde dos puntos de vista, tal como se lo hizo en la SC 0217/2006-R de 7 de marzo, en la que se
estableci lo siguiente: 'los efectos de la cosa juzgada se manifiestan bajo una doble perspectiva: formal y material.
As, la caracterstica o efecto de la cosa juzgada formal es la de su inimpugnabilidad o firmeza. Producen este efecto
cualquier resolucin firme o lo que es lo mismo, cuando frente a ella no exista ningn otro recurso previsto en la ley
(la excepcin slo se presenta cuando existe de por medio una lesin al contenido esencial de un derecho
fundamental), hayan transcurrido los plazos para recurrirla o se haya desistido del mismo. En este sentido, los fallos
del Tribunal Constitucional como los de la Corte Suprema de Justicia, surten los efectos de cosa juzgada formal (con
la nica excepcin a esta regla antes referida), en la medida en que no hay ningn rgano judicial que pueda revisar
sus decisiones; empero, al efecto negativo aludido se tiene otro de naturaleza positiva, que se expresa en el deber
jurdico que tiene el rgano encargado de su ejecucin de hacer efectiva la decisin contenida en el fallo en los
trminos establecidos en ella ()
Consiguientemente se concluye que contra todo fallo o sentencia judicial que adquiere calidad de cosa juzgada no
procede ningn otro recurso que permita modificarla o ser alterada en su contenido, carcter que implica la
irrevocabilidad que adquieren los efectos de la misma, sentencia judicial que debe ser acatada y respetada por todos
aquellos vinculados a ella, pues cuando sta queda firme adquiere inmutabilidad o inimpugnabilidad, ya que esa
firmeza impide que el fallo sea modificado, revocado o anulado, carcter inmutable que obliga al respeto de su
contenido y en resguardo de la seguridad jurdica y restar nicamente su ejecucin.
Precedente.- SC 0217/2006-R de 7 de marzo.
DEBER DE LOS JUECES, FISCALES Y AUTORIDADES PENITENCIARIAS DE CONSTITUIRSE EN

GARANTES RESPECTO DE LA MATERIALIZACIN DE LAS CONDICIONES PARA LA
SALVAGUARDA DE LOS DERECHOS A LA VIDA Y A LA SALUD DE LAS PERSONAS PRIVADAS DE
LIBERTAD
S.C.P. 1797/2014 de 19 de septiembre
La justicia constitucional a travs de la jurisprudencia, resolvi muchos casos protegiendo los derechos a la vida y la
salud de las personas privadas de libertad.
As, la SCP 0257/2012 de 29 de mayo, en un caso donde el procesado denunci lesin al derecho a la libertad fsica, a
la vida y a la salud, aduciendo que pese a que su salud se encontraba deteriorada, el juez cautelar no orden su
valoracin mdico-forense; luego de desarrollar conceptualmente la proteccin del derecho a la vida en el nuevo orden
constitucional, subray el rol de los jueces cautelares, as como las autoridades fiscales y penitenciarias como
garantes respecto a la materializacin de las condiciones para la salvaguarda de sus derechos a la vida y a la
salud de las personas privadas de libertad, de esa manera sostuvo lo siguiente:
P g i n a 588 | 852
De lo expresado y respecto a la proteccin del derecho a la vida de las personas privadas de su libertad, que
adolezcan de problemas de salud, en principio establecer de que es posible su detencin, sin embargo existen
mecanismos para salvaguardar su derecho a la vida; as se tiene que, el art. 90 de la Ley de Ejecucin Penal y
Supervisin (LEPS), establece la existencia de un servicio de asistencia mdica que debera funcionar las veinticuatro
horas del da en cada establecimiento penitenciario, el cual se encuentra a cargo de funcionarios pblicos
dependientes del Ministerio de Salud y Previsin Social y funcionalmente de la administracin penitenciaria; de igual
manera el art. 92 del mismo cuerpo legal establece la posibilidad para que, cuando el mdico constate la necesidad
de un tratamiento especializado por parte del interno, ste pueda ser trasladado a un centro hospitalario, previo
informe y recomendacin al Juez de Ejecucin Penal; por ltimo, el art. 94 de la ya mencionada Ley, contempla la
posibilidad de que en casos de emergencia, el Director del establecimiento o quien se encuentra a cargo, ordenar el
traslado del interno a un centro de salud, sin embargo es menester aclarar que los jueces y tribunales, as como el
Ministerio Pblico y autoridades penitenciarias, tienen el deber ineluctable de garantizar que estas condiciones se
materialicen, puesto que dichas autoridades estn en posicin de garantes de su cumplimiento que adems implica
el cumplimiento de las prescripciones contenidas en la Constitucin (las negrillas nos corresponden).
Otro caso ilustrativo para la resolucin de la presente causa, es el resuelto por la SCP 2468/2012, en el que el accionante
consider que los Jueces Tcnicos del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, a pesar de los
abundantes informes y certificaciones mdicas que advertan sobre los riesgos de acudir a ciudades de altura, ordenaron
sea conducido a la ciudad de Tarija para la realizacin del juicio oral dentro del proceso penal seguido en su contra, lo
que a su criterio afectara su salud, y por ende, su derecho a la vida. Entonces, este Tribunal Constitucional
Plurinacional concedi la tutela inmediata teniendo en cuenta el derecho a la vida y el principio de celeridad que rige
el proceso penal, y dispuso se efecte una nueva y exhaustiva compulsa de los elementos existentes y/o en su caso, se
pidan nuevos estudios mdicos que acrediten y permitan considerar el estado actual de salud del accionante, constatable
en una resolucin debidamente fundamentada; no pudiendo en ese nterin, desarrollarse actos procesales en la ciudad
de Tarija que pongan en riesgo el derecho a la salud y vida de ste, respaldando la posicin de garante de las autoridades
demandadas, respecto al derecho a la vida del mismo.
Los fundamentos jurdicos de dicha Sentencia Constitucional Plurinacional, precisamente se sustentaron en el
precedente constitucional contenido en la SCP 0257/2012; y en aqulla, adems se aadi que cualquier resolucin
judicial o administrativa que pueda comprometer el derecho a la vida de las personas privadas de libertad debe
encontrarse debidamente fundamentada; ello en razn a que, las autoridades judiciales o administrativas, se
encuentran en una posicin de garante respecto a aquellos cuya determinacin no puede imponerse a la fuerza. Por
ello, subray ms adelante que: mientras exista y sea ms intenso el riesgo a la salud y la vida, ms intensa debe
ser la fundamentacin y justificacin de determinaciones que las afecten por parte de los jueces y autoridades
administrativas, no slo por las consecuencias legales que ataen a dichas autoridades sino por el cargo de conciencia
que debe involucrar a todo administrador de justicia si el dao se vuelve irreversible o la persona fallece.
La misma Sentencia Constitucional Plurinacional, record y cit otro caso contenido en la SC 0040/2007-R, en el que
el anterior Tribunal Constitucional, dispuso que de forma excepcional una causa tramitada en La Paz sea remitida a
Cochabamba debido al delicado estado de salud del accionante, aclarndose entonces que: 'si bien el Juez realiz
una interpretacin conforme a la legalidad, no es menos cierto que no efectu una ponderacin de bienes jurdicos
para determinar, la primaca de la Constitucin y los derechos fundamentales, como son la vida y la salud,
consagrados en el art. 7 inc. a) de la CPE, con respecto a cualquier norma procesal relativa a la competencia de los
jueces, ante circunstancias especialsimas como la presente, resultantes de la quebrantada salud del representado del
recurrente, de quien no puede ponerse en peligro su vida con la sola finalidad de que asuma defensa en la ciudad de
La Paz'.
Del mismo modo, en otro caso contenido en la SCP 0130/2013, en el que el accionante aleg que los Jueces Tcnicos
del Tribunal Primero de Sentencia Penal del departamento de La Paz, vulneraron sus derechos a la libertad y a la vida;
por cuanto, dentro del proceso penal seguido en su contra, pese a que desde su inici acredit mediante certificados
mdicos su delicado estado de salud y discapacidad, que le imposibilitaban salir de Santa Cruz y trasladarse a otros
lugares sin poner en riesgo su vida; al encontrarse radicado el caso en La Paz, las autoridades jurisdiccionales
dispusieron que el juicio oral se realice en la ciudad de Tarija, donde se fij audiencia, a la que no concurri por su
P g i n a 589 | 852
estado de salud y no obstante de ello, lo declararon rebelde y ordenaron se expida mandamiento de aprehensin en su
contra. Este Tribunal Constitucional Plurinacional, concedi la tutela de manera provisional y condicionada para el
resguardo al derecho a la vida del accionante, respecto a la declinatoria de competencia debido a su delicado estado de
salud; asimismo, orden a las autoridades demandadas, solicitar en el plazo perentorio de setenta y dos horas, un
informe mdico, el cual de manera expresa establezca el estado de salud del imputado, su discapacidad e imposibilidad
de trasladarse de un lugar a otro, sin que afecte su salud y vida.
Artculo 431.- (Ejecucin diferida). Antes de la ejecucin de una pena privativa de libertad, el juez o tribunal que
dict la condena diferida la ejecucin de la pena y dispondr las medidas cautelares convenientes que aseguren su
ejecucin, en los siguientes casos:
1. Cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al momento de la ejecutoria
de la sentencia;
2. Cuando el condenado se encuentre gravemente enfermo y la inmediata ejecucin ponga en peligro su vida, segn
el dictamen mdico forense.
Cuando cesen estas condiciones, la sentencia se ejecutar inmediatamente.
Concordancia:
.P.P.: Art. 153 ; 232.
C.P.: Art. 74.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 15 , I a III ; 18 , I ; 22 ; 58 ; 60 ; 61 , I ; 115 ; 180 ; 256 ; 257 , I ; 410.
L.E.P.S.: Art. 197.
Se puede suspender el cumplimiento de la pena impuesta en los siguientes casos:
1. cuando deba cumplirla una mujer embarazada o que tenga un hijo menor de un ao al momento de la ejecutoria.-
Previsiones normativas que se entiende, tratan de proteger a la mujer en estado de gestacin y a su futuro hijo,
por ser un sector vulnerable que merece proteccin especial no obstante la detencin que podra pesar en su
contra. Concluyendo por lo citado que, en el caso de mujeres en estado de gestacin que se hallen constreidas
al pago de asistencia familiar devengada, por la peculiaridad de la situacin, se deber optar por medidas
alternativas que aseguren el cumplimiento de la obligacin debida a favor de sus hijos menores, asegurando al
mismo tiempo que su embarazo se desarrolle con la normalidad y proteccin que merece. Evitando poner en
riesgo el derecho a la vida, considerado como un derecho primario en s, y cuya atencin resulta prioritaria por
constituir la fuente de los dems derechos. Estando las autoridades pblicas constreidas a asegurar el derecho a
la vida a travs de todas las medidas pertinentes que impidan su restriccin, al estar la maternidad protegida
constitucionalmente, comprendiendo por ende, la tutela de todo el proceso de gestacin y desarrollo al ser
condicin para el nacimiento.
2. Cuando el condenado se encuentre gravemente enfermo y la inmediata ejecucin ponga en peligro su vida, segn
el dictamen del mdico forense.- la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ha establecido que el derecho
a la salud de los privados de libertad, se mantiene intacto durante la ejecucin de la medida, entendiendo este
derecho como 'el disfrute del ms alto nivel posible de bienestar fsico, mental y social, que incluye, entre
otros, la atencin mdica, psiquitrica y odontolgica adecuada; la disponibilidad permanente de personal mdico
idneo e imparcial; el acceso a tratamiento y medicamentos apropiados y gratuitos; la implementacin de
programas de educacin y promocin en salud, inmunizacin, prevencin y tratamiento de enfermedades
infecciosas, endmicas y de otra ndole; y, las medidas especiales para satisfacer las necesidades particulares de
salud de las personas privadas de libertad pertenecientes a grupos vulnerables o de alto riesgo.
Artculo 432.- (Incidentes). La Fiscala o el condenado podrn plantear incidentes relativos a la ejecucin de la pena.
El incidente ser resuelto por el juez de ejecucin penal, en audiencia oral y pblica, que ser convocado dentro de los
cinco das siguientes a su promocin.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 44 ; 403.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 115 ; 119 ; 121 , II ; 180 , I , II y III ; 225.
P g i n a 590 | 852
L.E.P.S.: Art. 3 ; 19 ; 31 ; 117 ; 119 ; 206.

L.D.D.P.: Art. 3 ; 24 ; 25 ; 26.
El Fiscal o el condenado podrn plantear los siguientes incidentes:
Libertad condicional.- es el ltimo perodo del Sistema Progresivo, consiste en el cumplimiento del resto de
la condena en libertad.
El Juez de Ejecucin Penal, mediante Resolucin motivada, previo informe de la Direccin del
establecimiento penitenciario, podr conceder Libertad Condicional por una sola vez al condenado a pena
2. Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario, no habiendo sido sancionado por
faltas graves o muy graves en el ltimo ao; y,
La Resolucin que disponga la Libertad Condicional, indicar el domicilio sealado por el liberado y las
condiciones e instrucciones que debe cumplir, de acuerdo con lo establecido en el artculo 24 de la Ley N
1970.
El Juez de Ejecucin, vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas, las que podrn ser reformadas
de oficio o a peticin del Fiscal o del condenado.
Procedimiento.- El incidente de Libertad Condicional, deber ser formulado ante el Juez de Ejecucin
Penal. Podr ser promovido a peticin de parte o de oficio. El Juez de Ejecucin Penal, conminar al
Director del establecimiento para que en el plazo de diez das, remita los informes correspondientes. El
juez podr rechazar la solicitud sin ms trmite, cuando sea manifiestamente improcedente.
Extramuro.- Los condenados clasificados en el perodo de prueba podrn solicitar al Juez de Ejecucin,
trabajar o estudiar fuera del establecimiento bajo la modalidad de Extramuro, debiendo retornar al Centro
Penitenciario al final de la jornada de trabajo o estudio. Para acogerse al Extramuro, deber cumplirse con
los siguientes requisitos:
1. No estar condenado por delito que no permita indulto;
2. Haber cumplido al menos la mitad de la condena impuesta, o aquella que derive del nuevo cmputo;
3. Tener asegurada ocupacin laboral regular que conste por escrito o matrcula de estudio;
4. No haber sido sancionado por faltas graves o muy graves en el ltimo ao;
5. Haber realizado regularmente actividades de trabajo o estudio durante la permanencia en el
establecimiento penitenciario;
6. No estar condenado por delito de violacin a menores de edad;
7. No estar condenado por delito de terrorismo;
8. No estar condenado, a pena privativa de libertad superior a quince aos, por delitos tipificados en la Ley
N 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas; y,
9. Ofrecer dos garantes de presentacin.
Procedimiento.- Solicitado el Extramuro, el Juez de Ejecucin Penal, conminar al Director del
establecimiento, para que en el plazo de diez das calendario, remita los informes correspondientes. Cuando
el condenado est procesado por otro delito, el Juez de Ejecucin antes de resolver, pondr la solicitud en
conocimiento del Fiscal de la causa o del acusador particular, a objeto de que ste se pronuncie en el trmino
de cinco das calendario de notificado. Remitidos los informes o agotado el plazo previsto en el prrafo
anterior, el Juez de Ejecucin Penal dictar Resolucin, en el plazo de cinco das. El Juez de Ejecucin Penal
podr rechazar la solicitud sin trmite cuando sea manifiestamente improcedente.
Traslado de penitenciara.- El condenado podr solicitar, al Juez de Ejecucin Penal, su traslado a otro
establecimiento penitenciario cuando:
1. Su ncleo familiar resida en el lugar del establecimiento penitenciario al que solicita su traslado. Se
entiende por ncleo familiar, al cnyuge o conviviente, los hijos, los padres y hermanos en ese orden;
P g i n a 591 | 852
2. Padezca alguna enfermedad y para su mejor tratamiento, requiera de distintas condiciones medio
ambientales o la asistencia mdica especializada, debiendo constar estas circunstancias, en un
dictamen mdico.
3. Cuando su integridad fsica corra real peligro.
El traslado implica la remisin del expediente al Juez de Ejecucin Penal del Distrito al que se traslada al
condenado.
Salidas prolongadas.- Los condenados clasificados en el perodo de prueba, podrn solicitar al Juez su salida
prolongada, por el plazo mximo de quince das, cumpliendo los siguientes requisitos:
1. No estar condenado por delito que no permita indulto;
2. Haber cumplido por lo menos dos quintas partes de la pena impuesta;
3. No haber sido sancionado por faltas graves o muy graves en el ltimo ao; y,
4. Ofrecer dos garantes de presentacin.
Las salidas prolongadas slo podrn concederse una vez por ao.
Procedimiento.- Recibida la solicitud, el Juez de Ejecucin, dentro de los cinco das hbiles siguientes,
dictar Resolucin, concediendo o negando la salida prolongada. En caso de concederla, podr imponer las
restricciones y reglas de comportamiento que considere convenientes, cuidando que las mismas no afecten la
dignidad del condenado ni desnaturalicen la finalidad del instituto. En ningn caso, la obligacin de
presentacin ante el juez o ante la autoridad que este disponga, podr establecerse con intervalos menores a
veinticuatro horas. Cuando el condenado est procesado por otro delito, el Juez de Ejecucin antes de resolver,
pondr la solicitud en conocimiento del Fiscal de la causa o del acusador particular, a objeto de que se
pronuncien en el trmino de cinco das de notificada. Remitidos los informes o agotado el plazo previsto en
el prrafo anterior, el Juez de Ejecucin Penal dictar Resolucin, en el plazo de cinco das.
Artculo 433.- (Libertad condicional). El juez de ejecucin penal, mediante resolucin motivada, previo informe de
la direccin del establecimiento penitenciario, podr conceder libertad condicional por una sola vez, al condenado a
pena privativa de libertad, conforme a los siguientes requisitos:
4. Haber cumplido las dos terceras partes de la pena impuesta;
5. Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario de conformidad a los reglamentos: y,
6. Haber demostrado vocacin para el trabajo
El auto que disponga la libertad condicional indicar el domicilio sealado por el liberado y las condiciones e
instrucciones que debe cumplir, de acuerdo a lo establecido en el artculo 24 de este Cdigo.
El juez vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas las que podrn ser reformadas de oficio o a peticin del
fiscal o del condenado.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 24 ; 55 , 2) ; 403 , 7).
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 24 ; 47 , I ; 70 , (4) ; 77 , I ; 115 ; 118 , III ; 180 , I ; 225 ; 251 , I ; 256 , I ; 298
, II , (24).
L.D.D.P.: Art. 25.
L.E.P.S.: Art. 19 , 2) ; 157 ; 174 ; 175 ; 176 ; 177.
La Libertad Condicional, es el ltimo perodo del Sistema Progresivo, consiste en el cumplimiento del resto de la
condena en libertad.
El Juez de Ejecucin Penal, mediante Resolucin motivada, previo informe de la Direccin del establecimiento
penitenciario, podr conceder Libertad Condicional por una sola vez al condenado a pena privativa de libertad,
conforme a los siguientes requisitos:
2. Haber observado buena conducta en el establecimiento penitenciario, no habiendo sido sancionado por faltas
graves o muy graves en el ltimo ao; y,
P g i n a 592 | 852
La Resolucin que disponga la Libertad Condicional, indicar el domicilio sealado por el liberado y las condiciones
e instrucciones que debe cumplir, de acuerdo con lo establecido en el artculo 24 de la Ley N 1970.
El Juez de Ejecucin, vigilar el cumplimiento de las condiciones impuestas, las que podrn ser reformadas de oficio
o a peticin del Fiscal o del condenado.
Artculo 434.- (Trmite). El incidente de libertad condicional deber ser formulado ante el juez de ejecucin penal.
Podr ser promovido a peticin de parte o de oficio.
El juez de ejecucin penal conminar al director del establecimiento para que, en el plazo de diez das, remita los
informes correspondientes.
El juez podr rechazar sin trmite la solicitud, cuando sea manifiestamente improcedente.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 55 , 2).
L.D.D.P.: Art. 3.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 22 ; 24 ; 115 ; 119 ; 122 ; 178 , I y II , (1) ; 179 , I ; 180 ; 251 , I.
L.E.P.S.: Art. 19 ; 175.
El trmite para el incidente de libertad condicional ser el siguiente:
Se planteare el incidente ante el juez de ejecucin penal.
Podr ser promovido a peticin de parte o de oficio.
El juez de ejecucin penal conminara al director del establecimiento para que, en el plazo de diez das, remita
los informes correspondientes.
El juez podr rechazar sin trmite la solicitud, cuando sea manifiestamente improcedente.
Parte de las funciones de los jueces de ejecucin, no culmina solamente en hacer cumplir la sentencia de condena, sino
que estn obligados a velar por los derechos del privado de libertad hasta el cumplimiento de la pena.
Artculo 435.- (Revocacin de la libertad condicional). El juez de ejecucin penal podr revocar la libertad
condicional por incumplimiento de las condiciones impuestas.
El incidente de revocatoria ser promovido de oficio o a pedido de la Fiscala.
Para tramitacin del incidente deber estar presente el condenado, pudiendo el juez de ejecucin penal ordenar su
detencin sino se presenta, no obstante su citacin legal. Cuando el incidente se lleve a cabo estando presente el
condenado, el juez podr disponer que se lo mantenga detenido hasta que se resuelva el incidente.
La revocatoria obligar al liberado al cumplimiento del resto de la pena.
El auto que revoca la libertad condicional es apelable.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 403 , 7).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 115 ; 180 , I , II , III ; 225.
L.E.P.S.: Art. 176.
El Juez de Ejecucin Penal en audiencia pblica, podr revocar la Libertad Condicional, por incumplimiento de las
condiciones impuestas.
El incidente de revocatoria ser promovido de oficio o a pedido de la Fiscala. Para la tramitacin del incidente, deber
estar presente el condenado, pudiendo el Juez de Ejecucin Penal ordenar su detencin si no se presenta, no obstante
su citacin legal.
Cuando el incidente se desarrolle en presencia del condenado, el Juez podr disponer que se lo mantenga detenido,
hasta que se resuelva el incidente.
La Resolucin que revoque los beneficios sealados es apelable.
La revocatoria de la Libertad Condicional obligar al condenado al cumplimiento del resto de la pena en prisin.
Artculo 436. - (Multa). La multa se ejecutar conforme a lo dispuesto en el Cdigo Penal.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 27 , 3) ; 365.
C.P.: Art. 26 , 4) ; 29 a 31.
P g i n a 593 | 852
C.P.E.: Art. 14 , I ; 113.

L.E.P.S.: Art. 209 a 213COMENTARIO TECNICO PARA ARGUMENTAR:
La multa consiste en el pago a la Caja de Reparaciones, de una cantidad de dinero que ser fijada por el juez en das
multa, en funcin a la capacidad econmica del condenado, sus ingresos diarios, su aptitud para el trabajo y sus cargas
familiares, considerados al momento de dictarse la sentencia. El mnimo ser de un (1) da multa y el mximo de
quinientos (500).
Las cuotas que el condenado deba pagar no superarn el mximo embargable de su sueldo, si ste fuera su nica fuente
de recursos. El monto mximo total del da multa no podr sobrepasar de veinticinco (25) salarios mnimos mensuales
nacionales.
Si el condenado no da informacin suficiente sobre sus ingresos, patrimonio u otras bases para el clculo de una cuota
diaria, entonces, ella podr evaluarse estimativamente.
En la resolucin se sealar la cantidad de das multa, monto de la cuota diaria y el plazo de pago.
Artculo 437. - (Inhabilitacin). Si la pena es de inhabilitacin, practicado el cmputo definitivo, el juez ordenar
las comunicaciones e inscripciones que correspondan, indicando la fecha de finalizacin de la condena.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 365.
C.P.: Art. 26 ; 34 ; 36.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 28 ; 115 ; 117 , II ; 130 , I ; 131 , I ; 144 , II , (2) , y III ; 149 ; 167 ; 176 ; 194 , II
; 234 , (4).
L.E.P.S.: Art. 19.
La inhabilitacin especial consiste en:
1. La prdida del mandato, cargo, empleo o comisin pblicos.
2. La incapacidad para obtener mandatos, cargos, empleos o comisiones pblicas, por eleccin popular o
nombramiento.
La prohibicin de ejercer una profesin o actividad cuyo ejercicio dependa de autorizacin o licencia del poder pblico.
Se impondr inhabilitacin especial de seis (6) meses a diez (10) aos, despus del cumplimiento de la pena principal,
cuando el delito cometido importe violacin o menosprecio de los derechos y deberes correspondientes al mandato,
cargo, empleo o comisin, incompetencia o abuso de las profesiones o actividades a que hace referencia el Artculo 34
y se trate de delitos cometidos:
1. Por funcionarios pblicos, mandatarios, comisionados, en el ejercicio de sus funciones;
2. Por mdicos, abogados, ingenieros, auditores financieros y otros profesionales en el ejercicio de sus
profesiones; o,
3. Por los que desempeen actividad industrial, comercial o de otra ndole.
En los casos anteriores la inhabilitacin especial es inherente al tiempo de cumplimiento de la pena privativa de
libertad.
El mnimo de la pena de inhabilitacin especial ser de cinco (5) aos, en los siguientes casos:
1. Si la muerte de una o varias personas se produce como consecuencia de una grave violacin culpable del
deber de cuidado.
2. Si el delito fuere cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones.
Artculo 438. - (Perdn del ofendido). El perdn de la vctima, en los delitos de accin privada, extingue la pena. El
juez de ejecucin penal en su mrito, ordenar inmediatamente la libertad del condenado.
Esta norma regir tambin para los casos de conversin de acciones.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 18 ; 20 ; 26.
C.P.: Art. 104 , 4).
C.P.E.: Art. 14 , I ; 22 ; 115 ; 121 , II ; 180.
L.E.P.S.: Art. 19.
P g i n a 594 | 852
Solo en los delitos de accin privada y en los casos de conversin de acciones, se extinguir la pena con el perdn de
la vctima. Por consiguiente el juez de ejecucin penal en su mrito ordenara la libertad del condenado.
Artculo 439.- (Medida de seguridad). El juez o tribunal que dict la sentencia determinar el establecimiento
adecuado para el internamiento como medida de seguridad.
El juez de ejecucin penal, por lo menos una vez cada seis meses, examinar la situacin de aquel a quien ha sido
impuesta esta medida, examen, que se llevar a cabo en audiencia oral, a puertas cerradas, previo informe de los
responsables del establecimiento y de peritos; la decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la mediada y, en
este ltimo caso, podr modificar el tratamiento o cambiar el establecimiento en el cual se ejecuta.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 55 ; 86.
C.P.: Art. 74 ; 79 a 82 ; 84 a 86.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 15 , I ; 18 ; 22 ; 72 ; 115 ; 180.
L.E.P.S.: Art. 10 ; 19.
Son medidas de seguridad:
1. El internamiento, que puede ser en manicomios o casas de salud, en un establecimiento educativo adecuado,
en una casa de trabajo o de reforma, o en una colonia agrcola. 262
2. La suspensin o prohibicin de ejercer determinada industria, comercio, trfico, profesin, cargo, empleo,
oficio o autoridad. 263
3. La vigilancia por la autoridad. 264
4. La caucin de buena conducta.265
TITULO III
REGISTROS
Artculo 440.- (Registro de antecedentes penales). El Registro Judicial de Antecedentes penales, dependientes del
Consejo de la Judicatura, tendr a su cargo el registro centralizado de las siguientes resoluciones:
1. Las sentencias condenatorias ejecutoriadas;
2. Las que declaren la rebelda; y,
3. Las que suspendan condicionalmente el proceso.
Todo juez o tribunal remitir al registro, copia autenticada de estas resoluciones.
262
CP: ARTCULO 80.- (INTERNAMIENTO). Cuando el imputado fuere declarado inimputable y absuelto por esta causa conforme al
Artculo 17, el juez podr disponer, previo dictamen de peritos, su internacin en el establecimiento correspondiente, si por causa de
su estado existiere el peligro de que se dae a s mismo o dae a los dems. Si no existiere un establecimiento adecuado, la
internacin del inimputable se har en el que ms prximamente pueda cumplir este fin o se lo dejar en poder de su familia, si a
juicio del juez aquella ofreciere garanta suficiente para el mismo fin. Esta internacin durar todo el tiempo requerido para la
seguridad, educacin o curacin. El juez de ejecucin penal, por lo menos una vez cada seis (6) meses, examinar la situacin de
aqul a quien ha sido impuesta esta medida, examen, que se llevar a cabo en audiencia oral, a puertas cerradas, previo informe de
los responsables del establecimiento y de peritos; la decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la medida y, en este ltimo
caso, podr modificar el tratamiento o cambiar el establecimiento en el cual se ejecuta (Modificado por la Disposicin Final Sptima
del Cdigo de Procedimiento Penal, aprobado por Ley N 1970, de 25 de marzo de 1999).
263
CP: ARTCULO 83.- (SUSPENSIN O PROHIBICIN DE ACTIVIDADES).(Derogado por el Artculo 3 de la Ley N 1768, de
10 de de marzo de 1997).
264
CP: ARTCULO 84.- (VIGILANCIA POR LA AUTORIDAD). La vigilancia podr durar de un (1) mes a dos (2) aos y tendr por
efecto someter al condenado a una vigilancia especial, a cargo de la autoridad competente, de acuerdo con las indicaciones del juez
de vigilancia, quien podr disponer se preste a aqul asistencia social, si as lo requiriere.
Transcurrido el plazo y subsistiendo los motivos que determinaron la aplicacin de esta medida, previos los informes del caso, podrn
convertirse en otra u otras que se estime adecuadas.
265
CP: ARTCULO 85.- (CAUCIN DE BUENA CONDUCTA). La caucin de buena conducta, que durar de seis (6) meses a tres
(3) aos, impone al condenado la obligacin de prestar fianza de que observar buena conducta. La fianza ser determinada por el
juez, atendiendo a la situacin econmica del que debe darla y a las circunstancias del hecho y, en caso de ser real, no ser nunca
inferior a quinientos (500) pesos bolivianos. Si fuere personal, el fiador debe reunir las condiciones fijadas por el Cdigo Civil.
Si durante el plazo establecido, el caucionado observare buena conducta, el monto de la fianza ser devuelto al depositante o quedar
cancelada la caucin. En caso contrario, el juez podr substituir la fianza con otra u otras medidas de seguridad que se estime
necesarias.
P g i n a 595 | 852
El Consejo de la Judicatura nombrar un director encargado del registro y reglamentar su organizacin y

funcionamiento.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 23 ; 87 ; 89 ; 365 ; 441 ; 442.
L.D.D.P.: Art. 5 ; 6.
Como parte de las nuevas concepciones del Derecho Punitivo, dentro de lo que significa la modernizacin procesal,
el Cdigo de Procedimiento Penal aprobado por la Ley 1970 de fecha 31 de mayo de 1999, crea el Registro Judicial
de Antecedentes Penales, dependiente del Consejo de la Judicatura, Artculos 440, 441 y 442; cuya misin es la de
administrar y mantener un Registro Centralizado de las siguientes Resoluciones Judiciales:
1.- Sentencias Condenatorias Ejecutoriadas.
2.- Resoluciones que declaren la Rebelda de una persona y
3.- Resoluciones que Suspendan Condicionalmente el Proceso.
La normativa legal que regula el Funcionamiento del REJAP (Art. 442 Cdgo. de Pdto Penal) establece que estos
registros sean reservados, por ello, est prohibida su difusin o informacin de manera pblica, nicamente pueden
acceder a la informacin registrada en el REJAP las siguientes personas legitimadas:
1.- El interesado
2.- Los jueces, y fiscales
3.- Las Comisiones Legislativas y
4.- Las autoridades extrajeras que lo soliciten a ttulo de cooperacin judicial internacional.
Dentro de este contexto el Consejo de la Judicatura a travs de la Gerencia de Servicios Judiciales, ha desarrollado
un Sistema Informtico denominado CERBERO que permite, el Registro de los Antecedentes Penales a nivel nacional,
remitidos por los distintos juzgados y tribunales del pas.
El REJAP como as se denomina abreviadamente al Registro, permite al pblico en general y, a las autoridades
reconocidas por la Ley, obtener informacin respecto de los antecedentes penales de las personas, debiendo para ello
cumplir con ciertos requisitos que han sido establecidos por el Consejo de la Judicatura en su condicin de
administrador legal del Registro.
Estos requisitos, de manera resumida son:
1.- Para el trmite personal de un Informe o Certificado del REJAP.-
- Solicitud escrita de certificacin (formulario), firmado por el solicitante
- Fotocopia de Cdula de Identidad, Libreta Militar, RUN o Pasaporte
- Formulario Valorado
Costo del Certificado: Bs. 50,--
2.- Para el trmite a solicitud de un Juez o Fiscal:
- Resolucin Judicial indicando la causa para la que se precisa el Informe del REJAP; Requerimiento Fiscal,
especificando el proceso investigativo.
- Datos del procesado o investigado del que se solicita el Informe.
- Fotocopia de documento de identidad del investigado, imputado o procesado.
- Firma y sello en la solicitud (Formulario) por parte de funcionario del juzgado o fiscala.
Costo del Informe: Solicitud exenta de pago.
Tambin pueden solicitar un Informe del REJAP, Defensa Pblica en representacin del Interesado Detenido, Ley
1970 Art. 109 y Ley 2496 Art. 25
3.- A solicitud de Comisin Legislativa
- De acuerdo a la Gua de Requisitos Bsicos
4.- A solicitud de autoridades extranjeras:
- De acuerdo a la Gua de Requisitos Bsicos
Los lugares donde se puede obtener Certificados e Informes del REJAP, son:
1. Chuquisaca: Corte Superior de Justicia Plataforma de Atencin al Usuario Externo.
2. Potos: Corte Superior de Justicia Oficina del REJAP
P g i n a 596 | 852
3. Oruro: Corte Superior de Justicia Oficina del REJAP

4. Cochabamba: Corte Superior de Justicia Plataforma de Atencin al Usuario Externo.
5. Santa Cruz: Corte Superior de Justicia Plataforma de Atencin al Usuario Externo.
6. Beni: Tribunal Departamental de Justicia- Plataforma de Atencin al Usuario Externo.
7. Tarija: Tribunal Departamental de Justicia Oficina del REJAP
8. La Paz: Tribunal Departamental de Justicia Oficina del REJAP
9. Pando: Tribunal Departamental de Justicia Plataforma de Atencin al Usuario Externo
10. Madrid, Reino de Espaa: Oficina del consulado Boliviano.
Las solicitudes para recabar este documento ya sea por el interesado o por apoderado (excepcionalmente), debern
ser tramitadas llenando un formulario creado para el efecto, debiendo el auxiliar encargado verificar que se
cumplan los requisitos bsicos para cada caso, la identidad del solicitante y su apersonamiento, exigiendo copia
fotosttica del documento que acredite su identidad, registrando el mismo en el libro de entradas y salidas.
Cuando se trate de Comisiones legislativas, Jueces o Fiscales, Defensa Pblica o Autoridades Extranjeras, deben
presentar a tiempo de hacer su solicitud, documento que acredite su condicin de legitimados, cumpliendo con los
requisitos bsicos exigidos en cada caso.
El Registro de Antecedentes Penales, unidad dependiente de la Gerencia de Servicios Judiciales, viene
desempeando sus funciones como parte de las polticas de gestin implementadas por el Consejo de la Judicatura,
generando credibilidad y confianza ciudadana en la administracin de justicia, en funcin de las nuevas estrategias
planteadas para los desafos del nuevo rgano Judicial.
Artculo 441.- (Cancelacin de antecedentes). El registro de las sentencias condenatorias ejecutoriadas ser
cancelado:
1. Despus de transcurridos ocho aos de la extincin de la pena privativa de libertad;
2. Despus de transcurridos ocho aos desde que se dict la sentencia condenatoria, concediendo la suspensin
condicional de la pena; y,
3. Despus de transcurridos tres aos de la extincin para las condenas a pena de multa o inhabilitacin.
Respecto a la suspensin condicional del proceso, se cancelar su registro por orden del juez que la dict al vencer el
perodo de prueba.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 25 ; 367 ;440.
C.P.: Art. 26 ; 27 ; 29 a 31 ; 34 ; 36.
C.P.E.: Art. 14 , I ; 21 , (2) ; 22 ; 115 ; 117 , II.
La cancelacin de antecedentes penales, proceder en los siguientes casos:
Despus de 8 aos transcurridos de la extincin de la pena privativa.
Despus de 8 aos transcurridos desde que se dict la sentencia condenatoria, concediendo la suspensin
condicional de la pena, la misma que se cancelara tambin su registro por el juez que orden al vencer el
periodo de prueba.
Despus de transcurridos 3 aos de la extincin para las condenas a pena de multa o inhabilitacin.
CANCELACIN DE ANTECEDENTES POLICIALES EN LOS CASOS EN QUE NO SE HAYA
INICIADO PROCESO ALGUNO NI INVESTIGACIN CONTRA LA PERSONA QUE LO SOLICITA, NO
REQUIERE ORDEN JUDICIAL
Con relacin al tema, en una situacin anloga, al caso que ahora se analiza la SC 1972/2011-R de 7 de diciembre,
determin que la cancelacin de antecedentes policiales relacionados al narcotrfico, debe ser por orden judicial, pese
a que no se hubiere iniciado proceso penal contra la peticionaria de tutela. Sin embargo, la SCP 0090/2014-S1, ya
aludida precedentemente, citando jurisprudencia anterior sobre el tema, hizo un pronunciamiento y diferenciacin,
respecto a los casos en los que antes de acudir a la jurisdiccin constitucional se debe acudir a la institucin respectiva
P g i n a 597 | 852
adjuntando la orden judicial expresa que exija la cancelacin de antecedentes policiales, como requisito de
cumplimiento al principio de subsidiariedad; as tambin dicho fallo constitucional hizo referencia a las circunstancias
en las que no se puede exigir tal formalidad, pudiendo el interesado interponer directamente su demanda de accin de
proteccin de privacidad; cuando haya existido negativa u omisin en la cancelacin de antecedentes policiales as el
entendimiento de la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, de manera clara seala: De los fallos
constitucionales plurinacionales citados, se llega al siguiente entendimiento: En el caso de antecedentes policiales,
en los que conste denuncia, que no hubiera derivado en el inicio de un proceso penal ni investigacin alguna
respecto a la misma, resulta procedente la cancelacin de stos, sin orden judicial previa alguna, toda vez que
se entiende que, la causa no estuvo sometida a control jurisdiccional alguno, por las razones indicadas; no
obstante, en el supuesto en que, se hubiera dado apertura a la accin penal, extinguindose sta por algn criterio de
oportunidad reglada, aplicada en el marco de los arts. 21 y 22 del CPP, es necesaria una orden judicial expresa, que
establezca aquello, acompaando la Resolucin ejecutoriada pertinente, que hubiere emitido dicha determinacin
Razonamiento que se comparte y que merece ser reiterado a travs de la presente Sentencia Constitucional
Plurinacional, por cuanto desde el enfoque garantista de la Norma Suprema, se deben evitar los formalismos excesivos
a fin de asegurar la eficacia mxima de los derechos fundamentales, sin que ello signifique el desconocimiento formal
que si bien no debe ser desmesurado, es necesario dentro del trmite de los procesos judiciales, administrativos y
constitucionales. Bajo esa ptica, tomando como parmetro el asunto que ahora se dilucida, se concluye que no es
exigible la presentacin de orden judicial expresa ante la FELCN, para la cancelacin de antecedentes policiales,
cuando no se inici proceso ni investigacin alguna contra la persona que lo solicita, porque ello implicara establecer
un requisito formal que no tiene razn de ser, por el mismo hecho de que no se le abri causa penal; pudiendo
consecuentemente la misma dirigir directamente su pretensin ante la institucin referida para la solicitud de
cancelacin de antecedentes policiales y en caso de contar con su negativa, interponer la accin de proteccin de
privacidad, demostrando la no existencia de apertura de proceso penal ni investigativo en su contra.
Artculo 442.- (Reserva de la informacin). El Registro ser reservado y nicamente podr suministrar informes de
las resoluciones sealadas en el artculo 440 de este Cdigo a solicitud de:
1. El interesado;
2. Las Comisiones Legislativas
3. Los jueces y fiscales de todo el pas; y
4. Las autoridades extranjeras conforme a las reglas de cooperacin judicial internacional establecidas en este Cdigo.
La violacin de la prohibicin de informar ser considerada como violacin de secreto, si el hecho no constituye un
delito ms grave.
Concordancia:
C.P.P.: Art. 116 ; 138 ; 440.
C.P.E.: Art. 13 ; 14 ; 21 , (2) ; 22 ; 25 , I , II , IV ; 115 , I ; 122.
PARTE FINAL
DISPOSICIONES TRANSITORIAS
Primera.- (Causas en trmite). Las causas en trmite continuarn rigindose por el Cdigo de Procedimiento Penal
anterior, Decreto Ley 10426 de 23 de agosto de 1972 y la Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas,
salvo lo previsto en las siguientes disposiciones.
Segunda.- (Aplicacin anticipada). No obstante lo dispuesto en la primera disposicin final entrarn en vigencia los
artculos 19 y 20 al momento de la publicacin del presente Cdigo y, un ao despus las siguientes disposiciones:
1. Las que regulan las medidas cautelares, Ttulo I, Ttulo II y Captulo I del Ttulo III del Libro Quinto de la
Primera Parte;
2. Los artculos 21, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 31, 32 y 33 del Ttulo II del Libro I referentes a las salidas alternativas
y a la prescripcin de la accin penal.
P g i n a 598 | 852
3. El Captulo II del Ttulo III del Libro Quinto de la Primera Parte, referente al rgimen de administracin de
bienes. Hasta la vigencia plena del Cdigo, todos los incidentes sobre el rgimen de administracin de bienes
sern resueltos por los respectivos juzgados de sustancias controladas.
Tercera.- (Duracin del proceso). Las causas que deben tramitarse conforme al rgimen procesal anterior, debern
ser concluidas en el plazo mximo de cinco aos, computables a partir de la publicacin de este Cdigo.
Los jueces constatarn, de oficio o a pedido de parte, el transcurso de este plazo y cuando corresponda declararn
extinguida la accin penal y archivarn la causa.
NOTA DEL AUTOR: LA LEY N 2683, DE 12 DE MAYO DE 2004, MODIFICO LA PARTE TERCERA DE
DISPOSICIONES TRANSITORIAS EN LOS SIGUIENTES TERMINOS.
1 LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 2683 DE 12 DE MAYO DE 2004, ,
2 LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ULTIMO PARAGRAFO DEL ART. 133 Y SEGUNDO PARRAFO DE
LA DISPOSICION TRANSITORIA TERCERA, AMBOS DEL CODIGO PROCEDIMIENTO PENAL;
Cuarta.- (Disposiciones orgnicas transitorias). Dos meses antes de la vigencia plena de este Cdigo, el Consejo de
la Judicatura y la Fiscala General de la Repblica determinarn los juzgados, salas de las cortes superiores y fiscales
liquidadores que continuarn, a partir de la vigencia plena de este Cdigo el trmite de las causas segn el rgimen
procesal anterior.
Dos semanas antes de la vigencia plena de este Cdigo las cortes superiores remitirn a los juzgados y tribunales
liquidadores los procesos en trmite.
Recibidas las causas, los juzgados y tribunales liquidadores, tratndose de procesos sin actividad procesal, dispondrn
su publicacin en un medio de circulacin nacional conminando a las partes para que en el plazo de tres meses
continen el proceso, bajo advertencia de declarar extinguida la accin penal. Vencido este plazo, sin que se cumpla
el apercibimiento de dispondr la extincin de la accin penal.
Quinta.- (Bienes incautados). Los bienes incautados y confiscados antes de la promulgacin de este Cdigo se
sujetarn al siguiente rgimen:
1. Los que hubieren sido entregados a una entidad estatal para su uso institucional mantendrn este destino con
excepcin de los que por disposicin judicial deban ser devueltos a sus propietarios.
2. Los que hubieren sido entregados a una entidad privada mantendrn su uso institucional en los trminos
convenidos con la Direccin de Bienes Incautados, salvo disposicin judicial de devolucin a sus propietarios.
En caso de orden judicial de devolucin de Direccin de Bienes Incautados podr convenir con los propietarios la
transferencia de la propiedad del bien con el fin de mantener el uso institucional asignado.
DISPOSICIONES FINALES
Primera.- (Vigencia). El presente Cdigo entrar en vigencia plena veinticuatro meses despus de su publicacin y
se aplicar a todas las causas que se inicien a partir del vencimiento de este plazo.
Segunda.- (Comisin Nacional de Implementacin de la Reforma).

I. La Comisin Nacional de Implementacin de la Reforma, como rgano de decisin y de fiscalizacin, ser
presidida por el Presidente Nato del Congreso Nacional y conformada por:
1. El Presidente de la Corte Suprema de Justicia;
2. El Ministro de Justicia y Derechos Humanos;
3. El Presidente de la Comisin de Constitucin, Justicia, Polica Judicial, Ministerio Pblico, Derechos
Humanos y Rgimen Electoral de la Cmara de Senadores;
4. El Presidente de la Comisin de Constitucin, Justicia y Polica Judicial de la Cmara de Diputados; y
5. El Fiscal General de la Repblica.
I. La Comisin Nacional de Implementacin de la Reforma tendr las siguientes atribuciones:
1. Definir polticas institucionales para una adecuada implementacin de la Reforma; y,
2. Fiscalizar las actividades del Comit Ejecutivo de Implementacin requiriendo informes e impartiendo las
instrucciones necesarias.
P g i n a 599 | 852
Tercera.- (Comit Ejecutivo de Implementacin). El Comit Ejecutivo de Implementacin, como rgano de

ejecucin, se constituir en el mbito del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y estar presidido por el Ministro
o su Representante e integrado, adems, por un representante tcnico acreditado por:
1. La Comisin de Constitucin, Justicia, Polica Judicial, Ministerio Pblico, Derechos Humanos y Rgimen
Electoral de la Cmara de Senadores;
2. La Comisin de Constitucin, Justicia y Polica Judicial de la Cmara de Diputados;
3. El Poder Judicial a travs del Consejo de la Judicatura,
4. La fiscala General de la Repblica;
5. El Ministerio de Gobierno;
6. La Polica Nacional;
7. El Colegio Nacional de Abogados; y
8. El Comit Ejecutivo Universidad Boliviana.
Cuarta.- (Atribuciones del Comit Ejecutivo de Implementacin). El Comit Ejecutivo de Implementacin tendr
las siguientes atribuciones:
1. Presentar la propuesta del Plan Nacional de Implementacin de la Reforma;
2. Adecuar y ejecutar planes y programas de implementacin, intra e interinstitucionales;
3. Realizar un seguimiento de la ejecucin de los programas de implementacin de las instituciones operadoras
de l sistema de administracin de justicia penal;
4. Formular o presentar el proyecto de presupuesto de la implementacin; y,
5. Otras atribuciones de carcter ejecutivo que se le encomienden.
Quinta.- (Presupuesto). El Presupuesto para la implementacin de la reforma estar compuesto por:

1. Una partida extraordinaria que se consignar en el Presupuesto General de la nacin;
2. Una partida presupuestaria del Poder Judicial;
3. Una partida presupuestaria del Ministerio Pblico; y,
4. Los crditos y donaciones que el Estado negocie para la implementacin de la reforma.
La Comisin Nacional de Implementacin de la reforma elaborar el presupuesto que requiera la ejecucin de la
reforma y gestionar la partida correspondiente en el Presupuesto General de la Nacin.
Sexta.- (Derogatorias y Abrogatorias). Queda abrogado el Cdigo de Procedimiento Penal aprobado por el Decreto
Ley No. 10426 de veintitrs de agosto de mil novecientos setenta y dos, con todas sus modificaciones y disposiciones
complementarias:
Quedan derogadas las siguientes disposiciones legales:
1. Los artculos 80 al 131 de los ttulos IV y V de la Ley 1008 del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas
y toda norma procesal que contenga dicha ley que se oponga a este Cdigo;
2. Los artculos 57. 59., 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 94, 99, 100, 101 y 102 del Cdigo Penal;
3. Las normas procesales penales previstas en leyes especiales as como toda otra disposicin legal que sean
contrarias a este Cdigo.;
4. El Decreto Supremo 24196 de 22 de diciembre de 1995.
Sptima.- (Modificaciones).
Modifcase los artculos 47, 77, 80 y 106 del Cdigo Penal, cuyas disposiciones quedarn redactadas en los siguientes
trminos:
"Art. 47.- REGIMEN PENITENCIARIO.- Las penas se ejecutarn en la forma establecida por le presente Cdigo,
el Cdigo de Procedimiento Penal y la Ley especial para la aplicacin del rgimen penitenciario.
Art. 77.- COMPUTO. Las penas se computarn conforme a lo previsto en el Cdigo de Procedimiento Penal. El da
se computar de veinticuatro horas; el mes y el ao, segn el calendario.
Art. 80.- INTERNAMIENTO. Cuando el imputado fuere declarado inimputable y absuelto por esta causa conforme
al artculo 17, el juez podr disponer, previo dictamen de peritos, su internacin en el establecimiento correspondiente,
si por causa de su estado existiere el peligro de que se dae a s mismo o dae a los dems.
P g i n a 600 | 852
Si no existiere un establecimiento adecuado, la internacin del inimputable se har en el que ms prximamente pueda
cumplir este fin o se lo dejar en poder de su familia, si a juicio del juez aqulla ofreciere garanta suficiente para el
mismo fin.
Esta internacin durar todo el tiempo requerido para la seguridad, educacin o curacin.
El juez de ejecucin penal, por lo menos una vez cada seis meses, examinar la situacin de aqul a quien impuesta
esta medida, examen, que se llevar a cabo en audiencia oral, a puertas cerradas, previo informe de los responsables
del establecimiento y de peritos; la decisin versar sobre la cesacin o continuacin de la medida y, en este ltimo
caso, podr modificar el tratamiento o cambiar el establecimiento en el cual se ejecuta.
Art. 106.- INTERRUPCION DEL TERMINO DE LA PRESCRIPCION. El trmino de la prescripcin de la pena
se interrumpe por la comisin de otro delito, con excepcin de los polticos.
1. Modificase en la Ley No. 1455 de 18 de febrero de 1993, la organizacin jurisdiccin y competencia de los
tribunales y jueces penales de la Repblica en los trminos contenidos en el Libro Segundo de la Primera
Parte de este Cdigo.
2. Modificase en la Ley No. 1469 de 19 de febrero de 1993. La organizacin y atribuciones del Ministerio
Pblico en los trminos y alcances contenidos en este Cdigo.
Octava.- (Abrogatorias, derogatorias y modificaciones). Las abrogatorias, derogatorias y modificaciones y tendrn
efecto, segn el caso, al momento de la vigencia anticipada o plena previstas en la parte final de este Cdigo.
Remtase al Poder Ejecutivo para fines constitucionales.
Es dada en la Sala de Sesiones del Honorable Congreso Nacional, a los dieciocho das del mes de marzo de mil
novecientos noventa y nueve aos.
Fdo. Dr. Wlter Guiteras Denis, PRESIDENTE DEL HONORABLE SENADO NACIONAL; H. Hugo Carvajal
Donoso, PRESIDENTE HONORABLE CAMARA DE DIPUTADOS; Dr. Gonzalo Molina Ossio y Rubn E. Poma
Rojas, SENADORES SECRETARIOS; H. Luis Llerena Gamez y Roger Pinto Molina, DIPUTADOS
SECRETARIOS.
Por tanto, la promulgo para que se tenga y cumpla como Ley de la Repblica.
Palacio de Gobierno de la ciudad de Las Paz, a los veinticinco das del mes de marzo de mil novecientos noventa y
nueve aos.
FDO. HUGO BANZER SUAREZ, PRESIDENTE DE LA REPUBLICA, Carlos Iturralde Ballivin, Dr. Guido Nayar
Parada, Dra. Ana Mara Cortez de Soriano.
P g i n a 601 | 852
ANEXOS
Plazos y trminos del Cdigo de
procedimiento de penal. (Actualizados
con la ley N 586 Ley del descongestionamiento y
efectivizacin del Sistema procesal Penal)
Seleccin de jurisprudencia Penal
(Tribunal Supremo de Justicia 2015 2017)
P g i n a 602 | 852
A
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA - PRINCIPIOS DOCTRINALES
Delitos: Lesiones Graves y Leves
Resultado de Resolucin: Infundado
Ante la existencia de defectos procesales, el juzgador tiene la facultad de subsanarlos, ya sea modificando, rectificando
o apartando todos los defectos o errores procesales que pudiese advertir durante la tramitacin del caso y slo cuando
se trate de defectos absolutos podr retrotraer el proceso hasta el punto original en que se produjo el vicio por la
afectacin esencial a derechos fundamentales y garantas constitucionales que conlleva, lo cual significa, que corre a
cargo de la autoridad judicial realizar el anlisis de los actos procesales a efectos de determinar si se trata de defectos
procesales subsanables o en su caso de defectos absolutos, pronunciando una resolucin debidamente motivada que
sustente su decisin.
Bajo este horizonte, se entiende que el rgimen de nulidades en materia penal, se encuentra impregnado de algunos
principios doctrinales, que sin duda se constituyen en criterios para resolver una situacin jurdica, en este caso, el
rgimen que ahora se aborda, as el propio ordenamiento jurdico procesal, especficamente el art. 167 del CPP -
implcitamente- reconoce el principio de convalidacin y el principio de trascendencia, al establecer que: No podrn
ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con
inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados
internacionales vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado.
Lo cual demuestra, que el principio de convalidacin y trascendencia se encuentra sumido a la norma descrita,
deducindose de la misma que, el afectado, demuestre objetivamente que en la tramitacin del proceso el acto o
defecto alegado como nulo, no pueda ser subsanado o convalidado y en su caso, haya ocasionado un perjuicio o
agravio, claro est, que no sea fruto de la conducta o actuacin pasiva o negligente del interesado o de quien invoca
el defecto; adems, en concordancia con estos principios se tiene al principio de conservacin, de modo que la nulidad
siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una duda razonable, debe optarse por la
interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad.
Por otra parte, es necesario sealar, que el Cdigo de Procedimiento Penal en sus arts. 169 y 170, reconoce dos tipos
de actividad procesal defectuosa; los defectos absolutos y los defectos relativos, los primeros no susceptibles de
convalidacin a diferencia de los segundos; refirindose a estos defectos el Tribunal Constitucional en la Sentencia
1180/2006-R de 24 de noviembre, estableci que: "...el Cdigo de Procedimiento Penal por un lado distingue los
defectos absolutos y los relativos, que se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los
otros quedan convalidados en los casos previstos por la norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los
defectos absolutos y relativos, radica en que en el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a
P g i n a 603 | 852
la proteccin de un derecho o garanta constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de

forma; por otro lado, de la regulacin de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es
necesariamente irrevocable, sino slo aquellos que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe
causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la nulidad no deriva slo del quebrantamiento
de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los derechos de alguna de las partes y que sta
haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto defectuoso" .
ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA: DEFECTOS ABSOLUTOS Y RELATIVOS

Delitos: Estupro
El Cdigo de Procedimiento Penal en sus arts. 169 y 170, reconoce dos tipos de actividad procesal defectuosa; los
defectos absolutos y los defectos relativos, los primeros no susceptibles de convalidacin a diferencia de los segundos;
refirindose a estos defectos el Tribunal Constitucional en la Sentencia 1180/2006-R de 24 de noviembre de 2006,
estableci que: "...el Cdigo de Procedimiento Penal por un lado distingue los defectos absolutos y los relativos, que
se diferencian en que los primeros no son susceptibles de convalidacin y los otros quedan convalidados en los casos
previstos por la norma; sin soslayar, que la diferencia sustancial de los defectos absolutos y relativos, radica en que en
el defecto absoluto el quebrantamiento de la forma est vinculado a la proteccin de un derecho o garanta
constitucional; en cambio, en el defecto relativo existe un quebrantamiento de forma; por otro lado, de la regulacin
de la actividad procesal defectuosa se tiene que no cualquier defecto es necesariamente irrevocable, sino slo aquellos
que causen perjuicio o agravio a la parte interesada. A esto debe aadirse que las formas procesales precautelan el
ejercicio de los derechos de las partes y las garantas constitucionales; en consecuencia, no se puede decretar la nulidad,
sino slo cuando hay un defecto que por haber causado una afectacin a un derecho o garanta es absoluto; es decir, la
nulidad no deriva slo del quebrantamiento de la forma, pues es necesario que ese quebrantamiento haya afectado los
derechos de alguna de las partes y que sta haya demostrado el agravio para poder solicitar la anulacin del acto
defectuoso".
De manera expresa el art. 407 del CPP precepta que, cuando la norma legal que se invoque como inobservado o
errneamente aplicado constituya un defecto del procedimiento, el recurso slo ser admisible si el interesado ha
reclamado oportunamente su saneamiento o ha efectuado reserva de recurrir, salvo en los casos de nulidad absoluta o
cuando se trate de los vicios de la Sentencia, de conformidad a lo previsto por los arts. 169 y 370 del CPP.
procedimiento este previsto en una de las causales de defectos de la Sentencia previstos por el art. 370 de cdigo
adjetivo penal.
Es decir, la nulidad slo opera en casos expresamente establecidos por la ley, los cuales en el ordenamiento jurdico
principio de trascendencia, el cual citando a Orlando A. Rodrguez, se entiende que: El error en s mismo no es causal
de casacin, sino en cuanto produce un efecto sobre la sentencia. De manera que el error in procedendo o iniudicando,
que tiene vocacin para que prospere un recurso extraordinario de casacin, no es cualquiera, porque en la actividad
judicial, por ser actividad humana, se cometen errores, que no tienen la entidad ni la importancia para ser demandables.
Incluso existiendo errores graves, algunos no tienen trascendencia en la sentencia; por lo que cuando un recurrente
P g i n a 604 | 852
pretende la nulidad de un acto judicial (Resolucin), debe expresar cual es el impacto que ese error tuvo en el resultado
de la resolucin.

RIGEN
Delitos: Transporte de Sustancias Controladas
Antes de analizar el caso concreto, es preciso tener presente que el rgimen de nulidades procesales est sujeto a
determinados principios, cuya observancia es obligatoria a tiempo de analizar si una actuacin amerita ser anulada por
constituirse en una actuacin defectuosa no susceptible de convalidacin, lesiva de derechos y garantas, para lo cual
es preciso considerar lo establecido por esta Sala en el Auto Supremo 218/2015-RRC-L de 28 de mayo que seal: En
materia penal, las nulidades procesales se encuentran reguladas a partir del art. 167 al 170 del CPP, bajo el nomen
iuris ACTIVIDAD PROCESAL DEFECTUOSA, tiene como fin asegurar la efectivizacin de la garanta
constitucional de defensa no slo en juicio; sino, desde el inicio de las investigaciones hasta la ltima etapa del
proceso; pues, busca castigar con eficacia los actos jurdicos llevados a cabo sin la observancia de requisitos legales
establecidos para su validez. Para que se haga aplicable la sancin, es requisito indispensable que las partes, que
pretendan la nulidad o se deje sin efecto un acto o resolucin, impugnen las decisiones judiciales u omisiones de
procedimiento con fundamento en el defecto que le caus agravio (art. 167 del CPP), de lo que se establece que
nicamente se puede pretender la nulidad, cuando existe agravio cierto (ofrece certidumbre respecto al perjuicio
efectivo que ocasionado) e irreparable (que tenga como nico remedio la nulidad del acto o fallo). Respecto a la
finalidad de las nulidades, Luis Maurino sostiene que las nulidades procesales tienen como misin esencial
enmendar perjuicios efectivos que, surgidos de la desviacin de las reglas del proceso, pueden generar indefensin
(Maurino, Luis: Nulidades Procesales, Buenos Aires, Ed. Astrea, 2001, pg. 44).
Sin embargo, respecto a lo anterior, es importante tomar en cuenta que el derecho procesal, est conformado por un
conjunto de formas diseadas por el legislador, con la finalidad de desarrollar los procesos; el apartamiento de esas
formas, siempre que sean necesarias, puede tener como sancin la nulidad, debiendo distinguirse en consecuencia las
formas esenciales que buscan la efectivizacin de derechos y garantas de las que implican mera formalidad; para
ello, el rgimen de nulidades se encuentra regulado por principios que guan a la autoridad jurisdiccional en su
objetivo de impartir justicia y que le permite, en algunos casos, dejar pasar el incumplimiento de ciertos formalismos
por su irrelevancia frente a los dems derechos y garantas protegidos; pues lo contrario, se constituiran en simples
actos dilatorios.
En cuanto a los principios que rigen las nulidades, este Mximo Tribunal de Justicia, desarroll amplia doctrina, as
el Auto Supremo 550/2014-RRC de 15 de octubre, precis:
()
El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que significa que no hay nulidad sin perjuicio`; es decir, que
P g i n a 605 | 852
CPP), quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao, sealando de forma clara, cul el acto que no pudo realizar
o que se realiz incumpliendo las formas procesales, no resultando suficiente una invocacin genrica de algn
defecto, sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias; ii) Debe acreditar de forma especfica la existencia
de perjuicio cierto, concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas constitucionales, demostrando que la
nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii) Debe existir inters jurdico en la
subsanacin, por lo que quien solicita nulidad, debe explicar por qu la solicita, toda vez que el argumento de
impetrante es el que permite, al juzgador, establecer el mbito de pronunciamiento.
()
del proceso.
de ilegal.
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA/ principios de interpretacin ms

favorable, de proporcionalidad y de subsanacin
Delitos: Estupro y Violacin
Resultado de Resolucin: Deja sin efecto
Extracto Jurisprudencial: Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts.
51.2) y 407 y siguientes del CPP, examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y resolver la admisin
del recurso de apelacin restringida; al llevar a cabo esta misin, no pueden aplicar las normas de modo automtico ni
literal, sino que su actividad debe estar regida por una serie de principios que tienen su base en el derecho a la tutela
judicial efectiva y a un debido proceso con todas las garantas, considerando que el principio pro actione es el principio
P g i n a 606 | 852
informador de las normas procesales penales; en ese sentido, cuando el Tribunal de apelacin interpreta y aplica de
forma excesivamente rigurosa y formalista los criterios de admisibilidad, vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva
y el debido proceso, que buscan efectivizar la posibilidad de que todos puedan utilizar los recursos procesales previstos
por ley, sin obstculos innecesarios, desproporcionados o carentes de justificacin, de ah que la norma procesal no
permite un rechazo in limine sino que a efectos de garantizar el derecho al recurso, a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso en caso de existir un defecto u omisin de forma, el juez o tribunal de apelacin debe hacerlo conocer
al recurrente a travs de observaciones claras y precisas, otorgndole un plazo de tres das para que ample o corrija,
bajo apercibimiento de rechazo. Incluso despus de la correccin efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de
apelacin no debe aplicar las normas en su estricta literalidad, ni actuar arbitrariamente en el ejercicio del poder
valorativo para determinar si un recurrente ha cumplido o no con los requisitos de admisibilidad, esta labor tiene su
freno en la Constitucin; esto no supone que tenga la obligacin de admitir todo recurso que se formule, por el contrario
en ejercicio de la facultad que la propia ley le reconoce, puede perfectamente inadmitirlo cuando la falta de
fundamentos sea evidente, cierta y patente; pero la determinacin debe estar fundamentada en la aplicacin e
interpretacin de la norma en el mbito del acceso al recurso, la tutela judicial efectiva y el principio pro actione. En
ese mbito, a los efectos de la valoracin del cumplimento de los requisitos de admisibilidad, deben aplicarse los
criterios rectores de la actividad jurisdiccional como los principios de interpretacin ms favorable, de
proporcionalidad y de subsanacin. El principio de interpretacin ms favorable a la admisin del recurso.- Partiendo
del derecho del acceso al recurso, se entiende que la Constitucin contiene un mandato positivo que obliga a interpretar
la normativa vigente en el sentido ms favorable para la efectividad del derecho fundamental, de forma que, aunque
las formas y requisitos del proceso cumplen un papel importante para la ordenacin del proceso, no toda irregularidad
formal puede convertirse en un obstculo insubsanable para su prosecucin, este criterio tiene lmites, atendiendo el
carcter bilateral de un proceso, al efecto el juzgador deber considerar si la norma aplicada permite otra interpretacin
alternativa y segundo si la interpretacin adoptada es arbitraria o inmotivada. Principio de proporcionalidad.- Los
defectos determinantes de inadmisin deben interpretarse con criterios de proporcionalidad que tengan en cuenta los
efectos de la inobservancia de la regla en relacin con la finalidad de los requisitos y presupuestos procesales o dicho
de otro modo, la interpretacin debe realizarse teniendo en cuenta la efectividad del derecho constitucional; en ese
sentido, la mayor o menor severidad en la exigencia de los requisitos de admisin guardar proporcin con el fin.
Principio de subsanacin.- En la legislacin boliviana est recogido por el art. 399 del CPP, en cuya virtud el rechazo
de un recurso de apelacin restringida defectuosamente preparado o interpuesto, no podr ser rechazado sin antes darse
oportunidad a su subsanacin cuando esta sea susceptible de reparacin. () En consecuencia, la decisin de rechazo
del recurso de apelacin restringida, asumida por el Tribunal de apelacin, a travs de la resolucin judicial impugnada,
ha vulnerado el derecho de acceso al recurso y la tutela judicial efectiva, por excesivo rigorismo, pues por un lado su
decisin se bas en supuestos defectos que fueron advertidos al recurrente para su subsanacin dentro del plazo
otorgado por el art. 399 del CPP, aspecto que cumpli el recurrente; y por otro, no consider que el ejercicio de la
valoracin para determinar la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso, debe interpretar estas exigencias en el
respeto del derecho de acceso al recurso y de la tutela judicial efectiva, sin limitarse a una aplicacin literal de la
disposicin legal o aplicarla de forma excesivamente rigurosa y formalista, determinando obstculos innecesarios
carentes de justificacin. A tal efecto, todo tribunal de apelacin, debe analizar cuidadosamente la fundamentacin que
el recurrente realiza tanto en su recurso de apelacin restringida como en la subsanacin, para determinar el
cumplimiento o no de las exigencias legales para su admisin.
Descriptor: Admisibilidad del Recurso de apelacin restringida
Restrictor: principios de interpretacin ms favorable, de proporcionalidad y de subsanacin
ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA / Observado por el Tribunal de alzada el

recurso de apelacin restringida, si el acusado no realiza la respectiva subsanacin material, corresponde declarar la
inadmisibilidad en aplicacin del art. 399 parte in fine del CPP
AUTO SUPREMO N 452/2015-RRC-L
Delitos: Falsedad Ideolgica y Falsificacin de Documento Privado
P g i n a 607 | 852
Extracto Jurisprudencial: Con base a esa fundamentacin, de la revisin del Auto de Vista impugnado, se establece
que el Tribunal de alzada a tiempo de analizar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad, se pronuncia de
manera expresa y lgica sobre cada motivo de apelacin, estableciendo respecto del primer motivo en cuanto al
cumplimiento de los requisitos previstos por el art. 408 del CPP, que, la recurrente pese al plazo otorgado por el art.
399 del CPP, a fin de que pueda sealar cul la aplicacin que pretende, en los motivos primero, segundo, tercero y
cuarto motivo de la apelacin, confundi el requisito con la forma de decisin que pretende, sealando, de manera
reiterativa y sin coherencia alguna, en los cuatro motivos que, lo que pretende es la aplicacin del art. 413 del CPP,
pidiendo se la declare absuelta o en su caso se ordene la reposicin del juicio, cuando conforme la fundamentacin
clara y lgica, realizada por el Ad quem, corresponda a la parte recurrente, expresar cul la aplicacin que pretenda
de las normas que acus como violadas por el Tribunal de Sentencia, hecho que al no haberse cumplido, se reitera, no
obstante el plazo otorgado a la acusada para la respectiva subsanacin, corresponda declarar la inadmisibilidad del
recurso de apelacin restringida en aplicacin del art. 399 parte in fine del CPP, tal como lo determin el Tribunal de
alzada en la Resolucin recurrida. En los motivos segundo y cuarto; adems, de no haber sealado la aplicacin que
pretenda de las normas presuntamente violadas, no fundament de qu manera se haban violado cada una de las
normas que seala; defectos establecidos por el Tribunal de alzada que justifican la correcta decisin de la Resolucin
recurrida, habiendo cumplido la misma con los parmetros establecidos para una correcta y debida fundamentacin, y
hacer efectivo el cumplimiento del art. 124 del CPP, al ser una Resolucin expresa, clara y completa, por lo que
presunta contradiccin con la doctrina legal invocada, carece de mrito.
Descriptor: Admisibilidad del recurso de apelacin restringida
Restrictor: Observado por el Tribunal de alzada el recurso de apelacin restringida, si el acusado no realiza la
respectiva subsanacin material, corresponde declarar la inadmisibilidad en aplicacin del art. 399 parte in fine del
CPP
ADMISIN DE LA APELACIN RESTRINGIDA, obligacin del Tribunal de apelacin de advertir defectos de

forma en el recurso precisando dichos defectos y hacer conocer a los recurrentes, para que corrijan y/o amplen su
recurso
Delitos: Homicidio, en grado de autora, tentativa y complicidad
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, en concordancia a la doctrina legal aplicable invocada en el presente caso, se
debe tener presente que la nueva normativa procesal penal, en armona con la doctrina contempornea sobre la
apelacin restringida, establece que el propsito de los requisitos de forma exigidos por los arts. 407 y 408 del CPP,
radican en facilitar a la autoridad el conocimiento cabal y objetivo de la pretensin impugnatoria del recurrente; por lo
que, para lograr ese propsito, el art. 399 de la norma procesal penal, obliga al tribunal de alzada a conminar al
recurrente para que subsane los defectos u omisiones de forma que contiene su recurso. Asimismo, el Tribunal de
apelacin al momento de examinar el recurso de apelacin restringida, y advertir defectos de forma en el recurso
indicado debi precisar dichos defectos y hacer conocer a los recurrentes, para que corrijan y/o amplen su recurso,
pues de la verificacin del recurso de apelacin restringida interpuesto por los imputados se advierte la existencia de
una denuncia genrica de hecho con la simple mencin de la norma habilitante, pero de ninguna manera se estableci
de manera precisa cules fueron los actos procesales que le generaron agravios; por ejemplo en el caso del presunto
cambio o insercin de hecho en la Sentencia y que no se encontraran expuestos en la acusacin fiscal y particular no
se puntualiz cules seran stos; adems, si influyeron en la decisin final o se trataba de aspectos complementarios
al hecho principal (acto ilegal) de la misma forma, se extraa cul el alcance o aplicacin de la normativa pretendida.
Esta atribucin se constituye en un deber para la autoridad mencionada, porque depende de que el recurso de apelacin
se encuentre libre de defectos, para que la autoridad jurisdiccional, se circunscriba a los puntos impugnados
correctamente expuestos y susceptibles de verificacin, fundamento concordante con la doctrina establecida en el Auto
Supremo 174/2013 de 19 de junio, cuando seala que: A tiempo de interponer un recurso, es obligacin del recurrente
cumplir los requisitos formales, que son a la vez que un instrumento, un filtro que evita que un instituto procesal
concebido para proveer justicia se desnaturalice y se convierta en un medio dilatorio del proceso ()
P g i n a 608 | 852
Descriptor: Admisin de la Apelacin Restringida

Restrictor: obligacin del Tribunal de apelacin de advertir defectos de forma en el recurso precisando dichos defectos
y hacer conocer a los recurrentes, para que corrijan y/o amplen su recurso.
ADMISIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA POR INOBSERVANCIA O ERRNEA

APLICACIN DE LA LEY SUSTANTIVA/el recurrente debe manifestar cual la manera correcta de interpretar la
norma cuestionada
Delitos: Resoluciones Contrarias a la Constitucin y a las Leyes, Incumplimiento de Deberes, Contratos Lesivos al
Estado y Conducta Antieconmica
Extracto Jurisprudencial: Que tacha de defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc 1), estableci que la
observacin efectuada al recurso, relativa a la obligacin del impugnante de manifestar la aplicacin que pretende
(conforme la exigencia del art. 408 del CPP), no fue cumplida por cuanto el recurrente se limit a sealar como
aplicacin que pretende la forma de resolver el motivo o recurso, pidiendo declarar improbado el delito por falta de
tipicidad (sic), explicando el Tribunal de alzada que en su lugar debi haber expresado cul la forma correcta de
interpretar la norma cuestionada. Se guarda coherencia con el contenido del memorial de subsanacin del recurso, en
cuya fundamentacin simplemente el recurrente aclar que su pretensin devena en declararse improbado el delito de
Resoluciones Contrarias a la Constitucin y a las Leyes, ante la inexistencia de un elemento del tipo penal y se otorgue
el correcto sentido al art. 153 del Cdigo Penal, resultando evidente el razonamiento al que llego el Tribunal de alzada;
en consecuencia, la denuncia de indebida fundamentacin, respecto al referido agravio carece de mrito.
Descriptor: Admisin del recurso de apelacin restringida por inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva
Restrictor: el recurrente debe manifestar cual la manera correcta de interpretar la norma cuestionada
ADMISIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA/ Tribunal de Alzada debe fundamentar

respecto a los criterios de admisibilidad que no hubieran sido cumplidos por el recurrente, explicando por qu motivo
la argumentacin expuesta en el recurso de apelacin restringida no bastaba para el anlisis de fondo de la resolucin
Sucre, 29 de junio 2015
Delitos: Violacin de Nia, Nio o Adolecente
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, si bien el Tribunal de alzada, en el Auto de Vista cuestionado, declar la
admisibilidad del recurso de apelacin, incoherentemente declar su improcedencia en base a argumentos escuetos y
limitados sobre la falta de cumplimiento, de parte del recurrente, respecto a los requisitos exigidos en el art. 408 del
CPP; es decir, sin ingresar al fondo de la resolucin. As, se advierte que, en lugar de especificar las razones, de manera
fundamentada y motivada, por las que la impugnacin de alzada no contena los datos y requisitos legales suficientes
para su admisin, el Tribunal de apelacin se limit a afirmar vagamente que el recurso no cumpli con la expresin
de agravios, la cita concreta de leyes violadas o errneamente aplicadas, ni la aplicacin que pretende, sin explicar por
qu motivo la argumentacin expuesta en el recurso de apelacin restringida no bastaba para el anlisis de fondo de la
resolucin, omitiendo a su vez otorgar un plazo de tres das al recurrente para la respectiva subsanacin, conforme los
alcances del art. 399 del Cdigo adjetivo penal. Por lo expuesto, se advierte que el Tribunal de alzada, contradijo la
doctrinal legal invocada por el recurrente y la adicional desglosada en el presente Auto Supremo, al haber omitido su
deber de fundamentacin respecto a los criterios de admisibilidad que no hubieran sido cumplidos por el recurrente y
la concesin del plazo legal para la correspondiente rectificacin, para luego, en su mrito, decidir,
fundamentadamente, sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso; a cuyo efecto, se concluye que el agravio
denunciado tiene sustento para dejar sin efecto la resolucin recurrida.
Descriptor: Admisin del Recurso de Apelacin Restringida
P g i n a 609 | 852
Restrictor: Tribunal de Alzada debe fundamentar respecto a los criterios de admisibilidad que no hubieran sido
cumplidos por el recurrente, explicando por qu motivo la argumentacin expuesta en el recurso de apelacin
restringida no bastaba para el anlisis de fond
ADMISIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA / Requisitos subsanables e insubsanables

Delitos: Estafa
Resultado de Resolucin: Fundado
Extracto Jurisprudencial: Por otra parte, el art. 408 del CPP instaura requisitos de forma y fondo, que dependiendo
de su naturaleza, pueden ser objeto de subsanacin o no, y seala que el recurso de apelacin restringida debe ser
presentado por escrito, dentro el plazo de quince das de notificada la Sentencia (insubsanable); adems se deben citar
de forma concreta las disposiciones legales que se consideren violadas o errneamente aplicadas (subsanable),
expresando cul es la aplicacin que se pretende (subsanable); as, exige tambin, se indique de forma separada cada
violacin con sus fundamentos (subsanable); con el advertido de que posteriormente, no podr invocarse otra violacin
(insubsanable). En cuanto a la fundamentacin oral del recurso, al no ser un acto procesal obligatorio, el recurrente
debe solicitar sealamiento de audiencia de forma expresa, al momento de interponer el recurso (insubsanable). ()
En el caso de autos, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada, sin haber observado el motivo primero del recurso
de alzada -solo el segundo- declar inadmisible dicho motivo, suprimiendo con ello su derecho a la defensa, toda vez
que no se le dio la oportunidad de subsanarlo, con el argumento de que la recurrente no cumpli los requisitos de
"fondo" establecidos en el art. 408, cuando al examinar el motivo segundo, consider dichos requisitos eran de forma,
por lo que observaron los mismos a efectos de su subsanacin. Contrastados los fallos, precedente y Auto de Vista
impugnado, se establece que ambos tienen temtica similar que permite a este Tribunal la verificacin de la denuncia.
Ahora bien, revisados los antecedentes del proceso, cuyas partes pertinentes fueron citadas y resumidas en el acpite
II de este fallo, se establece que, una vez presentado el recurso de apelacin restringida, el Tribunal de Alzada, por
provedo de 27 de noviembre de 2009, observ el motivo segundo del recurso de alzada relativo al defecto previsto
por el art. 370 inc. 11) del CPP, con el argumento de que la recurrente no seal expresamente las normas violadas,
tampoco cul la aplicacin que pretenda con cada una de ellas, razn por la que concedi tres das de plazo para su
correccin; lo que no sucedi con el motivo primero del recurso planteado al amparo del art. 370 inc. 1) del citado
Cdigo; sino, una vez presentado el memorial de subsanacin, el Tribunal de alzada radic el proceso por decreto de
2 de diciembre de 2009, sealando audiencia para la fundamentacin oral del recurso, que se llev a cabo, emitindose
posteriormente el Auto de Vista en el que, respecto al primer motivo reclamado en alzada, en "juicio de admisibilidad",
se declar su inadmisibilidad por incumplimiento de supuestos requisitos de fondo, por no sealar cul la aplicacin
que se pretende, toda vez que, a decir del Tribunal de alzada, si bien formalmente hubiere cumplido dicho requisito al
sealar a fs. 905 vta. "APLICACIN QUE PRETENDE", pero que en fondo no se lo hizo, sino, que la recurrente
ingres en confusin al plantear la forma en que debe resolver el Tribunal de alzada el recurso y no vincular, a partir
de la identificacin de la norma violada o errneamente aplicada, corno debieron ser entendidas y aplicadas
fundamentando su criterio. De lo analizado se establece que el Tribunal de alzada, fue el que incurri en confusin
entre los requisitos que pueden ser subsanados o no, los que estn establecidos en los arts. 407 y 408 del CPP; pues,
no dio cumplimiento a lo preceptuado por el art. 399 del mismo cuerpo legal, toda vez que si entendi que la recurrente
confundi el requisito de sealar la aplicacin que pretenda, debi observar el motivo, al igual que el motivo segundo,
hacindole saber de forma clara el yerro en el que se incurri, concedindole el plazo de tres das para su correccin,
toda vez que dicho requisito, es una exigencia formal, cuya subsanacin es posible conforme todo lo expresado en el
acpite "III.1" de esta Resolucin y no someter el motivo a doble juicio de admisibilidad como se desprende del
provedo de 27 de noviembre de 2009 y el Auto de Vista ahora impugnado.
Descriptor: Admisin del recurso de apelacin restringida
Restrictor: Requisitos subsanables e insubsanables
P g i n a 610 | 852
ADMISIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA por errnea valoracin probatoria/ La remisin
que efectu el recurrente en el escrito de subsanacin, al agravio referido a la errnea valoracin de la prueba y a la
apelacin de excepciones e incidentes planteados, no constituan argumentos vlidos capaces de sustituir la falta de
base legal en la que se sustent el referido agravio
Resultado de resolucin: Infundado
Extracto Jurisprudencial: La remisin que efectu el recurrente en el escrito de subsanacin, al agravio referido a la
errnea valoracin de la prueba y a la apelacin de excepciones e incidentes planteados, no constituan argumentos
vlidos capaces de sustituir la falta de base legal en la que se sustent el referido agravio, aspecto cierto, por cuanto en
el referido memorial se advierte que el recurrente, simplemente expres: Al haber explicado y complementado que
he opuesto apelacin restringida e incidental de manera conjunta bajo tutela del Juez Cautelar, dichos argumentos los
hago propicios como parte del alegato que demuestra errnea valoracin de la prueba en base a la cual se me condena
y eventualmente como parte del fundamento respecto de las excepciones e incidentes declarados improbados en mi
perjuicio (sic); en consecuencia, el fundamento del Tribunal de alzada para rechazar sin conocer el fondo, los agravios
deducidos en apelacin, resultan coherentes, suficientes y lgicos, careciendo la denuncia efectuada por el recurrente
de veracidad. El Tribunal de alzada concluy que el recurrente en el escrito de subsanacin, refrend con carcter
descriptivo el fundamento del recurso omitiendo sealar qu normas fueron violadas y la aplicacin que pretenda de
las mismas, detonando inobservancia a la doctrina legal asumida en el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007.
Descriptor: Admisin del recurso de apelacin restringida por errnea valoracin probatoria
Restrictor: La remisin que efectu el recurrente en el escrito de subsanacin, al agravio referido a la errnea
valoracin de la prueba y a la apelacin de excepciones e incidentes planteados, no constituan argumentos vlidos
capaces de sustituir la falta de base legal en la que se sustent el referido agravio.
ALLANAMIENTO/Atipicidad
Delitos: Robo Agravado y Allanamiento de Domicilio o sus Dependencias
Extracto Jurisprudencial: No hay delito si el imputado tiene acceso libre e irrestricto al inmueble, al compartir derecho
propietario sobre el mismo conjuntamente sus hermanos y tener efectos personales en uno de los cuartos del inmueble.
Descriptor: Allanamiento
Restrictor: Atipicidad
ALLANAMIENTO/ingreso al domicilio de personas jurdicas

Delitos: Destruccin o Deterioro de Bienes del Estado y la riqueza Nacional, Allanamiento del Domicilio o sus
Dependencias, Robo y Robo Agravado
Extracto Jurisprudencial: Una cuestin importante que suele plantearse, es en relacin con la entrada ilegal en el
domicilio de personas jurdicas, para cuya respuesta es imprescindible partir de los postulados constitucionales. A este
efecto segn se ha sealado el art. 25.I de la CPE establece la proteccin del domicilio de toda persona, entendida
en un sentido amplio porque no lo circunscribe nicamente a las personas fsicas, al determinar que Toda persona
tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. De ah que el sentido del texto constitucional, aplicando el carcter
progresivo y evolutivo de los derechos fundamentales, previsto en los arts. 13.I, IV y 256 de la CPE, no puede ser otra
que la de adoptar un carcter extensivo y predicable tambin para la personas jurdicas y concluir que stas si son
titulares del derecho-garanta de la inviolabilidad del domicilio, instituido en el art. 25.I de la CPE; por ende gozan de
P g i n a 611 | 852
la proteccin de esos espacios fsicos necesarios para que puedan desarrollar a plenitud su actividad sin intromisiones
ajenas, que afecte su normal desenvolvimiento, abarcando inclusive no slo la sede o centro de operaciones, sino
tambin todos los establecimientos dependientes de la misma. En tal sentido, siendo que los domicilios de la personas
jurdicas se integran dentro de los alcances de la norma suprema, importa discernir si el tipo penal previsto en el art.
298 el CP del allanamiento de domicilio y sus dependencias puede ser extensible para las personas jurdicas. En este
orden, el primer prrafo del tipo penal previsto en el art. 298 del CP bajo el nomen juris allanamiento del domicilio o
sus dependencias dispone como elementos del tipo: El que arbitrariamente entrare en domicilio ajeno o su
dependencias, o en un recinto habitado por otro, o en un lugar de trabajo, o permaneciera de igual manera en ellos,
incurrir en la pena de privacin de libertad de tres meses a dos aos y multa de treinta a cien das. El precepto penal
en anlisis, permite concluir que evidentemente esta conducta antijurdica al estar inserto dentro del Ttulo X, referido
a los delitos contra la libertad tiene como bienes jurdicos a proteger los derechos de intimidad, privacidad e
inviolabilidad del domicilio de las personas, al prescribir la prohibicin de ingresar arbitrariamente a un domicilio
ajeno o habiendo ingresado con autorizacin, mantenerse en l despus de que el titular del derecho hace saber, expresa
o tcitamente, su decisin de desocuparlo, porque precisamente una de las manifestaciones de la libertad individual es
el mantenimiento de un espacio donde el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. Ahora bien, del
anlisis del tipo penal debe considerarse que la entrada arbitraria en el domicilio o en algunos de los lugares a los que
hace referencia el precepto en estudio, tiene como limitante la de circunscribirse nicamente al domicilio de las
personas individuales, prueba de ello es que considera domicilio al recinto habitado por otro (alusin a la persona
fsica), as como al lugar de trabajo (haciendo alusin al lugar de trabajo de la persona fsica). Esta interpretacin
restrictiva encuentra sustento y base jurdica en el principio de taxatividad, que implica la suficiente predeterminacin
normativa de los ilcitos y sus consecuencias jurdicas, principio que constituye un elemento esencial del principio de
legalidad. Sin embargo, el tipo penal no establece en forma taxativa la figura del allanamiento del domicilio de las
personas jurdicas, vaco legal que no puede ser suplido por este Tribunal supremo va interpretacin extensiva facultad
que en materia penal le est vedada, porque implicara una inobservancia del principio de legalidad, pilar fundamental
de poder punitivo del Estado; circunstancia por la cual cumple al legislador contemplar esta figura penal, introduciendo
en el ordenamiento jurdico penal los elementos del tipo penal conducentes al resguardo del domicilio de las personas
jurdicas, toda vez que conforme ha establecido el Auto Supremo 660/2014-RRC, la razn de ser de la proteccin del
domicilio de las personas fsicas es el resguardo de su privacidad e intimidad personal y familiar que se desenvuelve
en el mbito domiciliario, intimidad que estara ausente en el caso de las personas jurdicas, si se concluye que stas
no son titulares del derecho a la intimidad; por lo que el fundamento que justifica y explica que las personas tambin
tengan un resguardo de proteccin penal no sera otro que el derecho garanta de la inviolabilidad del domicilio,
configurando como est por la Constitucin como un derecho autnomo. Por lo expuesto, en consideracin a la
normativa vigente en Bolivia, se concluye que constitucional y legalmente, as personas jurdicas son titulares del
derecho-garanta a la inviolabilidad de domicilio, y por lo tanto tambin pueden verse afectadas, por terceras personas
de los elementos que hacen al tipo penal del allanamiento del domicilio o dependencias, previsto en el art. 298 del CP,
pero sin embargo, es tipo penal no refiere en forma expresa a las persona jurdicas, sino que su configuracin se
encuentra diseada para el allanamiento de domicilio de las personas fsicas; por lo que las conductas que atenten
contra los domicilios cuyos titulares sean personas jurdicas son conductas atpicas, que deben ser reguladas por el
legislador e incorporadas a la brevedad posible en la legislacin penal boliviana
Restrictor: ingreso al domicilio de personas jurdicas
ALLANAMIENTO/alcance del trmino domicilio

Extracto Jurisprudencial: Asimismo, cabe recordar que, conforme advirti el AS 660/2014-RRC, el concepto de
domicilio que la ley enuncia como objeto de proteccin no es el de la ley civil, entendido como el asiento principal de
P g i n a 612 | 852
la residencia o negocios, que puede o no estar realmente habitado por el titular, sino que adquiere otro carcter, pues
tratndose de las personas fsicas cuyos bienes jurdicos a proteger son la privacidad e intimidad y la inviolabilidad del
domicilio, como manifestacin de la libertad, exige la ocupacin real del lugar por el titular del domicilio, segn ha
sealado el referido Auto Supremo, porque no se puede vulnerar la intimidad en un lugar donde ella no se desarrolla;
con el advertido que la ocupacin real alcanza, no slo cuando el titular se encuentra en l, sino tambin cuando se
ausenta temporalmente, pues la esfera de la intimidad tambin abarca o tiene su campo de proteccin, a la privacidad
de todo cuanto ocurre al interior del domicilio, de ah que resulta errneo sostener que slo se incurre en el marco
descriptivo del tipo penal de allanamiento cuando el sujeto pasivo se encuentra presente. Con la lnea de razonamiento
referida, tambin cabe destacar que el tipo penal hace referencia no slo al domicilio, sino a otros lugares, descartando
la idea de que nicamente deba tratarse del lugar donde actualmente reside o mora determinada persona fsica, sino
que tambin extiende a otros lugares, como las dependencias, que son los espacios unidos de manera material a la
morada o al lugar donde se realiza una actividad principal de cualquier carcter y que sirven de accesorios para las
actividades que se despliegan en ella, tal los casos de jardines, stanos, cocheras, azoteas, depsitos, etc. Sobre este
aspecto, la doctrina establece que deben tratarse de lugares cerrados con cercamientos, que indiquen la voluntad del
titular de preservar su intimidad dentro de ellos y que requieran la accin de entrar por parte del agente (Carlos Creus.
Derechos Penal. 7 edicin. Editorial Astrea. 2008. Tomo I, p. 374). De otro lado, el cdigo tambin se refiere al recinto
habitado por otro que es el lugar transitoriamente destinado a la habitacin de una persona, dentro del cual ella tiene
derecho a la intimidad (habitacin del hotel, camarote, etc.). Asimismo, se refiere a un lugar de trabajo, sin que interese
el tipo de actividad legtima que se desarrolle en l, extendiendo el concepto de domicilio.
Restrictor: alcance del trmino domicilio
AMENAZAS COMO ELEMENTO DE LA VIOLACIN / Declaracin de la vctima de violencia sexual resulta

relevante ya que la sana crtica ensea que por lo general en este tipo de conductas delictivas no existen testigos
presenciales
Delitos: Violacin
Extracto Jurisprudencial: Como se puede advertir, el planteamiento que hace el recurrente es el mismo formulado en
el anterior recurso de casacin, resuelto por el Auto Supremo 217/2014-RRC de 4 de junio, que declar infundado el
motivo. Al respecto y a partir del criterio bsico de que la amenaza tiene la finalidad de causar inquietud en el
amenazado en este caso en la vctima, se evidencia que este extremo fue constatado por el Tribunal de Sentencia, que
siguiendo su sana crtica explic que sus contenidos y fines son el sometimiento de la prueba a las leyes, pues, de la
declaracin de la vctima manifiesta que: "tiene particular relevancia por la notoria afeccin emocional", por lo que no
se advierte quebrantamiento al art. 370 inc. 6) del CPP, pues no le restan credibilidad ni valor probatorio a su
declaracin, porque en estos delitos de carcter sexual la declaracin de la vctima resulta relevante ya que la sana
crtica ensea que por lo general en este tipo de conductas delictivas no existen testigos presenciales; en consecuencia,
el Tribunal actu con base en los criterios de verdad otorgados a cada elemento de prueba, dentro de las reglas de la
lgica y la experiencia, postulados que rigen el razonamiento.
Descriptor: Amenazas como elemento de la Violacin
Restrictor: Declaracin de la vctima de violencia sexual resulta relevante ya que la sana crtica ensea que por lo
general en este tipo de conductas delictivas no existen testigos presenciales
ANLISIS DE CONTRADICCIONES EN LA SENTENCIA / No se puede considerar como contradictorio una

parte sesgada en la redaccin de la Sentencia lo correcto exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el
acpite o considerando
Delitos: Prevaricato, Peculado e Incumplimiento de Deberes.
P g i n a 613 | 852
Resultado de Resolucin: Admisible

Extracto Jurisprudencial: () Concluyndose que el Tribunal de Sentencia no incurri en contradiccin alguna sobre
los aspectos considerativos de la Sentencia con la parte dispositiva de esta puesto que existi plena concordancia entre
los hechos declarados como probados y la consecuente adecuacin de estos a la responsabilidad penal del imputado,
no se puede considerar como contradictorio una parte sesgada en la redaccin de la Sentencia como realiz el
recurrente, cuando lo correcto exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el acpite o considerando, como
se tiene precedentemente expuesto, que demuestra que no son reales ni ciertas las afirmaciones expresadas por el
recurrente, deviniendo este motivo en infundado.
Descriptor: Anlisis de contradicciones en la Sentencia
Restrictor: No se puede considerar como contradictorio una parte sesgada en la redaccin de la Sentencia lo correcto
exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el acpite o considerando
ANLISIS DE CONTRADICCIONES EN LA SENTENCIA / No se puede considerar como contradictorio una

parte sesgada en la redaccin de la Sentencia lo correcto exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el
acpite o considerando
Extracto Jurisprudencial: () Concluyndose que el Tribunal de Sentencia no incurri en contradiccin alguna sobre
los aspectos considerativos de la Sentencia con la parte dispositiva de esta puesto que existi plena concordancia entre
los hechos declarados como probados y la consecuente adecuacin de estos a la responsabilidad penal del imputado,
no se puede considerar como contradictorio una parte sesgada en la redaccin de la Sentencia como realiz el
recurrente, cuando lo correcto exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el acpite o considerando, como
se tiene precedentemente expuesto, que demuestra que no son reales ni ciertas las afirmaciones expresadas por el
recurrente, deviniendo este motivo en infundado.
Descriptor: Anlisis de contradicciones en la Sentencia
Restrictor: No se puede considerar como contradictorio una parte sesgada en la redaccin de la Sentencia lo correcto
exige la valoracin o interpretacin contextual de todo el acpite o considerando
APELACIN INCIDENTAL EN ETAPA CONCLUSIVA/ en casos con audiencia conclusiva la apelacin

incidental deber ser resuelta antes de remitirse antecedentes al Tribunal de juicio
Extracto Jurisprudencial: Por lo expuesto, se puede concluir que el medio idneo y eficaz para impugnar decisiones
emergentes de la resolucin de excepciones e incidentes en la fase de audiencia conclusiva, es la apelacin incidental,
la misma que deber ser resuelta antes de remitirse antecedentes al Tribunal de juicio, en consideracin a que a la
audiencia de juicio el proceso penal debe llegar saneado con la finalidad de empezar y concluir en el menor tiempo
posible. Ahora bien, precisamente como efecto del anuncio que hizo el procesado en etapa de audiencia conclusiva, de
plantear apelacin incidental contra el rechazo a la excepcin de extincin de la accin penal por prescripcin, procedi
a acompaar dicha apelacin a tiempo de interponer la apelacin restringida, provocando que el Tribunal de alzada,
mediante el Auto de Vista recurrido, estableciendo los alcances de su competencia en cuanto a la resolucin de las
apelaciones de excepciones e incidentes planteados en etapa de juicio oral [inc. II) del apartado II.5 del presente Auto
Supremo], en aplicacin del art. 403 del CPP y en sujecin a los arts. 404, 405 y 406 del mismo Cdigo, determin
que las excepciones e incidentes resueltos en la audiencia conclusiva, son susceptibles de apelacin incidental
conforme establece el art. 403 inc. 2) del CPP, solo que necesariamente debe seguir la tramitacin diseada por el
legislador para el efecto, no existe una norma especfica que establezca que las resoluciones que resuelva excepciones
P g i n a 614 | 852
e incidentes en la audiencia referida, las partes tengan que acudir la reserva de recurrir para una eventual apelacin
restringida, situacin restrictiva que desnaturaliza la finalizacin de la etapa preparatoria (sic, razonamiento que
como se detall ampliamente en el acpite III.2 del presente Auto Supremo, es perfectamente compatible con la
voluntad del legislador y la naturaleza de la fase conclusiva de la etapa preparatoria, previa a la celebracin del juicio
oral, razonamiento que adems era perfectamente conocido por el acusado, conforme se describi en el prrafo segundo
precedente; en consecuencia, no se advierte que el Tribunal de alzada haya omitido ilegalmente resolver el fondo de
la referida apelacin incidental, sino, por el contrario, se sujet a los alcances de la normativa procesal penal y a los
criterios jurisprudenciales que sobre la temtica lograron disipar dudas sobre el procedimiento a seguir en cuanto a las
resoluciones de excepciones e incidentes, as como su impugnacin, en la audiencia conclusiva, incorporada a travs
de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010 actualmente derogada
Descriptor: Apelacin incidental en etapa conclusiva
Restrictor: en casos con audiencia conclusiva la apelacin incidental deber ser resuelta antes de remitirse antecedentes
al Tribunal de juicio
APELACIN RESTRINGIDA/no puede basarse en simples conjeturas y a solicitar al Tribunal de alzada una
valoracin correcta de la prueba
Sucre, 20 mayo de 2015
Delitos: Violacin de Nio, Nia y Adolescente
Extracto Jurisprudencial: A lo sealado, debe agregarse que del contenido del memorial de apelacin restringida,
notoriamente se advierte un error conceptual de parte del decurrente, al haberse limitado en su denuncia de valoracin
e interpretacin equivocada y defectuosa de la prueba, a formular simples conjeturas y a solicitar al Tribunal de alzada
una valoracin correcta de la prueba, cuando esta tarea no le es inherente en la resolucin de un recurso de apelacin
restringida, atentos los principios rectores que regulan el proceso penal, como el de inmediacin, entre otros; en
consecuencia, el recurso de casacin sujeto al presente anlisis, deviene en infundado.
Descriptor: Apelacin restringida
Restrictor: no puede basarse en simples conjeturas y a solicitar al Tribunal de alzada una valoracin correcta de la
prueba
APELACIN RESTRINGIDA / Obligacin de la debida fundamentacin es extensible no slo para el juzgador o

tribunal, sino tambin para las partes que hacen uso de los medios de impugnacin previstos en la norma procesal
penal, quienes tienen como carga argumentativa: exponer de forma clara, precisa y coherente los agravios que
considera lesivos
Delitos: Estafa y Estelionato
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, de ambos antecedentes, se advierte que el recurrente realiza una denuncia sobre
la inaplicabilidad del principio penal de ultima ratio, que supuestamente no tuvo una respuesta debidamente
fundamentada en el Auto de Vista impugnado; sin embargo, de la revisin prolija de la estructura de la apelacin
restringida, se evidencia que el motivo ahora reclamado se ubica en el punto 1 inc. a) de su apelacin restringida, bajo
el subttulo de "Vulneracin al debido proceso al haberse forzado una accin penal sobre la base de un contrato civil
cuya ejecucin y cumplimiento cae dentro de esta esfera" (sic), haciendo en ella alusin precisamente a que el derecho
penal es de ultima ratio; es decir, esta alusin no constitua un agravio, sino ms bien un argumento utilizado para
fundamentar el agravio antes referido; de tal manera que, no corresponda al Tribunal de apelacin otorgar una
respuesta fundamentada, por no constituir lo que reclama ahora, una denuncia en s misma, sino un elemento
argumentativo. Adems, esta simple mencin no puede ser considerada agravio al no haber dado cumplimiento a lo
establecido por el art. 407 del CPP, que exige que la denuncia en el recurso de apelacin restringida deba
P g i n a 615 | 852
necesariamente interponerse por inobservancia o errnea aplicacin de la ley, menos a las disposiciones contenidas en
los arts. 169 y 370 de la norma adjetiva citada, que precisan, que para la expresin de un reclamo debe existir
vulneracin de derechos o vicios de la sentencia plenamente identificados, lo que no ocurri en el caso del recurso de
apelacin de la imputada; por lo que se concluye que, la recurrente seal como simple argumentacin, aspectos que
ahora reclama en casacin como motivo que no fuera debidamente fundamentado por el Tribunal de alzada, lo cual no
es evidente, pues si la apelante pretenda recibir una respuesta fundamentada, primero debi de cumplir con las
previsiones legales que regulan la interposicin del recurso de apelacin restringida. De la misma forma, debe
considerarse que la obligacin de la debida fundamentacin es extensible no slo para el juzgador o tribunal, sino
tambin para las partes que hacen uso de los medios de impugnacin previstos en la norma procesal penal, quienes
tienen como carga argumentativa: exponer de forma clara, precisa y coherente los agravios que considera lesivos,
extremo que no sucedi en el presente caso, tal como destacara el Tribunal de alzada en la resolucin impugnada de
casacin. De lo que se infiere, que la denuncia de la recurrente no es evidente al no existir vulneracin de principios,
derechos y garantas constitucionales; en consecuencia, el presente recurso deviene en infundado.
Descriptor: Apelacin Restringida
Restrictor: Obligacin de la debida fundamentacin es extensible no slo para el juzgador o tribunal, sino tambin
para las partes que hacen uso de los medios de impugnacin previstos en la norma procesal penal, quienes tienen como
carga argumentativa: exponer de forma clara, precisa y coherente los agravios que considera lesivos
APROPIACIN INDEBIDA / Concurso aparente y iuria novit curia, la finalidad de la Falsificacin de

Documento Privado por parte del autor era la de apropiarse indebidamente del dinero por lo que corresponde
subsumir a Apropiacin Indebida y no a Falsificacin de Documento Privado
Delitos: Falsificacin de Documento Privado y Estafa
Extracto Jurisprudencial: Con relacin al delito de Apropiacin Indebida, previsto y sancionado por el art. 345 del
CP establece que ''El que se apropiare de una cosa mueble o un valor ajeno, en provecho de si o de un tercero y de los
cuales el autor tuviera la posesin o tenencia legtima y que implique la obligacin de entregar o devolver, ser
sancionado.... Al respecto, analizado el tipo penal as como el hecho del presente caso, se tiene que el delito de
referencia consiste en el acto de apropiarse para s o a favor de un tercero, bienes, objetos o valores de los cuales el
actor tuviere lcita posesin, porque no solamente no los entrega u omite devolverlos, sino que adems se los apropia
cual si fuera el dueo sin tener potestad para poder hacerlo; en este caso, el autor tuvo en posesin el dinero que
manejaba que le fue confiado; de ah, que se puede establecer que el hecho tal como seal el Auto de Vista se adecua
al delito de Apropiacin Indebida, previsto y sancionado por el art. 345 del CP fundamentando que la Sentencia incurri
en error de subsuncin legal al no considerar la verdadera finalidad de la Falsificacin de Documento Privado por parte
de D.E.M., cul era la de apropiarse indebidamente del dinero recibido por la venta de los productos de propiedad de
la empresa del empleado, de esta forma el tipo penal de Falsificacin de Documento Privado queda errneamente
subsumido y lo que corresponde es la subsuncin por el delito de Apropiacin Indebida, previsto y sancionado por el
art. 345 del CP; adems, al respecto el recurrente no realiz un reclamo especfico en el que haga constar su
disconformidad en la subsuncin del hecho al tipo penal de Apropiacin Indebida en lugar de Falsificacin de
Documento Privado, de ah que se ve sustentado la subsuncin del hecho al tipo penal ya referido.
Descriptor: Apropiacin Indebida
Restrictor: Concurso aparente y iuria novit curia, la finalidad de la Falsificacin de Documento Privado por parte del
autor era la de apropiarse indebidamente del dinero por lo que corresponde subsumir a Apropiacin Indebida y no a
Falsificacin de Documento Privado
ASESINATO (ART. 252 CP)/ para facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus
resultados/entendimiento
P g i n a 616 | 852
Delitos: Asesinato, Violacin Agravada y Encubrimiento

Extracto Jurisprudencial: Por otra parte debe tenerse presente que si la conducta del agente est destinada a facilitar,
consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus resultados o para vencer la resistencia de la vctima son razones
cualificantes, por el desprecio del sujeto activo del delito por la vida humana.
Descriptor: Asesinato (art. 252 CP)
Restrictor: para facilitar, consumar u ocultar otro delito, o para asegurar sus resultados/entendimiento
ASESINATO (ART.252 CP)/alevosa/entendimiento

Extracto Jurisprudencial: En cuanto a la figura de la alevosa, sta existe cuando se mata en forma segura
aprovechando que la vctima se encuentra desprevenida, incapaz de defenderse; en opinin de Creus, es necesario que
la vctima se encuentre en situacin de indefensin, que le impida oponer resistencia que se transforme en un riesgo
para el agente. Subjetivamente, no basta la indefensin de la vctima sino que el autor debe querer obrar sobre seguro,
obrar sin el riesgo que puede implicar la reaccin de la vctima o de terceros dirigida a oponerse a su accin. Por ello
se sostiene, que es una forma insidiosa o traicionera de matar, supone una maquinacin cautelosa que tiende aprovechar
de manera felona el estado de indefensin de la vctima. La conducta del sujeto activo va dirigida empleando medios,
modos o forma que tiende directa y en forma especial a asegurar el ilcito, sin riesgo para su persona, adems de
protegerse de todo acto procedente en forma de defensa que pudiera hacer el agraviado. Para la existencia de alevosa,
no basta lo inesperado del ataque ni la inadvertencia de la vctima, o que esta se encuentre indefensa o parezca estarlo
cuando se la comete, es necesario que el homicida realice su propsito criminal, aprovechando de una manera oculta,
insidiosa o felina, el estado particular de la vctima, que le impide defenderse, poniendo astucia, engao, celada,
traicin o cualquier otra va que conduzca al mismo fin, pero sin riesgo ni peligro para el agente. A continuacin,
destac que de las declaraciones del testigo E.M.V., se estableci que J.J., se encontraba en total indefensin, al estar
desarmado, mientras el acusado se encontraba con un arma de fuego, concluyendo que el autor no dio lugar a que la
vctima tenga la mnima posibilidad de defenderse o impedir el ataque con un arma de fuego, siendo desproporcional
el medio utilizado.
Descriptor: Asesinato (art.252 CP)/
Restrictor: alevosa/entendimiento
ASESINATO (ART. 252 CP)/motivos ftiles o bajos/entendimiento

Extracto Jurisprudencial: En cuanto a algunas de las circunstancias descritas en el citado art. 252 del CP, debe
entenderse por ftil, que existe poco aprecio o importancia de la vida humana, de modo que los medios ftiles o los
mviles bajos, constituyen una mayor carga de reprochabilidad en la conducta del agente. Sealando que los cuerpos
fueron colocados a la camioneta, los mismos que de conformidad a la sentencia (fs. 1663), fueron trasladados y echados
presumiblemente a un curichi grande que est cerca del lugar de los hechos, por lo que el Tribunal de Sentencia lleg
al convencimiento de que el acusado es el autor intelectual y material de la muerte de J.B. y F.B.;
Restrictor: motivos ftiles o bajos/entendimiento
ASESINATO (art. 252 CP)/ensaamiento/entendimiento

P g i n a 617 | 852

Extracto Jurisprudencial: Dentro de esta agravante el Cdigo Penal, como alternativa pone el ensaamiento que
consiste en aumentar deliberadamente e inhumanamente el dolor del ofendido, denota perversidad, puede ser o no
conjunta con a alevosa. Es decir que se ensaa obra al impulso del deseo definido de producir la muerte causando
sufrimientos innecesarios.
Descriptor: Asesinato (art. 252 CP)/
Restrictor: ensaamiento/entendimiento
ASESINATO (ART. 252 CP)/ es suficiente que concurra una de las circunstancias descritas en el art. 252 del CP
Extracto Jurisprudencial: De lo expuesto, se establece que no es evidente la vulneracin del principio de congruencia
e incumplimiento del art. 398 del CPP, porque el Tribunal de apelacin de pronunci de manera amplia sobre los
presupuestos de alevosa o ensaamiento, estableciendo que es suficiente que concurra una de las circunstancias
descritas en el art. 252 del CP, y siendo que en la Resolucin recurrida adems se determin que concurrieron los
presupuestos relativos a los motivos ftiles o bajos, resulta intrascendental pretender la anulacin del Auto de Vista
impugnado por este motivo, razn por lo que se establece que esta denuncia carece de fundamento
Restrictor: es suficiente que concurra una de las circunstancias descritas en el art. 252 del CP
ASESINATO (ART. 252 CP)/INEXISTENCIA DE CADVER/se demostr probatoriamente que los

cuerpos fueron hechos desaparecer por el autor.
Estracto Jurisprudencial: Sobre la inexistencia de los cuerpos de las vctimas, tanto el Auto de Vista como la
Sentencia, apoyados en la testifical de E.M.V., es decir con respaldo probatorio, determinaron que los cuerpos fueron
cargados a una camioneta negra marca Chevrolet y trasladados a un curichi por el acusado acompaado de otras
personas, justamente con la finalidad que no puedan ser habidos, por lo que este reclamo tambin carece de fundamento
Descriptor: Asesinato (art. 252 CP)/inexistencia de cadver
Restrictor: se demostr probatoriamente que los cuerpos fueron hechos desaparecer por el autor.
AUDIENCIA CONCLUSIVA/observacin de la acusacin fiscal y particular.

Delitos: Falsedad Material, Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: De lo anterior se tiene que, entre las cuestiones que deban debatirse en la audiencia
conclusiva estaba el de observar no slo la acusacin fiscal; sino, tambin la particular, adems de solicitar la exclusin
de las pruebas presentadas por ambos acusadores, lgicamente ofrecidas en las acusaciones; en consecuencia, el Juez
Cautelar, cuando reciba la acusacin fiscal, deba notificar a la parte querellante o a la vctima a efectos de darle la
posibilidad que presente su acusacin particular, lo que en los hechos efectivamente importaba una modificacin tcita
del art. 340 del CPP; pues, no tendra sentido realizar una nueva notificacin a la parte querellante para que presentara
acusacin, cuando la misma, incluyendo las pruebas ofrecidas por la vctima, ya haba sido saneada en la audiencia
conclusiva ante el Juez de Instruccin Cautelar.
P g i n a 618 | 852
Descriptor: Audiencia Conclusiva

Restrictor: observacin de la acusacin fiscal y particular.
AUDIENCIA DE FUNDAMENTACIN ORAL DE LA APELACIN RESTRINGIDA: sus supuestos,

pertinencia de la prueba y el no sealamiento del acto no implica per se la nulidad.
Delitos: Concusin y otros
La fundamentacin oral de la apelacin restringida. La Constitucin Poltica del Estado, reconoce y garantiza el
principio a la impugnacin, que se encuentra previsto en su art. 180.II, refiriendo textualmente que: Se garantiza el
principio de impugnacin en los procesos judiciales, el cual conforme a la doctrina es fundamental en todo
procedimiento; consecuentemente, los actos de los administradores de justicia que causen agravio al inters de
cualquiera de las partes, pueden ser impugnados con la finalidad de que se enmienden los agravios causados; asimismo,
las normas internacionales en materia de derechos humanos, establecen, que la impugnacin es una garanta judicial,
conforme lo establece el art. 8.2 inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto
Internacional de derechos Civiles y Polticos. En el ordenamiento penal boliviano se reconoce el derecho a recurrir
conforme a lo establecido en el art. 394 y siguientes de la norma Adjetiva Penal.
del CPP, correspondiendo al Tribunal de apelacin imprimir el trmite regulado por la normativa legal.
Supuestos para sealar la audiencia de fundamentacin oral. Una vez remitidas las actuaciones ante el Tribunal
de alzada, ste debe garantizar que las partes procesales, puedan ejercitar los derechos que la ley les otorga, debiendo
convocar a audiencia pblica en dos supuestos conforme expresa el art. 411 de la norma procesal de la materia, que
dispone: Recibidas las actuaciones, si se ha ofrecido prueba o se ha solicitado expresamente la audiencia de
fundamentacin, el tribunal convocar a una audiencia pblica (Negrillas nuestras) de lo que se infiere que la
audiencia a celebrarse ante el Tribunal de alzada, opera en dos supuestos: a)Cuando el apelante solicite expresamente
en su memorial de recurso de apelacin el sealamiento de audiencia con el propsito de fundamentar oralmente los
motivos que denuncie a travs del citado medio de impugnacin; o b)Cuando se haya ofrecido prueba ante la denuncia
de un defecto de forma o de procedimiento, en cuyo caso corresponde el sealamiento de audiencia dentro de los diez
das de recibidas las actuaciones, sin necesidad de que la parte apelante la solicite expresamente, debiendo resolver el
Tribunal slo con la prueba incorporada. Estos dos supuestos emergen del contenido de dicha norma y de la propia
jurisprudencia de este Tribunal de Justicia establecida sobre el tema, como la precisada en el Auto Supremo 135/2014-
RRC de 28 de abril de 2014, que seal: debiendo convocar a audiencia pblica en los supuestos de que se haya
ofrecido prueba o se haya solicitado expresamente su realizacin conforme previene el art. 411 del CPP , ratificado
en el Auto Supremo 142/2015-RRC de 27 de febrero y la propia jurisprudencia constitucional en la Sentencia
Constitucional 321/2004 de 10 de marzo.
Entonces, ofrecida la prueba o solicitada expresamente su realizacin, y una vez que el Tribunal de apelacin haya
sealado la misma, dicha actuacin est sujeta a las reglas del juicio oral en lo que fuere pertinente. Cabe destacar que
esta audiencia de fundamentacin, tiene la finalidad de dar la oportunidad a las partes a exponer sus posiciones, razn
por la cual bajo los principios de igualdad y de contradiccin, el Tribunal de alzada debe escuchar las respectivas
posturas expresadas en este acto, pudiendo incluso concluida la ltima intervencin, interrogar libremente conforme
prev el citado artculo, sin que el ejercicio de esa potestad implique prejuzgamiento.
Pertinencia del ofrecimiento de prueba. Efectuada la anterior precisin, tambin resulta necesario definir el alcance
de los arts. 410 y 411 del CPP, en relacin al ofrecimiento de la prueba, pues el primero prev: Cuando el recurso se
fundamente en un defecto de forma o de procedimiento se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto, y el
segundo que dispone: si se ha ofrecido prueba.
De ambas normas, se establece que el ofrecimiento de prueba est dirigido exclusivamente a un defecto de
procedimiento o de forma, ms no as para sostener argumentos relativos a los hechos juzgados que se constituyen en
el objeto del juicio, conforme lo entendi el Auto Supremo 512 de 16 de noviembre de 2006, al manifestar que:()
P g i n a 619 | 852
el tribunal de apelacin tiene competencia para aceptar prueba ofrecida y dilucidar defectos de forma o de
procedimiento, la produccin de la prueba se realizar con las reglas del juicio oral y contradictorio, valorar slo
la prueba o testigos ofrecidos; empero, carece de competencia para aceptar y valorar prueba referida al objeto del
proceso penal (las negrillas son nuestras), entendimiento que guarda coherencia con el principio de que la valoracin
probatoria relativa a los hechos, constituye una facultad privativa del Juez o Tribunal de mrito, tal como lo precis el
Auto Supremo 524 de 17 de noviembre de 2006 al sealar: que de acuerdo a la uniforme lnea jurisprudencial
definida por ste Tribunal de Alzada se encuentran impedidos de valorar la prueba, puesto que por mandato
imperativo de la ley, es facultad privativa del Juez o Tribunal de Sentencia hacerlo, porque estos perciben, interpretan
y comprenden como se producen las pruebas en el fragor de la contradiccin de las partes, motivo por el cual la
misma Resolucin destac: De conformidad al mandato del artculo 410 del Cdigo de Procedimiento Penal,
cuando el recurso se fundamente en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba
con ese objeto la misma deber ser producida y judicializada aplicndose las normas previstas para la produccin de
prueba en el recurso de apelacin incidental y las reglas previstas para el juicio oral, teniendo la obligacin el
Tribunal de apelacin, resolver de conformidad a lo dispuesto en el artculo 413 del Procedimiento Penal.
En el mismo sentido, se pronunci la Sentencia Constitucional 1811/2003-R de 5 de diciembre, que sobre la temtica
abordada precis lo siguiente: () si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba en grado de
apelacin; empero, esta prueba nicamente puede ser producida para acreditar defectos de procedimiento y de
ninguna manera para acreditar o desvirtuar los hechos juzgados, en razn de que en el nuevo sistema de
impugnacin, el tribunal se limita a revisar el juicio de derecho y por lo mismo, desaparece la posibilidad de la doble
instancia que permita al Tribunal de Apelacin, ingresar a considerar los hechos debatidos en el juicio oral y pblico,
y menos, admitir o incorporar prueba encaminada a demostrar o desvirtuar los hechos que fueron objeto del debate.
Adems, es preciso aclarar que el sealamiento de la audiencia de fundamentacin en base al ofrecimiento de prueba
se la har siempre y cuando el Tribunal de alzada considere su utilidad y su necesidad, entendimiento coherente con
el criterio establecido en la Sentencia Constitucional 321/2004 de 10 de marzo, que sealo: En cuanto al sealamiento
de la audiencia para la fundamentacin oral y la recepcin de prueba, cabe aclarar que en ambos casos el verificativo
de la audiencia no constituye un actuado obligatorio e ineludible, por el contrario, el recurrente, en el primer caso,
a tiempo de la interposicin del recurso debe manifestar si fundamentar oralmente su recurso para que el Tribunal
de apelacin seale audiencia y, en el segundo, el tribunal sealar la audiencia correspondiente si lo estima
necesario y til. As se colige de la previsin de los arts. 408 in fine, 410 concordante con el art. 406 CPP (Negrillas
son nuestras).
Ahora bien, establecido el alcance del ofrecimiento probatorio que est vinculado a cuestiones de procedimiento y que
podr ser fijado si el Tribunal de apelacin lo ve pertinente, tambin es necesario hacer referencia en esa lnea de
anlisis que una oferta probatoria est estrechamente vinculada a la pertinencia, que implica la carga tenida para el
apelante de explicar mnimamente en que consiste el hecho procesal que pretende demostrar con la prueba ofertada,
razonamiento que se desprende del contenido del art. 410 del CPP, que sostiene que Cuando el recurso se fundamente
en un defecto de forma o de procedimiento, se podr acompaar y ofrecer prueba con ese objeto y en relacin al
principio de igualdad que tienen las partes conforme el art. 180 de la CPE, toda vez que ofrecida la prueba la parte
contraria tiene el derecho a conocer el efecto al cual apunta dicho ofrecimiento; ello quiere decir, que en un eventual
ofrecimiento de prueba en el recurso de apelacin restringida, el denunciante no se limitar simplemente a citar la
prueba ofrecida sino est obligado a sealar el defecto procedimental que alega en el cual incurri el juez o
tribunal que emiti la sentencia; de no hacerlo el Tribunal de alzada no est obligado a fijar la audiencia de
fundamentacin oral.
La falta de sealamiento de audiencia de fundamentacin no significa per se la nulidad de actuados. Si bien se
ha mantenido latente la doctrina en sentido de que si el Tribunal de apelacin ante el ofrecimiento de la prueba o
solicitud de la audiencia de fundamentacin, no seala audiencia conforme se precis en el Auto Supremo 455 de 14
de noviembre de 2005, que sostuvo que el Tribunal de apelacin al omitir la peticin de audiencia de ampliacin y
fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, vulnera el derecho a la defensa y, consecuentemente, a la
garanta constitucional del debido proceso , y el Auto Supremo 61 de 27 de enero de 2007, que estableci que La
celebracin de la audiencia de fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, como parte del derecho a
la defensa del recurrente, necesariamente debe ser celebrada por el Tribunal que resolver la causa, a efecto de
P g i n a 620 | 852
garantizar los principios de publicidad, oralidad e inmediacin.; incurrir en un defecto absoluto previsto en el art.
169 inc. 3) del CPP y corresponder la consiguiente nulidad de la resolucin de alzada emitida, siempre y cuando con
esa omisin se haya provocado una vulneracin directa del derecho al debido proceso en su elemento del derecho a la
defensa, resulta necesario a los fines de establecer si se incurri en dicha vulneracin, tomar en cuenta los siguientes
parmetros:
i) El ofendido se encuentre en un estado de debilidad manifiesta frente a la contraparte.
ii) El denunciante carezca de los medios jurdicos para asumir su defensa o aun existiendo dichos medios,
estos resultan ser ineficaces por tanto insuficientes para repeler una vulneracin de sus derechos.
iii) El afectado no tenga la posibilidad de emprender una respuesta efectiva ante la violacin o posible
vulneracin de sus derechos.
Estos criterios que se asumen, resultan de la jurisprudencia comparada y de la entendida por el Tribunal Constitucional
Plurinacional referente al estado de indefensin; as se tiene que la Corte Constitucional de Colombia en la Sentencia
T-277 de 1999, que: La jurisprudencia de esta Corporacin tiene previsto que de ordinario una persona se encuentra
en estado de indefensin cuando no puede enfrentar los ataques de que es vctima, no solo por la ausencia o ineficacia
de los medios que la ley tiene previsto para repelerlos, sino porque ante su especial situacin dichos mecanismos
pierden toda eficacia. Y, esto es lo que le viene sucediendo con el actor, quien acudi a la justicia y fue escuchado,
pero los trmites iniciados y las decisiones que le corresponda tomar, en aras de solucionar el litigio que tiene con
la accionada Castao, superaron, ampliamente, su capacidad de discernimiento, comprensin y decisin; adems,
la Sentencia Constitucional T-015/15 estableci que: ante la consideracin de que las personas no siempre se
encuentran en un plano de igualdad () , es preciso establecer si existe o no un estado de subordinacin o indefensin
por parte de los accionantes frente a las demandadas y, en caso de ser as, si por dicho motivo, es procedente esta
accin. () segn la jurisprudencia, el estado de indefensin es un concepto de carcter fctico que se configura
cuando una persona se encuentra en un estado de debilidad manifiesta frente a otra, de modo que, por el conjunto de
circunstancias que rodean el caso, no le es posible defenderse ante la agresin de sus derechos[7].
As mismo, la jurisprudencia ha dicho que la indefensin se presenta en aquellas circunstancias en las cuales la
persona ofendida carece de medios jurdicos de defensa o tambin, cuando a pesar de existir dichos medios, los
mismos resultan insuficientes para resistir o repeler la vulneracin o amenaza de sus derechos fundamentales [8].
Al delimitar el alcance conceptual de la indefensin como criterio para legitimar la tutela contra particulares, ha
precisado la Corte que sta `() no tiene su origen en la obligatoriedad derivada de un orden jurdico o social
determinado sino en situaciones de naturaleza fctica en cuya virtud la persona afectada en su derecho carece de
defensa, entendida sta como posibilidad de respuesta efectiva ante la violacin o amenaza de que se trate (...)[9].
Por otra parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, en las Sentencias 0995/2004-R de 29 de junio y
0451/2015-S3 de 7 de mayo defini que: los errores o defectos de procedimiento que materialmente no lesionan
derechos y garantas fundamentales no tienen relevancia constitucional y por lo mismo, no son susceptibles de
correccin por la va del amparo, a menos que concurran necesariamente, los presupuestos jurdicos que se detallan
a continuacin: a) cuando el error o defecto procedimental en el que incurra el Juez o Tribunal, provoque una lesin
evidente del debido proceso en cualquiera de sus elementos constitutivos; b) los errores o defectos procedimentales
que ocasionan una indefensin material en una de las partes que interviene en el proceso judicial, impidindole
toda posibilidad de que pueda hacer valer sus pretensiones, alegando, contrastando o probando; y c) esas lesiones
tengan relevancia constitucional, es decir, que esa infraccin procedimental de lugar a que la decisin impugnada
tenga diferente resultado al que se hubiera dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados.
Consecuentemente, la ausencia de fijacin de la audiencia de fundamentacin oral pese al pedido expreso u
ofrecimiento de prueba no significa per se la nulidad de actuaciones posteriores sino se comprueba que existi
evidentemente la vulneracin del derecho a la defensa en aplicacin de los principios de celeridad, igualdad y economa
procesal.
AUDIENCIA EN APELACIN RESTRINGIDA / No es una atribucin de oficio del Tribunal de alzada, sino
por solicitud expresa de las partes y ante la denuncia de un defecto de forma o procedimiento cometido por el Juez o
Tribunal inferior
P g i n a 621 | 852

Extracto Jurisprudencial: En ese sentido, al no haber realizado una correcta argumentacin de algn defecto de forma
o procedimiento en que hubiese incurrido el Tribunal de juicio y el sealamiento expreso de adjuntar prueba que
demuestre el mismo, impidieron al Tribunal de apelacin conocer este reclamo dentro de los lmites de los arts. 410,
411 y 412 del CPP razn por la cual no sealaron fecha de audiencia de fundamentacin, al no ser esta una atribucin
de oficio del Tribunal de alzada, sino por solicitud expresa de las partes y ante la denuncia de un defecto de forma o
procedimiento cometido por el Juez o Tribunal inferior. Este entendimiento se halla tambin plasmado en el Auto
Supremo 350/2006, que en su tercer prrafo seal: "Este razonamiento se sustenta en el artculo 411 del Cdigo de la
materia, que dispone la realizacin de una audiencia cuya exclusiva finalidad puede ser la produccin de la prueba,
ofrecida dentro de los lmites del artculo 410 del Cdigo de Procedimiento Penal (el resaltado es propio); ello en
razn a restringir la posibilidad de introducir prueba en la etapa de apelacin, que desvirtuara la concepcin del juicio
oral, pblico y contradictorio, etapa nica e idnea para la produccin y valoracin de la misma.
Descriptor: Audiencia en Apelacin Restringida
Restrictor: No es una atribucin de oficio del Tribunal de alzada, sino por solicitud expresa de las partes y ante la
denuncia de un defecto de forma o procedimiento cometido por el Juez o Tribunal inferior
C
CENSURA DE LA PENA / Tribunal de mrito en la Sentencia debe referir de manera expresa que aspectos son
considerados como atenuantes y agravantes
Extracto Jurisprudencial: En el caso de autos, los recurrentes denunciaron que el A quo incurri en falta de
fundamentacin al no explicar las razones que fundan la pena impuesta, pues no haba hecho referencia en aplicacin
del art. 37 inc. 2) del CP, a la personalidad de los hoy recurrentes y se haban limitado a sealar sus generales de ley,
sin referirse en absoluto a sus rasgos psicolgicos, de actitudes y comportamiento anterior y posterior al hecho juzgado,
y el que el Tribunal asumi del imputado a lo largo del juicio oral, la mayor o menor gravedad del hecho; tampoco se
habra dado cumplimiento a lo previsto por los inc. b), c), d) y e) del art. 38 del CP; y en lo referente a la aplicacin
del art. 45 del CP tampoco se haba fundamentado de forma correcta: motivo que fue resuelto por el Tribunal de alzada,
sealando que la misma se encuentra en el considerando VI de la Sentencia, en la que se advertira la fundamentacin
respecto a las circunstancias en cuanto a la ejecucin y gravedad del hecho, naturaleza de la accin, el dao causado,
la personalidad del acusado A.C.C., los aspectos personales y familiares y el comportamiento de ste en el juicio; por
lo que el Ad quem seala que se cumpli con lo dispuesto por el art. 37 del CP. Y respecto a la falta de fundamentacin
en la aplicacin de del art. 45 del CP, argument que el A quo en el mismo considerando a tiempo de realizar la fijacin
de la pena impuesta a M.H.C.T., hizo un anlisis de su personalidad y grado de instruccin como atenuantes, y como
agravantes el haber actuado consciente y voluntariamente, dirigiendo su acto a obtener un resultado tpico antijurdico
que se manifiesta por el hecho de haber utilizado los documentos falsos a sabiendas que lo era y con el nico propsito
de obtener beneficios en su favor, subsumiendo su conducta en los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideolgica
y Uso de Instrumento Falsificado; por lo que el Ad quem refiere que se infiere que el juzgador impuso la sancin de
seis aos de privacin de libertad, por existir concurso real de delitos previsto por el art. 45 del CP, no siendo evidente
la supuesta inobservancia de los arts. 37 y 38 del CP. Hechos que corresponden a la fundamentacin de la pena,
realizada por el Tribunal de mrito, establecindose que la Sentencia refiri de manera expresa que aspectos son
considerados como atenuantes y agravantes, habiendo hecho referencia a cada una de ellas de manera expresa, por lo
que no es evidente la supuesta contradiccin entre los precedentes invocados y el Auto de Vista impugnado, el cual
cumpli con los parmetros de una Resolucin debidamente fundamentada.
Descriptor: Censura de la Pena
P g i n a 622 | 852
Restrictor: Tribunal de mrito en la Sentencia debe referir de manera expresa que aspectos son considerados como
atenuantes y agravantes
COACCIN (ART. 294 CP) / Alcance del tipo penal

Delitos: Coaccin, Extorsin, Robo Agravado y Secuestro
Extracto Jurisprudencial: Al respecto es preciso dejar claramente establecido que la Coaccin no es otra cosa que
obligar a una persona a hacer algo que la ley no le obliga o negarle una cosa que la ley le permite. El bien jurdicamente
protegido es la libertad de obrar o de actuar de la persona de acuerdo a su voluntad; puesto que, la Coaccin es un
mecanismo de presin psicolgica que altera el comportamiento y la voluntad de una persona empleando para ello
amenazas graves e intimidacin. El sujeto activo puede ser cualquier persona natural y el sujeto pasivo de la misma
forma puede ser cualquier persona, incluso inimputables, en la medida que mantenga su libertad de actuacin; este
delito, supone restriccin de la libertad personal del sujeto pasivo, mediante violencia o amenazas, para realizar todo
aquello que la ley no prohba u obligarle a hacer lo que ella no exige, siendo por ello un delito de accin.
Descriptor: Coaccin (art. 294 CP)
Restrictor: Alcance del tipo penal
COMPETENCIA CASACIONAL / Apelacin sobre incidentes slo corresponde verificar si evidentemente existe
falta de pronunciamiento o incongruencia omisiva / Formulacin de incidentes slo admite recurso de apelacin
incidental y no as el de casacin
Delitos: Estafa, Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconmica
Extracto Jurisprudencial: Con carcter previo se debe tener en cuenta los lmites de competencia en los que se
enmarca este Tribunal de casacin a momento de resolver el presente motivo, pues conforme se estableci en el Auto
Supremo de admisin slo corresponde verificar si evidentemente existe falta de pronunciamiento o incongruencia
omisiva en la resolucin de los motivos de su apelacin incidental, pero de ninguna manera corresponde realizar un
anlisis de fondo, en mrito a que las formulacin de incidentes slo admite recurso de apelacin incidental y no as el
de casacin.
Descriptor: Competencia casacional
Restrictor: Apelacin sobre incidentes slo corresponde verificar si evidentemente existe falta de pronunciamiento o
incongruencia omisiva / Formulacin de incidentes slo admite recurso de apelacin incidental y no as el de casacin
COMPETENCIA DEL TRIBUNAL DE ALZADA / Solo puede pronunciarse en una de las formas del art. 413
del CPP / No se pude disponer reponer actuados procesales
Delitos: Abuso Deshonesto
Extracto Jurisprudencial: El planteamiento precedente, conlleva a analizar los argumentos del Auto de Vista
impugnado a efectos de determinar si lo resuelto por el Tribunal de alzada se encuentra adecuada a derecho; en ese
sentido, el Auto de Vista impugnado 62/2014 de 21 de noviembre, dispuso reponer actuados procesales hasta la
resolucin de 27 de enero de 2012, a efectos de que el Tribunal de Sentencia emita nueva resolucin con la motivacin
y fundamentacin conforme al art. 124 del CPP, de acuerdo a la lnea jurisprudencia! sentada por el Tribunal
Constitucional y el Auto Supremo 320/2014-RRC de 15 de julio. El justificativo del Tribunal de alzada para esta
decisin, yace en el argumento de que el Auto de explicacin, complementacin y enmienda de 27 de enero de 2012
P g i n a 623 | 852
de fs. 359 a 360, no responde a los argumentos solicitados por el imputado, siendo incompleta y vulneratoria al debido
proceso, correspondiendo previamente enmendar el error antes de ingresar al anlisis de los aspectos cuestionados en
la apelacin restringida; al respecto, abstrayendo analizar si efectivamente el contenido del Auto de 27 de enero de
2012 se encuentra o no fundamentado y motivado, sin desconocer el derecho de los sujetos procesales que conlleva el
art. 125 del CPP, al reconocer a las partes la facultad de solicitar la explicacin, complementacin y enmienda de las
resoluciones judiciales, tanto de las Sentencias como de Autos Interlocutorios, respecto a los fundamentos de fallo, sin
que con ello se pretenda la modificacin del fondo de la Resolucin por su naturaleza altamente restrictiva, y de
merecer la respuesta pertinente en la forma legal, que como se advierte fue respondida por el ad quo; extraa la reiterada
reticencia de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, que nuevamente por tercera vez,
incurre en actitud negativa de dar cumplimiento a las decisiones que emanan de este mximo Tribunal a partir del Auto
Supremo 324/2012 de 12 de diciembre, que dej sin efecto el Auto de Vista 37 /2012 de 20 de junio, con el argumento
de haber incurrido en falta de fundamentacin y motivacin, respecto de todos los motivos del recurso de apelacin
restringida y la constatacin del pronunciamiento del Auto complementario con la concurrencia de un solo de los
integrantes del Tribunal de apelacin, ordenando a la Sala Penal que dict la Resolucin de apelacin dejada sin efecto,
emita nuevo Auto de Vista corrigiendo los errores advertidos, por contravenir la doctrina legal glosada en esa
oportunidad; de igual manera, en cuanto al Auto Supremo 320/2014 de 15 de julio, por contener expresiones genricas
volviendo a incurrir en respuestas y argumentos genricos, que evidencian la falta de fundamentacin en la respuesta
al recurso de apelacin restringida, inobservando la doctrina legal que fue desglosada y en particular la establecida en
el Auto Supremo 324/2012-RRC, respecto al deber de fundamentacin de toda resolucin, en virtud a que las
expresiones genricas asumidas en la Resolucin impugnada, no reflejan de modo alguno el ejercicio de control sobre
la logicidad de los razonamientos plasmados en la Sentencia; asimismo, se dej establecido que de acuerdo a la norma
establecida en el art. 420 del CPP, la doctrina legal asumida por este mximo Tribunal tiene el carcter de obligatorio
para los Jueces y Tribunales inferiores, que observando estos fundamentos se emita nueva resolucin o Auto de Vista
en forma inmediata. En el caso presente, la determinacin del Tribunal de alzada desoye reiteradamente el mandato
que deviene del Auto Supremo 320 /2014 de 15 de julio, que bajo el argumento vano e insustancial de una supuesta
falta de fundamentacin y motivacin en el mencionado Auto de explicacin, complementacin y enmienda a la
Sentencia, se desbanda sin ningn respaldo normativo o jurisprudencia!, como falsamente pretendi sustentar, de lo
establecido en la normativa prevista en los arts. 398 inc. 3), 413 y 414 del CPP teniendo presente que su obligacin se
encuentra constreida a circunscribir sus actos jurisdiccionales a los puntos apelados que en definitiva delimitan su
competencia de acuerdo a los previsto por los arts. 398 y 413 del CPP, sin apartarse del contexto legal y de los puntos
impugnados, realizando un anlisis pormenorizado para desestimar o asimilar los cuestionamientos realizados por las
partes, y en este caso de acuerdo a los parmetros establecidos en el Auto Supremo 320/2014, por ello que resulta
inaceptable, la forma de resolucin - previa- asumida por el Tribunal de alzada, que en desproporcin de sus actos
decidi de manera ftil "REPONER ACTUADOS PROCESALES", con absoluto desconocimiento de sus facultades
procedimentales y generando el consiguiente perjuicio a las partes, sin considerar que de por medio existen intereses
que concernientes a la minoridad, incurriendo de esta forma en defectos absolutos que violan derechos y garantas
previsto en el art. 169 inc. 3) del CPP, debiendo en consecuencia el Tribunal de alzada dictar nueva resolucin,
respondiendo de manera fundada, clara y precisa el recurso de apelacin restringida, cumpliendo con la Doctrina Legal
aplicable esbozada anteriormente por el AS 320/2014-RRC de 15 de julio, para que las omisiones observadas sean
subsanadas.
Descriptor: Competencia del Tribunal de alzada
Restrictor: Solo puede pronunciarse en una de las formas del art. 413 del CPP / No se pude disponer reponer actuados
procesales
COMPUTO DEL PLAZO PARA APELACIN RESTRINGIDA/corre desde la notificacin con la sentencia
completa.
Delitos: Trfico de Sustancias Controladas
P g i n a 624 | 852
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, conforme lo desarrollado en ste acpite, se debe entender que un mal cmputo
de plazos podra derivar en la indefensin de las partes, por ello es imprescindible que quien sea competente para
verificar ese aspecto, debe realizar el clculo correspondiente de manera responsable, tomando en cuenta la normativa
legal vigente; as en el caso de la apelacin restringida el Tribunal de apelacin, debe verificar si se procedi a la
notificacin personal con la Sentencia a todas las partes procesales y si se entreg una copia del citado fallo, pues
nicamente a partir de ello puede computarse el plazo de quince das para presentar impugnacin, plazo que adems
debe constar por escrito, como exige la norma, lo contrario implica defecto absoluto (art. 169 inc. 3) del CPP)por
vulneracin al debido proceso en su vertiente derecho a la defensa, as como denegacin de justicia, por infraccin al
derecho a la impugnacin garantizado por el art. 180 pargrafo I de la CPE y la tutela judicial efectiva (art. 117
pargrafo I del CPP). Examinados los antecedentes, se establece que, conforme se desprende a fs. 139 y vta., los
imputados A.F.Q.C, y S.M.U., fueron notificados personalmente con la Sentencia, el primero el 26 de febrero de 2014,
en tanto que la segunda el 25 del mismo mes y ao, oportunidades en las que aparentemente se le entregaron copias de
la Sentencia, y no como se afirma en el Auto de Vista impugnado, el 21 de febrero de 2014, pues esa fecha corresponde
a las notificaciones practicadas a las partes con la lectura de la Sentencia (fs. 147).
Descriptor: Computo del plazo para apelacin restringida
Restrictor: corre desde la notificacin con la sentencia completa.
CONCURSO / Falta de aplicacin de las reglas para imponer la pena no amerita juicio de Reenvi
Estracto Jurisprudencial: En ese orden de ideas, verificando los fundamentos del Auto de Vista impugnado, se
advierte que los de alzada, concluyeron que el imputado adecu su conducta a los tipos penales de Estafa y Estelionato,
lo cual decantara en un concurso real de ambos delitos (tercer punto del cuarto considerando), error in iudicando que
no ameritara volver a renovar el juicio, correspondiendo resolver directamente al tenor de la ltima parte del art.413
del CPP.
Descriptor: Concurso
Restrictor: Falta de aplicacin de las reglas para imponer la pena no amerita juicio de Reenvi
CONCURSO DE DELITOS
Delitos: Homicidio en Accidente de Trnsito y otro
Resultado de Resolucin: DEJA SIN EFECTO
El Cdigo Penal, en sus arts. 44 y 45, establecen el concurso ideal y el concurso real, en el primer caso se refiere a una
hiptesis de conducta (accin u omisin) nica, en tanto que el concurso real de dos o ms conductas (acciones u
omisiones). Al regular el concurso real, la segunda disposicin legal establece la siguiente frmula: El que con
designios independientes, con una o ms acciones u omisiones, cometiere dos (2) o ms delitos, ser sancionado con
la pena del ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta la mitad (sic); y, en el caso del concurso ideal, la
primera norma prev: El que con una sola accin u omisin violare diversas disposiciones legales que no se excluyan
entre s, ser sancionado con la pena del delito ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta en una cuarta
parte(sic).
De la previsin legal, en el concurso real de delitos un mismo agente ejecuta una pluralidad de acciones independientes,
las cuales generan tambin, la realizacin de una pluralidad de delitos autnomos. Para esos casos se debe decidir una
pena global que sancione esta presencia plural; pero, autnoma de infracciones, as Zaffaroni en su obra de Derecho
Penal Parte General, en cuanto al concurso real, establece: El presupuesto necesario del concurso de delitos es una
P g i n a 625 | 852
pluralidad de conductas. En el fondo no pasa de ser la concurrencia de varios delitos en un nico proceso; y, con
relacin al concurso ideal o formal de delitos Cuando con el mismo acto se violan dos o ms disposiciones legales.
El Cdigo Penal, respecto a la sancin en el caso de concurso real dispone que: ser sancionado con la pena del ms
grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta la mitad (sic); y en el concurso ideal dispone que: ser
sancionado con la pena del delito ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta en una cuarta
parte (sic), coligindose de estos mandatos que en estos casos debe sancionarse al imputado con la pena del delito
ms grave, teniendo el juez o tribunal de juicio la facultad de aumentar esa pena, segn el caso hasta la mitad
(concurso real) y una cuarta parte (concurso ideal); ntese que, el precepto legal no dispone aplicar la pena
mxima; sino, sancionar con la pena del
CONCURSO DE DELITOS Y DE LA TENTATIVA A TIEMPO DE IMPONER LA PENA:

CONSIDERACIN
Delitos: Tentativa de Homicidio
Resultado de Resolucin: SE DEJA SIN EFECTO
Conforme se dej establecido, los Jueces de Sentencia, en la determinacin de la pena a imponer, como los Vocales
de alzada, cuando revisan la labor del inferior para fijar el quantum de la pena, deben adecuar su resolucin al derecho-
garanta-principio del debido proceso en su elemento de fundamentacin, cuidando que la misma sea especfica,
completa, legtima y lgica; es decir, que expliquen de manera clara las razones por las cuales se determin graduar la
pena en un quantum determinado, sujetndose a los parmetros orientadores establecidos en la normativa penal, a
partir del art. 37 del CP, establecidos con la finalidad de limitar la discrecionalidad del Juzgador a tiempo de definir la
pena, entre el mnimo y mximo establecido en cada tipo penal.
Ahora bien, teniendo en cuenta que en el caso concreto, se determin la responsabilidad penal de la recurrente en los
tipos penales de Lesiones Leves y Graves, en su segunda vertiente; y, de Homicidio, en grado de tentativa, el Tribunal
de Sentencia y de alzada tenan la obligacin de observar no solo la personalidad de la autora, la mayor o menor
gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias del delito; sino, tambin la normativa referente al concurso
de delitos y a la tentativa, que contienen disposiciones relativas a la determinacin del quantum de la pena.
As, el art. 45 del CP, establece en cuanto al concurso real, que: El que con designios independientes, con una o ms
acciones u omisiones, cometiere dos o ms delitos, ser sancionado con la pena ms grave, pudiendo el juez aumentar
el mximo hasta la mitad, respecto a lo cual, con la finalidad de aclarar los alcances de la citada norma, este Tribunal
estableci: cuando concurre el concurso real de delitos, la pena a aplicarse debe ser (ntese lo imperativo de la
norma) la del delito ms grave, lo que no necesariamente implica la pena mxima del referido tipo penal, previendo
a continuacin que el juez puede (aqu se establece una facultad potestativa) aumentar el mximo hasta la mitad.
En ese entendido, cuando existe el concurso real de delitos, es deber del juez de instancia, fundamentar de manera
clara, precisa y justificada la fijacin de la pena, tomando en cuenta lo estipulado en los arts. 37 al 40 del cuerpo
normativo citado, de tal forma que si decide aplicar la pena mxima del delito ms grave, queda obligado a
fundamentar las razones del porqu de su aplicacin; en el mismo sentido, deber fundamentar si decide agravar la
pena mxima hasta la mitad; por lo mismo, si la pena del delito ms grave es una pena indeterminada, corre a cargo
del Juez o Tribunal de Sentencia fundamentar la imposicin de la pena en correspondencia con las reglas fijadas para
su determinacin, ponderando y justificando las atenuantes y agravantes para establecer la pena dentro de los lmites
legales, esto con la finalidad de crear certeza y certidumbre en el acusado de las razones por las cuales la autoridad
jurisdiccional determin tal o cual pena en su condena, en observancia del principio de seguridad jurdica y de cumplir
con el deber de fundamentacin de las resoluciones, exigencia que alcanza tambin a lo relacionado con la imposicin
del quantum de la pena fijada en la condena, la misma que debe estar debidamente fundamentada atendiendo la
P g i n a 626 | 852
personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias del delito.
(Auto Supremo 555/2014-RRC de 15 de octubre).
Con relacin a la tentativa, el art. 8 del CP, establece: El que mediante actos idneos o inequvocos comenzare la
ejecucin del delito y no lo consumare por causas ajenas a su voluntad, ser sancionado con los dos tercios de la pena
establecida para el delito consumado (sic); es decir, el legislador ha previsto que, ante la interrupcin de la
consumacin de un acto delictivo, por causas externas al autor, se fije una sancin menor a la que se determinara de
haberse consumado el delito. En ese entendido, el Juzgador considerando la personalidad de la autora, la gravedad del
hecho, las circunstancias y consecuencias del mismo, para imponer una pena debe situarse en el supuesto de que el
tipo penal se consum, fijando el quantum de la pena, seguidamente, debe aplicar la disposicin referente a la tentativa,
que establece que la misma ser sancionada con los dos tercios del tipo penal a imponerse, resultando que la pena
inicialmente pensada para el delito consumado, disminuir en dos terceras partes, siendo esta la que debe aplicarse a
la conducta del acusado, lo que no implica que la disminucin de la sancin deba regirse al mnimo legal previsto para
el tipo penal cuya consecuencia jurdica se pretende aplicar.
Concurso Real
Delitos : Homicidio y Lesiones Graves y Gravsimas en Accidente de Trnsito y otro
Resultado de la resolucin: deja sin efecto
Extracto Jurisprudencial: El Cdigo Penal, en el art. 45 del CP, establece la siguiente frmula: El que con designios
independientes, con una o ms acciones u omisiones, cometiere dos o ms delitos, ser sancionado con la pena del
ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta la mitad.
En ese entendido, el Auto Supremo 125/2013-RRC de 10 de mayo, estableci que: De la previsin legal, en el
concurso real de delitos un mismo agente ejecuta una pluralidad de acciones independientes, las cuales generan
tambin, la realizacin de una pluralidad de delitos autnomos. Para esos casos se debe decidir una pena global que
sancione esta presencia plural pero autnoma de infracciones, as Zaffaroni al referirse al concurso real de delito
establece El presupuesto necesario del concurso de delito es una pluralidad de conductas. En el fondo no pasa de
ser la concurrencia de varios delitos en un nico proceso.
El Cdigo Penal, respecto a la sancin en el caso de concurso real dispone que: `ser sancionado con la pena del
ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta la mitad; coligindose de este mandato que en estos casos
debe sancionarse al imputado con la pena del delito ms grave, teniendo el juez o tribunal de juicio la facultad de
aumentar esa pena hasta la mitad; ntese que, el precepto legal no dispone aplicar la pena mxima, sino sancionar
con la pena del delito ms grave.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que para la fijacin de la pena debe partirse de la premisa general de que la
individualizacin de la pena debe responder a los fines polticamente asignados a sta. La decisin del fin de la pena
es de naturaleza poltica criminal, de modo que los tribunales o jueces en el caso concreto y sin separarse de las lneas
maestras sealadas en el ordenamiento jurdico, deben cuantificar la pena en cumplimiento de aquellos principios
bsicos de la poltica criminal. Consecuencia de lo anterior, resulta obligada la consulta a la Constitucin Poltica
del Estado (CPE), al Cdigo Penal y a la Ley de Ejecucin de Penas y Sistema Penitenciario, para determinar
prioritariamente la finalidad poltica de la pena en el Estado Plurinacional de Bolivia; es as, que el art. 118.III de la
CPE, establece que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de seguridad estn
orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto a sus derechos. De este
mandato, se puede colegir que la pena no puede ir ms all de la persona del condenado y debe aplicarse en la medida
necesaria para su reinsercin social, bajo esta directriz debe aplicarse la norma sustantiva penal que establece
principios para la fijacin de la pena, entre otros la consideracin de atenuantes y agravantes.
P g i n a 627 | 852
Partiendo de ese criterio, se concluye que la pena no es el resultado de una simple operacin lgica, sino de la
valoracin de los hechos, las acciones y del imputado mismo, su personalidad, la motivacin y otras circunstancias
concomitantes, presupuestos que sirven para determinar la pena dentro del marco normativo del delito, que identifica
los aspectos que agravan o atenan la pena, por lo que resulta necesario considerar la normativa contenida en los
artculos 37, 38, 39, 40 y 44 del CP, para la determinacin de la pena, teniendo en cuenta especialmente las
circunstancias y las condiciones de vida del imputado, las causas que llevaron a la comisin del hecho delictivo y el
hecho mismo.
En ese contexto, la fijacin de la pena debe sujetarse al principio de legalidad en cuya virtud el Juez o Tribunal tiene
la facultad de fijar la pena entre el mnimo y mximo sealado por la norma con base en la valoracin de las
circunstancias existentes.
Descriptor: Concurso Real Art. 45 CP.
CONDUCCIN PELIGROSA DE VEHCULOS (art. 210 CP) / Al referir el tipo penal cualquier otra causa no
es condicin sine qua non la referencia a normas de Trnsito especficas
Delitos: Conduccin Peligrosa de Vehculo
Extracto Jurisprudencial: Ingresando al anlisis del motivo en cuestin, el delito de Conduccin Peligrosa de
Vehculo, se encuentra establecido en el ttulo V, delitos contra la seguridad comn, captulo I de incendios y otros
estragos del Cdigo Penal y seala: "Art. 210.- (Conduccin Peligrosa de Vehculos). El que al conducir un vehculo,
por inobservancia de las disposiciones de Trnsito o por cualquier otra causa originare o diere lugar a un peligro para
la seguridad comn, ser sancionado con reclusin de seis (6) meses a dos (2) aos" (sic). Ahora bien, los elementos
objetivos que describe el tipo penal, que pueden dan lugar a que se configure este delito son la inobservancia de las
normas de trnsito (Cdigo y Reglamento de Trnsito) o cualquier otra causa que ponga en peligro la seguridad comn,
teniendo en cuenta que el legislador utiliza el "o" como conjuncin disyuntiva que denota diferencia, as como
separacin de ideas, es decir que alternativamente puede presentarse uno u otro supuesto. Por otra parte, es un delito
de peligro cuyo bien jurdico protegido como resalta la norma es la seguridad comn de las personas, se entiende que
la seguridad comn incluye a toda la sociedad en su conjunto, tanto a conductores de motorizados como a los peatones,
el tipo penal es un delito con clusula abierta o ley penal en blanco; por cuanto, no describe los elementos constitutivos
del delito, sino, es remisivo a normas o circunstancias extra penales como las referidas supra; por lo que no es evidente
que la individualizacin de una disposicin de trnsito resulte exigible para la configuracin del delito previsto en el
art. 210 del CP, en el caso del segundo supuesto, por lo que el anlisis del tipo penal atribuido a la imputada, implica
que el planteamiento que expone en su recurso de casacin de inicio resulta errado. Ahora bien, el Juez de Sentencia
tal como se destaca en el punto II.4, emiti sentencia condenatoria contra la imputada a partir de la acreditacin de una
secuencia de acciones que valoradas con objetividad y conforme a las reglas de la sana crtica, se constituiran en
"cualquier otra causa", pues utiliza las siguientes formas verbales: perdi el control del vehculo, se encunet, sali
bruscamente, invadi el carril y colision el vehculo de la vctima; por lo que el reclamo contenido en esta temtica
carece de sustento, si se considera que el Tribunal de alzada en el mbito del planteamiento de la apelacin restringida,
dio una respuesta clara y precisa, al sostener que el actuar de la imputada puso en inminente peligro la seguridad comn
y vida de las personas, no siendo condicin sine qua non la referencia a normas de Trnsito especficas, siendo estos
razonamientos correctos conforme los antecedentes, sin que sea cierta por lgica consecuencia la vulneracin de los
arts. 37 y 38 del CP, ms cuando se advierte que la sancin fue impuesta dentro de los mrgenes legales en mrito a la
inexistencia de antecedentes penales y ser la primera vez que la imputada se encuentra procesada penalmente, siendo
incluso concedido el beneficio del perdn judicial; por lo que el presente motivo deviene en infundado.
Descriptor: Conduccin Peligrosa de Vehculos (art. 210 CP)
Restrictor: Al referir el tipo penal cualquier otra causa no es condicin sine qua non la referencia a normas de
Trnsito especficas
P g i n a 628 | 852
CONDUCTA ANTIECONMICA (ART. 224 CP)/no tiene como elemento normativo la acreditacin previa del
dao econmico que se pudo haber ocasionado
Delitos: Falsedad Ideolgica y Conducta Antieconmica
Resultado de Resolucion: Infundado
Estracto Jurisprudencial: Finalmente, en cuanto al Auto Supremo invocado como precedente contradictorio, el auto
de Vista impugnado, de ninguna manera puede considerarse contradictorio al mismo, puesto que el Tribunal de
Sentencia aplic correctamente la ley sustantiva, habiendo realizado la labor de subsuncin exactamente a la conducta
descrita en el tipo penal; es decir, observ los elementos objetivos y subjetivos del delito previsto en el art. 224 prrafo
primero del CP, lo que implica que no existe atipicidad, en el entendido de que el delito en cuestin, no tiene como
elemento normativo la acreditacin previa del dao econmico que se pudo haber ocasionado. Empero, resalta que la
Sentencia de grado no reproch la falsedad, sino la conducta funcionaria de los imputados, quienes estando a cargo de
la revisin de las cotizaciones y al tener conocimiento de alteraciones, diferencias e irregularidades perceptibles a
simple vista, convalidaron con sus firmas; por otra parte, con acertado criterio expresa que en cuanto al dao
patrimonial al Estado, la ley no hace referencia a un previo establecimiento de un monto econmico; es decir dentro
de los elementos constitutivos del tipo penal denominado Conducta Antieconmica, el que se analiz en la
fundamentacin del primer motivo de la presente Resolucin, no se encuentra normado que el dao econmico debe
ser preestablecido mediante un proceso de auditora; es ms, el dao econmico es averiguable en ejecucin de
sentencia cuando la misma haya adquirido la calidad de cosa juzgada tanto formal como material; por otra parte, el
tribunal de Sentencia a tiempo de efectuar el juicio de tipicidad observ y valor todos los elementos probatorios
incorporados al juicio oral, conforme las reglas de la sana crtica, no estableci la existencia de duda para aplicar el
principio latino in dubio pro reo; es decir, en caso de duda favorecer al imputado; puesto que, para la emisin de
Sentencia condenatoria tiene que existir certeza acerca de la culpabilidad del imputado, en caso de incertidumbre, debe
ser absuelto en observancia del principio mencionado.
Descriptor: Conducta Antieconmica (art. 224 CP)
Restrictor: no tiene como elemento normativo la acreditacin previa del dao econmico que se pudo haber ocasionado
CONTINUIDAD DE JUICIO/criterios para valorarla

Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, de la revisin del acta de registro de juicio oral (fs. 231 a 256, fs. 260 a 265 y
fs. 269 a 271) el cuaderno procesal, se advierte que las audiencias de juicio oral se suspendieron dentro de los
parmetros que seala el art. 336 del CPP; es decir, la tabla de suspensin de audiencias del juicio oral que expresa el
Auto de Vista impugnado, no tom en cuenta el art. 130 del CPP, que con absoluta claridad seala que a efectos de la
suspensin de las audiencias y para computar el plazo mximo de diez das, slo se debe tomar en cuenta los das
hbiles; esto es, de lunes a sbado vigente hasta el 24 de junio de 2010, en las que se aprob la Ley 025 nueva Ley del
rgano Judicial que establece como das hbiles de lunes a viernes; en el caso de anlisis el tribunal de alzada comput
inclusive das domingos; si bien en el caso de examen a audiencia de 22 de mayo de 2009, fue suspendida hasta el 13
de julio del mismo ao (cincuenta y dos das), esto se explica por la recusacin planteada en contra del Juez Tcnico
L.S.G.; es decir, todas las dems suspensiones fueron realizadas dentro del plazo mximo de diez das; es ms, no
consta en el acta de juicio oral que las partes hubiesen realizado declamo alguno respeto a la dilacin del proceso o
saneamiento o en su caso conste reserva de apelacin conforme expresa el art. 407 del CPP, lo que implica que el
Tribunal de alzada aplic errneamente el art. 130 de la ley adjetiva procesal penal y dispuso la nulidad de la Sentencia
de manera arbitraria, puesto que la sola inobservancia de los plazos no amerita la nulidad del proceso, sino ms bien
como se explic en el acpite III.1 de la presente resolucin, el Tribunal de apelacin debe considerar y valorar las
P g i n a 629 | 852
causas de la suspensin o interrupcin al juicio, establecer a quien es atribuible, si stas son legtimas o razonables y
fundamentalmente determinar si es necesaria o justificable la nulidad del juicio, lo que no ocurri en el caso, pues no
existe ninguna justificacin sobre la nulidad de anular o disponer el reenvo del juicio, menos si no se demostr
objetivamente el quebrantamiento del principio de continuidad o que hubiere dado lugar a la dispersin de la prueba,
fundamento que habilita la nulidad del juicio por vulneracin al principio de continuidad.
Descriptor: Continuidad de juicio
Restrictor: criterios para valorarla
CONTROL DE LA DETERMINACIN DE LA PENA / Tribunal de Alzada puede realizar correcciones

directamente en caso de defectos absolutos por vulneracin de derechos fundamentales
Delitos: Estelionato
Extracto Jurisprudencial: Contrastados los precedentes arriba mencionados con los razonamientos insertos en el Auto
de Vista impugnado, en relacin a los fundamentos contenidos en el recurso de casacin, se evidencia que
efectivamente, el Tribunal de alzada en su ltimo considerando modific el quantum de la pena, sin que este aspecto
haya sido reclamado por la parte imputada en el recurso de apelacin restringida con los fundamentos ya esgrimidos
supra; sin embargo, no es cierto que se vulner el principio de legalidad al no circunscribir sus actos a los puntos
apelados conforme los arts. 396 inc. 3 y 398 del CPP, pues cuando el Tribunal de alzada evidencia de que concurrieron
en la Sentencia impugnada errores u omisiones formales relativas a la imposicin de penas, cuenta con la facultad para
modificar directamente el quantum de la pena, conforme lo prescrito en la primera parte del art. 414 del CPP, a travs
de su correccin observando los principios constitucionales, procesales y los aspectos contemplados en los arts. 37,
38, 39 y 40 del CP, debiendo contener suficiente fundamentacin, emitiendo criterios jurdicos relativos al tipo penal,
a la valoracin de los hechos, las acciones y del propio imputado, su personalidad, la motivacin y otras circunstancias
concomitantes que corresponden al caso concreto, explicando de manera clara y expresa cules son los aspectos o
circunstancias que agravan o atenan la pena, as como las razones objetivas que determinan la reforma, lo contrario
atenta contra el derecho al debido proceso. Adems de lo anterior, es el mismo Auto Supremo 333/2011 de 9 de junio,
citado como precedente que establece excepciones cuando seala: "Exceptuando los casos de vulneracin de derecho
fundamental defectos absolutos, en los cuales puede pronunciarse de oficio. Debiendo realizar un anlisis
pormenorizado de todo lo obrado y en caso de no ser ciertas las aseveraciones de las partes confirmar la Sentencia,
corrigiendo los errores de derecho como se tiene referido precedentemente (El subrayado es aadido). El caso en
anlisis, se subsume claramente en las excepciones que establece el art. 169 inc. 3) del CPP que regula: "Los que
impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del Estado, las
Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo"; por lo tanto, en materia de derecho toda regla
tiene su excepcin, al que se adecua perfectamente el caso, por existir una vulneracin de derechos y garantas
constitucionales.
Descriptor: Control de la determinacin de la pena
Restrictor: tribunal de Alzada puede realizar correcciones directamente en caso de defectos absolutos por vulneracin
de derechos fundamentales
CONTROL DE LA FUNDAMENTACIN PROBATORIA, TANTO DESCRIPTIVA E INTELECTIVA DE

LA SENTENCIA / La atribucin de valorar la prueba y revisar las cuestiones de hecho, son de exclusiva
competencia del Tribunal de Sentencia
Extracto Jurisprudencial: Estas consideraciones realizadas por el Tribunal de alzada denotan, por un lado, la nueva
valoracin que otorga a las pruebas, en desconocimiento de los principios de la intangibilidad de las pruebas, as como
P g i n a 630 | 852
la intangibilidad de los hechos, que son de facultad exclusiva de los jueces y Tribunales, quienes en la tramitacin del
juicio oral en base a las reglas de la sana crtica, son los nicos que pueden realizar valoraciones y conclusiones sobre
la controversia a dilucidar; lo cual no slo es una vulneracin de los principios del juicio oral, sino que va en contra de
la doctrinal legal aplicable emitida por este Tribunal ampliamente desarrollada en el punto III.1 de esta Resolucin,
habindose establecido que de ninguna manera el Tribunal de apelacin puede rever hechos y volver a analizar las
pruebas otorgndoles nuevo valor, conocido como la revalorizacin de la prueba, incurriendo el Tribunal de alzada en
el error de "subsanar directamente" la defectuosa valoracin de la prueba, hecho que le est completamente vetado,
puesto que su nica competencia sobre este aspecto es ejercer el control de la valoracin realizada por el Juez o Tribunal
de Sentencia, a efecto de constatar si se ajusta o no a las reglas de la sana crtica y si se halla debidamente
fundamentada; () Bajo tales parmetros, se evidencia que el Tribunal de alzada incurri en un defecto absoluto no
susceptible de convalidacin; lo que implica, que, asumi inadecuadamente el deber de control de la fundamentacin
probatoria, tanto descriptiva e intelectiva de la Sentencia, olvidando que la atribucin de valorar la prueba y revisar las
cuestiones de hecho, son de exclusiva competencia del Tribunal de Sentencia; por cuanto, los motivos deviene en
fundados.
Descriptor: Control de la fundamentacin probatoria, tanto descriptiva e intelectiva de la Sentencia
Restrictor: La atribucin de valorar la prueba y revisar las cuestiones de hecho, son de exclusiva competencia del
Tribunal de Sentencia
CONVALIDACIN DE DEFECTOS / Si bien el imputado hizo reserva de apelacin, no la concretiz a tiempo

de formular apelacin una vez emitida la sentencia pronunciada en su contra
Delitos: Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: En el caso de autos, se evidencia que una vez instalada la audiencia de juicio, la
representacin del Ministerio Pblico solicit la enmienda del Auto de Apertura emitido en la presente causa,
motivando el pronunciamiento de la Resolucin 16/2013 de 20 de marzo de fs. 128, por el cual el Tribunal de Sentencia
corrigi la primera resolucin judicial, consignando los delitos previstos en los arts. 200 y 203 del CP; seguidamente,
la defensa solicit se pregunte a las partes si iban o no a plantear incidentes y excepciones, siendo desestimada la
pretensin con el argumento de que slo poda plantearse incidentes sobrevinientes, motivando que la defensa haga
reserva de apelacin que conforme el sistema recursivo no corresponda sino el recurso de reposicin al tratarse de una
providencia de mero trmite; es ms, no es evidente como sostiene el recurrente, que se le haya privado de incidentar
la incompetencia del tribunal, al evidenciarse de antecedentes que el imputado opuso incidente de actividad procesal
defectuosa, cuestionando precisamente la falta de competencia del Tribunal, pretensin que fue desestimada mediante
Resolucin 19/2013 de 5 de abril, que en su parte dispositiva resolvi: ''RECHAZA LOS DOS INCIDENTES
PLANTADOS POR LA DEFENSA incidente de incompetencia en razn de materia y incidente de actividad procesal
defectuosa" (sic), advirtindose que si bien el imputado hizo reserva de apelacin, no la concretiz a tiempo de formular
apelacin una vez emitida la sentencia pronunciada en su contra; lo que implica, que aun siendo cierto que la conclusin
asumida por el Tribunal de alzada respecto a que el imputado no hizo reserva de apelacin no es evidente, dicho
extremo no tiene el mrito para dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado como pretende la parte recurrente, ms
cuando se considera los principios reguladores de las nulidades en el proceso penal desarrollados en el acpite IIl.1.3.
del presente fallo, teniendo en cuenta que conforme se estableci en el anlisis relativo al primer motivo del recurso
de casacin, el Tribunal de alzada asumi que los certificados emitidos por las autoridades Indgena Originaria
Campesinas se constituyen en documentos Pblicos y no privados; en consecuencia, al no advertirse contradiccin
alguna con el precedente invocado, el presente motivo deviene tambin en infundado.
Descriptor: Convalidacin de defectos
Restrictor: Si bien el imputado hizo reserva de apelacin, no la concretiz a tiempo de formular apelacin una vez
emitida la sentencia pronunciada en su contra
P g i n a 631 | 852

ACUS UNO
Delitos: Falsedad Ideolgica y otro
P g i n a 632 | 852
CRITERIOS APLICABLES ANTE LA DENUNCIA DE DEFECTOS NO SUSCEPTIBLES DE

CONVALIDACIN
Resultado de Resolucin: DEJA SIN EFECTO
El art. 167 del CPP, en cuanto a la actividad procesal defectuosa, establece que no podrn ser valorados para fundar
una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y
condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en
este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado.
Adicionando que, en los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento
en el defecto, las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causen agravio.
Dicha determinacin, en coherencia con los razonamientos establecidos en la doctrina, han dado lugar al desarrollo de
una amplia jurisprudencia sobre los criterios que deben observar tanto los recurrentes a tiempo de solicitar la nulidad
de actuados, como las autoridades jurisdiccionales cuando determinan su procedencia, entre las que se encuentra el
Auto Supremo 118/2015-RRC de 24 de febrero, que determin:
Al respecto, se debe establecer de forma precisa si lo denunciado constitua un defecto absoluto no susceptible de
convalidacin y que ameritaba la nulidad de la Sentencia emitida por el Tribunal de grado; es as, que para la
consideracin de la problemtica planteada (defectos absolutos) estos deben cumplir con ciertas premisas que
permitan su anlisis y resolucin: 1) Que, el acto procesal denunciado de viciado debe haber causado gravamen y
perjuicio personal y directo; en el caso presente, la no realizacin de pruebas de narco test a la totalidad de los sobres
encontrados en posesin de la recurrente, no desvirta la existencia de delito, pues en todo caso tendra significancia,
para determinar la cantidad de sustancia controlada encontrada para establecer el quantum de la pena; 2) El vicio
procesal debe haberle colocado en un verdadero estado de indefensin, la recurrente en todo momento del proceso
penal -etapa investigativa y de juicio- pudo activar los mecanismos de defensa previstos por ley, para hacer valer sus
derechos y pretensiones jurdicas; es decir, solicitar las pruebas toxicolgicas pertinentes y en su caso plantear las
exclusiones probatorias; 3) El perjuicio debe ser cierto, concreto, real, grave y adems demostrable, como se
estableci en el primer numeral se establece que la cantidad de la sustancia controlada no determina la inexistencia
de delito, por lo que, no gener mayor perjuicio al haberse impuesto la pena mnima (diez aos de presidio); 4) El
vicio procesal debi ser argido oportunamente y en la etapa procesal correspondiente, se destaca este aspecto en
mrito a que en etapa de produccin y judicializacin de la prueba, se debi oponer los medios de defensa pertinentes,
aspecto no considerado por el Tribunal de alzada; y, 5) No se debe haber convalidado ni consentido con el acto
impugnado de nulidad, la no concurrencia de estas condiciones, dan lugar a establecer la inexistencia de defecto
absoluto que amerite una medida tan gravosa como la de disponer la nulidad de la Sentencia, pues en el caso de Autos
se tiene que no se estableci o por lo menos se precis por parte del Tribunal ad quem la concurrencia de estos
aspectos, pues en contrario slo dispuso el reenvo de juicio sobre pruebas que materialmente son inexistentes; es
decir, pese a que el propio Tribunal de alzada estableci que los siete sobres que no fueron sometidos a la prueba de
campo fueron incinerados, dispone que sea otro Tribunal de Sentencia el que valore de forma correcta las pruebas
P g i n a 633 | 852
colectadas por el Ministerio Pblico y ofrecidas en la acusacin fiscal; en consecuencia, cul el sentido jurdico de
la reposicin de juicio.
Finalmente, se debe tener presente que desde el punto de vista doctrinal, las nulidades -segn expone JORGE CLARI
OLMEDO- consisten en la invalidacin de actos cumplidos e ingresados al proceso sin observarse las exigencias
legales impuestas para su realizacin, en tal sentido, no todo defecto o no toda irregularidad en un acto procesal o
en un procedimiento produce la nulidad y para declarar dicha nulidad se debe tomar en cuenta determinados
principios como: no hay nulidad sin texto, vale decir, que la irregularidad de la que adolece el acto debe estar
sancionada de manera expresa, pero adems debe tener trascendencia; es decir, que el vicio debe ser de tal magnitud
que impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido en orden al derecho o garanta que se
dice violado; pero adems, las nulidades deben ser interpretadas de manera restrictiva a efectos de evitar se desvirte
el rgimen legal mediante una interpretacin extensiva o analgica y por ltimo debe tomarse en cuenta el inters,
pues no hay nulidad por la nulidad misma en sentido de que la nulidad puede ser pronunciada cuando el
incumplimiento de las formas se traduce en un efectivo menoscabo a los intereses de la defensa. Exacerbar privilegios
o garantas constitucionales en una incorrecta aplicacin, daa el supremo inters u orden pblico afectando la
seguridad del cuerpo social.
CUANDO EXISTEN ERRORES U OMISIONES FORMALES, relativos a la imposicin o el cmputo de penas

el Tribunal de alzada es competente para corregir el error con una nueva Sentencia debidamente justificada en lo
pertinente / Sub Reglas para la individualizacin de la Pena
Extracto Jurisprudencial: Debe tenerse presente que, ciertamente la imposicin de la pena, corresponde a la autoridad
sentenciadora, quien previa valoracin de las circunstancias probadas en juicio, una vez asumida la conviccin de la
existencia del hecho, de la participacin del o los imputados en l, el grado de participacin y por ende su culpabilidad,
dicta Sentencia condenatoria, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 365 del CPP, fijando de forma precisa la sancin
que corresponda, para ello, debe realizar un estudio concienzudo de todas las circunstancias que rodean el hecho,
vinculndolas de forma objetiva a los autores. Para su determinacin, el juzgador, debe sujetarse a los lineamientos
sealados en la norma punitiva, relativos a la aplicacin de las penas, tomando siempre en cuenta su finalidad conforme
el art. 118.III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE); por lo que, requiere que se encuentre debidamente
fundamentada y motivada (art. 124 del CPP), slo cumplidas las exigencias legales, la imposicin de la pena,
demostrar que es producto de un trabajo racional y no del capricho del juzgador. Por otro lado, conforme la
competencia de los Tribunales de alzada previsto por el art. 51 del CPP, relacionado con los arts. 398 del citado cuerpo
legal y 58 de la Ley del rgano Judicial, este Tribunal, as como la extinta Corte Suprema de Justicia, emitieron amplia
doctrina legal y entendimientos que establecen requisitos y parmetros a tomarse en cuenta respecto a la imposicin
de la pena, su control y la obligacin del Tribunal de apelacin cuando evidencia la falta de justificacin en la
imposicin de una sancin privativa de libertad; es importante tomar en cuenta las circunstancias atenuantes y
agravantes que pudieran concurrir; pero tambin la finalidad de las sanciones privativas de libertad, que se encuentra
descrita en el art. 118 pargrafo 111 de la CPE. Existen criterios especficos para la fijacin de la pena y el control que
debe ejercer el Tribunal superior en grado, como son la evaluacin, decisin y justificacin del tipo y la extensin de
la pena; por cuanto, no puede considerarse una cuestin propia de la discrecionalidad del Juez. La individualizacin
de la pena est sometida al principio de proporcionalidad recogido por el CP, en sus diferentes artculos y a la finalidad
de la pena establecida constitucionalmente. Corresponde al Tribunal de alzada, ante la constatacin de su
incumplimiento, proceder directamente a la modificacin del quantum de la pena reconocida por el art. 414 del CPP,
considerando a) La personalidad del autor (arts. 37 y 38 del CP) que exige un anlisis del perfil de la personalidad,
vinculado al hecho concreto para aplicar la pena en la dimensin que corresponda a esa persona concreta e individual,
de tal manera que el reproche jurdico, guarde armona con el hecho, su personalidad y las circunstancias; la edad, que
puede, puede operar como agravante o atenuante; la educacin y la posicin econmica determinan que el reproche
ser mayor debido a que el autor tuvo acceso a una educacin, en especial, en casos vinculados a delitos econmicos;
P g i n a 634 | 852
la vida anterior libre de sanciones penales que se constituye en atenuante; la conducta posterior se considerar si el
autor demuestra intensin de reparar el dao causado; tambin podrn considerarse si se entreg voluntariamente a la
autoridad policial o judicial existiendo la posibilidad de huir o no ser descubierto; y, la confesin que manifieste
arrepentimiento, o ayude al establecimiento de la verdad. Si la confesin y el arrepentimiento no son reales; sino, un
intento de lograr la impunidad o una sancin ms benigna, los administradores de justicia deben examinar tal situacin
al momento de decidir la sancin. La extensin del dao causado debe ser delimitada slo para aquello que tenga
vinculacin con el hecho tpico, directamente. Adems, debe tenerse en cuenta que no es necesaria la concurrencia de
todas las circunstancias descritas, pues depender de cada caso concreto; tambin deben considerarse la mayor o menor
gravedad del hecho [(art. 38 inc. 2) del CP)]; es decir, la naturaleza de la accin, los medios empleados, la extensin
del dao causado y del peligro corrido y finalmente las circunstancias y consecuencias del delito, que tambin deben
ser consideradas en el caso concreto. No debe dejarse de lado la fundamentacin para fijar la pena, la cual debe
satisfacer la Sentencia condenatoria observando los parmetros descritos por el legislador; por lo tanto, la resolucin
debe contener un razonamiento capaz de dar cuenta de que se consideraron dichos parmetros de tal modo que a travs
de la exposicin razonada del Juez o Tribunal se pueda evidenciar que su resolucin se ha fundado en parmetros
legales, y no es fruto de la apreciacin estrictamente personal o arbitraria al efecto debe explicar cmo aplic la pena,
en trmino considero las previsiones de los arts. 37, 38 y 40 del CP, al caso concreto y qu atenuantes y agravantes
tomo en cuenta para establecer la sancin dentro de los lmites legales. La finalidad de la sancin privativa de libertad
y las medidas de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con
respeto de sus derechos cuyo mximo no puede exceder los treinta aos de presidio sin derecho a indulto, conforme
prev el art. 118.III de la CPE; siendo ste el marco constitucional, sobre el cual el legislador impone o define las penas
mnimas y mximas aplicable a cada tipo penal, sobre los mrgenes definidos por el legislador. El Tratadista Franz
Von Liszt, seal que: "La pena es un mal que el Juez penal inflige al delincuente a causa del delito, para expresar la
reprobacin social con respecto al acto y al autor"; de lo expuesto, resulta evidente y esencial el equilibrio y la
proporcionalidad que debe existir entre la culpabilidad y la punicin, teniendo la pena como finalidad, adems de la
retribucin por el dao causado, la readaptacin y reinsercin del delincuente a la sociedad, preservando los derechos
del imputado y de la vctima, conforme destaca la visin 'garantista' de nuestro sistema penal, en ese sentido, nuestro
Cdigo Penal, en lo referente a las sanciones, ha establecido en la mayora de los delitos penas indeterminadas, es
decir, que existe un margen de un mnimo y un mximo, y para evitar una "discrecionalidad" mal aplicada de los
juzgadores, existe los mrgenes establecidos por la misma norma punitiva para fijar la pena, previstos por los arts. 37,
38 y 40 del CP, observando la pertinencia de aplicar el concurso de delitos si correspondiera (arts. 44 y 45 del CP). El
Tribunal de alzada, dentro de su competencia de ejercer el control sobre la Sentencia, con base en las denuncias
planteadas en el citado medio de impugnacin y ante la constatacin de que el fallo de mrito contiene defectos,
corresponde aplicar alguno de los supuestos descritos en los arts. 413 y 314 del CPP; ante la existencia de errores de
derecho en la fundamentacin de la Sentencia, es competente para corregir el error con una nueva Sentencia
debidamente justificada en lo pertinente, sin anular la sentencia impugnada o, cuando existen errores u omisiones
formales, relativos a la imposicin o el cmputo de penas, que necesariamente debe ser ponderada de manera objetiva
y con base en la ley (arts. 37, 38, 39, 40, 40 Bis, 44, 45 y 46 del CP -si corresponde- y pargrafo III del art. 118 de la
CPE) como se tiene desarrollado precedentemente. De lo anterior, se establece con total claridad, que el Tribunal de
alzada, al modificar el quantum de la pena impuesta a L.F.V.C., incrementando la sancin en cinco meses, lo hizo en
observancia y cumplimiento de las previsiones descritas en la normativa penal contenidas en los citados arts. 37, 38,
39, 40 del CP y 118.III de la CPE; y, dentro de los mrgenes normativos y competencias precedentemente expuestos,
considerando no slo las agravantes, sino tambin las atenuantes y circunstancias del hecho.
Descriptor: Cuando existen errores u omisiones formales, relativos a la imposicin o el cmputo de penas el Tribunal
de alzada es competente para corregir el error con una nueva Sentencia debidamente justificada en lo pertinente
Restrictor: Sub Reglas para la individualizacin de la Pena
CUMPLIMIENTO DE AUTOS SUPREMOS PREVIOS EN EL MISMO PROCESO (art. 420 CPP)/ Tribunal
de alzada est en la obligacin de aplicar el razonamiento jurdico asumido por los Autos Supremos emitidos en el
mismo proceso y por ende con la doctrina legal aplicable contenida en ambos
P g i n a 635 | 852

Delitos: Falsedad Material, Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado, Estelionato y Falsificacin de Sellos
Oficiales
Extracto Jurisprudencial: Esta relacin de antecedentes, demuestra que el razonamiento y fundamentacin jurdica
del Auto de Vista impugnado, no significa de modo alguno un desconocimiento de la obligacin de ejecutar el Auto
Supremo 171, cuyo alcance fue precisado debidamente por el Auto Supremo 336 de 1 de julio de 2010, que de manera
difana estableci que en el caso de autos corresponde la anulacin de la sentencia y consecuente reenvo de la causa,
como efectivamente dispuso el Tribunal de alzada en la ltima resolucin que emiti que ahora es recurrida a travs
del presente recurso de casacin, ms si de la comprensin integral de la doctrina legal aplicable precisada por la Corte
Suprema Justicia en el primer Auto Supremo emitido en el proceso, no se vislumbra una solucin distinta. En
consecuencia, no se constata la vulneracin de la seguridad jurdica, eficacia y autoridad de cosa juzgada, por cuanto
el Tribunal de alzada, a travs del Auto de Vista recurrido, cumpli con el razonamiento jurdico asumido por los dos
Autos Supremos emitidos en el presente proceso y por ende con la doctrina legal aplicable contenida en ambos, en el
entendido de que el Tribunal de Sentencia no se percat de la existencia de suficiente prueba que ameritaba la condena
inclusive por los delitos de Estelionato y Falsificacin de Sellos Oficiales y lo propio con relacin a la personalidad
del autor de los hechos como edad, instruccin y la venta del bien en cuestin consigo mismo, lo que implicara la
concurrencia de agravantes y concurso real de delitos; en cuyo mrito, lejos de desconocer el Tribunal de alzada su
obligacin de ejecutar el Auto Supremo 171 como sostiene la parte recurrente, el Tribunal de alzada sujet su accionar
a las previsiones contenidas en el art. 420 parte final del CPP.
Descriptor: Cumplimiento de Autos Supremos previos en el mismo proceso (art. 420 CPP)
Restrictor: Tribunal de alzada est en la obligacin de aplicar el razonamiento jurdico asumido por los Autos
Supremos emitidos en el mismo proceso y por ende con la doctrina legal aplicable contenida en ambos
D
DEBER DE FUNDAMENTACIN / Tribunal de alzada no puede limitarse a emitir conclusiones genricas, sin
sealar de forma clara el porqu de sus afirmaciones, explicando de forma lgica el razonamiento empleado en dicho
anlisis, convirtindose en un fallo arbitrario
Delitos: Amenazas y Coaccin
Extracto Jurisprudencial: Establecido el mbito de anlisis, se tiene, que el recurrente en alzada, efectivamente
denunci, que la Sentencia contena defectos absolutos; por cuanto, era insuficiente en su fundamentacin, precisando
para ello que en la quinta parte de dicha Resolucin no seal la prueba que acredita la comisin de los ilcitos acusados
y que de lo contrario, slo se limit a efectuar una relacin de hechos, extrandose la fundamentacin intelectiva,
omisin que vulnera los arts. 124, 169 inc. 3), 117, 359 y 370 inc. 5) del CPP, art. 115-11 de la CPE, art. 90 del CC;
asimismo, se denunci la valoracin defectuosa de la prueba, falta de fundamentacin en la subsuncin de su conducta
al tipo penal acusado pues, no se hubiese sealado la forma, el momento ni el lugar en el que hubiera utilizado el Voto
resolutivo para amenazar y coaccionar a la supuesta vctima, actos que constituyeron una violacin a su derecho a la
defensa y que constituyen un defecto absoluto. Confrontado el Auto de Vista impugnado, se tiene que, respecto a las
denuncias cursantes en el memorial del recurso de apelacin restringida, el Tribunal de alzada, en el tercer
considerando cuyo resumen de las partes pertinentes consta en el acpite II.3 de este fallo; se limit a emitir
conclusiones genricas, sin sealar de forma clara el porqu de sus afirmaciones, pues no existe fundamento que brinde
explicacin del porqu considera que el Tribunal de Sentencia contiene la fundamentacin descriptiva como
intelectiva; asimismo, omite pronunciarse sobre los dems motivos alegando que no se encuentran facultados para
valorar total o parcialmente la prueba producida en juicio, cuando en realidad el recurrente no solicit tal
revalorizacin. Ahora bien, siendo una condicin de validez necesaria, que toda Resolucin cumpla con su obligacin
de motivar y fundamentar de forma adecuada sus conclusiones, realizando un anlisis completo de cada uno de los
P g i n a 636 | 852
motivos alegados, que deben merecer una respuesta fundada en derecho y motivada de forma tal, que de la lectura del
fallo se advierta el vnculo entre lo alegado y lo resuelto con base en la Ley, revisado el Auto de Vista, contrapuesto
as como su Complementario con los motivos alegados en el recurso de apelacin restringida y la solicitud de
Explicacin Complementacin y Enmienda, se advierte, que efectivamente, el Tribunal de alzada, no cumpli con
dicha labor, constituyndose en un pronunciamiento primero incompleto y luego evasivo, pues omiti responder a cada
punto especfico alegado en el recurso de alzada; contrariamente, se limit a sealar de forma general que la Sentencia
no incurri en los vicios sealados, lo que denota, que el fallo no se encuentra vinculado a cada una de las denuncias,
pues no se puede advertir la existencia de pronunciamiento expreso, si bien en el Auto Complementario se trat de
subsanar la grave omisin incurrida en la Resolucin principal, de igual manera los argumentos expuestos en este
resultan generales y nada precisos, tal cual se puede advertir del resumen y posterior anlisis del Auto de Vista, para
luego ingresar de forma directa expresar sus conclusiones, sin emitir pronunciamiento que explique de forma lgica el
razonamiento empleado en dicho anlisis, convirtindose en un fallo arbitrario y contrario a los precedentes invocados,
que establecen de forma clara la obligacin de fundamentar y motivar las Resoluciones de forma clara, completa,
expresa, legtima y lgica.
Descriptor: Deber de Fundamentacin
Restrictor: Tribunal de alzada no puede limitarse a emitir conclusiones genricas, sin sealar de forma clara el porqu
de sus afirmaciones, explicando de forma lgica el razonamiento empleado en dicho anlisis, convirtindose en un
fallo arbitrario
DEBIDA FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Delitos: Difamacin y otros
Resultado de Resolucin Infundado
judiciales.
el porqu concreto de su contenido; y, d) Les garantiza a las partes procesales la posibilidad de control de la resolucin
judicial interponiendo ante los tribunales superiores que conocen de los correspondientes recursos.
P g i n a 637 | 852
analizando la Resolucin impugnada y expresando las conclusiones a las que se arribe luego de un examen sobre la
incongruencia.
petita partium.
En consecuencia, queda claramente establecida la obligacin de toda autoridad que emita un fallo, de motivar y
fundamentar de forma adecuada las Resoluciones expedidas, razn por la cual, ninguna autoridad jurisdiccional debe
omitir esa parte esencial del fallo y que le otorga validez y/o legalidad, pues constituye uno de los elementos
fundamentales del debido proceso, toda vez que debe quedar demostrado que la Resolucin emitida, es fruto de un
anlisis racional y objetivo del caso puesto a conocimiento, y no un acto mecnico y arbitrario, por lo que la autoridad
jurisdiccional est constreida a emitir Resoluciones que respondan a cada denuncia, desarrollando de manera
suficiente y coherente, los motivos o razones que determinaron su decisin (el porqu), con base en la Ley, otorgando
seguridad jurdica y con ello el convencimiento de que se actu de forma transparente y en procura de otorgar justicia,
permitiendo el control del iter lgico seguido en el razonamiento.
DEBIDA FUNDAMENTACIN DE LOS RECURSOS / Recurrentes tienen como carga argumentativa de

exponer de forma clara, precisa y coherente los agravios que consideran lesivos
Delitos: Hurto Agravado
Extracto Jurisprudencial: En consecuencia, se reitera que la obligacin de la debida fundamentacin es tambin
extensible no slo para el juzgador o Tribunal, sino tambin para los denunciantes, quienes tienen como carga
argumentativa de exponer de forma clara, precisa y coherente los agravios que consideran lesivos, extremo que no
hubiera sucedido conforme se fundamenta en el Auto de Vista recurrido, por lo que se advierte que el Tribunal de
apelacin no infringi lo establecido por el art. 124 del CPP, menos el precedente invocado como contradictorio, al
P g i n a 638 | 852
asumir de manera clara y precisa, que el Tribunal de Juicio realiz correctamente la valoracin de las pruebas tanto de
cargo como de descargo, que est impedido de revalorizar las mismas; y, que los apelantes no fundamentaron
adecuadamente sus apelaciones restringidas; por ello, el presente recurso deviene en infundado.
Descriptor: Debida Fundamentacin de los Recursos
Restrictor: Recurrentes tienen como carga argumentativa de exponer de forma clara, precisa y coherente los agravio s
que consideran lesivos
DEBIDO PROCESO / Alcances como principio procesal

Extracto Jurisprudencial: Entonces se entender el debido proceso como un principio; por el cual, toda persona tiene
derecho a ciertas garantas mnimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir
la oportunidad de ser odo y hacer valer sus pretensiones legtimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los
derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de
tutela de los derechos subjetivos; la Constitucin Poltica del Estado, reconoce y garantiza la aplicacin del debido
proceso al constituirse en fundamento esencial del Estado Plurinacional, que tiene entre sus fines y funciones esenciales
garantizar el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en ella. Debe
aadirse, que el debido proceso est referido al cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales en materia de
procedimiento; en este contexto, se encuentra presente en todas las etapas del proceso penal, desde la investigacin
inicial ante la comisin de un hecho ilcito, hasta la ejecutoria de la Sentencia.
Descriptor: Debido proceso
Restrictor: Alcances como principio procesal
DEBIDO PROCESO / No constituye restriccin la sentencia en la que la conviccin y decisin a la que arribo el
juzgador a partir de una declaracin de un testigo efectuada en un juicio envestido de garantas constitucionales
Delitos: Contrabando
Extracto Jurisprudencial: La acusacin central y principal del recurrente, es que se le habra condenado, ampliando
la causa solo en base a la versin de T.C.G., sealando adems que el mismo no le habra identificado de forma clara,
indica que se le atribuye las acciones ilcitas previstas en el los arts. 173 y 178 de la Ley 1990 sin acreditar donde,
cuando, o ante que dependencia o qu clase de documento habra falsificado o de qu forma se constituy en cmplice
de encubridor: con ese antecedente denuncia, que se habra desconocido las garantas constitucionales del derecho a
un justo y debido proceso, adems de violar los arts. 20, 22, 23, 37, 38 y 40. 1) y 2) del CPP. Ahora bien, en el marco
de la objetivad, se tiene que, el juzgador dict Sentencia condenndole al imputado por existir plana prueba en su
contra, pues este consider en lo principal, la declaracin de T.C.G. de fecha 17 de abril de 2000, trabajador de la
empresa "Frontera S.A."; testifical que fue ratificada en juicio el 24 de junio de 2000 quien -como se tiene acreditado-
tomo contacto directo con el acusado y lo identifica y vincula con el hecho ilcito, no existiendo duda en el juzgador
sobre la participacin criminal del acusado; situacin que fue correctamente compulsado por el Tribunal de alzada
pese del escueto y ambiguo recurso de apelacin presentado por el ahora recurrente que, materialmente imposibilito
mayores consideraciones. Consiguientemente, la conviccin y decisin a la que arribo el juzgador a partir de una
declaracin de un testigo efectuada en un juicio envestido de garantas constitucionales, no conlleva a la restriccin
del debido proceso del ahora recurrente, pues en todo caso, el acusado tuvo expeditas todos los medios de defensa para
hacer prevalecer sus intereses a quien se le garantizo una defensa amplia e irrestricta; en consecuencia, se tiene que la
determinacin del Juez que dict la sentencia al determinar que el hoy recurrente adecu su conducta a los tipos penales
establecidos en los arts. 173 y 178 de la Ley General de Aduanas y la Resolucin de confirmar la sentencia por parte
del Tribunal de apelacin es correcta; en este sentido, no se evidencia que se hubiese vulnerado los arts. 20, 22 y 23
P g i n a 639 | 852
del CP, ya que como se dijo, la declaracin del empleado de la empresa privada "Frontera S.A." como funcionario de
Balanza, asegur conocer al chofer P.L., el cual no hubiese trado la mercadera sino ms bien, S.V.E.; aspecto que
tiene total coherencia con el informe pericial cursante a fs. 441 a 442 de obrados, por lo que no es evidente lo alegado
por el recurrente en el sentido de que no existen elementos que lo involucren en la acciones de juzgamiento en calidad
de autora.
Descriptor: Debido Proceso
Restrictor: No constituye restriccin la sentencia en la que la conviccin y decisin a la que arribo el juzgador a partir
de una declaracin de un testigo efectuada en un juicio envestido de garantas constitucionales
DEBIDO PROCESO: ELEMENTOS QUE LO CONFIGURAN

Delitos: Apropiacin Indebida y otro
El debido proceso, es un principio legal por el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas tendientes
a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitir la oportunidad de ser odo y hacer valer sus
pretensiones legtimas frente al juez o tribunal, quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes,
principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; la
Constitucin Poltica del Estado en sus arts. 115 y 117, reconoce y garantiza la aplicacin del debido proceso al
constituirse en fundamento esencial del Estado Plurinacional, que tiene entre sus fines y funciones esenciales garantizar
el cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos y consagrados en ella. Entre los elementos
que configuran el debido proceso se encuentran: a) El derecho a la defensa; b) El derecho al juez natural; c) La garanta
de presuncin de inocencia; d) El derecho a ser asistido por un traductor o intrprete;e) El derecho a un proceso
pblico; f) El derecho a la conclusin del proceso dentro de un plazo razonable; g) El derecho a recurrir; h) El derecho
a la legalidad de la prueba; i) El derecho a la igualdad procesal de las partes; j) El derecho a no declarar contra s
mismo y a no confesarse culpable; k) El derecho a la motivacin y congruencia de las resoluciones; l) La garanta
del non bis in dem; m) El derecho a la valoracin razonable de la prueba; n) El derecho a la comunicacin previa de
la acusacin; o) La concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa; p)El derecho a la comunicacin
privada con su defensor; y, q) El derecho a que el Estado le otorgue un defensor proporcionado por el Estado cuando
el imputado no tuviere medios o no nombrare un defensor particular.
De ello se tiene que el derecho al debido proceso es una garanta que tiene toda persona frente a la arbitrariedad judicial
que garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los jueces, sino en
datos objetivos.
DECLARACIN POR COMISIN (art. 199 CPP)/Es plenamente vlida para fundar sentencia
Delitos: Abuso Deshonesto
Extracto Jurisprudencial: Adicionalmente sobre la afirmacin del recurrente en sentido de que el Tribunal de mrito
tena la obligacin de trasladarse a otra ciudad para la toma de la declaracin de T.H.P., se debe tener en cuenta que la
misma fue recepcionada mediante comisin segn se desprende del acta de juicio (fs. 830 vta.), sin que se haya
acreditado la vulneracin de los arts. 329 a 339 del CPP, que el ahora recurrente aduce.
Descriptor: Declaracin por comisin (art. 199 CPP)
Restrictor: Es plenamente vlida para fundar sentencia
DEFECTO ABSOLUTO / No se puede alegar en supuestos de infraccin del art. 399 del CPP relativo al recurso
interpuesto por la parte contraria
P g i n a 640 | 852

Extracto Jurisprudencial: En sntesis, no se evidencia que la actuacin de los Vocales hubiere vulnerado ningn
derecho de los denunciados por los ahora recurrentes, al contrario, sta se enmarc dentro de las reglas del debido
proceso, ejerciendo un papel protagnico pro actione, al haber interpretado los argumentos del memorial, de manera
ms favorable al apelante, a favor de la admisibilidad del recurso de alzada; superando un defecto formal que no
contiene trascendencia alguna, dando prioridad a la realizacin de la justicia material, puesto que, consideraron que la
"redaccin entreverada y no muy clara", no obstrua la comprensin integral de lo demandado, lo que no implica de
modo alguno, que dichas autoridades hubieren consentido que la impugnacin incumpli los requisitos formales de
admisibilidad. Adems de lo cual, los ahora recurrentes no se encuentran legitimados para denunciar una supuesta
infraccin del art. 399 del CPP, relativo al recurso interpuesto por la parte contraria; toda vez, que ese hecho, bajo
ningn aspecto poda ir en desmedro de sus intereses, pues las partes slo se encuentran legitimadas para denunciar lo
que les causa un agravio cierto. Diferente sera la restriccin del ejercicio del derecho a impugnar, inobservando lo
previsto por el art. 399 del CPP, es decir, declarar la improcedencia sin dar curso a su subsanacin. Lo que no ocurri
en el presente caso, en el que, a ms de no evidenciarse el incumplimiento de los requisitos exigidos por el art. 408 del
CPP relativo a la interposicin del recurso de apelacin restringida y menos que el Tribunal de alzada hubiera admitido
dicho extremo; an si hubiera sido el caso, tampoco es un hecho que hubiera implicado violacin de derechos
fundamentales y/o garantas constitucionales, descartando cualquier posibilidad de presencia de defectos absolutos
contenidos en el art. 169 inc. 3) del CPP en la Resolucin de alzada, como errneamente comprendieron los ahora
impugnantes.
Descriptor: Defecto Absoluto
Restrictor: No se puede alegar en supuestos de infraccin del art. 399 del CPP relativo al recurso interpuesto por la
parte contraria
DEFECTO ABSOLUTO/debe demostrarse objetivamente una real indefensin material o la disminucin de su

derecho.

Delitos: Incumplimiento de Deberes y Conducta Antieconmica
Extracto Jurisprudencial: Correspondiendo declara infundado este motivo interpuesto, ms an si el recurrente, en
cuanto a la vulneracin de su derecho a la defensa no ha demostrado objetivamente una real indefensin material o la
disminucin de su derecho, tampoco existe alegacin que la actuacin del defensor de oficio hubiere sido negligente
o no hubiere realizado la diligencia debida de una real defensa, menos explic de manera fundamentada los motivos
por los que considera que el Tribunal de juicio incurri en defecto absoluto por este extremo.
Descriptor: Defecto Absoluto
Restrictor: debe demostrarse objetivamente una real indefensin material o la disminucin de su derecho.
DEFECTO ABSOLUTO/ Omisin de disponer la subsanacin del recurso (art. 399 del CPP)
Extracto Jurisprudencial: En el caso de Autos, el Tribunal de alzada ciertamente incurre en contradiccin notoria,
puesto que al realizar el juicio de admisibilidad expresa que el recurso de apelacin restringida cumpli con los
requisitos de forma y corresponde ingresar a su substanciacin; empero, al finalizar el anlisis expresa, que el recurso
no est acorde a la normativa establecida en el art. 408 del CPP; en definitiva, el Auto de Vista recurrido, no aplic las
P g i n a 641 | 852
facultades que la ley otorga; es decir, omite disponer la subsanacin del recurso conforme establece el art. 399 del
CPP, motivo por el cual, se vio privado de contar con los elementos necesarios para ingresar al anlisis de fondo y ante
ese incumplimiento de realizar las observaciones al recurso, concluy determinando la inadmisibilidad e
improcedencia de la apelacin restringida, sin tomar en cuenta que el cumplimiento de los requisitos de forma, tienen
por finalidad facilitar a la autoridad judicial la determinacin del objeto de la impugnacin dado que el lmite de la
competencia queda establecida por los puntos apelados; al no haberse actuado de la forma sealada, el tribunal de
apelacin vulner el debido proceso en sus componentes del derecho a la impugnacin, a la tutela judicial efectiva y a
la igualdad, que constituye defecto absoluto inconvalidable de acuerdo a lo sealado en el art. 169 inc. 3) el CPP.
Descriptor: Defecto absoluto
Restrictor: Omisin de disponer la subsanacin del recurso (art. 399 del CPP)
DEFECTO DE SENTENCIA POR FALTA DE DETERMINACIN CIRCUNSTANCIADA (art. 370 inc. 3

CPP)/ No se vincula de forma directa con la errnea aplicacin de la norma [inc. 1) del art. 370 del CPP], ya que
este ltimo se produce, cuando en la Sentencia se realiza una errnea calificacin de los hechos (tipicidad) una
errnea concrecin del marco penal o una errnea calificacin de los hechos
Delitos: Estafa en grado de complicidad
Extracto Jurisprudencial: En cuanto al vicio descrito en el art. 370 inc. 3) del CPP que seala; "Que falte la
enunciacin del hecho objeto del juicio o su determinacin circunstanciada" haciendo referencia a la Sentencia, se hace
hincapi en que la enunciacin del hecho objeto del juicio, es la base fctica sobre la cual se realiz el juicio; es decir
son las circunstancias que fueron objeto de comprobacin en el juicio y que se extractan de la acusacin; en cambio,
la determinacin circunstanciada corresponde a los hechos que el Tribunal considera acreditados o probados. Ambas
cuestiones son distintas y se dan en momentos procesales diferentes; que sin embargo, aparentemente los recurrentes
confundieron al momento de interponer el recurso de alzada; y que pese a ello el Tribunal de alzada entendi que se
referan a la determinacin circunstanciada; razn por la cual conviene aclarar una vez ms, que este vicio, no se
vincula de forma directa con la errnea aplicacin de la norma [inc. 1) del art. 370 del CPP], ya que este ltimo se
produce, cuando en la Sentencia se realiza una errnea calificacin de los hechos (tipicidad) una errnea concrecin
del marco penal o una errnea calificacin de los hechos (Sentencias Constitucionales 1056/2003-R, 1075/3003-R,
1607 /2003-R entre muchas); es decir luego de haberse comprobado la existencia del hecho y la participacin de los
imputados en l.
Descriptor: Defecto de Sentencia por falta de determinacin circunstanciada (art. 370 inc. 3 CPP)
Restrictor: No se vincula de forma directa con la errnea aplicacin de la norma [inc. 1) del art. 370 del CPP], ya que
este ltimo se produce, cuando en la Sentencia se realiza una errnea calificacin de los hechos (tipicidad) una errnea
concrecin del marco penal
DEFECTOS ABSOLUTOS / Premisas para analizar y resolver

Extracto Jurisprudencial: Al respecto, se debe establecer de forma precisa si lo denunciado constitua un defecto
absoluto no susceptible de convalidacin y que ameritaba la nulidad de la Sentencia emitida por el Tribunal de grado;
es as, que para la consideracin de la problemtica planteada (defectos absolutos) estos deben cumplir con ciertas
premisas que permitan su anlisis y resolucin: 1) Que, el acto procesal denunciado de viciado debe haber causado
gravamen y perjuicio personal y directo; en el caso presente, la no realizacin de pruebas de narco test a la totalidad
de los sobres encontrados en posesin de la recurrente, no desvirta la existencia de delito, pues en todo caso tendra
significancia, para determinar la cantidad de sustancia controlada encontrada para establecer el quantum de la pena; 2)
El vicio procesal debe haberle colocado en un verdadero estado de indefensin, la recurrente en todo momento del
P g i n a 642 | 852
proceso penal etapa investigativa y de juicio- pudo activar los mecanismos de defensa previstos por ley, para hacer
valer sus derechos y pretensiones jurdicas; es decir, solicitar las pruebas toxicolgicas pertinentes y en su caso plantear
las exclusiones probatorias; 3) El perjuicio debe ser cierto, concreto, real, grave y adems demostrable, como se
estableci en el primer numeral se establece que la cantidad de la sustancia controlada no determina la inexistencia de
delito, por lo que, no gener mayor perjuicio al haberse impuesta la pena mnima (diez aos de presidio); 4) El vicio
procesal debi ser argido oportunamente y en la etapa procesal correspondiente, se destaca este aspecto en mrito a
que en etapa de produccin y judicializacin de la prueba, se debi oponer los medios de defensa pertinentes, aspecto
no considerado por el Tribunal de alzada; y, 5) No se debe haber convalidado ni consentido con el acto impugnado de
nulidad, la no concurrencia de estas condiciones, dan lugar a establecer la inexistencia de defecto absoluto que amerite
una medida tan gravosa como la de disponer la nulidad de la Sentencia, pues en el caso de Autos se tiene que no se
estableci o por lo menos se apreci por parte del Tribunal ad quem la concurrencia de estos aspectos, pues en contrario
slo dispuso el reenvo de juicio sobre pruebas que materialmente sin inexistentes; es decir, pese a que el propio
Tribunal de alzada estableci que los siete sobres que no fueron sometidos a la prueba de campo fueron incinerados,
dispone que sea otro Tribunal de Sentencia el que valore de forma correcta las pruebas colectadas por el Ministerio
Pblico y ofrecidas en la acusacin fiscal; en consecuencia, cul el sentido jurdico de la reposicin de juicio.
Descriptor: Defectos Absolutos
Restrictor: Premisas para analizar y resolver
DEFECTOS ABSOLUTOS/naturaleza
Extracto Jurisprudencial: Respecto a los defectos absolutos emergentes de actividad procesal defectuosa y nulidad
de estos actos, debe considerarse que en el sistema procesal penal vigente se prev la invalidez de aquellos actos que
no observan las formas previstas por el bloque de constitucionalidad en materia penal, distinguiendo los defectos
relativos; es decir, aquello que pueden ser convalidados, de los absolutos, que de ninguna manera son susceptibles de
saneamiento, por cuanto su concurrencia involucra vulneracin de derechos y garantas que amparan a todo ciudadano
y cuya proteccin tiene alcance constitucional. Como se observa, la redaccin de los arts. 167 y 169 inc. 3) son
similares, habida cuenta que, ambos de manera general hablan de actos que conllevan inobservancia de las previsiones
contenidas en la Constitucin, Convenios y Tratados Internacionales, esto es, derechos fundamentales y garantas
constitucionales; asimismo, el art. 170 no precisa ni identifica cules son los actos defectuosos convalidables; por ello,
resulta imperioso saber precisar e identificar qu actos procesales constituyen defectos absolutos y cules resultan
relativos. A este fin, partimos sealando que, la diferencia entre defectos absolutos y relativos radica en que en los
primeros, el incumplimiento de la forma establecida para un determinado acto, tiene trascendencia constitucional, pues
implica que un determinado derecho o garanta resulta efectivamente menoscabado o desconocido; en cambio, los
defectos relativos implican un quebrantamiento de la forma; empero, sin implicar o afectar al derecho fundamental,
por ello pueden ser subsanados, o como la norma seala convalidados. En ese entendido, es importante remarcar que
no todo incumplimiento de las formas establecidas en Cdigo de Procedimiento Penal u otras normas del bloque
constitucional en materia penal, debe o puede considerarse defecto absoluto, sino slo aqul acto defectuoso que
ingrese en efectiva vulneracin, restriccin o desconocimiento de derechos y garantas, de ah que, al momento de
analizar si un determinado acto constituye defecto absoluto, debe hacrselo siempre en vinculacin a algn derecho o
garantas a fin de establecer si el vicio resulta ser absoluto o relativo.
Descriptor: Defectos absolutos
Restrictor: naturaleza
DEFECTOS DE SENTENCIA/Imposibilidad de invocarlos por violacin:

AUTO SUPREMO N 554/2014 RRC
P g i n a 643 | 852

Extracto Jurisprudencial: Los defectos de sentencia (art. 370 CPP) no pueden ser invocados como violados pues
no imponen mandato ni prohibicin.
Descriptor: Defectos de Sentencia
Restrictor: Imposibilidad de invocarlos por violacin:
DEFECTOS DE SENTENCIA (Art. 370.inc. 3 CPP)/No constituye defecto la transcripcin de la acusacin fiscal
y particular
Delitos: Falsedad Material e Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado, Robo Agravado y Estafa
Extracto Jurisprudencial: Del razonamiento expuesto, se concluye que el Tribunal de alzada, no fundament ni
motiv en derecho por qu la trascripcin de la acusacin pblica y particular como relacin circunstanciada de los
hechos implica defecto de Sentencia previsto en el inc. 3) del CPP (art. 370), que hace alusin a la falta de este requisito
esencial de sentencia; es decir, en el caso de autos, la Sentencia cumple con este requisito aun as se haya transcrito las
acusaciones, aunque lo correcto es que se incluya un resumen entendible;
Descriptor: Defectos de Sentencia (Art. 370.inc. 3 CPP)
Restrictor: No constituye defecto la transcripcin de la acusacin fiscal y particular
DEFECTOS DE SENTENCIA/VICIOS DE VALORACIN PROBATORIA/el Tribunal de alzada debe

sustentar su conclusin en disposiciones adjetivas del porqu existira ausencia de fundamentacin en la prueba
judicializada
Delitos: Falsedad Material e Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado, Robo Agravado y Estafa
Extracto Jurisprudencial: Por otra parte, el Auto Supremo que invoca el Tribunal de alzada si bien tiene estrecha
relacin con el incumplimiento del art. 173 del CPP, limit su fundamentacin a la doctrina legal aplicable referida a
la obligacin del Tribunal de instancia de efectuar un anlisis de todas y cada una de las pruebas de cargo y descargo
incorporadas legalmente en el proceso debiendo la fundamentacin ser clara sin contradiccin entre la parte
considerativa y la resolutiva; la resolucin de alzada, no contienen un fundamento y razonamiento propio, menos
explica sustentando su conclusin en disposiciones adjetivas del porqu existira ausencia de fundamentacin en la
prueba judicializada, lo que efectivamente vulnera el debido proceso, constituyendo defecto absoluto a tenor del art.
169 inc. 3 del CPP; por cuanto, de la interpretacin del art. 124 del CPP, se concluye que la fundamentacin no podr
ser reemplazada por la simple relacin de documentos o la mencin de los requerimientos de las partes.
Descriptor: Defectos de Sentencia
Restrictor: vicios de valoracin probatoria/el Tribunal de alzada debe sustentar su conclusin en disposiciones
adjetivas del porqu existira ausencia de fundamentacin en la prueba judicializada
DELITO DE ABUSO DE FIRMA EN BLANCO Y EL PERJUICIO

Delitos: Abuso de Firma en Blanco y otros
Resultado de Resolucin: deja sin efecto
En la doctrina en la que el tipo penal de Abuso de Firma en Blanco, ha sido configurado de forma independiente al
tipo penal de Estafa u otro tipo de defraudacin, se estableci que el mismo, consiste en el hecho de que una persona,
que ha obtenido de otra, en confianza, una firma en blanco para un fin determinado, defrauda abusando de esa confianza
y extiende un documento en perjuicio del signatario o de un tercero.
P g i n a 644 | 852
Por otro lado el jurisconsulto chileno, Mario Garrido Montt1, en su publicacin DERECHO PENAL, desarrolla el
tipo penal de Abusar de Firma en Blanco, sealando que: Es insuficiente que el tenedor del documento se limite a no
cumplir el mandato de como extender o completar el documento, o que no lo haga exactamente de la manera como
esperaba el suscriptor, porque el tipo exige ms que eso, es necesario que el tenedor abuse de la confianza en l
depositada, y esto importa la concurrencia de dos condiciones: primeramente que no se respeten las instrucciones
impartidas por el firmante o el espritu de ellas y, adems, como segunda condicin, que el documento en la forma en
cmo se llen irrogue un perjuicio para aqul o para un tercero. De modo que el abuso importa que el tenedor del
documento, junto con no cumplir la voluntad del suscriptor en cuanto a su escrituracin, lo llene en forma que cause
perjuicio. El delito no consiste en una conducta omisiva del tenedor, sino en un comportamiento activo que cause
perjuicio. El perjuicio es necesario porque el delito es defraudar a otro, es causar menoscabo valorable
econmicamente.
Contina sealando el mismo autor, especficamente en cuanto al perjuicio, que: El abuso de firma en blanco no es
un delito de peligro, es un delito de resultado, se consuma nicamente cuando se ha causado un perjuicio, que debe
afectar realmente al patrimonio de la vctima o al de un tercero; en este ltimo caso siempre que el signatario tenga
poder para obligarlo. El abuso de firma en blanco es punible conforme al tipo en estudio nicamente cuando con l se
defrauda a otro, y ya se ha precisado que defraudar es perjudicar mediante el engao o el abuso de confianza. El
perjuicio puede derivarse del documento mismo o del uso que el tenedor haga de l.
El perjuicio, de consiguiente, es determinante para la consumacin del delito, y en cierto caso an para su existencia
concluye sealando que, Como es un delito material, son posibles las etapas imperfectas de tentativa y frustracin
(resaltado propio).
En la misma lnea, es preciso referirnos a lo asumido por Benjamn Miguel Harb2, que seala que este delito se
consuma en el momento en que se llena el documento de modo distinto a la voluntad de quien lo entreg. El delito es
de resultado, pues basta que el Cdigo estipule que sea en perjuicio de quien firm o de un tercero, aclarando al
respecto Fernando Villamor Luca, establece que: se consuma en el momento en que el infractor extiende un
documento en perjuicio del que firm en blanco.
Conforme a lo desglosado, en el delito de Abuso de Firma en Blanco, el agente es la persona a quien ha sido confiada
la firma en blanco; el sujeto pasivo es el que sufre el perjuicio, que puede ser el que ha cedido la firma con un objeto
determinado o un tercero. Al ser un delito material o de resultado, exige una accin de parte del sujeto activo y no as
una simple omisin, por cuanto el dao que exige el tipo penal debe resultar de confeccionar o insertar datos en el
documento distintos a los queridos por el signatario, del cual resulte un perjuicio, que puede depender del mismo
contenido del documento o del uso que se haga de l.
DELITOS RELATIVOS A SUSTANCIAS CONTROLADAS/no es admisible la culpa

Extracto Jurisprudencial: Determinando que las conclusiones a la que arrib la juez eran correctas; y, de manera
particular con relacin al recurrentes estableci que todos los elementos de prueba conllevaron de manera inequvoca
a los hechos descritos en la acusacin, demostrados objetivamente por los diferentes elementos de prueba que
determinaron la conviccin de la juez, confirmando que efectivamente se trat de un caso de flagrancia, siendo
estriles, fantasiosas y fuera de todo sentido comn las argucias esgrimidas en la apelacin restringida, enfatizando la
impertinencia del art. 15 del Cdigo Penal, dado que en los delitos relativos a sustancias controladas no es admisible
la culpa.
Descriptor: Delitos relativos a sustancias controladas
Restrictor: no es admisible la culpa
DENUNCIA DE ERRNEA VALORACIN DE LA PRUEBA por la incorrecta aplicacin de las leyes del
pensamiento humano respecto a la sana crtica / Tribunal de alzada, verificar si los argumentos y conclusiones de la
Sentencia, renen los requisitos para ser considerados lgicos
P g i n a 645 | 852

Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: En el ordenamiento jurdico boliviano, el sistema de valoracin de la sana crtica, se
encuentra establecido en el art. 173 del CPP, que refiere: "El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada
uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando
adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica
de toda la prueba esencial producida"; lo que implica, que el juzgador debe observar las reglas fundamentales de la
lgica, la psicologa y la experiencia en la emisin de la sentencia, que podr ser impugnada, cuando la parte considere
que no fueron aplicadas correctamente. Consiguientemente, ante la denuncia de errnea valoracin de la prueba por la
incorrecta aplicacin de las leyes del pensamiento humano respecto a la sana crtica, que adems deber contener
necesariamente la identificacin de cules los elementos de prueba incorrectamente valorados, as como la solucin
pretendida; el Tribunal de alzada, verificar si los argumentos y conclusiones de la Sentencia, renen los requisitos
para ser considerados lgicos, y de evidenciar el reclamo, determinar la nulidad de la Sentencia y la reposicin del
juicio, ante la prohibicin de corregir directamente el defecto, conforme dispone el art. 413 del CPP; en cambio de
resultar incorrecta la denuncia, dispondr su rechazo y confirmar lo resuelto en sentencia por el Tribunal de Sentencia.
Descriptor: Denuncia de errnea valoracin de la prueba por la incorrecta aplicacin de las leyes del pensamiento
humano respecto a la sana crtica
Restrictor: Tribunal de alzada, verificar si los argumentos y conclusiones de la Sentencia, renen los requisitos para
ser considerados lgicos
DERECHO A LA DEBIDA FUNDAMENTACIN / Se violenta por omitir la exposicin de los razonamientos

efectuados para las conclusiones asumidas por el tribunal de alzada
Sucre, 06 noviembre de 2015
Delitos: Estafa y Asociacin Delictuosa
Resultado de resolucin: Deja sin efecto
Extracto Jurisprudencial: () esta fue la cuestionante del apelante que no fue absuelta por los vocales, quienes
simplemente realizaron una afirmacin, sobre la libertad probatoria y el descubrimiento de la verdad histrica de los
hechos, sin discurrir en cmo llegaron a esa conclusin, es decir, de qu manera el Tribunal de juicio resolvi la
exclusin o la introduccin del plan de pagos y si este medio probatorio fue legalmente incorporado a juicio,
considerando adems la trascendencia que pueda tener en la decisin final, de ser cierta la denuncia. Adems, sobre la
afirmacin del Tribunal de apelacin que X.E. prest su declaracin en el juicio y que no existe vulneracin de derecho,
dicha conclusin necesariamente debe estar relacionada con aspectos vinculados a cmo se lleg a dicha tesis, y si
evidentemente no fue sometido dicha declaracin al contradictorio, y si ello constituy una vulneracin de derechos.
Esto hace ver que evidentemente el Tribunal de apelacin en relacin a este defecto de sentencia incurri en una
vulneracin del derecho a la debida fundamentacin conforme establece el art. 124 del CPP, adems de incumplir los
parmetros establecidos en la doctrina legal aplicable sostenida en esta resolucin, en el apartado III.2. ()
Consecuentemente, es evidente que el Tribunal de alzada no dio respuesta fundamentada a los agravios denunciados a
travs de la alzada, procediendo a desestimar las denuncias del recurrente en base a simples afirmaciones de manera
genrica, nada precisas, denotando la ausencia de su tarea como Tribunal de apelacin de ejercer el efectivo control de
si: la incorporacin de la prueba fue legal, si hubo ausencia de fundamentacin de la sentencia y si evidencio errnea
valoracin de la prueba, limitndose a exponer conclusiones escuetas e imprecisas que lejos de causar certidumbre
sobre la determinacin asumida, generan desconocimiento de las razones por las que se estableci las afirmaciones de
carcter general; razn por la cual, el Auto de Vista impugnado no es expreso, claro, legtimo y lgico, por omitir la
exposicin de los razonamientos efectuados para las conclusiones asumidas, en vulneracin al principio de
exhaustividad base esencial de la motivacin que debe guardar cada resolucin, ms an al tratarse de un Auto de Vista
donde debe plasmarse el examen previo de la Resolucin recurrida a las cuestiones planteadas, resultando por
P g i n a 646 | 852
consiguiente dicha determinacin, contrario al precedente invocado contenido en el Auto Supremo 114 de 20 de abril
de 2006, deviniendo el presente motivo recurrido en fundado.
Descriptor: Derecho a la debida fundamentacin
Restrictor: Se violenta por omitir la exposicin de los razonamientos efectuados para las conclusiones asumidas por
el tribunal de alzada
DERECHO A LA DEFENSA / El recurrente debe alegar concretamente si se trata de afectacin a su defensa

tcnica o material
Delitos: Violacin, Asesinato, Encubrimiento, Incumplimiento de Deberes y Falso Testimonio
Extracto Jurisprudencial: Tenidas estas consideraciones en relacin a lo denunciado, que por el cambio constante de
abogados deseaba asumir su derecho a la defensa material y que no le fuera aceptado; para responder a este reclamo
se requiere hacer una diferenciacin en cuanto a los elementos de la defensa material y la defensa tcnica; ya que la
primera se refiere a la facultad que tiene toda persona imputada de un delito a poder intervenir en todas las fases del
proceso afn de hacer valer su oposicin, mediante sus opiniones personales; lo que es diametralmente opuesto a la
caracterstica de la defensa tcnica, que es la intervencin de una persona preparada en derecho para interponer y hacer
uso de los elementos de carcter tcnico que manejan los abogados; en el presente caso, el denunciante conto con la
asistencia constante de un abogado defensor durante toda la tramitacin del proceso; no siendo posible atender el
argumento de que los abogados que le defendan no eran de su confianza y que por la presin social y poltica no
contaba con uno, sino que le fuera impuesto, y que por eso pretenda asumir su defensa; esto supone que confunde en
su reclamo los papeles o entendimiento entre ambos tipos de defensa; habiendo pretendido en realidad asumir la
defensa tcnica a pesar de contar con un abogado defensor, lo que no es posible, ya que solo le est reservada el derecho
a la defensa material; ahora bien, si pretenda asumir la defensa material, es decir, contribuir al esclarecimiento de la
verdad dando su parecer y oponerse a situaciones que tuvieran incidencia en la decisin final de la juzgadora, poda
hacerlo, -pero ese aspecto no argumenta en su reclamo- y de habrsele prohibido o restringido denunciar como una
vulneracin a ese derecho; en el presente caso, primero confunde en su reclamo los derechos de la defensa tcnica
como material y segundo no asume un reclamo sobre la defensa material especificando cuales los momentos, las
circunstancias y el agravio que le provoc este impedimento, por la no intervencin a juicio; consiguientemente, no es
viable atender una denuncia de vulneracin del derecho constitucional a la defensa material, por las razones sealadas.
Descriptor: Derecho a la defensa
Restrictor: El recurrente debe alegar concretamente si se trata de afectacin a su defensa tcnica o material
DERECHO A LA DEFENSA / Vulneracin por errnea notificacin que impide al recurrente enterarse de la
audiencia de produccin de prueba y fundamentacin del recurso de apelacin restringida
Delitos: Ejercicio Indebido de la Profesin, Uso de Instrumento Falsificado, Falsedad Material y Falsedad Ideolgica
Extracto Jurisprudencial: En ese contexto, se evidencia que la coimputada F.S.T.M., fue notificada con la ltima
fecha sealada para la celebracin de la audiencia de fundamentacin de los recursos de apelacin restringida en su
antiguo domicilio procesal ubicado en la calle Potos N 1321, Edif. Max Salzmann of. 407 Del 4to piso, pese a que
exista el antecedente de que se suspendi la primera fecha de la celebracin de la audiencia justamente porque fue
notificada en su anterior domicilio y no en el nuevo sealado en su memorial de apelacin, incluso se llam la atencin
al oficial de diligencias, disponindose que en caso de reiterarse el error se comunicara al Consejo de la Judicatura
(fs. 214 vta.). En lo que concierne a los coimputados V.H.M.T. y R.F.V.O., se tiene que los mismos fueron debidamente
notificados en su domicilio procesal ubicado en la calle Potos N 1321, Edif. Max Salzmann, piso 4to oficina 407 (fs.
219), por cuanto asumieron conocimiento de la fecha fijada para la realizacin de la audiencia de fundamentacin del
P g i n a 647 | 852
recurso de apelacin restringida, no siendo cierto ni evidente la expresado por los coimputados de que no fueron
notificados con esta fecha; asimismo, no resulta correcta alegar que se vulneraron sus derechos, en especial de la
defensa al impedrseles fundamentar y ampliar su recurso. Debe tenerse presente que la audiencia de fundamentacin
prevista en el art. 412 del CPP, es un derecho de las partes y tiene vital importancia especialmente para quien ha
ofrecido producir prueba, en la que adems, puede efectuar una fundamentacin complementaria al recurso de
apelacin restringida en su cometido de impugnacin de la Sentencia, argumentos que sern sometidos a consideracin
del Tribunal de apelacin, instancia que conforme al prrafo tercero del art. 412 del CPP, podr interrogar libremente
a los recurrentes sobre los aspectos insuficientes de la fundamentacin o de la solucin propuesta, la doctrina que
sustenta sus pretensiones o la jurisprudencia que se utiliz, sin que ello implique prejuzgamiento; dentro de ese marco,
este Tribunal concluye que, la denuncia de vulneracin del derecho a la defensa efectuada por la recurrente, resulta
evidente, puesto que habiendo solicitado y ofrecido prueba que - segn su criterio- demostrara los defectos procesales
en los que incurri el Tribunal de Sentencia, se vio imposibilitada de hacerlo, en razn a la errnea notificacin
efectuada en un domicilio distinto al que seal en su memorial de apelacin restringida, lo que impidi que tuviera
conocimiento del da y hora en que deba efectuarse dicho actuado, lo que tambin trae como consecuencia, la
vulneracin del debido proceso consagrado en la Constitucin Poltica del Estado concordante con el art. 1 del CPP,
cuando seala que nadie ser condenado a sancin alguna si no es por Sentencia ejecutoriada, dictada luego de haber
sido odo previamente en juicio oral y pblico, celebrado conforme a la Constitucin, las Convenciones y Tratados
Internacionales vigentes y el Cdigo Procesal Penal, por cuanto el recurso de casacin interpuesto por la recurrente
F.S.T.M., deviene en fundado. Cabe aclarar, que en el caso de los coimputados V.H.M.T. y R.F.V.O., quienes tambin
alegaron restriccin de su derecho a la defensa por omisin de notificacin con la fecha de realizacin de la audiencia
de fundamentacin, el motivo denunciado no resulta evidente porque los mismos fueron debidamente notificados en
su domicilio procesal, conforme se tiene expuesto precedentemente, deviniendo su denuncia en infundada.
Descriptor: Derecho a la defensa
Restrictor: Vulneracin por errnea notificacin que impide al recurrente enterarse de la audiencia de produccin de
prueba y fundamentacin del recurso de apelacin restringida
DERECHO A LA DEFENSA
Resultado de Resolucin: infundado
de iguales garantas para su proteccin; motivo por el cual en su art. 115.II seala que: El Estado garantiza el
derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin
dilaciones y el art. 119.II prev que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa.
febrero de 1993, en su art. 8.1. referente a las garantas judiciales expresa que: Toda persona tiene derecho a ser
oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra
P g i n a 648 | 852
ella, para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro
carcter.
medios adecuados para la preparacin de su defensa; de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor
de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor y en su caso de ser asistido por un defensor
proporcionado por el Estado; de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,
como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; y a no ser obligado a declarar
contra s mismo ni a declararse culpable.
acusadora, sea la Fiscala o la parte querellante, la decisoria desarrollada por la autoridad que ejerce jurisdiccin;
y, la funcin defensiva que le corresponde a toda persona a quien se le atribuya la comisin de un hecho delictivo; lo
que implica, que dentro de cualquier ordenamiento jurdico penal, en el que se reconozcan derechos y garantas, de
manera inevitable ha de reconocerse el derecho al imputado de ejercer el derecho a la defensa reconocido
constitucionalmente y por tratados internacionales, habida cuenta que: El derecho de defensa cumple, dentro del
proceso penal, un papel particular: por una parte, acta en forma conjunta con las dems garantas; por la otra, es
la garanta que torna operativas a todas las dems. Por ello, el derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo
plano que las otras garantas procesales. La inviolabilidad del derecho a defensa es la garanta fundamental con la
que cuenta el ciudadano, porque es el nico que permite que las dems garantas tengan una vigencia concreta dentro
del proceso penal (Binder, Alberto M., Introduccin al Derecho Procesal Penal, Ad-Hoc S.R.L., 1993, pgina 151).
obligacin para la administracin de justicia velar porque ese derecho se cumpla, asignndole en su caso de oficio
un defensor.
DERECHO A LA DEFENSA TCNICA / No causa indefensin la designacin de defensor de oficio que ejerza la
defensa tcnica de manera eficaz (contrainterrogando a los testigos de cargo, asumiendo defensa a tiempo de que el
Ministerio Pblico y la acusacin particular formularon exclusiones probatorias con relacin a la prueba literal de
descargo, incorporando en el juicio prueba documental de descargo y exponiendo las conclusiones por parte de la
defensa incluso en la etapa de los medios de impugnacin)
Delitos: Estafa y Ejercicio Indebido de la Profesin
Extracto Jurisprudencial: De la jurisprudencia glosada, se concluye que el derecho a la defensa es parte del debido
proceso, tiene carcter irrenunciable y debe ser garantizado por toda autoridad jurisdiccional, mxime en materia penal
en la que cobra vital importancia porque en muchos casos se dilucida la libertad personal del imputado. Por otra parte,
la Sentencia Constitucional Plurinacional 02:24/2012 de 24 de mayo, respecto al derecho a la defensa emiti el
siguiente razonamiento: ''El art. 119.II de la CPE dispone que: 'Toda persona tiene derecho inviolable a la defensa;
derecho que cobra mayor relevancia en el proceso penal dada la supremaca de los bienes o valores jurdicos que se
ponen en juego, motivo por el que debe ser interpretado a luz de los Tratados y Convenios Internacionales de Derechos
Humanos ratificados por el Estado boliviano, de acuerdo a lo establecido en la ltima parte del art. 13.IV de la Ley
Fundamental. En ese entendido, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su art. 14.3 seala que:
'Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas
mm1mas: d) A hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o ser asistida por un defensor de su
eleccin De igual forma, la Convencin Americana sobre Derecho Humanos, en su art. 8.2 expresa que: "Durante
P g i n a 649 | 852
el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: d) derecho del inculpado
de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente
con su defensor Ambos instrumentos internacionales que forman parte integrante del bloque de constitucionalidad
por mandato del art. 410.II de la CPE, establecen con claridad que uno de los componentes del derecho a la defensa, y
concretamente de la defensa tcnica, es el derecho que tiene el imputado a contar con un abogado de su eleccin, que
ha sido definido como: '( .. ) el derecho esencial del imputado de elegir un jurista que lo asesore y defienda (facultad
de eleccin) desde el primer momento del procedimiento seguido en su contra. '(Maier, Julio B.J.: Derecho Procesal
Penal, Fundamentos; pg. 549). Por su parte, Binder expresa que: ''El imputado tambin tiene el derecho -amplio, en
principio- a la eleccin de su defensor. Se trata de un asistente de confianza y, por tanto, el imputado debe tener la
mayor libertad posible para elegirlo. Es l quien debe controlar la calidad del defensor y quien debe admitirlo o no.
"(Binder, Alberto: Introduccin al Derecho Procesal Penal, pg. 160). Bajo ese entendimiento, la inviolabilidad de la
defensa tcnica implica necesariamente el derecho de contar con un abogado defensor de confianza, es decir, de libre
eleccin por el imputado, desde el primer acto del proceso hasta el fin de la ejecucin de la sentencia, entendindose
por primer acto del proceso cualquier sindicacin en sede judicial o administrativa, con mayor razn si el imputado no
posee conocimientos jurdicos, o aun poseyndolos, no puede ponerlos en prctica con idoneidad ( arts. 5 y 9 del CPP).
En el supuesto de que el imputado una vez consultado no elige a su defensor, porque no quiere o no puede designarlo,
o si el elegido no acepta inmediatamente el cargo, de oficio se le debe nombrar un defensor. En ste ltimo supuesto,
debe precisarse que el derecho a la defensa no se agota con la simple designacin de oficio del defensor o su presencia
ineficaz, sino que debe observarse la asistencia efectiva de la defensa tcnica, ya que el mero formalismo de la
designacin y presencia del defensor no puede prevalecer sobre el ejercicio material del derecho, de acuerdo al mandato
de eficacia de los derechos fundamentales, consagrado en los arts. 14.III, 109.I, 196.I y410 de la CPE. De la
jurisprudencia constitucional anotada, se concluye que todo imputado tiene derecho a la defensa tcnica; es decir, un
abogado de confianza; sin embargo, en caso de no contar con un abogado, se le debe designar uno de oficio para que
lo defienda de manera eficaz.() A objeto de resolver la problemtica planteada, corresponde realizar una revisin de
los antecedentes procesales que dieron origen al motivo del recurso de casacin. El imputado J.A.M.L., ahora
recurrente, en el desarrollo del proceso fue asistido por varios profesionales abogados, as en su declaracin informativa
particip el abogado H. R.J. (fs. 1 y vta.), ofreci prueba de descargo con el abogado R.J. F. P. (fs. 23 y vta.), el que
renunci a la defensa tcnica conforme el pase profesional (fs. 73), habiendo asistido a la primera audiencia del juicio
oral con el abogado F.P.S.M. (fs. 74 y vta.), cuyo profesional solicit la suspensin del juicio para interiorizarse del
proceso en observancia del art. 104 del CPP, pedido que fue deferido favorablemente; empero, a efectos de evitar
suspensiones dilatorias el Tribunal de Sentencia, le design como defensor de oficio al abogado .C.; reiniciada la
audiencia de juicio oral (fs. 111 a 118 vta.), estuvo asistido por el defensor de oficio, quin ejercit la defensa tcnica
con absoluta amplitud, pues contrainterrog a los testigos de cargo, asumi defensa a tiempo de que el Ministerio
Pblico y la acusacin particular formularon exclusiones probatorias con relacin a la prueba literal de descargo,
incorpor en el juicio prueba documental de descargo y expuso las conclusiones por parte de la defensa incluso en la
etapa de los medios de impugnacin; el recurso de apelacin restringida, fue suscrito por el abogado F.P.S.M. (fs. 132
a 135); y, el recurso de casacin por el abogado R.J. F. P. (fs.174 a 176). Ahora bien, de la cronologa descrita en
cuanto a la participacin de abogados en el proceso, se advierte que el imputado en todo momento fue asistido por un
profesional abogado; en consecuencia, la denuncia de que le impusieron un abogado defensor de oficio lo que hubiere
ocasionado una presunta indefensin y vulneracin al debido proceso en su componente del derecho a la defensa
consagrado en los arts. 115 y 116 de la CPE, no es evidente; por cuanto, ante la renuncia del patrocinio del abogado
R.J.F.P., el imputado eligi un abogado defensor de su confianza, al abogado F.P.S.M., quin inclusive para tener
conocimiento del proceso y asumir una adecuada defensa, solicit la suspensin del juicio en la primera audiencia; sin
embargo, ante su inconcurrencia en la subsiguiente audiencia, particip el abogado defensor de oficio .C., lo que
implica que se cumplieron todas las formalidades del derecho a la defensa desarrolladas en el acpite III.1 de la presente
Resolucin, cumplindose con lo establecido en los arts. 9 y 104 del CPP; esto es, la asistencia de la defensa tcnica
para que el imputado ejerza su irrenunciable derecho a la defensa, lo que significa que no existi vulneracin de sus
derechos y garantas constitucionales denunciados, mxime si desde el inicio del proceso hasta su culminacin ejercit
su derecho a la defensa con los abogados de su eleccin, concluyndose que el actuar del Tribunal de alzada fue
correcto y no es evidente que haya incurrido en defecto absoluto conforme el art. 169 inc. 2) del CPP, tampoco se
P g i n a 650 | 852
vulner sus derechos y garantas constitucionales del debido proceso y la seguridad jurdica, razones suficientes que
hacen que el recurso de casacin sea declarado infundado.
Descriptor: Derecho a la defensa tcnica
Restrictor: No causa indefensin la designacin de defensor de oficio que ejerza la defensa tcnica de manera eficaz
(contrainterrogando a los testigos de cargo, asumiendo defensa a tiempo de que el Ministerio Pblico y la acusacin
particular formularon exclusiones
DERECHO A LA IGUALDAD PROCESAL / Implica otorgar a las partes la posibilidad de defenderse y acusar
de manera amplia y sostenida, en todas las fases del proceso, hasta la emisin de la Sentencia, que las autoridades
judiciales en apelacin y casacin atiendan las peticiones solicitadas, siempre y cuando estas correspondan / La
opinin de los medios de comunicacin no debe repercute en la decisin judicial
Estracto Jurisprudencial: () en el presente caso, la acusacin de que la Jueza no atendi los reclamos para que se
conserve el derecho a la igualdad procesal de O.M. carece de veracidad, ya que dentro del trmites realizados ante esta
autoridad ambas partes estuvieron en condiciones de igualdad, otorgndole la posibilidad de defenderse y acusar de
manera amplia y sostenida, en todas las fases del proceso, hasta la emisin de la Sentencia, ms an cuando las
autoridades judiciales en apelacin y casacin atendieron las peticiones solicitadas, siempre y cuando estas
correspondan; ahora bien, es otro el tema que los medios de comunicacin habran provocado la supuesta desigualdad,
este aspecto no repercute en la decisin judicial, ya que la administracin de justicia no permite la supuesta influencia
por ningn medio de comunicacin, presin social o poltica; la autoridad judicial en la fase del juicio y debates
resguardo los derechos y garantas que le corresponde, por ello este motivo carece de mrito.
Descriptor: Derecho a la Igualdad Procesal
Restrictor: Implica otorgar a las partes la posibilidad de defenderse y acusar de manera amplia y sostenida, en todas
las fases del proceso, hasta la emisin de la Sentencia, que las autoridades judiciales en apelacin y casacin atiendan
las peticiones solicitadas,
DERECHO AL DEBIDO PROCESO

Dentro de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha sealado a
travs del Auto Supremo 199/2013 de 11 de julio, lo siguiente: El debido proceso, es un principio legal por el cual
toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro
del proceso, a permitir la oportunidad de ser odo y hacer valer sus pretensiones legtimas frente al juez o tribunal,
quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; la Constitucin Poltica del Estado, en sus artculos
115 y 117, reconoce y garantiza la aplicacin del debido proceso al constituirse en fundamento esencial del Estado
Plurinacional
() En lo relativo a la denuncia de defecto absoluto, por indebida motivacin en la Sentencia, vinculada a la
infraccin de la garanta del debido proceso en su componente derecho a la debida fundamentacin de las
resoluciones, es necesario destacar que ste derecho es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial
y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los jueces, sino en
datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.
P g i n a 651 | 852
DERECHO AL DEBIDO PROCESO

Dentro de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo de Justicia respecto al debido proceso ha sealado a
travs del Auto Supremo 199/2013 de 11 de julio, lo siguiente: El debido proceso, es un principio legal por el cual
toda persona tiene derecho a ciertas garantas mnimas tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro
del proceso, a permitir la oportunidad de ser odo y hacer valer sus pretensiones legtimas frente al juez o tribunal,
quienes deben observar los derechos fundamentales de las partes, principios y reglas esenciales exigibles dentro del
proceso como instrumento de tutela de los derechos subjetivos; la Constitucin Poltica del Estado, en sus artculos
115 y 117, reconoce y garantiza la aplicacin del debido proceso al constituirse en fundamento esencial del Estado
Plurinacional, que tiene entre sus fines y funciones esenciales garantizar el cumplimiento de los principios, valores,
derechos y deberes reconocidos y consagrados en ella. Entre los elementos que configuran el debido proceso se
encuentran: a) el derecho a la defensa, b) el derecho al juez natural, c) la garanta de presuncin de inocencia, d) el
derecho a ser asistido por un traductor o intrprete, e) el derecho a un proceso pblico, f) el derecho a la conclusin
del proceso dentro de un plazo razonable, f) el derecho a recurrir, g) el derecho a la legalidad de la prueba, h) el
derecho a la igualdad procesal de las partes, i) el derecho a no declarar contra s mismo y a no confesarse
culpable, j) el derecho a la motivacin y congruencia de las resoluciones, k) la garanta del non bis in idem, l) el
derecho a la valoracin razonable de la prueba, ll) el derecho a la comunicacin previa de la acusacin; m) la
concesin al inculpado del tiempo y los medios para su defensa; n) el derecho a la comunicacin privada con su
defensor; o) el derecho a que el Estado le otorgue un defensor proporcionado por el Estado cuando el imputado no
tuviere medios o no nombrare un defensor particular.
En lo relativo a la denuncia de defecto absoluto, por indebida motivacin en la Sentencia, vinculada a la infraccin
de la garanta del debido proceso en su componente derecho a la debida fundamentacin de las resoluciones, es
necesario destacar que ste derecho es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los jueces, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.
DERECHO DE DEFENSA Y SEGURIDAD JURIDICA

Delitos: Apropiacin Indebida y otros
su participacin en el mismo, a efectos de precautelar la correcta administracin de justicia.
Se trata de un derecho que se da en todas las rdenes jurisdiccionales, y se aplica en cualquiera de las fases del
procedimiento penal. Asimismo, impone a los tribunales de justicia el deber de evitar desequilibrios en la posicin
procesal de las partes e impedir que las limitaciones de alguna de ellas puedan desembocar en una situacin de
indefensin.
Por ltimo, respecto a la seguridad jurdica, la Sentencia Constitucional Plurinacional 0616/2014 de 25 de marzo,
seal: La SC 0511/2011-R de 25 de abril, que respecto a la seguridad jurdica como principio expres que cuando
se alegue la vulneracin de la misma como derecho, no es posible conceder la tutela, dado que est instituida en la
Constitucin Poltica del Estado, como principio rector de los actos de la jurisdiccin judicial o administrativa, al
sealar:
La SC 0788/2010-R de 2 de agosto estableci que: Sobre la seguridad jurdica, invocada en su momento por la
accionante, como derecho fundamental, cabe sealar que, si bien la Constitucin Poltica del Estado abrogada, en
el catlogo de derechos fundamentales contenidos en su art. 7 inc. a), estableca que toda persona tiene el derecho:
A la vida, la salud y la seguridad , a partir de lo cual, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional estableci la
P g i n a 652 | 852
consagracin del derecho a la seguridad jurdica como derecho fundamental, y en su mrito, ante la constatacin
de su vulneracin, en repetidas ocasiones otorg la tutela del amparo. No obstante, al presente, y en vigencia de la
Constitucin Poltica del Estado promulgada el 7 de febrero de 2009, la seguridad jurdica, no se encuentra
consagrada como derecho fundamental, sino como un principio que sustenta la potestad de impartir justicia emanada
del pueblo (art. 178 de la CPE); y por otro lado, como un principio articulador de la economa plural en el modelo
econmico boliviano (art. 306.III de la CPE). Esta caracterstica actual, es coincidente con lo establecido por otra
Constitucin y Tribunal Constitucional, tal el caso de Espaa que en su Constitucin en el art. 9.3, establece a la
seguridad jurdica como principio, y en su jurisprudencia, a travs de la STC 3/2002 de 14 de enero, ha sealado que:
la seguridad jurdica es un principio general del ordenamiento jurdico y un mandato dirigido a los poderes pblicos
que no configura, sin embargo, derecho fundamental alguno a favor de los ciudadanos que pueda interesarse en el
proceso constitucional de amparo.
DERECHO DE IMPUGNACIN Y PRINCIPIO PRO ACTIONE

Delitos: Estupro
La Constitucin Poltica del Estado vigente desde el 7 de febrero de 2009, reconoce, entre otros derechos, el de recurrir
conforme lo previsto por el art. 180.II de la mencionada norma suprema; por su parte, el art. 394 del CPP, establece
que las resoluciones judiciales sern recurribles en los casos expresamente establecidos por ese Cdigo. Adems, la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en su art. 8 seala: "Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo,
ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin o la ley"; por su parte, el art. 8.2. inc. h) de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos establece que toda persona tiene: derecho de recurrir del fallo ante el juez o tribunal superior" y en su art.
25 refiere que: Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales.
Por otro lado, la Constitucin Poltica del Estado, proclama los principios constitucionales de verdad material y el
debido proceso entre otros, conllevando a considerar el respeto de los derechos humanos y el alcance de principios
como el pro homine y pro actione; sobre el segundo, el Tribunal Constitucional de Bolivia en la Sentencia
Constitucional 0501/2011-R de 25 de abril, con base a las normas contenidas en instrumentos internacionales como la
Declaracin Universal de los Derechos Humanos, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre,
el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos; y, la Convencin Americana sobre los Derechos Humanos,
seal: el principio pro actione se constituye como el deber de interpretar las normas procesales en el sentido ms
favorable a la admisibilidad de la accin, lo que tambin evita pronunciamiento de inadmisibilidad por defectos que
puedan ser subsanados sin dar la oportunidad de hacerlo, prohibiendo asimismo la discriminacin al acceso de la
justicia de cualquier persona y brindar una justicia pronta y oportuna, sin dilaciones (La negrilla es nuestra).
El principio pro actione, que a la luz de la presente problemtica, est directamente vinculado con los derechos a la
tutela judicial efectiva y al acceso a la Justicia, es una manifestacin del principio pro homine en el mbito procesal,
en virtud del cual, la interpretacin de una disposicin legal, debe hacerse en el sentido que sea lo ms accesible posible
a un adecuado y recproco sistema garantista, en el cual prevalezca ms la justicia que cualquier formalismo extremo
que obstaculice u obstruya una tutela constitucional efectiva.
En ese contexto, la Constitucin Poltica del Estado, refiere sobre el principio pro actione, en su art 14.III: El Estado
garantiza a todas las personas y colectividades, sin discriminacin alguna, el libre y eficaz ejercicio de los derechos
establecidos en esta Constitucin, las leyes y los tratados internacionales de derechos humanos, de igual forma, el
14.V establece: Las leyes bolivianas se aplican a todas las personas, naturales o jurdicas, bolivianas o extranjeras, en
el territorio boliviano; dichos artculos se encuentran vinculados y concordantes con el art. 115 del texto constitucional
que indica: I. Toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus
derechos e intereses legtimos. II. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural,
pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones.
P g i n a 653 | 852
Sobre el principio pro actione el Auto Supremo 201/2013-RRC de 2 de agosto de 2013, expres: principio de
interpretacin ms favorable, que es parte inmanente del principio pro actione, que significa que el rgano
jurisdiccional tiene la inexcusable obligatoriedad de interpretar las normas previstas para la admisibilidad de la
apelacin restringida en el sentido ms favorable del presentante; es decir, que un defecto formal puede ser superado
siempre y cuando la norma no identifique dicha irregularidad como requisito esencial en la admisin.
Este principio, significa que la autoridad jurisdiccional tiene el deber y obligacin de interpretar las normas, en el
sentido ms favorable y por tanto, a la luz de los principios y valores que irradia la Constitucin.
DERECHOS Y GARANTAS/listado enunciativo

Extracto Jurisprudencial: Entre los derechos y garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado tenemos
(simplemente de manera enunciativa, no limitativa). El debido proceso en sus diferentes vertientes, la garanta de no
ser privado de la libertad sino por orden emanada de autoridad competente, prohibicin de incomunicacin, prohibicin
de torturas, garanta de irretroactividad de la ley, tutela judicial efectiva; por su parte entre los componentes del debido
proceso, que tiene estrecha relacin a los defectos de forma al que hace referencia el art. 167 del CPP, podemos citar,
entre otros: Garantas de la vctima, derecho a la defensa, al juez natural, garanta de presuncin de inocencia, derecho
a ser asistido por un traductor o interprete, derecho a un proceso pblico, a la conclusin del proceso dentro de un
plazo razonable; derecho a recurrir, a la legalidad de la prueba, a la igualdad procesal de las partes, a no declarar contra
s mismo y a no confesarse culpable, a la congruencia entre acusacin y condena, la garanta del no bis in dem; derecho
a la valoracin razonable de la prueba, a la comunicacin previa de la acusacin, concesin al inculpado del tiempo y
los medios para su defensa, derecho a la comunicacin privada con su defensor, a que se le otorgue un defensor
proporcionado por el Estado cuando el imputado no tuviere medios o no nombrare un defensor particular, derecho a la
debida fundamentacin de las resoluciones judiciales y a conocer las decisiones judiciales de relevancia. Garantas de
la Vctima/ no requiere querellarse para participar en el juicio oral la jueza dispuso la notificacin a la parte querellante
para que presente su acusacin particular, es as que la entidad financiera Eco Futuro S.A. FFP, present su acusacin
a efecto de su consideracin en la audiencia conclusiva, una vez desarrollada esa etapa y remitidos los actuados al
Tribunal de Sentencia, ste orden nueva notificacin a la parte querellante para que presente acusacin particular y
ofrezca pruebas de cargo, y no habiendo ocurrido ello, dejando constancia sobre la falta de presentacin de acusacin
por el querellante, dispone la prosecucin de los trmites y la notificacin a la imputada; contra esa determinacin la
victima interpuso recurso de reposicin, solicitando que se tome en cuenta que presento acusacin particular para la
audiencia conclusiva, el Juez Cautelar nicamente ejerce control jurisdiccional de las actuaciones del Ministerio
Pblico, por lo que no poda presentarse la acusacin particular en esa instancia; sino, ante el Tribunal de Sentencia.
Este criterio del Tribunal de Sentencia, como se tiene precisado en el prrafo relativo al marco terico de este acpite,
resulta errado pues es en la audiencia conclusiva donde se sanean ambas acusaciones, pudiendo por ello ser objeto de
observacin, por lo que el pretender que se presente nuevamente acusacin cuando esa etapa ya precluy y peor an,
cuando la misma ya cursa en antecedentes, resulta tan innecesario como arbitrario. En consecuencia, los argumentos
anteriores permiten concluir que el Tribunal de Sentencia vulner la garanta de la vctima de participar en el juicio
oral, as como de que su pretensin punitiva plasmada en que su acusacin sea dilucidada en Sentencia, cuya
consideracin fue obviada con un argumento que no corresponda a la ley procesal vigente en ese entonces, constituye
defecto que por su connotacin constitucional resulta absoluto, el cual no fue advertido por el Tribunal de alzada.
Descriptor: Derechos y Garantas
Restrictor: listado enunciativo
DESISTIMIENTO EN DELITOS DE ACCIN PBLICA / No puede est por encima de la voluntad material y
real de la vctima, cuyas seales y expresiones en el proceso es de proseguir el proceso
Sucre, 12 octubre de 2015
P g i n a 654 | 852
Delitos: Lesiones Graves

Extracto Jurisprudencial: Despus de fijar los cimientos jurdicos que le permitan un pronunciamiento slido, a
continuacin en el sptimo considerando, el Auto de Vista otorga las razones suficientes que justifican su
determinacin, en la cual las autoridades que constituyen el Tribunal de alzada, principalmente en proteccin de los
derechos de la vctima, concluyen que se han vulnerado sus derechos constitucionales y legales previstos tanto por el
constituyente como el legislador, ya que el documento cuestionado hubiese sido firmado sin la presencia del abogado
de la vctima y porque adems, el propio Juez hubiese posteriormente aceptado y admitido la participacin activa de
la acusadora particular; por ello mismo es que el Auto de Vista tambin concluye que se ha lesionado el derecho a la
participacin activa de la vctima en el proceso y que pese a los reclamos oportunos efectuados por la acusadora
respecto al referido desistimiento, estos no fueron atendidos; sin considerar as que la SC 0324/2002-R de 25 de marzo,
entre otras, sealo que: " ... en el caso que se examina, se ha denunciado en contra del recurrente la comisin del delito
de tentativa de asesinato y robo agravado, pero al existir un documento de desistimiento firmado por el denunciante,
el recurrente considera que no existe delito alguno de su parte, por lo que solicita la procedencia del recurso
extraordinario planteado. Que al tratarse (el caso), de delitos de accin pblica, no tiene relevancia jurdica el hecho
de que el denunciante haya presentado un desistimiento, por cuanto la accin penal por delitos pblicos no es
renunciable... "; sin embargo, dicho entendimiento debe ser aplicado segn las circunstancias de cada caso concreto y
en el presente caso, su alcance de la misma, es totalmente aplicable y atendible porque como expreso el Auto de Vista,
la victima reclamo oportunamente respecto a la negativa del memorial de desistimiento, otorgando al Juez como al
Fiscal una concepcin y posicin material respecto a su plena voluntad de seguir el juicio conforme al derecho
constitucionalizado del cual goza; sin que ello quiera decir que posteriormente, efectiva y materialmente las partes
lleguen a un acuerdo satisfactorio que no refleje ninguna situacin de negativa como sucedi en el presente caso, sino
ms bien de aceptacin plena tanto de la vctima como del imputado, siempre precautelando los derechos
fundamentales a partir de una correcta ponderacin de derechos. En este sentido, se constata que el Auto de Vista
contiene una fundamentacin y motivacin razonable, donde se entiende claramente que a partir de una interpretacin
desde y conforme a la Constitucin y en resguardo y proteccin efectiva de derechos fundamentales y garantas
constitucionales de la vctima, se procedi a anular obrado con la facultad especifica que en ese momento le otorgaba
al Tribunal de alzada el art. 15 de la LOJ (ahora abrogada) es decir, ante la existencia de defectos absolutos podan
actuar de oficio y proceder a la nulidad de obrados aunque sta no hubiere sido reclamada; por lo que al estar vigente
dicha norma al momento de la emisin del Auto de Vista de ninguna manera contraviene el principio de seguridad
jurdica. Consiguientemente, a partir de un control de legalidad objetivo acorde a los nuevos postulados
constitucionales, este Mximo Tribunal Supremo considera que, el Auto de Vista no vulnera el debido proceso, ya que
el mismo, contiene las razones que justifican su clara y precisa determinacin enmarcados en cnones constitucionales
que consolidan la vigencia material de los derechos fundamentales de la vctima en el proceso penal, pues en el presente
caso tratndose de delitos de accin pblica, no puede estar por encima un documento de desistimiento, ante la voluntad
material y real de la vctima, cuyas seales y expresiones en el proceso es de proseguir el mismo.
Descriptor: Desistimiento en delitos de accin pblica
Restrictor: No puede est por encima de la voluntad material y real de la vctima, cuyas seales y expresiones en el
proceso es de proseguir el proceso
DESTRUCCIN O DETERIORO DE BIENES DEL ESTADO Y LA RIQUEZA NACIONAL (art. 223

CP)/Entendimiento y elementos

P g i n a 655 | 852
Extracto Jurisprudencial: Este tipo penal se trata de un delito doloso que tiene a proteger y salvaguardar el patrimonio
del Estado, el objeto del delito puede ser un bien perteneciente al dominio pblico, entendindose por tal los objetos
y cosas susceptibles de valor destinados al uso del servicio pblico (caminos, ros, playas, etc.), tambin el privativo
del Estado y afectado al bien pblico (fortalezas, museos, las minas no concedidas); en s, el bien jurdico tutelado es
la economa nacional, cuyo sujeto activo puede ser cualquier persona, resultando el Estado siempre el sujeto pasivo
como titular del bien jurdico. El concepto de dominio pblico es esencialmente de construccin doctrinal, una de las
definiciones que pueden darse del mismo, sera el de aquellas propiedades afectadas a la utilidad pblica y que, por
consecuencia, de esa afectacin resulta sometida a un rgimen especial de utilizacin y proteccin, puede referirse a
las obras pblicas (bienes muebles o inmuebles que se ejecutan con un fin de utilidad general, sea por el Estado
directamente, o por un particular. Tambin viene acompaado de otros bienes los cuales amplan el mbito de
proteccin del bien jurdico, as se tiene cuando nos referimos a una fuente de riqueza, que puede ser, tanto de un
reservatorio natural de biodiversidad o una entidad financiera; encontrndose tambin los monumentos u objetos del
patrimonio arqueolgico, histrico o artstico nacional.
Descriptor: Destruccin o deterioro de bienes del estado y la riqueza nacional (art. 223 CP)
Restrictor: Entendimiento y elementos
DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA

Delitos: Homicidio
Al respecto, este Tribunal aclar los alcances de las normas aplicables a tiempo de definirse cul el quantum de la pena
correspondiente a la conducta de cada acusado, estableciendo que: La determinacin judicial de la pena que
comprende todo el procedimiento; es decir, la evaluacin, decisin y justificacin del tipo y la extensin de la pena,
tiene lneas de orientacin previstas legalmente, de manera que no puede considerarse una cuestin propia de la
discrecionalidad del juez.La individualizacin de la pena est sometida al principio de proporcionalidad recogido
por el Cdigo Penal en sus diferentes artculos y a la finalidad de la pena establecida constitucionalmente como la
educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto a sus derechos.
personalidad del autor) no exige la realizacin de un diagnstico cientfico "de la personalidad", sino un perfil de la
educacin y, por lo tanto, ha disminuido su vulnerabilidad al sistema penal. En similar sentido opera la posicin
econmica, sobre todo en los casos vinculados a delitos econmicos. La vida anterior libre de sanciones penales no
se debe tomar sin ms como atenuante para la determinacin de la pena. Lo que s debe considerarse como factor de
atenuacin, es que el autor haya desarrollado hasta la comisin del hecho punible una vida ordenada y acorde al
derecho, de tal manera que el hecho delictivo signifique una notoria contraccin con su conducta anterior. Respecto
a la conducta posterior, debe tomarse en cuenta como factor para la fijacin de la pena, el esfuerzo del autor por
reparar el dao causado. Tambin puede apreciarse como favorable la conducta del procesado en el proceso penal,
cuando: i) Se haya entregado a la autoridad policial o judicial voluntariamente, pese a haber contado con la
P g i n a 656 | 852
Ahora bien, si la confesin no es tal, sino un intento de lograr la impunidad y si el "arrepentimiento" no es sincero,
La fundamentacin de la fijacin de la pena es inexcusable, en este mbito la exigencia de fundamentacin que
debe satisfacer la sentencia condenatoria en el proceso de individualizacin de la pena, obliga al juez a observar
los parmetros descritos por el legislador; por lo tanto la resolucin debe contener un razonamiento capaz de dar
cuenta de que se consideraron dichos parmetros de tal modo que a travs de la exposicin razonada del juez o
tribunal se pueda evidenciar que su resolucin se ha fundado en parmetros legales, y no es fruto de la apreciacin
estrictamente personal o arbitraria al efecto debe explicar cmo aplic la pena, en trmino considero las previsiones
de los arts. 37, 38 y 40 del CP, al caso concreto y qu atenuantes y agravantes tomo en cuenta para establecer la
sancin dentro de los lmites legales - (Auto Supremo 038/2013-RRC de 18 de febrero).
DIFERENCIA ENTRE ESTAFA Y APROPIACIN INDEBIDA / En la apropiacin, el acto de disposicin

constituye la esencia de la accin del autor, mientras que en la Estafa es solo una consecuencia del comportamiento
engaoso, que debe realizar, justamente, la vctima del engao: el acto de disposicin, en la Apropiacin Indebida,
puede encubrirse mediante un engao, previo o posterior, sin que ello transforme el delito en Estafa
Extracto Jurisprudencial: () por otro lado, es preciso dejar claro lo manifestado por el Autor VIVES ANTON,
Tomas; ORTS BERENGUER, Enrique; CARBONEL MATEU, Juan Carlos; GOINZALES CUSSAC Jos Lus;
MARTINEZ-BUJN PREZ, Carlos Derecho Penal, Parte Especial, Tirant Lo Blanch cfr. STS 4 de febrero de 1998,
refiere: "Determinada as la conducta tpica en la apropiacin indebida, las diferencias con la estafa saltan a la vista:
no radican, como a veces se ha dicho, en la presencia o ausencia de engao, sino en que el acto de disposicin
constituye, en la apropiacin, la esencia de la accin del autor, mientras que en la Estafa es solo una consecuencia del
comportamiento engaoso, que debe realizar, justamente, la vctima del engao: el acto de disposicin, en la
Apropiacin Indebida, puede encubrirse mediante un engao, previo o posterior, sin que ello transforme el delito en
Estafa. As, el depositario de unas alhajas puede, para evitar las preguntas del dueo, decirle que las va a guardar en
un lugar alejado por ser ms seguro, y as apropiarse de ellas con mayor tranquilidad; su conducta seguir siendo de
apropiacin.
Descriptor: Diferencia entre Estafa y Apropiacin Indebida
Restrictor: En la apropiacin, el acto de disposicin constituye la esencia de la accin del autor, mientras que en la
Estafa es solo una consecuencia del comportamiento engaoso, que debe realizar, justamente, la vctima del engao:
el acto de disposicin, en la Apropiacin Indebida, puede encubrirse mediante un engao, previo o posterior, sin que
ello transforme el delito en Estafa.
P g i n a 657 | 852
DOCUMENTO PBLICO / Las certificaciones que emiten tiene la misma validez y jerarqua a las que emiten las
Autoridades de la Justicia Ordinaria
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, de la revisin del Auto de Vista recurrido, se tiene que el Tribunal de alzada
respondi de manera concisa y sucinta, respecto a la acusacin de errnea aplicacin de la ley sustantiva, sealando
que la calificacin de los tipos penales fueron subsanados en la apertura de juicio, a peticin del Ministerio Pblico; y,
que el cambio del tipo penal se realiz respondiendo al principio de iuria novit curia, conforme al anlisis doctrinal
establecido en el Auto Supremo 85 de 28 de enero de 2013 emitido por este Tribunal, indicando que los certificados
emitidos por las autoridades Indgena Originaria Campesinas se constituyen en documentos Pblicos, porque si bien
la Ley de Deslinde Jurisdiccional es posterior a la data del documento que es objeto del presente proceso, se debe
considerar que con anterioridad a la citada Ley, la Constitucin Poltica del Estado, reconoci la Justicia Indgena
Originaria Campesina, en la misma jerarqua que la justicia ordinaria; por lo que, pretender que las certificaciones las
cuales emiten estas autoridades no son de orden pblico, resulta impertinente. Lo que implica, que el motivo en anlisis,
fue objeto de pronunciamiento, advirtindose como se seal en el prrafo anterior que el Tribunal de apelacin
respondi la denuncia respecto a la errnea aplicacin de la ley sustantiva de manera fundamentada, apoyando su
decisin en el Auto Supremo 85 de 28 de marzo de 2013 emitido por este Tribunal, relievando el hecho de que
independientemente la Ley de Deslinde Jurisdiccional, la norma suprema del pas reconoce a las autoridades Indgena
originarias con sus usos y costumbres; por lo que, las certificaciones que emiten tiene la misma validez y jerarqua a
las que emiten las Autoridades de la Justicia Ordinaria. Por lo sealado, se concluye que el Tribunal de alzada, emiti
pronunciamiento correcto, fundamentado y motivado, sucintamente desarrollado en el ltimo considerando de la
Resolucin recurrida, en aplicacin del principio iura novit curia, que de acuerdo al sistema procesal penal vigente es
legalmente aplicable; consiguientemente, bajo ningn aspecto es sostenible la contradiccin o incumplimiento
denunciado del Auto Supremo 369/2014-RRC de 8 de agosto, deviniendo en consecuencia este motivo en infundado.
Descriptor: Documento Pblico
Restrictor: Las certificaciones que emiten tiene la misma validez y jerarqua a las que emiten las Autoridades de la
Justicia Ordinaria
E
EL RECURRENTE NO PUEDE ALEGAR APRECIACIONES GENERALES, SUBJETIVAS E
INCONGRUENTES UNAS CON OTRAS / Tribunal de alzada advertido de las falencias argumentativas del
recurso de apelacin restringida debe aplicar el art. 399 del CPP
Delitos: Violacin de Infante, Nia, Nio o Adolecente
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, conforme la doctrina legal desarrollada en los apartados III.1 y III.2 del
presente Auto Supremo, se advierte que el Tribunal de alzada, de manera fundamentada, coherente, lgica y razonada,
expuso las razones por las que considera que la recurrente no cumpli con su obligacin de subsanar las falencias
detectadas en etapa de admisin, lo que del contenido del recurso de apelacin y del memorial de subsanacin resulta
evidente que, la parte imputada expresa apreciaciones generales, subjetivas e incongruentes unas con otras, por cuanto
por una parte expone ampliamente las razones por las que las pruebas resultaron insuficientes para configurar la
conducta del imputado en el delito endilgado, aludiendo a aspectos fsicos y a muestras que no habran sido
introducidas a juicio precisamente porque el Ministerio Fiscal arguy haberlas extraviado, lo que hara presumir que
se cuestiona principalmente una defectuosa valoracin probatoria, mas no expone un fundamento claro respecto a la
denunciada errnea aplicacin de la norma sustantiva, partiendo de alguna explicacin jurdica respecto a la adecuada
aplicacin del art. 308 Bis del CP en su caso. Por otro lado, se limita a efectuar consideraciones tambin subjetivas
P g i n a 658 | 852
con relacin a la imposicin de la pena, sin sustento o fundamento jurdico claro, que permitan establecer cul la
pretensin del recurrente al respecto, por cuanto si le resulta excesiva, no argumento cul debi haber sido el cmputo
exacto para su determinacin, aspectos que de ninguna manera fueron subsanados en etapa de admisin, por lo que el
razonamiento del Tribunal de alzada, al no resultar contrario a los principios de interpretacin ms favorable a la
admisin del recurso y de proporcionalidad, dado que fue la parte impugnante la que no efectu una clara y precisa
fundamentacin del recurso, no obstante habrsele otorgado un plazo prudente al efecto, con observaciones concretas,
conforme se constata del Auto de 23 de diciembre de 2014; as, como al principio de subsanacin, debido a que fue el
propio Tribunal de alzada que advertido de las falencias argumentativas del recurso de apelacin restringida, ejerci
la facultad prevista en el art. 399 del CPP, con la advertencia de declarase el rechazo en caso de inobservancia, no
resulta lesiva al derecho del debido proceso, en sus elementos de acceso a la justicia, impugnacin, presuncin de
inocencia y legalidad.
Descriptor: El recurrente no puede alegar apreciaciones generales, subjetivas e incongruentes unas con otras
Restrictor: Tribunal de alzada advertido de las falencias argumentativas del recurso de apelacin restringida debe
aplicar el art. 399 del CPP
ELEMENTOS DE LA FUNDAMENTACIN/Clara, completa, legtima y lgica

Delitos: Robo Agravado y Asociacin Delictuosa
Extracto Jurisprudencial: En este sentido y como se dijo, es cierto y evidente que el Tribunal de apelacin, otorg
respuesta sobre estos puntos impugnados y que si bien dicha respuesta es negativa para las pretensiones del recurrente;
sin embargo, resulta un pronunciamiento coherente y razonable conforme a derecho, ya que es obligacin del
recurrente cumplir con los requisitos legales diseados por el legislador para que el Tribunal de alzada en el marco de
la certeza, pueda pronunciarse en el fondo de manera objetiva. Por lo referido, el auto de Vista contiene una
fundamentacin clara, ya que no deja lugar a dudas el pensamiento expresado por el tribunal de alzada; completa, toda
vez que ante la denuncia existe la correspondiente respuesta a todos los puntos impugnados; legtima, porque la
respuesta est basada en aspectos concretos identificados en la sentencia; y lgica, ya que la respuesta a la denuncias
es coherente y razonable con lo pedido, pese de que el recurso de apelacin restringida es un tanto genrico e impreciso,
con mayor razn no sera coherente la exigencia de una argumentacin ampulosa innecesaria que abunde en
repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino una fundamentacin con precisin y claridad como en el presente
caso.
Descriptor: Elementos de la fundamentacin
Restrictor: Clara, completa, legtima y lgica.
ERRNEA APLICACIN DE LA NORMA SUSTANTIVA PORQUE LOS CONTRATOS CELEBRADOS

COMO EXPRESIN DE CONSENTIMIENTO Y VOLUNTAD LIBRE Y ESPONTNEA, NO PUEDEN
SER FUENTE DEL DELITO
Delitos: Estafa
Con relacin a la impugnacin efectuada en casacin, el recurrente invoc como precedente el Auto Supremo 144 de
22 de abril de 2006 que estableci: "Si el Tribunal de Alzada en el marco constitucional del Art. 116-VI de la Carta
Fundamental del Estado, Art. 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y Art. 3 del Cdigo de Pdto.
Penal, con legtima independencia y anlisis jurdico, forma convencimiento pleno que el hecho objeto de la acusacin
particular no existi, no constituye delito o que la imputada no particip en l; conclusin que se origina en los
antecedentes que constituyen la base del juicio, en el cual se halla plasmada la voluntad de las partes, de naturaleza
civil, en aplicacin del principio doctrinal de la universalidad de la administracin de justicia por la cual sta debe
resolver el conflicto que las partes han sometido a su conocimiento mediante el cdigo procesal correspondiente,
P g i n a 659 | 852
resolviendo los extremos expuestos en el recurso de apelacin de defectos absolutos, previstos en los Arts, 370 incs.
1) y 6, y 169 inc. 3) del citado Cdigo Adjetivo Penal.
Por lo sealado precedentemente cuando el Tribunal Supremo advierte que en el proceso se han pronunciado fallos
que atentan contra el debido proceso, afectando en el fondo no slo al principio de legalidad formal sino material,
corresponde regularizar el procedimiento, disponiendo que la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito
de Potos, dicte un nuevo Auto de Vista aplicando la Doctrina Legal adoptada en el presente Auto Supremo,
garantizando a la vez los principios de universalidad, legalidad y probidad jurisdiccional que debe caracterizar a
todo Tribunal de Justicia.
Tambin invoc el Auto Supremo 21 de 26 de enero de 2007, que estableci: Tomando en cuenta que el recurso de
casacin, adems de su funcin propia nomofilctica y unificadora de doctrina, cumple en nuestro ordenamiento
jurdico la funcin de satisfacer el derecho de todo condenado a la sumisin del fallo condenatorio a un Tribunal
Superior (artculo 14.5) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos).
El Auto de Vista impugnado es contradictorio con otro Auto de Vista dictado por el mismo Tribunal a quo, con
referencia a la calificacin legal de hechos similares habiendo asignado un sentido jurdico a situaciones fcticas
anlogas aplicando normas distintas, en tal sentido el Tribunal a quo deber dictar sus resoluciones de manera similar
ante situaciones fcticas similares, esto en resguardo del derecho a la seguridad jurdica (artculo 7 a) de la
Constitucin Poltica del Estado), expresando en todo caso los razonamientos por los que no lo haga, es decir
puntualizando las diferencias fcticas o jurdicas para cada caso particular.
El principio de legalidad se constituye en una garanta constitucional del individuo, que limita la actuacin punitiva
del Estado desarrollado en el artculo 16 de la Constitucin Poltica del Estado en consecuencia, el principio se
asienta en la seguridad jurdica (artculo 7 inciso a) de la Constitucin Poltica del Estado), en la medida en que el
individuo puede prever sus actos y las consecuencias jurdicas de los mismos.
Este principio no se agota en la clsica formulacin elaborada por Feuerbach: Nullum crimen, nulla poena sine
previa lege`, sino que actualmente se presentan otros requisitos que completan la formulacin del principio,
dotndoles de mayor exigencia y contenido, como son los principios de taxatividad`, tipicidad`, lex escripta` y
especificidad.
El principio de tipicidad desarrolla el principio fundamental nullum crimen, nulla poena sine lege`, se aplica como
la obligacin de que los jueces y Tribunales apliquen la ley sustantiva debidamente enmarcando la conducta del
imputado exactamente en el marco descriptivo de la ley penal a efectos de no incurrir en calificacin errnea que
afecte al debido proceso y devenga en defecto absoluto insubsanable.
Ser el intrprete -juzgador- que deber concretar el sentido de la norma legal, mediante una valoracin que tome en
cuenta los cdigos, leyes o el orden normativo al que remite la norma legal. El artculo 55 de la ley 1008 (transporte)
se halla inmerso en la descripcin del artculo 48 en relacin al artculo 33 inciso m) de la misma, a efectos de la
aplicacin de una u otra norma se deben aplicar los principios de especificidad` y favorabilidad` porque este tipo
penal contiene una sancin menor al de trfico. (Auto Supremo N 215 de 28 de junio de 2006).
Ahora bien, precisados los precedentes invocados en el recurso, es menester sealar en cuanto al delito de Estafa inserto
en el art. 335 del CP, que ste se configura como un fraude manifiesto; por el cual, se induce a otro en error con
artificios y engaos que segn los principios doctrinarios es todo comportamiento positivo con que se falsea la verdad
en lo que se hace, dice o promete y que encierra una concreta situacin para inducir a otro en error, despertndole una
conciencia ilusoria; as, el artificio es el disimulo, cautela, doblez que segn la real Academia es el medio hbil y
maoso para lograr algn intento. El engao a su vez importa astutamente sacar algo; estos elementos componen lo
esencial del delito de Estafa que provoca en error a la vctima, que se basa en la falsa o incorrecta apreciacin para
establecer la determinacin, siendo de considerar que en el caso presente el Tribunal de Sentencia estableci que el
imputado con engaos, artificios, simulando montar un negocio familiar de venta de repuestos y accesorios de
computadoras, que generara utilidades mensuales de doscientos a trescientos dlares, utiliz esta oferta como medio
de induccin en error, provocando en la vctima el desprendimiento patrimonial de diez mil dlares y con esta actitud
cre en el demandante una falsa expectativa obteniendo de l una ventaja econmica indebida en su provecho, en
detrimento del patrimonio de la vctima, sin que a la fecha de la denuncia (cinco aos) recibiera las utilidades
prometidas y mucho menos la devolucin del dinero, denotando con dicha conducta que el recurrente adecu su
conducta al delito de Estafa.
P g i n a 660 | 852
Efectuadas estas precisiones, se tiene en el caso presente que efectivamente el proceso no se origin a raz de la
suscripcin de un contrato de prstamo de dinero tal como se establece tanto en la acusacin pblica como particular,
simplemente se hace mencin a la existencia de un recibo que data del 18 de mayo de 2011, mediante el cual el
imputado le ofreca a la vctima un vehculo con placa de control 1403EXR, motorizado que result ser de otro
propietario, motivo por el que se inici el presente proceso; en ese entendido, es de precisar que en el presente motivo
se sealan dos precedentes referidos al debido proceso penal y la prohibicin de penalizar el cumplimiento de un
contrato privado; de ah que es preciso establecer que el delito de Estafa, no emerge de la suscripcin de un contrato,
tal como se establece en los hechos; y por otro lado, si bien se suscribi un recibo en el cual se comprometa a pagar
lo adeudado con la garanta de un vehculo el cual no era de su propiedad, esta situacin no implica la imposibilidad
de que concurra el delito acusado de estafa, pues conforme se estableciera precedentemente, el Tribunal de Sentencia
al emitir el fallo, estableci claramente la concurrencia de los distintos elementos constitutivos del tipo penal previsto
y sancionado por el art. 335 del CP; asimismo, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida
formulado por el imputado, concluy que la Sentencia cumpli con los requisitos previstos por el art. 360 del CPP; por
lo que, el Auto de Vista impugnado no incurri en contradiccin con los referidos precedentes, al no tratarse de una
similar situacin de hecho, habida cuenta que en aquel caso se advirti la inconcurrencia del elemento engao a
diferencia del caso de autos, en el que se acredit con la actividad probatoria desplegada por la parte acusadora, que el
imputado a travs del engao y dolo logr que la vctima realizara un acto de disposicin patrimonial.
Al respecto, debe tenerse presente que la concurrencia de contratos en actos de disposicin no conlleva necesariamente
la existencia de una relacin jurdica material de orden civil, pues, entre los distintos tipos de Estafa encontramos uno
especialmente sensible cual es la estafa realizadas mediante la contratacin simulada en perjuicio de otro de algn
negocio jurdico. El supuesto de este tipo de estafa consiste en simular un contrato o un negocio jurdico cuyo
incumplimiento determina que se produzca un perjuicio directo en el patrimonio ajeno como consecuencia del acto de
disposicin patrimonial del contratante que ha sido engaado. Este supuesto es denominado como negocio jurdico
criminalizado o contrato criminalizado, que se configura a travs de la celebracin de un contrato o negocio jurdico
con la clara y absoluta intencin de incumplirlo, aspecto que ya fue dilucidado por este Tribunal de Casacin a travs
del Auto Supremo 134 de 11 de junio de 2012.
As, desde esta perspectiva, es posible la consumacin del delito de estafa a travs de la celebracin de contratos, donde
el sujeto activo sabe, desde el momento en el que plantea la negociacin contractual o antes, que no cumplir la
contraprestacin que le incumbe, de modo que la criminalizacin de los negocios se produce cuando el propsito
defraudatorio se concibe antes o en el momento de la celebracin del contrato y es capaz de cambiar la voluntad del
otro contratante que realmente desea llevar a buen trmino el negocio jurdico concertado, aspecto en el que se
diferencia de un mero incumplimiento contractual civil donde concurre simplemente un dolo posterior; es decir, cuando
no existe dicha intencin de engaar de manera previa o consecuente a la firma de los diferentes contratos o
documentos, en estos casos los hechos podrn definirse como un incumplimiento contractual de trascendencia civil,
pero no como un delito de estafa. Precisamente, respecto del momento en el que debe aparecer el engao en la dinmica
defraudatoria del agente, se ha dicho que el artificio engaoso sobre la vctima tiene que anteceder o ser concurrente,
no pudiendo ser valorado penalmente el denominado "dolo subsequens" de orden civil, esto es, el sobrevenido y no
anterior a la celebracin del contrato de que se trate.
Como se tiene dicho precedentemente, en el caso de autos la voluntad previa del recurrente de incumplir lo pactado
qued de relieve al firmar un recibo para cumplir lo adeudado y finalmente al conocerse que el vehculo en garanta
no era de su propiedad, se consolida la operacin engaosa y dolosa del imputado.
Consiguientemente, la lnea divisoria entre el dolo penal y el dolo civil en los delitos contra el patrimonio es
la tipicidad, de modo que nicamente si la conducta del agente se subsume en el tipo penal de estafa es punible la
accin; ello no supone es fundamental precisarlo a travs de esta resolucin- criminalizar todo incumplimiento
contractual, cuando el ordenamiento jurdico establece remedios para restablecer la norma infringida cuando es
conculcado por vicios puramente civiles. La tipicidad es la verdadera ensea y divisa de la antijuricidad penal,
quedando fuera de ella el resto de las ilicitudes para las que la sancin no es precisamente la penal. Solo as se
salvaguarda la funcin del derecho penal, como ltima ratio y el principio de mnima intervencin que lo inspira.
Siendo la accin tpica cuando el autor simula un propsito serio de contratar cuando, en realidad, slo pretende
aprovecharse del cumplimiento de las prestaciones a que se obliga la otra parte, ocultando a sta su decidida intencin
P g i n a 661 | 852
de incumplir sus propias obligaciones contractuales, aprovechndose el infractor de la confianza y la buena fe del
perjudicado con claro y terminante nimo inicial de incumplir lo convenido, al servicio de un ilcito afn de lucro
propio, desplegando unas actuaciones que desde que se conciben y planifican prescinden de toda idea de cumplimiento
de las contraprestaciones asumidas en el seno del negocio jurdico bilateral.
De lo expuesto precedentemente, se establece que en el caso de autos no concurre contradiccin entre el Auto de Vista
impugnado y los precedentes invocados, en los trminos sealados por el recurrente al no ser evidente que se penaliz
el incumplimiento de un contrato privado de supuesto carcter civil, como tampoco la vulneracin de la garanta del
debido proceso respecto de la tipicidad del delito de Estafa.
ERRNEA VALORACIN DE LA PRUEBA / Obligacin de la carga argumentativa del apelante en la

vulneracin de las reglas de la sana crtica
Delitos: Lesiones Graves y Gravsimas en Accidente de Trnsito
Extracto Jurisprudencial: Aunque la apreciacin valorativa de las pruebas y las conclusiones fcticas (intangibilidad
de la prueba y de los hechos) de la Sentencia son inatacables en apelacin restringida; empero, estn sujetas al control
de logicidad a cargo del Tribunal de apelacin, que verificar a tiempo de resolver el recurso de apelacin restringida,
el proceso lgico seguido por el juzgador en su razonamiento a travs del examen sobre la aplicacin de las reglas de
la sana crtica en la fundamentacin de la Sentencia, cotejando si en su fundamentacin se observaron las reglas
fundamentales de la lgica, la psicologa y la experiencia. Pues bien, el juzgador debe observar los principios lgicos
supremos o leyes supremas del pensamiento que gobiernan la elaboracin de los juicios y otorgan base cierta para
determinar cules son, necesariamente, verdaderos o falsos. A decir del profesor De la Rua, las leyes del pensamiento
son leyes a priori que estn constituidas por las leyes fundamentales de coherencia y derivacin, por los principios
lgicos de identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. (De la Rua, Fernando. Teora General del
Proceso. Editorial Depalma, Buenos Aires 1991. Pg. 154-158). Asimismo, en relacin a las leyes de la psicologa, el
Tribunal o Juez tiene el deber de aplicarlas en la valoracin de las pruebas, no siendo necesario que indique cul sea
el procedimiento psicolgico empleado; adems, de aplicar las normas de la experiencia, que son los juicios hipotticos
de contenido general desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia;
pero, independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos,
pretenden tener validez para otros nuevos. (Arroyo, Gutirrez Jos Manuel y Rodrguez, Campos Alexander. Lgica
Jurdica y Motivacin de la Sentencia Penal. Editorial Jurdica Continental. San Jos-Costa Rica 2003. 2da. Edicin.
Pg. 91). En el ordenamiento jurdico boliviano, el sistema de valoracin de la sana crtica, se encuentra establecido
en el art. 173 del CPP, que refiere: "El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a cada uno de los elementos
de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y fundamentando adecuadamente las razones por
las cuales les otorga determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial
producida"; lo que implica, que el juzgador debe observar las reglas fundamentales de la lgica, la psicologa y la
experiencia en la emisin de la Sentencia, que podr ser impugnada, cuando la parte considere que no fueron aplicadas
correctamente. Consiguientemente, ante la denuncia de errnea valoracin de la prueba por la incorrecta aplicacin de
las leyes del pensamiento humano respecto a la sana crtica, que adems deber contener necesariamente la
identificacin de cules los elementos de prueba incorrectamente valorados, as como la solucin pretendida; el
Tribunal de alzada, verificar si los argumentos y conclusiones de la Sentencia, renen los requisitos para ser
considerados lgicos, y de evidenciar el reclamo, determinar la nulidad de la Sentencia y la reposicin del juicio, ante
la prohibicin de corregir directamente el defecto, conforme dispone el art. 413 del CPP; en cambio de resultar
incorrecta la denuncia, dispondr su rechazo y confirmar lo resuelto en Sentencia por el A quo.
Descriptor: Errnea valoracin de la prueba
Restrictor: Obligacin de la carga argumentativa del apelante en la vulneracin de las reglas de la sana crtica
ERROR DE TRANSCRIPCIN/Lapsus calami/no amerita nulidad si se entiende el verdadero sentido en el texto

de la resolucin
P g i n a 662 | 852

Delitos: Homicidio
Resultado de Resolucion: Fundado
Estracto Jurisprudencial: Respecto a la afirmacin de que el Tribunal emiti un fallo incongruente por hacer
referencia al delito descrito en el art. 352 del CP, este Tribunal advierte la existencia de un error en la transcripcin del
art. 252 que realizaron los de alzada de la Sentencia; es decir, el artculo fue transcrito como 352 en el Auto de
Vista, Error que es excusable y que bajo ningn aspecto torna al fallo incomprensible, pues de la lectura de dicha
transcripcin se tiene que hizo referencia al delito de Asesinato. Por otra parte, en cuando a los incisos 3), 3) que
forman parte de esa reclamacin se comprueba la existencia de error, pero esta vez en la Sentencia, error que fue
trascrito por el Auto de Vista a manera de cita textual, relativo al inc. 3) reiterado, pues conforme consta en la copia
fotosttica de la querella cursante en obrados, se la present por el art. 252 incs. 2), 3) y 7) del CP; es decir, asesinato
por motivos ftiles y bajos, con alevosa y ensaamiento, y para vencer la resistencia de la vctima; evidencindose as
que se cometieron errores de tipeo que no privan de validez a las conclusiones. En cuanto al reclamo relativo a que el
art. 353 no est compuesto por los incs. 3), 3) y 7), habindose establecido que se trata de un lapsus calami en la
transcripcin, y que en realidad se hizo alusin al delito de Asesinato, descrito y sancionado en el art. 252 del CP, se
verifica que este tipo penal est compuesto por siete incisos, aclarndose as la confusin con la que tropezaron los
recurrentes y que no constituyen defectos absolutos tal cual fue aseverado en el recurso de casacin; consecuentemente,
corresponde declarar infundado el motivo examinado.
Descriptor: Error de transcripcin/Lapsus calami
Restrictor: no amerita nulidad si se entiende el verdadero sentido en el texto de la resolucin
ESTAFA / Se tiene que analizar la capacidad de engaar (personalidad) del acusado y tambin la capacidad para ser
engaado (personalidad) de la vctima
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, con relacin al delito de Estafa que tambin fue delito acusado en la presente
causa se debe tener en cuenta que, tal como se advirti en el Auto de Vista el mismo no se subsume en la Sentencia
debido a que se lleg a determinar que los argumentos de la Sentencia son correctos porque la probabilidad del engao
de un dependiente a su empleador es remota y necesariamente se tendra que analizar la capacidad de engaar
(personalidad) del acusado y tambin la capacidad para ser engaado (personalidad) del empleado.
Descriptor: Estafa
Restrictor: Se tiene que analizar la capacidad de engaar (personalidad) del acusado y tambin la capacidad para ser
engaado (personalidad) de la vctima
ESTAFA / Engao debe ser anterior a la disposicin patrimonial

Extracto Jurisprudencial: Asimismo, se estableci que se debe tener en cuenta que el elemento del engao debe
generar un error que provoque un desplazamiento patrimonial de la vctima, sin embargo, en antecedentes sealan que
antes de la falsificacin y presentacin de los documentos falsificados, el imputado ya tena en su poder el dinero
apropiado;
Descriptor: Estafa
Restrictor: Engao debe ser anterior a la disposicin patrimonial
P g i n a 663 | 852
ESTAFA (ART. 335 CP) / Necesaria causalidad entre los engaos y artificios, empleando ardides o faltando a la
verdad, que demuestren el dolo desplegado, y el beneficio patrimonial que adquiere el sujeto activo o un tercero
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: De lo sealado se percibe la condicin subjetiva; es decir, el dolo usado para obtener un
beneficio econmico indebido, usando engaos, artificios para provocar o fortalecer el error que inducen el acto de
disposicin. Engao que debe tener la idoneidad relacionada con las condiciones personales del sujeto pasivo; los
artificios en cambio, deben entenderse como las manipulaciones y maniobras para agravar el falso juicio de la realidad.
Tanto engaos como artificios, deben provocar error en el sujeto pasivo o fortalecer el error en el que est y que motiva
a la disposicin del patrimonio; es decir, a perder el poder o parte del mismo sobre una cosa econmicamente valorable.
Desarrollando este tipo penal, el Auto Supremo 59 de 27 de enero de 2007, estableci lo siguiente: " ... de acuerdo a
la doctrina penal el delito de 'estafa' objetivamente se perfecciona cuando el sujeto activo -delincuente- realiza la lesin
jurdica que ha pretendido; es decir que, con la consumacin se alcanza la objetividad jurdica que constituye el tipo
especial de un delito. De tal manera, en el delito de 'estafa' la consumacin se produce en el momento en que el sujeto
activo obtiene el beneficio o ventaja econmica al que hace referencia el artculo 335 del Cdigo Penal; La accin del
agente debe consistir en emplear artificios o engaos, es decir inducir a error al sujeto pasivo empleando ardides o
faltando a la verdad sobre la calidad, cantidad o veracidad de algo, conductas que adquieren connotacin jurdica
cuando inducen a error determinado a la vctima a dejarse sonsacar dinero u otro beneficio. El resultado es sonsacar a
otro dinero o beneficio o ventaja econmica, lo que significa perjuicio al patrimonio. Es por ello, que en la estafa el
propio sujeto pasivo realiza la consumacin, cuando por error, artificios o engaos da una parte de su patrimonio a un
tercero, para lo cual se requiere que exista una relacin de causalidad entre los artificios, engaos y el sonsacamiento
de dinero, beneficios o ventajas econmicas. Los referidos razonamientos, determinan la necesaria causalidad entre
los engaos y artificios, empleando ardides o faltando a la verdad, que demuestren el dolo desplegado, y el beneficio
patrimonial que adquiere el sujeto activo o un tercero, en detrimento del patrimonio del sujeto pasivo, inducido en
error, o de un tercero.
Indice por Materia:
Descriptor: Estafa (Art. 335 CP)
Restrictor: Necesaria causalidad entre los engaos y artificios, empleando ardides o faltando a la verdad, que
demuestren el dolo desplegado, y el beneficio patrimonial que adquiere el sujeto activo o un tercero
ESTAFA ELEMENTOS / a) Existencia de engaos o artificios, b) Relacin de causalidad entre conducta activa y
resultado, c) El elemento psquico o sea la voluntad de engaar y d) El enriquecimiento del sujeto activo y la
disminucin del patrimonio de la vctima
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: Que el Tribunal de alzada al encontrarse en cumplimiento de su labor de control, debi
acreditar la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin, a efecto de garantizar un debido proceso, hacerlo en su
conjunto, acreditando la existencia de todos y cada uno de los presupuestos que establece la norma sustantiva como
las lneas doctrinales, que no permitan incongruencias, que demuestren un examen exhaustivo y no as limitado de
algunos de los requisitos exigidos para su correcta subsuncin; al establecer que el Tribunal de origen no incurri en
ningn error debi fundamentar sobre todos los presupuestos que lleven a ese convencimiento y no referirse tan solo
"a la causalidad entre los artificios, engaos y sonsacamiento de dinero, beneficios o ventajas econmicas del sujeto
pasivo" (sic); fundamento sesgado, porque el tipo penal de Estafa implica la concurrencia de varios presupuestos " ...
La estafa tiene como elementos del tipo: a) Existencia de engaos o artificios, b) Relacin de causalidad entre conducta
activa y resultado, c) El elemento psquico o sea la voluntad de engaar y d) El enriquecimiento del sujeto activo y la
P g i n a 664 | 852
disminucin del patrimonio de la vctima. ; los cuales son descritos en el precedente citado, Auto Supremo 237 de 4
de julio de 2006, que una errada aplicacin conduce a un error in judicando. La doctrina legal sobre el delito de Estafa,
que el mismo Auto Supremo invocado determina cual su conceptualizacin y descripcin al detallar el objeto, la accin,
resultado, tipicidad, antijuricidad y la especificacin de los elementos constitutivos del tipo penal; refiere un concepto
ms amplio de su tipicidad al sealar: " ... que en la estafa el propio sujeto pasivo realiza la consumacin, cuando por
error, artificios o engaos da una parte de su patrimonio a un tercero, para lo cual se requiere que exista una relacin
de causalidad entre los artificios, engaos y el sonsacamiento de dinero, beneficios o ventajas econmicas,
consecuentemente es necesaria la existencia de dolo directo en el actuar del agente, su inconcurrencia trae como
consecuencia falta de tipicidad .. de lo que se concluye por su contraste la no concurrencia de contradiccin con el
precedente, mas al contrario establece los lineamientos y razonamientos a aplicarse en los casos de delitos de Estafa
para su subsuncin pero que requieren el cumplimiento de los otros requisitos que permitan establecer esa correcta
aplicacin de la norma que en el caso presente no se lo realiz; cumplimiento de requisitos que lgicamente dependern
de la valoracin probatoria, que realice el Tribunal de origen para su correcta subsuncin en base a las reglas de la sana
crtica en sus elementos de la logicidad, experiencia y psicologa, que no permitan incurrir en una aplicacin errada de
la ley sustantiva.
Descriptor: Estafa elementos
Restrictor: a) Existencia de engaos o artificios, b) Relacin de causalidad entre conducta activa y resultado, c) El
elemento psquico o sea la voluntad de engaar y d) El enriquecimiento del sujeto activo y la disminucin del
patrimonio de la vctima
ESTELIONATO/tutela, el derecho propietario

Extracto Jurisprudencial: El Estelionato est dirigido a garantizar el ejercicio del derecho propietario, no pudiendo
alcanzar la proteccin a la posesin o detentacin del bien como en el hurto o el robo.
Descriptor: Estelionato
Restrictor: Tutela, el Derecho Propietario
EXMENES MDICO FORENSES/estudios especializados/verdad material y libertad probatoria/ prevalencia del

conocimiento de los hechos sobre las formas
Delitos: Lesiones Gravsimas y Tentativa de Homicidio
Extracto Jurisprudencial: El art. 206 del CPP, si bien dispone que el Fiscal ordenar la realizacin de exmenes
mdico forenses del imputado o de la vctima, cuando sean necesarios para la investigacin del hecho denunciado, es
importante tomar en cuenta que, por la naturaleza del delito juzgado, Lesiones Gravsimas, en la que se comprometi
un sentido de la vctima como es la lesin del ojo derecho, es razonable y lgico que tuvo que acudir a un especialista
en la materia; es decir, un profesional oftalmlogo, el certificado mdico otorgado por este profesional como se tiene
acreditado en los antecedentes procesales, fue convalidado pero el mdico forense, en tal virtud no se pude cuestionar
de ilegal, por cuanto ms all de la libertad probatoria (art. 171 CPP) est el principio constitucional de la verdad
material (art. 180 CPE), se cita la SC 713/2010-R de 26 de julio, por lo que, si bien la incorporacin y judicializacin
de toda prueba debe observar las formas establecidas por la norma procesal penal; es necesario determinar si la
valoracin de una prueba que no observe la forma, afecta o es primordial en la decisin final; ms cuando se constata
la verdad histrica de los hechos por la integralidad de las pruebas que pasaron a formar parte de la comunidad de
prueba, teniendo en cuenta la prevalencia del conocimiento de los hechos sobre las formas.
Descriptor: Exmenes mdico forenses/estudios especializados/verdad material y libertad probatoria
P g i n a 665 | 852
Restrictor: Prevalencia del conocimiento de los hechos sobre las formas
EXCLUSIN PROBATORIA/prueba excluida si solo es mencionada y no valorada en sentencia no causa defecto

anulable
Delitos:
Allanamiento de Domicilio o sus Dependencias y Hurto Agravado
Extracto Jurisprudencial: El tribunal de alzada, estableci en el orden fctico que la prueba cuestionada solamente
fue mencionada ms no valorada, sin constituirse en un elemento probatorio determinante en la decisin asumida por
el Tribunal de Sentencia y en consecuencia aplicando los principios que rigen en materia de nulidades procesales y los
alcances del art. 413.
Descriptor: Exclusin probatoria
Restrictor: Prueba excluida si solo es mencionada y no valorada en sentencia no causa defecto anulable
EXCLUSIN PROBATORIA / Son admisibles informes y placas fotogrficas pertinentes realizados por la
Polica de acuerdo al art. 295 del CPP
Delitos: Conduccin Peligrosa de Vehiculo
Extracto Jurisprudencial: Para una mayor comprensin la prueba signada como MP-1, consistente en un croquis
referencial del lugar del hecho y placario fotogrfico, fue cuestionada, porque fue obtenida sin control fiscal ni
jurisdiccional (fs. 244), debido a que el hecho sucedi el 19 de enero de 2008 y recin se puso en conocimiento del
Fiscal el 22 de enero del mismo ao, vulnerndose los arts. 279 y 297 del CPP, referidos al control jurisdiccional y la
direccin funcional de la investigacin a cargo del fiscal, as como el debido proceso; de antecedentes se tiene, que el
informe policial fue recibido el 22 de enero de 2008 y el Fiscal puso en conocimiento del Juez de Instruccin el 23 del
mismo mes y ao (fs. 246 intervencin fiscal); no obstante, la mencionada prueba fue colectada con la facultad
conferida a la Polica Nacional en el art. 295 del CPP; es decir, se practic un croquis del lugar del hecho y se sac
fotografas, actuaciones que por la naturaleza del hecho y el delito calificado como Conduccin Peligrosa de Vehculo,
era absolutamente pertinente, de tal forma que su obtencin y su incorporacin al juicio oral fue conforme a derecho.
Descriptor: Exclusin Probatoria
Restrictor: Son admisibles informes y placas fotogrficas pertinentes realizados por la Polica de acuerdo al art. 295
del CPP
EXCLUSIN PROBATORIA / El hecho de que se hubiese ofrecido prueba de una forma distinta a la que se
incorpor al juicio oral, no significa vulneracin a los arts. 172 y 341 inc. 5) del CPP
Extracto Jurisprudencial: La prueba signada como MP-2, fue observada por cuanto en el pliego acusatorio se ofreci
como Certificado de la Divisin Licencias del Organismo Operativo de Transito; empero, se incorpor una
Certificacin de la Divisin Registros de Vehculos del Organismo Operativo de Transito, el cual daba cuenta que el
motorizado con placa 1741-CIH corresponde a una vagoneta marca Toyota de propiedad de E.C.R.; es decir, no existi
identidad entre la prueba ofrecida y la que se judicializ, vulnerndose con ello los arts. 172 y 341 inc. 5) del CPP (fs.
245), relativos a la exclusin probatoria y al ofrecimiento de prueba en la acusacin fiscal; el hecho de que se hubiese
ofrecido prueba de una forma distinta a la que se incorpor al juicio oral, no significa vulneracin de artculos referidos
P g i n a 666 | 852
precedentemente; toda vez, que se cumpli con las normas que refiere el procedimiento penal en sus vertientes de
obtencin e introduccin al juicio oral.
Restrictor: El hecho de que se hubiese ofrecido prueba de una forma distinta a la que se incorpor al juicio oral, no
significa vulneracin a los arts. 172 y 341 inc. 5) del CPP
EXCLUSIN PROBATORIA / Informe tcnico policial no se regula por las reglas de pericia
Estracto Jurisprudencial: En lo referente a la prueba signada como MP-4, consistente en un informe tcnico elaborado
con relacin al hecho por el Tte. M.V., se observ que no cumpli con las reglas del procedimiento penal para su
incorporacin al juicio; es decir, debi realizarse un dictamen pericial conforme al art. 204 y siguientes del CPP (fs.
247 a 248); al respecto, de los antecedentes procesales se tiene, que la prueba observada es un informe circunstanciado
con relacin al hecho (fs. 251 intervencin fiscal); siendo as, su incorporacin obedece a la regla prevista en el art.
333 inc. 3) del CPP, el cual seala, que se podr incorporar por su lectura entre otros medios probatorios los informes;
en consecuencia, su judicializacin fue correcta, de tal forma que se cumpli con los requisitos legales para su
introduccin al juicio oral, no siendo evidente en todos los casos la vulneracin de su derecho al debido proceso e
inobservancia del principio de seguridad jurdica, sino ms bien la prueba incorporada al juicio oral fue de manera
correcta, de tal forma que el motivo en anlisis deviene en infundado.
Restrictor: Informe tcnico policial no se regula por las reglas de pericia
EXISTENCIA DE RELACIN CONTRACTUAL / No impide la accin penal si el documento ha sido firmado

bajo coaccin y/o extorsin en contra de la voluntad y/o intereses de la vctima
Resultado de resolucin: Admisible
Extracto Jurisprudencial: Por lo expuesto, el hecho que se prob en la Sentencia, no tiene ninguna relacin a lo
argumentado en el Auto de Vista y el precedente en el que se sustenta, por cuanto, en el presente caso, queda clara la
existencia de una Minuta de Contrato de Arrendamiento sobre concesin minera; empero, este hecho no tiene relacin
con que a Eusebio Huarachi Lpez le coartaron su libertad, amenazndole e insultndole, a travs de las acciones antes
descritas y determinadas por el Tribunal de mrito; en consecuencia, se puede advertir que el Auto de Vista en ningn
momento sustent o argument que los hechos referidos no ocurrieron o fueron motivo de errnea aplicacin de la
norma sustantiva, es ms no argumenta y/o fundamenta cmo se incurri en alguna de las causales del art. 370 del
CPP, teniendo en cuenta, que simplemente de manera general seala, que se incumpli el art. 370 y el 169 del CPP,
advirtindose completamente una falta de fundamentacin. Por estos motivos, el Tribunal de alzada al argumentar que
el proceso debe dilucidarse en la va civil, no argument correctamente ni analiz debidamente el hecho por el cual se
conden por los delitos de Coaccin y Extorsin, previstos y sancionados por los arts. 294 y 333 del CP. () Esto
significa que el Tribunal de alzada, no cumpli con el contenido del articulado procesal aludido, pues al anular la
Sentencia y sealar que el acusador particular acuda a la va llamada por Ley, no cumple en absoluto con su deber y
por el contrario resuelve cual si fuere una declinatoria de competencia a la va civil; por otro lado, refiere que el hecho
emerge de un contrato civil pero en ningn momento realiza una fundamentacin del porqu el hecho de que a la
vctima le coartaron su libertad, amenazndole e insultndole, recurriendo a derrumbar una parte del camino con un
cachorro de dinamita, impidindole que salga del lugar, venciendo su voluntad, al obligarle a suscribir el convenio
citado y el "acta de entendimiento", lesivo a sus intereses, en su condicin de propietario de la concesin minera
referida, no correspondera a la va penal, razones por las que se concluye que Resolucin del Tribunal de alzada no
P g i n a 667 | 852
es expresa, clara, completa, legtima ni lgica, correspondiendo en consecuencia, anular el Auto de Vista impugnado
a los fines de que resuelva conforme a Ley.
Descriptor: Existencia de relacin contractual
Restrictor: No impide la accin penal si el documento ha sido firmado bajo coaccin y/o extorsin en contra de la
voluntad y/o intereses de la vctima
EXTORSIN (ART. 333 CP) / Alcance del tipo penal

Extracto Jurisprudencial: En el referido delito se busca claramente, constreir la voluntad de una persona por medio
de una amenaza grave, intimidndola a hacer o dejar de hacer algo relativo a su vida privada. El sujeto activo es directo,
al igual que el pasivo y el mecanismo empleado para lograr la extorcin es mediante intimidacin o amenaza grave.
La intimidacin no es otra cosa que ejercitar la violencia psicolgica, atemorizando a la vctima, limitando su voluntad
personal para actuar espontneamente y convertirse en un pen del actor, quien puede manipular a la vctima; las
amenazas consisten en infundir miedo y temor fundado en la vctima, tras advertir que se atentar contra su vida, su
integridad, la de su familia, su patrimonio.
Descriptor: Extorsin (art. 333 CP)
Restrictor: Alcance del tipo penal
F
FALSEDAD DE DOCUMENTO PRIVADO/memorial:
Delitos: Falsedad Ideolgica, Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: Se puede cometer falsedad material de un memorial conforme el art. 200 del CP al ser
documento privado.
Descriptor: Falsedad de Documento Privado
Restrictor: Memorial
FALSEDAD IDEOLGICA/Atipicidad

Extracto Jurisprudencial: Los memoriales y solicitudes presentadas en los procesos judiciales por las partes no son
documentos pblicos pues no son expedidos por autoridad estatal y no se puede afirmar que su contenido constituya
falsedad ideolgica por muy falaz que se considere su contenido o aun cuando se haya establecido en sentencia o auto
definitivo que la pretensin no era cierta.
Descriptor: Falsedad Ideolgica
Restrictor: Atipicidad
FALTA DE TICA/recurrente no puede alegar un error que consinti para tratar de invalidar un acto
Delitos: Violacin de Nio, Nia o Adolescente
P g i n a 668 | 852
Extracto Jurisprudencial: No se puede alegar de ilegal una pericia producida en juicio si el recurrente a travs de su
abogado defensor estuvo de acuerdo en todo momento, en la forma y condiciones que estableci el Tribunal, menos si
lo que se observan son requisitos formales; esta actitud adems de constituir una total falta de tica al cuestionar el
resultado desfavorable de un medio probatorio con cuya obtencin estuvo de acuerdo. Si se consideraba que el medio
propuesto por el tribunal no se encontraba acorde a procedimiento, debi oponerse rotundamente; lo que no hizo,
contrariamente consinti el error del Tribunal, estando a las resultas de los exmenes mdicos, para posteriormente,
valerse del error para pretender cuestionar el resultado de las valoraciones a travs del incumplimiento de formalidades,
actuacin reprochable desde todo punto de vista.
Descriptor: Falta de tica
Restrictor: recurrente no puede alegar un error que consinti para tratar de invalidar un acto
FALTA DE TICA/recurrente no puede alegar un error que consinti para tratar de invalidar un acto
Delitos: Violacin de Nio, Nia y Adolecente
Extracto Jurisprudencial: No se puede alegar de ilegal una pericia producida en juicio si el recurrente a travs de su
abogado defensor estuvo de acuerdo en todo momento, en la forma y condiciones que estableci el Tribunal, menos si
lo que se observan son requisitos formales; esta actitud adems de constituir una total falta de tica al cuestionar el
resultado desfavorable de un medio probatorio con cuya obtencin estuvo de acuerdo. Si se consideraba que el medio
propuesto por el tribunal no se encontraba acorde a procedimiento, debi oponerse rotundamente; lo que no hizo,
contrariamente consinti el error del Tribunal, estando a las resultas de los exmenes mdicos, para posteriormente,
valerse del error para pretender cuestionar el resultado de las valoraciones a travs del incumplimiento de formalidades,
actuacin reprochable desde todo punto de vista.
Descriptor: Falta de tica
Restrictor: recurrente no puede alegar un error que consinti para tratar de invalidar un acto.
FALTA DE FUNDAMENTACIN /Tribunal de Alzada no puede alegar aspectos formales para rechazar una
apelacin restringida, si lo admiti debe pronunciarse sobre el fondo.
Resultado de Resolucion: Deja sin efecto
Estracto Jurisprudencial: Pese a que el Tribunal de Alzada haba sealado que al haberse denunciado defecto
absoluto, iba a emitir un pronunciamiento de fondo; evadiendo una respuesta, con base a aspectos formales como el
sealar que la irretroactividad de la norma no constituye defecto de sentencia previsto por el art. 370 del CPP, cuando
el recurrente claramente denunci errnea aplicacin de la norma sustantiva por aplicacin indebida del tipo penal de
Incumplimiento de deberes modificado por la Ley 004 (norma sustantiva), que en su criterio no estaba vigente al
momento de ocurrir los hechos por los que se le conden, cuestin que indudablemente puede ser impugnada como
errnea aplicacin de la norma sustantiva, defecto previsto en el inc.1 del mencionado precepto adjetivo. El tribunal
de apelacin omiti dar respuesta fundamentada, acudiendo al argumento de que el recurrente no hubiera
fundamentado adecuadamente la concurrencia de defecto absoluto, extremo que debi haberse advertido a tiempo de
observar el recurso y no en la resolucin de la problemtica, correspondiendo en ese estado de la causa, ingresar al
fondo de la denuncia y establecer si es evidente o no que el Tribunal de Sentencia aplic una norma penal en forma
retroactiva en perjuicio del imputado, y en funcin de ese anlisis, establecer la procedencia o improcedencia del
reclamo.
Descriptor: Falta de fundamentacin
Restrictor: Tribunal de Alzada no puede alegar aspectos formales para rechazar una apelacin restringida, si lo admiti
debe pronunciarse sobre el fondo.
P g i n a 669 | 852
FALTA DE FUNDAMENTACIN/Deben aplicarse las reglas de la sana crtica y prudente arbitrio en la

valoracin de la prueba
Extracto Jurisprudencial: Por ltimo, respecto a la aducida falta de fundamentacin de la Sentencia tambin se
constata que el Tribunal de alzada de manera pormenorizada analiz la Sentencia estableciendo que cumpli con el
art. 124 del CPP, cumpliendo con la asignacin de valor a cada uno de los elementos de prueba, tanto de cargo como
de descargo, con aplicacin de las reglas de la sana crtica y prudente arbitrio, justificando y fundamentando
adecuadamente las razones por la cuales les otorg determinado valor, en base a la apreciacin conjunta y armnica
de toda la prueba esencial producida en juicio. Igualmente, advirti que enumer el hecho objeto del juicio y efectu
su determinacin circunstanciada, adems de haber relacionado los hechos con los dems medios de prueba aportados
por el Ministerio Pblico, relevando el estudio toxicolgico efectuado sobre las sustancias encontradas en poder del
imputado, que concluy en que se trataba de cocana, dando como resultado su culpabilidad, culminando en que la
Sentencia no incurri en ninguno de los defectos establecidos en el art. 370 del CPP.
Descriptor: Falta de Fundamentacin
Restrictor: Deben aplicarse las reglas de la sana crtica y prudente arbitrio en la valoracin de la prueba
FALTA DE FUNDAMENTACIN/Tribunal de alzada no puede reemplazar la fundamentacin con repeticin de

los motivos de la apelacin restringida
Extracto Jurisprudencial: Evidencindose as, que el Tribunal de alzada a tiempo de anular la Sentencia y disponer
la reposicin de juicio por otro Tribunal, se limit a repetir los argumentos expuestos por el recurrente de apelacin
restringida, incurriendo en falta de fundamentacin y vulneracin del debido proceso y derecho a la defensa, en
contradiccin al Auto Supremo 334 de 10 de junio de 2011; correspondiendo declarar el recurso de casacin fundado.
Restrictor: Tribunal de alzada no puede reemplazar la fundamentacin con repeticin de los motivos de la apelacin
restringida
FALTA DE FUNDAMENTACIN / No es suficiente sealar de manera genrica y desprovista, que la Sentencia

no se encuentra motivada y fundamentada y sin ms justificacin disponer la nulidad de la Sentencia
Delitos: Tentativa de Asesinato, Allanamiento de Domicilio o sus dependencias, Robo, Robo Agravado, Secuestro y
Dao Calificado.
Extracto Jurisprudencial: La relacin precedente, claramente denota que el Tribunal de alzada incurri en absoluta
falta de fundamentacin, toda vez que no cumpli con la obligacin de pronunciarse observando la previsin
establecida en el art. 124 y 398 del CPP, en otorgar una respuesta cabal y precisa a los cuestionamientos planteados
por el imputado en el recurso de apelacin restringida, absolviendo cada punto cuestionado y emitiendo criterios
jurdicos en base a los parmetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, hecho inexistente
en el sub lite, toda vez que no es suficiente sealar de manera genrica y desprovista, que la Sentencia no se encuentra
motivada y fundamentada, y sin ms justificacin disponer la nulidad de la Sentencia, en contrasentido a todo lo que
pregona respecto de la exigencia y el deber de fundamentacin y motivacin para otorgar validez a una resolucin,
inclusive apoyado en la lnea jurisprudencia! que emerge de la doctrina legal aplicable y Sentencias Constitucionales,
que no observa en la emisin de su propia determinacin de manera fundamentada y motivada; es ms, de manera
P g i n a 670 | 852
incongruente al asumir la procedencia en parte de los recursos de apelacin restringida, no explica qu aspectos o
motivos fueron analizados y finalmente acogidos para arribar a esa conclusin; situacin o carencia de fundamentacin
que representa defecto absoluto inconvalidable presente en la labor del Tribunal de alzada.
Restrictor: No es suficiente sealar de manera genrica y desprovista, que la Sentencia no se encuentra motivada y
fundamentada y sin ms justificacin disponer la nulidad de la Sentencia
FALTA DE FUNDAMENTACIN COMO DEFECTO ABSOLUTO

Delitos: Dao Simple
Sobre la debida fundamentacin, la Constitucin Poltica del Estado, Cdigo de Procedimiento Penal y la doctrina
legal aplicable de este Tribunal en el Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007, estableci que: La exigencia de
motivacin es una garanta constitucional de justicia, fundada en el rgimen republicano de gobierno que, al asegurar
la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el control del
pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las decisiones
arbitrarias de los jueces; la motivacin responde tambin a otros fines, ya que podrn los interesados conocer las
razones que justifican el fallo y decidir su aceptacin o fundar su impugnacin por los medios que la ley concede. Al
mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material necesario para ejercer su control, y finalmente sirve para crear
la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las enseanzas que derivan de las sentencias judiciales.
analizando la resolucin impugnada y expresando las conclusiones a las que se arribe luego de un examen sobre la
incongruencia.
El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en los que las partes han formulado su pretensin o pretensiones,
en definitiva constituyen el objeto del recurso. Al conceder ms, menos o cosa distinta a lo pedido, el rgano judicial incurre, en las formas de
incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra petita partium.
cuestiones alejadas del objeto particular del recurso deducido, no esta debidamente motivada.
P g i n a 671 | 852
As tambin, este Tribunal a travs del Auto Supremo 319/2012-RRC de 4 de diciembre, ratific y complement la
doctrina legal sobre la falta de fundamentacin y desarrollando los fundamentos de la misma determin que: El art.
115.I de la CPE, reconoce el derecho de acceso a la justicia, al disponer que toda persona ser protegida oportuna y
efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos; este derecho,
considerado como el que tiene, toda persona de recurrir ante un Juez o Tribunal superior competente e imparcial,
para hacer valer sus pretensiones; tambin reconocido por los instrumentos internacionales como la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos, en el art. 8; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8.2
inc. h); y, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en su art. 14.
As, si una resolucin cumple con la garanta de la debida motivacin y est sustentada en argumentos claros, tambin
cumple con otras dos garantas adicionales, una en inters de las partes y otra en inters de la sociedad en general:
la de hacer asequible el acceso a la justicia mediante la utilizacin de los recursos y la de garantizar el derecho a la
publicidad, pues una sentencia obscura no permite el acceso a este derecho, pero una sentencia clara la garantiza y
la hace realmente efectiva, en tanto que no slo se tiene acceso a ella, sino adems que cumple con la funcin ltima
de hacer saber a la sociedad por qu el juzgador fall de una determinada manera y no de otra.
De ah que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador se limite a transcribir
los antecedentes procesales, los fundamentos de las partes o hacer una relacin de normas legales sin que se ponga
en evidencia el iter lgico, o camino del razonamiento, a efecto de arribar a determinada conclusin, para de esta
manera cumplir con la previsin del art. 124 del CPP, lo contrario significara vulneracin al debido proceso en su
elemento de la debida fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, .
De ello, se establece que los Tribunales de alzada a momento de emitir sus fallos deben tener presente estos requisitos,
pues su funcin de controlador debe abocarse a responder a todos los puntos denunciados por los recurrentes, no siendo
necesaria una respuesta extensa, lo contrario sera incurrir en falta de fundamentacin, vulnerando el debido proceso,
incumpliendo las exigencias de los arts. 124 y 398 del CPP.

Sobre la debida fundamentacin, la Constitucin Poltica del Estado, el Cdigo de Procedimiento Penal y la doctrina
legal aplicable de este Tribunal, en el Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007, estableci que: La exigencia de
motivacin es una garanta constitucional de justicia, fundada en el rgimen republicano de gobierno que, al
asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el
control del pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las
decisiones arbitrarias de los jueces; la motivacin responde tambin a otros fines, ya que podrn los interesados
conocer las razones que justifican el fallo y decidir su aceptacin o fundar su impugnacin por los medios que la ley
concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material necesario para ejercer su control, y finalmente
sirve para crear la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las enseanzas que derivan de las sentencias
judiciales (sic).
P g i n a 672 | 852
incongruencia.
petita partium.
As, si una resolucin cumple con la garanta de la debida motivacin y est sustentada en argumentos claros,
tambin cumple con otras dos garantas adicionales, una en inters de las partes y otra en inters de la sociedad en
general: la de hacer asequible el acceso a la justicia mediante la utilizacin de los recursos y la de garantizar el
derecho a la publicidad, pues una sentencia obscura no permite el acceso a este derecho, pero una sentencia clara la
garantiza y la hace realmente efectiva, en tanto que no slo se tiene acceso a ella, sino adems que cumple con la
funcin ltima de hacer saber a la sociedad por qu el juzgador fall de una determinada manera y no de otra.
De ah que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador se limite a
transcribir los antecedentes procesales, los fundamentos de las partes o hacer una relacin de normas legales sin
que se ponga en evidencia el iter lgico, o camino del razonamiento, a efecto de arribar a determinada conclusin,
para de esta manera cumplir con la previsin del art. 124 del CPP, lo contrario significara vulneracin al debido
proceso en su elemento de la debida fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, .
pues su funcin de controlador debe abocarse a responder de manera fundamentada a los puntos denunciados por los
recurrentes, no siendo necesaria una respuesta extensa, lo contrario sera incurrir en vulneracin al debido proceso,
incumpliendo la exigencia del art. 124 del CPP.

Sobre la debida fundamentacin, nuestra Constitucin Poltica del Estado, Cdigo de Procedimiento Penal y la doctrina
legal aplicable de este Tribunal en el Auto Supremo 5 de 26 de enero de 2007, estableci que: La exigencia de
P g i n a 673 | 852
motivacin es una garanta constitucional de justicia, fundada en el rgimen republicano de gobierno que, al
asegurar la publicidad de las razones que tuvieron en cuenta los jueces para pronunciar sus sentencias, permiten el
control del pueblo, sobre su conducta, resguardando con ello a los particulares y a la colectividad contra las
decisiones arbitrarias de los jueces; la motivacin responde tambin a otros fines, ya que podrn los interesados
conocer las razones que justifican el fallo y decidir su aceptacin o fundar su impugnacin por los medios que la ley
concede. Al mismo tiempo brinda al Tribunal de alzada el material necesario para ejercer su control, y finalmente
sirve para crear la jurisprudencia, entendida como el conjunto de las enseanzas que derivan de las sentencias
judiciales.
incongruencia.
El vicio de incongruencia como desajuste entre el fallo judicial y los trminos en los que las partes han formulado su pretensin o pretensiones,
en definitiva constituyen el objeto del recurso. Al conceder ms, menos o cosa distinta a lo pedido, el rgano judicial incurre, en las formas de
incongruencia conocidas como ultra petita, citra petita o extra petita partium.
As, si una resolucin cumple con la garanta de la debida motivacin y est sustentada en argumentos claros,
tambin cumple con otras dos garantas adicionales, una en inters de las partes y otra en inters de la sociedad en
general: la de hacer asequible el acceso a la justicia mediante la utilizacin de los recursos y la de garantizar el
derecho a la publicidad, pues una sentencia obscura no permite el acceso a este derecho, pero una sentencia clara la
P g i n a 674 | 852
garantiza y la hace realmente efectiva, en tanto que no slo se tiene acceso a ella, sino adems que cumple con la
funcin ltima de hacer saber a la sociedad por qu el juzgador fall de una determinada manera y no de otra.
De ah que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador se limite a
transcribir los antecedentes procesales, los fundamentos de las partes o hacer una relacin de normas legales sin
que se ponga en evidencia el iter lgico, o camino del razonamiento, a efecto de arribar a determinada conclusin,
para de esta manera cumplir con la previsin del art. 124 del CPP, lo contrario significara vulneracin al debido
proceso en su elemento de la debida fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, (sic).
pues su funcin de controlador debe abocarse a responder de manera fundamentada a los puntos denunciados por los
recurrentes, no siendo necesaria una respuesta extensa, lo contrario sera incurrir en vulneracin al debido proceso,
incumpliendo la exigencia del art. 124 del CPP.
FALTA DE FUNDAMENTACIN PROBATORIA / Tribunal de Sentencia debe describir la prueba de forma

individual en primera instancia -fundamentacin probatoria descriptiva-, y asignar el valor correspondiente a cada
medio de prueba en forma individual en primer lugar para posteriormente hacer una valoracin conjunta y armnica -
valoracin probatoria intelectiva-
Delitos: Abigeato, Incendi y Amenazas
Extracto Jurisprudencial: Falencia del Tribunal de Sentencia, que constituye infraccin de lo dispuesto por el art. 173
y 360 inc. 2) del CPP, pues no se cumpli con la valoracin probatoria de forma adecuada al no describir la prueba de
forma individual en primera instancia -fundamentacin probatoria descriptiva-, y no asignar el valor correspondiente
a cada medio de prueba en forma individual en primer lugar para posteriormente hacer una valoracin conjunta y
armnica -valoracin probatoria intelectiva-; falta de fundamentacin probatoria que constituye defecto absoluto
conforme lo dispuesto por el art. 169 inc. 3) del CPP, por vulnerar el debido proceso en su elemento la debida
fundamentacin, criterio que fue asumido por este Tribunal en varios Autos Supremos, entre ellos, el 354/2014-RRC
de 30 de julio, que dispone: "En cuanto a la fundamentacin probatoria, siendo el juzgador de mrito, el nico facultado
para valorar prueba la ausencia de fundamentacin, sea descriptiva o intelectiva, implica defecto absoluto
inconvalidable, toda vez que, conforme nuestro sistema recursivo, el Tribunal de alzada no puede suplir la
fundamentacin probatoria, porque ello implica valoracin de la prueba; pues, la falta de fundamentacin descriptiva
sobre alguna de las pruebas, impide el control sobre ella; de la misma forma, la ausencia de fundamentacin intelectiva,
impide verificar, si la valoracin de la prueba, sea individual o conjunta, se hizo en correcta aplicacin de las reglas de
la sana crtica."; y el cual amerita la nulidad de la Sentencia, al no tener el Tribunal de alzada facultad para la revisin
de hechos o valoracin de prueba, al ser la misma facultad privativa de los Jueces y Tribunales de Sentencia; por lo
que la determinacin del Tribunal de alzada a tiempo de anular totalmente la Sentencia, se ajusta a las normas legales
y la doctrina legal aplicable sentada por este Tribunal, no siendo evidente la supuesta falta de fundamentacin en el
Auto de Vista impugnado, respecto a este punto, en el que el Tribunal de alzada identific claramente en que
considerando de la Sentencia se encuentra esa defectuosa valoracin probatoria, sealando adems que el A quo en el
considerando VII bajo el acpite "APRECIACIN CONJUNTA DE TODA LA PRUEBA ESCENCIAL
PRODUCIDA" (sic), se limit a transcribir reiterativamente las declaraciones testificales, sin asignarles a las mismas
ningn valor probatorio.
Descriptor: Falta de fundamentacin probatoria
Restrictor: Tribunal de Sentencia debe describir la prueba de forma individual en primera instancia -fundamentacin
probatoria descriptiva-, y asignar el valor correspondiente a cada medio de prueba en forma individual en primer lugar
para posteriormente hacer una valoracin conjunta y armnica -valoracin probatoria intelectiva.
FALTA DE SEALAMIENTO DE AUDIENCIA DE FUNDAMENTACIN DEL RECURSO

P g i n a 675 | 852

Resultado de Resolucin: fundado
El recurrente denuncia que de manera expresa en el otros tercero de su recurso de apelacin restringida, solicit el
sealamiento de audiencia para la fundamentacin oral o complementaria de su recurso, y que sta nunca fue sealada
y tampoco se consider que ofreci testigos que habran permitido probar los argumentos de su apelacin, invocando
al efecto el Auto Supremo 061/2013 de 8 de marzo, que fue emitido en una causa seguida por el delito de Violacin
de Nio, Nia y Adolescente, en cuyo recurso de casacin, la parte imputada denunci como agravio, que en el otros
1 del memorial de recurso de apelacin restringida, seal que fundamentara oralmente su recurso ante el Tribunal
de apelacin; sin embargo, a pesar de su espera, fue sorprendido con la emisin del Auto de Vista, sin que hubiera
tenido la posibilidad de fundamentar su recurso, incurrindose en un defecto absoluto, emitindose la siguiente doctrina
legal aplicable: El segundo prrafo del art. 420 del CPP, establece que los Tribunales de alzada estn obligados a
observar en los recursos que les corresponda resolver, la doctrina legal establecida por este Tribunal Supremo; en
ese entendido, con la finalidad de que se cumpla con la norma citada, es menester ratificar que, ante la peticin
expresa del recurrente de fundamentar su recurso en forma oral, cumpliendo lo dispuesto por los arts. 408 y 411 del
CPP, el Tribunal de apelacin tiene la ineludible e insoslayable obligacin de sealar da y hora de audiencia para
escuchar los fundamentos del recurso de apelacin restringida; omitir esta obligacin implica desconocer y restringir
los derechos y garantas constitucionales del recurrente que hacen al debido proceso, al derecho a la defensa y a la
tutela judicial efectiva, lo que constituye defecto absoluto no susceptible de convalidacin, conforme dispone el art.
169 inc. 3) del CPP..
En el caso de autos, de la revisin del memorial de la apelacin restringida de fs. 691 a 704, se tiene que evidentemente
en el otros tercero, el recurrente solicita se fije da y hora de audiencia de fundamentacin oral complementaria del
recurso interpuesto y a fs. 719 corre el decreto de 7 de mayo de 2013, en el que se seala da y hora de audiencia
complementaria de fundamentacin oral, fijndose para el viernes 17 de mayo de 2013 a horas 09:00; tambin se
constata que a fs. 721 de obrados, se encuentra el Acta de Suspensin de audiencia de fundamentacin oral de la
apelacin restringida, en el que, el propio recurrente solicita la suspensin de audiencia con el siguiente argumento:
para que comparezcan nuestros testigos, toda vez que una de ellas es juez en Puerto Surez, como Maria Ruth Guerra
para que se haga presente, en la audiencia que se nos vaya a sealar y sea con un tiempo prudente (sic); a fs. 727,
se coteja acta de audiencia de fundamentacin oral con fecha viernes 31 de mayo de 2013 de horas 9:30, en la que la
parte recurrente complement su fundamentacin de la apelacin restringida, sosteniendo entre otros argumentos:
ratificados en extenso la apelacin restringida () solicitamos se tome en cuenta el acta de juicio oral donde se
hace da conocimiento y se pide la recusacin de una juez ciudadana por tener mucha amistad con uno de los jueces
tcnicos, as mismo seor presidente, ya pasando a hacer referencia a lo establecido en los argumentos expuestos dentro
de nuestra apelacin restringida, hacemos referencia al punto 1) y 2) relacionados con la extincin del proceso, por
duracin mxima () por lo cual nuevamente se declare la procedencia de a prescripcin de la accin penal y en
consecuencia archivo de obrados (sic); evidenciando este Tribunal, que el reclamo del recurrente en el segundo
motivo no es evidente, ya que el Tribunal de alzada cumpli con lo establecido en el Auto Supremo 061/2013 de 8 de marzo y
cumpliendo a cabalidad con la doctrina legal aplicable que estableci; es decir, que ante la peticin expresa del
recurrente de fundamentar su recurso en forma oral, se d cumplimiento a lo dispuesto por los arts. 408 y 411 del CPP,
por parte del Tribunal de apelacin quien tendra la ineludible e insoslayable obligacin de sealar da y hora de
audiencia para escuchar los fundamentos del recurso de apelacin restringida; de manera que, al haber constatado este
Tribunal, que el Ad quem cumpli a cabalidad con las citadas disposiciones legales, se concluye no ser cierta la
contradiccin alegada entre el Auto de Vista impugnado con la doctrina legal invocada por el recurrente,
consecuentemente, este motivo deviene en infundado.
FIJACIN DE LA PENA/valoracin de la reparacin del dao

P g i n a 676 | 852

Extracto Jurisprudencial: Con relacin con el art. 40 del mismo cuerpo legal, el Tribunal de apelacin argument
que, no consta que existan actos de arrepentimiento, tampoco la voluntad de reparar el dao; en este sentido, si bien
esta respuesta es concisa, pero eso no significa la vulneracin al debido proceso, pues la determinacin es muy clara,
ya que no deja lugar a dudas el pensamiento expresado por el Tribunal de alzada; adems, existe la correspondiente
respuesta en coherencia con lo reclamado, identificando as los aspectos extraados de la sentencia.
Descriptor: Fijacin de la pena
Restrictor: valoracin de la reparacin del dao
FIJACIN DE LA PENA ANTE LA EXISTENCIA DE CONCURSO DE DELITOS

Delitos: Transporte de Sustancias Controladas y otros
El recurrente, a travs del recurso de casacin, cuestiona la interpretacin del art. 45 del CP por parte del Juez de
Sentencia, ratificado por el Tribunal de alzada; por cuanto, a su entender la nica facultad potestativa prevista en dicha
norma, consiste en aumentar la condena impuesta hasta la mitad, no as con relacin a la aplicacin de la pena mxima
del delito ms grave. As, sostiene que las sanciones de privacin de libertad en reclusin fijadas en Sentencia contra
el condenado David Ramos Choque y la co-procesada Lina Camacho Peredo, estn por debajo del quantum legal
establecido; por ende, no se adecan a la norma sustantiva penal citada.
A efectos de analizar el fondo de la cuestin, es preciso tomar en cuenta que el art. 45 del CP, establece: El que con
designios independientes, con una o ms acciones u omisiones, cometiere dos o ms delitos, ser sancionado con la
pena del ms grave, pudiendo el juez aumentar el mximo hasta la mitad, respecto a lo cual, con la finalidad de aclarar
los alcances de la citada norma, este Tribunal estableci: cuando concurre el concurso real de delitos, la pena a
aplicarse debe ser (ntese lo imperativo de la norma) la del delito ms grave, lo que no necesariamente implica la
pena mxima del referido tipo penal, previendo a continuacin que el juez puede (aqu se establece una facultad
potestativa) aumentar el mximo hasta la mitad.
En ese entendido, cuando existe el concurso real de delitos, es deber del juez de instancia, fundamentar de manera
clara, precisa y justificada la fijacin de la pena, tomando en cuenta lo estipulado en los arts. 37 al 40 del cuerpo
normativo citado, de tal forma que si decide aplicar la pena mxima del delito ms grave, queda obligado a
fundamentar las razones del porqu de su aplicacin; en el mismo sentido, deber fundamentar si decide agravar la
pena mxima hasta la mitad; por lo mismo, si la pena del delito ms grave es una pena indeterminada, corre a cargo
del Juez o Tribunal de Sentencia fundamentar la imposicin de la pena en correspondencia con las reglas fijadas para
su determinacin, ponderando y justificando las atenuantes y agravantes para establecer la pena dentro de los lmites
legales, esto con la finalidad de crear certeza y certidumbre en el acusado de las razones por las cuales la autoridad
jurisdiccional determin tal o cual pena en su condena, en observancia del principio de seguridad jurdica y de cumplir
con el deber de fundamentacin de las resoluciones, exigencia que alcanza tambin a lo relacionado con la imposicin
del quantum de la pena fijada en la condena, la misma que debe estar debidamente fundamentada atendiendo la
personalidad del autor, la mayor o menor gravedad del hecho, las circunstancias y las consecuencias del delito
(Autos Supremo 555/2014-RRC de 15 de octubre).
En ese entendido, queda claramente establecido que el Juzgador, a tiempo de fijar el quantum de la pena en los casos
en los que se determin la concurrencia del concurso de delitos, debe efectuar el clculo sobre el delito ms grave, lo
que de ningn modo implica la aplicacin automtica y sin previo razonamiento o anlisis de la pena mxima; por
cuanto, su fijacin se debe regir a los parmetros establecidos a partir del art. 37 del CP. Fuera de ello, constituye
potestad facultativa del Juez, evaluando la personalidad del autor, la mayor o menor gravedad de los hechos, las
circunstancias del mismo y sus consecuencia, aumentar la sancin en la mitad, decisin que tambin debe estar
razonada y debidamente fundamentada.
P g i n a 677 | 852
FIJACIN DE LA PENA: CONSIDERACIONES

Delitos: Homicidio en Accidente de Trnsito y Lesiones Graves y Gravsimas
Ahora bien, tenindose que la impugnacin de la parte recurrente se refiere a las circunstancias y criterios no
observados por la Jueza de mrito y el Tribunal de Sentencia a tiempo de haberse determinado su sancin de privacin
de libertad, es preciso referirse a las pautas para la fijacin de la pena. As, el Auto Supremo 38/2013-RRC de 18 de
febrero, estableci:
el art. 118. III de la CPE dispone que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas de
seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin y reinsercin social de los condenados con respeto de sus
derechos; por lo tanto, la pena debe estar dirigida a cumplir fines compatibles con dicho postulado; en consecuencia,
la ejecucin de la pena est encaminada a lograr la reinsercin social del delincuente, directriz constitucional que ya
fue desarrollada por el legislador ordinario, al propugnar la enmienda y readaptacin social del delincuente y dentro
de ello, la reinsercin social, como uno de los fines centrales de la pena, conforme se tiene de la disposicin contenida
en el art. 25 del CP.
La doctrina distingue tres etapas en la individualizacin de la pena: la legal, la judicial y la penitenciaria. En la
primera el legislador valora, desde el marco de la proporcionalidad, la gravedad del ilcito tipificado en un tipo penal
y determina la pena aplicable en abstracto. En la segunda, el Juez penal a la conclusin del proceso y establecida que
sea conforme al debido proceso de ley, la responsabilidad penal del autor del hecho, fija la pena al caso concreto,
tomando como base el marco punitivo determinado por el legislador. La tercera etapa, denominada ejecucin penal,
se halla destinada al cumplimiento de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal ejecutoriada
y se desarrolla por la administracin penitenciaria, bajo control jurisdiccional.
El tratamiento que se da a la fijacin de la pena en cada una de las legislaciones no guarda uniformidad. La tendencia
de las legislaciones ms modernas es la de limitar el amplio arbitrio judicial con reglas precisas, resultando que en
el caso de Bolivia, el Cdigo Penal no establece parmetros para fijar las penas, quedado esa determinacin al
arbitrio del juez, en el marco del mnimo y mximo legal de la pena prevista para cada delito, determinando la ley
solamente las circunstancias generales que el juez debe considerar para la fijacin de la pena, previstas por el art.
38 del CP; adems, de las reglas de las atenuantes especiales definidas en el art. 39 del mismo cuerpo legal. Debe
destacarse que estas reglas estn ausentes en el caso de las atenuantes generales previstas por el art. 40 del CP, en
las cuales no existe un criterio rector para que el juez atenu la pena.
As los arts. 37 y 38 del CP, establecen que el juez, para determinar la pena aplicable a cada delito, dentro de los
lmites legales, debe tomar en cuenta los siguientes factores: a) La personalidad del autor, b) La mayor o menor
gravedad del hecho y, c) Circunstancias y las consecuencias del delito.
Debe agregarse que la fundamentacin es una exigencia inexcusable tanto para que el condenado sepa por qu ha
recibido tal o cual pena en su condena, as como para que el Tribunal de apelacin valore adecuadamente los
fundamentos de la pena impuesta y en su caso determine los correctivos necesarios. En consecuencia el Juez est
obligado a exponer las circunstancias que para l han sido determinantes en la fijacin de la pena expresando por
qu y cmo consider tal o cual atenuante o agravante
A continuacin, estableci como pautas para determinar la pena, que en: En este contexto, es interesante la
propuesta de la profesora y consultora internacional Rosaly Ledezma Jemio, que para el efecto propone los siguientes
parmetros: 1) Establecer el mnimo y el mximo legal del tipo penal; 2) Verificar la existencia de modificaciones al
tipo penal, como la concurrencia de atenuantes o agravantes en el tipo. Si se tratara de un concurso real o ideal debe
determinarse la escala legal aplicable, con el concurso; 3) Establecer el grado de desarrollo del delito, si se ha
consumado o se trata de una tentativa; 4) Determinar las implicaciones en la fijacin de la pena segn la calidad de
autor, instigador, cmplice necesario, cmplice no necesario; 5) Verificar la existencia de atenuantes especiales
previstas por el art. 39 del CP, considerando como parmetro de determinacin el inciso 3) del referido artculo; 6)
Verificar la existencia de atenuantes generales observando lo dispuesto por el art. 40 del CP; 7) Determinar la
personalidad del autor y las circunstancias del hecho considerando las establecidas por el art. 38 del CP, pudindose
al efecto analizar: la personalidad del autor -art. 38 num. 1 inc. a)-las condiciones especiales del hecho -art. 38 num.
P g i n a 678 | 852
1) inc. b)-, la gravedad del hecho -art. 38 num. 2)-, las consecuencias del hecho y la situacin de la vctima -art. 37
inc. 1); 8) Contraponer las circunstancias agravantes generales y atenuantes, las circunstancias que aconsejen una
mayor o menor penalidad; y, 9) Valorar todas las circunstancias en su conjunto y determinar la pena. Todo ese anlisis
debe esencialmente realizarse sobre la consideracin de los fines constitucionales de la pena y en el caso concreto.
FIJACIN DE LA PENA ES INEXCUSABLE: FUNDAMENTACION

En el segundo motivo de casacin se invoca los siguientes Autos Supremos: 167/2013 de 13 de junio, que fue dictado
en un caso en el que se constat que el Auto de Vista recurrido incurri en incongruencia omisiva respecto al
cuestionamiento sobre la determinacin de la pena establecida por el inferior, a cuyo efecto determin:
la debida motivacin de las resoluciones judiciales, y en particular, las emitidas por los Tribunales de alzada,
comprende tambin, el dar respuesta a todos los aspectos impugnados o reclamados por el recurrente, lo contrario,
es incurrir en congruencia omisiva, conocida tambin como citra petita o ex silentio, lo que implica defecto absoluto,
criterio que fue asumido por ste Tribunal, en el Auto Supremo 172/2012-RRC de 24 de julio, de la siguiente
manera: No existe fundamentacin ni congruencia en el Auto de Vista impugnado, cuando en el mismo se evidencia
que el Tribunal de alzada, no se pronunci sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelacin
restringida, no siendo suficiente escudarse en argumentos que tienen por finalidad evadir la responsabilidad de
absolver expresamente los cuestionamientos deducidos por los recurrentes, aspecto que vulnera lo establecido por los
arts. 124 y 398 del CPP, constituyendo un defecto absoluto no susceptible de convalidacin que vulnera derechos y
garantas reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado.
Ante la evidente infraccin de la Ley Adjetiva Penal en la que incurri el Tribunal de alzada, al haber obviado
pronunciarse sobre todos los motivos del recurso de apelacin restringida, corresponde velando por el respeto al
debido proceso y del derecho a la defensa, se ordene a la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
de Tarija dicte un nuevo Auto de Vista en el que se corrija el defecto advertido.
En el caso de autos, se tiene del reclamo J-I del memorial de la apelacin restringida, que el recurrente cuestion
la determinacin de la pena efectuada por el Tribunal de Sentencia; sin embargo, de la revisin prolija del Auto de
Vista impugnado, se evidencia que el Tribunal de alzada omiti pronunciarse sobre este reclamo, lo que
indudablemente implica vulneracin al derecho al debido proceso, respecto a obtener una respuesta motivada sobre
cada uno de los puntos impugnados, omisin que fue advertida y reclamada tambin en el recurso de casacin, a la
par de solicitarse que ste Tribunal se pronuncie sobre los cuestionamientos a la imposicin de la pena.
De lo anterior, se colige que el Tribunal de alzada ha incumplido su obligacin de absolver la totalidad de los reclamos
del recurrente, impidiendo hacer el trabajo de contraste que se solicita con lo resuelto en apelacin, no siendo factible
que ste Tribunal supla la labor de dicho Tribunal en forma directa, correspondiendo en consecuencia dejar sin efecto
el Auto de Vista impugnado, ante la incongruencia omisiva en que ha incurrido la Sala Penal Primera del Tribunal
Departamental de Justicia de La Paz, a objeto de que se pronuncie de forma expresa sobre este motivo, debiendo en
su caso aplicar estrictamente la doctrina legal establecida y expuesta en el presente acpite III.5. de esta Resolucin.
El Auto Supremo 172/2012 de 24 de julio, fue emitido en un caso en el que se constat que el Auto de Vista incurri
en incongruencia omisiva respecto algunos puntos reclamados en apelacin restringida; por lo que, emiti la siguiente
doctrina legal: El Art. 180.I de la Constitucin Poltica del Estado, entre los principios rectores en los que se
fundamenta la jurisdiccin ordinaria, establece al debido proceso como principio que garantiza a todo sujeto procesal,
tener acceso a un pronunciamiento motivado y fundamentado, sobre todos los motivos alegados en un recurso. Por
ello a los Tribunales de alzada, no les est permitido discrecionalmente determinar o clasificar, qu motivos en su
criterio son de fondo y merecen una respuesta fundamentada y qu motivos no tienen relevancia que no merezcan una
respuesta debidamente fundamentada.
No existe fundamentacin ni congruencia en el Auto de Vista impugnado, cuando en el mismo se evidencia que el
Tribunal de alzada, no se pronunci sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelacin restringida,
P g i n a 679 | 852
no siendo suficiente escudarse en argumentos que tienen por finalidad evadir la responsabilidad de absolver
expresamente los cuestionamientos deducidos por los recurrentes, aspecto que vulnera lo establecido por los arts. 124
y 398 del CPP, constituyendo un defecto absoluto no susceptible de convalidacin que vulnera derechos y garantas
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado.
En el Auto Supremo 178/2012 de 16 de julio, se dej sin efecto el Auto de Vista recurrido, debido a que emiti un
pronunciamiento incompleto; es decir, sin responder a todos los motivos de apelacin; por lo que, sent la siguiente
jurisprudencia: Siendo el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales, un componente de la garanta del
debido proceso, garanta establecida en el pargrafo II del art. 115 de la Constitucin Poltica del Estado; se vulnera
la misma, cuando el rgano jurisdiccional, emite resolucin sin atender todas las denuncias realizadas. En el caso de
apelacin restringida, el Tribunal de Alzada conforme los lmites de su competencia, debe circunscribir su actividad
jurisdiccional a los puntos cuestionados, los que deben clasificarse, resumiendo y describiendo cada uno de ellos, a
efectos de expresar los fundamentos de la resolucin de manera ordenada, sin omitir ninguna alegacin, expresando
los argumentos legales en los que sustenta su decisin. En ese entendido, el Tribunal de Apelacin, al no ajustar su
actividad jurisdiccional a los puntos impugnados, omitiendo pronunciamiento respecto a una o varias de las
alegaciones, incurre en vicio de incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio), que tiene como esencia, su
obligacin de atender y resolver todas aquellas alegaciones que se hayan trado al proceso de manera oportuna,
frustrando con ello el derecho de la parte a obtener una respuesta fundada en derecho sobre la cuestin formalmente
planteada, deviniendo en consecuencia en defecto absoluto inconvalidable, vulnerando adems los arts. 124 y 398 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
Los referidos razonamientos, denotan que no existen supuestos fcticos anlogos entre los precedentes invocados y el
motivo de casacin, en el que especficamente se denuncia una insuficiente e indebida motivacin sobre los hechos
probados en Sentencia y la determinacin de la pena, y no as incongruencia omisiva que fue la temtica que dio lugar
a dejar sin efecto los Autos de Vista entonces analizados; en cuyo mrito, no corresponde efectuar la labor de contraste
con la doctrina legal invocada.
El Auto Supremo 038/2013 de 18 de febrero, determin dejar sin efecto el Auto de Vista recurrido, debido a que no
cumpli con su labor de realizar el control de legalidad sobre la labor de fijacin de la pena realizada por el Tribunal
de juicio y la indebida fundamentacin que expres con relacin a la denuncia de falta de fundamentacin en la
determinacin de la pena del Tribunal de mrito, a cuyo efecto estableci:
III.2 Consideraciones en cuanto a la fijacin de la pena
A efectos de ingresar al anlisis del caso concreto, este Tribunal asume que los precedentes citados como
contradictorios, efectan de manera genrica un desarrollo respecto al sistema de fijacin de la pena y en
consideracin a la fecha de su pronunciamiento, resulta pertinente desarrollar el anlisis de la temtica planteada a
travs del presente recurso de casacin, teniendo en cuenta la Constitucin Poltica del Estado, promulgada el 7 de
febrero de 2009, que se constituye en la Ley Fundamental y fundamentadora del ordenamiento jurdico del nuevo
Estado boliviano, acogiendo en su contexto valores y principios propios de la realidad sobre la cual se cimienta la
convivencia social en un Estado Social y Democrtico de Derecho; razn por la cual conforme a sus disposiciones
410.I y II, los rganos pblicos se encuentran sometidos a ella, al constituir la norma suprema del ordenamiento
jurdico boliviano, gozando de primaca frente a cualquier otra disposicin normativa.
III.2.1. Fines constitucionales de la pena y marco normativo para su aplicacin
Al efecto, el art. 118. III de la CPE dispone que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas
de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin y reinsercin social de los condenados con respeto de sus
La doctrina distingue tres etapas en la individualizacin de la pena: la legal, la judicial y la penitenciaria. En la
primera el legislador valora, desde el marco de la proporcionalidad, la gravedad del ilcito tipificado en un tipo penal
y determina la pena aplicable en abstracto. En la segunda, el Juez penal a la conclusin del proceso y establecida que
sea conforme al debido proceso de ley, la responsabilidad penal del autor del hecho, fija la pena al caso concreto,
P g i n a 680 | 852
tomando como base el marco punitivo determinado por el legislador. La tercera etapa, denominada ejecucin penal,
se halla destinada al cumplimiento de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal ejecutoriada
y se desarrolla por la administracin penitenciaria, bajo control jurisdiccional.
de las legislaciones ms modernas es la de limitar el amplio arbitrio judicial con reglas precisas, resultando que en
el caso de Bolivia, el Cdigo Penal no establece parmetros para fijar las penas, quedado esa determinacin al
arbitrio del juez, en el marco del mnimo y mximo legal de la pena prevista para cada delito, determinando la ley
solamente las circunstancias generales que el juez debe considerar para la fijacin de la pena, previstas por el art.
38 del CP; adems, de las reglas de las atenuantes especiales definidas en el art. 39 del mismo cuerpo legal. Debe
destacarse que estas reglas estn ausentes en el caso de las atenuantes generales previstas por el art. 40 del CP, en
las cuales no existe un criterio rector para que el juez atenu la pena.
As los arts. 37 y 38 del CP, establecen que el juez, para determinar la pena aplicable a cada delito, dentro de los
lmites legales, debe tomar en cuenta los siguientes factores: a) La personalidad del autor, b) La mayor o menor
gravedad del hecho y, c) Circunstancias y las consecuencias del delito.
qu y cmo consider tal o cual atenuante o agravante.
III.2.2. Pautas para la fijacin de la pena
Como se ha desarrollado en el punto anterior, el Cdigo Penal Boliviano establece reglas generales que deben ser
observadas por el juez a tiempo de determinar la pena, debiendo reconocerse que la prctica en los tribunales de
justicia del pas, demuestran que, cada juez tiene su propio procedimiento, siendo sin embargo deseable a fin de
garantizar la plena vigencia de la seguridad jurdica, contar con pautas de determinacin judicial de la pena. En este
contexto, es interesante la propuesta de la profesora y consultora internacional Rosaly Ledezma Jemio, que para el
efecto propone los siguientes parmetros: 1) Establecer el mnimo y el mximo legal del tipo penal; 2) Verificar la
existencia de modificaciones al tipo penal, como la concurrencia de atenuantes o agravantes en el tipo. Si se tratara
de un concurso real o ideal debe determinarse la escala legal aplicable, con el concurso; 3) Establecer el grado de
desarrollo del delito, si se ha consumado o se trata de una tentativa; 4) Determinar las implicaciones en la fijacin
de la pena segn la calidad de autor, instigador, cmplice necesario, cmplice no necesario; 5) Verificar la existencia
de atenuantes especiales previstas por el art. 39 del CP, considerando como parmetro de determinacin el inciso 3)
del referido artculo; 6) Verificar la existencia de atenuantes generales observando lo dispuesto por el art. 40 del CP;
7) Determinar la personalidad del autor y las circunstancias del hecho considerando las establecidas por el art. 38
del CP, pudindose al efecto analizar: la personalidad del autor -art. 38 num. 1 inc. a)-las condiciones especiales del
hecho -art. 38 num. 1) inc. b)-, la gravedad del hecho -art. 38 num. 2)-, las consecuencias del hecho y la situacin de
la vctima -art. 37 inc. 1); 8) Contraponer las circunstancias agravantes generales y atenuantes, las circunstancias
que aconsejen una mayor o menor penalidad; y, 9) Valorar todas las circunstancias en su conjunto y determinar la
pena. Todo ese anlisis debe esencialmente realizarse sobre la consideracin de los fines constitucionales de la pena
y en el caso concreto.
El mismo Auto Supremo culmina el anlisis, estableciendo en el caso concreto que: Con relacin al primer motivo
del recurso, conforme al sistema de recursos previsto en nuestra norma procesal penal corresponda al Tribunal de
apelacin realizar el control de legalidad sobre la labor de fijacin de la pena realizada por el Tribunal de juicio, a
cuyo efecto debe partirse de considerar el fundamento de la sentencia en cuanto a la fijacin de la pena, las
observaciones del recurrente para finalmente determinar si se aplicaron correctamente o no las previsiones de los
arts. 37, 38 y 40 del CP, con base en la Constitucin y el principio de proporcionalidad, sin que esa labor, como en
el caso, sea soslayada con un argumento pueril como el extraar la falta de identificacin de los elementos de prueba,
con los que se demostr las atenuantes referidas por el recurrente, cuando la labor del tribunal de apelacin no es la
de valorar prueba sino realizar un control de legalidad como se ha sealado; asimismo, respecto al segundo motivo
del recurso el Tribunal de apelacin tiene la obligacin de determinar si la fundamentacin realizada por el tribunal
de juicio permite a las partes involucradas en el proceso conocer cmo se ha fijado la pena, qu atenuantes y qu
P g i n a 681 | 852
agravantes han sido consideradas para el efecto, labor que en el caso tampoco ha sido cumplida con el argumento de
que no se especific en qu consista la falta de fundamentacin, cuando de los antecedentes se establece claramente
que el reclamo vers sobre la falta de fundamentacin de la fijacin de la pena por el Tribunal de sentencia.
Los referidos razonamientos guardan similitud de supuestos fcticos con la actuacin extraada del Tribunal de alzada
en este recurso, referente a una insuficiente o indebida fundamentacin respecto a la determinacin de la pena; por lo
que, corresponde considerarlos a efectos de contrastacin.
Adicionalmente, debe considerarse que el citado fallo, sobre los criterios que deben considerarse en la determinacin
de la pena, especific:
La determinacin judicial de la pena que comprende todo el procedimiento; es decir, la evaluacin, decisin y
justificacin del tipo y la extensin de la pena, tiene lneas de orientacin previstas legalmente, de manera que no
puede considerarse una cuestin propia de la discrecionalidad del juez. La individualizacin de la pena est sometida
al principio de proporcionalidad recogido por el Cdigo Penal en sus diferentes artculos y a la finalidad de la pena
establecida constitucionalmente como la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto
a sus derechos.
personalidad del autor) no exige la realizacin de un diagnstico cientfico "de la personalidad", sino un perfil de la
Ahora bien, si la confesin no es tal, sino un intento de lograr la impunidad y si el "arrepentimiento" no es sincero,
P g i n a 682 | 852
La fundamentacin de la fijacin de la pena es inexcusable, en este mbito la exigencia de fundamentacin que

debe satisfacer la sentencia condenatoria en el proceso de individualizacin de la pena, obliga al juez a observar
los parmetros descritos por el legislador; por lo tanto la resolucin debe contener un razonamiento capaz de dar
cuenta de que se consideraron dichos parmetros de tal modo que a travs de la exposicin razonada del juez o
tribunal se pueda evidenciar que su resolucin se ha fundado en parmetros legales, y no es fruto de la apreciacin
estrictamente personal o arbitraria al efecto debe explicar cmo aplic la pena, en trmino considero las previsiones
de los arts. 37, 38 y 40 del CP, al caso concreto y qu atenuantes y agravantes tomo en cuenta para establecer la
sancin dentro de los lmites legales
FIJACIN DE LA PENA, DENUNCIA DE VULNERACIN DEL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD

NO ADVERTIDA POR EL TRIBUNAL DE APELACIN.
Delitos: Robo agravado
En principio corresponde sealar que la imposicin de la pena, corresponde a la autoridad sentenciadora, quien previa
valoracin de las circunstancias probadas en juicio, una vez asumida la conviccin de la existencia del hecho, de la
participacin del o los imputados en l, el grado de participacin y por ende su culpabilidad, dicta Sentencia
condenatoria, en aplicacin de lo dispuesto por el art. 365 del CPP, fijando de forma precisa la sancin que corresponda,
para ello, debe realizar un estudio de todas las circunstancias que rodean el hecho, vinculndolas de forma objetiva a
los autores. Para su determinacin, el juzgador, debe sujetarse a los lineamientos sealados en la norma punitiva,
relativos a la aplicacin de las penas (Libro I, Ttulo III, Captulo II del CP), tomando siempre en cuenta su finalidad
conforme el art. 118.III de la CPE; por lo cual, requiere que se encuentre debidamente fundamentada y motivada,
conforme lo establecido en el art. 124 del CPP, de modo que slo cumplidas las exigencias legales, la imposicin de
la pena, demostrar que es producto de un trabajo racional y no del capricho del juzgador.
En ese sentido, este Tribunal, as como la extinta Corte Suprema de Justicia, emitieron amplia doctrina legal y
entendimientos que establecen requisitos y parmetros a tomarse en cuenta respecto a la imposicin de la pena, su
control y la obligacin del Tribunal de apelacin cuando evidencia la falta de justificacin en la imposicin de una
sancin privativa de libertad.
Es as, que en el Auto Supremo 510/2014-RRC de 1 de octubre, en otro caso, se seal: Conforme seala el art. 365
del CPP, se dicta Sentencia condenatoria cuando la prueba aportada sea suficiente para generar en el juzgador la
conviccin sobre la responsabilidad penal del imputado; al efecto, la autoridad sentenciadora debe fijar con precisin
la sancin que corresponda; lo que significa, que la misma debe encontrarse debidamente fundamentada, tomando en
cuenta las circunstancias atenuantes y agravantes que pudieran concurrir, as como los motivos por los que
corresponde o no la aplicacin de alguna de las modalidades de concurso; pero adems, debe aplicar la sancin
tomando en cuenta la finalidad de las sanciones privativas de libertad, que se encuentra descrita en el art. 118
pargrafo III de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).
En cuanto a la imposicin de la pena, este mximo Tribunal de Justicia precis criterios especficos para la fijacin
de la pena y el control que debe ejercer el Tribunal superior en grado, estableciendo, en el Auto Supremo 038/2013-
RRC de 18 de febrero (invocado como precedente contradictorio por el recurrente), la siguiente doctrina legal
aplicable: La determinacin judicial de la pena que comprende todo el procedimiento; es decir, la evaluacin,
decisin y justificacin del tipo y la extensin de la pena, tiene lneas de orientacin previstas legalmente, de manera
que no puede considerarse una cuestin propia de la discrecionalidad del juez. La individualizacin de la pena est
sometida al principio de proporcionalidad recogido por el Cdigo Penal en sus diferentes artculos y a la finalidad
de la pena establecida constitucionalmente como la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con
respeto a sus derechos.
P g i n a 683 | 852
personalidad del autor) no exige la realizacin de un diagnstico cientfico de la personalidad, sino un perfil de la
Ahora bien, si la confesin no es tal, sino un intento de lograr la impunidad y si el arrepentimiento no es sincero,
La fundamentacin de la fijacin de la pena es inexcusable, en este mbito la exigencia de fundamentacin que debe
satisfacer la sentencia
condenatoria en el proceso de individualizacin de la pena, obliga al juez a observar los parmetros descritos por el
legislador; por lo tanto la resolucin debe contener un razonamiento capaz de dar cuenta de que se consideraron
dichos parmetros de tal modo que a travs de la exposicin razonada del juez o tribunal se pueda evidenciar que su
resolucin se ha fundado en parmetros legales, y no es fruto de la apreciacin estrictamente personal o arbitraria al
efecto debe explicar cmo aplic la pena, en trmino considero las previsiones de los arts. 37, 38 y 40 del CP, al caso
concreto y qu atenuantes y agravantes tomo en cuenta para establecer la sancin dentro de los lmites legales.
P g i n a 684 | 852
En cuanto a la finalidad de las sanciones, este Tribunal de Justicia, en el Auto Supremo 110/2013-RRC de 22 de abril,
estableci: es necesario sealar que el art. 118.III de la CPE, establece que: El cumplimiento de las sanciones
privativas de libertad y las medidas de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin e insercin social de
los condenados, con respeto de sus derechos; a su vez, el prrafo segundo del mencionado artculo seala: La
mxima sancin penal ser de treinta aos de privacin de libertad, sin derecho a indulto; dichos preceptos
constituyen el marco general constitucional, sobre el cual el legislador impone o define las penas mnimas y mximas
para los distintos tipos penales, que a su vez se constituye en el espacio o margen que el legislador otorg al Juez,
para que ste proceda a valorar todas y cada una de las particularidades presentes en el caso a resolver, observando
los arts. 37 y siguientes del CP.
La doctrina internacional con autores como Eugenio Ral Zafaroni en su obra Manual de Derecho Penal, as como
la doctrina nacional con Benjamn Miguel Harb, en su obra Derecho Penal Tomo II, distinguen tres etapas en la
individualizacin de la pena: la legal, la judicial y la penitenciaria. En la primera, el legislador valora, desde el
marco de la proporcionalidad, la gravedad del ilcito tipificado en un tipo penal y determina la pena aplicable en
abstracto. En la segunda, el Juez penal, a la conclusin del proceso y establecida que sea conforme al debido
proceso de ley, la responsabilidad penal del autor del hecho, fija la pena al caso concreto, tomando como base el
marco punitivo determinado por el legislador. La tercera etapa, denominada ejecucin penal, se halla destinada al
cumplimiento de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal ejecutoriada y se desarrolla por
la administracin penitenciaria, bajo control jurisdiccional.
Ahora bien, en lo que respecta a la primera etapa de individualizacin de la pena llamada legal, en el marco penal,
el legislador establece los lmites de la pena en el caso individual para cada delito, Las valoraciones sociales
respecto de un determinado delito quedan plasmadas dentro de este marco, y en l quedan recogidas, entre otras
cosas, las razones de prevencin general. Las valoraciones previamente dadas por el legislador, reflejadas en el
marco penal, son vinculantes para el juez, quien debe dejar de lado sus propias valoraciones y aplicar las valoraciones
legales(segunda etapa) (Determinacin Judicial de la Pena - Patricia Ziffer P. y otros autores).
De lo anterior se establece que, el Juez o Tribunal de Sentencia, al momento de imponer una Sentencia condenatoria,
debe justificarla de forma adecuada y coherente, toda vez que la sancin debe ser fruto de un estudio ntegro y objetivo
de los hechos y las circunstancias acontecidas en la tramitacin del proceso y enmarcadas en la norma punitiva que
corresponda, teniendo como fin la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, por lo que, la
imposicin de la pena, al igual que el resto de la Resolucin, debe encontrarse debidamente fundamentada en
observancia del art. 124 del CPP.
Sobre la obligacin de fundamentar la imposicin de la pena, existe amplia doctrina emanada por el mximo Tribunal
de Justicia, entre las que se cita la contenida en el Auto Supremo 99 de 24 de marzo de 2005, emanada como
emergencia de un proceso vinculado al delito de Narcotrfico, cuyo entendimiento, conforme fue desarrollado, es de
aplicacin general, al sealar que: Constituye uno de los elementos esenciales del debido proceso la
correspondiente fundamentacin de las resoluciones, las mismas que deben ser motivadas, individualizndose la
responsabilidad penal de cada uno de los imputados, tomando en cuenta las atenuantes y agravantes que establece la
ley penal sustantiva, a objeto de imponer la pena.
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, mximo intrprete de la legalidad, cumple una funcin unificadora de
la jurisprudencia establecida en materia penal, siendo de aplicacin obligatoria la doctrina legal aplicable, por los
tribunales colegiados y unipersonales inferiores, lo contrario significara ir en contra de los fines del Derecho
Procesal Penal que busca una justicia pronta, equitativa y justa.
Es evidente que el Supremo Tribunal de Justicia de la Nacin ya ha establecido una lnea doctrinal respecto a los
aspectos que se deben considerar para establecer y determinar el quantum de las sanciones para los autores del delito
P g i n a 685 | 852
de transporte de sustancias controladas, prevista en el artculo 55 de la Ley N 1008, tomando en cuenta las atenuantes
y agravantes, habiendo establecido en varios autos supremos la determinacin, como lo ha sealado el recurrente, en
la jurisprudencia vinculatoria presentada en el recurso, considerando que si bien es cierto que las penas son
indeterminadas, siendo la valoracin y apreciacin privativa de los jueces de instancia e incensurable en casacin,
esto no les exonera de la obligacin de considerar y tomar en cuenta las agravantes o atenuantes que existiesen en
favor o en contra del imputado, contenidas en los artculos 37, 38, 39 y 40 del Cdigo Sustantivo Penal, expresando
invariablemente y de manera obligatoria los fundamentos en que basan su determinacin, la omisin constituye
defecto absoluto y por tanto insubsanable, como lo previene el artculo 370 inciso 1) del Cdigo de Procedimiento
Penal, as como vulneracin a los derechos y garantas reconocidas en la Constitucin, tratados y convenios
internacionales, como lo determina el inciso 3) del artculo 169 del Procedimiento Penal.
Segn Franz Von Liszt, La pena es un mal que el juez penal inflige al delincuente a causa del delito, para expresar
la reprobacin social con respecto al acto y al autor y para Pisa, adems de significar un mal para el delincuente, es
un medio de tutela jurdica afirmando que No es el Estado el que puede decirle al delincuente: tengo derecho de
corregirte, pues de ello slo puede jactarse el superior de un claustro; es el culpable el que tiene el verdadero derecho
de decir al Estado: ests en la obligacin de irrogarme una pena que me enmiende y no tienes potestad de someterme
a una pena que me degrade y me torne ms corrompido de lo que soy (Fernando Villamor Lucia, Derecho Penal
Boliviano, Parte General pgina 198), evitando, como dice Beristain, que la queja que continuamente brota de las
prisiones , donde yacen miles de hombres sepultados vivos por otros hombres, en nombre de la justicia, en nombre de
la libertad, constituyendo su imposicin el alfa y omega de todo el Derecho Penal siendo esencial el equilibrio y la
proporcionalidad que debe existir entre la culpabilidad y la punicin que constituye uno de los rasgos esenciales del
derecho penal en el que la imposicin de la pena tiene como finalidad, adems de la retribucin por el dao causado,
la readaptacin y reinsercin del delincuente al medio social, tomando en cuenta que el nuevo sistema acusatorio
penal es garantista y preserva los derechos fundamentales tanto del imputado y de la vctima y a ambos, as como a
la sociedad en su conjunto les interesa la correcta aplicacin de la ley, el respeto irrestricto de los derechos y garantas
constitucionales y procesales, porque as se garantiza la paz social y la pervivencia del Estado Social y democrtico
de derecho, debiendo, en la imposicin de la pena, inexorablemente, aplicar lo dispuesto en los artculos 37, 38, 39 y
40 del Cdigo Penal.
Por otra parte, respecto a la consideracin de atenuantes y agravantes, aun cuando corresponda aplicar concurso de
delitos, el Auto Supremo 41/2013 de 21 de febrero, estableci la siguiente doctrina legal: El Tribunal de Alzada
ante la evidencia de que concurren en la Sentencia impugnada errores u omisiones formales que se refieran a la
imposicin de penas, cuenta con la facultad para modificar directamente el quantum observando los principios
constitucionales y procesales conforme lo prescrito en la primera parte del artculo 414 del Cdigo de Procedimiento
Penal; sin embargo sta correccin debe realizarse observando los principios constitucionales, procesales y los
aspectos contemplados en los artculos 37, 38, 39 y 40 del Cdigo Penal, debiendo contener suficiente
fundamentacin, emitiendo criterios jurdicos relativos al tipo penal y a la valoracin de los hechos, las acciones y
del imputado mismo, su personalidad, la motivacin y otras circunstancias concomitantes que corresponden al caso
concreto, en el que se explique de manera clara y expresa cules son los aspectos o circunstancias que agravan o
atenan la pena, sin perjuicio de destacar que las citadas reglas de fijacin de la pena inclusive se aplican an en el
caso de advertirse el concurso ideal o el concurso real de delitos en los cuales se aplica la sancin con la pena del
delito ms grave, siendo facultad privativa del juez aumentar el mximo hasta en una cuarta parte o hasta la mitad,
conforme determinan los artculos 44 y 45 del citado adjetivo penal, respectivamente, sin que los argumentos vertidos
importen modificacin de los hechos probados en juicio que se hallan sujetos al principio de intangibilidad, siendo
que el recurso de apelacin restringida no es un medio legtimo para la revalorizacin de la prueba.
De la normativa y doctrina legal citadas a lo largo de este acpite, se tiene que la determinacin e imposicin de la
pena, atae al juzgador de mrito; quien, sobre la base de la prueba y los elementos probatorios obtenidos de ella,
una vez alcanzada la conviccin de la existencia del hecho acusado y el grado de participacin del imputado en l,
debe imponer la sancin que en Ley y en derecho corresponda. Al respecto, es menester sealar que el Cdigo Penal,
P g i n a 686 | 852
al igual que en la mayora de los Cdigos latinoamericanos en la materia, fija un marco penal, que puede ser
determinado o fijo, que no significa mayor inconveniente en cuanto a la imposicin de la pena; sin embargo, tambin
establece penas indeterminadas, es decir, una sancin mnima y otra mxima (mayora de los delitos), casos en los
cuales, la imposicin de la pena ha tropezado con una discrecionalidad mal aplicada de los juzgadores, toda vez
que, si bien se otorga un margen de arbitrio en la fijacin de la pena, ste tiene sus lmites en la misma norma punitiva,
como se expres en la ampulosa doctrina citada en este fallo, pues, debe estar vinculada a los parmetros legales
establecidos en los arts. 37, 38 y 40 del CP, teniendo cuidado de aplicar el concurso de delitos si correspondiera (arts.
44 y 45 del CP), todo conforme exige el art. 124 del CPP, por lo que necesariamente deben sealarse las
circunstancias especficas y determinantes en las que se sustenta la fijacin de la pena, precautelando el principio de
proporcionalidad e igualdad.
En grado de apelacin restringida, corresponde al Tribunal de alzada, ejercer el control sobre la Sentencia, con base
en las denuncias planteadas en el citado medio de impugnacin y ante la constatacin de que el fallo de mrito
contiene defectos, corresponde aplicar alguno de los supuestos descritos en los arts. 413 y 314 del CPP; es decir, el
Tribunal de apelacin, se encuentra facultado, ante la certeza de la existencia de errores de derecho en la
fundamentacin de la Sentencia, a corregir el yerro en una nueva Sentencia debidamente justificada, sin anular la
sentencia impugnada. En la misma forma debe proceder, cuando advierta errores u omisiones formales, relativos a
la imposicin o el cmputo de penas, que necesariamente debe ser ponderada de manera objetiva y con base en la
ley (arts. 27, 29, 37, 38, 39, 40, 40 Bis, 44, 45 y 46 del CP -conforme corresponda- y pargrafo III del art. 118 de la
CPE); lo que significa, que el Tribunal de apelacin, debe corregir las faltas referidas al quantum de la pena y su
correspondiente justificacin
FINALIDAD DEL NUMERAL 2 DEL ART. 370 DEL CPP/ orientada a identificar la persona contra quien se
dirige la accin pena , implicar que a travs del contradictorio caracterstico del acto de juicio, se deba definir y
establecer su grado de autora o participacin / la falta o error en los datos de identificacin (generales) del
imputado, no genera la nulidad de la sentencia, en virtud a que esa omisin no se encuentra expresamente
sancionada como defecto inconvalidable de acuerdo al art. 169 de la norma adjetiva penal, pues cualquier error
puede ser corregido an durante la ejecucin penal.
Sucre, 29 junio de 2015
Delitos: Asesinato
Extracto Jurisprudencial: () que de antecedentes, se advierte que con relacin al defecto de Sentencia, previsto en
el art. 370 inc. 2) del CPP, el recurrente denunci en apelacin restringida que la Sentencia no contena la suficiente
individualizacin de la participacin del imputado, a quien nicamente lo situ en el lugar de los hechos, donde
participaron ms de doscientas personas, y lo sindic de instigador, sin aplicar la Teora del dominio del hecho. Sobre
el particular, previamente resulta necesario sealar que William Herrera Aez, en su obra "Derecho Procesal Penal
Boliviano" haciendo referencia a la estructura de la Sentencia, seala que en el encabezamiento la Sentencia contendr
la identificacin de los jueces que integran el tribunal o juzgado y de los jueces que la hubieran pronunciado, as como
de las partes, los datos personales del imputado y el lugar y fecha en que se dicta. Es importante que las partes que
intervienen en el proceso estn lo suficientemente identificadas, con todas sus generales de ley: nombre, apellidos,
estado civil, profesin, etc.; incluso, en el caso del imputado, se debe incluir, si tiene: apodo, edad ocupacin, as como
cualquier otra circunstancia personal que hubiera sido averiguada y verificada y que permita identificarlo, a efecto del
registro de antecedentes y evitar homnimos. Por otro lado, Ricardo Ramiro Tola Fernndez, en su obra "Derecho
Procesal Penal" refirindose a la individualizacin de la persona perseguida, expresa que puede hacerse, primeramente,
mediante el nombre; pero ste, as como los dems datos personales del sujeto comnmente llamados generales o
generalidades, pueden no ser suficientes. Agrega que: "La homonimia, generadora de error, o la inexactitud de las
referencia de que se disponga ( ... ) el error que sobre ellos pueda recaer o la imposibilidad de procurarlos, no paralizara
ni afectar el desarrollo de la causa". En tanto que Fernando de la Ra refiere: "Lo esencial en el juicio es la realidad
de la relacin entre el imputado y el hecho delictuoso que se le atribuye, no entre el hecho y su nombre: el nombre no
P g i n a 687 | 852
es ms que un modo, uno de los modos, el ms comn y conocido civilmente, para la identificacin de la persona, pero
no el nico y exclusivo". Esto significa que el art. 360 inc. 1) del CPP, se refiere a la identificacin del imputado, a
partir de la obtencin de datos personales de quien ya es imputado, con el objeto de evitar a lo largo del proceso,
cualquier error o equivocacin respecto de la persona contra quien se dirigen las actuaciones, sin que la falta de estos
datos que corresponden al imputado, genere la nulidad del acto, ms propiamente de la sentencia, en virtud a que esa
omisin no se encuentra expresamente sancionada como defecto inconvalidable de acuerdo al art. 169 de la norma
adjetiva penal, pues cualquier error puede ser corregido an durante la ejecucin penal; en cambio, el defecto de
Sentencia previsto por el art. 370 inc. 2) del CPP, est referido a la falta de individualizacin del autor, norma vinculada
a las disposiciones contenidas en el captulo III (PARTICIPACIN CRIMINAL) del Cdigo Penal; es decir, en sentido
contrario al defecto, la exigencia de suficiente individualizacin del imputado, implicar que a travs del contradictorio
caracterstico del acto de juicio, se deba definir y establecer su grado de autora o participacin. Efectuadas estas
precisiones, se evidencia de los antecedentes, que la denuncia formulada por el recurrente fue resuelta por el Tribunal
de alzada, que en el acpite subtitulado "II.- FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN DEL
TRIBUNAL DE ALZADA SOBRE LA APELACIN RESTRINGIDA INTERPUESTA POR EL IMPUTADO S.J.P.
", de manera muy concreta, estableci que revisado el contenido de la sentencia, El Tribunal de la causa cumpli con
la identificacin e individualizacin del acusado; conclusin que si bien no es ampulosa, se ajusta a los antecedentes
del proceso al constatarse del contenido de la Sentencia 24/2013 de 9 de octubre de 2013, que el Tribunal de Sentencia
procedi, en la parte introductoria de la referida resolucin, a la mencin del imputado consignando sus nombres y
apellidos, figurando tambin sus datos personales en el primer considerando. Por otra parte, en el resto de la sentencia
el imputado fue suficientemente individualizado, por cuanto en la fundamentacin descriptiva de la prueba, se hizo
clara referencia al imputado Santos Jordn Prez, quien tuvo participacin en los hechos atribuidos, al ser reconocido
por el funcionario policial M.Q.V., a quien le propin un golpe en la clavcula cuando trasladaban a las vctimas a
instalaciones de la Polica y a decir del testigo, era quien instigaba a las dems personas a que se haga justicia por
mano propia; lo propio refiri del testigo W. G. S., quien tambin reconoci al imputado como partcipe del hecho y
agresor del polica Q., seala que la testigo N. B. S. C. afirm que el imputado fue quien le refiri que haba quemado
a dos personas acusadas de robo; que la declaracin de S.E.M.T. result ser relevante para el Tribunal de Sentencia,
porque en su conclusin demostr que el imputado particip en el hecho delictivo, as como el acta de desfile
identificativo en el que se reconoci fsicamente al imputado como autor de agresiones tanto al funcionario policial,
como a las vctimas; argumentos que sirvieron al Tribunal de mrito para su individualizacin, que este Tribunal
considera suficientes para la determinacin de las personas sometidas a investigacin y posterior enjuiciamiento; por
lo que el reclamo de supuesta falta de fundamentacin carece de relevancia jurdica, tomando en cuenta que el
recurrente no alega error en la o las personas procesadas. En cuanto a la individualizacin de los imputados, este
Tribunal tambin verifica el cumplimiento de dicha obligacin, en la fundamentacin jurdica de la pena y la parte
resolutiva de la sentencia impugnada, concluyndose que se individualiz el grado de participacin del recurrente
como AUTOR del delito de Asesinato, por lo que se concluye que el argumento del Tribunal de alzada sobre este
motivo se halla ajustado a los argumentos expuestos en la sentencia impugnada, cuando seala que la finalidad del
numeral 2 del Art. 370 del CPP, est orientada a identificar la persona contra quien se dirige la accin penal y que en
la Sentencia claramente se identific al recurrente como autor del delito de asesinato.
Descriptor: Finalidad del numeral 2 del Art. 370 del CPP
Restrictor: orientada a identificar la persona contra quien se dirige la accin pena , implicar que a travs del
contradictorio caracterstico del acto de juicio, se deba definir y establecer su grado de autora o participacin / la falta
o error en los datos de identificacin (generales) del imputado, no genera la nulidad de la sentencia, en virtud a que
esa omisin no se encuentra expresamente sancionada como defecto inconvalidable de acuerdo al art. 169 de la norma
adjetiva penal, pues cualquier error puede ser corregido an durante la ejecucin penal.
FINALIDAD DEL NUMERAL 2 DEL ART. 370 DEL CPP/ orientada a identificar la persona contra quien se
dirige la accin pena, implicar que a travs del contradictorio caracterstico del acto de juicio, se deba definir y
establecer su grado de autora o participacin/ la falta o error en los datos de identificacin (generales) del imputado,
no genera la nulidad de la sentencia, en virtud a que esa omisin no se encuentra expresamente sancionada como
P g i n a 688 | 852
defecto inconvalidable de acuerdo al art. 169 de la norma adjetiva penal, pues cualquier error puede ser corregido
an durante la ejecucin penal.
Sucre, 29 junio de 2015
Delitos: Asesinato
Extracto Jurisprudencial: () que de antecedentes, se advierte que con relacin al defecto de Sentencia, previsto en
el art. 370 inc. 2) del CPP, el recurrente denunci en apelacin restringida que la Sentencia no contena la suficiente
individualizacin de la participacin del imputado, a quien nicamente lo situ en el lugar de los hechos, donde
participaron ms de doscientas personas, y lo sindic de instigador, sin aplicar la Teora del dominio del hecho. Sobre
el particular, previamente resulta necesario sealar que William Herrera Aez, en su obra "Derecho Procesal Penal
Boliviano" haciendo referencia a la estructura de la Sentencia, seala que en el encabezamiento la Sentencia contendr
la identificacin de los jueces que integran el tribunal o juzgado y de los jueces que la hubieran pronunciado, as como
de las partes, los datos personales del imputado y el lugar y fecha en que se dicta. Es importante que las partes que
intervienen en el proceso estn lo suficientemente identificadas, con todas sus generales de ley: nombre, apellidos,
estado civil, profesin, etc.; incluso, en el caso del imputado, se debe incluir, si tiene: apodo, edad ocupacin, as como
cualquier otra circunstancia personal que hubiera sido averiguada y verificada y que permita identificarlo, a efecto del
registro de antecedentes y evitar homnimos. Por otro lado, Ricardo Ramiro Tola Fernndez, en su obra "Derecho
Procesal Penal" refirindose a la individualizacin de la persona perseguida, expresa que puede hacerse, primeramente,
mediante el nombre; pero ste, as como los dems datos personales del sujeto comnmente llamados generales o
generalidades, pueden no ser suficientes. Agrega que: "La homonimia, generadora de error, o la inexactitud de las
referencia de que se disponga ( ... ) el error que sobre ellos pueda recaer o la imposibilidad de procurarlos, no paralizara
ni afectar el desarrollo de la causa". En tanto que Fernando de la Ra refiere: "Lo esencial en el juicio es la realidad
de la relacin entre el imputado y el hecho delictuoso que se le atribuye, no entre el hecho y su nombre: el nombre no
es ms que un modo, uno de los modos, el ms comn y conocido civilmente, para la identificacin de la persona, pero
no el nico y exclusivo". Esto significa que el art. 360 inc. 1) del CPP, se refiere a la identificacin del imputado, a
partir de la obtencin de datos personales de quien ya es imputado, con el objeto de evitar a lo largo del proceso,
cualquier error o equivocacin respecto de la persona contra quien se dirigen las actuaciones, sin que la falta de estos
datos que corresponden al imputado, genere la nulidad del acto, ms propiamente de la sentencia, en virtud a que esa
omisin no se encuentra expresamente sancionada como defecto inconvalidable de acuerdo al art. 169 de la norma
adjetiva penal, pues cualquier error puede ser corregido an durante la ejecucin penal; en cambio, el defecto de
Sentencia previsto por el art. 370 inc. 2) del CPP, est referido a la falta de individualizacin del autor, norma vinculada
a las disposiciones contenidas en el captulo III (PARTICIPACIN CRIMINAL) del Cdigo Penal; es decir, en sentido
contrario al defecto, la exigencia de suficiente individualizacin del imputado, implicar que a travs del contradictorio
caracterstico del acto de juicio, se deba definir y establecer su grado de autora o participacin. Efectuadas estas
precisiones, se evidencia de los antecedentes, que la denuncia formulada por el recurrente fue resuelta por el Tribunal
de alzada, que en el acpite subtitulado "II.- FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN DEL
TRIBUNAL DE ALZADA SOBRE LA APELACIN RESTRINGIDA INTERPUESTA POR EL IMPUTADO S.J.P.
", de manera muy concreta, estableci que revisado el contenido de la sentencia, El Tribunal de la causa cumpli con
la identificacin e individualizacin del acusado; conclusin que si bien no es ampulosa, se ajusta a los antecedentes
del proceso al constatarse del contenido de la Sentencia 24/2013 de 9 de octubre de 2013, que el Tribunal de Sentencia
procedi, en la parte introductoria de la referida resolucin, a la mencin del imputado consignando sus nombres y
apellidos, figurando tambin sus datos personales en el primer considerando. Por otra parte, en el resto de la sentencia
el imputado fue suficientemente individualizado, por cuanto en la fundamentacin descriptiva de la prueba, se hizo
clara referencia al imputado Santos Jordn Prez, quien tuvo participacin en los hechos atribuidos, al ser reconocido
por el funcionario policial M.Q.V., a quien le propin un golpe en la clavcula cuando trasladaban a las vctimas a
instalaciones de la Polica y a decir del testigo, era quien instigaba a las dems personas a que se haga justicia por
mano propia; lo propio refiri del testigo W. G. S., quien tambin reconoci al imputado como partcipe del hecho y
agresor del polica Q., seala que la testigo N. B. S. C. afirm que el imputado fue quien le refiri que haba quemado
a dos personas acusadas de robo; que la declaracin de S.E.M.T. result ser relevante para el Tribunal de Sentencia,
P g i n a 689 | 852
porque en su conclusin demostr que el imputado particip en el hecho delictivo, as como el acta de desfile
identificativo en el que se reconoci fsicamente al imputado como autor de agresiones tanto al funcionario policial,
como a las vctimas; argumentos que sirvieron al Tribunal de mrito para su individualizacin, que este Tribunal
considera suficientes para la determinacin de las personas sometidas a investigacin y posterior enjuiciamiento; por
lo que el reclamo de supuesta falta de fundamentacin carece de relevancia jurdica, tomando en cuenta que el
recurrente no alega error en la o las personas procesadas. En cuanto a la individualizacin de los imputados, este
Tribunal tambin verifica el cumplimiento de dicha obligacin, en la fundamentacin jurdica de la pena y la parte
resolutiva de la sentencia impugnada, concluyndose que se individualiz el grado de participacin del recurrente
como AUTOR del delito de Asesinato, por lo que se concluye que el argumento del Tribunal de alzada sobre este
motivo se halla ajustado a los argumentos expuestos en la sentencia impugnada, cuando seala que la finalidad del
numeral 2 del Art. 370 del CPP, est orientada a identificar la persona contra quien se dirige la accin penal y que en
la Sentencia claramente se identific al recurrente como autor del delito de asesinato.
Descriptor: Finalidad del numeral 2 del Art. 370 del CPP/ orientada a identificar la persona contra quien se dirige la
accin pena, implicar que a travs del contradictorio caracterstico del acto de juicio, se deba definir y establecer su
grado de autora o participacin
Restrictor: La falta o error en los datos de identificacin (generales) del imputado, no genera la nulidad de la sentencia,
en virtud a que esa omisin no se encuentra expresamente sancionada como defecto inconvalidable de acuerdo al art.
169 de la norma adjetiva penal, pues cualquier error puede ser corregido an durante la ejecucin penal.
FUNDAMENTACIN/Aunque el fallo contenga errores de orden o precisin en su estructura es vlido si en

trminos generales, permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores al momento de emitir el fallo de
mrito
Delitos: Falsedad Material, Uso de Instrumento Falsificado y Falsedad Ideolgica
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, analizada de forma amplia la Sentencia y sus fundamentos, se advierte que, si
bien el fallo de mrito carece cierto de orden y precisin al momento estructurar la Resolucin, incurriendo en errores
inclusive al subtitular las partes de la misma, en general, de todo lo transcrito se establece que cumple de forma
aceptable con la fundamentacin requerida, pues tiene un acpite destinado a establecer los hechos probados con base
en la acusacin y su ampliacin (fundamentacin fctica) identificado como "FUNDAMENTACIN PROBATORIA
DESCRIPTIVA". Se tiene tambin que en el "CONSIDERANDO II", identificando como "FUNDAMENTACIN
PROBATORIA INTELECTIVA", realiza la fundamentacin probatoria descriptiva, realizando la descripcin de la
prueba testifical y literal, para luego, en el acpite "FUNDAMENTACIN PROBATORIA JURDICA", adems de
esgrimir fundamentos respecto a los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento
Falsificado, subtitulando como realiza "Digresin fundada respecto a los elementos probatorios esenciales
judicializados", realiza fundamentacin intelectiva -concisa pero suficiente- respecto a las pruebas que condujeron al
Tribunal al resultado final del fallo, complementando su anlisis con lo manifestado en el punto subtitulado como
"Exencin de responsabilidad penal de la imputada Victoria Fuertes Flores, en la comisin de los delitos de falsedad
ideolgica en relacin con la circunstancia calificativa sealada en el art. 199 -segunda parte- del CP y uso de
instrumento falsificado, comprendido en el art. 203 del Cd. Sustantivo Penal", pudiendo entenderse de dichos
argumentos las razones por las que se consider, que la conducta de la imputada no se adecuaba a los tipos penales
acusados (Fundamentacin probatoria intelectiva y jurdica). Por lo sealado, se establece que, al haber concluido el
Tribunal de alzada que la Sentencia se encuentra fundamentada, no contradice a los precedentes contradictorios
invocados, mucho menos al entendimiento descrito en el apartado "IIl.1.1." de esta Resolucin, pues la Sentencia en
trminos generales, permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores de conocimiento, al momento de
emitir el fallo de mrito ()
Descriptor: Fundamentacin
Restrictor: Aunque el fallo contenga errores de orden o precisin en su estructura es vlido si en trminos generales,
permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores al momento de emitir el fallo de mrito
P g i n a 690 | 852
FUNDAMENTACIN/Aunque el fallo contenga errores de orden o precisin en su estructura es vlido si en

trminos generales, permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores al momento de emitir el fallo de
mrito
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, analizada de forma amplia la Sentencia y sus fundamentos, se advierte que, si
bien el fallo de mrito carece cierto de orden y precisin al momento estructurar la Resolucin, incurriendo en errores
inclusive al subtitular las partes de la misma, en general, de todo lo transcrito se establece que cumple de forma
aceptable con la fundamentacin requerida, pues tiene un acpite destinado a establecer los hechos probados con base
en la acusacin y su ampliacin (fundamentacin fctica) identificado como "FUNDAMENTACIN PROBATORIA
DESCRIPTIVA". Se tiene tambin que en el "CONSIDERANDO II", identificando como "FUNDAMENTACIN
PROBATORIA INTELECTIVA", realiza la fundamentacin probatoria descriptiva, realizando la descripcin de la
prueba testifical y literal, para luego, en el acpite "FUNDAMENTACIN PROBATORIA JURDICA", adems de
esgrimir fundamentos respecto a los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento
Falsificado, subtitulando como realiza "Digresin fundada respecto a los elementos probatorios esenciales
judicializados", realiza fundamentacin intelectiva -concisa pero suficiente- respecto a las pruebas que condujeron al
Tribunal al resultado final del fallo, complementando su anlisis con lo manifestado en el punto subtitulado como
"Exencin de responsabilidad penal de la imputada Victoria Fuertes Flores, en la comisin de los delitos de falsedad
ideolgica en relacin con la circunstancia calificativa sealada en el art. 199 -segunda parte- del CP y uso de
instrumento falsificado, comprendido en el art. 203 del Cd. Sustantivo Penal", pudiendo entenderse de dichos
argumentos las razones por las que se consider, que la conducta de la imputada no se adecuaba a los tipos penales
acusados (Fundamentacin probatoria intelectiva y jurdica). Por lo sealado, se establece que, al haber concluido el
Tribunal de alzada que la Sentencia se encuentra fundamentada, no contradice a los precedentes contradictorios
invocados, mucho menos al entendimiento descrito en el apartado "IIl.1.1." de esta Resolucin, pues la Sentencia en
trminos generales, permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores de conocimiento, al momento de
emitir el fallo de mrito ()
Restrictor: Aunque el fallo contenga errores de orden o precisin en su estructura es vlido si en trminos generales,
permite establecer el razonamiento empleado por los juzgadores al momento de emitir el fallo de mrito
FUNDAMENTACIN COMPLEMENTARIA/ No es viable si se constata la ausencia de fundamentacin

descriptiva, fctica, analtica o intelectiva y jurdica en la Sentencia, no puede ser corregida de manera directa
Delitos: Resoluciones Contrarias a la Constitucin y a las Leyes y Prevaricato
Extracto Jurisprudencial: Es as que, el Tribunal de alzada, atendiendo el recurso de apelacin restringida que
present el Ministerio Pblico, utilizando la facultad que le otorga el art. 414 del CPP, pretendi suplir una deficiencia
argumentativa de una resolucin que carece de sustento jurdico; concluyendo que los Autos 147/2010 y 199/2011,
que fueron emitidos por la imputada, fueron correctos en observancia del art. 231| de la Ley 1340, sosteniendo que la
citada norma permite la suspensin de la ejecucin del acto, resolucin o procedimientos impugnados, y que entender
que la ejecucin del acto se refiere nada ms al cobro del tributo determinado, es ingresar a una interpretacin muy
restringida (sic.); fundamento inconcluso que no explicita por qu dicho sentido interpretativo es contrario a la norma;
puesto que no explic por qu sera una interpretacin restringida, ni porqu los hechos denunciados contra la imputada
no se subsumen en los delitos acusados; de donde se colige que esa simple afirmacin no constituye de ningn modo
una debida fundamentacin y motivacin del fallo en alzada, resultando en consecuencia vulneratorio del art. 124 del
CPP; infraccin que permite concluir que el Auto de Vista impugnado, en los hechos convalid la Sentencia, pese a
P g i n a 691 | 852
no encontrarse debidamente fundamentada. En definitiva, si bien el Tribunal de alzada est facultado para realizar una
fundamentacin complementaria de la Sentencia al evidenciar notoriamente la falencia de errores mnimos de derecho,
en el caso concreto, direccion su accionar a realizar consideraciones generales de los delitos de Resoluciones
Contrarias a la Constitucin a las Leyes y Prevaricato; empero, no explic los razonamientos jurdicos porqu llega a
la conclusin de que los Autos emitidos por la imputada en el ejercicio de Juez Coactivo, Fiscal y Tributario, no son
contrarios a la normativa legal; es decir el Tribunal de alzada no ejerci adecuadamente su labor de control del fallo
impugnado, no verifico la carencia de fundamentacin de la Sentencia y si esta contiene una adecuada valoracin
intelectiva, as como jurdica de los hechos. Sobre esta temtica el Auto Supremo 65/2012-RA de 19 de abril. De la
doctrina legal glosada, se concluye que, si bien el Procedimiento Penal prev que el Tribunal de alzada tiene facultad
para reparar directamente posibles errores en la Sentencia, conforme los arts. 413 y 414 del CPP, ello debe entenderse,
siempre y cuando sea posible; empero cuando se constata la ausencia de fundamentacin descriptiva, fctica, analtica
o intelectiva y jurdica en la Sentencia, no puede ser corregida de manera directa.
Descriptor: Fundamentacin complementaria
Restrictor: No es viable si se constata la ausencia de fundamentacin descriptiva, fctica, analtica o intelectiva y
jurdica en la Sentencia, no puede ser corregida de manera directa
FUNDAMENTACIN DE LA PENA/facultad del Tribunal de Alzada de fundamentar el quantum de la pena

Extracto Jurisprudencial: De lo relacionado se advierte que el Tribunal de alzada repar la omisin del Tribunal de
Sentencia de no fundamentar de manera clara, precisa y justificada la fijacin de la pena, observando las normas
contenidas en los arts. 37 al 40 del CP, puesto que corresponde al Tribunal de alzada, ante la constatacin de su
incumplimiento, proceder directamente a la fundamentacin del quantum de la pena, en ejercicio de la facultada
reconocida en el art. 414 del CPP, lo que en el caso en anlisis se tiene cumplido, pues la fundamentacin realizada en
el Auto de Vista impugnado, no se encuentra dentro de los supuestos de ausencia absoluta de motivacin, todo lo
contrario, existe las consideraciones necesarias sobre las atenuantes y agravantes tomadas en cuenta para fijar la pena
a los imputados en tres aos, tampoco incurre en una motivacin incompleta o sesgada, pues se consider que el
arrepentimiento mostrado por los imputados permite atenuar la pena en quantum fijado, por lo mismo, no es una
motivacin ambivalente ni obscura.
Descriptor: Fundamentacin de la pena
Restrictor: facultad del Tribunal de Alzada de fundamentar el quantum de la pena
FUNDAMENTACIN DE LA PENA / Recurrente debe explicar la incidencia o trascendencia de la edad en la

determinacin de su responsabilidad penal ni en el quantum de la pena
Estracto Jurisprudencial: De otro lado en cuanto que no se habra considerado su situacin de estudiante universitario,
su edad, su condicin familiar; en todo caso, ms al contrario estas situaciones hacen ver efectivamente que el acusado
participo del hecho acusado, puesto que al ser estudiante universitario sabe perfectamente que es permitido y que est
prohibido, pero en lo principal, el recurrente no explica mnimamente cual la incidencia o trascendencia de la edad en
la determinacin de su responsabilidad penal ni en el quantum de la pena interpuesta; mxime si consideramos que
conforme a la normativa penal especial y aplicable, en su art. 5 (CP) estableca claramente la edad de 16 aos para la
imputabilidad penal; en todo caso, si bien el Tribunal de alzada efectivamente tiene la facultad para modificar
directamente el quantum de la pena, pero esta labor debe realizarse previo cumplimiento de principios constitucionales
P g i n a 692 | 852
y procesales; pero como se dijo existe la omisin de que no se explica la incidencia de la edad del imputado lo cual no
permite realizar un efectivo control sobre lo alegado.
Descriptor: Fundamentacin de la Pena
Restrictor: Recurrente debe explicar la incidencia o trascendencia de la edad en la determinacin de su responsabilidad
penal ni en el quantum de la pena
FUNDAMENTACIN DE LA SENTENCIA Y EL ROL DEL TRIBUNAL DE ALZADA

Delitos: Asesinato
Esta Sala sobre la temtica sealada, ha precisado a travs del Auto Supremo 065/2012 de 19 de abril, lo siguiente:
()uno de los presupuestos del mbito del derecho al debido proceso exige que toda Resolucin judicial sea
debidamente fundamentada, lo que genera en cada autoridad que dicte una Resolucin, el deber de exponer
imprescindiblemente los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustenta la parte dispositiva
de la misma; pues en el caso de inobservar estas exigencias, no slo suprime una parte estructural de la misma, sino
tambin en la prctica toma una decisin de hecho mas no de derecho que vulnera el debido proceso, que permite a
las partes conocer cules son las razones, los motivos o las argumentaciones jurdicas de la decisin adoptada por
un tribunal de justicia a fin de que la Resolucin rena las condiciones de validez necesarias.
De manera especfica la Sentencia penal que pone fin al acto de juicio debe contener la necesaria motivacin que
exige de parte del Juez o Tribunal de Sentencia desarrollar una actividad fundamentadora o motivadora del fallo que
comprende varios momentos; a saber: la fundamentacin descriptiva, la fundamentacin fctica, la fundamentacin
analtica o intelectiva y la fundamentacin jurdica.
En la fundamentacin descriptiva la autoridad judicial debe proceder a consignar cada elemento probatorio til,
mediante una referencia explcita a los aspectos mas sobresalientes de su contenido, dejando constancia en el caso de
la prueba testifical de las ideas principales y pertinentes que se extraen de la declaracin del testigo, procurando no
hacer una trascripcin literal de la declaracin; siendo tambin aplicable este criterio con relacin a los peritos que
puedan concurrir personalmente a la audiencia de juicio. En el caso de la prueba documental y pericial, esta
fundamentacin descriptiva quedar cumplida al dejarse constancia de los datos ms relevantes de esta prueba con
mayor nfasis de las conclusiones atinentes o relevantes del caso.
La fundamentacin fctica es el momento en el cual debe establecerse cuales los hechos estimados como probados;
es decir, el establecimiento de los hechos que positivamente se tengan por demostrados de conformidad con los
elementos probatorios que hayan sido incorporados legalmente en la audiencia de juicio; esta fundamentacin es
necesaria, pues de ella posteriormente se proceder a extraer las consecuencias jurdicas fundamentales y establecer
en su caso la responsabilidad penal del imputado o su absolucin; siendo esencial que en esta fundamentacin se
proceda a efectuar una descripcin clara, precisa y circunstanciada de los hechos establecidos como verdaderos.
El tercer momento es la fundamentacin analtica o intelectiva, en la que no slo se trata de apreciar cada elemento
de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro, lo que implica, una
apreciacin en el conjunto de toda la prueba judicializada. En este momento, la autoridad judicial competente de
emitir una sentencia, deber dejar constancia de los aspectos que le permitieron concluir en el caso de las
declaraciones testificales porque consider coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa la
declaracin de los testigos, es decir, expresar tanto las razones que se tiene para creer a alguno o algunos de los
testimonios, como las razones que se tiene para rechazar o desechar otro u otros; similar tarea deber ser
desarrollada respecto a la prueba documental y pericial, debiendo dejarse constancia sobre el merecimiento o
desmerecimiento de cada prueba as como su relevancia o no.
P g i n a 693 | 852
La fundamentacin jurdica, es el momento en el cual el Juez o Tribunal a partir de la identificacin de los aspectos
fcticos atribuidos en la acusacin y previo anlisis de las distintas posibilidades argumentativas debatidas por las
partes, opta racionalmente por una de ellas, precisando porque considera que los hechos deben ser subsumidos en tal
o cual norma sustantiva; no siendo suficiente la mera enunciacin del tipo o tipos penales atribuidos al imputado,
sino a partir de la cita de los preceptos legales a ser aplicados y en su caso de una somera indicacin de los aspectos
necesarios relativos a la teora del delito que resulten aplicables; el Juez o Tribunal deber establecer por qu estima
que se est ante una accin tpica, lo que importa la concurrencia de los elementos descriptivos y normativos del tipo
penal en cuestin; adems, de antijurdica, culpable y finalmente sujeta a una sancin.
Por ltimo, deber procederse a la motivacin en el momento de la individualizacin de la pena precisando las razones
que justifican su aplicacin al caso concreto.
Adems, es necesario destacar que, de acuerdo a lo previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP, constituye defecto de la
Sentencia, el hecho de que no exista fundamentacin o que sta sea insuficiente o contradictoria.
Ahora bien, el citado fallo en consideracin a esos elementos que hacen a la estructura de las Sentencia especific lo
siguiente: Una vez desarrollado el acto de juicio y agotadas las distintas actividades descritas por el Cdigo de
Procedimiento Penal, que hacen a su sustanciacin, el Juez o Tribunal de Sentencia en observancia del derecho al
debido proceso, deber proceder a emitir la Sentencia que corresponda a travs de una resolucin debidamente
fundamentada que comprenda una fundamentacin descriptiva, fctica, analtica o intelectiva y jurdica, lo que
supone la precisin del conjunto de hechos que se tienen por ciertos o debidamente probados con los requisitos de
claridad y precisin; la trascripcin sinttica pero completa del contenido de la prueba; la valoracin propiamente
dicha de la prueba o el anlisis de los elementos de juicio con que se cuenta; la calificacin jurdica de la conducta
desplegada por el imputado, lo que importa analizar los elementos del delito como la tipicidad, la antijuricidad y la
culpabilidad, esto es la labor de adecuacin o no del hecho al presupuesto normativo; y, la aplicacin de la pena;
incurrindose en fundamentacin insuficiente la ausencia de cualquiera de las fundamentaciones sealadas; por ende,
en el defecto previsto por el art. 370 inc. 5) del CPP.
Ahora bien, el Tribunal de apelacin, en ejercicio de la competencia asignada por el art. 51 inc. 2) del CPP, tiene el
deber de verificar que el tribunal inferior al emitir la Sentencia haya desarrollado la debida labor de motivacin,
por lo que de constatar la concurrencia de fundamentacin insuficiente, en consecuencia del defecto insubsanable
sealado por el citado art. 370 inc. 5) del CPP; disponer la reposicin del juicio por otro Juez o Tribunal de
Sentencia.
FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Delitos: Falsedad Ideolgica y otros
El Auto Supremo 319/2012-RRC de 4 de diciembre de 2012, ha establecido el entendimiento sobre la debida
fundamentacin de las resoluciones, entre sus fundamentos, al sealar: El art. 115.I de la CPE, reconoce el derecho
de acceso a la justicia, al disponer que toda persona ser protegida oportuna y efectivamente por los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos; este derecho, considerado como el que tiene, toda
persona de recurrir ante un Juez o Tribunal superior competente e imparcial, para hacer valer sus pretensiones;
tambin reconocido por los instrumentos internacionales como la Declaracin Universal de los Derechos Humanos,
en el art. 8; la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en su art. 8.2 inc. h); y, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, en su art. 14.
P g i n a 694 | 852
As, si una resolucin cumple con la garanta de la debida motivacin y est sustentada en argumentos claros, tambin
cumple con otras dos garantas adicionales, una en inters de las partes y otra en inters de la sociedad en general:
la de hacer asequible el acceso a la justicia mediante la utilizacin de los recursos y la de garantizar el derecho a la
publicidad, pues una sentencia obscura no permite el acceso a este derecho, pero una sentencia clara la garantiza y
la hace realmente efectiva, en tanto que no slo se tiene acceso a ella, sino adems que cumple con la funcin ltima
de hacer saber a la sociedad por qu el juzgador fall de una determinada manera y no de otra.
De ah que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador se limite a transcribir
los antecedentes procesales, los fundamentos de las partes o hacer una relacin de normas legales sin que se ponga
en evidencia el iter lgico, o camino del razonamiento, a efecto de arribar a determinada conclusin, para de esta
manera cumplir con la previsin del art. 124 del CPP, lo contrario significara vulneracin al debido proceso en su
elemento de la debida fundamentacin y motivacin de las resoluciones judiciales, como ocurri en el presente caso,
donde no se da respuesta fundamentada ni motivada a varias denuncias efectuadas en la apelacin restringida, lo que
hace que este Tribunal deje sin efecto el Auto de Vista impugnado.
FUNDAMENTACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES

Delitos: Fabricacin de Sustancias Controladas
judiciales.
el porqu concreto de su contenido; y, d) Les garantiza a las partes procesales la posibilidad de control de la
resolucin judicial interponiendo ante los tribunales superiores que conocen de los correspondientes recursos.
P g i n a 695 | 852
incongruencia.
petita partium.
FUNDAMENTACIN DEL AUTO DE VISTA (CONGRUENCIA) / Debe identificar en que parte de la

Sentencia se encuentra la valoracin probatoria individual y expresar cul es ese argumento del Tribunal de
Sentencia, que evidencia esa valoracin/ Debe explica de forma clara y expresa, porqu en la conclusin arribada
por el Tribunal de mrito respecto a un elemento probatorio, no se incumpli o se aplic correctamente las reglas de
la sana crtica y porqu la misma es lgica, o corresponde a las reglas del recto entendimiento humano.
Extracto Jurisprudencial:
Sobre este primer planteamiento, el Tribunal de alzada, seal que: " ... en presente caso se establece que la prueba
ha sido valorada correctamente, siendo que se fund en un hecho cierto, analizo correctamente y realizo un
razonamiento de cada uno de los elementos probatorios producidos en el transcurso del proceso como ser las pruebas
P g i n a 696 | 852
testificales y documentales en este sentido no sera coherente hablar de una defectuosa valoracin de la prueba, siendo
que el juez a quo realizo una correcta aplicacin de las reglas de la sana critica." (sic), (las negrillas son nuestras). De
la anterior transcripcin literal, se constata que la consideracin del Tribunal de alzada del primer motivo expuesto
en apelacin, se redujo a una simple afirmacin, que priva a las partes del conocimiento de su razonamiento, por no
plasmar las razones que tuvo para arribar a la conclusin referida precedentemente, creando inseguridad en las partes
en cuanto a la certeza de que la forma de su fallo sea la correcta; as, en el primer caso, a tiempo de afirmar que el
Tribunal de Sentencia asign el valor correspondiente a cada una de las pruebas, debi identificar en que parte de la
Sentencia se encuentra esa valoracin probatoria individual y expresar cul es ese argumento del Tribunal de
Sentencia, que evidencia esa valoracin. En el segundo caso, a tiempo de afirmar que el Tribunal de mrito aplic
correctamente las reglas de la sana crtica, sin explicar a qu corresponde tal afirmacin, suponiendo que la misma se
halla referida a las denuncia y al cuestionamiento de la conclusin presuntamente "errnea del A quo con base a la
declaracin de Sergio Gustavo Camargo", no explica de forma clara y expresa, porqu en la conclusin arribada por
el Tribunal de mrito respecto a la declaracin testifical referida, no se incumpli o se aplic correctamente las reglas
de la sana crtica y porqu la misma es lgica, o corresponde a las reglas del recto entendimiento humano; asimismo
no expresa nada con relacin a que el Tribunal de instancia no hubiese observado la supuesta falta de la firma del
imputado en el memorial presentado en el Colegio de Abogados de La Paz, el depsito realizado por otra persona y
que no se estableci que documento es falso.
Descriptor: Fundamentacin del Auto de Vista (congruencia)
Restrictor: Debe identificar en que parte de la Sentencia se encuentra la valoracin probatoria individual y expresar
cul es ese argumento del Tribunal de Sentencia, que evidencia esa valoracin / Debe explica de forma clara y expresa,
porqu en la conclusin arribada por el Tribunal de mrito respecto a un elemento probatorio, no se incumpli o se
aplic correctamente las reglas de la sana crtica y porqu la misma es lgica, o corresponde a las reglas del recto
entendimiento humano.
FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA/No es suficiente planteamientos

generales y subjetivos
Delitos: Hurto
Extracto Jurisprudencial: La denuncia de los recurrentes est dirigida a la falta de consideracin y valoracin de las
declaraciones de los testigos adems de las literales, verificndose de los antecedentes, que respecto a esta temtica, el
Tribunal de alzada luego de sealar que la fundamentacin y motivacin componen la parte ms importante de la
Sentencia, y su eventual omisin constituye defecto absoluto, concluy sealando por un lado que en el presente caso
se cumpli con la fundamentacin y por otro, que la parte recurrente no explic la posible contradiccin, vulneracin
o agravios, en cuanto se refieren a una de las declaraciones testificales y que se debi plantear la exclusin probatoria;
extremos que resultan acordes a los antecedentes, habida cuenta que de la revisin de la Sentencia emitida por el
Tribunal de mrito, se evidencia que en captulo IV bajo el epgrafe de: CONTRASTE INTELECTIVO DE CADA
UNO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA OFERTADOS POR LAS PARTES EN COMUNIDAD (SIC.), SE
PROCEDI A LA VALORACIN Y FUNDAMENTACIN EXTRAADA POR LA PARTE RECURRENTE; Y,
QUE EL CUESTIONAMIENTO QUE EFECTUARON ANTE EL Tribunal de apelacin, fue formulado de forma
subjetiva, refiriendo circunstancias o hechos sin atacar la logicidad o el razonamiento errado de la Sentencia y sin
identificar cules de las reglas de la sana crtica fueron obviadas o errneamente aplicadas, tampoco estableci cual
fue el hecho no cierto, o cul la afirmacin imposible o contraria a las leyes de la lgica o a la experiencia, cul o
cules fueron los medios probatorios analizados arbitraria o errneamente, el por qu considera que no se aplicaron las
reglas de la sana crtica, como se desarroll precedentemente en el apartado III.1.3; consecuentemente, ante el error en
el planteamiento que result general y subjetivo.
Descriptor: Fundamentacin del recurso de apelacin restringida
Restrictor: No es suficiente planteamientos generales y subjetivos.
P g i n a 697 | 852
FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA / Se debe aludir -de manera

especfica- la contradiccin, incoherencia, o error detectado en la estructura de sus razonamientos, en vez de emitir
su propia interpretacin de lo que se estima como correcto.
Extracto Jurisprudencial: Es pertinente aclarar que, no es suficiente demostrar la disconformidad con la resolucin
impugnada para poder referir la existencia de un quebranto o inobservancia de las normas penales o derechos y
garantas constitucionales, por el contrario, se debe aludir -de manera especfica- la contradiccin, incoherencia, o error
detectado en la estructura de sus razonamientos, en vez de emitir su propia interpretacin de lo que se estima como
correcto; y, ante la constatacin de la existencia de la debida fundamentacin en el Auto de Vista que otorg respuesta
a cada agravio denunciado en la apelacin restringida, el motivo trado en casacin deviene en infundado.
Descriptor: Fundamentacin del recurso de apelacin restringida
Restrictor: Se debe aludir -de manera especfica- la contradiccin, incoherencia, o error detectado en la estructura de
sus razonamientos, en vez de emitir su propia interpretacin de lo que se estima como correcto.
FUNDAMENTACIN DEL RECURSO DE CASACIN/argumentacin desordenada, abstracta, subjetiva o

general impiden entender el agravio invocado.
AUTO SUPREMO N 554/2014 RRC
Extracto Jurisprudencial: El recurso de casacin debe estar correctamente motivado y fundamentado expresando el
agravio sufrido, el acto u omisin que caus la lesin, la norma legal que respalde dicha lesin, el dao real ocasionado,
etc. Por lo que un recurso desordenado, abstracto, subjetivo, general impide a Tribunal Supremo entender el agravio
invocado ya que el tribunal debe resolver en proporcin o en la medida en que es planteada la denuncia.
Descriptor: Fundamentacin del Recurso de Casacin
Restrictor: argumentacin desordenada, abstracta, subjetiva o general impiden entender el agravio invocado.
FUNDAMENTACIN DEL RECURSO POR LA INOBSERVANCIA DE LAS REGLAS DE LA SANA

CRITICA /El recurrente tiene la carga de atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia y
no limitarse a realizar una serie de transcripciones doctrinales
Delitos: Violacin de Nio, Nia o Adolecente
Extracto Jurisprudencial: () si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus resoluciones, es
obligacin de quienes motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana critica, sealar las partes del
decisorio donde constan los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que pretenden en base a un anlisis
lgico explcito; ser pues obligacin del recurrente, al alegar la infraccin basada en la inadecuada aplicacin de las
reglas de la sana crtica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia y no limitarse a realizar
una serie de transcripciones doctrinales, mezcladas incluso con argumentos correspondientes a otro proceso penal
(aparentemente de sustancias controladas), en el que refiere un almacenamiento de droga al interior de un domicilio y
respecto a la voluntad de acumular o poseer droga.
Descriptor: Fundamentacin del recurso por la inobservancia de las reglas de la sana critica
P g i n a 698 | 852
Restrictor: El recurrente tiene la carga de atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia y no
limitarse a realizar una serie de transcripciones doctrinales
FUNDAMENTACIN PROBATORIA INTELECTIVA/Auto de debe limitarse al control de la razonabilidad de

los fundamentos referidos a la valoracin de la pruebas y verificacin de la presencia de vicios de fundamentacin
como la advertida, respecto a la carencia de fundamentacin probatoria intelectiva de la prueba de cargo.
Delitos: Asesinato y Violacin
Estracto Jurisprudencial: En efecto, considerando el entendimiento asumido de parte de este mximo Tribunal, que
la fundamentacin probatoria intelectiva, comprende aquella actividad en la que no slo se trata de apreciar cada
elemento de juicio en su individualidad, sino de aplicar conclusiones obtenidas de un elemento a otro, mediante la
apreciacin conjunta de toda la prueba judicializada, que permita a la autoridad judicial competente dejar constancia
de los aspectos que le indujeron arribar a sus conclusiones; en cuanto a las declaraciones testificales, la debida
consignacin del porqu consider coherente, incoherente, consistente o inconsistente, veraz o falsa; es decir, expresar
tanto las razones que se tiene para creer a alguno o algunos de los testimonios, como las razones que se tiene para
rechazar o desechar otros; similar tarea deber ser desarrollada respecto de la prueba documental y pericial, debiendo
dejarse constancia sobre el merecimiento o desmerecimiento de cada prueba as como su relevancia o no; aspectos que
necesariamente deban ser tomados en cuenta por el Tribunal de Sentencia, as como las observaciones y
cuestionamientos realizados por el Tribunal de alzada, impedido de ejecutar tales tareas; por cuanto, la obligacin de
realizar la motivacin en relacin a valoracin de la prueba, corresponde nicamente a los Jueces y Tribunales de
Sentencia por el principio de inmediacin; por lo que, la actividad del Tribunal de alzada traducida en el Auto de Vista
impugnado, es correcta, porque se limita al control de la razonabilidad de los fundamentos referidos a la valoracin de
la pruebas y verificacin de la presencia de vicios de fundamentacin como la advertida, respecto a la carencia de
fundamentacin probatoria intelectiva de la prueba de cargo, que hubiere conducido al Tribunal de Sentencia asumir
la conviccin y certeza para determinar la responsabilidad penal del imputado, coetnea a la presencia de los elementos
constitutivos de los delitos de Asesinato y Violacin, en la forma establecida por el art. 173 del CPP, de donde resulta
la acertada posicin de calificar como defecto de sentencia en observacin de lo previsto por los incs. S) y 6) del art.
370 del CPP, que reat observar la disposicin contenida en el primer prrafo del art. 413 del CPP, al carecer de
competencia para realizar o suplir la fundamentacin probatoria intelectiva de la Sentencia; por lo que, los argumentos
aducidos por los recurrentes en el motivo analizado, igualmente carecen de mrito.
Indice por Materia:
Descriptor: Fundamentacin probatoria intelectiva
Restrictor: Auto de debe limitarse al control de la razonabilidad de los fundamentos referidos a la valoracin de la
pruebas y verificacin de la presencia de vicios de fundamentacin como la advertida, respecto a la carencia de
fundamentacin probatoria intelectiva
FUNDAMETACIN/obligacin del tribunal de alzada de controlar la logicidad de la valoracin de la prueba.

Extracto Jurisprudencial: El Tribunal de alzada est llamado a realizar un control sobre la logicidad seguida por el
Tribunal de mrito sobre la valoracin de la prueba, verificando que en este proceso se haya aplicado correctamente
las reglas de la sana crtica; siendo reprochable que el Tribunal de alzada se haya limitado a enunciar sus conclusiones
sin expresar las razones de su convencimiento acerca del porqu la Sentencia contempl una valoracin integral de los
elementos probatorios, cuando estos aspectos no fueron reclamados y de manera lacnica seala que la sentencia
P g i n a 699 | 852
cumple con los elementos de la sana crtica, sin expresar las razones que llevaron a sus integrantes a determinar ese
aspecto; por tanto se incumple el deber de emitir una resolucin expresa y clara a fin de cumplir el art. 124 del CPP
Restrictor: obligacin del tribunal de alzada de controlar la logicidad de la valoracin de la prueba
G
GARANTA DEL ACCESO AL SISTEMA DE RECURSOS MS ALL DE FORMALISMOS QUE
PUEDAN IMPEDIR EL EJERCICIO EFECTIVO DEL DERECHO A UNA SEGUNDA OPININ /
Constituye defecto absoluto si el Tribunal de alzada, al advertir que las cuestiones planteadas en el recurso de
apelacin restringida no estaban debidamente fundamentadas, no dispone la conminatoria al apelante para que
subsane las observaciones detectadas
Extracto Jurisprudencial: Del contenido del recurso de casacin en lo pertinente al motivo admitido, se advierte, que
el recurrente denunci que el Tribunal de alzada, al advertir que las cuestiones planteadas en el recurso de apelacin
restringida no estaban debidamente fundamentadas, debi disponer la conminatoria al apelante para que subsane las
observaciones detectadas, antes de emitir el Auto de Vista correspondiente; por lo que, corresponde resolver la
problemtica planteada mediante labor de contraste entre el precedente citado y la Resolucin recurrida. En ese sentido,
el Auto de Vista impugnado 22/2010 de 1 de noviembre, en el punto "II.3.- FUNDAMENTOS DE LA PRESENTE
RESOLUCIN", establece la advertencia previa al anlisis de los agravios expresados en el recurso de apelacin
restringida, la observacin de la previsin establecida en los arts. 396 Inc 3) y 408 del CPP, siendo que el apelante no
fundament los motivos y se limit a relacionar las presuntas vulneraciones sin observar las normas mencionadas,
realizando una valoracin subjetiva de los preceptos supuestamente inobservados, sin fundamentar debidamente dentro
de la lgica, las disposiciones que considera violadas o errneamente aplicadas o el error en que hubiera incurrido el
Tribunal. Esa observacin centrada en la falta de fundamentacin que a criterio del Tribunal de alzada present el
recurso de apelacin restringida, constituye la crtica principal y constante en la labor de anlisis de las cuestiones que
expresa el recurso. En esa misma lgica, supone la afeccin directa a todo el recurso, que obviamente repercutir en
el anlisis individual de los distintos motivos, de donde igualmente emanen posiciones con la misma consecuencia,
cuando expresamente sostuvo en la parte: "CONCLUSIN: Por todo lo manifestado, este Tribunal concluye que las
motivaciones y alegaciones del apelante no son sustentables ni suficientemente explicadas, mas al contrario resultan
contradictorias e incoherentes a ms de incurrir en confusos razonamientos, consecuentemente, corresponde confirmar
el fallo". (sic), ante lo cual y en base a un anlisis objetivo, debi tomar en cuenta que el sistema procesal de
impugnacin, consagra el derecho de toda persona declarada culpable sobre el cual pesa una condena, de otorgrsele
la posibilidad de acceso al sistema de recursos, ms all de formalismos que puedan impedir el ejercicio efectivo de
sus derechos constitucionalmente proclamados. Por principio general establecido en el art. 399 del CPP, cuando el
Tribunal de alzada, advierte que el recurso de apelacin restringida no cumple con los requisitos exigidos en los
artculos 407 y 408 del CPP, debe otorgar un plazo para subsanar el recurso, precisando de manera clara y expresa la
o las observaciones detectadas y los requisitos que extraa; toda vez, que las resoluciones judiciales deben ser expresas
y no tcitas. En el caso presente, se advierte que el Tribunal de alzada, no realiz la observacin al recurso a tiempo
de su admisin, por cuanto antes de emitir la Resolucin de apelacin, tena la posibilidad de dar aplicacin a la
previsin del art. 168 del CPP, para subsanar el acto y rectificando el error permitir el cumplimiento de acto omitido,
garantizando de esa forma el ejercicio del referido derecho del imputado vinculado a la tutela judicial efectiva que le
permita sustentar en la forma debida sus alegaciones, de modo que obtenga respuestas mediante una resolucin
igualmente fundamentada, que acoja sus reclamos mediante un pronunciamiento de fondo, no as atribuir el resultado
del recurso a aspectos formales u observaciones referidas a la falta de fundamentacin, insuficiente explicacin y
contradicciones, presentes en el recurso de apelacin restringida. En su caso, si no obstante la conminatoria la parte
recurrente no procede a subsanar su recurso conforme a las observaciones extraadas dentro del plazo determinado
por ley, en aplicacin a la norma procesal penal corresponde su rechazo por inadmisible, sin que ello importe
denegacin de justicia ni restriccin al derecho a la defensa o al recurso judicial efectivo; toda vez, que se habran
P g i n a 700 | 852
otorgado y garantizado los mecanismos legales razonables a efecto de que las impugnaciones observen las
formalidades que proveen al operador de justicia el instrumento para su trmite, slo as, en caso de haberse subsanado
suficientemente el recurso, se sealar la audiencia de fundamentacin oral y posteriormente se dictar la
correspondiente resolucin, declarando improcedente o procedente la impugnacin formulada segn corresponda.
Finalmente, en cuanto al precedente contradictorio invocado, al presentar similar situacin jurdica al caso analizado
referida a la posibilidad de otorgar a toda persona la garanta del acceso al sistema de recursos ms all de formalismos
que puedan impedir el ejercicio efectivo del derecho a una segunda opinin del que, conforme se tiene fundamentado,
se apart el Tribunal de alzada, supone la existencia de contradiccin a los lineamientos jurisprudenciales esbozados
por este Tribunal, que constituye defecto absoluto insubsanable al vulnerar derechos fundamentales como el debido
proceso en su componente de la tutela judicial efectiva, al tenor del art. 169 inc. 3) del CPP, y en aplicacin del art.
419 del mismo cuerpo normativo procedimental, corresponde dejar sin efecto el Auto de Vista impugnado a efectos
de la subsanacin de las situaciones defectuosas fundamentadas.
Descriptor: Garanta del acceso al sistema de recursos ms all de formalismos que puedan impedir el ejercicio efectivo
del derecho a una segunda opinin
Restrictor: Constituye defecto absoluto si el Tribunal de alzada, al advertir que las cuestiones planteadas en el recurso
de apelacin restringida no estaban debidamente fundamentadas, no dispone la conminatoria al apelante para que
subsane las observaciones detectadas
I
IMPARCIALIDAD DEL JUEZ NATURAL / Solo puede reclamarse va recusacin / Si no se recusa
oportunamente al juez que no se considera imparcial se convalida su actuacin en el proceso
Extracto Jurisprudencial: Por otra parte, conforme el mismo recurrente sostiene, el juez tcnico del Tribunal de
Sentencia W.A.V.S. form parte del Tribunal sumariante donde se realiz un proceso disciplinario en su contra, con
la consecuente determinacin de suspender al imputado en sus funciones como juez instructor y cautelar; sin embargo,
al iniciarse el juicio oral, siendo de conocimiento del imputado la conformacin del Tribunal de Sentencia que lo
juzgara, de los antecedentes del cuaderno procesal no se advierte que J.A.I.G. hubiese objetado la participacin del
juez W.A.V.S., teniendo la oportunidad de activar la recusacin contra el Juez Tcnico que segn l no era imparcial
para conocer y ser parte del Tribunal de Juicio; sin embargo, como se tiene manifestado precedentemente, no existe
constancia alguna que permita determinar el planteamiento oportuno de la citada recusacin tenindose presente que
la norma procesal penal prev situaciones en las cuales, el juzgador puede ser recusado, tal es as que el art. 319 en su
parte pertinente al caso en anlisis, seala: "La recusacin podr ser interpuesta: ( ... ) 2) En la etapa del juicio, dentro
del trmino establecido para los actos preparatorios de la audiencia; y ... "; es decir, que se otorga a las partes la facultad
de impugnar legtimamente la actuacin de un juez en un proceso, cuando considera que no es apto para conocer y
resolver el litigio porque su imparcialidad se encuentra comprometida o est en duda, a cuyo efecto debe fundamentar
y probar la causal por lo cual solicita la recusacin; en ese entendido, el Tribunal de alzada resolviendo este punto
manifest que: " si bien es cierto que l form parte del Tribunal disciplinario, ste conoci hechos en el rea
administrativa y no jurisdiccional, de ah que la sancin de este proceso fue la suspensin y no una pena, es ms el
recurrente tuvo la oportunidad de recusar al Juez" (sic). Bajo tales parmetros, debe entenderse que el imputado
convalid la participacin del juez cuestionado, sea porque decidi que su intervencin se encontraba dentro de los
marcos del juez natural o, por su descuido o negligencia omiti hacer valer sus derechos, esto en concordancia con los
principios de convalidacin, trascendencia y conservacin, en razn a que el recurrente pretende en casacin, retrotraer
actos procesales cumplidos y consentidos por el mismo, en ese contexto el motivo deviene en infundado.
Indice por Materia:
Descriptor: Imparcialidad del juez natural
P g i n a 701 | 852
Restrictor: Solo puede reclamarse va recusacin / Si no se recusa oportunamente al juez que no se considera imparcial
se convalida su actuacin en el proceso
INCIDENTES O EXCEPCIONES/imposibilidad de ser resueltos en casacin.

Estracto Jurisprudencial: El rechazo de incidentes o excepciones impiden que sean planteados nuevamente (art. 315
CPP), por ello si se han planteado determinados defectos y se han resuelto como excepciones o incidentes en etapas
procesales anteriores no corresponde al Tribunal Supremo revisar los fallos emergentes de excepciones o incidentes
tramitados en el juicio oral por falta de competencia (art. 50 CPP y 42 LOJ).
Descriptor: Incidentes o Excepciones
Restrictor: imposibilidad de ser resueltos en casacin.
INCONGRUENCIA OMISIVA / se incurre en esta vicio si el tribunal de Alzada realiza aseveraciones genricas
sin explicar qu razones las respaldan (reiteradora)
Delitos: Asesinato
Extracto Jurisprudencial: No obstante de ello, se debe tener en cuenta que la expresin de agravios no se limit a
simples epgrafes acusando la vulneracin de normas, ya que el apelante en ese entonces, ahora recurrente, formul su
alzada en base a los motivos resumidamente expuestos en el acpite II.2; de los cuales se advierte que el recurrente
cuestion varios aspectos vinculados al contenido de la prueba judicializada en el acto de juicio, sin merecer una
respuesta completa de parte del Tribunal de alzada que se limit a la cita de las normas legales denunciadas afirmando
que no fueron infringidas, sin dar respuesta a los argumentos vertidos en cada uno de los motivos de apelacin,
realizando aseveraciones genricas sin explicar qu razones las respaldan; en consecuencia, es evidente que el Tribunal
de alzada no respondi de manera fundamentada a cada uno de los motivos de su apelacin restringida, desconociendo
que el fundamento constituye una obligacin ineludible que debe contener toda resolucin que garantice el acatamiento
de unos de los elementos constitutivos del debido proceso y de la tutela judicial que debe hacer efectiva cada tribunal
en el proceso penal, sin desconocer que su competencia se halla delimitada respecto a los puntos cuestionados en la
apelacin restringida en conformidad al art. 398 del CPP, otorgando al impetrante una respuesta fundamentada y
sustentada sobre el porqu de la determinacin asumida, fundamentacin de la que carece el Auto de Vista cuestionado,
inobservando tambin la exigencia constitucional en sujecin a los parmetros especificidad, claridad, completitud,
legitimidad y logicidad, respondiendo y emitiendo los criterios jurdicos sobre cada punto impugnado en apego al
principio de congruencia, precautelando el cumplimiento del art. 124 del CPP; que haga entendible su contenido.
Descriptor: Incongruencia omisiva
Restrictor: se incurre en esta vicio si el tribunal de Alzada realiza aseveraciones genricas sin explicar qu razones las
respaldan (reiteradora)
INCONGRUENCIA OMISIVA / Tribunal de alzada debe determinar si los razonamientos de la sentencia

cumplan a cabalidad la aplicacin o interpretacin correcta de la norma sustantiva extraada
Extracto Jurisprudencial: En ese contexto, se tiene que en relacin a la primera parte de la denuncia antes descrita,
se evidencia que la parte apelante no slo se limit a cuestionar la falta de consideracin de las agravantes del tipo
P g i n a 702 | 852
penal de Robo, previsto en el art. 332 incs. 1) y 2) del CP, sino que orient la incidencia de la supuesta omisin, en la
fijacin de la pena a los imputados que fueron declarados autores del delito atribuido por la sentencia apelada y en la
absolucin de uno de los imputados, sin que el Tribunal de alzada haya emitido una respuesta clara y fundamentada
sobre el particular; similar situacin se constata con relacin a la segunda parte de la denuncia, referida a la errnea
interpretacin del art. 132 del CP, a cuyo efecto el Tribunal de alzada, nicamente se remiti al apartado X de la
Sentencia, en el que se determin como hechos no probados su presunta comisin, omitiendo determinar si dichos
razonamientos cumplan a cabalidad la aplicacin o interpretacin correcta de la norma sustantiva extraada,
denotando una falta de control sobre la actuacin del Tribunal inferior ()
Descriptor: Incongruencia Omisiva
Restrictor: Tribunal de alzada debe determinar si los razonamientos de la sentencia cumplan a cabalidad la aplicacin
o interpretacin correcta de la norma sustantiva extraada
INCONGRUENCIA OMISIVA / Otorgar un entendimiento diferente al motivo impetrado constituye defecto

absoluto
Delitos: Asociacin Delictuosa, Lesiones Leves y Dao Calificado
Extracto Jurisprudencial: Lo relacionado evidencia que el Tribunal de alzada, incurri en el error de no analizar el
contenido y la peticin expresada en el recurso de apelacin restringida, al otorgar un entendimiento diferente al motivo
impetrado centrado en la sola adicin de una condicin ms a las ya establecidas a cumplir por parte de los imputados
favorecidos con el beneficio de la suspensin condicional de la pena, de modo que a tiempo de omitir la respuesta a la
reiterada adicin solicitada y a referir aspectos que no fueron mencionados por el recurrente, contradijo el precedente
invocado, que denota una situacin fctica similar al no circunscribir su actividad jurisdiccional a los puntos
cuestionados de manera fundamentada, incurriendo en el vicio procesal de inconcurrencia omisiva ( citra petita o ex
silentio), que se presenta cuando el Tribunal de alzada omite resolver cuestiones denunciadas en la apelacin o se
pronuncia acudiendo a fundamentos evasivos y/o generales sin resolver el fondo del agravio, que importa el defecto
absoluto inconvalidable establecido en el art. 169 inc. 3) del CPP, porque desnaturaliza el recurso y contraviene su
propia competencia y al mismo tiempo implica vulneracin del art. 124 del CPP relativo a la debida fundamentacin
de las resoluciones, adems, de infringir el debido proceso en su componente del derecho a la tutela judicial efectiva,
por dejar en situacin de indeterminacin a las partes pues sobre esta peticin sea en sentido favorable o negativa, no
se tiene una respuesta a las reiteradas solicitudes del recurrente, debiendo ser absuelto por el Tribunal de alzada sin
necesidad de incurrir en aspectos que no fueron contemplados en el recurso de alzada o en las peticiones de
complementacin, efecto para el cual debe dejarse sin efecto la resolucin de alzada, cuando el motivo tiene el sustento
legal a fin de que la incongruencia omisiva sea subsanada adecuadamente.
Restrictor: Otorgar un entendimiento diferente al motivo impetrado constituye defecto absoluto
INCONGRUENCIA OMISIVA / No existe vicio si ante el planteamiento genrico planteado por el recurrente en
su recurso de apelacin restringida, el Tribunal de alzada otorg una respuesta negativa en los mismos trminos, esto
es una respuesta genrica
Delitos: Lesiones Leves
Extracto Jurisprudencial: Atendiendo a que en el presente caso, el recurrente alega la vulneracin del derecho al
debido proceso, porque el Tribunal de alzada hubiese incurrido en incongruencia omisiva, pues respecto a la
tipificacin del delito, no valor que el polica declar que en la reconstruccin de los hechos se estableci que fue el
P g i n a 703 | 852
otro coimputado quien agredi a la vctima, de los antecedentes procesales se advierte que la parte recurrente en su
recurso de apelacin restringida denunci entre otros motivos, la aplicacin errnea de la ley sustantiva, alegando que
nunca agredi a la vctima ya que los testigos y documentos presentados en unsono demuestran que fue el coimputado
D.M.G. quien agredi a la vctima con una patada; sobre este motivo, el Tribunal de alzada a travs del Auto de Vista
impugnado, previa referencia a los alcances de la expresin inobservancia o errnea aplicacin de la ley, fundament
su posicin para determinar la improcedencia del recurso, sealando que el Juez de Sentencia concluy que la conducta
del imputado .A.G.M.se subsumi al tipo penal atribuido, al concluir que golpe a la vctima en la regin malar
izquierda con una piedra, conforme corrobora el certificado mdico forense que esa lesin fue causada con violencia
con el objeto contundente, producindose un dao fsico temporal y que se oper un cambio en el equilibrio funcional
del organismo de la vctima, disminuyendo su salud, ocasionando un dao en el cuerpo y una incapacidad fsica de
doce das, siendo en consecuencia responsable penalmente. Es decir, ante el planteamiento genrico planteado por el
recurrente en su recurso de apelacin restringida, el Tribunal de alzada otorg una respuesta negativa en los mismos
trminos, esto es una respuesta genrica, sin que pueda alegarse la existencia de incongruencia omisiva; debiendo
hacerse hincapi que del contenido del recurso de apelacin restringida, se evidencia que el recurrente de manera
sesgada hizo referencia a la declaracin prestada por el polica O.V.F., quien si bien seal que el coimputado D.M. le
dio una patada con una zapatilla a la vctima, tambin declar conforme el acta de juicio, que fue el recurrente quien
jal a la vctima, cay al suelo, se encim, tom una piedra y le dio un golpe en el pmulo izquierdo.
Restrictor: No existe vicio si ante el planteamiento genrico planteado por el recurrente en su recurso de apelacin
restringida, el Tribunal de alzada otorg una respuesta negativa en los mismos trminos, esto es una respuesta genrica
INCONGRUENCIA OMISIVA / Respuesta inadecuada a la denuncia desestimando el motivo de apelacin sin la

debida fundamentacin se constituye en defecto absoluto no susceptible de convalidacin, porque vulnera el
derecho a la defensa, seguridad jurdica y al debido proceso
Delitos: Hurto
De lo transcrito precedentemente, este Tribunal concluye que, la apelacin restringida conforme el art. 407 del CPP,
es un medio de impugnacin que tiene por propsito cuestionar la sentencia cuando esta hubiese incurrido en
inobservancia o errnea aplicacin de la ley; debiendo entenderse, como en el caso en anlisis, que al haberse
respondido inadecuadamente a la denuncia defectuosa valoracin de la prueba formulada por la imputada, referida
precedentemente; en la problemtica venida en casacin, se tiene acreditado que el Tribunal de apelacin ante la
denuncia de la defectuosa valoracin de la pruebas en el que hubiere ingresado el Tribunal de mrito, al evidenciarse
del contenido del Auto de Vista impugnado, que el Tribunal de apelacin se limit a concluir interpretando
incorrectamente la denuncia, no respondi a la misma, soslayando y respondiendo que le est permitido revalorizar
la prueba producida en juicio, incurriendo en incongruencia omisiva, desestimando as el motivo de apelacin, sin la
debida fundamentacin, vulnerando con esa actitud el debido proceso en su vertiente de motivacin e incurriendo en
defecto absoluto; consecuentemente, la denuncia de incongruencia omisiva y la falta de fundamentacin expresada
en el recurso de casacin. Esto significa que el Tribunal de alzada, no se pronunci sobre el primer motivo alegado
por la recurrente y se pronunci parcialmente sobre los motivos alegados por la imputada en el segundo motivo,
evidencindose del contenido del Auto de Vista impugnado, que el Tribunal de apelacin incurri en incongruencia
omisiva al no responder a la denuncia planteada sobre la excepcin de la Litispendencia y al reclamo sobre la falta o
defectuosa valoracin de las pruebas. Es as que, al no haberse pronunciado el Tribunal de apelacin sobre varios de
los motivos en los que se fund el recurso de apelacin restringida deducido por la imputada, hace indudable un vicio
de incongruencia omisiva ( citra petita o ex silentio) e inobservancia al deber de fundamentacin; por cuanto, siendo
evidente la falta de fundamentacin en la que incurre el Tribunal de alzada, esta omisin constituye un defecto
absoluto no susceptible de convalidacin, porque vulnera el derecho a la defensa, seguridad jurdica y al debido
P g i n a 704 | 852
proceso. En consecuencia, velando por el cumplimiento del principio de legalidad y el respeto de la garanta del
debido proceso, corresponde ordenar se dicte nuevo Auto de Vista, en el que se pronuncie de manera fundamentada
y motivada sobre todos y cada uno de los motivos cuestionados de la apelacin restringida.
Descriptor: Incongruencia omisiva /
Restrictor: Respuesta inadecuada a la denuncia desestimando el motivo de apelacin sin la debida fundamentacin se
constituye en defecto absoluto no susceptible de convalidacin, porque vulnera el derecho a la defensa, seguridad
jurdica y al debido proceso
INCONGRUENCIA OMISIVA / La decisin de agrupar los motivos de apelacin en dos grupos, no implica la
concurrencia de una incongruencia omisiva
Delitos: Incumplimiento de Deberes
Extracto Jurisprudencial: Finalmente, el recurrente de forma complementaria aade en el recurso de casacin sujeto
al presente anlisis, que en el punto dos en la parte del tercer considerando, el Tribunal de alzada slo se refiri a los
incs. f) y g) dejando sin revolver los dems motivos; al respecto, analizado el Auto de Vista se advierte que el mismo
resume todos los agravios mencionados en el recurso de apelacin restringida formulado por el imputado, del inciso
a) al g) y en un primer punto deja constancia que se resolveran los motivos consignados en los incisos a) al e) y
posteriormente en el punto 2 opta por resolver los agravios establecidos en los incs. f) y g); consecuentemente, se
advierte que dicho Tribunal procedi a resolver todos los puntos apelados, sin que la decisin de agruparlos en dos,
implique la concurrencia de una incongruencia omisiva. Por lo expuesto, este Tribunal establece que el Tribunal de
alzada, circunscribi su resolucin a los motivos de apelacin planteados por el imputado, conforme a lo dispuesto por
el art. 398 del CPP que precepta ''Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados
de la resolucin", cumpliendo con el requisito de ser una resolucin completa al haberse pronunciado sobre todos los
puntos apelados por el recurrente; en consecuencia, la Resolucin impugnada no contradice a los precedentes
invocados, correspondiendo declarar el recurso infundado.
Restrictor: La decisin de agrupar los motivos de apelacin en dos grupos, no implica la concurrencia de una
incongruencia omisiva
INCONGRUENCIA OMISIVA O FALLO CORTO CONSTITUYE UN DEFECTO ABSOLUTO

Delitos: Violacin de Nia, Nio o Adolescente
El art. 115.I de la Constitucin Poltica del Estado, hace hincapi en la proteccin oportuna y efectiva de los derechos
e intereses legtimos, conforme el siguiente texto: Toda persona ser protegidos oportuna y efectivamente por los
jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos. Este derecho en su contenido evidencia
distintas dimensiones como el derecho de libre acceso al proceso, el derecho a la defensa, el derecho al
pronunciamiento judicial sobre las pretensiones planteadas, el derecho a la ejecucin de las sentencias y
resoluciones ejecutoriadas y, el derecho a los recursos previstos por ley.
En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) al no pronunciarse una
autoridad jurisdiccional sobre las denuncias planteadas, vulnerando las disposiciones contenidas en los arts. 124 y 398
del CPP; temtica que fue ampliamente desarrollada por este Tribunal en el Auto Supremo 297/2012-RRC de 20 de
noviembre, refiriendo que sin embargo, debe exigirse el cumplimiento de los siguientes requisitos para la
concurrencia del fallo corto: i) Que la omisin denunciada se encuentre vinculada a aspectos de carcter jurdico y
no a temas de hecho o argumentos simples; ii) Que las pretensiones ignoradas se hayan formulado claramente y en el
P g i n a 705 | 852
momento procesal oportuno; iii) Que se traten de pretensiones en sentido propio y no de meras alegaciones que
apoyan una pretensin; y, iv) Que la Resolucin emitida no se haya pronunciado sobre problemticas de derecho, en
sus dos modalidades; la primera que la omisin est referida a pretensiones jurdicas, y la segunda cuando del
conjunto de los razonamientos contenidos en la Resolucin judicial puede razonablemente deducirse no slo que la
autoridad jurisdiccional ha valorado la pretensin deducida, sino adems los motivos que fundamentan la respuesta
tcita.
La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, as lo ha establecido la
doctrina legal aplicable citada en el Auto upremo 6 de 26 de enero de 2007; aforismo que a decir del tratadista Hugo
Alsina, significa que los poderes del Tribunal de apelacin se hallan limitados por la extensin del recurso, por lo
cual, ...sufre una limitacin en los casos en que el recurso se interpone contra una parte determinada de la sentencia,
pues, entonces, el tribunal no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del mismo (Alsina, Hugo. Tratado
terico prctico de derecho procesal civil y comercial. Editorial Ediar Soc. Ann. Buenos Aires 1961. Segunda
Edicin, Tomo IV, Pg. 416).
Igualmente, refiere el versado Couture, que: El juez de la apelacin conviene repetir, no tiene ms poderes que los
que caben dentro de los lmites de los recursos deducidos. No hay ms efecto devolutivo que el que cabe dentro del
agravio y del recurso: tantum devolutum quantum apellatum (Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho
Procesal Civil. Editorial IB de F. Montevideo - Buenos Aires 2005. Euro Editores S.R.L. 4ta. Edicin. Pg. 300).
Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y cada uno de los agravios
denunciados por el apelante; lo contrario significara la vulneracin del art. 124 del CPP, que seala que las
Sentencias y Autos interlocutores sern fundamentados; expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan
sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba; as tambin, la fundamentacin no podr ser reemplazada
por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; finalmente el art. 398 del
CPP textualmente refiere: Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de
la resolucin", se entiende con la adecuada motivacin en las resoluciones que pronuncie el Tribunal de alzada.
INDIVIDUALIZACIN DEL IMPUTADO / Un aspecto es la individualizacin del imputado como sujeto

procesal, que se relaciona con la informacin personal del acusado que debe constar en la Sentencia y que permite
distinguirlo de otras personas, y otra la participacin en el hecho acusado
Extracto Jurisprudencial: Anotados los precedentes contradictorios invocados por el recurrente, en cuanto al motivo
en cuestin, es de resaltar que el imputado denuncia en los hechos incongruencia omisiva; es decir, que el Tribunal de
alzada no se hubiese pronunciado sobre la denuncia concerniente, a que el imputado no est suficientemente
individualizado y sobre el principio in dubio pro reo a tiempo de resolver el recurso de apelacin restringida; para al
efecto, conforme se expres en los acpites II.3 y II.4 de la presente Resolucin, el Tribunal de alzada expres que la
individualizacin se relaciona con la informacin personal del acusado que debe constar en la Sentencia y que permite
distinguirlo de otras personas, en el caso, ese aspecto est cumplido; empero, la interpretacin alegada por el imputado
respecto al grado de participacin es errnea; por lo que, desestim en ingresar en mayores consideraciones, debido a
que el conocimiento sobre la sustancia controlada encontrada en la habitacin del inmueble entre las calles Ecuador y
Uruguay fue resuelto en el anterior motivo; por otra parte, expres que no era atinente la consideraci n del principio
in dubio pro reo ya que slo era factible ante la concurrencia de duda razonable, sobre los hechos o la participacin del
imputado, lo que no acontece en el caso, sosteniendo que el Tribunal de Sentencia en su conjunto y sin dubitacin
alguna lleg a la conclusin sobre la existencia del hecho y la participacin del acusado. Del razonamiento expuesto
P g i n a 706 | 852
por el Tribunal de alzada, se advierte que en cumplimiento a la disposicin contenida en el art. 398 del CPP, resolvi
todos y cada uno de los motivos que fueron denunciados en el recurso de apelacin restringida que interpuso el
imputado M.A.S.V., motivando de manera clara y precisa las razones jurdicas que sustentan el fallo; es decir, explic
que un aspecto es la individualizacin del imputado como sujeto procesal y otra la participacin en el hecho acusado;
asimismo, expres que el principio in dubio pro reo es de aplicacin cuando la prueba incorporada en el juicio oral
genera duda respecto a la participacin del imputado en el hecho acusado; en el caso presente, el Tribunal de Sentencia
con absoluta certeza y sin lugar a ninguna duda, determin que el ahora recurrente cometi el delito de Trfico de
Sustancias Controladas; en consecuencia, el Auto de Vista tom la decisin correcta y actu conforme a derecho, de
tal forma que los precedentes invocados, no son contrarios al Auto de Vista recurrido; puesto que, en la problemtica
planteada y analizada en su oportunidad, se constat que el Tribunal de apelacin omiti pronunciarse respecto a los
puntos alegados en apelacin restringida, vulnerando as el debido proceso y la tutela judicial efectiva, lo que no
aconteci en el recuso en anlisis; por lo que, este motivo deviene en infundado.
Descriptor: Individualizacin del imputado
Restrictor: Un aspecto es la individualizacin del imputado como sujeto procesal, que se relaciona con la informacin
personal del acusado que debe constar en la Sentencia y que permite distinguirlo de otras personas, y otra la
participacin en el hecho acusado
INFORMES POLICIALES/vlida introduccin a juicio

Extracto Jurisprudencial: Los elementos de prueba colectados por el Ministerio Pblico en la etapa preliminar y
preparatoria del proceso, entre ellos, los informes que elaboran los policas encargados de la investigacin, en
observancia del art. 280 del CPP, no tiene valor probatorio por s mismos, con excepcin de los elementos que el
Cdigo Procesal Penal autoriza introducir a juicio por su lectura, el art. 333 del mismo cuerpo legal en su inciso tercero
establece que los informes estn absolutamente permitidos que se puedan incorporar al juicio oral como medio de
prueba pues su elaboracin se ampara en el art. 295.2 del CPP. Empero las declaraciones que reciben las personas que
hayan presenciado algn hecho antijurdico, no son precisamente declaraciones testificales, sino son simplemente
entrevistas, por cuanto la prueba testifical en mrito a los principios de inmediacin y oralidad, necesariamente deben
ser practicados en el juicio oral con las formalidades establecidas en los arts. 193, 329 y 330 del CPP.
Descriptor: Informes Policiales
Restrictor: vlida introduccin a juicio
INFRACCIN AL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD/ Recurrente debe acreditar normativa y motivadamente

el perjuicio real e irreparable ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal magnitud, que solo pueda ser enmendado
con la emisin de un nuevo fallo
Delitos: Lesiones Graves y Leves, Allanamiento de Domicilio o sus dependencias y Hurto
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, dado que la falta de pronunciamiento respecto a alguno de los puntos apelados
puede generar que se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado cuando se constituya en defecto absoluto
inconvalidable por la afectacin a derechos y/o garantas constitucionales que hubieren generado perjuicio cierto e
irreparable a alguna de las partes; en este sentido, se verifica, de la lectura del Auto de Vista, que efectivamente el
Tribunal de alzada no emiti pronunciamiento respecto a la denuncia por infraccin al principio de imparcialidad;
correspondiendo en consecuencia, analizar si la denuncia merece se aplique la sancin de nulidad contra el Auto de
Vista, para lo que corresponde el anlisis de la denuncia efectuada en alzada y la comprobacin de algn perjuicio
P g i n a 707 | 852
cierto en contra del recurrente, dado que no existe nulidad por nulidad; sino, esta debe regirse conforme los principios
que las regulan. En la denuncia cursante el punto noveno del recurso de alzada, se verifica que el recurrente aleg, que
por existir una denuncia en contra del personal del juzgado que tramit el juicio, "PRESUME" que la juzgadora se
habra parcializado con el fiscal para evitar la persecucin penal, sealando adems que si "TIENE SOSPECHAS",
debe decirlas. (fs. 106); es este el motivo respecto al cual se alega incongruencia omisiva. De la revisin de los
argumentos vertidos en el motivo examinado, se establece con total claridad que las afirmaciones realizadas por el
recurrente respecto a la infraccin al principio de imparcialidad son enteramente subjetivas, sin base lgica, mucho
menos legal, que permitan a este Tribunal establecer la posibilidad de que, en caso de dejarse sin efecto el Auto de
Vista ahora impugnado, pudiera modificar de forma alguna el resultado final del fallo; pues, no existe argumento con
sustento normativo, tendiente a demostrar la supuesta parcializacin de la Juzgadora a favor del Ministerio Pblico,
mucho menos se puede establecer la existencia de algn dao ocasionado a la parte recurrente al haberse omitido
pronunciamiento respecto a sus sospechas que la Jueza se hubiere parcializado; toda vez que, el Tribunal de alzada no
es un ente investigador; sino, como cualquier Tribunal de impugnacin, resuelve las impugnaciones con base en el
derecho objetivo; por lo que, es obligacin de quien pretende se deje sin efecto un fallo, acreditar normativa y
motivadamente el perjuicio real e irreparable ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal magnitud, que solo pueda
ser enmendado con la emisin de un nuevo fallo, lo que no se da en los hechos, pues el dejar sin efecto el Auto de
Vista por una omisin que en fondo no ha causado dao al recurrente, no cambiara el resultado final del fallo;
consecuentemente, se estara incurriendo en nulidad por nulidad, en contravencin a los principios citados en el acpite
"III.1.2." de este fallo, constituyndose en un acto meramente dilatorio, lo que no es admisible por afectar a otros
principios, entre ellos el de economa procesal; ms, cuando este proceso lleva en trmite ms de siete aos,
consecuentemente, se declara infundado el motivo examinado al no existir relevancia constitucional para el efecto
pretendido, y por tanto, este Tribunal no evidencia que exista contradiccin con el precedente invocado ni que se hayan
vulnerado ningn derecho fundamental ni garanta constitucional.
Descriptor: Infraccin al Principio de Imparcialidad
Restrictor: Recurrente debe acreditar normativa y motivadamente el perjuicio real e irreparable ocasionado; es decir,
el dao debe ser de tal magnitud, que solo pueda ser enmendado con la emisin de un nuevo fallo
INOBSERVANCIA O ERRNEA APLICACIN DE LA LEY SUSTANTIVA [inc. 1) de art. 370 de CPP] /

Tribunal de Alzada debe expresar razonamientos relativos a la forma en que el Tribunal de Sentencia realiz el
examen de las acciones realizadas por la imputada y su comparacin con los elementos especficos que cada tipo
penal exige para su configuracin
Extracto Jurisprudencial: En cuanto al tercer motivo, en el que se denunci falta de pronunciamiento del Tribunal de
alzada respecto a su denuncia de inobservancia o errnea aplicacin de la Ley sustantiva [inc. 1) de art. 370 de CPP],
mismo que fue admitido en la va excepcional, verificada la denuncia se tiene que el recurrente en alzada denunci
como tercer motivo de su recurso inobservancia o errnea aplicacin de la Ley sustantiva (fs. 150 a 153), realizando
argumentacin respecto a los delitos de Falsedad Material, Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado; sin
embargo, de la lectura del Auto de Vista, no se encuentra pronunciamiento especfico; pues, simplemente seala que
de acuerdo a la prueba producida y valorada en juicio por el A quo, resulta insuficiente para responsabilizar a la
imputada por los delitos acusados en su contra por el Ministerio Pblico, que conforme las conclusiones el Ministerio
Pblico no demostr la direccin final de la accin de la imputada, y si sta persegua de forma deliberada un fin ilcito,
que contrariamente, de acuerdo al razonamiento del Tribunal sentenciador, las partes interesadas en la conciliacin,
suscribieron el acta por estar de acuerdo con su contenido (segundo CONSIDERANDO, punto primero). Que en cuanto
a la ampliacin de la acusacin en contra de la Fiscal Victoria Fuertes, por el delito de "Uso de Instrumento Falsificado"
(sic), est dirigida al acta signada como PC1, y que dicho documento, advirti el Tribunal de mrito que se trataba de
una simple fotocopia y no de un documento pblico original, impidiendo inferir su autenticidad y respecto al cual no
P g i n a 708 | 852
se puede realizar pericia de acuerdo a las exigencias del IDIF, concluyendo as que no se demostr el delito de Uso de
Instrumento Falsificado, "por cuanto previamente debe demostrarse la falsedad del documento, es decir el acta por
medio de mecanismos legales y previa decisin judicial de autoridad competente, consecuentemente un documento
pblico o privado, supuestamente falso, se considera verdadero hasta tanto no se demuestre jurdicamente lo contrario;
consiguientemente, la valoracin de la prueba que el Tribunal ad quo realiza respecto al delito de uso de instrumento
falsificado tampoco se advierte defecto procesal alguno (sic). " De lo manifestado por el Tribunal de, alzada, no se
advierte pronunciamiento, en la forma exigida por el art. 398 del CPP; toda vez, que no expresa razonamiento relativo
a la forma en que el Tribunal de Sentencia realiz el examen de las acciones realizadas por la imputada V.F.F. y su
comparacin con los elementos especficos que cada tipo penal exige para su configuracin; contrariamente, se limita
a argumentar de forma general, confundiendo inclusive el tipo penal por el que fue ampliado el delito en contra de
V.F., sealando que fue por Uso de Instrumento Falsificado, cuando ste fue acusado inicialmente junto con el delito
de Falsedad Material. Por lo sealado, se declara fundado el motivo en anlisis.
Descriptor: Inobservancia o errnea aplicacin de la Ley sustantiva [inc. 1) de art. 370 de CPP]
Restrictor: Tribunal de Alzada debe expresar razonamientos relativos a la forma en que el Tribunal de Sentencia
realiz el examen de las acciones realizadas por la imputada y su comparacin con los elementos especficos que cada
tipo penal exige para su configuracin
INSUFICIENCIA, OSCURIDAD O IMPRECISIN EN LA FUNDAMENTACIN DE LA APELACIN

RESTRINGIDA / Debe ser observada en el momento procesal oportuno, no siendo viable efectuar dichas
apreciaciones una vez admitido el recurso, en etapa de resolucin de fondo
Extracto Jurisprudencial: () sumado al hecho de que una vez admitido el recurso, procedi a efectuar observaciones
sobre la presunta falencia en la fundamentacin del recurso de apelacin restringida (aplicacin pretendida), tildndola
de impertinente, aspecto que debi haber sido observado en etapa de admisin, dndole la oportunidad al impugnante
de subsanarla para obtener de ese modo un pronunciamiento completo de parte de los Jueces de alzada. () Como
corolario y en relacin al ltimo fundamento expuesto por el Tribunal de apelacin, en el que concluye que la
impugnante aplic errneamente el art. 408 del CPP -se infiere se dirige a cuestionar el cumplimiento de los requisitos
de forma del recurso de apelacin restringida-, se reitera que cualquier insuficiencia, oscuridad o imprecisin en la
fundamentacin de la apelacin restringida, debi haber sido observada en el momento procesal oportuno, dndole la
oportunidad a la acusadora particular de subsanar las observaciones, no siendo viable efectuar dichas apreciaciones
una vez admitido el recurso, en etapa de resolucin de fondo; a cuyo efecto, se ratifica la posicin de este Tribunal con
relacin a que la fundamentacin desarrollada por la Sala Penal Segunda, no es lgica ni coherente y contradice la
doctrina legal invocada.
Descriptor: Insuficiencia, oscuridad o imprecisin en la fundamentacin de la apelacin restringida
Restrictor: Debe ser observada en el momento procesal oportuno, no siendo viable efectuar dichas apreciaciones una
vez admitido el recurso, en etapa de resolucin de fondo
INVOCACIN DE PRECEDENTE CONTRADICTORIO/ Aunque el recurrente no haya recurrido en apelacin

restringida porque la Resolucin de primera instancia le habra resultado favorable; estaba en la obligacin de
invocar precedentes en la interposicin del recurso de casacin
AUTO SUPREMO N 442/2015-RA-L
Resultado de Resolucin: Inadmisible
P g i n a 709 | 852
Extracto Jurisprudencial: Respecto a la denuncia interpuesta por el recurrente, referida a que el Auto de Vista
recurrido hubiere incurrido en su parte considerativa en revalorizacin de la prueba; por cuanto, habra sealado que
respecto a la exclusin de algunas pruebas el Tribunal de juicio obr correctamente, que en cuanto a la valoracin de
la prueba testifical, los Jueces Ciudadanos no habran efectuado una correcta valoracin, refirindose adems, a
supuestos antecedentes penales sobre su persona que no constaran en el expediente, fundamentos que a decir de la
parte recurrente, vulneran el debido proceso; toda vez, que se habra desvirtuado completamente el sentido de la
apelacin restringida, en inobservancia del art. 413 del CPP. Sobre este reclamo, de la revisin del recurso de casacin,
se advierte que el recurrente no invoc precedente contradictorio alguno; por cuanto, en el otros de su recurso aleg,
"en cuanto al precedente contradictorio, se obvia ste'; en consecuencia, se tiene que no cumpli con la carga procesal
de explicar en qu consistira la contradiccin en la que hubiere incurrido el Tribunal de alzada, en los trminos
exigidos por el segundo prrafo del art. 417 del CPP, impidiendo a este Tribunal efectuar la labor que le encomienda
la ley; por cuanto, si bien no recurri en apelacin restringida porque la Resolucin de primera instancia le habra
resultado favorable; sin embargo, estaba en la obligacin de invocar precedentes en la interposicin del presente
recurso, omisin en la que incurri el imputado, que no puede ser suplida de oficio.
Descriptor: Invocacin de precedente contradictorio
Restrictor: Aunque el recurrente no haya recurrido en apelacin restringida porque la Resolucin de primera instancia
le habra resultado favorable; estaba en la obligacin de invocar precedentes en la interposicin del recurso de casacin
IURIA NOVIT CURIA LMITES / a) Inexistencia de cambios en el hecho acusado, b) No puede variar el tipo
penal cuando difiera en sustancia con los hechos atribuidos y c) esta modificacin debe recaer sobre delitos de la
misma naturaleza o familia jurdica
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: En este contexto, en aplicacin del principio iura novit curia y realizada la contrastacin
del cumplimiento de las limitaciones legales, podemos establecer las siguientes conclusiones: a) Que en el presente
caso de autos, del anlisis de los antecedentes y principalmente de la acusacin como base del juicio oral, se evidencia
la inexistencia de cambios en el hecho acusado; de modo que, al realizarse una modificacin en la calificacin del tipo
penal, no constituira algo sorpresivo que hubiera vulnerado el derecho a la defensa de los imputados; toda vez, que
desde el primer acto del proceso stos asumieron su derecho a defenderse de ese elemento fctico, que se mantuvo
inclume. b) No puede variar el tipo penal cuando difiera en sustancia con los hechos atribuidos; limitacin o condicin
que no es aplicable al caso en concreto, porque no hubo cambio en el hecho. e) Referido a la calificacin jurdica, esta
modificacin debe recaer sobre delitos de la misma naturaleza. De lo que se establece, que el Tribunal de alzada en
aplicacin de los arts.413 y 414 del CPP, resuelve dictar el Auto de Vista, modificando la calificacin jurdica iniciada
en contra de Jaime valos Riera, recalificando su conducta al delito de Giro de Cheque en Descubierto, se evidencia
que el Ad quem incurri en errnea aplicacin de los principios iura novit curia y de congruencia; toda vez, que la
modificacin realizada vulnera los lmites de su aplicacin porque el delito juzgado y el modificado no son compatibles
por no corresponder a delitos de la misma naturaleza o familia jurdica. El delito de Estafa, se encuentra normado en
el Ttulo XII relativo a los Delitos Contra la Propiedad, Captulo IV art. 335 del CP, cuyo bien jurdicamente protegido
es la propiedad; contrariamente el delito de Giro de Cheque en Descubierto normado en el Ttulo IV relativo a los
Delitos Contra la Fe Pblica, en el Captulo IV de los Cheques sin Provisin de Fondos art. 204 del CP, cuyo bien
jurdicamente protegido es la fe publico.
Descriptor: Iuria Novit Curia lmites
Restrictor: a) inexistencia de cambios en el hecho acusado, b) No puede variar el tipo penal cuando difiera en sustancia
con los hechos atribuidos y c) esta modificacin debe recaer sobre delitos de la misma naturaleza o familia jurdica
P g i n a 710 | 852
JUEZ IMPARCIAL COMO GARANTA DEL DEBIDO PROCESO Y EL INSTITUTO DE LA

RECUSACIN
Delitos: Asesinato
Este Tribunal Supremo de Justicia, ha sentado doctrina sobre los razonamientos referidos al Juez imparcial como
garanta del debido proceso e instituto de la recusacin, en varios Autos Supremos, entre ellos el 324/2013-RRC de 6
de diciembre; por el cual, se tiene el siguiente marco doctrinal:
Entre los derechos y garantas reconocidos a las partes en general que intervienen en una contienda jurisdiccional,
est el debido proceso, que tiene una triple dimensin, pues desde el enfoque de la nueva Constitucin Poltica del
Estado, es concebido como derecho, garanta y principio. Uno de los elementos que lo componen y que hacen a su
configuracin garantista de derechos y garantas dentro de un proceso, en este caso penal, est el derecho a un juez
imparcial, entendido como la garanta de que la autoridad competente para conocer una determinada causa, est
libre de prejuicios o influencias negativas respecto de las partes o al objeto del proceso que est bajo su conocimiento,
factores que de estar presentes, podran influir en la resolucin justa del caso; dicho de otro modo, el Juez imparcial
como componente del debido proceso, exige que aquel que decida la controversia judicial sometida a su
conocimiento, se halle exento de todo inters o relacin personal con el conflicto, manteniendo una posicin
objetiva al momento de adoptar una decisin y emitir una Resolucin. Manuel Osorio, en su Diccionario de Ciencias
Jurdicas, Polticas y Sociales, seala: la imparcialidad constituye la principal virtud de los jueces. La parcialidad
del Juzgador, si es conocida, puede dar motivo a su recusacin.
Siguiendo esa lnea de anlisis, la normativa adjetiva penal, prev el instituto de la recusacin, que es entendida como
la facultad que tienen las partes litigantes de pedir que un juez se abstenga de administrar justicia en un determinado
proceso por considerar que tiene inters en el mismo o concurre una o varias de las causales expresamente sealadas
por ley, cuestionando su imparcialidad; de modo que, su finalidad es la de garantizar el respeto al derecho al juez
imparcial.
Con la finalidad de evitar dilaciones indebidas en el desenvolvimiento procesal, que produce retardacin de justicia,
en aplicacin del principio de celeridad como elemento de la garanta del debido proceso, se puso en vigencia la Ley
586 de 30 de octubre de 2014, de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal, que entre los
institutos que modific, se encuentra el nuevo rgimen de las Excusas y Recusaciones incursos en los arts. 316 a 322
del CPP, habiendo modificado especficamente los arts. 318 (Trmite y Resolucin de Excusas), 319 (Oportunidad de
Recusar), 320 (Trmite y resolucin de Recusacin) y 321 (Efectos de la excusa y recusacin), de la citada norma
procesal.
Con la finalidad de resolver el caso concreto, es preciso establecer que, existiendo alguna de la causales de excusa
previstas en el art. 316 de la norma procesal penal, la autoridad jurisdiccional debe seguir el trmite establecido al
efecto, conforme se advierte del art. 318 del CPP, con la modificacin de la ley en actual vigencia, que dispone:
I. La o el Juez comprendido en alguna de las causales establecidas en el artculo 316 del presente Cdigo, est
obligado a excusarse en el trmino de veinticuatro (24) horas mediante resolucin fundamentada, apartndose de forma
inmediata del conocimiento del proceso.
Departamental de Justicia, la que sin necesidad de audiencia debe pronunciarse en el plazo improrrogable de cuarenta
y ocho (48) horas de recibidos los actuados, bajo alternativa de incurrir en retardacin de justicia, sin recurso ulterior.
Si el Tribunal Superior acepta o rechaza la excusa, segn el caso, ordenar a la o el Juez reemplazante o a la o el Juez
reemplazado que contine con la sustanciacin del proceso. Todas las actuaciones de uno y otro Juez conservarn
validez.
P g i n a 711 | 852
IV. Cuando el nmero de excusas impida la existencia de qurum o se acepte la excusa de alguno de sus miembros, el
Tribunal se complementar de acuerdo a lo establecido en las disposiciones orgnicas (negrillas nuestras).
Ahora bien, en cuanto a las recusaciones, el art. 319 del CPP, modificado en el art. 8 de la Ley 586, dispone:
1. En la etapa preparatoria, dentro de los tres (3) das de haber asumido la o el Juez, conocimiento de la causa.
II. Cuando la recusacin se funde en una causal sobreviniente, podr plantearse dentro de los tres (3) das de conocida la
causal, acompaando la prueba pertinente, indicando de manera expresa la fecha y circunstancias del conocimiento de
la causal invocada, hasta antes de la clausura del debate o resolucin del recurso.
III. En ningn caso la recusacin podr recaer sobre ms de la mitad de una sala plena o Tribunal de Sentencia, y no
se podr recusar a ms de tres (3) Jueces sucesivamente.
Entre las modificaciones previstas en el art. 8 de la Ley 586, se encuentran los fundamentos del art. 320 del CPP, que
determina la forma de resolucin de la recusacin, sealando los siguientes acpites:
Departamental de Justicia dentro de las veinticuatro (24) horas de promovida la recusacin, acompaando el escrito
de interposicin junto con su decisin fundamentada, sin suspender el proceso. El Tribunal Superior se pronunciar
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes de recibidos los actuados, sobre la aceptacin o rechazo de la
recusacin, sin recurso ulterior, bajo responsabilidad. Si el Tribunal Departamental de Justicia acepta la recusacin,
reemplazar a la o el Juez recusado conforme a lo previsto en las disposiciones orgnicas; si la rechaza, ordenar a la
o el Juez que contine con el conocimiento del proceso, quien no podr ser recusada o recusado por las mismas
causales.
En cuanto a sus efectos, el art. 321 del CPP dispone:
determinaron.
3. Se presente sin prueba; o
III. Las excusas rechazadas debern ser puestas en conocimiento de la autoridad disciplinaria competente; si se rechaza
la recusacin in lmine, se impondr multa equivalente a tres (3) das de haber mensual de una o un Juez tcnico;
en caso de recusaciones rechazadas consecutivamente, la multa deber ser progresiva en tres (3) das de haber
mensual de una o un Juez tcnico.
IV. La tramitacin de la excusa o la recusacin suspender en su caso los plazos de la prescripcin, de la duracin de
la etapa preparatoria y de la duracin mxima del proceso.
P g i n a 712 | 852
alertamente dilatoria, se interrumpirn los plazos de la prescripcin de la accin penal, de la duracin de la etapa
preparatoria y de duracin mxima del proceso, computndose nuevamente los plazos.
Consecuentemente la o el Juez o Tribunal, previa advertencia en uso de su poder coercitivo y moderador impondr a
la o el abogado una sancin pecuniaria equivalente a dos (2) salarios mnimos nacionales, monto de dinero que ser
depositado en la cuenta del rgano Judicial. En caso de continuar con la actitud dilatoria, la o el Juez o Tribunal
apartar a la o el abogado de la actuacin del proceso en particular designado a un defensor pblico o de oficio.
Ante el fenmeno creciente de retardacin de justicia, el juzgador vio la necesidad de realizar algunas modificaciones
en institutos inmersos en la normativa Procesal Penal vigente, entre estos el de las Excusas y Recusaciones; toda vez,
que estas fueron mal utilizadas vulnerando el principio de celeridad procesal, por ello se incorpor el rechazo in
limine (del latn en el lumbral), a travs de la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, habindose mantenido dicha forma de
rechazo en la Ley 586.
Sobre esta temtica, la jurisprudencia constitucional, a fin de aclarar el procedimiento y efectos del rechazo in liminede
la recusacin, a travs de la Sentencia Constitucional 038/2012 de 26 de marzo, estableci:
() en una interpretacin literal del art. 321 de la Ley 007, acorde con pautas teleolgicas y sistmicas, se tiene que
la prohibicin de conocimiento de ulteriores actos procesales una vez promovida la recusacin, es un presupuesto
aplicable para las recusaciones formuladas en el marco del art. 320 del CPP; empero, considerando que el rechazo
in lmine no contempla las causales del art. 320 del CPP, sino por el contrario, sus presupuestos son distintos, del
tenor literal del art. 321, se establece que no existe una regulacin normativa expresa del procedimiento de rechazo
in lmine de recusaciones formuladas en procesos penales, razn por la cual, de acuerdo a pautas objetivas de
interpretacin, a la luz del debido proceso, debern interpretarse los postulados a seguirse
La citada Sentencia Constitucional agreg: En el contexto sealado, siguiendo un criterio teleolgico de
interpretacin, se tiene que el primer supuesto del art. 321 del CPP en el marco de las causales reguladas por el art.
320 del mismo cuerpo adjetivo, cuando establece la prohibicin de realizacin de actos procesales ulteriores bajo
sancin de nulidad, tiene una finalidad concreta, que es asegurar el principio de imparcialidad como elemento del
debido proceso. Ahora bien, la finalidad de establecer un rechazo in lmine cuando se presenten los supuestos
regulados en la ltima parte del artculo 321 del CPP, los cuales por su naturaleza no se encuentran contemplados
en el artculo 320, de acuerdo a una pauta teleolgica y sistmica, tiene la finalidad de evitar dilaciones procesales
indebidas y asegura as la consagracin del principio de celeridad como presupuesto de un debido proceso penal.
En base al razonamiento antes esbozado, considerando que la teleologa de un rechazo in lmine de recusaciones es
el resguardo del principio de celeridad y por ende del plazo razonable de juzgamiento, toda vez que su finalidad es
evitar dilaciones procesales indebidas, no sera coherente con esta interpretacin teleolgica, atribuirle a este
supuesto los mismos presupuestos disciplinados para la tramitacin de recusaciones enmarcadas en las causales
plasmadas en el art. 320 del CPP, por cuanto, a la luz de esta interpretacin teleolgica, es razonable sealar que en
este supuesto (rechazo in lmine), los jueces o tribunales ordinarios, precisamente para asegurar esa celeridad
procesal, en caso de enmarcarse la recusacin a una causal de rechazo in lmine, debern establecer de manera
previa y motivada este rechazo, luego de lo cual, a diferencia del primer supuesto disciplinado en el art. 321 de la
Ley 007, debern continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa,aspecto que de
ninguna manera vicia de nulidad los actos procesales ulteriores.
JUICIO DE REENVO / Tribunal de alzada debe explicar las razones y exponer de forma razonable por qu
consider imposible reparar directamente defectos de la sentencia, a cuyo efecto estaba obligado tambin a
identificar qu derechos y garantas consider vulnerados, as como el agravio al que se refiere el artculo 167 del
CPP
Delitos: Lesiones Graves y Leves, Homicidio en Grado de Tentativa y Amenazas
P g i n a 713 | 852
Extracto Jurisprudencial: En el caso, el Tribunal de alzada a momento de emitir la Resolucin conforme al artculo
413 del CPP, debi exponer las razones por las que consider que el defecto era imposible de repararse directamente
y evitar la realizacin de un nuevo juicio toda vez que la ley le faculta resolver de manera directa, debiendo ser la
nulidad el ltimo recurso. Contrario a ello, se advierte que aplic lo sealado en el prrafo primero del artculo 413 de
la norma adjetiva penal, limitndose a sostener que no poda reparar directamente los agravios, lo que constituira
defecto absoluto inserto en el artculo 169 inc. 3) del CPP, omitiendo explicar las razones y exponer de forma razonable
por qu consider imposible reparar directamente tales defectos, a cuyo efecto estaba obligado tambin a identificar
qu derechos y garantas consider vulnerados, as como el agravio al que se refiere el artculo 167 del CPP, vinculado
precisamente al principio de trascendencia que obliga al juzgador analizar si la lesin tiene relevancia constitucional,
es decir, si la infraccin procedimental dio lugar a que la decisin impugnada tenga diferente resultado al que se hubiera
dado de no haberse incurrido en los errores o defectos denunciados. Verificada la denuncia de defecto absoluto por
falta de fundamentacin, se concluye que los argumentos del Tribunal de alzada son insuficientes y resultan violatorios
de lo establecido por el artculo 124 del CPP, toda vez que de manera tenue pretendi justificar la nulidad de la
Sentencia y la reposicin del juicio exponiendo escasos fundamentos de hecho pero no as de derecho, aspecto que es
considerado por este mximo Tribunal de Justicia, como un defecto absoluto inconvalidable que vulnera el derecho a
recurrir, a la seguridad jurdica, al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, dejando en estado de indefensin al
recurrente, as como contradictorio a la doctrina legal establecida en el precedente invocado. Por lo expuesto, este
motivo deviene en fundado.
Descriptor: Juicio de Reenvo
Restrictor: Tribunal de alzada debe explicar las razones y exponer de forma razonable por qu consider imposible
reparar directamente defectos de la sentencia, a cuyo efecto estaba obligado tambin a identificar qu derechos y
garantas consider vulnerados, as com
LABOR DE CONTROL SOBRE LA IMPOSICIN DE LA PENA / Tribunal de alzada debe verificar que se
encuentra justificada de acuerdo al principio de proporcionalidad y cumple con la finalidad de la pena relativo a la
posibilidad de la reinsercin social del imputado
Delitos: Tentativa de Asesinato, Allanamiento de Domicilio o sus dependencias, Robo, Robo Agravado, Secuestro y
Dao Calificado.
Extracto Jurisprudencial: () no se pronunci sobre el fondo de los puntos cuestionados en el recurso de apelacin
restringida del acusador particular, asumiendo una postura evasiva que impide conocer si efectivamente la
determinacin judicial expresada en la Sentencia relativo a la imposicin de la pena, se encuentra justificada de acuerdo
al principio de proporcionalidad y cumple con la finalidad de la pena relativo a la posibilidad de la reinsercin social
del imputado. Labor de control y constatacin que no fue ejercida por el Tribunal de apelacin, como tampoco la
posibilidad de advertir, si los criterios para proceder a modificar el quantum de la pena encuentran su fundamento
conforme establece la parte in fine del primer prrafo del. art. 414 del CPP, de modo que los criterios para la fijacin
de la pena establecidos en los arts. 38, 39 y 40 del CP, carecen de fundamentacin, as como las consecuencias
derivadas de la comisin de dos o ms delitos, que representan la existencia de concurso real conforme previene el art.
45 del CP, que en definitiva no permiten establecer si la sancin atribuida se encuentra dentro de los lmites legales,
aspectos que ciertamente contraran los precedentes invocados por el recurrente a cuya doctrina no se encuadra la
Resolucin recurrida, que igualmente constituye defecto absoluto al tenor del art. 169 inc. 3) del CPP que amerita en
aplicacin del art. 419 del citado Cdigo, dejar sin efecto el Auto de Vista recurrido, para que las omisiones observadas
sean subsanadas.
Descriptor: Labor de control sobre la imposicin de la pena
Restrictor: Tribunal de alzada debe verificar que se encuentra justificada de acuerdo al principio de proporcionalidad
y cumple con la finalidad de la pena relativo a la posibilidad de la reinsercin social del imputado
P g i n a 714 | 852
LAS CONDUCTAS DE LOS IMPUTADOS NO SE SUBSUMEN AL TIPO PENAL ATRIBUIDO

Delitos: Desobediencia a Resoluciones en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional
En este primer motivo los recurrentes refieren que sus conductas no se subsumen al delito de Desobediencia a
Resoluciones en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional, porque no se gener el incumplimiento a la SC
72/2002-R de 21 de enero, sin que el Tribunal de alzada haya tomado en cuenta que las facturas fueron presentadas en
octubre de 2003 y que Jorge Badani Lenz, ces en su condicin de autoridad el 8 de agosto de 2002 y Gonzalo Augusto
Daza Gonzales el 1 de enero de 2012 (sic), antes de la presentacin de las facturas, siendo sujeto activo la Armada
Boliviana, violndose el art. 179 Bis del CP, porque en ningn momento se neg el reembolso de las facturas; por lo
que, en su planteamiento no existen elementos constitutivos del tipo penal acusado, porque ellos no son la Armada
Boliviana, la que finalmente tiene que realizar reembolsos por ser sujeto activo.
En este particular motivo, invocan el Auto Supremo 593 de 26 de noviembre de 2003, pronunciado dentro de un
proceso seguido en materia de Sustancias Controladas, que estableci la siguiente doctrina: Que, conforme a la
normativa legal vigente, la apelacin restringida, por su naturaleza y finalidad, es esencialmente de puro derecho y
en su anlisis el Tribunal no puede retrotraer su actividad jurisdiccional a circunstancias, hechos y pruebas fcticas
que ya fueron sometidas al control oral, pblico y contradictorio por el rgano judicial de sentencia,
consecuentemente no existe la doble instancia y el Tribunal de alzada se encuentra obligado a ajustar su actividad
jurisdiccional a los siguientes aspectos: Anular total o parcialmente la sentencia, ordenando la reposicin del juicio
por otro Juez o Tribunal, cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea
aplicacin; cuando la nulidad sea parcial, se indicar el objeto concreto del nuevo juicio; y cuando sea evidente que
para dictar una nueva sentencia no es necesaria la realizacin de un nuevo juicio, resolver directamente.
Consecuentemente; en aquellos supuestos en que el Tribunal de alzada comprueba la inobservancia de la ley o su
errnea aplicacin; por cuyo motivo tenga la conviccin plena de la inculpabilidad del imputado, no es pertinente
anular totalmente la sentencia y disponer abrir nuevo juicio; sino dar cumplimiento a la ltima parte del art. 413
del Cdigo de Procedimiento Penal, esto es, dictar directamente una nueva sentencia, definiendo la situacin
jurdica del imputado.
El control del debido proceso y la actividad jurisdiccional en casos extremos, como el presente, amerita al Supremo
Tribunal abrir su competencia de oficio, con el nico objeto de enmendar omisiones o errores procesales, que afecten
las garantas y derechos constitucionales y pongan en riesgo el sistema procesal penal.
Ahora bien, de la revisin del precedente se tiene que en aquel proceso, la Sentencia conden al imputado, siendo
anulada dicha resolucin en apelacin junto con la determinacin de abrir un nuevo juicio, ante lo cual el Fiscal de
Materia de Sustancias Controlas recurri de casacin, advirtiendo este Tribunal que en la parte considerativa del fallo
impugnado, el Tribunal de alzada lleg a la conviccin de que el imputado cuando fue detenido en la Avenida Amrica
no estaba suministrando sustancias controladas; en cuyo mrito, lleg a la conclusin de que no estaba probado el
delito endilgado, advirtiendo tambin que la Sentencia estaba basada en los antecedentes policiales y penales del
imputado, sobre todo en su condicin de adicto a la droga, por lo que en el precedente se estableci la existencia de
incongruencia entre la parte considerativa y la resolutiva del auto recurrido, por no guardar la simetra necesaria entre
los razonamientos esbozados en la parte considerativa y la dispositiva; concluyndose que al no haberse probado el
suministro de sustancias controladas, no haba necesidad de anular la Sentencia, cuando en su lugar debi dictarse
nueva Sentencia resolviendo conforme la previsin del art. 413 del CPP; lo que implica, que la doctrina establecida en
el precedente determin aspectos de carcter netamente procesal, destacando una de las facultades que tiene el Tribunal
de alzada en la resolucin de los recursos de apelacin restringida, ante la evidencia de falta de elementos de prueba
respecto al delito endilgado.
Precisado el mbito de anlisis del presente recurso y el contenido del Auto Supremo citado como precedente
contradictorio, se puede constatar que los recurrentes en su apelacin restringida, expresamente dejaron establecido en
su denuncia, la inexistencia de elementos constitutivos del tipo penal y que no se habra individualizado al sujeto activo
P g i n a 715 | 852
del delito endilgado; motivo por el cual, el Tribunal de alzada, ante estos reclamos, respondi previa referencia al art
179 Bis del CP, que el sujeto activo es el funcionario o particular (sic), deduciendo que el tipo penal no es propio
de autoridades o funcionarios, ya que expresamente refiere que tambin pueden ser cometidos por particulares,
estableciendo adems, que no se debe olvidar que la responsabilidad penal es intuito personae y que no influy en la
responsabilidad de ambos imputados, el hecho de que hubiesen cometido el delito en ejercicio de sus funciones y que
posteriormente a la fecha de la emisin de la Sentencia Constitucional ya no fungan como autoridades, concluyendo
que no fue evidente la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva.
Del anlisis del precedente invocado, se constata que si bien emiti doctrina legal aplicable generada por
la evidencia de la no existencia de prueba fehaciente de la comisin del delito de suministro de sustancias controladas;
no se est ante una situacin de hecho similar en los trminos exigidos por el art. 416 ltimo prrafo del CPP que
precepta: "Se entender que existe contradiccin, cuando ante una situacin de hecho similar, el sentido jurdico que
le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el del precedente sea por haberse aplicado normas distintas o una
misma norma con diverso alcance" y respecto al cual, este Tribunal a travs del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de
diciembre, puntualiz: "Cuando la norma se refiere a una situacin de hecho similar, considera esta Sala que el
legislador se refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar que en materia sustantiva el supuesto
fctico anlogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el supuesto fctico anlogo
se refiere a una problemtica procesal similar; pues en el precedente el Tribunal de alzada ante la evidencia de falta
de prueba del delito atribuido y al no existir prueba convincente para la condena del imputado, debi dar aplicacin al
art. 413 del CPP; mientras que en el presente caso, los recurrentes denuncian que no existe elementos constitutivos del
tipo penal por el que fueron condenados, por no subsumirse sus conductas al delito de Desobediencia a Resoluciones
en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional al no ser sujetos activos del ilcito endilgado; y, que no se
hubiere generado el incumplimiento de la SC 72/2002-R de 21 de enero, cuestionando que el Tribunal de alzada no
hubiese identificado correctamente al sujeto activo.
Ms aun, cuando de la revisin del Auto de Vista, se corrobora que no es evidente que el Tribunal de alzada haya
llegado a la conviccin de que no se haya probado que los imputados no hubiesen cometido el delito; por el contario,
la Sala Penal Primera, lleg a la conviccin de que los imputados son autores de la comisin del delito de
Desobediencia a Resoluciones en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional, situacin sta por la que
desestim su apelacin, declar improcedente el recurso de apelacin restringida formulado por los imputados y
finalmente confirm la Sentencia Condenatoria.
En consecuencia, el sentido jurdico asignado en el precedente invocado, no es contrario al Auto de Vista impugnado;
toda vez, que el Auto Supremo 593/2003 de 26 de noviembre, parti del hecho de que no se prob que el imputado
habra estado suministrando sustancias controladas, y en base a ese entendimiento y evidenciando incongruencia entre
la parte considerativa y la resolutiva del auto impugnado, con ese razonamiento y conforme al art 413 ltima parte del
CPP, concluy en la concurrencia de la infraccin del art. 370 inc. 8) de la misma norma adjetiva penal; y, en ese
mbito, es que dispuso la doctrina legal aplicable en sentido de que no es pertinente anular totalmente la Sentencia y
disponer nuevo juicio; sino, dar cumplimiento a la ltima parte del art. 413 del CPP; es decir, dictar directamente una
nueva Sentencia, definiendo la situacin jurdica del imputado, problemtica que no coincide con el presente caso, ya
que la denuncia de los recurrentes est orientada a que sus conductas no se subsumen al delito de Desobediencia a
Resoluciones en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional, porque se habra dado cumplimiento a la SC
72/2002-R de 21 de enero, habida cuenta que las facturas habran sido presentadas en octubre del 2003 y que los
imputados ya no estaran en sus funciones, aspecto valorado por el Tribunal a partir de la precisin efectuada en cuanto
al sujeto activo del delito atribuido en la presente causa.
En conclusin, la ausencia de similitud fctica y jurdica del precedente contradictorio invocado con el Auto de Vista
impugnado, determina la inexistencia de la contradiccin alegada por los recurrentes en casacin, razn por la cual, el
motivo deviene en infundado.
LECTURA INTEGRA DE LA SENTENCIA / Incumplimiento del plazo del art. 361 no se constituye en defecto
absoluto ni acarrea la prdida de competencia menos la nulidad de lo actuado (reiteradora)
P g i n a 716 | 852
Delitos: Lesiones Leves y Amenazas

Extracto Jurisprudencial: () puesto que la audiencia de 25 de julio de 2009, se suspendi a solicitud de la parte
acusadora ante la inasistencia de la representante del Ministerio Pblico y si bien se dio lectura ntegra en agosto de
2009, las razones fueron justificadas sin advertirse los defectos absolutos y vicios en la Sentencia, previstos en los arts.
169 y 370 del CPP, criterio que de modo alguno vulnera el debido proceso, pues si bien el art. 361 del CPP, seala que
la lectura ntegra de la Sentencia, debe efectuarse en el plazo mximo de tres das posteriores al pronunciamiento de
la parte dispositiva, el quebrantamiento de la citada norma, no es causal de prdida de competencia ni nulidad de lo
actuado, conforme la precisin contenida en el Auto Supremo 45/2012 de 22 de marzo, que seal: "En obse1Vancia
a los derechos al debido proceso y a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones, reconocidos por el art. 115.11 de la
Constitucin Poltica del Estado, los Jueces y Tribunales de Justicia estn obligados a sustanciar y resolver los procesos
en los plazos establecidos por Ley; de manera especfica, los Jueces y Tribunales de Sentencia, competentes para
conocer la etapa del juicio dentro del proceso penal, una vez agotadas las distintas actuaciones propias del acto del
juicio, procedern conforme al art. 361 del CPP, a dar lectura slo de la parte resolutiva de la Sentencia en los supuestos
de complejidad del proceso o lo avanzado de la hora, difiriendo la redaccin y lectura ntegra de la Sentencia, sealando
audiencia al efecto a realizarse en el plazo mximo de tres das posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva;
empero, el incumplimiento de este plazo no acarrea la prdida de competencia menos la nulidad de lo actuado, sino da
lugar a la responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente conforme determina el art. 135 del CPP;
entendimiento que, se funda en el inters de las partes procesales, al no resultar justo erogar/es mayores perjuicios
cuando la negligencia es responsabilidad del rgano jurisdiccional' (las negrillas no cursan en el original); en cuyo
mrito, al no ser evidente la concurrencia de defecto absoluto, el recurso de casacin sujeto al presente examen deviene
en infundado.
Descriptor: Lectura integra de la Sentencia
Restrictor: Incumplimiento del plazo del art. 361 no se constituye en defecto absoluto ni acarrea la prdida de
competencia menos la nulidad de lo actuado (reiteradora)
LESIONES LEVES / La incapacidad constara de acuerdo a los das de impedimento otorgados por el mdico
forense
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, es evidente que en el Auto de Vista a momento de resolver el motivo apelado
referido a la errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 271 del CP) en Sentencia; ha sealado que en el Considerando
VI de la referida Sentencia y dems acpites de anlisis, se afirma que existe lesiones en el cuerpo de la vctima y en
la cara donde se le causo detrimento y molestia, como consecuencia del hecho que provoco el presente proceso,
generando un impedimento de quince das, constituyendo una desproporcin entre el motivo de la imputada (la
recuperacin de los aretes supuestamente sustrados por la vctima), la agresin y sus resultados; que si bien la
Juzgadora concluyo que el hecho se adecua al tipo penal, reuniendo todos los elementos del delito de lesiones leves,
argumenta en este sentido que el significado de incapacidad va implcito en el certificado mdico forense,
"impedimento legal", sin que este fundamento se haya limitado a ello como aduce la recurrente, puesto que se explica
que se menoscab la imagen de la vctima, ya que la lesin fue efectuada en el rostro, lugar visible que puede llevar
inclusive un trauma psicolgico, vinculado al tiempo de curacin estimado en quince das con probable extensin por
un tratamiento dermatolgico a cuarenta y cinco das, en consecuencia, advierte la objetividad del tiempo de
incapacidad determinada por la prueba pericial mdica y que en el acto de subsuncin se hace presente este elemento
constitutivo; por lo que no es evidente que el delito atribuido a la acusada no haya reunido todos los elementos para
aducir que ha existido una errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 271 del CP), en base a los argumentos
anteriormente disgregados, por cuanto al tratarse de lesiones leves, la incapacidad constara de acuerdo a los das de
impedimento; ahora bien, este dao que produce la incapacidad extraada por la ahora recurrente implica cualquier
P g i n a 717 | 852
dao fsico temporal e intrascendental como el rasguo, lo que ha acontecido en el presente caso, criterio compartido
tambin en el Cdigo Penal Concordado y Anotado de Carlos Morales Guillen; aspectos que no han sido desvirtuados
por la ahora recurrente; en consecuencia, de acuerdo a lo esgrimido por el Tribunal de alzada habiendo ejercido un
control adecuado de la labor de la Juez, no contradice la doctrina legal invocada por la recurrente, deviniendo el
presente recurso en infundado.
Descriptor:
Lesiones Leves
Restrictor:
La incapacidad constara de acuerdo a los das de impedimento otorgados por el mdico forense
LESIONES LEVES / La incapacidad constara de acuerdo a los das de impedimento otorgados por el mdico
forense
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, es evidente que en el Auto de Vista a momento de resolver el motivo apelado
referido a la errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 271 del CP) en Sentencia; ha sealado que en el Considerando
VI de la referida Sentencia y dems acpites de anlisis, se afirma que existe lesiones en el cuerpo de la vctima y en
la cara donde se le causo detrimento y molestia, como consecuencia del hecho que provoco el presente proceso,
generando un impedimento de quince das, constituyendo una desproporcin entre el motivo de la imputada (la
recuperacin de los aretes supuestamente sustrados por la vctima), la agresin y sus resultados; que si bien la
Juzgadora concluyo que el hecho se adecua al tipo penal, reuniendo todos los elementos del delito de lesiones leves,
argumenta en este sentido que el significado de incapacidad va implcito en el certificado mdico forense,
"impedimento legal", sin que este fundamento se haya limitado a ello como aduce la recurrente, puesto que se explica
que se menoscab la imagen de la vctima, ya que la lesin fue efectuada en el rostro, lugar visible que puede llevar
inclusive un trauma psicolgico, vinculado al tiempo de curacin estimado en quince das con probable extensin por
un tratamiento dermatolgico a cuarenta y cinco das, en consecuencia, advierte la objetividad del tiempo de
incapacidad determinada por la prueba pericial mdica y que en el acto de subsuncin se hace presente este elemento
constitutivo; por lo que no es evidente que el delito atribuido a la acusada no haya reunido todos los elementos para
aducir que ha existido una errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 271 del CP), en base a los argumentos
anteriormente disgregados, por cuanto al tratarse de lesiones leves, la incapacidad constara de acuerdo a los das de
impedimento; ahora bien, este dao que produce la incapacidad extraada por la ahora recurrente implica cualquier
dao fsico temporal e intrascendental como el rasguo, lo que ha acontecido en el presente caso, criterio compartido
tambin en el Cdigo Penal Concordado y Anotado de Carlos Morales Guillen; aspectos que no han sido desvirtuados
por la ahora recurrente; en consecuencia, de acuerdo a lo esgrimido por el Tribunal de alzada habiendo ejercido un
control adecuado de la labor de la Juez, no contradice la doctrina legal invocada por la recurrente, deviniendo el
presente recurso en infundado.
Indice por Materia:
Descriptor:
Lesiones Leves
Restrictor:
La incapacidad constara de acuerdo a los das de impedimento otorgados por el mdico forense
P g i n a 718 | 852
MALA VALORACIN PROBATORIA EN LA QUE HUBIEREN INCURRIDO LOS TRIBUNALES DE

SENTENCIA Y ALZADA
Delitos: Hurto
Sintetizada la denuncia trada a casacin en la cual la parte recurrente denuncia, que el Auto de Vista advertido de la
mala valoracin probatoria en la que hubiere incurrido el Tribunal de Sentencia respecto a las declaraciones testificales
de cargo que identificaron al acusado portando mineral no fundament el porqu, de la improcedencia de su recurso
de apelacin restringida; invoc el Auto Supremo 171/2012-RRC de 24 de julio, que fue dictado por la Sala Penal
Segunda de este Tribunal Supremo de Justicia en la resolucin de un recurso de casacin por el delito de Homicidio,
donde constat que el Tribunal de alzada, no se pronunci de manera fundamentada respecto a los motivos denunciados
en el recurso de apelacin restringida, ni ejerci el control respecto al sistema de la valoracin de la prueba efectuada
por el Tribunal de Sentencia, situacin por la que fue dejado sin efecto el respectivo Auto de Vista, estableciendo la
siguiente doctrina legal aplicable: El Tribunal de Apelacin al circunscribir su competencia a los puntos objeto de
impugnacin o a los defectos absolutos advertidos, debe resolverlos con la fundamentacin respectiva, al ser esta
una obligacin de inexcusable cumplimiento, constituyendo la falta de motivacin en alguno de ellos, vulneracin a
los principios de Tutela Judicial Efectiva, Derecho de Defensa y Debido Proceso, consiguientemente defecto absoluto
no susceptible de convalidacin, conforme prev el art. 169 inc. 3) del CPP.
Por otra parte, si bien los tribunales de justicia penal competentes para conocer del acto de juicio, son los nicos que
tienen facultad para valorar la prueba, al encontrarse en contacto directo con la produccin de la misma, percibiendo
y comprendiendo como se genera con la participacin contradictoria de las partes y que por ende, el Tribunal de
apelacin se encuentra impedido de revalorizar la prueba; no es menos cierto que al resolver el recurso de apelacin
restringida y en mrito a la denuncia de una defectuosa valoracin de prueba, tiene el deber de ejercer el control
de que la valoracin efectuada por el inferior se encuentre conforme a las reglas de la sana crtica de modo que la
sentencia est debidamente fundamentada en la experiencia, lgica y ciencia en la apreciacin de las pruebas;caso
contrario, deber disponer lo que corresponda en derecho. (El resaltado es propio).
Antes de ingresar al anlisis del presente motivo, resulta pertinente hacer referencia a la carga procesal que tiene la
parte apelante en los casos en los que se denuncie defectuosa valoracin probatoria, as tenemos el Auto Supremo 214
de 28 de marzo de 2007 que estableci lo siguiente: El sistema de la sana crtica, otorga a las partes la libertad de
escoger los medios de prueba para comprobar sus pretensiones, ya sea la hiptesis acusatoria como la tesis de
defensa; en tal sentido, las caractersticas fundamentales de la sana crtica son: la inexistencia absoluta de dogmas
legales sobre la forma en que se deben probar los hechos o sobre el valor que debe otorgarse a cada prueba, de modo
que el juez puede admitir cualquier medio de prueba que estime til y pertinente para comprobar el objeto de
conocimiento.
().
Los jueces de mrito son soberanos en la valoracin de las pruebas, que las estiman o desestiman, debiendo siempre
indicar las razones para admitir o desestimar determinados elementos probatorios, los razonamientos del fallo deben
estar acordes a las reglas del pensamiento humano, siendo este el iter lgico de una sentencia, el que debe fundarse
en las leyes del pensamiento, las que independientemente de nuestra experiencia se presentan como necesarias en
nuestro raciocinio.
().
P g i n a 719 | 852
sealar cuales son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas errneamente,
expresando las partes de la sentencia en las que consta el agravio.
recurrentes adems de expresar las reglas de la lgica que hubieran sido inobservadas, deben vincular su crtica
con el razonamiento base del fallo, de ah que si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus
sealar las partes del decisorio donde constan los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que
pretenden en base a un anlisis lgico explcito; ser pues obligacin del recurrente, al alegar la infraccin basada
en la inadecuada aplicacin de las reglas de la sana crtica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado
en la sentencia y no referirse ha actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolucin de mrito, la
inobservancia de estas reglas emergentes de lo expresamente determinado en la ley adjetiva penal debern ser
observadas por los Tribunales que conocen el recurso de apelacin restringida previamente ha admitirse los recursos
por estos motivos y en caso de no ser debidamente subsanada la observacin referida, los Tribunales debern declarar
inadmisibles los recursos por este motivo, en cuyo caso no podrn reiterarse estos argumentos en el recurso de
casacin.
Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del recurrente
en lugar de sealar concretamente las partes de la sentencia donde se hubieran infringido los principios alegados,
por unhecho no cierto, que invoque afirmaciones imposibles o contrarias a las leyes de la lgica, la ciencia o que se
refiera a un hecho que sea contrario a la experiencia comn, que analice arbitrariamente un elemento de juicio o que
el razonamiento se haga sobre pruebas que demuestren cosa diferente a la que se tiene como cierta con base en ella,
una prueba, de acuerdo a la sana crtica, tiene que referirse a hechos que en un momento histrico no son imposibles
naturalmente, porque no se opone a ellos ninguna ley cientfica natural (las negrillas son propias).
De la revisin y anlisis de antecedentes, precisamente del memorial del recurso de apelacin, extractado en el acpite
II.2 de este Auto Supremo, se evidencia que la parte recurrente denunci error en la valoracin de la prueba testifical
de: Santos Nez Copa, quien sealara que junto a la vigilante Magda Tern aprehendieron al imputado sacando
mineral del interior mina en flagrancia, aspecto que habra sido corroborado por la declaracin de Samuel Mamani
Choquecallata quien alegara, que el de la fotografa corresponde al imputado a quien lo encontr en su oficina con su
mineral; as mismo, Freddy Reyes Guzmn indicara que como haban varios casos uno de ellos era de Alexander
Choque Nina, a quien los vigilantes habran encontrado en el sector de Patio, que no lo detuvo, solo puso el visto
bueno en el informe por ser en ese entonces jefe de vigilancia; pero, que era de su conocimiento la carga de mineral
porque dio parte a la Gerencia de la Empresa Minera Huanuni, adems que le constaba que Alexander Choque Nina
estaba con carga de mineral; y, finalmente, el testigo Dulfredo Trrez Arismendi reconocera, que el mineral que tena
el imputado en su poder perteneca a la Empresa Minera Huanuni; denuncia, que fue desestimada conforme se tiene
de lo extractado en el acpite II.3 de esta Resolucin, por el Tribunal de alzada, sealando en su considerando III,
numeral 2, inc. 2), que: como consecuencia de una errnea valoracin de la prueba testimonial y documental, la
previsin del art. 173 del CPP, abre cauce al objeto del recurso de apelacin, asignndole al Juez o Tribunal la
obligacin de deliberar sobre la culpabilidad o absolucin del imputado en base a las reglas de la sana crtica y justificar
su decisin argumentando las razones de la valoracin realizada.
Continuando con el fundamento de la Resolucin recurrida, manifiesta, que al limitarse la recurrente a la transcripcin
del testimonio de los testigos, solo enunciar el elemento de prueba documental (fotografa) y extraar la valoracin de
otras documentales relativas a la muestra mineralgica, sin especificarlas y omitir identificar la norma sustantiva
errneamente aplicada, no hace posible advertir el agravio, cuando no determina el modo de inobservancia de las reglas
de la sana crtica, consistentes en los principios de la lgica, la ciencia y experiencia que constituyen instrumentos
esenciales para establecer la responsabilidad penal o la absolucin del imputado, resultando del anlisis la
P g i n a 720 | 852
confrontacin y ponderacin en conjunto de toda la prueba producida, en el primer caso, traducida en la calificacin
del hecho en el tipo penal pertinente y por ende la imposicin de la pena; y, en el segundo, liberando al imputado de
pena y culpa; concluyendo, que el recurso fue interpuesto en inobservancia del art. 408 del CPP; toda vez, que no cit
la norma errneamente aplicada y sus fundamentos, menos se determina la aplicacin pretendida.
De esta relacin necesaria de antecedentes, se evidencia que el Tribunal de Alzada al momento de emitir el Auto de
Vista respecto a este motivo respondi de manera fundamentada; por cuanto, explic que el recurso interpuesto por la
recurrente no proceda porque se limit a la transcripcin de los testimonios de los testigos, que slo enunci la prueba
documental consistente en una fotografa, y extra la valoracin de otras documentales; sin haberlas especificado,
omitiendo sealar la inobservancia de las reglas de la sana crtica, consistentes en los principios de la lgica, la ciencia
y experiencia, no sealando adems, la aplicacin pretendida; fundamentos, que resultan coherentes; puesto que, de la
revisin del contenido del recurso de apelacin restringida que fue extractado en el acpite II.2 de este Auto Supremo,
ciertamente la parte recurrente se limit a relatar en tercera persona las declaraciones testificales y describir la
documental de cargo, omitiendo sealar de manera clara y precisa de qu manera el Tribunal de juicio hubiere
inobservado las reglas de la sana crtica respecto a esas pruebas; entonces, no puede exigirse al Tribunal de alzada el
ejercicio de una labor de control, cuando la parte recurrente no proporcion los insumos mnimos del por qu consider
que el Tribunal de sentencia incurri en una defectuosa valoracin de la prueba, entendimiento que fue asumido en el
Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007 que fue extractado precedentemente; donde se destac los criterios respecto
a la carga procesal que tiene el recurrente para la interposicin de un recurso de apelacin restringida en los casos que
denuncie defectuosa valoracin probatoria, que es lo que denuncia la parte recurrente cuando refiere mala valoracin
probatoria.
Por los argumentos expuestos, se concluye que el Tribunal de alzada al momento de emitir el Auto de Vista recurrido
respecto a este motivo, fundament del porqu la improcedencia del recurso de apelacin restringida interpuesto por
la parte ahora recurrente, no existiendo contradiccin con el Auto Supremo 171/2012-RRC de 24 de julio como afirma
el recurrente; toda vez, que el Tribunal de alzada resolvi de manera fundamentada los puntos impugnados en apelacin
restringida, adecuando adems su acto a la norma y a la doctrina legal vinculante del Auto Supremo 214 de 28 de
marzo de 2007; toda vez, que como ya se seal anteriormente es obligacin de quien interpone un recurso en la
inobservancia de las reglas de la sana critica, sealar, qu partes de la sentencia constaran de errores lgico-jurdicos,
proporcionando el recurrente la solucin que pretende en base a un anlisis explcito; en consecuencia, este motivo
deviene en infundado.
MODIFICACIN DEL TIPO PENAL/Solo puede admitirse sobre la base de los hechos demostrados en juicio
Extracto Jurisprudencial: De lo glosado se tiene que, la obligacin del juez o tribunal de sentencia la fundamentacin
de la pena, en base a los lineamientos legales establecidos en el Cdigo Penal a partir del art. 37, debiendo sujetarse al
mnimo y mximo establecido para el tipo penal atribuido cuya autora se demostr. En cuando a las facultades del
tribunal de alzada, se concluye que adems de poder modificar el quantum de la pena, en base a una debida
fundamentacin; asimismo, puede complementar la fundamentacin de la sancin impuesta por la autoridad
jurisdiccional de instancia, en caso de detectar alguna falencia. Ahora bien, en el caso especfico que se analizar a
continuacin, los razonamientos arriba expuestos son plenamente aplicables, debiendo entenderse que ante la
modificacin de la tipificacin de la conducta de los imputados sobre la base de los hechos demostrados en juicio, en
grado de apelacin, la imposicin de la sancin igualmente debe regirse a los criterios legales establecidos en los arts.
37, 38, y 40 del Cdigo Sustantivo penal y dentro del marco preestablecido del tipo penal endilgado. Conforme se
evidenci, recurrida la Sentencia de apelacin, el Tribunal de alzada concibi que la tipificacin de la conducta de los
coimputados, entre ellos el recurrente, efectuada por el Juez de mrito result errada, por cuanto por las propias
conclusiones arribadas en la Sentencia se infera que la conducta delictiva acusada se encuadraba en los elementos del
tipo penal de Transporte de Sustancias Controladas, el que prev la sancin de presidio de un mnimo de ocho aos,
P g i n a 721 | 852
un mximo de doce aos y mil a mil quinientos das de multa e incautacin definitiva del motorizado o medios de
transporte. En razn a ello el Tribunal de alzada, en primer lugar se remiti a los fundamentos de la Sentencia de mrito
en cuanto a la temtica, la misma que no fue anulada en aplicacin del art. 414 del CPP, complementando que de
conformidad a los arts. 37 y 38 del CP y de las circunstancias del hecho que fueron expuestas en la Sentencia, sobre el
acondicionamiento de compartimientos secretos en el medio de transporte, la existencia de volmenes mayores de
paquetes en nmero de doscientos que contena 210655 gr. de cocana, impuso al recurrente la sancin de once aos
de presidio, ms multa de trescientos das a razn de Bs. 3.-, adems de costas a favor del Estado.
Descriptor: Modificacin del tipo pena
Restrictor: Solo puede admitirse sobre la base de los hechos demostrados en juicio.
MOTIVOS DE CASACIN/fundamentos necesarios en el recurso

Extracto Jurisprudencial: Corresponde sealar, que dicha posicin, no se encuentra adecuadamente explicada al no
ofrecer en forma suficiente, los fundamentos necesarios que permitan vislumbrar la deficiencia objetiva aludida, no
expresa las reglas de la lgica que hubieren sido inobservadas, ni seala la parte del decisorio donde constan los errores,
como tampoco proporciona la solucin que se pretende ni refiere la incidencia que de ello resultara en la resolucin
de mrito; por lo que, esta deficiencia en el planteamiento emergente de las apreciaciones del recurrente, permiti en
forma atinada al Tribunal de alzada, arrimar a la conclusin de que el recurrente incurri en una aseveracin sin
explicacin lgica y coherente, sin sustento para demostrar el defecto denunciado, que confundi adems, una supuesta
omisin de valoracin de la prueba o que la misma no hubiere sido tomada en cuenta que no es evidente, como se
fundament-, con la valoracin efectuada pero en forma defectuosa, efecto este ltimo para el cual, como se ha
explicado, la referencia general no ha proporcionado los fundamentos necesarios para permitir realizar un mayor
anlisis de la problemtica.
Descriptor: Motivos de casacin
Restrictor: fundamentos necesarios en el recurso
MOTIVOS DE SUSPENSIN DE JUICIO (ART. 335 CPP) / Fiscal recin asignado al caso, porque es necesario
el conocimiento mnimo del caso
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, para la Resolucin del motivo recurrido, es importante tomar en cuenta que el
trmite de las excepciones y las peticiones de las partes (incidentes), est regido por los arts. 314 y 315 del CPP, en
etapa preparatoria; empero, en el desarrollo del juicio oral las excepciones e incidentes deben ser tratados en un solo
acto conforme al art. 345 del CPP, concedindose el uso de la palabra a las partes por una sola vez; es decir, formulada
la excepcin o incidente, la respuesta debe ser inmediata en atencin al principio de continuidad cuyo propsito es que
el desarrollo del juicio oral se lleve a cabo todos los das y horas hbiles en forma consecutiva hasta el dictamen de la
Sentencia; sin embargo, existen situaciones extra penales o de fuerza mayor como la inconcurrencia de las partes, de
sus abogados, de los integrantes del Tribunal de Sentencia, de los testigos, peritos etc., que pueden dar lugar a que este
principio pueda ser interrumpido, en el caso, el Fiscal argument que fue asignado recin en el despacho y que el
cuaderno de investigaciones se le entreg posteriormente, razones que si bien no estn contempladas en el art. 335 del
CPP, resultan justificadas; por cuanto, es entendible que para la respuesta de una excepcin o incidente es necesario el
conocimiento mnimo del caso; en consecuencia, no es evidente que el Juez de instancia y en su caso el Tribunal de
alzada hubiesen vulnerando los derechos a la igualdad del proceso, al debido proceso y al principio de continuidad,
menos que hubiese omitido pronunciarse al respecto o que implique defecto absoluto; por lo que, el motivo en examen
P g i n a 722 | 852
Descriptor: Motivos de suspensin de juicio (art. 335 CPP)

Restrictor: Fiscal recin asignado al caso, porque es necesario el conocimiento mnimo del caso
MUERTE DE PERSONA /Diferencia entre Homicidio y Asesinato

Delitos: Asesinato y Encubrimiento
Extracto Jurisprudencial: () si bien, en los delitos de Homicidio y Asesinato, la accin es matar a un ser humano
de forma voluntaria e intencionada; empero, en el tipo penal de Asesinato la muerte de la vctima se convierte en el
medio para alcanzar un fin, o el fin alcanzado de una forma macabra, provocando y generando un sufrimiento
innecesario en su vctima; entonces, la diferencia entre ambos tipos penales, radica en que, en el delito de Asesinato
debe de concurrir para ser calificado como tal, alguna de las circunstancias reflejadas en el art. 252 del CP, -en el caso
que nos ocupa-: el numeral 3. "Con alevosa o ensaamiento, aspecto que fue constatado por los Jueces tcnicos,
conforme se evidencia de la lectura de la sentencia, de los hechos probados, en el acpite V.- denominado de la
Fundamentacin Jurdica de la sentencia, donde constataron, que en el caso, existi alevosa o ensaamiento,
concluyendo, que deba declararse la culpabilidad del acusado en el tipo penal de Asesinato; empero, bajo el principio
de favorabilidad ante un empate en la votacin con las juezas ciudadanas, lo declararon culpable de la comisin del
delito de Homicidio, aspecto que no fue controlado por el Tribunal de alzada incurriendo en contradiccin con los
Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006; toda vez, que cuando no se califica adecuadamente la conducta del
imputado al tipo penal que corresponde se genera una errnea aplicacin de la ley sustantiva por la errnea calificacin
de los hechos; y, 67 de 27 de enero de 2006, referida a que el principio de tipicidad se aplica como una obligacin a
efectos de que los jueces y Tribunales apliquen la ley penal sustantiva debidamente enmarcado en la conducta del
imputado, lo contrario, significara incurrir en defecto absoluto insubsanable, que fueron invocados por los recurrentes
y explicados en el apartado III.1 de esta Resolucin. De lo anterior, se concluye que al encontrarse establecidos los
hechos al tipo penal de Asesinato; toda vez, que en caso de autos conforme lo fundamentado por los propios jueces
tcnicos en el acpite V, denominado de la fundamentacin jurdica de la Sentencia se prob la alevosa y ensaamiento
con la que hubiere actuado el imputado, le corresponde al Tribunal de alzada, en aplicacin de la doctrina legal sentada
en el acpite III.5 de este Auto Supremo, emitir directamente nueva sentencia, sin necesidad de reenvo, dando estricta
aplicacin a la parte final del art. 413 parte final del CPP, que atribuye al Tribunal de alzada, la facultad de resolver
directamente y emitir nueva sentencia, ello a partir de que los hechos se encuentran acreditados, como sucede en el
presente caso; consecuentemente el recurso en examen tambin deviene en fundado.
Descriptor: Muerte de persona
Restrictor: Diferencia entre Homicidio y Asesinato
N
NO HAY NULIDAD SI EL ACTO NO PRODUCE INDEFENSIN DE LAS PARTES
Delitos: Falsedad e Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato
Extracto Jurisprudencial: En cuanto a la negativa de la intervencin de la acusadora particular en su condicin de
vctima antes de la clausura del debate, en los trminos del quinto prrafo del art. 356 del CPP, concordante con los
arts. 11 y 12 del mismo Cdigo, cabe expresar que es un derecho que le asiste a la vctima para que pueda expresar su
criterio personal respecto a la acusacin que presento, pero la Presidenta del Tribunal rechaz su participacin con el
argumento de que no solicit la palabra a tiempo y por ende ingres inmediatamente a la fase de la deliberacin del
proceso. En este marco, la omisin de la Presidente del Tribunal de juicio, a prima facie conllevara a disponer la
nulidad de obrados; sin embargo, es importante tomar en cuenta que en materia de nulidades procesales rigen principios
que deben ser estrictamente observados antes de determinar una nulidad y para ese efecto debemos remitirnos a la
P g i n a 723 | 852
jurisprudencia descrita del apartado III.1 de la presente resolucin y que hace parte del principio de trascendencia; as
dicha jurisprudencia estableci que quien alega la nulidad debe: "i) Alegar el perjuicio o dao sealando de forma clara
cul el acto que no pudo realizar o que se realiz incumpliendo las formas procesales no resultando suficiente una
invocacin genrica de algn defecto sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias; ii) Debe acreditar de
forma especfica la existencia de perjuicio cierto concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas
constitucionales demostrando que la nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii)
Debe existir inters jurdico en la subsanacin, por lo que quien solicita nulidad; debe explicar por qu la solicita toda
vez que el argumento de impetrante es el que permite al juzgador, establecer el mbito de pronunciamiento. En este
sentido, si bien en el recurso de casacin la recurrente identifico l y los actos que no pudieron ser realizados, sin
embargo de ello, no alego mnimamente el perjuicio o dao de dicha irregularidad; menos acredito de manera clara,
objetiva y especfica, la existencia de perjuicio cierto, concreto y real en desmedro de sus derechos, demostrando as
que la nica forma de enmendar el error es por medio de la nulidad de obrados como as exige la jurisprudencia de
carcter vinculante; por ello mismo, este Tribunal entiende objetivamente y en el marco de los principios que rigen la
materia, que en caso de nulidad se llegara al mismo resultado sin ninguna trascendencia para el efecto. En coherencia
con lo referido, se tiene el principio de trascendencia que establece que, no hay nulidad de forma si la alteracin
procesal no tiene vital importancia sobre las garantas esenciales de defensa en juicio, responde a la mxima "no hay
nulidad sin perjuicio", no pudiendo hacerse valer la nulidad cuando las partes no han sufrido un gravamen con la
infraccin; por otra parte, el principio de conservacin, que impone al juzgador procurar la conservacin de los actos
procesales cuando el vicio inexistente en el acto no produce indefensin de las partes; en la problemtica en particular
-como se dijo- as hubiese participado la vctima como testigo e intervenido antes de clausurado el debate, no era
determinante para la decisin final adoptada por el Tribunal de Sentencia; es decir, el resultado final hubiese sido el
mismo; esto es, la absolucin de los imputados; por cuanto, para esta determinacin el Tribunal de juicio valor otros
medios probatorios incorporados al juicio los que sirvieron de sustento para la decisin, de tal forma que, la
participacin de la acusadora en su condicin de vctima, no hubiese generado conviccin para la condena de los
imputados; en consecuencia, la nulidad de obrados pretendida no se encuentra embestida de relevancia constitucional,
en todo caso, se ocasionara una demora judicial innecesaria contraviniendo el principio de celeridad y el derecho a
una justicia pronta, oportuna y cumplida, concluyndose que el Tribunal de alzada pese a no considerar la denuncia de
la acusadora particular, resolvi el recurso de apelacin restringida de manera correcta, no siendo evidente -en el
presente caso- la existencia de un defecto absoluto que vulnere derechos y conlleve a una indefensin absoluta que
justifique anular el Auto de Vista.
Descriptor: No hay nulidad si el acto no produce indefensin de las partes.
Restrictor: No hay nulidad si el acto no produce indefensin de las partes.
NO REVICTIMIZACIN/es posible valorar declaraciones escritas de vctimas menores

Extracto Jurisprudencial: Al respecto el tribunal de alzada manifest a travs del Auto de Vista impugnado que en el
apartado referido a la valoracin de la prueba, la Sentencia se refiere a la declaracin de la vctima, prestada en la
Defensora de la Niez y Adolescencia, la cual se halla respaldada por el informe pericial psicolgico que fue
incorporado a juicio por el perito, otorgndole credibilidad, contando con la transcripcin de lo pertinente y del informe
legal que describe la lesin genital del acceso carnal y que luego de haberse realizado un anlisis de los elementos
probatorios el tribunal a quo concluy que el autor es el ahora recurrente M.A. resultando ser un elemento sustancial
para esto la declaracin informativa de la vctima. Asimismo, en cuanto a la denuncia e incorporacin a juicio de la
declaraciones escritas se indica que el Tribunal de Sentencia a momento de pronunciarse sobre la exclusin probatoria
planteada, preciso que es factible incorporar dicha prueba, con el fin de evitar la revictimizacin, ponderando el derecho
a la dignidad humana, proteccin de su honra, integridad fsica, psicolgica y moral; adems de precautelar la niez,
as tambin se consider la Ley de Proteccin a las Vctimas de Delitos contra la Libertad Sexual; concluyendo el
Tribunal ad quen que no fue una simple relacin ni remisin a los hechos, al contrario afirm que el Tribunal a quo
P g i n a 724 | 852
evalu los acontecimientos y las pruebas, en conformidad al art. 173 del CPP, justificando la decisin asumida,
sustentndose en preceptos de orden sustantivo y adjetivo, en base a los argumentos vertidos en los acpites II.1.1,
II.1.2 y II.1.3 del Auto de Vista ahora impugnado, (consistentes en la transcripcin de partes pertinentes de la sentencia
sobre el acpite de la valoracin de la prueba y votos del tribunal acerca de los motivos de hecho y derecho expresados
por el Tribunal de juicio, efectuando una relacin respecto a la declaracin informativa de la vctima prestada en la
Defensora de la Niez Adolescencia adems del informe mdico forense y la fundamentacin legal al respecto), en
consecuencia el tribunal de alzada arguy que la Sentencia apelada fue explcita y se encuentra respaldada con
elementos de prueba, destacando la declaracin de la vctima corroborada por el informe pericial, que inclusive se
expresa las razones por las que es posible prescindir en ciertas circunstancias la presencia de la vctima en juicio,
cuando implica una revictimizacin, razonamiento que comparte este Tribunal por responder a las normas
constitucionales, los pactos internacionales y legales.
Descriptor: No revictimizacin
Restrictor: es posible valorar declaraciones escritas de vctimas menores
NON BIS IN DEM/ No existe violacin si el sobreseimiento emitido en el mismo caso abarca hechos diferentes a
los finalmente juzgados
Extracto Jurisprudencial: Respecto a la denuncia de vulneracin al principio non bis in dem, se debe tener en cuenta
que el sobreseimiento al cual hace referencia el impetrante, establece con claridad el hecho de que M.D.J.B. se presta
$us. 4.000.- (cuatro mil dlares estadounidenses) de J. M. M. el 24 de agosto de 2005 comprometiendo pagar esa suma
el 3 de septiembre de 2006, garantizando esta deuda con dos vehculos; este hecho, comparado al ahora condenado se
establece en la Sentencia lo siguiente "Que en fecha 24 de agosto de 2005, se suscribe un documento privado, donde
reconoce M.D.J.B. que J. M. M. le prest la suma de $us. 4.000 (cuatro mil dlares estadounidenses)
comprometindose a pagar hasta el 3 de septiembre de 2005, otorgando en garanta dos movilidades, una vagoneta
guinda marca Toyota modelo 1994 y una vagoneta roja marca Isuzu Trooper modelo 1990. Y por documento de fecha
15 de diciembre de 2005, se compromete a restituir el dinero hasta el diecinueve de diciembre de 2005, no habiendo
devuelto el dinero, tramit su recuperacin... ", de ah que se puede advertir que el hecho que se realiz el
sobreseimiento por parte del Ministerio Pblico difiere con el hecho que juzg en la presente sentencia teniendo en
cuenta que en el presente juicio se consider el hecho de que el 15 de diciembre de 2005 el imputado realiza un
documento de compromiso de pago por el cual se compromete a pagar lo adeudado el 19 de diciembre situacin que
es sustentada en la referencia que hace de las pruebas (MP 4 y 5) cursante en la Sentencia; por tanto, la ltima
obligacin que contrajo en imputado no es un hecho que sea parte del sobreseimiento; por lo tanto, lo que juzg el
Tribunal de Sentencia no fue un hecho que el Ministerio Pblico sobresey, en consecuencia no se le juzg dos veces
por el mismo hecho; por lo que, no se advierte la vulneracin del principio non bis in dem.
Indice por Materia:
Descriptor:
Non bis in dem
Restrictor:
No existe violacin si el sobreseimiento emitido en el mismo caso abarca hechos diferentes a los finalmente
juzgados
NON BIS IN DEM / La anulacin de Auto de Vista por un Auto Supremo no implica la conclusin del proceso
P g i n a 725 | 852

Extracto Jurisprudencial: Para responder a esta denuncia se debe comprender las caractersticas de este principio;
que se puede dar en dos escenarios marcados, el primero, cuando se prohbe el juzgamiento o procesamiento doble por
el mismo hecho en dos causas distintas, y segundo, que una vez concluido el proceso con la dictacin de la Sentencia
ejecutoriada se pretenda reabrir el mismo caso por el que ya fue juzgado; en el presente motivo, el recurrente apunta
al segundo caso, lo cual no sucedi, sino que al emitirse el Auto Supremo que anul el Auto de Vista y conforme los
criterios ya desglosados en el punto 3.a) de esta Resolucin, dispuso se emita nueva Resolucin, que en ninguna manera
seal que el Tribunal de alzada no tena posibilidad de proceder a anular el juicio; entonces, el proceso no fue
concluido con la emisin de la Resolucin de casacin, por ello, no puede hablarse de la vulneracin del principio non
bis in dem, deviniendo el presente motivo como infundado.
Descriptor: Non Bis in dem
Restrictor: La anulacin de Auto de Vista por un Auto Supremo no implica la conclusin del proceso
NUEVA SENTENCIA (ART., 413 CPP) / El Tribunal de alzada puede emitir nueva sentencia incluso modificando
la situacin del imputado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, siempre y cuando no proceda a una
revalorizacin de la prueba, menos a la modificacin de los hechos probados en juicio al resultar temas intangibles
Extracto Jurisprudencial: El Auto Supremo 660/2014-RRC de 20 de noviembre estableci: " ... este Tribunal entiende
que no siempre la modificacin de la situacin jurdica del imputado implica un descenso al examen de la prueba y a
los hechos () En consecuencia, este Tribunal considera necesario establecer la siguiente sub regla: El Tribunal de
alzada en observancia del art. 413 ltima parte del CPP, puede emitir nueva sentencia incluso modificando la situacin
del imputado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, siempre y cuando no proceda a una revalorizacin
de la prueba, menos a la modificacin de los hechos probados en juicio al resultar temas intangibles, dado el principio
de inmediacin que rige el proceso penal boliviano; supuestos en los cuales, no est eximido de dar estricta aplicacin
del art. 124 del CPP, esto es, fundamentar suficientemente su determinacin, ya sea para la absolucin o condena del
imputado y respectiva imposicin de la pena. De ello, se comprende que cuando los hechos se encuentran
establecidos, el Tribunal de alzada ante la errnea aplicacin de la norma sustantiva en la que hubiera incurrido el
Tribunal de sentencia, en observancia de la ltima parte del art. 413 del CPP, puede emitir nueva sentencia.
Descriptor: Nueva Sentencia (art., 413 CPP)
Restrictor: El Tribunal de alzada puede emitir nueva sentencia incluso modificando la situacin del imputado de
absuelto a condenado o de condenado a absuelto, siempre y cuando no proceda a una revalorizacin de la prueba,
menos a la modificacin de los hechos probad
NULIDAD DE LA SENTENCIA / Procede cuando existe vulneracin al deber de fundamentacin suficiente,

susceptible de influir en la parte dispositiva del fallo, que no pueda ser subsanado sin ingresar en revalorizacin de
la prueba
Delitos: Prevaricato, alteracin, Acceso y Uso Indebido de Datos Informticos, Resoluciones Contrarias a la
Constitucin y a las Leyes y Desacato
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, en primer trmino, los argumentos expresados por el Tribunal de alzada que
responden de manera conjunta a los cuestionamientos planteados en los recursos de apelacin restringida interpuestos
por el Ministerio Pblico y la acusacin particular, no constituyen criterios aislados, arbitrarios u oficiosamente
vertidos, sino que representan la respuesta acorde a lo dispuesto por el art. 398 del CPP, que establece los
razonamientos jurdicos que absuelven de manera puntual y objetiva, los puntos impugnados en los recursos de
P g i n a 726 | 852
apelacin restringida mencionados, al establecer observaciones en la Sentencia sobre cuestiones de hecho,

considerados como situaciones defectuosas que no permiten ser subsanadas sin ingresar en revalorizacin de la prueba,
puesto que ello implicara desconocer el principio de inmediacin como el nico eje central de la produccin probatoria
reservada con exclusividad a los Jueces o Tribunales de Sentencia que debe ser resguardado, siendo que el error en la
fundamentacin y motivacin que advirti en la labor del Tribunal de Sentencia expresado en la Resolucin, consider
determinante sean revistos en nuevo juicio oral, conforme a lo previsto por el art. 413 del CPP, para proceder a la
anulacin de la Sentencia; aspecto que no implica ni sea deducida como ratificacin o modificacin de la situacin
jurdica del imputado, sino la nulidad de la Sentencia, entendida como aquel acto jurdico ineficaz por carecer de las
condiciones necesarias para su validez, sean ellas de fondo o de forma, que contravienen los principios que rigen la
actividad jurisdiccional y el debido proceso, considerados como defectos absolutos no susceptibles de convalidacin,
ante lo cual el Tribunal de apelacin, advertido de la existencia del vicio referido al deber de fundamentacin suficiente,
susceptible de influir en la parte dispositiva del fallo, que vulnera lo establecido por los arts. 124 y 398 del CPP, dispuso
la nulidad de la resolucin del Tribunal de Sentencia; decisin que se encuentra debidamente fundamentada y motivada
y cumple con los parmetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, sin que se advierta
ninguna situacin violatoria al debido proceso, resolviendo los extremos expuestos en el recurso de apelacin con
relacin a los defectos detectados, expresando los conceptos jurdicos esenciales que garantizan su comprensin cabal,
cuyo posicionamiento firme manifiesta certidumbre.
Descriptor: Nulidad de la Sentencia
Restrictor: Procede cuando existe vulneracin al deber de fundamentacin suficiente, susceptible de influir en la parte
dispositiva del fallo, que no pueda ser subsanado sin ingresar en revalorizacin de la prueba
NULIDAD DE LA SENTENCIA / No est justificada si la sentencia cumple con la garanta de la debida

fundamentacin y est sustentada en argumentos claros
Delitos: Asociacin Delictuosa, Lesiones Leves y Dao Calificado
Extracto Jurisprudencial: Lo expuesto, permite establecer que el Tribunal de alzada, no deba proceder a la anulacin
de la Sentencia que denota una relacin razonable para determinar la participacin y responsabilidad de los imputados
frente a los hechos acusados y contiene los criterios razonables que fundamentan los alcances de la decisin, ya que la
consecuencia de la anulacin que es la reposicin del juicio, importa ahondar an ms la efectivizacin de la justicia,
cuando no se encuentra evidenciado ninguna situacin defectuosa como la inicialmente advertida; que a su vez implica
que el Tribunal de alzada, no observ que en lo concerniente al fondo del asunto, debe exponer sus razonamientos
debidamente fundamentados de hecho y derecho que responda al cumplimiento de deberes esenciales de respeto a los
derechos y garantas fundamentales de orden procesal como el debido proceso, garantizando como advierte el
precedente invocado en el Auto Supremo 14 de 26 de enero de 2007, el inters de las partes y el inters de la sociedad,
que irradie el por qu, el juzgador resolvi de una determinada manera el juicio, mediante una debida fundamentacin
que si se advierte est presente en la Sentencia que cumple con la garanta de la debida fundamentacin y estar
sustentada en argumentos claros, al determinar y precisar los hechos atribuidos a las partes procesales, contener una
relacin clara de los aspectos fcticos pertinentes, describir los supuestos de hecho de la norma jurdica aplicable al
caso concreto y todos los medios aportados por las partes procesales con la debida valoracin asignando el valor
probatorio correspondiente y establecer el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes y la
sancin como consecuencia emergente de la labor subsuntiva de la conducta a o los tipos penales atribuidos, por lo
que, en esta parte igualmente el recurso de casacin tiene el mrito suficiente para dejar sin efecto el Auto que dispone
la anulacin de la Sentencia que igualmente debe ser corregido.
Restrictor: No est justificada si la sentencia cumple con la garanta de la debida fundamentacin y est sustentada en
argumentos claros
NULIDAD DE LA SENTENCIA / No significa que el imputado recurrente pueda ser juzgado en juicio de reenvo
P g i n a 727 | 852

Delitos: Prevaricato, Alteracin, Acceso y Uso Indebido de Datos Informticos, Resoluciones Contrarias a la
Constitucin y a las Leyes y Desacato
Extracto Jurisprudencial: La determinacin de nulidad de la Sentencia por el Tribunal de apelacin, emergente del
planteamiento de recursos de apelacin restringida y con relacin al imputado recurrente, supone que dicha resolucin
confutada - Sentencia-, aun no estaba revestida de ninguna situacin que la ubique en la categora de "resolucin
ejecutoriada", con el rasgo de haber alcanzado la calidad de cosa juzgada, para que se considere que la misma no puede
ser objeto de mutacin, mientras no se hayan agotado los medios de impugnacin legalmente permitidos, caso contrario
implicara un desconocimiento a la teora de la impugnacin reconocida como aquel instrumento jurdico consagrado
por las leyes procedimentales para corregir, modificar, revocar o anular actos y resoluciones judiciales, cuando las
mismas denotan deficiencias errores o ilegalidades que discurren en injusticia, por lo que por principio general todo
acto o decisin jurisdiccional es impugnable, de modo que la garanta a discrepar debe ser puesta a cubierto, lo contrario
implicara desconocer la estructura judicial recursiva establecida en el sistema procesal penal en vigencia, siendo que
la imposibilidad que alude el recurrente para ser nuevamente juzgado en juicio de reenvo, constituye una posicin
individual que no tiene asidero legal.
Restrictor: No significa que el imputado recurrente pueda ser juzgado en juicio de reenvo
NULIDAD DE LA SENTENCIA / No procede si pese a existir situaciones defectuosas u omisiones estas no

marcan incidencia en el resultado de la Resolucin por no tener la magnitud para provocar la restriccin o constituir
un impedimento del ejercicio de los derechos y garantas constitucionales
Delitos: Ejercicio Ilegal de la Medicina con Agravante y Lesiones Gravsimas
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, asumiendo una presunta situacin defectuosa al hecho de no haberse
realizado el extracto o transcripcin de las partes principales de las declaraciones testificales en la Sentencia, este
aspecto no precisamente constituye un defecto procedimental de la naturaleza que obligue aplicar la previsin
contenida en el art. 413 del CPP, para disponer la nulidad de la Sentencia; pues en situaciones defectuosas u omisiones
que no marcan incidencia en el resultado de la Resolucin, no justifica determinar la nulidad del acto, as el hecho
reclamado como omitido, que en principio no denota vinculacin con la descripcin de los tipos atribuidos al imputado,
tampoco estn directamente relacionados al tema de inobservancia de la ley o su errnea aplicacin susceptible de
incursionar al campo del rgimen de las nulidades absolutas, debido a que el hecho supuestamente vulnerador de
derechos o garantas fundamentales, no es de la magnitud para provocar la restriccin o constituir un impedimento del
ejercicio de los derechos y garantas constitucionales del imputado y fundamentalmente del derecho a la defensa, pues
dicha omisin no ha marcado significacin en el resultado de la Sentencia que est fundado en que los aspectos
contenidos en la acusacin no fueron probados, sin que los extractos o transcripciones, fueren suficientes e idneos
para suplir las omisiones que otorguen diferente interpretacin y sentido a la prueba testifical valorada para determinar
la responsabilidad penal del imputado cambiando el resultado de la Sentencia, cuando dicha determinacin es
coherente y razonablemente asumida por el Tribunal de Sentencia y responde a lo existente en cuanto a la actividad
probatoria acontecida en el juicio oral; en consecuencia, las omisiones acusadas, carecen de relevancia y trascendencia
y no implica un defecto absoluto conforme describe el 169 inc. 3) del CPP, susceptible de provocar la nulidad de la
Sentencia, ms aun cuando el rgimen de las nulidades deben ser interpretadas de manera restringida, tomando en
cuenta que no hay nulidad por la nulidad misma y menos cuando la omisin reclamada no ha provocado perjuicio
alguna a la parte, ni marcado significacin en el resultado de la Sentencia.
P g i n a 728 | 852
Restrictor: No procede si pese a existir situaciones defectuosas u omisiones estas no marcan incidencia en el resultado
de la Resolucin por no tener la magnitud para provocar la restriccin o constituir un impedimento del ejercicio de los
derechos y garantas constitucionales
NULIDAD DE LA SENTENCIA POR DEFECTO INSUBSANABLE / Por labor defectuosa y omisiva a tiempo
de la valoracin de los elementos probatorios
Extracto Jurisprudencial: De donde se desprende que los Vocales acataron a cabalidad, todas las precisiones
efectuadas por el Auto Supremo 458; puesto que de conformidad a sus disposiciones; de un lado, cumplieron con la
emisin de un nuevo Auto de Vista, bajo argumentos distintos que se encuentran debidamente motivados, y en especial
con relacin a lo denunciado en el motivo planteado en el presente recurso, sobre el hecho de haber anulado obrados
y dispuesto el reenvo del expediente, tambin fue correcto, puesto que en la Resolucin Suprema se determin
claramente, que el Tribunal de apelacin no se encuentra facultado para revalorizar la prueba, para en virtud a dicha
labor, pretender modificar la situacin jurdica del imputado, ello en resguardo de los principios de inmediacin y
contradiccin. Pues en el caso, a tiempo de emitir el nuevo fallo, ante la denuncia de defectuosa valoracin de la
prueba, los Vocales determinaron que con relacin a la prueba consistente en el acta de inspeccin y reconstruccin
judicializada durante el juicio, si bien fue mencionada en la Sentencia de mrito en sentido que tendra un valor legal;
empero, en realidad no recibi ningn tipo de valoracin; reconociendo a continuacin que dicha tarea no puede ser
reemplazada en alzada, tal como se estim en el Auto Supremo 458 y en las doctrinas legales aplicables contenidas en
el mismo, en las que claramente se determina la restriccin del Tribunal de alzada para revalorizar la prueba; existiendo
nicamente la posibilidad de modificar la situacin jurdica del imputado, directamente en dicha etapa impugnaticia,
sin descender a la valoracin probatoria y menos modificando los hechos probados en juicio, al ser temas intangibles.
De lo contrario, en caso de evidenciar la existencia de una labor defectuosa y omisiva a tiempo de la valoracin de los
elementos probatorios, realizados por el Juez de instancia, como en el caso que nos ocupa, entonces corresponde sin
duda, anular la Sentencia y disponer la reposicin del juicio, al tratarse de un defecto insubsanable que vicia de nulidad
el fallo de mrito.
Descriptor: Nulidad de la Sentencia por defecto insubsanable
Restrictor: Por labor defectuosa y omisiva a tiempo de la valoracin de los elementos probatorios
NULIDAD DE SENTENCIA / La mera omisin formal o concurrencia de error de derecho en la fundamentacin,

no es suficiente para anular la sentencia, debe existir incidencia en la parte dispositiva del fallo que no pueda ser
corregida directamente por el Tribunal de alzada mediante una fundamentacin complementaria
Delitos: Robo Agravado
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, ciertamente la fundamentacin que contiene el Auto de Vista impugnado en
los trminos escuetos que expresa, denota una respuesta concreta y concisa, que constituye un pronunciamiento puntual
al aspecto cuestionado en el recurso de apelacin restringida, que exterioriza la comprensin del razonamiento de la
decisin adoptada e implica el ejercicio del control jurisdiccional sobre la concurrencia o no del agravio denunciado;
en ese entendido, no puede ser posicionado en la categora de defecto absoluto susceptible de provocar la nulidad de
la Sentencia con el efecto de reposicin del juicio oral. Por otro lado, el recurso de casacin, no proporcion ni detall
los aspectos de la fundamentacin extraada omitidos por el Auto de Vista impugnado; por ello, en la hiptesis de
admitir la concurrencia de error de derecho en la fundamentacin, no es posible divisar que la misma denote marcada
incidencia en la parte dispositiva del fallo que provoque su anulacin, ni suficiente para dar aplicacin a la ltima parte
P g i n a 729 | 852
del art. 413 del CPP, dando lugar a que la omisin formal referida a la imposicin de la pena en los trminos del
recurso, sea corregida directamente por el Tribunal de alzada mediante una fundamentacin complementaria, que
implicara dejar sin efecto innecesariamente el fallo apelado para arribar al mismo resultado -no hay nulidad por la
nulidad misma-, que no es el caso; por lo que, la Resolucin del Tribunal de alzada, no vulnera el debido proceso,
siendo que los argumentos enunciados en el motivo analizado carecen de mrito; en consecuencia, el recurso de
casacin deviene en infundado.
Descriptor: Nulidad de Sentencia
Restrictor: La mera omisin formal o concurrencia de error de derecho en la fundamentacin, no es suficiente para
anular la sentencia, debe existir incidencia en la parte dispositiva del fallo que no pueda ser corregida directamente por
el Tribunal de alzada mediante
NULIDAD DE SENTENCIA POR VULNERACIN DE PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / La sola

inobservancia de dichos plazos no amerita la nulidad del juicio, el Tribunal de alzada debe justificar los motivos por
los cuales consider que resultaba necesario disponer la nulidad
Delitos: Hurto y Allanamiento
Extracto Jurisprudencial: El Auto de Vista impugnado va casacin, anula la Sentencia simplemente por la
inobservancia de plazos; sin embargo, considerando la jurisprudencia de ste Tribunal, la sola inobservancia de dichos
plazos no amerita la nulidad del juicio; pues si bien el Tribunal de alzada detalla a partir de un cuadro, las suspensiones
de las audiencias, pero a momento de fundamentar su decisin no establece a quien es atribuible las mismas y
especialmente, argumentar de manera razonable, si es necesaria o justificable el anular totalmente la Sentencia; as se
constata claramente que el Tribunal de alzada no justifica la necesidad de disponer la referida nulidad, pues nicamente
-sin motivacin alguna- se limitan a indicar que se vulneraron los principios de continuidad e inmediacin; por otro
lado, el Tribunal de alzada, tampoco verific si al respecto, se efectu el reclamo correspondiente ante la autoridad
jurisdiccional de juicio y en caso de estar en desacuerdo con la decisin judicial, si acudi al Tribunal superior para su
revisin; por cuanto, como se estableci estos datos no constan en la argumentacin extraada. Consiguientemente, se
evidencia que el Auto de Vista 72/2010, sustent su decisin de anular la Sentencia, en el Auto Supremo 37 de 27 de
enero de 2007, ordenando la reposicin del juicio ante otro juez de Sentencia, sin considerar que la referida
jurisprudencia ya fue reconducida por este alto Tribunal; adems para dicho efecto, no justific -como se dijo- los
motivos por los cuales consider que resultaba necesario disponer la nulidad; aspectos que de ningn modo sustentan
jurdicamente la decisin del Tribunal de alzada y contradicen los razonamientos doctrinales asumidos por este mximo
Tribunal de Justicia conforme al alcance que describe los Fundamentos Jurdicos III.1.2., del presente Auto Supremo.
En este sentido, no resulta razonable mantener una reposicin del juicio solo porque no se cumplieron los plazos, ms
an, si en la determinacin de nulidad, se encuentra ausente un argumento razonable respecto a la relevancia para dicho
efecto; en este sentido, corresponde la aplicacin de la jurisprudencia vigente conforme a los fundamentos de la
presente resolucin.
Descriptor: Nulidad de Sentencia por vulneracin de Principio de Continuidad
Restrictor: La sola inobservancia de dichos plazos no amerita la nulidad del juicio, el Tribunal de alzada debe justificar
los motivos por los cuales consider que resultaba necesario disponer la nulidad
NULIDAD POR FALTA DE VALORACIN PROBATORIA/Tribunal de Apelacin debe especificar cul de las
dos fundamentaciones probatorias es la que falta en la Sentencia
AUTO SUPREMO 772/2014-RRC
SUCRE, 18 de diciembre de 2014
P g i n a 730 | 852
Extracto Jurisprudencial: En el caso de autos, se establece que el Tribunal de alzada resolvi el recurso de apelacin
restringida presentada por el Ministerio Pblico, en el considerando III nm. 4 y 5. En el punto 4, refiri En el presente
caso, se tiene una prueba presentada por el Ministerio Pblico misma que no ha sido valorada, sin sealar de manera
clara y expresa, a qu prueba se refiere, con el mismo error seal que se ha omitido algunos requisitos de la sentencia
establecido en el art. 360 del Cdigo de Procedimiento Penal, sin especificar cul de los cinco requisitos de la
Sentencia fue omitido, y de igual manera sin mayor fundamento seal que se viol las garantas que se encuentran
establecidas en los arts. 115.I, 120 y 180 de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo en vulneracin del art. 124
del CPP, y en contradiccin con la lnea jurisprudencial sentada por ste Tribunal, en sentido de que una resolucin
que o cumple los requisitos de la fundamentacin (expresa, clara, completa, legtima y lgica), vulnera el debido
proceso. Por otro lado, el Tribunal de alzada a tiempo de ordenar el reenvo de la causa para la celebracin de un nuevo
juicio por otro Tribunal de Sentencia, argument que no se valor la prueba de cargo, ya que la declaracin de la
teniente V.V. establecera que la habitacin N 2 se encontraba abierta el da del allanamiento del domicilio 9 donde
se encontr al imputado; argumento escueto, pues cuando el Tribunal de apelacin seala no se valor, no hace un
correcto control de legalidad, tomando en cuenta que la norma adjetiva penal, dentro los requisitos de la Sentencia, en
el art. 360 inc. 2), establece que el juzgador debe realizar la enunciacin del hecho y circunstancias que hayan sido
objeto de juicio; en este punto el Tribunal de mrito debe exponer la fundamentacin probatoria que se da en dos
momentos, los cuales fueron claramente identificados mediante la doctrina legal sealada en el Auto Supremo
354/2014-RRC de 30 de julio fundamentacin probatoria descriptiva, fundamentacin probatoria intelectiva,
evidenciando que el Tribunal de alzada al no haber especificado cul de las dos fundamentaciones probatorias es la
que falta en la Sentencia, emiti un fallo sin la debida fundamentacin y motivacin, vulnerando el debido proceso y
el derecho a la defensa, al no exponer las razones por las cuales lleg a determinar que no se valor la prueba de
cargo; incumpliendo al mismo tiempo con los fines de la fundamentacin al no cumplir con la publicidad de su
razonamiento y creando incertidumbre sobre la correccin de la resolucin hoy impugnada e imposibilitando al mismo
tiempo la posibilidad de control del Auto de Vista recurrido.
Indice por Materia:
Descriptor:
Nulidad por falta de valoracin probatoria
Restrictor:
Tribunal de Apelacin debe especificar cul de las dos fundamentaciones probatorias es la que falta en la
Sentencia
NULIDADES/relevancia constitucional
Extracto Jurisprudencial: Se debe tomar en cuenta el inters y la magnitud del detrimento ocasionado, toda vez que
no hay nulidad por la nulidad misma, sino requiere para su declaracin que el incumplimiento de las formas se
traduzca en un efectivo detrimento a los interese de la defensa; es decir que tenga relevancia constitucional, lo contrario
implicara aceptar nulidades con base en un excesivo formalismo, que en muchos de los casos dara lugar a la
invalidacin de una gran cantidad de actos y en algunos casos de procesos, afectando con ello la bsqueda de la verdad
material, por errores u omisiones involuntarias, en clara infraccin al principio de celeridad (art. 115.II de la CPE).
Remite al AS. 021/2012-RRV de 14 de febrero de 2012.
Descriptor: Nulidades
Restrictor: relevancia constitucional
NULIDADES/no es obligatorio notificar a las partes con el sorteo a vocal relator:

P g i n a 731 | 852

Delitos: Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: En cuanto a la falta de notificacin con el sorteo del vocal relator, no existe ninguna norma
orgnica o procesal, que establezca la notificacin a las partes con el sorteo de la causa, y la recurrente tampoco seal
ningn precedente contradictorio y menos identific que norma hubiera sido inobservada o errneamente aplicada.
Restrictor: Nulidades/no es obligatorio notificar a las partes con el sorteo a vocal relator:
NULIDADES/ principios
Extracto Jurisprudencial: Finalmente, se debe tener presente que desde el punto de vista doctrinal, las nulidades
segn expone JORGE CLARI OLMEDO- consisten en la invalidacin de actos cumplidos e ingresados al proceso
sin observarse las exigencias legales impuestas para su realizacin, en tal sentido, no todo defecto o no toda
irregularidad en un acto procesal o en un procedimiento produce la nulidad y para declarar dicha nulidad se debe tomar
en cuenta determinados principios como: no hay nulidad sin texto, vale decir, que la irregularidad de la que adolece el
acto debe estar sancionada de manera expresa, pero adems debe tener trascendencia; es decir, que el vicio debe ser
de tal magnitud que impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido en orden al derecho o
garanta que se dice violado; pero adems, las nulidades deben ser interpretadas de manera restrictiva a efectos de
evitar se desvirte el rgimen legal mediante una interpretacin extensiva o analgica y por ltimo debe tomarse en
cuenta el inters, pues no hay nulidad por la nulidad misma en sentido de que la nulidad puede ser pronunciada cuando
el incumplimiento de las formas se traduce en un efectivo menoscabo a los intereses de la defensa. Exacerbar
privilegios o garantas constitucionales en una incorrecta aplicacin, daa el supremo inters u orden pblico afectando
la seguridad del cuerpo social.
Restrictor: Principios
NULIDADES / Principios para resolver la Actividad Procesal Defectuosa

Extracto Jurisprudencial: Este Tribunal mediante el Auto Supremo 550/2014-RRC de 15 de octubre se refiri sobre
las nulidades y sobre el principio de trascendencia entre otros; indicando: "La nulidad procesal/ de manera general,
significa castigar con ineficacia algn acto jurdico llevado a cabo en el proceso con inobservancia de algunos de los
requisitos que la ley establece para su validez En la legislacin boliviana el Cdigo de Procedimiento Penal en la
primera parte (Parte General/ Libro Tercero, Ttulo VII establece el sistema de control de la actividad procesal
defectuosa, que de forma implcita regula el rgimen de nulidades en materia procesal penal estableciendo en el art.
167: "No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos
cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado,
Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y en este Cdigo salvo que el defecto pueda ser subsanado o
convalidado. En los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en
el defecto, las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causaran agravio': Por otra parte, el art. 169
del mismo cuerpo legal serla/a "No sern susceptibles de convalidacin los defectos concernientes a: 1. La intervencin
P g i n a 732 | 852
del juez y del fiscal en el procedimiento y a su participacin en los actos en que ella sea obligatoria; 2. La intervencin1
asistencia y representacin del imputado1 en los casos y formas que este Cdigo establece; 3. Los que impliquen
inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin Pol/tica del Estado, las Convenciones
y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo; y 4. Los que estn expresamente sancionados con nulidad" (Las
negrillas son nuestras). El art. 170 del CP refiere: ''Los defectos relativos quedaran convalidados en los siguientes
casos: 1. Cuando las partes no hayan solicitado oportunamente que sean subsanados; 2. Cuando quienes tengan derecho
a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente los efectos del acto, y, 3. Si no obstante su irregularidad el acto ha
conseguido su fin con respecto a todos los interesados (Las negrillas son nuestras). Los defectos previamente
descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las nulidades cuya finalidad es
la de asegurar la garanta jurisdiccional de la defensa (art. 15 pargrafo III de la CPE); sin embargo la nulidad procesal
encuentra su lmite en los principios que la rigen y a su vez excluyen los actos de la nulidad procesal pues bajo ningn
aspecto se puede consentir el uso indiscriminado de esta institucin que de forma lgica atenta al principio de celeridad
que es una de las caractersticas principales de nuestro actual sistema procesal por lo que resulta trascendental dejar
sentando que no todo defecto y/o irregularidad en un acto procesal o en un procedimiento tiene como efecto la nulidad
tal cual seala nuestra normativa. Entre los principios que rigen las nulidades procesales, se tiene entre otros, los
siguientes: El principio de legalidad o especificidad, seala, no hay nulidad sin texto (pas de nullite sans texte); es
decir, que el acto procesal irregular reclamado, debe estar castigado con nulidad de manera expresa en la ley, no siendo
suficiente que la ley procesal establezca ciertas formalidades, y que ante su omisin o incumplimiento, se produzca la
nulidad, sino, ella debe estar especficamente predeterminada en aquella Ley. El principio de finalidad de las formas o
de instrumentalidad de las nulidades procesales, mantiene que las nulidades no tienen como fin establecer el
incumplimiento de las formas procesales, sino, sostiene que los actos procesales son vlidos si han cumplido sus
efectos, no obstante que hubiese algn defecto formal; es decir, cuando la normativa establece la exigencia de ciertos
requisitos para el cumplimiento de un acto procesal pero esa formalidad no se encuentra sancionada con nulidad de
forma expresa, el acto ser vlido aunque haya sido realizado de forma distinta y haya cumplido su fin o su propsito.
El principio de convalidacin, establece la posibilidad de subsanar el acto procesal constituye un remedio procesal que
evita que el acto sea declarado nulo por su efecto "saneador''. Nuestra normativa procesal penal consagra este principio
en el art. 170 del CPP -transcrito anteriormente- estableciendo los supuestos en los que la nulidad queda convalidada.
Es preciso recalcar que la invalidez de un acto, necesariamente debe ser estudiada en funcin a la trascendencia del
vicio o defecto alegado, respecto a la garanta alegada como infringida, consecuentemente, no opera contra actos
castigados con nulidad absoluta, por ser inconvalidables. El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que
significa que "no hay nulidad sin perjuicio es decir, que nicamente es posible declarar la nulidad cuando los defectos
procedimentales denunciados provoquen un dao de tal magnitud que dejen en indefensin material a las partes y sea
determinante para la decisin adoptada en el proceso judicial debiendo quedar claro que de no haberse producido dicho
defecto, el resultado sera otro, o que el vicio impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido.
Para que opere la nulidad (art. 169 del CPP) quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao sealando de forma
clara cul el acto que no pudo realizar o que se realiz incumpliendo las formas procesales no resultando suficiente
una invocacin genrica de algn defecto/ sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias. ii) Debe acreditar
de forma especfica la existencia de perjuicio cierto concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas
constitucionales demostrando que la nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad. iii)
Debe existir inters jurdico en la subsanacin por lo que quien solicita nulidad debe explicar por qu la solicita toda
vez que el argumento de impetrante es el que permite al juzgador establecer el mbito de pronunciamiento. El principio
de proteccin; referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto cuando esa es la parte que provoc la causal
de nulidad aplicndose el aforismo "nema auditur propriam turpitudinem allegans; que interpreta como "nadie ser
odo si alega su propia torpeza; pues nadie puede ir legtimamente contra sus propios actos. El principio de
Subsanacin que establece que no hay nulidad si el vicio alegado no influye en el sentido o resultado del fallo o en las
consecuencias del acto viciado por lo que puede ser objeto de subsanacin sin que afecte al fondo del proceso. Todos
estos principios (y otros que no fueron citados) orientadores de las nulidades deben ser interpretados de manera
restrictiva cuando se alegue nulidad. Se debe tomar en cuenta el inters y la magnitud del detrimento ocasionado toda
vez que "no hay nulidad por la nulidad misma; sino, requiere para su declaracin que el incumplimiento de las formas
se traduzca en un efectivo detrimento a los intereses de la defensa es decir que este tenga relevancia constitucional lo
P g i n a 733 | 852
contrario implicara aceptar nulidades con base en un excesivo formalismo que en muchos de los casos dara lugar a
la invalidacin de una gran cantidad de actos y en algunos casos de procesos afectando con ello la bsqueda de la
verdad material; por errores u omisiones involuntarias en clara infraccin al principio de celeridad (art. 115.II de la
CPE) (negrillas propias). En este marco doctrinal y jurisprudencial que antecede, entre otras cosas tenemos que, las
irregularidades que originan una nulidad y por ende la invalidacin de lo actuado, solo sern en aquellas que son
trascendentes para la salud del proceso, claro est, siempre y cuando tengan una incidencia; adems de ello, para que
opere o pretenda la nulidad, necesariamente debe cumplir requisitos, los cuales se encuentran detallados en la
jurisprudencia que antecede y que otorgan efectividad en la aplicacin del principio de trascendencia.
Restrictor: Principios para resolver la Actividad Procesal Defectuosa
NULIDADES/relevancia constitucional
Extracto Jurisprudencial: Se debe tomar en cuenta el inters y la magnitud del detrimento ocasionado, toda vez que
no hay nulidad por la nulidad misma, sino requiere para su declaracin que el incumplimiento de las formas se
traduzca en un efectivo detrimento a los interese de la defensa; es decir que tenga relevancia constitucional, lo contrario
implicara aceptar nulidades con base en un excesivo formalismo, que en muchos de los casos dara lugar a la
invalidacin de una gran cantidad de actos y en algunos casos de procesos, afectando con ello la bsqueda de la verdad
material, por errores u omisiones involuntarias, en clara infraccin al principio de celeridad (art. 115.II de la CPE).
Remite al AS. 021/2012-RRV de 14 de febrero de 2012.
Restrictor: relevancia constitucional
NULIDADES PROCESALES: PRINCIPIOS

Delitos: Trfico de Sustancias Controlas y otros
Con la finalidad de efectuar un correcto anlisis respecto a los actos procesales cuya nulidad pretende la parte
recurrente, de acuerdo al sistema que rige las nulidades procesales, este Tribunal condens y estableci los principios
a tomar en cuenta en el anlisis de los motivos de casacin, que tambin deben ser observados por los Jueces y
Tribunales inferiores, con la finalidad de evitar la nulidad por la nulidad, precautelando los derechos al debido proceso
y a la defensa, as como la vigencia de las actuaciones jurisdiccionales, materializando los principios de celeridad y
seguridad jurdica.
As, a travs del Auto Supremo 550/2014-RRC de 15 de octubre, se asumi: La nulidad procesal, de manera general,
requisitos que la ley establece para su validez.
En la legislacin boliviana, el Cdigo de Procedimiento Penal, en la primera parte (Parte General), Libro Tercero,
Ttulo VIII, establece el sistema de control de la actividad procesal defectuosa, que de forma implcita regula el
rgimen de nulidades en materia procesal penal, estableciendo en el art. 167: No podrn ser valorados para fundar
P g i n a 734 | 852
En los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en el defecto,
las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causaran agravio.
Por otra parte, el art. 169 del mismo cuerpo legal seala No sern susceptibles de convalidacin los defectos
concernientes a:
2. La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece;
3. Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del
Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo; y,
4. Los que estn expresamente sancionados con nulidad
El art. 170 del CPP, refiere: Los defectos relativos quedarn convalidados en los siguientes casos:
2. Cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente, los efectos del acto; y,
3. Si no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados (Las negrillas
son nuestras).
Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las
nulidades, cuya finalidad es la de asegurar la garanta jurisdiccional de la defensa (art. 15 pargrafo III de la CPE);
sin embargo, la nulidad procesal encuentra su lmite en los principios que la rigen y a su vez excluyen los actos de la
nulidad procesal; pues, bajo ningn aspecto se puede consentir el uso indiscriminado de esta institucin, que de forma
lgica atenta al principio de celeridad que es una de las caractersticas principales de nuestro actual sistema procesal,
por lo que resulta trascendental dejar sentando que no todo defecto y/o irregularidad en un acto procesal o en un
procedimiento tiene como efecto la nulidad, tal cual seala nuestra normativa.
Entre los principios que rigen las nulidades procesales, se tiene entre otros, los siguientes:
El principio de finalidad de las formas o de instrumentalidad de las nulidades procesales, mantiene que las nulidades
no tienen como fin establecer el incumplimiento de las formas procesales, sino, sostiene que los actos procesales son
vlidos si han cumplido sus efectos, no obstante que hubiese algn defecto formal; es decir, cuando la normativa
establece la exigencia de ciertos requisitos para el cumplimiento de un acto procesal, pero esa formalidad no se
encuentra sancionada con nulidad de forma expresa, el acto ser vlido aunque haya sido realizado de forma distinta
y haya cumplido su fin o su propsito.
El principio de convalidacin, establece la posibilitad de subsanar el acto procesal, constituye un remedio procesal
que evita que el acto sea declarado nulo por su efecto saneador. Nuestra normativa procesal penal, consagra este
principio en el art. 170 del CPP -transcrito anteriormente- estableciendo los supuestos en los que la nulidad queda
P g i n a 735 | 852
convalidada. Es preciso recalcar que la invalidez de un acto, necesariamente debe ser estudiada en funcin a la
trascendencia del vicio o defecto alegado, respecto a la garanta alegada como infringida, consecuentemente, no
opera contra actos castigados con nulidad absoluta, por ser inconvalidables.
El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que significa que no hay nulidad sin perjuicio; es decir, que
CPP), quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao, sealando de forma clara, cul el acto que no pudo
realizar o que se realiz incumpliendo las formas procesales, no resultando suficiente una invocacin genrica de
algn defecto, sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias; ii) Debe acreditar de forma especfica la
existencia de perjuicio cierto, concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas constitucionales,
demostrando que la nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii) Debe existir
inters jurdico en la subsanacin, por lo que quien solicita nulidad, debe explicar por qu la solicita, toda vez que
el argumento de impetrante es el que permite, al juzgador, establecer el mbito de pronunciamiento.
El principio de proteccin, referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto cuando esa es la parte que
provoc la causal de nulidad, aplicndose el aforismo nemo auditur propriam turpitudinem allegans, que interpreta
como nadie ser odo si alega su propia torpeza, pues nadie puede ir legtimamente contra sus propios actos.
del proceso.
de ilegal
P g i n a 736 | 852
NULIDADES PROCESALES: PRINCIPIOS

Con la finalidad de efectuar un correcto anlisis respecto a los actos procesales cuya nulidad pretende la parte
recurrente, de acuerdo al sistema que rige las nulidades procesales, este Tribunal condens y estableci los principios
a tomar en cuenta en el anlisis de los motivos de casacin, que tambin deben ser observados por los Jueces y
Tribunales inferiores, con la finalidad de evitar la nulidad por la nulidad, precautelando los derechos al debido proceso
y a la defensa, as como la vigencia de las actuaciones jurisdiccionales, materializando los principios de celeridad y
seguridad jurdica.
As, a travs del Auto Supremo 550/2014-RRC de 15 de octubre, se asumi: La nulidad procesal, de manera general,
requisitos que la ley establece para su validez.
En la legislacin boliviana, el Cdigo de Procedimiento Penal, en la primera parte (Parte General), Libro Tercero,
Ttulo VIII, establece el sistema de control de la actividad procesal defectuosa, que de forma implcita regula el
rgimen de nulidades en materia procesal penal, estableciendo en el art. 167: No podrn ser valorados para fundar
En los casos y formas previstos por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en el defecto,
las decisiones judiciales u omisiones de procedimiento que les causaran agravio.
Por otra parte, el art. 169 del mismo cuerpo legal seala No sern susceptibles de convalidacin los defectos
concernientes a:
2. La intervencin, asistencia y representacin del imputado, en los casos y formas que este Cdigo establece;
3. Los que impliquen inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la Constitucin Poltica del
Estado, las Convenciones y Tratados internacionales vigentes y en este Cdigo; y,
4. Los que estn expresamente sancionados con nulidad
El art. 170 del CPP, refiere: Los defectos relativos quedarn convalidados en los siguientes casos:
2. Cuando quienes tengan derecho a solicitarlo hayan aceptado, expresa o tcitamente, los efectos del acto; y,
3. Si no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su fin con respecto a todos los interesados (Las negrillas
son nuestras).
Los defectos previamente descritos, se encuentran directamente vinculados a los principios procesales que rigen las
nulidades, cuya finalidad es la de asegurar la garanta jurisdiccional de la defensa (art. 15 pargrafo III de la CPE);
P g i n a 737 | 852
sin embargo, la nulidad procesal encuentra su lmite en los principios que la rigen y a su vez excluyen los actos de la
nulidad procesal; pues, bajo ningn aspecto se puede consentir el uso indiscriminado de esta institucin, que de forma
lgica atenta al principio de celeridad que es una de las caractersticas principales de nuestro actual sistema procesal,
por lo que resulta trascendental dejar sentando que no todo defecto y/o irregularidad en un acto procesal o en un
procedimiento tiene como efecto la nulidad, tal cual seala nuestra normativa.
Entre los principios que rigen las nulidades procesales, se tiene entre otros, los siguientes:
El principio de finalidad de las formas o de instrumentalidad de las nulidades procesales, mantiene que las nulidades
no tienen como fin establecer el incumplimiento de las formas procesales, sino, sostiene que los actos procesales son
vlidos si han cumplido sus efectos, no obstante que hubiese algn defecto formal; es decir, cuando la normativa
establece la exigencia de ciertos requisitos para el cumplimiento de un acto procesal, pero esa formalidad no se
encuentra sancionada con nulidad de forma expresa, el acto ser vlido aunque haya sido realizado de forma distinta
y haya cumplido su fin o su propsito.
El principio de convalidacin, establece la posibilitad de subsanar el acto procesal, constituye un remedio procesal
que evita que el acto sea declarado nulo por su efecto saneador. Nuestra normativa procesal penal, consagra este
principio en el art. 170 del CPP -transcrito anteriormente- estableciendo los supuestos en los que la nulidad queda
convalidada. Es preciso recalcar que la invalidez de un acto, necesariamente debe ser estudiada en funcin a la
trascendencia del vicio o defecto alegado, respecto a la garanta alegada como infringida, consecuentemente, no
opera contra actos castigados con nulidad absoluta, por ser inconvalidables.
El principio de trascendencia (pas nullite sans grief), que significa que no hay nulidad sin perjuicio; es decir, que
CPP), quien la solicite debe: i) Alegar el perjuicio o dao, sealando de forma clara, cul el acto que no pudo
realizar o que se realiz incumpliendo las formas procesales, no resultando suficiente una invocacin genrica de
algn defecto, sin explicacin clara y precisa de dichas circunstancias; ii) Debe acreditar de forma especfica la
existencia de perjuicio cierto, concreto y real en desmedro de sus derechos y/o garantas constitucionales,
demostrando que la nica forma de enmendar el error es por medio de la declaratoria de nulidad; iii) Debe existir
inters jurdico en la subsanacin, por lo que quien solicita nulidad, debe explicar por qu la solicita, toda vez que
el argumento de impetrante es el que permite, al juzgador, establecer el mbito de pronunciamiento.
El principio de proteccin, referido a que nadie puede solicitar la invalidez de un acto cuando esa es la parte que
provoc la causal de nulidad, aplicndose el aforismo nemo auditur propriam turpitudinem allegans, que interpreta
como nadie ser odo si alega su propia torpeza, pues nadie puede ir legtimamente contra sus propios actos.
del proceso.
P g i n a 738 | 852
de ilegal
O
OBLIGACIN DEL TRIBUNAL DE ALZADA/ Defecto absoluto no puede emitir pronunciamientos ms all de
lo solicitado, pero debe pronunciarse sobre todos los aspectos cuestionados
Extracto Jurisprudencial: Conforme dispone el art. 115.I de la CPE, toda persona goza de proteccin oportuna y
efectiva por parte del rgano jurisdiccional en todas sus esferas, labor que se debe impartir sustentada en principios
constitucionales, entre los cuales se encuentra la seguridad jurdica establecida en el art. 178 de la CPE y las garantas
jurisdiccionales como el debido proceso previsto en el pargrafo II del art. 115 de la Carta Magna, cuyo amplio espectro
abarca a su vez derechos, principio y otras garantas constitucionales, como el derecho a la tutela judicial efectiva, del
que deriva el derecho a recibir respuestas a todas las pretensiones planteadas, generando a su vez la obligacin de toda
autoridad que emita un fallo en etapa de impugnacin, de circunscribir su pronunciamiento a las cuestiones planteadas
por los recurrentes; concordando con la normativa constitucional citada precedentemente, el art. 398 del CPP establece
que: Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones aspectos cuestionados de la resolucin; a su turno , el
art. 17.II) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) instituye que: En grado de apelacin, casacin o nulidad, los tribunales
debern pronunciarse slo sobre aquellos aspectos solicitados en los recursos interpuestos, normativa que a pesar de
ser restrictiva y/o limitativa para los rganos de impugnacin, es tambin imperativa cuando establece el mbito de
pronunciamiento de los Tribunales de impugnacin; es decir, por un lado prohbe emitir pronunciamientos ms all de
lo solicitado, pero por otro, manda a pronunciarse sobre todos los aspectos cuestionados; consecuentemente, actuar en
contrario, implica incurrir en el defecto absoluto descrito en el art. 169 inc. 3) del CPP, por infraccin de la normativa
citada anteriormente y vulneracin al debido proceso, seguridad jurdica y acceso a la justicia; que implica incurrir en
un vicio inconvalidable, conocido como incongruencia omisiva o fallo cort.
Descriptor: Obligacin del Tribunal de Alzada
Restrictor: Defecto absoluto no puede emitir pronunciamientos ms all de lo solicitado, pero debe pronunciarse sobre
todos los aspectos cuestionados
P g i n a 739 | 852
OBLIGATORIEDAD DE LA DOCTRINA LEGAL EMITIDA POR EL TRIBUNAL SUPREMO/Tribunal de

alzada debe cumplir la doctrina legal emitida en el mismo caso por un Auto Supremo anterior
Extracto Jurisprudencial: Por otra parte, debe considerarse que del art. 419.II del CPP, se desprende un entendimiento
bsico, sin lugar a interpretaciones, que se trata de la insoslayable obligacin de parte de Jueces o Tribunales inferiores,
de cumplir con los razonamientos jurdicos y la doctrina establecida en un Auto Supremo, ello en la circunstancia que
se identifiquen hechos fcticos anlogos o similares, as como tal obligacin se ve visiblemente amplificada cuando
un Auto Supremo deje sin efecto un Auto de Vista recurrido de casacin y ordene el pronunciamiento de un nuevo,
bajo los entendimientos de la doctrina legal emergente de un Auto Supremo; una omisin de naturaleza contraria a la
expuesta, importa incumplimiento directo de la ley, trascendiendo en vulneracin tambin de los principios de tutela
judicial efectiva, igualdad, celeridad y economa procesal.
Descriptor: Obligatoriedad de la doctrina legal emitida por el Tribunal Supremo
Restrictor: Tribunal de alzada debe cumplir la doctrina legal emitida en el mismo caso por un Auto Supremo anterior
OBLIGATORIEDAD DE LA DOCTRINA LEGAL APLICABLE

Delitos: Cohecho Pasivo Propio
Definida la forma de resolucin del recurso de casacin sujeto al presente anlisis; finalmente, es menester reiterar que
Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario y para esta construccin
social continua, el poder constituyente estableci en la norma suprema del ordenamiento jurdico boliviano, los
principios de suma qamaa (vivir bien) y andereko (vida armoniosa), entre otros, sobre los cuales se rigen y sirven
de sustento a los valores de igualdad y armona, entre muchos, para vivir bien.
El Estado boliviano para la construccin de una sociedad armoniosa y justa, ante la comisin de un conflicto de
naturaleza penal tiene creado el rgano Judicial, que segn el art. 178 de la CPE, tiene la potestad de impartir justicia,
que emana del pueblo boliviano y se sustenta en los principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurdica,
publicidad, probidad, celeridad, gratuidad, pluralismo jurdico, interculturalidad, equidad, servicio a la sociedad,
participacin ciudadana, armona social y respeto a los derechos. Esta funcin es ejercida en la jurisdiccin ordinaria
por el Tribunal Supremo de Justicia, los Tribunales Departamentales de Justicia, los Tribunales de Sentencia y los
Jueces.
Ahora bien, el Tribunal Supremo de Justicia es el mximo Tribunal de la jurisdiccin ordinaria, conforme lo establece
el art. 181 de la CPE; facultado para conocer y resolver los recursos de casacin, cuya, procedencia, trmite y formas
de resolucin, se hallan previstas en los arts. 416 al 420 del CPP.
En cuanto, a las formas de resolucin se tiene que previa a su admisin, el Tribunal Supremo podr establecer doctrina
legal aplicable en el supuesto de que advierta la existencia de contradiccin entre el Auto de Vista recurrido con el o
los precedentes que fueron invocados, o en su caso declarar infundado, se entiende ante la inexistencia de
contradiccin. Por otra parte, debe tenerse en cuenta que la Sala Penal del Tribunal Supremo, pondr en conocimiento
de los tribunales y jueces inferiores las resoluciones de los recursos de casacin en las que se establezca la doctrina
legal aplicable, esto implica aquellas resoluciones que hubiesen dejado sin efecto los Autos de Vista impugnados; por
lo que, se concluye que la obligatoriedad a la que hace referencia el art. 420 del CPP, se refiere a aquellos Autos
Supremos emitidos en el primer supuesto de forma de resolucin.
En consecuencia, todos los tribunales y jueces inferiores, tienen la obligacin de observar en el pronunciamiento de
sus fallos la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo, sin que resulte admisible una constante inobservancia
P g i n a 740 | 852
y desobediencia al mandato constitucional y legal en la labor de acatar lo resuelto, que no slo genera dilaciones
innecesarias en el proceso con directa afectacin a los derechos y garantas de las partes, sino tambin responsabilidad
administrativa y penal; en ese mbito, del art. 419.II del CPP, se desprende un entendimiento bsico, sin lugar a
interpretaciones, que se trata de la insoslayable obligacin de parte de Jueces o Tribunales inferiores, de cumplir con
los razonamientos jurdicos y la doctrina establecida en un Auto Supremo, ello en la circunstancia que se identifiquen
hechos fcticos anlogos o similares, as como tal obligacin se ve visiblemente amplificada cuando un Auto
Supremo deje sin efecto un Auto de Vista recurrido de casacin y ordene el pronunciamiento de un nuevo, bajo
los entendimiento de la doctrina legal emergente de un Auto Supremo; una omisin de naturaleza contraria a la
expuesta, importa incumplimiento directo de la ley, trascendiendo en vulneracin tambin de los principios de tutela
judicial efectiva, igualdad, celeridad y economa procesal.
En ese sentido, este Tribunal no puede soslayar el hecho de que la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, pese al pronunciamiento en la presente causa el Auto Supremo 758/2014 RRC de 19 de diciembre,
transgrede lo dispuesto por el art. 420 segundo prrafo del CPP, al no dar cumplimiento no slo a ese fallo, sino tambin
al Auto Supremo 331/2013-RRC de 16 de diciembre; as como, a la amplia doctrina legal sentada por este mximo
Tribunal, que en reiterados Autos Supremos estableci las exigencias que debe cumplir una resolucin debidamente
fundamentada; incumpliendo al mismo tiempo el mandato dispuesto por el art. 180.I de la CPE, debido a que la emisin
de resoluciones sin la debida fundamentacin, evita que los procesos culminen con la debida celeridad, siendo oportuno
mencionar a Gernimo Cortz, citado por Fernando de la Ra en su obra La Casacin Penal, quien respecto a la
fundamentacin, expresa: Mas en nuestro sistema de gobierno, basado sobre fundamentos puramente racionales, en
el cual todos somos iguales, y en que la autoridad emana inmediatamente del pueblo, los que la ejercen a su nombre
deben mayor respecto a la opinin pblica, y conviene manifiesten los motivos de sus resoluciones tanto para que stas
lleven en s mismas su justificacin, como para que en su caso pueda hacerse efectiva con facilidad la responsabilidad
de los jueces.
OBSERVACIONES A LA CALIDAD O LEGITIMACIN DEL DENUNCIANTE/no se puede reclamar si se

han dejado transcurrir etapas procesales cumplidas con arreglo a la ley
Extracto Jurisprudencial: Consiguientemente con este dato se acreditara que el acusador no estaba legitimado como
vctima en el presente proceso ya que la directa heredera era su madre, constituyendo este aspecto un defecto absoluto
que determina la concurrencia de vulneracin a derechos y garantas constitucionales. El motivo alegado va dirigido a
desvirtuar la calidad o legitimacin del denunciante en cuanto a su condicin de vctima dentro del presente proceso,
aspecto que en todo caso debi ser denunciado oportunamente en la etapa procesal oportuna; es decir, ya sea en la
etapa preparatoria (objecin a la querella) o inclusive en el juicio oral (etapa de excepciones e incidentes) y de ninguna
manera en base un presunto error de consignacin de la Sentencia recin pretender retrotraer etapas procesales
cumplidas con arreglo a la ley. Pero es ms dicho error slo corresponde a un lapsus calami, pues la fecha sealada en
la Sentencia (23 de junio de 1983), corresponde al da en el que se extendi el certificado de defuncin;
consiguientemente, este error no se constituye en un defecto absoluto que amerite la nulidad de la Sentencia.
Descriptor: Observaciones a la calidad o legitimacin del denunciante
Restrictor: no se puede reclamar si se han dejado transcurrir etapas procesales cumplidas con arreglo a la ley
P
PARTICIPACIN DEL SECRETARIO(A) EN EL ACTO DE DELIBERACIN DE LA SENTENCIA / Es
potestativa y no obligatoria / No es suficiente referir de manera general que se vulner el debido proceso sin
especificar en qu elemento fue vulnerado el mismo
Delitos: Falsedad Material, Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado y Robo
P g i n a 741 | 852

Extracto Jurisprudencial: Con los antecedentes referidos, corresponde a este Tribunal remitirse en primera instancia
a lo dispuesto por el art. 358 de la norma adjetiva penal, que precepta: "Concluido el debate los miembros del tribunal
pasarn de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta, a la que slo podr asistir el secretario. La
deliberacin no se podr suspender salvo... ". De la lectura del precepto legal transcrito precedentemente, se establece
que a diferencia de la norma Argentina, la participacin de la secretaria en el acto de deliberacin de la Sentencia, es
potestativa y no obligatoria como argument el Tribunal de alzada apoyado en lo sealado por el penalista argentino
Jorge R. Moras Mom, en su libro Manual de Derecho Procesal Penal. Asimismo, es evidente lo manifestado por el
Tribunal de alzada, en sentido de que el Secretario no toma notas ni realiza anlisis en el acto de deliberacin; pues su
funcin es de apoyo jurisdiccional, en cuya calidad no puede intervenir en el acto de deliberacin ms que como
veedor. Por otro lado, si bien es cierto que el fin de la participacin de la Secretaria o Secretario en el acto de
deliberacin est orientado a dar fe de la participacin de los jueces en el verificativo tantas veces referido; sin embargo,
la participacin de los miembros del Tribunal qued establecida con la firma de stos en el acta de deliberacin y en
la firma de la parte resolutiva como de la Sentencia ntegra. Dentro de los defectos absolutos previstos por el art. 169
inc. 3) del CPP, se encuentran los actos que implican inobservancia o violacin de derechos y garantas previstos en la
Constitucin Poltica del Estado, las Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y el CPP; sin que en la
resolucin hoy impugnada se hubiere fundamentado de manera correcta, que derecho y/o garanta de las partes se
habra vulnerado con la falta de participacin de la Secretaria en el acto de deliberacin, no siendo suficiente referir de
manera general que se vulner el debido proceso sin especificar en qu elemento fue vulnerado el mismo; tampoco
justific la transcendencia de este defecto, tomando en cuenta que si la misma hubiere participado del acto, lo habra
hecho como simple veedora, no pudiendo tomar ninguna decisin, al no tener competencia para ello; por lo tanto, no
se encuentra que la falta de participacin de la referida funcionaria, hubiese hecho cambiar el resultado de la decisin,
careciendo en consecuencia, lo denunciado, de trascendencia.
Descriptor: Participacin del secretario(a) en el acto de deliberacin de la Sentencia
Restrictor: Es potestativa y no obligatoria / No es suficiente referir de manera general que se vulner el debido proceso
sin especificar en qu elemento fue vulnerado el mismo
PAUTAS PARA LA FIJACIN DE LA PENA

La pena es el resultado de la valoracin de los hechos, las acciones y del mismo imputado, su personalidad, la
motivacin y otras circunstancias concomitantes, presupuestos que sirven para determinar la pena dentro del marco
normativo del delito, en el que se identifiquen los aspectos que agravan o atenan la pena (arts. 37, 38, 39, 40 y 44 del
CP), se debe tomar en cuanta especialmente las circunstancias y condiciones de vida del imputado, las causas que lo
indujeron a la comisin del hecho ilcito y el hecho mismo; que en aplicacin del principio de legalidad, el juzgador
est facultado para fijar la pena entre el mnimo y mximo sealado.
PERICIA/ la pericia realizada sobre certificados forenses sin examinar directamente a la vctima solo tiene valor
ilustrativo
Extracto Jurisprudencial: La pericia de parte acusada, practicada sobre los certificados mdico forenses, solo tiene
sustento terico, aunque ilustrativas desde un punto de vista acadmico, no es posible darles mayor trascendencia a
sus conclusiones por no surgir de la comprobacin emprica surgida de los exmenes mdicos realizados en las
vctimas, siendo lgico el razonamiento del tribunal que estableci de forma coherente que al no haber realizado la
perito valoraciones a las vctimas de forma directa, sus conclusiones nicamente tiene sustento terico.
P g i n a 742 | 852
Descriptor: Pericia
Restrictor: la pericia realizada sobre certificados forenses sin examinar directamente a la vctima solo tiene valor
ilustrativo.
PLAZO DE INTERPOSICIN DE LA APELACIN RESTRINGIDA SE COMPUTAN SOLO DAS

HBILES / En la gestin 2011 se incluyen das sbados que eran hbiles
Delitos: Falsedad Material, Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado y Hurto
Extracto Jurisprudencial: Esto implica, que el Tribunal de alzada, efectu un correcto cmputo del plazo para la
formulacin del recurso de apelacin restringida por la parte imputada, habiendo tomado en cuenta todos los aspectos
sealados en su recurso de casacin; esto en el cmputo de los das no hbiles, vale decir, no se tomaron en cuenta
para el plazo de la interposicin del recurso de apelacin restringida, los das domingos, el da sbado 5 de marzo que
no hubo labores y los das lunes y martes 7 y 8 de marzo de 2011 que fueron feriados de carnaval; lo que hace ver, que
pese a no contabilizar los das no hbiles, el recurrente al momento de interponer su recurso de apelacin restringida
lo hizo un da despus del plazo previsto por ley; por lo que, el Tribunal de alzada no incurri en contradiccin con los
precedentes invocados; por ende,
Descriptor: Plazo de interposicin de la apelacin restringida se computan solo das hbiles
Restrictor: En la gestin 2011 se incluyen das sbados que eran hbiles
PLAZO PARA INTERPONER RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA/ La notificacin con voto

disidente de la sentencia no puede considerarse para el cmputo del plazo el que corre desde la notificacin con la
sentencia, y en su caso, con el Auto de Complementacin y enmienda
Delitos: Lesiones Gravsimas
Extracto Jurisprudencial: Ingresando al anlisis del presente recurso, se evidencia que dictada la Sentencia
condenatoria 08/2014 de 11 de junio, el 18 de agosto del mismo ao, el recurrente fue notificado de forma personal,
para luego el 25 del mismo mes de 2014, ser notificado con el voto disidente de 11 de junio de ese ao; habiendo,
presentando su recurso de apelacin restringida el 15 de septiembre de 2014, y remitidos los antecedentes al Tribunal
de alzada, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, por Auto de Vista 101/2014 de 9
de diciembre, declar inadmisible su recurso, con el argumento de haber sido interpuesto despus del trmino legal
establecido por el art. 408 del CPP. Esta relacin necesaria de antecedentes, permiten constatar a este Tribunal Supremo
de Justicia, que la decisin asumida por el Tribunal de alzada, no resulta contradictoria al Auto Supremo 152/2012-
RRC de 5 de julio invocado por el recurrente; por cuanto, conforme se desarroll en el apartado jurdico III.1, el
referido precedente estableci que el plazo para la interposicin del recurso de apelacin restringida se computa desde
el da siguiente de la notificacin con el Auto de Complementacin y enmienda a la sentencia si la hubiere; empero,
en el caso de autos, ninguna de las partes procesales solicit la explicacin, complementacin o enmienda a la sentencia
emitida por el Tribunal de juicio; entonces, el recurrente no puede pretender que se asimile el voto disidente a la
sentencia con un Auto que resuelve una solicitud enmarcada en las previsiones del art. 125 del CPP, al constituir
actuaciones distintas como se precis precedentemente. Adems de lo anterior, se observa que el Tribunal de alzada
obr de manera correcta respecto al cmputo de los plazos, por cuanto, habiendo sido notificado el recurrente con la
sentencia condenatoria el 18 de agosto de 2014, conforme prev el art. 408 del CPP, tena el plazo de quince das para
interponer su recurso de apelacin restringida, plazo que comenz a correr desde el da siguiente hbil de la notificacin
con la sentencia, y no as, desde la notificacin con el voto disidente como erradamente cree el recurrente; de modo
que el plazo para la formulacin de su recurso feneci el lunes 8 de septiembre de 2014, descontando los das sbados
y domingos, conforme prev el art. 130 del CPP, situacin por la que, el Tribunal de alzada declar correctamente la
P g i n a 743 | 852
inadmisibilidad de su recurso de apelacin restringida, toda vez que constat, que no fue interpuesto dentro del trmino
legal establecido por el art. 408 del CPP.
Descriptor: Plazo para interponer Recurso de Apelacin Restringida
Restrictor: La notificacin con voto disidente de la sentencia no puede considerarse para el cmputo del plazo el que
corre desde la notificacin con la sentencia, y en su caso, con el Auto de Complementacin y enmienda
PLAZO PARA LA LECTURA DE SENTENCIA INTEGRA / Su incumplimiento no genera perdida de

competencia
Delitos: Sabotaje, Extorsin, Falsedad Material, Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa,
Negociaciones Incompatibles con el Ejercicios de sus Funciones Pblicas, Resoluciones Contrarias a la Constitucin
Poltica del Estado y las Leyes, Mandato Indebido y Complicidad
Extracto Jurisprudencial: Como se tiene manifestado precedentemente, la doctrina legal que en ese momento
determinaba que la inobservancia e incumplimiento de los tres das para la redaccin y lectura de la Sentencia acarreaba
la prdida de competencia del Juez o Tribunal de Sentencia, ha sido superada, conforme razon el citado Auto Supremo
110/2005, reiterado por los AASS 240/2009 de 12 de marzo, 259/2011 de 6 de mayo y 293/2012 de 16 de noviembre,
en el entendido que el incumplimiento de esta forma procesal ya no implica la prdida de competencia, simplemente
da lugar a la responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente.
Descriptor: Plazo para la lectura de Sentencia Integra
Restrictor: Su incumplimiento no genera perdida de competencia
PRECEDENTE CONTRADICTORIO/supuesto fctico anlogo o problemtica procesal similar

Delitos: Hurto
Extracto Jurisprudencial: El art. 416 del CPP, precepta: Se entender que existe contradiccin, cuando ante una
situacin de hecho similar, el sentido jurdico que le asigna el Auto de Vista recurrido no coincida con el precedente
sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance. En ese mbito, este Tribunal a
travs del Auto Supremo 322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualiz. Cuando la norma a se refiere a una situacin
de hecho similar, considera esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar
que en materia sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho analizado sea similar, en cambio en materia
procesal el supuesto fctico anlogo se refiere a una problemtica procesal similar.
Descriptor: Precedente contradictorio
Restrictor: supuesto fctico anlogo o problemtica procesal similar
PRECEDENTE CONTRADICTORIO / Debe tratarse de situaciones fcticas anlogas

Extracto Jurisprudencial: De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del
sistema de recursos que el Cdigo de Procedimiento legal prev, atinge a sealar a una resolucin en especfico, ya
sea un Auto Supremo y/o un Auto de Vista, que dentro la materia, vislumbre la aplicacin de la norma sustantiva o
adjetiva a un caso determinado, donde se haya formado un criterio de decisin a un caso anterior, para que
posteriormente en funcin de la identidad o analoga entre los hechos del primer caso (precedente contradictorio) y los
P g i n a 744 | 852
hechos del segundo caso (resolucin impugnada) se proceda a la determinacin delegada por Ley a este Tribunal. ()
extremo que impide a este Tribunal desarrollar la funcin que la norma procesal penal le asigna teniendo en cuenta
que conforme se anotar precedentemente en materia sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho
analizado sea similar, siendo menester destacar que en casos semejantes al presente, este Tribunal dej sentado el
siguiente criterio contenido en el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto de 2014, respecto a los requisitos que
deben cumplir los precedentes contradictorios: ''Siendo el recurso de casacin un mecanismo que busca otorgar a los
ciudadanos la posibilidad de cuestionar la inadecuada aplicacin o interpretacin de las disposiciones legales realizadas
por el Tribunal de apelacin, contrarios a otros precedentes, debe sealarse que el precedente contradictorio en materia
penal, constituye una decisin judicial, previa al caso analizado, que al ser emanado por un Tribunal superior en grado
o por uno anlogo, debe ser aplicado a casos que contengan similitud con sus hechos relevantes; al respecto, la
La importancia de precedente contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional toda vez que el ms alto
Tribunal de Justicia del Estado, tiene la tarea u objetivo de unificar o uniformar la jurisprudencia nacional, con el fin
de brindar seguridad jurdica a las partes inmersas en un proceso judicial, asegurando la aplicacin uniforme de la ley
y por ende la efectivizacin del principio de igualdad y la tutela judicial efectiva; atribucin, que se encuentra descrita
en los arts. 419 del CPP y 42 inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y que es conocida como funcin nomofilctica
(interpretacin de la norma en procura de una jurisprudencia uniforme e integrada). De lo anterior, se establece que
nicamente son recurribles en casacin, aquellos Autos de Vista que resulten indudablemente contrarios a la
jurisprudencia establecida en un hecho similar; por este motivo, para que el planteamiento del recurso casacional sea
certero, el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y sealar la
contradiccin en la que creyere que incurri el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podra derivar en la
admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fcticas
anlogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple lgica, imposibilita a este Tribunal, verificar en el
fondo la denuncia de contradiccin por ser inexistente; es decir, que al no tratarse de situaciones fcticas similares,
bajo ningn aspecto podra existir contradiccin en la resolucin entre uno y otro fallo"(las negrillas no cursan en el
texto original). Por lo referido, el presente recurso deviene en infundado.
Descriptor: Precedente Contradictorio
Restrictor: Debe tratarse de situaciones fcticas anlogas
PRECEDENTE CONTRADICTORIO / Debe tratarse de situaciones fcticas anlogas

Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: De ello se concluye que el requisito de invocar un precedente contradictorio dentro del
sistema de recursos que el Cdigo de Procedimiento legal prev, atinge a sealar a una resolucin en especfico, ya
sea un Auto Supremo y/o un Auto de Vista, que dentro la materia, vislumbre la aplicacin de la norma sustantiva o
adjetiva a un caso determinado, donde se haya formado un criterio de decisin a un caso anterior, para que
posteriormente en funcin de la identidad o analoga entre los hechos del primer caso (precedente contradictorio) y los
hechos del segundo caso (resolucin impugnada) se proceda a la determinacin delegada por Ley a este Tribunal. ()
extremo que impide a este Tribunal desarrollar la funcin que la norma procesal penal le asigna teniendo en cuenta
que conforme se anotar precedentemente en materia sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho
analizado sea similar, siendo menester destacar que en casos semejantes al presente, este Tribunal dej sentado el
siguiente criterio contenido en el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto de 2014, respecto a los requisitos que
deben cumplir los precedentes contradictorios: ''Siendo el recurso de casacin un mecanismo que busca otorgar a los
ciudadanos la posibilidad de cuestionar la inadecuada aplicacin o interpretacin de las disposiciones legales realizadas
por el Tribunal de apelacin, contrarios a otros precedentes, debe sealarse que el precedente contradictorio en materia
penal, constituye una decisin judicial, previa al caso analizado, que al ser emanado por un Tribunal superior en grado
o por uno anlogo, debe ser aplicado a casos que contengan similitud con sus hechos relevantes; al respecto, la
P g i n a 745 | 852
La importancia de precedente contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional toda vez que el ms alto
Tribunal de Justicia del Estado, tiene la tarea u objetivo de unificar o uniformar la jurisprudencia nacional, con el fin
de brindar seguridad jurdica a las partes inmersas en un proceso judicial, asegurando la aplicacin uniforme de la ley
y por ende la efectivizacin del principio de igualdad y la tutela judicial efectiva; atribucin, que se encuentra descrita
en los arts. 419 del CPP y 42 inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y que es conocida como funcin nomofilctica
(interpretacin de la norma en procura de una jurisprudencia uniforme e integrada). De lo anterior, se establece que
nicamente son recurribles en casacin, aquellos Autos de Vista que resulten indudablemente contrarios a la
jurisprudencia establecida en un hecho similar; por este motivo, para que el planteamiento del recurso casacional sea
certero, el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro el plazo dispuesto por ley y sealar la
contradiccin en la que creyere que incurri el Tribunal de alzada respecto al fallo citado, lo que podra derivar en la
admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes invocados, correspondan a situaciones fcticas
anlogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple lgica, imposibilita a este Tribunal, verificar en el
fondo la denuncia de contradiccin por ser inexistente; es decir, que al no tratarse de situaciones fcticas similares,
bajo ningn aspecto podra existir contradiccin en la resolucin entre uno y otro fallo"(las negrillas no cursan en el
texto original). Por lo referido, el presente recurso deviene en infundado.
Descriptor: Precedente Contradictorio
Restrictor: Debe tratarse de situaciones fcticas anlogas
PRECEDENTE CONTRADICTORIO VIGENTE / Corresponde aplicar lneas jurisprudenciales vigentes que

consoliden entendimientos acordes a los principios y valores que irradia la Constitucin
Delitos: Falsificacin y Aplicacin Indebida de Marcas y Contraseas, y Fraude Comercial
Extracto Jurisprudencial: () por otra parte, debe tenerse presente que las tendencias doctrinales y jurisprudenciales
evolucionan conforme las nuevas concepciones jurdicas vigentes que tienden a velar por una administracin de justicia
pronta y oportuna en observancia de los derechos y garantas de las partes, lo que importa realizar una interpretacin
ms amplia de la norma. Bajo esa ptica, la doctrina legal emitida sobre la temtica relacionada con la vulneracin del
principio de continuidad ha sido superada, en ese sentido, el Auto Supremo 215/2015-RRC-L de 11 de mayo estableci
que. "... la jurisprudencia no tiene un carcter netamente esttico, sino ms bien dinmico; ms an, si nos encontramos
en un sistema jurdico distinto a partir de la vigencia de la nueva Constitucin Poltica del Estado cuya voluntad del
constituyente y la ingeniera constitucional es diferente a la anterior; razn por la cual, existe la necesidad en ciertos
momentos y circunstancias que la referida jurisprudencia tienda a modular y cambiar...". () Consiguientemente,
tenemos que la jurisprudencia que antecede, se encuentra plenamente vigente; y, en el marco de un control de legalidad
amplio y objetivo, ste Tribunal no puede desconocer su alcance y sus efectos a momento de aplicar la misma a cada
caso concreto, an si el Auto de Vista fuese pronunciado en base a la jurisprudencia existente en ese momento, pero
que ahora -como seala la jurisprudencia- se encuentra modulada; pues las funciones de ste mximo Tribunal
ordinario, no pueden -sin duda- ser desnaturalizados por la referida razn; en todo caso, -bajo la ptica de la seguridad
jurdica- corresponde aplicar lneas jurisprudenciales vigentes que consoliden entendimientos acordes a los principios
y valores que irradia la Constitucin (Auto Supremo 215/2015-RRC-L de 11 de mayo).
Descriptor: Precedente contradictorio vigente
Restrictor: Corresponde aplicar lneas jurisprudenciales vigentes que consoliden entendimientos acordes a los
principios y valores que irradia la Constitucin
PRESCRIPCIN/obligacin de pronunciarse ya que puede cambiar la situacin del proceso

P g i n a 746 | 852

Extracto Jurisprudencial: Del Auto de Vista recurrido se puede advertir que el Tribunal de alzada, llega a ocho
conclusiones que trascribe en su Considerando II, sin que ninguno de los puntos se refiera a la excepcin de
prescripcin que denunci el recurrente, resultado de esta manera efectiva la vulneracin del art. 124 del CPP, as
como evidente la violacin de la garanta del debido proceso y el derecho a la seguridad jurdica; defecto absoluto al
tenor del art. 169.3 del CPP. El Tribunal de Apelacin debe fundamentar cada punto apelado y que la falta de
pronunciamiento respecto de un motivo de alzada, sin que exista decisin razonable o decisin implcita, implica,
de igual manera, defecto absoluto. El pronunciamiento sobre la excepcin de prescripcin por el Tribunal de Alzada
podra cambiar la situacin del proceso.
Descriptor: Prescripcin
Restrictor: obligacin de pronunciarse ya que puede cambiar la situacin del proceso
PRESUNCIN DE INOCENCIA / La sentencia condenatoria debe fundamentarse en autnticos hechos de prueba

y la actividad probatoria sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho
punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin
Delitos: Ejercicio Ilegal de la Medicina
Extracto Jurisprudencial: () Por tanto, la pauprrima fundamentacin del reclamo, la cual no demuestra de modo
alguno, la vulneracin del debido proceso ni la presuncin de inocencia, instituida por el art. 116 constitucional, como
sigue: " .. .Se garantiza la presuncin de inocencia. Durante el proceso, en caso de duda sobre la norma aplicable, regir
la ms favorable al imputado o procesado". Resulta pertinente sealar que este principio de presuncin de inocencia,
implica que toda persona a quien se le imputa la comisin de un delito, debe ser considerada inocente mientras no se
pruebe su culpabilidad; la cual debe estar demostrada por prueba suficiente y comprende, el principio de libre
valoracin de la prueba en el proceso penal que corresponde el actuar de los jueces y tribunales; que la sentencia
condenatoria se fundamente en autnticos hechos de prueba, y que la actividad probatoria sea suficiente para generar
en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho punible, sino tambin la responsabilidad penal que en l
tuvo el acusado y as desvirtuar la presuncin. Verificando los argumentos expuestos por el recurrente, no se advierte,
que el Tribunal de apelacin o Juez de Sentencia hubieran vulnerado este principio, al contrario, se denota que el
imputado fue tratado como inocente hasta que se demostr su responsabilidad penal en base a la suficiencia de la
prueba desfilada en el juicio oral, base sobre la cual el Juez de Sentencia determin imponerle la condena de tres aos
de reclusin, sin que exista duda razonable sobre su participacin en el hecho acusado o que se le hubieren impuesto
medidas restrictivas con arbitrariedad; Sentencia que fue confirmada con suficiente fundamentacin por los de alzada.
Provocando que el presente motivo sea declarado sin mrito.
Descriptor: Presuncin de Inocencia
Restrictor: La sentencia condenatoria debe fundamentarse en autnticos hechos de prueba y la actividad probatoria
sea suficiente para generar en el Tribunal la evidencia de la existencia no slo del hecho punible, sino tambin la
responsabilidad penal que en l tuvo
PRINCIPIO ACUSATORIO/los jueces y tribunales no pueden aplicar el art. 214 del CPP
autnomamente.
Extracto Jurisprudencial: Admitir la aplicacin del art. 214 a iniciativa del Tribunal de Sentencia, sera admitir que
los juzgadores se encuentran facultados a producir prueba, lo que conllevara a la infraccin del principio acusatorio,
que seala que la base del juicio es la acusacin, otorgndole al juzgador un rol jurisdiccional y no investigativo en
desconocimiento de la disposicin prevista por el art. 324 del CPP, el resultado sera prueba ilcita, por infringir la
P g i n a 747 | 852
garanta del debido proceso y los principios acusatorio, de oficialidad y de legalidad, por lo que no corresponde su
produccin mucho menos su valoracin.
Descriptor: Principio Acusatorio
Restrictor: los jueces y tribunales no pueden aplicar el art. 214 del CPP automticamente
PRINCIPIO ACUSATORIO/los jueces y tribunales no pueden aplicar el art. 214 del CPP autnomamente.
Extracto Jurisprudencial: Admitir la aplicacin del art. 214 a iniciativa del Tribunal de Sentencia, sera admitir que
los juzgadores se encuentran facultados a producir prueba, lo que conllevara a la infraccin del principio acusatorio,
que seala que la base del juicio es la acusacin, otorgndole al juzgador un rol jurisdiccional y no investigativo en
desconocimiento de la disposicin prevista por el art. 324 del CPP, el resultado sera prueba ilcita, por infringir la
garanta del debido proceso y los principios acusatorio, de oficialidad y de legalidad, por lo que no corresponde su
produccin mucho menos su valoracin.
Descriptor: Principio Acusatorio
Restrictor: los jueces y tribunales no pueden aplicar el art. 214 del CPP autnomamente.
PRINCIPIO DE APLICACIN DIRECTA DE LOS DERECHOS / superacin formalista del sistema jurdico y
se constituye en un postulado para consolidar el valor normativo de la Constitucin
Sucre, 12 octubre de 2015
Extracto Jurisprudencial: Consiguientemente, en un Estado Constitucional de Derecho, el razonamiento de los jueces
debe partir de la Constitucin, y en caso de que exista un choque jurdico entre los derechos de vctima como las del
imputado -considerando que todos los derechos reconocidos en la Constitucin son directamente aplicables y gozan
de igualdad de garantas para su proteccin (Art. 109 de la CPE)- el juzgador debe buscar el estndar ms alto segn
cada caso concreto, para que partir de la ponderacin, resuelva la causa siempre en busca de la eficacia de los derechos
y garantas constitucionales llegando sobre todo a efectivizar el valor justicia; pues no nos olvidemos que el principio
de aplicacin directa de los derechos, como sostuvo la SCP 0121/2012, supone la superacin formalista del sistema
jurdico y se constituye en un postulado para consolidar el valor normativo de la Constitucin Poltica del Estado: " ...
la premisa en virtud de la cual se debe asegurar la eficacia mxima de los derechos fundamentales, exige en trminos
de teora del derecho, la superacin de una concepcin ius-positivista y formalista del sistema jurdico, e implica la
adopcin de postulados jurdicos enmarcados en cnones constitucionales no solamente destinados a limitar el poder,
sino fundamentalmente direccionados a consagrar y consolidar la vigencia material de los derechos fundamentales.
(..)el principio de aplicacin directa y eficaz de los derechos fundamentales, constituye un postulado que consolida el
valor normativo de la Constitucin, por el cual, los derechos fundamentales tienen una efectividad plena ms all de
un reconocimiento legislativo o de formalismos extremos que puedan obstaculizar su plena vigencia/ aspecto que
caracteriza la ltima generacin del Constitucionalismo en el cual, el fenmeno de constitucionalizacin del
ordenamiento jurdico, se consagra y alcanza su esplendor a travs del principio de aplicacin directa de los derechos
fundamentales el cual se materializa a travs del nuevo rol de las autoridades jurisdiccionales en su labor de
interpretacin constitucional acompaada de una coherente teora de argumentacin jurdica.
Descriptor: Principio de Aplicacin directa de los derechos
Restrictor: superacin formalista del sistema jurdico y se constituye en un postulado para consolidar el valor
normativo de la Constitucin
P g i n a 748 | 852
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA / En aquellos casos en los cules, el Tribunal de alzada advierte que la
conducta de o de los imputados se subsume en un tipo penal de distinta naturaleza, al de las acusaciones pblica y/o
particular; ante la existencia de slidas razones que conllevan a arribar a la conclusin que se cometi dicho ilcito,
corresponder disponer el reenvo del proceso
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: De todo lo argumentado se establece la vulneracin del principio de congruencia en su
aplicacin del principio iura novit curia, motivo por el que el Auto de Vista impugnado resulta contrario con los
precedentes contradictorios invocados, referidos a la aplicabilidad del principio de congruencia, la misma que
constituye un lmite al accionar del juzgador, al resolver de esta manera el fundamento que fue ultra petita, ms aun
cuando el recurrente refiere, que este extremo no fue fundament de la apelacin del acusador particular; debiendo en
este sentido darse aplicacin al art. 419 del CPP. () Sin embargo, en aquellos casos en los cules, el Tribunal de
alzada advierte que la conducta de o de los imputados se subsume en un tipo penal de distinta naturaleza, al de las
acusaciones pblica y/o particular; ante la existencia de slidas razones que conllevan a arribar a la conclusin que se
cometi dicho ilcito, corresponder disponer el reenvo del proceso, ante la autoridad llamada por ley; al no gozar de
competencia para modificar la calificacin del delito, al tratarse de un tipo penal de distinta naturaleza; y por ende, no
podra ser analizado en alzada por las limitaciones legales y doctrinales sealadas anteriormente, ello siempre y cuando
no se descienda al anlisis de la pruebas sometidas al contradictorio por las partes durante el juicio oral.
Descriptor: Principio de Congruencia
Restrictor: En aquellos casos en los cules, el Tribunal de alzada advierte que la conducta de o de los imputados se
subsume en un tipo penal de distinta naturaleza, al de las acusaciones pblica y/o particular; ante la existencia de
slidas razones que conllevan a arribar a la conclusin que se cometi dicho ilcito, corresponder disponer el reenvo
del proceso.
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/provisionalidad de la calificacin jurdica e inmutabilidad de la base fctica

Delitos: Asesinato, Lesiones Leves y Tentativa de Robo Agravado
Extracto Jurisprudencial: En este sentido conforme concluy el Auto Supremo 021/2015-RRC de 13 de enero ()
la calificacin legal de los hechos investigados realizada en los actos procesales anteriores a la sentencia por las partes
o las autoridades fiscal o judicial, tales como denuncia, querella, imputacin formal, aplicacin de medidas cautelares,
acusacin pblica o particular, o auto de apertura de juicio, son eminentemente provisionales, esto es, susceptibles de
modificacin, siendo que, la facultad de establecer en definitiva la adecuacin penal que corresponde al hecho
delictivo, es del Juez o Tribunal de Sentencia, en el fallo final, quin despus de establecer el hecho probado, subsume
el mismo en el tipo penal que corresponde conforme a los presupuestos configurativos preestablecidos por el Cdigo
Penal, para finalmente imponer la sancin prevista; con la salvedad que el Tribunal de alzada tambin est facultado
de modificar la adecuacin penal, ante una impugnacin contra la labor del A quo, mediante el recurso de apelacin
restringida. Esta facultad conocida en la doctrina como principio iura novit curia (el juez conoce el derecho), no implica
vulneracin alguna del principio de congruencia, ya que el legislador, si bien ha prohibido al juzgador la modificacin
o inclusin de hechos no contemplados en las acusaciones; empero, no as la calificacin legal, mismo que se traduce
en el trabajo de subsuncin desarrollado en la fundamentacin jurdica de la Sentencia Es decir, fue condenado por
un hecho atribuido tanto en la acusacin pblica como en la acusacin particular; es decir, que en todos y cada uno de
los actuados, el hecho atribuido al imputado fue inmutable, consistente en la muerte causada por el imputado a C.S.L.F
a quien le asest en la cabeza con un destornillador que sac de la parte posterior de su bolsillo, provocndole el
hundimiento de la masa enceflica, base fctica que no cambi desde el inicio del proceso hasta el pronunciamiento
de la Sentencia por el Juez.
P g i n a 749 | 852

Restrictor: provisionalidad de la calificacin jurdica e inmutabilidad de la base fctica
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/aplicacin en el sistema procesal penal vigente

Extracto Jurisprudencial: El principio de congruencia se configura en dos modalidades: a) La primera, conocida como
congruencia interna, que obliga a expresar de forma coherente todos los argumentos considerativos entre s y de stos
con la parte resolutiva, y; b) La segunda, conocida como congruencia externa, relativa a la exigencia de
correspondencia o armona entre la pretensin u objeto del proceso y la decisin judicial. Este tipo de congruencia
queda afectado por los siguientes supuestos: 1) La incongruencia omisiva o ex silentio, que se presenta cuando el
rgano jurisdiccional omite contestar alguna de las pretensiones sometidas a su consideracin por las partes; 2) La
incongruencia por exceso o extra petita (petitum), se produce cuando el pronunciamiento judicial excede las peticiones
realizadas por el recurrente, incluyendo temas no demandados o denunciados, impidiendo a las partes la posibilidad
de efectuar las alegaciones pertinentes en defensa de sus intereses relacionados con lo decidido; 3) La incongruencia
por error, que se da cuando en una sola resolucin se incurre en las dos anteriores clases de incongruencia,
entendindose por tanto, que el rgano judicial, por cualquier tipo de error sufrido, no resuelve sobre los motivos del
recurso, sino que equivocadamente lo hace sobre aspectos totalmente ajenos a los planteados, dejando sin respuesta
las pretensiones del recurrente. La fundamentacin y motivacin de resoluciones implica el deber jurdico de explicar
y justificar de forma lgica y con base en la Ley, las razones de la decisin asumida en apego al principio de
congruencia, que es aquella exigencia legal que obliga a establecer una correlacin total entre la pretensin de quien
recurre y la decisin de la autoridad jurisdiccional; es decir, a la existencia de concordancia entre lo planteado por las
partes y la decisin asumida por el Juez o Tribunal, pero adems, exige la concordancia o coherencia entre los
fundamentos de la Resolucin y la parte resolutiva de la misma, caso contrario, la resolucin podra incurrir en vicio
de incongruencia que puede ser inter o externa. Por lo referido, se tiene evidencia que el Tribunal de apelacin, no
circunscribi su pronunciamiento a las cuestiones planteadas por el imputado, porque omiti pronunciarse respeto a la
denuncia de violacin al derecho a la defensa y al debido proceso, emergente de la supuesta negacin en juicio al
derecho de oponer incidentes y excepciones, cuando en todo caso le corresponda analizar y resolver
fundamentadamente la problemtica planteada por el imputado teniendo en cuenta los principios de trascendencia y
convalidacin que rigen la actividad procesal defectuosa.
Descriptor: Principio de congruencia
Restrictor: aplicacin en el sistema procesal penal vigente
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/Modalidades
Extracto Jurisprudencial: El principio de congruencia se configura en dos modalidades: a) La primera conocida como
congruencia interna, que obliga a expresar de forma coherente todos los argumentos considerativos entre s y de stos
con la parte resolutiva, y; b) La segunda conocida como congruencia externa, relativa a la exigencia de correspondencia
o armona entre la pretensin u objeto del proceso y la decisin judicial. Este tipo de congruencia queda afectado en
los siguientes supuestos: 1) La incongruencia omisiva o ex silentio, que se presenta cuando el rgano jurisdiccional
omite contestar alguna de las pretensiones sometidas a su consideracin por las partes; 2) La incongruencia por exceso
o extra petita (petitum), se produce cuando el pronunciamiento judicial excede las peticiones realizadas por el
recurrente incluyendo temas no demandados o denunciados, impidiendo a las partes la posibilidad de efectuar las
P g i n a 750 | 852
alegaciones pertinentes en defensa de sus intereses relacionados con lo decidido; 3) La incongruencia por error, que se
da cuando en una sola resolucin se incurre en las dos anteriores clases de incongruencia, entendindose por tanto, que
el rgano judicial, por cualquier tipo de error sufrido, no resuelve sobre los motivos del recurso, sino que
equivocadamente lo hace sobre aspectos totalmente ajenos a los planteados dejando sin respuesta las pretensiones del
recurrente.
Restrictor: Modalidades
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA/ no se investigan ni sancionan tipos penales; sino, hechos que se consideran
delictivos
Extracto Jurisprudencial: De la relacin precedente y lo establecido en Sentencia, se extraen los siguientes aspectos
de relevancia: Primero, incorrectamente y en contra del principio iuria novit curia, el Tribunal de Sentencia parti del
anlisis de los tipos penales para concluir que los delitos de Falsedad Material e Ideolgica no fueron acreditados,
cuando se advirti al inicio de este acpite, que en materia penal no se investigan ni sancionan tipos penales sino,
hechos que se consideran delictivos por la acusacin; segundo en esa errnea labor del Tribunal, nada se dice sobre el
tipo de Uso de Instrumento Falsificado, que ciertamente tambin fue acusado por el Ministerio Pblico; tercero, en la
acusacin fiscal no se hizo referencia alguna a la falsificacin de documentos, pues nicamente se mencion que la
imputada realiz retiro de montos diferentes cuentas y en distintas oportunidades; no obstante el Tribunal de Sentencia
y por su cuenta, ingres a analizar la autora o no de la falsificacin de firmas en los comprobantes. Estos aspectos
demuestran efectivamente la sentencia vulner el principio de congruencia. Doctrina Legal Aplicable/Comprende
todos los fundamentos jurdicos contenidos en el fallo (..) y que el mandato legal establecido en los arts. 419 y 420 del
CPP, no poda ser interpretado en el sentido que necesariamente la doctrina legal aplicable deba estar consignada en
un acpite final, dejando de lado los antecedentes, los hechos y los fundamentos de los cuales flua la doctrina legal
aplicable; por estas razones este Tribunal, asumi el entendimiento que la doctrina legal aplicable, debe estar inmersa
y comprende todos los fundamentos jurdicos contenidos en el fallo y que son su sustento.
Descriptor: Principio de congruencia
Restrictor: no se investigan ni sancionan tipos penales; sino, hechos que se consideran delictivos
PRINCIPIO DE CONGRUENCIA / Debe existir pertinencia entre la acusacin y la Sentencia sobre el hecho o
los hechos objeto del proceso penal
Delitos: Instigacin Pblica a Delinquir, Desordenes o Perturbaciones Pblicas en Concurso Ideal
Extracto Jurisprudencial: Bajo tales parmetros el Juez de Sentencia, observ la congruencia que debe existir entre
los hechos fcticos punibles y los tipos penales por los cuales determin imponer la sancin penal a las imputadas por
la comisin de los delitos de Instigacin Pblica a Delinquir y Desrdenes o Perturbaciones Pblicas en Concurso
Ideal, sin que esta facultad se encuentre limitada por la sola calificacin realizada en la acusacin fiscal o particular,
que son eminentemente provisionales, subsumiendo los hechos probados en los tipos penales correspondientes,
observando la correspondencia de los elementos configurativos de cada delito previsto en el Cdigo Penal, ello en
concordancia de la pertinencia que debe existir entre la acusacin y la Sentencia sobre el hecho o los hechos objeto del
proceso penal; es decir, no se apart de los hechos fcticos denunciados en ambas acusaciones, por el contrario,
conforme a las pruebas aportadas y debidamente valoradas, concluy que la conducta de las imputadas se subsuma a
los tipos penales descritos en los arts. 130 y 134 del CP, en concordancia, con el art. 44 del mismo cuerpo legal.
P g i n a 751 | 852
Restrictor: Debe existir pertinencia entre la acusacin y la Sentencia sobre el hecho o los hechos objeto del proceso
penal
PRINCIPIO DE CONSERVACIN / La nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal;
o sea, ante una duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar
la nulidad
Delitos: Instigacin Pblica a Delinquir y Desrdenes o Perturbaciones Pblicas
Extracto Jurisprudencial: De igual manera, no se evidencia la vulneracin del debido proceso y la seguridad jurdica
con relacin al derecho a la defensa, porque, como se manifest precedentemente, las imputadas conocan de la
acusacin del delito de Amenazas, a cuyo objeto y asumiendo defensa, presentaron pruebas testificales y documentales
de descargo y no objetaron o presentaron impugnacin sobre la sealado por el Juez en la audiencia de juicio oral que
d a entender su rechazo o desconocimiento de la endilgacin del delito de Amenazas; asimismo, corresponda a las
imputadas demostrar objetivamente que el acto o defecto alegado como defectuoso, no poda ser subsanado o
convalidado y en su caso, establecer el dao o perjuicio objetivamente ocasionado, ms al contrario las mismas
convalidaron este hecho con su conducta o actuacin pasiva o negligente; esto en observancia tambin del principio
de conservacin, de modo que la nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante
una duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad; es
por ello que el proceso penal acusatorio, antes que formalista o solemne debe ser finalista, siendo obligacin de los
administradores de justicia, constitucionalizar sus resoluciones, aplicando los principios constitucionales sobre las
reglas positivas secundarias
Descriptor: Principio de Conservacin /
Restrictor: La nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una duda razonable,
debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad
ante una duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la
nulidad
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, resulta pertinente aclarar que, cuando se alega un vicio o defecto corresponde
a la parte afectada demostrar objetivamente que el acto alegado como defectuoso, no poda ser subsanado o convalidado
y en su caso, establecer el dao o perjuicio objetivamente ocasionado, esto en observancia tambin del principio de
conservacin, de modo que la nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una
duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad; es por
ello que el proceso penal acusatorio, antes que formalista o solemne debe ser finalista, siendo obligacin de los
reglas positivas secundarias. De lo expuesto, se concluye que la supuesta carencia del Poder de la representante del
Consejo de la Judicatura no resulta evidente conforme concluy el Tribunal de alzada, siendo este motivo infundado.
Descriptor: Principio de conservacin
Restrictor: La nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; ante una duda razonable, debe
optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad
P g i n a 752 | 852
ante una duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la
nulidad
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, resulta pertinente aclarar que, cuando se alega un vicio o defecto corresponde
a la parte afectada demostrar objetivamente que el acto alegado como defectuoso, no poda ser subsanado o convalidado
y en su caso, establecer el dao o perjuicio objetivamente ocasionado, esto en observancia tambin del principio de
conservacin, de modo que la nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o sea, ante una
duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad; es por
ello que el proceso penal acusatorio, antes que formalista o solemne debe ser finalista, siendo obligacin de los
reglas positivas secundarias. De lo expuesto, se concluye que la supuesta carencia del Poder de la representante del
Consejo de la Judicatura no resulta evidente conforme concluy el Tribunal de alzada, siendo este motivo infundado.
Descriptor: Principio de conservacin
Restrictor: La nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; ante una duda razonable, debe
optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la nulidad
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / No hay nulidad por insubstancial si pese a existir este defecto procesal
tambin fue provocado por la parte que ahora pretende impugnarla / Recurrente debe fundamentar las razones por
las cuales considera que la prolongacin del juicio oral resulta indebida, arbitraria o injustificada, y de qu manera
relevante incidi en la decisin asumida el juzgador
Extracto Jurisprudencial: Dentro de los parmetros antes referidos, si bien resulta evidente que se incumpli con una
forma procesal, conforme se tiene descrito en el precedente invocado por la recurrente, esta resulta insubstancial porque
tambin fue incumplida por la parte que ahora pretende impugnarla, puesto que varias de las suspensiones se debi a
la inasistencia de la abogada de la representante legal de Industrias GLOBO S.A; asimismo, constitua su obligacin
fundamentar las razones por las cuales consider que la prolongacin del juicio oral resultaba indebida, arbitraria o
injustificada, y de qu manera relevante incidi en la decisin asumida el juzgador. Por estas razones, el motivo deviene
en infundado.
Descriptor: Principio de Continuidad
Restrictor: No hay nulidad por insubstancial si pese a existir este defecto procesal tambin fue provocado por la parte
que ahora pretende impugnarla / Recurrente debe fundamentar las razones por las cuales considera que la prolongacin
del juicio oral resulta indebida, arbitraria o injustificada, y de qu manera relevante incidi en la decisin asumida el
juzgador.
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD/ es posible considerar aquellas circunstancias que imposibilitan materialmente

la prosecucin normal del juicio oral.
P g i n a 753 | 852
Extracto Jurisprudencial: Se advierte que el juicio oral propiamente dicho tuvo una duracin exactamente de siete
meses y doce das; empero, como se tiene explicado en los acpites precedentes, la sola duracin del plazo por ms de
siete meses, no puede considerarse por s mismo como un quebrantamiento al principio de continuidad, puesto que es
imperioso analizar las causas que provocaron la interrupcin del juicio oral a objeto de establecer si fueron justificadas
o no. En el caso de anlisis, el Tribunal de alzada concluy que si bien existieron frecuentes interrupciones, estas
fueron ajenas al Tribunal de Sentencia; es decir, ponderando las circunstancias del caso, consider que las
interrupciones no provocaron la dispersin de la prueba y que la demora tampoco imposibilit al Tribunal pronunciar
Sentencia, adems de sealar que tampoco imposibilit al Tribunal pronunciar Sentencia, adems de sealar que
tampoco provoc una indefensin material; razonamiento que para este Tribunal resulta razonable, mxime si no existe
la justificacin y precisin por parte del recurrente de las razones por las cuales considera que esas suspensiones no
fueron justificadas o no obedecieron a circunstancias de fuerza mayor; tampoco existe explicacin respecto a si la
dilacin e inobservancia del principio de continuidad provoc la dispersin de la prueba o si se gener una indefensin
material; pues si bien es evidente que la observancia del principio de continuidad es una obligacin inexcusable; no es
menos cierto, que es posible considerar aquellas circunstancias que imposibilitan materialmente la prosecucin normal
del juicio oral; para este motivo resulta primordial realizar una ponderacin de las causas que motivaron la suspensin
y prrrogas de la audiencia de juicio oral a efectos de determinar si resulta justificable disponer la nulidad del proceso,
en la medida que la falta de continuidad del juicio puede obedecer a causas legtimas y razonables, por lo que este
motivo deviene en infundado.
Descriptor: Principio de continuidad
Restrictor: es posible considerar aquellas circunstancias que imposibilitan materialmente la prosecucin normal del
juicio oral.
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD/La realizacin de la pericias justifica decretar recesos de la audiencia

Extracto Jurisprudencial: En efecto, estos argumentos tienen sustento porque el mismo art. 349 citado por la defensa
prev que, cuando sea posible, el juez o Tribunal dispondr que las operaciones periciales, se practiquen en audiencia;
evidencindose de los antecedentes del juicio, que la prueba pericial que deba incorporarse al juicio, por la
especialidad requerida se realiz en la ciudad de La Paz, y conforme la norma citada, no existe mandato imperativo
que deba ser practicada en la misma audiencia, siendo correctamente justificado el receso decretado en el juicio oral,
pues de otra forma no se hubiera podido producir la prueba ofrecida; asimismo el espacio de tiempo para la
continuacin del juicio oral resulta ser razonable, tomando en cuenta la naturaleza de la pericia as como la distancia.
A manera de aclaracin, debe tenerse presente que no trataba de una suspensin de audiencia, instituto procesal que
tiene distinta naturaleza y que est regida por los arts. 335 y 336 el CPP; sino un receso de la continuidad del juicio
oral, principio que no fue vulnerado al estar la causa del mismo debidamente justificado por el Tribunal de Sentencia,
por lo que tampoco existe vulneracin del art. 335 alegado por el imputado hacindose plenamente aplicables los
razonamientos del Auto Supremo 650/2013 de 20 de noviembre de la Sala Penal Liquidadora (invocado por el mismo
imputado) que seal: A fin de evitar la desnaturalizacin del proceso y desconocimiento de principios que rigen
nuestro actual sistema procesal penal debern los tribunales de Justicia en relacin al principio de continuidad del
juicio oral establecer correctamente los motivos que justifican la determinacin de recesos de la audiencia del juicio
oral de las causas que motivan la suspensin de la misma pues los efectos son distintos para cada una de las razones
de interrupcin del juicio oral Link Auto Supremo: http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=8551
Restrictor: La realizacin de la pericias justifica decretar recesos de la audiencia
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD/su finalidad es evitar entre otros aspectos la dispersin de la prueba
P g i n a 754 | 852

Delitos:
Transporte de Sustancias Controladas
Resultado de Resolucion:
Infundado
Estracto Jurisprudencial:
El sistema penal oral acusatorio vigente en nuestro pas, se desarrolla bajo ciertos principios los que resaltan
en el juicio oral como fase esencial del proceso, as tenemos los principios de oralidad, contradiccin,
inmediacin, continuidad, publicidad; el principio de continuidad reglado por el art. 334 del CPP, tiene por
propsito que el desarrollo del juicio oral se lleve a cabo todos los das y horas hbiles en forma consecutiva
hasta la dictacin de la Sentencia; es decir, en lo posible de manera ininterrumpida a fin de evitar entre otros
aspectos la dispersin de la prueba. Respecto al principio de continuidad, el Auto supremo 640/2014-RRC
de 13 de noviembre, estableci el siguiente entendimiento: Por lo tanto, no sera correcto hacer una
interpretacin literal de la norma, y sealar que todo proceso en que no se hubiera respetado el principio de
continuidad, es decir que no se haya llevado a cabo todos los das y horas hbiles hasta el pronunciamiento
de la Sentencia, deban ser sancionados con nulidad por quebrantamiento a este principio, sino que tambin
es pertinente considerar y valorar las causales de suspensin o interrupcin al juicio, para establecer, primero,
a quin es atribuible, despus si es legtima o razonable; y finalmente si es necesaria o justificable la nulidad
de un juicio oral razonamientos similares han sido esgrimidos por la extinta Corte Suprema de Justicia, en
el Auto Supremo 93/2011 de 24 de marzo.
Indice por Materia:
Descriptor:
Principio de continuidad
Restrictor:
su finalidad es evitar entre otros aspectos la dispersin de la prueba
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD, no hay violacin si las suspensiones se encuentran justificadas y el recurrente

no reclamo oportunamente
Extracto Jurisprudencial: En el caso concreto el tribunal de alzada de manera precisa estableci que las causas de
suspensin de audiencias de juicio oral estuvieron debidamente justificadas; es decir, una por el feriado de Todos
santos y otra por la Visita de Crceles, aspectos que impidieron la prosecucin de audiencias dentro del plazo previsto
por la normativa procesal penal; pero, adems tambin acredito que en cuanto a estos motivos no existi oposicin
alguna por parte de la ahora recurrente, existiendo un consentimiento sobre los mismos y pretender la nulidad sobre
hechos no alegados o denunciados oportunamente resulta inatendible deviniendo en consecuencia en infundado el
motivo denunciado.
ndice por Materia: Principio de continuidad no hay violacin si las suspensiones se encuentran justificadas y el
recurrente no reclamo oportunamente
Restrictor: no hay violacin si las suspensiones se encuentran justificadas y el recurrente no reclamo oportunamente
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / No hay nulidad por convalidacin si el representante del Ministerio Pblico o
la representacin de la vctima querellante no observaron u objetaron las suspensiones de audiencias oportunamente
P g i n a 755 | 852

Extracto Jurisprudencial: Sobre este tpico, el Tribunal de alzada concluy que evidentemente la jueza de la causa
suspendi la realizacin de la audiencia de juicio de manera reiterada; sin embargo, que estas suspensiones no slo
eran atribuibles a la defensa o al representante del Ministerio Pblico sino tambin a la misma parte acusadora
particular; de otra parte, manifest que estas suspensiones no afectaban la validez del proceso porque ello implicara
una mayor retardacin de justicia con la reposicin de otro juicio oral, adems, que ni el representante del Ministerio
Pblico o la representante de Industrias GLOBO S.A., observaron u objetar estas suspensiones, aceptando las mismas
y que no se puede estar a las resultas de la causa, sea para alegar -si le es favorable- que es correcta o, -si le es
desfavorable- objetarla, sustentando tal posicin con la doctrina contenida en el Auto Supremo 373/2004, concerniente
a que, en caso de existencia de defectos procesales que no han sido observados oportunamente, dichos defectos se
subsanan, ms cuando se ha logrado el fin para el cual se ha establecido el juicio oral pblico y contradictorio con la
dictacin de una Sentencia. Este razonamiento condice con la jurisprudencia emitida por el antes citado Auto Supremo
640/2014-RRC de 13 de noviembre, citada a su vez por los Auto Supremo 773/2014-RRC de 19 de diciembre y
215/2015-RRC-L de 11 de mayo, en el entendido de que no corresponda declararse la nulidad de la Sentencia debido
a que no se afect la validez del proceso, adems, que ni la representante de la acusacin particular, ni el fiscal objetaron
estas suspensiones, velando as por la aplicacin de los principios de especificidad, trascendencia y convalidacin que
rigen el sistema de nulidades procesales, en especial si la nulidad no ha sido objetada u observada oportunamente, la
cual es convalidada por el consentimiento de la parte que se considera afectada por ella. De igual manera, conforme
seal el Ad quem, estas suspensiones no slo fueron atribuibles a la defensa, sino tambin al representante del
Ministerio Pblico y a la parte acusadora. () (); de igual manera, se convalid este defecto procesal, cuando
advertida del mismo, no la objet acudiendo a la protesta de su saneamiento, haciendo uso de los mecanismos
pertinente previstos por ley en caso de que su reclamo hubiera sido rechazado, agotando las instancias necesarias;
Restrictor: No hay nulidad por convalidacin si el representante del Ministerio Pblico o la representacin de la
vctima querellante no observaron u objetaron las suspensiones de audiencias oportunamente
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / No hay nulidad si las suspensiones motivadas por ausencia del representante
del Ministerio Pblico han sido justificadas
Extracto Jurisprudencial: Respecto a la supuesta falta del ejercicio de las facultades del juzgador para la correcta
direccin de la audiencia con relacin a las suspensiones mencionadas, tampoco, resulta cierto ni evidente, constando
en las actas de la audiencia de juicio que, entre otras fechas, el 17 de febrero de 2009, ante la inasistencia del
representante del Ministerio Pblico, el A quo determin se oficie al Fiscal de Distrito para la designacin de otro
fiscal, similar situacin se evidencia en la audiencia de 9 de marzo de 2009, donde el juzgador concedi a la abogada
del imputado plazo de 24 para que justifique su inasistencia, caso contrario remitir antecedentes al Colegio de
Abogados y disponer una sancin pecuniaria. En la prosecucin de audiencia de 8 de abril de 2009, ante la inasistencia
del fiscal, el juez de instancia conmin al mismo, bajo alternativa de elevarse a conocimiento del Fiscal de Distrito, en
fecha 17 de abril, el A quo, tomando conocimiento de que el Fiscal a cargo del caso fue designado a una comisin en
un caso especial, sugiri la asignacin de otro fiscal; la suspensin de la audiencia de 30 de abril, se debi a error
atribuible a la central de notificaciones, la suspensin del 22 de mayo, se debi a que el Juez de Sentencia se encontraba
con licencia autorizada por la Corte Superior de Distrito. De lo expuesto, se tiene que las suspensiones se encuentran
justificadas, no advirtindose que el juzgador fuera benevolente o parcializado, por el contrario, adopt las medidas
necesarias y pertinentes ante la inasistencia de alguna de las partes intervinientes en el proceso.
P g i n a 756 | 852
Restrictor: No hay nulidad si las suspensiones motivadas por ausencia del representante del Ministerio Pblico han
sido justificadas
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / Solo corresponde nulidad si se determina disminucin o prdida de la

informacin obtenida por los juzgadores a travs del desfile probatorio e inmediacin, por efecto por el transcurso
del tiempo
Delitos: Manipulacin Informtica
Extracto Jurisprudencial: Sin embargo de lo anterior, es importante sealar que el Tribunal de alzada emiti la
Resolucin impugnada considerando la jurisprudencia vigente en ese momento, misma que a la fecha -conforme se
tiene del apartado "III.1.1."- fue modulada, no siendo suficiente motivo para disponer el reenvo, el simple
incumplimiento del plazo sealado en el art, 336 del CPP, sin que se verifique el efectivo quebranto a derechos y/o
garantas constitucionales traducidas en la indefensin de alguna de las partes (relevancia constitucional); es decir, el
Tribunal de impugnacin, debe verificar, adems del incumplimiento del plazo, el dao ocasionado, el que debe ser
irreparable por el mismo Tribunal o por el superior, que en el caso se traducira en la disminucin o prdida de la
informacin obtenida por los juzgadores a travs del desfile probatorio e inmediacin, por efecto por el transcurso del
tiempo, afectando de forma cierta la labor intelectiva y por ende el resultado del juicio; nicamente verificada tal
situacin correspondera la reposicin del acto (juicio), situacin que no se encontraba acreditada por el recurrente y
que no fue observada por el Tribunal de alzada, pues la simple mencin de que por el tiempo transcurrido, los miembros
del Tribunal hubieran olvidado la inexistencia de dao o perjuicio sobre el caso acusado, no resulta suficiente, dado
que la informacin obtenida por el Tribunal de juicio -tal cual se deprende de la Sentencia- fue de la prueba documental,
la que necesariamente debe ser estudiada y correlacionada entre s y con los dems medios probatorios para llegar a
una conclusin, no pudiendo ser sustento entonces para anular la Sentencia, el simple incumplimiento del plazo, sino
que el Tribunal debi corroborar la existencia de dao irreparable.
Restrictor: Solo corresponde nulidad si se determina disminucin o prdida de la informacin obtenida por los
juzgadores a travs del desfile probatorio e inmediacin, por efecto por el transcurso del tiempo
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD / Doctrina legal del Auto Supremo 37 de 27 de enero de 2007 ha sido superada
por lo que la sola inobservancia de los plazos procesales no amerita la nulidad del juicio
Delitos: Abigeato, Dao Calificado y Robo Agravado
Extracto Jurisprudencial: () sin embargo, conforme a los fundamentos jurdicos explicados en el acpite III.1 de
esta Resolucin, este hecho, por s mismo, no puede considerarse como un quebrantamiento a los principios de
continuidad e inmediacin por inobservancia de los arts. 335 y 336 del CPP; puesto que, resulta imperioso analizar las
causas que provocaron la interrupcin del juicio oral a objeto de establecer si fueron justificadas o no, de donde se
observa conforme lo extractado en el apartado II.3 de este Auto Supremo, que el Tribunal de alzada se limit a efectuar
una relacin de fechas respecto a las suspensiones de las audiencias de juicio oral y de las reanudaciones del acto, sin
especificar si los motivos por los que, se habran suspendido dichas audiencias fueron justificables o no, o en su caso,
si habran sido en respuesta a solicitud de alguna de las partes o a factores de fuerza mayor, que impidieron su
prosecucin; toda vez, que no basta una simple transcripcin de los motivos que constan en actas de audiencia de juicio
oral, sino que es responsabilidad del Tribunal de alzada verificar si la decisin del Tribunal de Sentencia se encontrara
debidamente sustentada; por otro lado, el Tribunal de alzada, tampoco verific si los imputados o querellantes,
efectuaron el reclamo pertinente ante el Tribunal de juicio y en caso de estar en desacuerdo con la decisin judicial
P g i n a 757 | 852
quien hubiera reclamado, tendra que haber acudido al Tribunal superior para su revisin. Adems, se constata que el
Auto de Vista recurrido, sustent su decisin de anular la Sentencia, ordenando el reenvo del juicio ante otro Tribunal,
basndose en la doctrina legal del Auto Supremo 37 de 27 de enero de 2007, la cual conforme se explic en el apartado
jurdico III.1 de esta Resolucin fue modulada; por cuanto, la sola inobservancia de los plazos procesales no amerita
la nulidad del juicio; pues, si bien el Tribunal de alzada detalla a partir de un cuadro, las suspensiones de las audiencias,
no explica de manera razonable, si era necesario o justificable anular totalmente la Sentencia, por lo que en el contexto
referido, no es posible dejar subsistente el Auto de Vista impugnado, que tuvo como base una Resolucin, cuyo
razonamiento a la fecha se encuentra modulado y resulta contradictorio a la lnea jurisprudencia! vigente, dado que la
labor del Tribunal de casacin es la de uniformar jurisprudencia, por lo que corresponde al Tribunal de alzada emitir
nuevo Auto de Vista resolviendo los recursos de apelacin restringida que fueron interpuestos, deviniendo en
consecuencia, el recurso en anlisis en fundado.
Restrictor: Doctrina legal del Auto Supremo 37 de 27 de enero de 2007 ha sido superada por lo que la sola
inobservancia de los plazos procesales no amerita la nulidad del juicio
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD DEL JUICIO/ el recurrente debe haber buscado la correccin del defecto/ el
recurrente debe precisar qu actos del juicio oral fueron suspendidos y las razones por las cuales considera que la
prolongacin fue arbitraria y no justificada.
Extracto Jurisprudencial: Se acusa la vulneracin al principio de continuidad del juicio oral por su excesiva duracin
(ms de dos aos). El Juicio Oral no pudo instalarse por la inconcurrencia en diferentes oportunidades de los sujetos
procesales, jueces tcnico o en su caso jueces ciudadanos, lo propio en la prosecucin del juicio oral; empero, no consta
al respecto reclamo alguno de la parte acusadora de la vulneracin al principio de continuidad a efectos de que el
Tribunal de sentencia se pronuncie sobre el principio de continuidad y pueda amonestar a las partes y a los jueces
ciudadanos exhortar para cumplir con su labor, coligindose que de una u otra forma la recurrente consinti en la
suspensin de las audiencias. Las partes no deben quedar en pasividad ante una transgresin de las normas vinculadas
con la observacin del principio de continuidad, debiendo denunciar en su oportunidad si acaso existen sealamientos
de da y hora para la prosecucin del juicio arbitrarios o ilegales, o supuestos en los que el juicio injustificadamente no
se desarroll todos los das y horas hbiles de manera consecutiva, es decir, buscar la correccin del defecto, teniendo
en cuenta que la observancia de este principio, no slo incumbe en su cumplimiento al Tribunal de Sentencia, sino
tambin a las partes quienes en su legtimo derecho son tambin los llamados a observar que los principios rectores
del juicio oral se cumplan por el Tribunal de Sentencia exigiendo que ste pueda ejercer su poder ordenador, llamando
la atencin a los sujetos procesales y a los jueces ciudadanos e inclusive imponer sanciones. Disponer la realizacin
nuevamente del juicio por el slo hecho de no observarse la continuidad en el desarrollo del juicio oral, sera dilatar
mucho ms la solucin del conflicto penal en desmedro de los sujetos procesales que buscan justicia pronta y oportuna,
mxime si la recurrente no precis qu actos del juicio oral fueron suspendidos, menos seal las razones por las cuales
considera que la prolongacin fue arbitraria y no justificada.
Descriptor: Principio de Continuidad del Juicio
Restrictor: el recurrente debe haber buscado la correccin del defecto/ el recurrente debe precisar qu actos del juicio
oral fueron suspendidos y las razones por las cuales considera que la prolongacin fue arbitraria y no justificada.
PRINCIPIO DE CONTINUIDAD E INMEDIACIN / Parte recurrente debe hacer constar en el juicio que se
estaran vulnerando los principios de continuidad y de inmediacin, objetando se contine con la tramitacin del
juicio exponiendo las razones por las cuales considera que la infraccin de ambos principios incidira en el fallo, sea
P g i n a 758 | 852
por dispersin de la prueba o, ante la inasistencia de algn miembro del Tribunal se rompera el conocimiento directo
de los elementos probatorios que le generan determinada conviccin, lo contrario implica la convalidacin del acto
Delitos: Supresin de Documentos, Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, corresponde precisar que la acusadora particular hizo solicitudes de aplicacin
de sanciones a los inasistentes a la audiencia de juicio, ya sea de manera directa o adhirindose a la solicitud expresada
por el representante del Ministerio Pblico; sin embargo, en ninguna de las observaciones hizo constar que se estaran
vulnerando los principios de continuidad y menos de inmediacin, objetando se contine con la tramitacin del juicio
exponiendo las razones por las cuales consideraba que la infraccin de ambos principios incidira en el fallo, sea por
dispersin de la prueba o, ante la inasistencia de algn miembro del Tribunal se rompera el conocimiento directo de
los elementos probatorios que le generan determinada conviccin, reclamo que compelera al Tribunal de Sentencia
para que se pronuncie sobre estas infracciones y en caso de negativa o rechazo, utilizar los mecanismos de impugnacin
previstos por la norma procesal, aspectos que no se advierten en el caso de autos, evidencindose nicamente
solicitudes de imposicin de sanciones a quienes originaron las suspensiones de la audiencia de juicio, hecho
totalmente dismil con el reclamo que le corresponda realizar, limitndose a pedir sanciones para los inasistentes a la
audiencia de juicio, ante su pasividad y descuido, estos actos se convalidaron; son por estas razones que, el Ad quem
seal, que previamente debe determinarse las causales de suspensin; y, hacer constar la observacin, reclamo o
constancia de dicho aspecto, incluso recurrir a la reserva de apelacin, es decir, sealar de manera oportuna en el juicio
que no se est cumpliendo con algn principio y evitar que se contine con su tramitacin, lo contrario implica la
convalidacin del acto; por cuanto, este hecho no puede ser utilizado como fundamento para tratar de invalidar una
Sentencia, cuando en su momento oportuno no se hizo su reclamo.
Descriptor: Principio de continuidad e Inmediacin
Restrictor: Parte recurrente debe hacer constar en el juicio que se estaran vulnerando los principios de continuidad y
de inmediacin, objetando se contine con la tramitacin del juicio exponiendo las razones por las cuales considera
que la infraccin de ambos principios incidira en el fallo, sea por dispersin de la prueba o, ante la inasistencia de
algn miembro del Tribunal se rompera el conocimiento directo de los elementos probatorios que le generan
determinada conviccin, lo contrario implica la convalidacin del acto
PRINCIPIO DE CONVALIDACIN / No utilizacin del remedio procesal idneo / Ante una determinacin del
Presidente del Tribunal corresponde el recurso de reposicin (art. 401 CPP) y con el resultado recin la protesta de
apelacin restringida
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, la denuncia de la recurrente, versa fundamentalmente en la vulneracin de la
ley adjetiva procesal penal concretamente los arts. 350 y 356 del CPP, los que permiten la participacin de la vctima
como testigo en el juicio y a intervenir antes del cierre del debate aun as no hubiese participado en el proceso, en el
caso, al restringirse su intervencin se hubiese vulnerado el debido proceso y el principio de igualdad de las partes
sobre cuya denuncia no se pronunci el Tribunal de alzada, pese a que se reclam en apelacin restringida, para cuyo
efecto corresponde realizar algunas consideraciones previas. De acuerdo a los antecedentes del proceso, ntese que la
negativa para que no intervenga la vctima como testigo fue una determinacin personal de la presidenta del Tribunal
de juicio; sin embargo, pese a que la acusadora particular por intermedio de su abogado realiz protesta de apelacin
restringida, no utiliz los medios de impugnacin adecuados; es decir, ante la negativa de la presidenta del Tribunal,
conforme el art. 401 del CPP, corresponda la interposicin del recurso de reposicin puesto que la decisin de la
presidenta fue un providencia de mero trmite la misma que de acuerdo al segundo prrafo del art. 338 del CPP, debi
ser resuelto por el Tribunal en pleno; y en caso de negativa de dicho Tribunal, recin corresponda realizar la protesta
P g i n a 759 | 852
de apelacin restringida. Consiguientemente, si el Tribunal de alzada no se pronunci al respecto, eso no conlleva o

incidir en el resultado, pues en el hipottico caso de que este Tribunal anule el Auto de Vista para que la Sala Penal
se pronuncie sobre dicho aspecto, pues llegaramos al mismo resultado, justamente porque la recurrente no activo un
medio expedito y previsto en el ordenamiento jurdico como es el recurso de reposicin y por ende, el nuevo Auto de
Vista tendra el mismo razonamiento que ahora se realiza en este sentido como se dijo, corresponda que ante la referida
negativa se utilice el alcance del art. 401 del CPP y con la respuesta de la misma, realizar la protesta de apelacin
restringida conforme a procedimiento para que as recin el Tribunal de alzada pueda ingresar a dilucidar la presente
denuncia. En este sentido, si bien la victima efectivamente poda ser testigo, no es menos cierto que el anular obrados
por este hecho no resulta trascendente constitucionalmente y relevante jurdicamente, para llegar a otro resultado,
justamente porque no provoca un dao material que haya dejado en indefensin absoluta a la querellante y que la
presunta vulneracin haya sido acreditada en este sentido; pues su declaracin no cambiara el alcance de la
determinacin jurisdiccional, ms aun si en el marco de la objetividad, se han valorado en su conjunto las pruebas
testificales y documentales de cargo, y por ende la declaracin de la vctima en calidad de testigo, no podra cambiar
radicalmente el sentido de la Sentencia; por eso mismo, no se evidencia una situacin que justifique anular un acto y
por eso mismo, que afecte derechos y garantas constitucionales.
Descriptor: Principio de Convalidacin
Restrictor: No utilizacin del remedio procesal idneo / Ante una determinacin del Presidente del Tribunal
corresponde el recurso de reposicin (art. 401 CPP) y con el resultado recin la protesta de apelacin restringida
PRINCIPIO DE CONVALIDACIN Y TRASCENDENCIA / No hay nulidad si el recurrente inicialmente

convalid el acto tildado de defectuoso; y por otro lado, no demostr de modo alguno, cul el agravio que se gener
con el mismo, de manera tal, que comprometiese algn derecho o garanta constitucional.
Delitos: Sabotaje, Extorsin, Falsedad Material, Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado, Estafa,
Negociaciones Incompatibles con el Ejercicios de sus Funciones Pblicas, Resoluciones Contrarias a la Constitucin
Poltica del Estado y las Leyes, Mandato Indebido y Complicidad
Extracto Jurisprudencial: Conforme a estos antecedentes, se advierte que el 10 de septiembre de 2009 el Tribunal de
Sentencia instal la audiencia (fs. 1389); empero, no se procedi a la lectura ntegra de la Sentencia por inasistencia
del fiscal y de una Juez Ciudadana, ponindose a consideracin de las partes proceder a darse por leda la Sentencia,
hecho que fue aceptado por el abogado de la acusacin particular, quien haciendo uso de la palabra expres su acuerdo
para que se d por leda la Sentencia; por cuanto, si se instal la audiencia de lectura y dio su conformidad,
convalidando el acto que ahora impugna como defectuoso. En segundo lugar, conforme a la nueva lnea
jurisprudencial, este supuesto defecto ya no implica la prdida de competencia del juez o tribunal, simplemente amerita
una sancin administrativa o penal, fundamento, que guarda relacin con el rgimen de nulidades en materia penal,
que se encuentra impregnado de algunos principios doctrinales como son el principio de convalidacin y el principio
de trascendencia, contenidos implcitamente en el art. 167 del CPP, al establecer que: "No podrn ser valorados para
fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las
formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados internacionales
vigentes y en este Cdigo, salvo que el defecto pueda ser subsanado o convalidado. En los casos y formas previstos
por este Cdigo, las partes slo podrn impugnar, con fundamento en el defecto, las decisiones judiciales u omisiones
de procedimiento que les causen agravio". (Las negrillas son nuestras). Bajo tal parmetro, el recurrente inicialmente
convalid el acto tildado de defectuoso; y por otro lado, no demostr de modo alguno, cul el agravio que se gener
con el mismo, de manera tal, que comprometiese algn derecho o garanta constitucional, pues, corresponda al
afectado, demostrar objetivamente que el acto o defecto alegado como nulo, no pueda ser subsanado o convalidado y
en su caso, haya ocasionado un perjuicio o agravio, claro est, que no sea fruto de la conducta o actuacin pasiva o
negligente del interesado o de quien invoca el defecto; adems, en concordancia con estos principios se tiene al
principio de conservacin, de modo que la nulidad siempre ser la excepcin y la regla la eficacia del acto procesal; o
P g i n a 760 | 852
sea, ante una duda razonable, debe optarse por la interpretacin propensa a conservar el acto procesal y as evitar la
nulidad. Es por ello, que el proceso penal acusatorio, antes que formalista o solemne debe ser finalista, siendo
obligacin de los administradores de justicia, constitucionalizar sus resoluciones, aplicando los principios
constitucionales sobre las reglas positivas secundarias. Consiguientemente, la jurisprudencia sentada por el precedente,
ya no puede ser aplicada conforme la modulacin realizada por el Auto Supremo 110/2005 antes descrito; y, en el
marco de un control de legalidad amplio y objetivo, ste Tribunal no puede desconocer su alcance y sus efectos al
momento de aplicar la misma a cada caso concreto, ms aun considerando, que el Auto de Vista fue pronunciado
cuando la doctrina del precedente invocado como contradictorio ya haba sido superada; en consecuencia, en la ptica
de la seguridad jurdica, corresponde aplicar las lneas jurisprudenciales vigentes que consoliden entendimientos
acordes a los principios y valores que irradia la Constitucin. Todo cuanto se expuso precedentemente, demuestra que,
la jurisprudencia sentada por el precedente invocado ha sido superada y modulada bajo la visin de lograr una
administracin pronta y oportuna sin dilaciones; en ese marco, este mximo Tribunal de Justicia, realizando su labor
de contrastacin y su funcin unificadora de jurisprudencia conforme el art. 419 relacionado con los arts. 417 primer
prrafo y 420 del CPP, concluye que el Tribunal de alzada no contradijo la doctrina legal vigente y aplicable, debido
a que habindose instalado la audiencia de lectura de la Sentencia, en el plazo previsto por ley, la misma fue leda en
parte con total anuencia del abogado del querellante, actual recurrente, razn por la cual el motivo trado en casacin
Descriptor: Principio de convalidacin y trascendencia
Restrictor: No hay nulidad si el recurrente inicialmente convalid el acto tildado de defectuoso; y por otro lado, no
demostr de modo alguno, cul el agravio que se gener con el mismo, de manera tal, que comprometiese algn
derecho o garanta constitucional.
PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD / Tribunal ad quem no puede limitar su pronunciamiento a apreciaciones

genricas y ambiguas, omitiendo la exposicin de los razonamientos efectuados para la conclusin asumida
Delitos: Falsedad Material y Uso de Instrumento Falsificado
Extracto Jurisprudencial: () el Tribunal Ad quem se limit nicamente a sealar que se encuentra impedido de
ingresar a revalorizar la prueba, sin que haya mayor argumentacin que responda de forma fundamentada al agravio
formulado por el apelante, cuando lo que se estaba cuestionando era la defectuosa valoracin de la prueba, haciendo
referencia a la infraccin de ciertas normas procedimentales, especificando sus observaciones al respecto;
consecuentemente, es evidente que el Tribunal ad quem, adems, de no haber dado respuesta fundamentada a los
agravios denunciados a travs de la alzada, ha procedido a rechazar la alzada del apelante en base a alegaciones
demasiado generales, nada precisas con el caso de autos, que denotan una ausencia de su tarea de efectivo control de
valoracin de la prueba, de acuerdo a las reglas de la sana critica, en base a conclusiones escuetas e imprecisas que
lejos de causar certidumbre sobre la determinacin asumida, generan desconocimiento de las razones por las que se
lleg a declarar su improcedencia; consecuentemente el Auto de Vista impugnado no es expreso, claro, legtimo y
lgico, al limitar su pronunciamiento a apreciaciones genricas y ambiguas, omitiendo la exposicin de los
razonamientos efectuados para la conclusin asumida, en vulneracin al principio de exhaustividad base esencial de
la motivacin que debe guardar cada resolucin, ms an al tratarse de un Auto de Vista donde debe plasmarse el
examen previo de la Resolucin recurrida a las cuestiones planteadas ejerciendo el control del cumplimiento de las
reglas de la sana critica cuando la apelacin verse sobre la defectuosa valoracin de la prueba, lo que no aconteci en
el caso de autos, resultando por consiguiente el presente motivo recurrido en fundado.
Indice por Materia:
Descriptor:
Principio de Exhaustividad
Restrictor:
P g i n a 761 | 852
Tribunal ad quem no puede limitar su pronunciamiento a apreciaciones genricas y ambiguas, omitiendo la

exposicin de los razonamientos efectuados para la conclusin asumida
PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD / Debe plasmarse el examen previo de la resolucin recurrida a las cuestiones
planteadas ejerciendo el control del cumplimiento de las reglas de la sana critica cuando la apelacin verse sobre la
defectuosa valoracin de la prueba
Delitos: Falsedad Ideolgica, Uso de Instrumento Falsificado y Falsedad Ideolgica en Certificado Mdico
Extracto Jurisprudencial: () criterios que no implican una revalorizacin de la prueba como pretenden hacer ver
los ahora recurrentes, ms al contrario demuestran que el Tribunal de alzada ha ejercitado el debido control sobre la
labor del Tribunal a quo a momento del pronunciamiento de la Sentencia; consecuentemente, no es evidente que el
Auto de Vista impugnado carezca de fundamentacin ni motivacin ni que haya vulnerado derecho alguno de las
partes, por el contrario, contiene la argumentacin suficiente, habiendo respondido de forma fundamentada a los
agravios formulados por la apelante en su oportunidad, especificando sus observaciones al respecto; procediendo a
efectivizar su labor de control con razones precisas que motivaron la anulacin de la Sentencia, como es la defectuosa
valoracin de la prueba efectuada en base a conclusiones escuetas e imprecisas que lejos de causar certidumbre sobre
la determinacin asumida, generan desconocimiento de las razones por las que se lleg al fallo apelado;
consecuentemente el Auto de Vista impugnado es expreso, claro, legtimo y lgico, donde se ha precautelado el
principio de exhaustividad base esencial de la motivacin que debe guardar cada resolucin, ms an al tratarse de un
Auto de Vista donde debe plasmarse el examen previo de la resolucin recurrida a las cuestiones planteadas ejerciendo
el control del cumplimiento de las reglas de la sana critica cuando la apelacin verse sobre la defectuosa valoracin de
la prueba, conforme ha acontecido en el caso de autos, resultando por consiguiente los motivos primero y segundo en
infundados.
Descriptor: Principio de exhaustividad
Restrictor: Debe plasmarse el examen previo de la resolucin recurrida a las cuestiones planteadas ejerciendo el control
del cumplimiento de las reglas de la sana critica cuando la apelacin verse sobre la defectuosa valoracin de la prueba
PRINCIPIO DE IGUALDAD (CPE)/contenido del precedente contradictorio invocado

Delitos: Estelionato, Estafa y Falsedad Material
Extracto Jurisprudencial: En el contexto de los antecedentes descritos, corresponde precisar que la jurisdiccin
ordinaria salvaguarda el principio de igualdad de las partes intervinientes en el conflicto legal penal, de conformidad
a lo establecido en el art. 180 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), en cuya base las decisiones emitidas por
las autoridades jurisdiccionales contenidas en los Autos de Vista, deben estar ajustadas conforme a la doctrina legal
aplicable establecida por este Tribunal Supremo de Justicia, que resulta obligatoria y vinculante, evitando que sean
contrarias a los precedentes jurisprudenciales. De ello deriva que la primera tarea conforme a la exigencia establecida
en los arts. 416 y 419 del CPP, es precisar si los precedentes invocados por la parte recurrente, contradicen el Auto de
Vista impugnado, verificando que la situacin de hecho sea similar y el sentido jurdico asignado en la Resolucin
cuestionada, sea contraria al precedente ofrecido.
Descriptor: Principio de igualdad (CPE)
Restrictor: contenido del precedente contradictorio invocado
P g i n a 762 | 852
PRINCIPIO DE INMEDIACIN/ No hay defecto si se demuestra que el Juez miembro del Tribunal tuvo
conocimiento pleno del conjunto probatorio
Delitos: Peculado, Peculado Culposo, Malversacin e Incumplimiento de Deberes
Extracto Jurisprudencial: En este marco, se constata que el Auto de Vista le otorga una respuesta completa a la
denuncia del ahora recurrente, explicndole las razones por las cuales no ha existido lesin al principio de inmediacin,
identificando para dicho efecto, las fojas que acreditaran que la jueza ciudadana presto juramento antes de varios
actuados procesales demostrando que efectivamente dicha Jueza, tuvo conocimiento pleno del conjunto probatorio,
razones suficientes y claras que justifican la determinacin del Tribunal de alzada, evidencindose as que, dichas
autoridades realizaron correctamente el control encomendado por el legislador que, como se estableci en el apartado
III.1 de la presente resolucin y como ya se dijo, una debida fundamentacin y motivacin, no necesariamente implican
la exposicin ampulosa de argumentos al momento de la emisin del fallo; ms an si se constata que el Auto de Vista,
respondi especficamente al escueto y simple denuncia realizada en el recurso de apelacin restringida (fs. 556) el
cual inclusive no tiene una mnima fundamentacin sobre el defecto absoluto que alude y lo cual imposibilit tambin
al Tribunal de alzada a pronunciarse sobre otros aspectos que recin se explica en el recurso de casacin.
Descriptor: Principio de inmediacin
Restrictor: No hay defecto si se demuestra que el Juez miembro del Tribunal tuvo conocimiento pleno del conjunto
probatorio
PRINCIPIO DE INOCENCIA/in dubio pro reo/duda razonable

Delitos: Violacin
Extracto Jurisprudencial: Siendo que el fundamento del Tribunal de Sentencia para disponer la responsabilidad del
imputado en la comisin del delito de cuya existencia y comisin, le fue atribuida en virtud al razonamiento arribado
en base a la debida valoracin realizada de los elementos probatorios judicializados, que posicion haberse generado
certeza en el Tribunal motivando la imposicin de condena, no existe resquicio de la posibilidad de duda razonable
sobre los hechos con relevancia delictiva y la conviccin de la participacin del imputado, como sobre la aplicacin
de la norma que le pueda ser ms favorable; por lo que la denuncia en este punto formulado por el recurrente carece
de sustento, pues no se detecta ninguna incursin en los supuestos de vulneracin al principio de inocencia o su
componente del in dubio pro reo y de la posibilidad de que en base a tales principios hubiere emergido una sentencia
absolutoria.
Descriptor: Principio de inocencia
Restrictor: in dubio pro reo/duda razonable
PRINCIPIO DE INOCENCIA / Recurrente debe identificar cuales las actuaciones en las que se vulnero dicho
principio por parte del juzgador / No puede alegarse violacin a este principio por la actuacin supuestamente
contraria de razonamiento intelectual realizado por la juzgadora
Extracto Jurisprudencial: () esto implica que el recurrente a momento de plantear su recurso debe hacerlo de
manera fundamentada que requiere de una lgica, aspecto que se extraa en esta denuncia, toda vez que una cosa es el
principio de inocencia como elemento rector que debe asumir toda autoridad judicial en todas las fases del proceso,
P g i n a 763 | 852
considerando al imputado como inocente hasta la demostracin ejecutoriada de su responsabilidad, y otra cosa
diferente es la funcin supuestamente contraria de razonamiento intelectual realizado por la juzgadora, sin existir algn
nexo entre ambos elementos, deviniendo consecuentemente este pedido como inatendible por el absurdo y
contradictorio pedido. En relacin a que no se respet este principio durante el proceso penal, limitando sus derechos
y que la libertad solo puede restringirse con motivacin y por el hecho probado, y que ello no habra sucedido; este
reclamo resulta muy genrico sin identificar cuales las actuaciones en las que se vulnero dicho principio por parte del
juzgador; ms al contrario se evidencia que tanto la jueza como el Tribunal de alzada conforme establece la
Constitucin y el Pacto de San Jos de Costa Rica trato al imputado junto a los otros coprocesados bajo estricto respeto
del principio de inocencia, otorgando todas las posibilidades para asumir su defensa y atender sus reclamos; tal es as
que el acusado en todo momento cont con un abogado que le asista en la fase de las investigaciones preliminares, el
plenario, la apelacin restringida y ahora en casacin.
Descriptor: Principio de inocencia
Restrictor: Recurrente debe identificar cuales las actuaciones en las que se vulnero dicho principio por parte del
juzgador / No puede alegarse violacin a este principio por la actuacin supuestamente contraria de razonamiento
intelectual realizado por la juzgadora
PRINCIPIO DE PRECLUSIN / Defectos en la declaracin del imputado ante el Fiscal deben ser reclamados en
la etapa preparatoria a travs de un incidente por actividad procesal defectuosa, no a travs del Recurso de Apelacin
Restringida
Delitos: Peculado, Peculado Culposo, Malversacin e Incumplimiento de Deberes
Extracto Jurisprudencial: Con relacin al inciso f) referido a que en el punto 7 y 8, hace referencia a las competencias
de los Fiscales adjuntos e imputacin, sealando que dichos Fiscales tienen plena competencia y que al haber efectuado
su declaracin informativa a convalidado dicho defecto procesal; al respecto, el recurrente aclar que la imputacin
data del 15 de mayo de 2003 y su declaracin recin la realiz el 10 de agosto de 2005, lo que conllevara a decir del
imputado- a un defecto absoluto insubsanable que vulnera al debido proceso; a este punto el Auto de Vista seal que
los Fiscales Adjuntos de acuerdo al Auto Supremo 431 de 17 de agosto de 2007, tienen las facultades para conocer los
procesos del nuevo CPP; y que el recurrente debi reclamar oportunamente aquella imputacin formal efectuada por
un Fiscal adjunto ante el Juez contralor de garantas y no recin ante el Tribunal de Sentencia conforme a entendido la
SC 1517/2003, pues las supuestas irregularidades hubiesen sucedido en la etapa preparatoria y -como se dijo- al haber
prestado su declaracin informativa posteriormente sin reclamar, convalid actuados en dicha etapa. En este sentido,
el Auto de Vista al respecto, responde de manera clara y razonable a la denuncia efectuada por el imputado, con base
doctrinal y jurisprudencial que acompaa jurdica y constitucionalmente la decisin judicial; pues no debemos olvidar,
que en materia penal existe el principio de preclusin justamente por la naturaleza que caracteriza al proceso penal;
por eso mismo, el imputado tenia todos los medios idneos diseados por el legislador, para que en la etapa preparatoria
suscite los mismos en caso de que considere que sus derechos y garantas constitucionales se encuentran amenazadas
o vulneradas, en ese caso, poda haber activado un incidente por actividad procesal defectuosa por lo que ahora reclama
y en caso de recibir una respuesta negativa a sus intereses, inclusive poda interponer recurso de apelacin incidental;
consiguientemente, el Auto de Vista al respecto, contiene una fundamentacin precisa y motivada enmarcada en
derecho.
Indice por Materia:
Descriptor:
Principio de Preclusin
Restrictor:
Defectos en la declaracin del imputado ante el Fiscal deben ser reclamados en la etapa preparatoria a travs
de un incidente por actividad procesal defectuosa, no a travs del Recurso de Apelacin Restringida
P g i n a 764 | 852
PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA / No habr nulidad de la Sentencia que aunque no haya advertido la

posibilidad de ser recurrida (art. 123 CPP) no haya impedido al recurrente ejercer su derecho de plantear apelacin
restringida
Delitos: Estafa, Uso de Instrumento Falsificado, Falsedad Material y Falsedad Ideolgica
Extracto Jurisprudencial: En el entendido de que la falta de pronunciamiento respecto a alguno de los puntos apelados
puede generar que se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado cuando se constituya en defecto absoluto
inconvalidable por la afectacin a derechos y/o garantas constitucionales que hubieren generado perjuicio cierto e
irreparable a alguna de las partes; se verifica, de la lectura del Auto de Vista, que en el recurso de apelacin restringida,
especficamente en el motivo 10 bajo el acpite titulado "DE LA OMISION DE CLAUSULA DE SEGURIDAD
LEGAL", la recurrente hizo hincapi que las resoluciones emitidas por los Tribunales de justicia deben contener las
advertencias establecidas en el art. 123 del CPP, y que dicho presupuesto es de inexcusable cumplimiento, resultando
en el caso de autos que la Sentencia, en ninguna de sus partes consign dicha clusula, incurriendo en el defecto
previsto por el art. 169 incs. 3) el CPP. Ahora bien respecto a este planteamiento, el Tribunal de alzada no emiti
pronunciamiento alguno, correspondiendo en consecuencia, analizar si la denuncia amerita la sancin de nulidad contra
el Auto de Vista, a partir de la comprobacin de algn perjuicio cierto en contra de la recurrente, dado que no existe
nulidad por nulidad; sino, sta debe regirse conforme los principios que la regulan. En ese sentido, se evidencia de
antecedentes que pese a la omisin reclamada en apelacin por la recurrente, sta una vez que fue notificada con la
sentencia condenatoria pronunciada en el proceso, en ejercicio del derecho a la defensa, reconocido por el art. 119.II
de la Constitucin Poltica del Estado, formul recurso de apelacin restringida en la forma y plazo previsto por el art.
407 del CPP, de modo que no obstante que el legislador impone un deber a los tribunales de advertir en las resoluciones
judiciales que emitan en la sustanciacin de la causa, si ellas son recurribles, por quienes y en qu plazo, en el caso
presente el defecto se inscribe en el supuesto previsto por el art. 170 inc. 2) del CPP, por cuanto la formulacin del
recurso de apelacin restringida no obstante el defecto, import de parte de la recurrente una aceptacin tcita a los
efectos de la sentencia emitida, pues la omisin no le priv el derecho a recurrir. En ese mbito, se verifica que incluso
la recurrente no justifica el agravio o perjuicio que le habra ocasionado el accionar del Tribunal de sentencia y la
omisin en la que incurri en Tribunal de alzada, pese a que es obligacin de quien pretende se deje sin efecto un fallo,
acreditar normativa y motivadamente el perjuicio real e irreparable ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal
magnitud, que slo pueda ser enmendado con la emisin de un nuevo fallo, lo que no se da en los hechos, pues el dejar
sin efecto el Auto de Vista por una omisin que en el fondo no ha causado dao a la recurrente, no cambiara el
resultado final del fallo, ms cuando se evidencia no ser cierto que la omisin denunciada haya provocado que el
Tribunal de alzada no se refiera a los dems motivos alegados en apelacin como sostiene la recurrente;
consecuentemente, se estara incurriendo en nulidad por nulidad, en contravencin a los principios reguladores de las
nulidades en el proceso penal destacados precedentemente, constituyndose en un acto meramente dilatorio, lo que no
es admisible por afectar a otros principios, entre ellos el de economa procesal; resultando en consecuencia infundado
el presente recurso.
Descriptor: Principio de Trascendencia
Restrictor: No habr nulidad de la Sentencia que aunque no haya advertido la posibilidad de ser recurrida (art. 123
CPP) no haya impedido al recurrente ejercer su derecho de plantear apelacin restringida
PRINCIPIO DE TRASCENDENCIA / Para disponerse la nulidad debe haberse acreditado que el acto
presuntamente vulneratorio, tenga una relacin de causalidad entre el acto u omisin y el resultado daoso; tampoco
proceder la nulidad si el presunto efecto daoso cesa con el acto reparatorio adoptado por el Tribunal de apelacin
Delitos: Lesiones Graves en Accidente de Trnsito y Conduccion Peligrosa de Vehculo
P g i n a 765 | 852

Estracto Jurisprudencial: Asimismo, la Resolucin de alzada, al advertir que el aspecto referido a la separacin del
proceso por abandono de querella dispuesto por el a quo, que efectivamente implica una afeccin a los derechos de la
querellante y vctima establecidos en los arts. 76, 77, 78, 79 y 290 del CPP, respecto de su intervencin plena en el
proceso; tal extremo, ciertamente no ameritaba disponer la anulacin de la Sentencia y reposicin del juicio, porque
no podra ser ubicada en la categora de defecto absoluto insubsanable, ni constituir un motivo de fondo para invalidar
la Sentencia, en cuyo mrito, procedi a la reparacin de la ilegalidad detectada, dejando sin efecto la declaratoria de
abandono de querella y estableciendo la adicin en Sentencia con el reconocimiento de pago de costas y daos a cargo
del imputado. El Tribunal de alzada en base a la irregularidad divisada, de manera atinada determin la inconveniencia
de dar aplicacin a la previsin establecida por el art. 413 del CPP, para disponer la nulidad de la Sentencia ante la
imposibilidad de reparar directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin; en efecto, para abordar el
campo del rgimen de las nulidades absolutas, fundamentalmente debe tenerse cuenta que el acto viciado de nulidad
vulnerador de derechos o garantas fundamentales, debe ser de tal magnitud que impida el ejercicio del derecho a la
defensa y ubique a la persona en situacin de total indefensin, que en el caso de autos, no se advierte, pues el resultado
pretendido con la realizacin del acto de inspeccin y reconstruccin para dar a conocer las circunstancias del acto de
atropello sufrido y la dimensin de las lesiones sufridas por la vctima como expresa la recurrente, se hallan acreditadas
precisamente con los elementos probatorios incorporados al juicio oral, entre ellos el acta de inspeccin y
reconstruccin realizado en la etapa investigativa del proceso, que en suma derivaron en la atribucin de
responsabilidad penal al imputado, de donde resulta que la no realizacin del acto procesal, carece de relevancia y
trascendencia, pues aun ante la falta de dicho actuado, se arrib al resultado pretendido por la querellante, aunque en
cuanto al quantum de la pena la misma no siempre puede resultar de la magnitud y requerimiento deseado, ms aun
que sobre este tema no se ahond en detalles y fundamentos, consiguientemente, resulta inoficioso admitir la
posibilidad de avizorar la realizacin de juicio de reenvo; lnea que en ese sentido asumi este Tribunal en los
diferentes fallos, entre ellos el Auto Supremo 201/2013 de 16 de julio, que dej establecido: "Respecto a las denuncias
por defectos absolutos descritos en el art/culo 169 relativo al artculo 167 del Cdigo de Procedimiento Penal, por
vulneracin de garantas y/o derechos fundamentales, que podran devenir la nulidad de actos, este Tribunal de
Casacin ha establecido, que en materia de nulidades, para que sta sea declarada, se debe tomar en cuenta
determinados principios, entre ellos, el principio de trascendencia ( pas nullite sans grief), que significa que 'no hay
nulidad sin perjuicio; es decir, se produce nulidad cuando se comprueba que los hechos denunciados como defectos
procedimentales provoquen dao de tal magnitud que dejen en indefensin material a las partes y sea determinante
para la decisin adoptada en el proceso judicial, de manera tal que de no haberse producido dicho defecto el resultado
sera otro, o que el vicio impida al acto cumplir con las formalidades para el cual fue establecido, sin embargo, estas
nulidades deben ser interpretadas de manera restrictiva, tomndose en cuenta el inters, pues no hay nulidad por la
nulidad misma en sentido de que la nulidad puede ser pronunciada cuando el incumplimiento de las formas se traduce
en un efectivo menoscabo a los intereses de la defensa; por lo que, al no haberse acreditado que el acto
presuntamente vulneratorio, demuestra una relacin de causalidad entre el acto u omisin y el resultado daoso,
fundamentando y motivando clara y objetivamente de qu manera pudo ser diferente el resultado de no haberse
producido el defecto alegado, por el contrario, el efecto negativo de principio ces con el acto reparatorio adoptado
por el Tribunal de apelacin, desecha todo acto de presunta indefensin, cerrando la posibilidad de una eventual
reposicin de juicio
Descriptor: Principio de Trascendencia
Restrictor: Para disponerse la nulidad debe haberse acreditado que el acto presuntamente vulneratorio, tenga una
relacin de causalidad entre el acto u omisin y el resultado daoso; tampoco proceder la nulidad si el presunto efecto
daoso cesa con el acto reparator
PRINCIPIO FAVOR DEBLIS / Ponderacin de la personalidad de la acusada de 69 aos y de escasa

formacin
P g i n a 766 | 852
Extracto Jurisprudencial: En el caso que se examina, se tiene que el Tribunal de segunda instancia fund su decisin
sealando que el Tribunal de Sentencia, a tiempo de efectuar la fundamentacin de la aplicacin de la pena, no ponder
la personalidad de la acusada, conculcando de esta manera el art. 40 inc. 4) del CP y el art. 67.1. de la CPE; de la
revisin de antecedentes y en aplicacin del principio procesal de la verdad material establecida por el art. 180.1. de
la CPE, se tiene que la acusada es "natural de la localidad de Viacha, Provincia Murillo, del Depto. De La Paz" (sic),
con escasa formacin, que puede derivar al desconocimiento de la norma y a la fecha tiene 69 aos de edad.
Consiguientemente, si bien el Tribunal de Sentencia aplic las atenuantes especiales y generales, previstas por los arts.
37, 38 y 40 del CP; sin embargo, no consider el art. 67.1. de la CPE referido al derecho a una vejez digna para las
personas adultas, que est directamente relacionada con el principio favor deblis. En la especie, es plenamente
aplicable porque la acusada a la fecha cuenta con 69 aos de edad. Es decir, el Tribunal de Sentencia no interpret y
aplic la norma desde y conforme la Constitucin, que son mandatos propios de un Estado constitucional, al que estn
obligados a cumplir todos los operadores de justicia.
Descriptor: Principio favor deblis
Restrictor: Ponderacin de la personalidad de la acusada de 69 aos y de escasa formacin
PRINCIPIO PRO-HOMINE/interpretacin amplia de los requisitos del art. 407 del CPP.
Extracto Jurisprudencial: Se debe acudir a la norma ms amplia o interpretacin ms extensiva del derecho, por ello
no es admisible rechazar la apelacin restringida si el recurrente realiz anuncio de apelacin restringida en vez de
reserva de apelacin restringida, esto implica una mala interpretacin excesivamente formalista del art. 407 del CPP,
un condicionamiento excesivo y vulnera el derecho constitucional a impugnar reconocido en el art. 180.II de la CPE,
lo que preserva la formalidad del art. 407 del CPP es el ejercicio del derecho a apelar la decisin, por lo que debe
interpretarse en forma amplia.
Descriptor: Principio pro-homine
Restrictor: interpretacin amplia de los requisitos del art. 407 del CPP
PRINCIPIOS RECTORES DE LA PRUEBA / Legalidad, Pertinencia de la Prueba y plena actividad de acusacin

y defensa
Delitos: Lesiones Graves y Gravsimas en Accidente de Trnsito
Extracto Jurisprudencial: Aquella garanta procesal, delimita un contrapeso y escudo de proteccin para con el
imputado, pues de manera taxativa se instruye la labor de los juzgadores de constatacin de no vulneracin de garantas
tanto constitucionales como procesales, en el momento preciso del desfile probatorio, como en el trabajo de valoracin
de la prueba producida, quedando eximida de manera frontal la probabilidad de valoracin de elementos o medios que
contradigan o lesionen las garantas constitucionales previstas no slo en la Constitucin Poltica del Estado; sino,
tambin en las Convenciones y Tratados internacionales suscritos y vigentes en el Estado conforme prev el art. 172
del CPP. De igual manera el art. 71 del CPP, al sealar que los fiscales no podrn utilizar en contra del imputado
pruebas obtenidas en violacin a la Constitucin Poltica del Estado, Convenciones y Tratados internacionales vigentes
y las leyes, inclina de manera especfica acciones de proteccin para con el imputado sobre el actuar del Ministerio
Pblico como sujeto procesal, concepto que se halla estrechamente ligado al llamado principio de oficialidad de la
prueba detentado por aquella Magistratura. Lo anteriormente dicho, demarca de manera clara los instrumentos y
P g i n a 767 | 852
limitantes que el sistema procesal penal vigente posee con referencia a la introduccin de pruebas en juicio oral; que
se encuentran frontalmente referidos a los principios rectores de la prueba, tales como los de libertad probatoria y de
pertinencia (ambos recogidos en el texto del art. 171 del CPP); y a la plena actividad de acusacin y defensa en el
momento procesal pertinente a ser ejercida por las partes. () En sntesis, de conformidad a lo establecido por el art.
167 del CPP, no podrn ser valorados para fundar una decisin judicial ni utilizados como presupuestos de ella, los
actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en la Constitucin Poltica del Estado,
Convenciones y Tratados Internacionales vigentes y el Cdigo de Procedimiento Penal, salvo que el defecto pueda ser
subsanado o convalidado. Normativa legal que se encuentra ntimamente vinculada con el principio de legalidad; y por
ende, con el de libertad probatoria, ste ltimo consagrado por el art. 171 del mismo CPP, cuyo texto dispone que el
juez admitir como medios de prueba, todos los elementos lcitos de conviccin que puedan conducir al conocimiento
de la verdad histrica del hecho, de la responsabilidad y de la personalidad del imputado. Lo que significa que, el lmite
para la presentacin de elementos y medios de conviccin, es que hubieren sido recabados lcitamente y con respeto
de los derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, esto es, obtenidos e incorporados al proceso, en
observancia a las formalidades establecidas por ley. Lo contrario, dar lugar a la interposicin de exclusiones
probatorias, conforme dispone el art. 172 del CPP, donde se establece que carecern de toda eficacia probatoria los
actos que vulneren derechos y garantas consagradas en el Constitucin, en las Convenciones y Tratados
Internacionales vigentes, el Cdigo de Procedimiento Penal y otras leyes de la Repblica, as como la prueba obtenida
en virtud de informacin originada en un procedimiento o medio ilcito; no tendrn eficacia probatoria los medios de
prueba incorporados al proceso sin observar las formalidades previstas en el precitado Cdigo.
Descriptor: Principios rectores de la prueba
Restrictor: Legalidad, Pertinencia de la Prueba y plena actividad de acusacin y defensa
PROCEDIMIENTO ABREVIADO / Trmite y requisitos

Extracto Jurisprudencial: Para que sea efectiva la aplicacin del procedimiento abreviado o alegacin pre acordada,
deben concurrir los presupuestos exigidos por el art. 373 del CPP y la comprobacin de la veracidad de los hechos que
dieron origen a la investigacin y emisin del requerimiento conclusivo, cuya resolucin en definitiva depender del
juez de instruccin que conoce la causa y en audiencia pblica. En estas circunstancias, el debido proceso se encuentra
en cada uno de los actos procesales de la tramitacin del procedimiento abreviado, cuyo requerimiento podr ser
formulado por el representante del Ministerio Pblico en dos momentos procesales: a) al finalizar la investigacin
preliminar conforme el art. 301 inc. 4) del CPP; b) a la conclusin de la etapa preparatoria de acuerdo al art. 323 inc.
2) del citado Cdigo; sin perjuicio, de que las partes puedan proponer su aplicacin, en ejercicio de la facultad que el
art. 326.7) del CPP, reconoce a las partes, sin soslayar que en el juicio su formulacin tambin resulta posible conforme
las modificaciones efectuadas por la Ley de Descongestionamiento y Efectivizacin del Sistema Procesal Penal, Ley
586 de 30 de octubre de 2014. Respecto al trmite, el art. 374 de la norma adjetiva penal seala que: "En audiencia
oral el juez escuchar al fiscal, al imputado, a la vctima o al querellante, previa comprobacin de: 1) La existencia del
hecho y la participacin del imputado; 2) Que el imputado voluntariamente renuncia al juicio oral ordinario; y, 3) Que
el reconocimiento de culpabilidad fue libre y voluntario"; esto significa que, una vez presentado el requerimiento
conclusivo de procedimiento abreviado, el juez de la causa sealar da y hora para el verificativo de la audiencia,
determinacin que deber ser puesta en conocimiento de las partes que intervendrn en dicha actuacin; donde sern
escuchadas con finalidades distintas: En el caso del representante del Ministerio Pblico para fundamentar oralmente
su requerimiento conclusivo; al imputado para la admisin verosmil de su participacin en el hecho atribuido y la
constatacin de que la renuncia al juicio oral ordinario fue voluntaria; y, a la vctima para que pueda en su caso oponerse
a la aplicacin del procedimiento abreviado. De manera particular, la vctima o el querellante, conforme el tercer
prrafo del art. 373 del CPP, podr plantear su oposicin fundada a la aplicacin del procedimiento abreviado, derecho
que debe ser respetado y garantizado durante la tramitacin del referido mecanismo de descongestionamiento procesal;
P g i n a 768 | 852
pues la vctima o querellante puede ejercerlo por todos los medios legales previstos, una vez tenga conocimiento de la
pretensin del imputado a la aplicacin de la salida alternativa y del contenido del requerimiento conclusivo formulado
por parte del Fiscal; adems del derecho de participar en la audiencia a ser sealada por el Juez de Instruccin para el
trmite y resolucin de procedimiento abreviado. De modo que establecer limitaciones a este derecho de oposicin,
significara vulnerar el derecho que tiene la vctima de oponerse a tal pretensin; entendido como la posibilidad a
expresar su disconformidad con una peticin, la que puede ser aceptada o no por el juzgador.
Descriptor: Procedimiento Abreviado
Restrictor: Trmite y requisitos
PROCEDIMIENTO ABREVIADO / Admisin de culpabilidad no puede ser revertida si se dio de manera libre y
voluntaria en el momento procesal / No se puede reclamar una proposicin probatoria de algo que en su oportunidad
fue admitido por la misma recurrente
Extracto Jurisprudencial: En el caso de autos, C.L.W.R. en cuanto a la admisin de los hechos endilgados, tiene
manifestada su voluntad en el acuerdo legal suscrito en la instancia del Ministerio Pblico, ratificada por ante el Juez
en ocasin de la audiencia de aplicacin de procedimiento abreviado como expresa la Sentencia, en presencia y
aquiescencia de su abogado defensor, aspecto que no puede ser negado en la forma que expresa y como atinadamente
advierte el Auto de Vista impugnado, que de ninguna manera le posiciona en situacin de indefensin; por lo que,
dicha versin carece de sustento siendo absolutamente infundada. De igual manera, en cuanto al develamiento
impropio en sentido de que la supuesta firma impresa en el libro de registro del despacho fiscal, no se encuentra
demostrada con prueba grafolgica, supone una postura novedosa y contradictoria al hecho dado por entendido, que
por inoportuno no puede ser considerado pues implica una proposicin probatoria de algo que en su oportunidad fue
admitido por la misma recurrente, que debi ser absuelta en el momento procesal y ante la instancia correspondiente;
por lo que, tampoco puede ser asimilado a la posibilidad de haber provocado perjuicio alguno a la vctima, que no fue
materializada en el caso, pues la discusin en el ltimo aspecto, atinge a la posibilidad de advertir la concurrencia o no
de los elementos constitutivos de los tipos penales atribuidos y admitidos, aspectos sobre los cuales no se tiene ninguna
referencia por la recurrente.
Descriptor: Procedimiento Abreviado
Restrictor: Admisin de culpabilidad no puede ser revertida si se dio de manera libre y voluntaria en el momento
procesal / No se puede reclamar una proposicin probatoria de algo que en su oportunidad fue admitido por la misma
recurrente
PROHIBICIN DE LA REFORMA EN PERJUICIO / Recurso de apelacin restringida fue interpuesto nica y

exclusivamente por el imputado, y no as por los otros sujetos procesales
Delitos: Lesiones Gravsimas, Lesiones Graves y Asesinato en grado de Tentativa
Extracto Jurisprudencial: En consecuencia, el hecho de haber incrementado el Tribunal de alzada, el quantum de la
pena, demuestra que actu en contra de la prohibicin de la reforma en perjuicio, prevista por el art. 400 del CPP,
puesto que no tom en consideracin que el recurso de apelacin restringida fue interpuesto nica y exclusivamente
por el imputado, y no as por los otros sujetos procesales, vulnerando las normas previstas en las disposicio nes
contenidas en los arts. 115.II, 117.1 y 180.II de la CPE, que garantizan el efectivo ejercicio de derecho de impugnacin,
a cuyo fin el legislador, en concordancia con las referidas disposiciones, prev en el art. 400.I del CPP, que "Cuando
la resolucin slo haya sido impugnada por el imputado o su defensor no podr ser modificada en su perjuicio". Por lo
sealado, al ser el ahora recurrente el nico apelante, los medios impugnaticios tienen carcter de medio de defensa;
P g i n a 769 | 852
por lo tanto, el Tribunal de alzada, al agravar la situacin del impugnante, mutando la pena de seis aos de reclusin a
diez aos y seis meses, denota que no actu dentro del lmite establecido por los arts. 400 pargrafo primero y 413
pargrafo tercero de la norma adjetiva penal, y vulner derechos fundamentales tales como el debido proceso y la
seguridad jurdica, por violacin del principio "Non Reformatio In Peius'; siendo insostenibles los argumentos del Auto
de Vista, en sentido que el Tribunal juzgador incurri en un simple error, deslizado en la Sentencia y pretendiendo
modificar conforme al nuevo cmputo que desarrolla, sin tener presente que la prohibicin de reforma en perjuicio,
sera viable nicamente, en caso de que los dems sujetos procesales, hubieran planteado recurso de apelacin
restringida y sea a la par del recurso del imputado o solamente por su parte. Por lo que corresponde declarar el motivo
fundado, al evidenciarse la vulneracin del principio de favorabilidad denunciado por el recurrente.
Descriptor: Prohibicin de la reforma en perjuicio
Restrictor: Recurso de apelacin restringida fue interpuesto nica y exclusivamente por el imputado, y no as por los
otros sujetos procesales
PROHIBICIN DE REVALORIZACIN DE LA PRUEBA EN APELACIN RESTRINGIDA/ Tribunal de

alzada solo puede ejercer el control sobre la logicidad y legalidad de la Sentencia
SUCRE, 27 DE ABRIL DE 2014
Extracto Jurisprudencial: Conclusiones que denotan por s solas, que el Tribunal de apelacin otorg valor distinto a
la prueba, que el conferido por el tribunal de Sentencia, motivo por el cual la denuncia efectuada por el imputado tiene
fundamento, toda vez que corresponda al Tribunal de alzada, conforme su competencia, ejercer el control sobre la
logicidad y legalidad de la Sentencia, sin incurrir en revalorizacin de la prueba, estableciendo de qu manera y cul
las reglas del recto entendimiento humano fueron infringidas o soslayadas, cules las afirmaciones o hechos contrarios
a la experiencia comn realizadas por el Tribunal sentenciados, cules los hechos no ciertos en los que se sustent el
fallo, de qu manera los medios de prueba fueron valorados indebida o arbitrariamente, Al no proceder de esa manera,
el tribunal de alzada infringi el debido proceso, por la afectacin de los principios de contradiccin e inmediacin,
contrariando la doctrina legal establecida en el precedente invocado.
Descriptor: Prohibicin de Revalorizacin de la prueba en apelacin restringida
Restrictor: Tribunal de alzada solo puede ejercer el control sobre la logicidad y legalidad de la Sentencia
PROHIBICIN DE REVALORIZACIN DE PRUEBA POR TRIBUNAL DE ALZADA/Implica el deber de

cuidar que los actos procesales no afecten derechos ni garantas constitucionales
Delitos: Violacin
Extracto Jurisprudencial: Asimismo, en lo relativo a la denuncia de la probable revalorizacin de la prueba en la que
incurri el Tribunal de alzada, se constata al presente que sta no es evidente, teniendo en cuenta que la decisin de la
anulacin total de la sentencia, no emerge de una nueva valoracin que el Tribunal de alzada hubiere efectuado respecto
a los medios de prueba aportados en la etapa del juicio, pues nicamente mencion las pruebas, que a su juicio no
fueron fundamentadas de forma correcta en la valoracin probatoria que efectu el Tribunal de Sentencia,
estableciendo adems, que la hermenutica empleada en la fundamentacin probatoria intelectiva se asimilara ms a
lo que debe contener una fundamentacin probatoria descriptiva; en suma, no ingreso a revalorizar total ni parcialmente
las pruebas; por el contrario se advierte que su actuacin pretendi cumplir con el deber de cuidar que los actos
procesales no afecten derechos ni garantas constitucionales.
Descriptor: Prohibicin de Revalorizacin de prueba por Tribunal de alzada
Restrictor: Implica el deber de cuidar que los actos procesales no afecten derechos ni garantas constitucionales
P g i n a 770 | 852
PROHIBICIN DE REVALORIZAR PRUEBA POR PARTE DEL TRIBUNAL DE ALZADA: DE LA

APLICACIN DEL ART. 414 DEL CPP
La disposicin procesal referida seala que: Los errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada,
que no hayan influido en la parte dispositiva, no la anularn, pero sern corregidos en la nueva Sentencia, as como los
errores u omisiones formales y los que se refieren a la imposicin o el cmputo de penas, agregando que: Asimismo
el tribunal, sin anular la sentencia recurrida, podr realizar una fundamentacin complementaria. (sic).
De lo que se establece, que sta previsin hace alusin a errores de derecho de mnima magnitud o dicho de otro modo,
errores de derecho mnimos en la fundamentacin que no influyan en la parte dispositiva, por lo que pueden ser
corregidos por el Tribunal de apelacin. Esta correccin tambin puede darse en el caso de errores u
omisiones formales en la imposicin de la pena o su cmputo, tal el caso del error en la confusin de presidio por
reclusin o el caso de un errado cmputo de la pena, que pueden ser corregidos, debiendo el tribunal determinar en
qu caso se requiere de una fundamentacin complementaria.
Ahora bien, el Tribunal de alzada, a tiempo de efectuar el control sobre la actividad valorativa del inferior y de la
aplicacin de la ley sustantiva o procesal penal, a travs de la jurisprudencia emitida por este Mximo Tribunal de
Justicia, se lleg a establecer que, puede modificar la situacin jurdica del imputado o imputados, de absuelto a
condenado o viceversa, partiendo de los hechos tenidos como probados por el Juez o Tribunal de Sentencia; es decir,
mantenindose la prohibicin de revalorizar prueba (Auto Supremo 660/2014-RRC de 20 de noviembre).
PRUEBA EN APELACIN RESTRINGIDA/ no es admisible si est encaminada a demostrar o desvirtuar los

hechos que fueron objeto del debate
Resultado de Resolucion: Deja sin efecto
Estracto Jurisprudencial: Por otra parte, si bien es cierto, que el recurrente tiene derecho de ofrecer prueba en grado
de apelacin; esta prueba nicamente puede ser producida para acreditar o desvirtuar los hechos juzgados, en razn de
que en el nuevo sistema de impugnacin, el tribunal de alzada se limita a revisar el juicio de derecho y por lo mismo,
desaparece la posibilidad de la doble instancia que permita al Tribunal de apelacin, ingresar a considerar los hechos
debatidos en el juicio oral y pblico, y menos, admitir o incorporar prueba encaminada a demostrar o desvirtuar los
hechos que fueron objeto del debate.
Descriptor: Prueba en Apelacin Restringida
Restrictor: no es admisible si est encaminada a demostrar o desvirtuar los hechos que fueron objeto del debate
PRUEBA EXTRAORDINARIA/incorporacin al juicio oral/prevalencia verdad material

Extracto Jurisprudencial: La prueba extraordinaria, es aquella que surge como emergencia del desarrollo del juicio
oral y que en el momento de la oferta de prueba por los sujetos procesales no era conocida, cuya naturaleza y pertinencia
debe ser debatida en la audiencia a objeto de su admisin o su rechazo. El art. 335 del CPP, advierte que cuando exista
P g i n a 771 | 852
la necesidad de producir prueba extraordinaria, en aplicacin del art. 336 del mismo compilado, el Juez o Tribunal
dispondr la suspensin de la audiencia por un plazo no mayor de diez das calendario, aspecto que no sucedi en el
caso presente; sin embargo, la prueba judicializada data de 9 de mayo de 2011; es decir, aproximadamente despus de
1 ao y 8 meses , tomando en cuenta que el hecho sucedi el 13 de septiembre de 2009, y como bien sealo el tribunal
lo admiti con la facultad del art. 171 del CPP con el propsito de verificar las secuelas de la lesin que se le hubo
ocasionado a la vctima; en consecuencia, formalmente, era previsible la suspensin de la audiencia a efectos de
conceder en este caso a la defensa la posibilidad de enervar el certificado mdico incorporado en juicio; empero, por
la prevalencia de la aplicacin de principios constitucionales, en el caso, el de verdad material ms all de los
formalismos, lo sustancial sobre lo formal, puesto que el juzgador est obligado a fundar la resolucin con objetividad
valorando la prueba de manera integral todos los medios probatorios que sirvan para establecer la verdad histrica del
hecho; es ms, la exclusin probatoria de la prueba incorporada en la va extraordinaria, no hubiese dado lugar a otro
resultado, por cuanto ante la existencia de otros medios probatorios, el juzgador de igual manera hubiera arribado a la
conclusin de la sentencia.
Descriptor: Prueba extraordinaria
Restrictor: incorporacin al juicio oral/prevalencia verdad material
PRUEBA ILEGALMENTE INCORPORADA/reenvo si es elemento esencial de sentencia.

Extracto Jurisprudencial: Si existiera evidencia de que algn medio probatorio ilegalmente incorporado, sea por
ilcito o por ilegal, el Tribunal de Alzada debe verificar si la sentencia tiene como nico sustento dicho medio
probatorio, circunstancia en la cual debe anular el juicio y disponer reenvo; pero si contrariamente, es un medio de
prueba accesorio, y la sentencia es el resultado de la valoracin integral de todos los medios probatorios incorporados
al juicio, sin que el medio probatorio denunciado como ilegalmente incorporados al juicio, incida en el resultado final
del fallo no corresponde disponer la nulidad de sentencia. Hace referencia al AS. 067/2013-RRC de 11 de marzo.
Descriptor: Prueba ilegalmente incorporada
Restrictor: reenvo si es elemento esencial de sentencia
PRUEBA ILEGALMENTE INCORPORADA/reenvo si es elemento esencial de sentencia.

Extracto Jurisprudencial: Si existiera evidencia de que algn medio probatorio ilegalmente incorporado, sea por
ilcito o por ilegal, el Tribunal de Alzada debe verificar si la sentencia tiene como nico sustento dicho medio
probatorio, circunstancia en la cual debe anular el juicio y disponer reenvo; pero si contrariamente, es un medio de
prueba accesorio, y la sentencia es el resultado de la valoracin integral de todos los medios probatorios incorporados
al juicio, sin que el medio probatorio denunciado como ilegalmente incorporados al juicio, incida en el resultado final
del fallo no corresponde disponer la nulidad de sentencia. Hace referencia al AS. 067/2013-RRC de 11 de marzo.
Descriptor: Prueba ilegalmente incorporada
Restrictor: reenvo si es elemento esencial de sentencia.
PRUEBA ILCITA / No corresponde Nulidad de la Sentencia cuando la prueba ilcita no constituye la base de la
misma, de manera que an sin su produccin, el Tribunal alcanzara la conviccin necesaria para dictar Sentencia
condenatoria
P g i n a 772 | 852

Delitos: Manipulacin Informtica
Extracto Jurisprudencial: Una vez que se ha establecido que la prueba pericial es ilegal, corresponde comprobar,
conforme a la doctrina citada en el apartado "III.1.2.", si es evidente lo alegado por la parte recurrente, en sentido de
que el ilcito fue probado, de forma fehaciente, aun sin tomar en cuenta la prueba pericial; as, del anlisis de la
valoracin probatoria, se verifica que el Tribunal de Sentencia lleg a la conclusin de la existencia del hecho y de la
participacin del imputado, de la valoracin de toda la prueba, tal cual se establece en prrafos anteriores en este
acpite, haciendo referencia nicamente a la prueba pericial y sus anexos, en la conclusin "DECIMA PRIMERA", en
la cual estableci, que a partir de las modificaciones en la calificacin tcnica del inmueble objeto del enjuiciamiento,
el importe a pagar disminuy en tres gestiones, conclusin, que tal cual refiere, obtuvo adems de la prueba
extraordinaria; consecuentemente, se constata que la pericia, si bien es prueba ilcita, la misma no fue relevante en la
decisin del Tribunal, puesto que el fallo de mrito, obtuvo la conviccin de la existencia del hecho y la participacin
del imputado, de los dems medios probatorios. Del anlisis que antecede, se establece que no es posible disponer la
nulidad de la Sentencia, cuando el medio probatorio ilegal no constituye la base de la Sentencia, puesto que an sin su
produccin, tal cual se verific, el Tribunal alcanz la conviccin necesaria para dictar Sentencia condenatoria, razn
por la cual corresponde declarar fundado el motivo examinado, a los fines de que el Tribunal de alzada, emita un nuevo
fallo, conforme a la lnea jurisprudencia! citada en el acpite "IIl.1.2." de esta Resolucin.
Descriptor: Prueba Ilcita
Restrictor: No corresponde Nulidad de la Sentencia cuando la prueba ilcita no constituye la base de la misma, de
manera que an sin su produccin, el Tribunal alcanzara la conviccin necesaria para dictar Sentencia condenatoria
PRUEBA: OFRECIMIENTO Y PRODUCCION

La recurrente invoca la aplicacin de los siguientes Autos Supremos: 272 de 4 de mayo de 2009, que sent doctrina
legal en un caso en el que se constat que el Tribunal de alzada no consider ni se pronunci sobre el rechazo de la
produccin de una determinada prueba en juicio oral, actuacin con la que, la parte impugnante, efectu reserva de
apelacin restringida y que solamente hizo efectivo en la audiencia de fundamentacin complementaria; sin embargo,
el referido Tribunal no aplic el entendimiento plasmado en el art. 15 de la Ley del rgano Judicial abrogada
(LOJabrg), entonces vigente, que determinaba que era obligacin de los Tribunales de apelacin y de casacin revisar
las actuaciones de oficio, no obstante la determinacin dispuesta por el art. 408 del CPP, a cuyo efecto sent el
siguiente criterio:
Los Tribunales de apelacin y de casacin tienen la labor de revisin minuciosa de los antecedentes del proceso y
verificar si los tribunales o jueces inferiores observaron el cumplimiento de las normas que regulan su tramitacin,
y advirtiendo defectos absolutos, stos deben ser corregidos, an de oficio, por el Tribunal de alzada o casacin,
segn el caso, inclusive en los supuestos en que los mismos no hubieran sido invocados por el recurrente
oportunamente en el desarrollo del proceso.
La proposicin u ofrecimiento de la prueba, as como su respectiva produccin dentro del proceso penal, constituye
elemento esencial del derecho a la defensa del procesado, pues constituye el nico medio a travs del cual puede
desvirtuar la acusacin que pesa en su contra, de manera que el procesado tiene derecho a presentar y producir
prueba amplia, con la condicin de que esta sea oportuna y pertinente, siendo el nico lmite a la presentacin y
produccin de la prueba de descargo la licitud, oportunidad y pertinencia de la misma, condiciones que debern ser
apreciadas adecuadamente por el Juez o Tribunal a tiempo de admitir o rechazar la prueba de descargo.
En miras de la realizacin de la justicia, en materia penal la proposicin y produccin de toda la prueba necesaria
para ilustrar el conocimiento del juez respecto a la verdad histrica de los hechos, constituye un elemento esencial.
P g i n a 773 | 852
El rechazo injustificado de una prueba objetivamente conducente al descubrimiento de la verdad histrica del delito,
constituye una violacin al debido proceso, en su elemento del derecho a la defensa y a la presentacin de la prueba
amplia y pertinente del procesado; violacin que en apelacin restringida amerita la anulacin total de la sentencia
y consiguiente reposicin del juicio por otro juez o tribunal.
Situacin fctica anloga con la contenida en el motivo de casacin, por lo que corresponde su contrastacin con el
Auto de Vista recurrido.
El Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero, emiti doctrina legal en un caso en el que el Tribunal de alzada
errneamente razon que la norma procedimental cuya aplicacin pretenda la parte recurrente en su proceso penal,
constitutiva del art. 325 del CPP, modificada por la Ley 007 de 18 de mayo de 2010, relativa a la celebracin de la
audiencia conclusiva una vez presentada la acusacin formal, no era aplicable al haber sido pronunciada de forma
posterior a la comisin del hecho delictivo, a cuyo efecto, este Mximo Tribunal de Justicia, dej establecido que:
no significa infraccin al principio de irretroactividad de la Ley, en el sentido del artculo 123 de la CPE, dado
que el objeto de las leyes procesales son los actos del proceso; es decir, actuaciones meramente procedimentales;
pues, la aplicacin de un precepto procesal nuevo a un hecho y conducta delictiva realizada con anterioridad a su
entrada en vigor no significa vulneracin a dicho principio.
La referida situacin de hecho, no guarda similitud alguna con la problemtica a resolver en el presente recurso; en
consecuencia, no ser considerada a efectos de resolver el fondo del motivo de casacin.
El Auto Supremo 394/2014-RRC de 18 de agosto, emiti doctrina legal en un asunto en el que se evidenci la falta
de pronunciamiento suficiente y expresa de parte del Tribunal de alzada, sobre la denuncia referida a que el Juez
inferior impidi a los recurrentes la posibilidad de plantear exclusin probatoria en el juicio oral y les rechaz sin
una resolucin fundamentada los incidentes de exclusin probatoria y de defectos absolutos, a cuyo efecto concluy
que el Tribunal de apelacin emiti una resolucin carente de logicidad y completitud, al contener una
fundamentacin contradictoria e insuficiente; y, de legitimidad, al razonar de forma contraria a los antecedentes de
la causa y sobre hechos que no constaban en la causa; por lo que, emiti entre otros, el siguiente razonamiento:
La inobservancia de este elemento origina una resolucin contraria a lo previsto en el art. 124 del CPP, as como
del art. 30.11 de la Ley del rgano Judicial (LOJ), disposicin que Obliga a las autoridades a fundamentar sus
resoluciones con la prueba relativa slo a los hechos y circunstancias, tal como ocurrieron, en escrito cumplimiento
de las garantas procesales. En la caso en anlisis, si bien consta que la autoridad judicial de manera oral rechaz
la solicitud de dar curso a la exclusin probatoria argumentando su extemporaneidad, por considerar que los
incidentes y excepciones deben ser planteados en un solo acto; sin embargo, ello no permite convalidar el
pronunciamiento oral de negativa a dar curso a las exclusiones probatorias con la exigencia de pronunciar una
resolucin motivada ante el planteamiento de un incidente de exclusin probatoria; con mayor razn si se tiene
en cuenta que con relacin al incidente de defectos absolutos no existi pronunciamiento expreso ni fundamentado.
La ausencia de verificacin de estos aspectos por parte del Tribunal de apelacin valid la existencia de los defectos
absolutos constatados, contrario a la doctrina legal prevista en el Auto Supremo 021/2012 de 14 de febrero,
identificada por los recurrentes como precedente contradictorio.
No debe olvidarse que la exigencia de una resolucin debidamente fundamentada como elemento del debido proceso,
se encuentra vinculada a materializar el derecho de impugnacin de las resoluciones judiciales. Slo a partir de
una resolucin fundamentada se puede acceder al recurso, porque nicamente as se pueden conocer las razones
que dieron lugar a una decisin, para as objetarlas y materializar el derecho a impugnar las resoluciones
consideradas lesivas. La negativa a emitir una resolucin debidamente fundamentada, no slo constituye una lesin
al debido proceso en su elemento del deber de motivacin de los fallos, sino una obstruccin a la efectivizacin del
derecho a impugnar las resoluciones judiciales y con ello una impedimento a ejercer el control judicial de las
mismas; omisin que constituye un defecto absoluto por lesionar la garanta del debido proceso y, por ende, el
derecho de recurrir las resoluciones, defectos que fueron convalidados por el Tribunal de alzada por no considerar
que el Juez de Sentencia se neg a emitir una resolucin para que los recurrentes formalicen su impugnacin, no
obstante de haberse solicitado pronunciamiento expreso y que con relacin al incidente de defectos absolutos no se
emiti ninguna resolucin, omisiones que impidieron a los recurrentes activar los recursos de impugnacin previstos
por ley, toda vez que forma parte del contenido de una resolucin fundamentada el conocimiento de las razones que
P g i n a 774 | 852
fundamentan la decisin, finalidad que slo puede lograrse mediante una resolucin motivada para posibilitar que
la parte afectada pueda acceder a los recursos de ley y as efectivizar sus derechos a la defensa y de impugnacin,
asegurndose de esta manera una tutela judicial efectiva.
Q
QUANTUM DE LA PENA Y LOS PARMETROS PARA SU FIJACIN: DEBIDA FUNDAMENTACIN
Delitos: Asesinato y otros
Sobre el particular, esta Sala emiti doctrina legal relativa a la obligatoriedad de fundamentar la pena a ser aplicada,
as como los parmetros para su determinacin, siendo as que el Auto Supremo 38/2013-RRC de 18 de febrero,
sobre las pautas para la fijacin de la pena explic: Como se ha desarrollado en el punto anterior, el Cdigo Penal
Boliviano establece reglas generales que deben ser observadas por el juez a tiempo de determinar la pena, debiendo
reconocerse que la prctica en los tribunales de justicia del pas, demuestran que, cada juez tiene su propio
procedimiento, siendo sin embargo deseable a fin de garantizar la plena vigencia de la seguridad jurdica, contar con
pautas de determinacin judicial de la pena. En este contexto, es interesante la propuesta de la profesora y consultora
internacional Rosaly Ledezma Jemio, que para el efecto propone los siguientes parmetros: 1) Establecer el mnimo
y el mximo legal del tipo penal; 2) Verificar la existencia de modificaciones al tipo penal, como la concurrencia de
atenuantes o agravantes en el tipo. Si se tratara de un concurso real o ideal debe determinarse la escala legal
aplicable, con el concurso; 3) Establecer el grado de desarrollo del delito, si se ha consumado o se trata de una
tentativa; 4) Determinar las implicaciones en la fijacin de la pena segn la calidad de autor, instigador, cmplice
necesario, cmplice no necesario; 5) Verificar la existencia de atenuantes especiales previstas por el art. 39 del CP,
considerando como parmetro de determinacin el inciso 3) del referido artculo; 6) Verificar la existencia de
atenuantes generales observando lo dispuesto por el art. 40 del CP; 7) Determinar la personalidad del autor y las
circunstancias del hecho considerando las establecidas por el art. 38 del CP, pudindose al efecto analizar: la
personalidad del autor -art. 38 num. 1 inc. a)-las condiciones especiales del hecho -art. 38 num. 1) inc. b)-, la gravedad
del hecho -art. 38 num. 2)-, las consecuencias del hecho y la situacin de la vctima -art. 37 inc. 1); 8) Contraponer
las circunstancias agravantes generales y atenuantes, las circunstancias que aconsejen una mayor o menor
penalidad; y, 9)Valorar todas las circunstancias en su conjunto y determinar la pena. Todo ese anlisis debe
esencialmente realizarse sobre la consideracin de los fines constitucionales de la pena y en el caso concreto.
Asimismo, sobre la obligatoriedad de la motivacin de las circunstancias relativas a la imposicin de la pena, la misma
doctrina precis: As los arts. 37 y 38 del CP, establecen que el juez, para determinar la pena aplicable a cada delito,
dentro de los lmites legales, debe tomar en cuenta los siguientes factores: a) La personalidad del autor, b) La mayor
o menor gravedad del hecho y, c) Circunstancias y las consecuencias del delito.
qu y cmo consider tal o cual atenuante o agravante. (Lo resaltado nos corresponde).
Al efecto, el art. 118. III de la CPE dispone que el cumplimiento de las sanciones privativas de libertad y las medidas
de seguridad estn orientadas a la educacin, habilitacin y reinsercin social de los condenados con respeto de sus
P g i n a 775 | 852
La doctrina distingue tres etapas en la individualizacin de la pena: la legal, la judicial y la penitenciaria. En la primera
el legislador valora, desde el marco de la proporcionalidad, la gravedad del ilcito tipificado en un tipo penal y
determina la pena aplicable en abstracto. En la segunda, el Juez penal a la conclusin del proceso y establecida que sea
conforme al debido proceso de ley, la responsabilidad penal del autor del hecho, fija la pena al caso concreto, tomando
como base el marco punitivo determinado por el legislador. La tercera etapa, denominada ejecucin penal, se halla
destinada al cumplimiento de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal ejecutoriada y se
desarrolla por la administracin penitenciaria, bajo control jurisdiccional.
de las legislaciones ms modernas es la de limitar el amplio arbitrio judicial con reglas precisas, resultando que en el
caso de Bolivia, el Cdigo Penal no establece parmetros para fijar las penas, quedado esa determinacin al arbitrio
del juez, en el marco del mnimo y mximo legal de la pena prevista para cada delito, determinando la ley solamente
las circunstancias generales que el juez debe considerar para la fijacin de la pena, previstas por el art. 38 del CP;
adems, de las reglas de las atenuantes especiales definidas en el art. 39 del mismo cuerpo legal. Debe destacarse que
estas reglas estn ausentes en el caso de las atenuantes generales previstas por el art. 40 del CP, en las cuales no existe
un criterio rector para que el juez atenu la pena.
As los arts. 37 y 38 del CP, establecen que el juez, para determinar la pena aplicable a cada delito, dentro de los lmites
legales, debe tomar en cuenta los siguientes factores: a) La personalidad del autor, b) La mayor o menor gravedad
del hecho y, c) Circunstancias y las consecuencias del delito.
obligado a exponer las circunstancias que para l han sido determinantes en la fijacin de la pena expresando por qu
y cmo consider tal o cual atenuante o agravante.
R
RECHAZO SIN TRMITE DE RECURSOS: Omisin del art. 399 del CPP
Delitos: Falsedad Ideolgica y otro
El anlisis de fondo del presente motivo conforme se tiene en el Auto de Admisin del recurso emitido en la causa, es
viable ante la posible inobservancia de una resolucin emitida con anterioridad por este Tribunal dentro de la
tramitacin de la causa, a cuyo efecto es menester precisar que el Auto Supremo 370/2014-RRC de 8 de agosto, fue
emitido al evidenciarse respecto al Auto de Vista que fue dejado sin efecto: () que una vez pronunciada la Sentencia
absolutoria, los acusadores particulares interpusieron recurso de apelacin restringida, motivando previo el trmite
previsto por el art. 409 del CPP, la remisin de antecedentes al Tribunal de alzada que por Resolucin de 18 de
septiembre de 2013, determin la radicatoria de la causa y seal audiencia pblica de fundamentacin oral del
recurso; una vez realizada esta actuacin judicial y previo sorteo, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental
de Justicia de La Paz, emiti el fallo impugnado por el cualadmiti el recurso de apelacin y declar improcedente
el recurso formulado y confirm la sentencia apelada; ahora bien, uno de los argumentos asumidos por el Tribunal
de alzada para esa decisin se halla consignada en el sexto considerando del Auto de Vista impugnado,
especficamente en el numeral 2, por el cual concluy expresamente que la parte apelante incumpli la previsin
contenida en la segunda parte del art. 407 del CPP, decidiendo no ingresar al anlisis de fondo de las denuncias èn
razn al error de forma que incurrieron los ahora apelantes.
P g i n a 776 | 852
Estos antecedentes denotan la contradiccin existente entre el Auto de Vista impugnado con la doctrina legal
establecida en el precedente invocado por los recurrentes, pues adems de no ser evidente la conclusin asumida el
Tribunal de alzada por los fundamentos expuestos por este Tribunal en el anterior acpite de esta Resolucin, si
constat que el recurso de apelacin no cumpla con los requisitos formales para su presentacin, debi haber
concedido a los apelantes el trmino previsto por el art. 399 del CPP para su subsanacin. (el resaltado nuestro).
Ahora bien, debe considerarse que para comprender la ltima parte glosada, es necesario identificar a qu conclusin
se refiri el Tribunal de casacin; en ese sentido, acudiendo nuevamente al Auto Supremo 370/2014-RRC de 8 de
agosto, se tiene que al resolver la denuncia de incongruencia omisiva planteada por los recurrentes en el anterior recurso
de casacin, estableci que: En el caso en anlisis, los recurrentes denuncian que el Tribunal de alzada se limit a
sealar que sus argumentos debieron ser efectuados en el momento oportuno y en caso de rechazo, hacer reserva de
apelacin, sin pronunciarse sobre el fondo del asunto y menos an sobre los agravios denunciados en su apelacin
restringida. Precisada la denuncia se tiene de los antecedentes que a travs de la apelacin restringida, los
recurrentes alegaron de manera puntual que la sentencia emitida en la presente causa se bas en inobservancia y
errnea aplicacin de la ley sustantiva, que vulner el principio de congruencia, incurri en contradicciones e
incongruencias, adems en falta de valoracin de las pruebas, de fundamentacin y motivacin, constatndose
adems que el Tribunal de alzada, conforme consta en el considerando sexto numeral 2, se limit a concluir que la
totalidad de los aspectos cuestionados correspondan a errores in procedendo, advirtiendo de la revisin de las actas
de registro de juicio oral, que la parte apelante no hizo el reclamo oportuno para el saneamiento ni efectu la reserva
de recurrir, incumpliendo en consecuencia con la previsin contenida en la segunda parte del art. 407 del Cdigo de
Procedimiento Penal, razn por la que ese Tribunal no ingres al anlisis del fondo de los motivos en mrito segn
concluy al error de forma en el que incurrieron los recurrentes. Es ms, concluy que el contenido del memorial del
recurso, no guardaba armona con la naturaleza jurdica de la apelacin restringida.
Con este actuar, el Tribunal de alzada incumpli con la obligacin de pronunciarse sobre todos y cada uno de los
aspectos reclamados o impugnados, pues no obstante de que los reclamos formulados por los acusadores particulares
en la apelacin restringida estaban directamente vinculados al contenido de la sentencia emitida en la causa, se
entiende procedieron a revisar las actas de registro del juicio oral, cuando las razones que motivaron la apelacin se
originaron con el pronunciamiento de la sentencia; lo que implica, que incurri en incongruencia omisiva, en franca
contradiccin con los Autos Supremos 45 de 14 de marzo de 2012 y 431 de 15 de octubre de 2005, al no responder y
emitir criterios jurdicos sobre cada punto impugnado y planteado en la apelacin restringida, y al no circunscribir
sus actos a los puntos apelados; extremo que adems, implica la vulneracin del art. 398 del CPP, que dispone que
los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de la resolucin.
Con estos antecedentes se constata, conforme sostiene el recurrente, que el Tribunal de casacin recomend al Tribunal
de alzada que si adverta el incumplimiento de los requisitos formales en la apelacin restringida, deba aplicar el art.
399 del CPP y darle plazo a la parte apelante para que subsane su recurso; sin embargo, tambin el mismo Tribunal de
casacin constat de acuerdo a la glosa transcrita, que no era evidente la conclusin asumida por el Tribunal de alzada,
en el sentido de que la parte apelante no hubiera cumplido con los requisitos formales, por ello tomando en cuenta este
razonamiento, es que el Tribunal de apelacin ingres a analizar el fondo del recurso de apelacin restringida emitiendo
un pronunciamiento sobre cada uno de los puntos apelados, en cumplimiento de la doctrina legal aplicable del Auto
Supremo citado supra, teniendo en cuenta el contenido del tercer considerando y los 7 puntos que lo integran, por lo
que la denuncia de incumplimiento del art. 399 del CPP, resulta infundada.
RECTIFICACIN DE LA SENTENCIA (ART. 414 CPP) / El Tribunal de alzada puede fundamentar los escasos
argumentos de la Sentencia en cuanto a la imposicin de la pena y su agravante
Delitos: Ejercicio Ilegal de la Medicina
P g i n a 777 | 852
Extracto Jurisprudencial: En ese orden, se tiene que tal como se estableci en el Auto Supremo 167 /2013-RRC de
13 de junio, citado al inicio del presente Fundamento Jurdico, el Tribunal de alzada tiene la posibilidad de incluso
modificar el quantum de la pena; cuando evidencia defectuosa o carencia de fundamentacin de la pena, cuando sta
incide en su imposicin; ello en estricta aplicacin de lo preceptuado por el art. 414 del CPP, el cual dispone que los
errores de derecho en la fundamentacin de la resolucin impugnada, que no influyen en la parte dispositiva, no la
anularn pero sern corregidos en la nueva sentencia, as como los errores u omisiones formales y los que se refieran
a la imposicin o el cmputo de penas. Asimismo el tribunal, sin anular la sentencia recurrida, podr realizar una
fundamentacin complementaria. Doctrina legal y normativa que se aplicaron a tiempo de la emisin del Auto de
Vista, de manera correcta y motivada, puesto que el Tribunal de alzada, no hizo otra cosa que fundamentar los escasos
argumentos de la Sentencia en cuanto a la imposicin de la pena y su agravante; explicando de manera por ms
detallada, las razones que motivaron al Juez a quo, a la imposicin de la condena y el tiempo de la pena. Despejando
cualquier duda que pudiera surgir al imputado, en sentido que la frase, "omisin de la sancin penal", constituya un
nuevo delito atribuido a su persona; puesto que no resulta evidente que se lo hubiese juzgado por un tipo penal no
acusado e inexistente como sera la "omisin en la sancin penal", dado que tal expresin corresponde a la
complementacin inmediata que realiz el Juez de la causa con relacin a la agravante al momento de imponer la
sancin penal; siendo de conocimiento pleno del imputado el tipo penal acusado Ejercicio Ilegal de la Medicina [art.
218 inc. 4 del CP] con relacin a las disposiciones comunes [art. 219 inc. 2) del CP] y formas culposas (art. 220 del
CP), sobre las cuales asumi plena defensa, ofreciendo los medios probatorios que consider pertinentes para sustentar
su defensa; por cuanto, no existe vulneracin de la seguridad jurdica ni al debido proceso en su vertiente del derecho
a la defensa.
Descriptor: Rectificacin de la Sentencia (art. 414 CPP)
Restrictor: El Tribunal de alzada puede fundamentar los escasos argumentos de la Sentencia en cuanto a la imposicin
de la pena y su agravante
RECURSO DE APELACIN INCIDENTAL: FALTA DE PRONUNCIAMIENTO

El recurrente denuncia falta de pronunciamiento por parte del Tribunal de apelacin, sobre su denuncia relativa de
prescripcin de la accin penal, sosteniendo que el Tribunal de alzada no hubiese efectuado un pronunciamiento
expreso sobre el mismo, ya que si bien en la resolucin se hace una mencin a la extincin de la accin penal, no es
menos cierto que por sus caractersticas la prescripcin tiene un tratamiento diferente; por lo que no se advertira una
respuesta especfica sobre estos motivos de apelacin; invocando al respecto el Auto Supremo 281/2012 de 15 de
octubre, que resolvi un recurso de casacin planteado en un proceso seguido por el delito de Aborto Seguido de
Muerte, en el que se denunci incongruencia omisiva y falta de fundamentacin, ya que el Tribunal de alzada no se
pronunci de manera fundamentada sobre los puntos apelados, adems de la vulneracin del derecho a la defensa y el
derecho a ser odo, al no haberse mencionado en el Auto de Vista los argumentos y fundamentos del recurso de
apelacin interpuesto, limitndose a resolver los argumentos del recurso formulado por la parte contraria; estableciendo
la siguiente doctrinal legal aplicable: Todo Auto de Vista debe ser debidamente fundamentado y motivado,
cumpliendo con los parmetros de especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad, respondiendo y
emitiendo los criterios jurdicos de manera puntual y objetiva al fondo de la denuncia o denuncias realizadas, sin que
la argumentacin vertida sea vaga, imprecisa, no pudiendo ser remplazada por la remisin a actuaciones del proceso
o a la simple relacin de documentos, toda vez que esta circunstancia deja en estado de indeterminacin e
incertidumbre a las partes, al no haberse absuelto de manera efectiva sus acusaciones..
En principio corresponde expresar, respecto a este motivo, que las Resoluciones emitidas por el Tribunal de alzada
sobre estos mecanismos de defensa, no son recurribles en Casacin por corresponder a un procedimiento incidental;
sin embargo, este Tribunal ha establecido como excepcin a la regla, la consideracin en el fondo de aquellas denuncias
en las que se alegue incongruencia omisiva, casos en los cuales de manera excepcional apertura su competencia a los
P g i n a 778 | 852
fines de verificar si evidentemente existe la falta de pronunciamiento sobre una apelacin vinculada a algn tema
incidental, siendo que en el caso de Autos, en cuanto a la prescripcin de la accin penal, se denuncia la falta de
respuesta expresa del Tribunal de alzada, correspondiendo ingresar a verificar lo alegado slo respecto de este aspecto.
Del anlisis efectuado por este Tribunal se concluye respecto al presente motivo, que el Tribunal de alzada no incurri
en la omisin denunciada sobre la prescripcin de la accin, por cuanto dio respuesta expresa en el considerando cuarto
al reclamo, sealando: la prescripcin de la accin ya que la S.C. 0003/2011-R de 07 de febrero de 2011, y S.C.
0318/2011-R de 01 de abril, claramente han sealado que () no opera de hecho o por la simple peticin de la parte
recurrente sino que este se encuentra obligado a demostrar materialmente que las dilaciones y la retardacin no son
atribuibles a su persona, empero, lo que pretendi realizar el imputado es presentar un supuesto memorial de auditoria
jurdica hecho por su propio abogado el cual no tiene asidero legal ya que no se puede considerar a los efectos de tomar
el transcurso del tiempo el simple hecho referido por el propio recurrente sino que este debe encontrarse demostrado
por otros mecanismos establecidos en la norma procesal adjetiva penal, de lo que se tiene que el transcurso del tiempo
en el presente caso ha sido suspendido por cuanto las excepciones e incidentes planteados por el propio recurrente han
logrado que el proceso no se desarrolle con normalidad es decir la retardacin es atribuible al propio excepcionista,
hoy recurrente ya que se logr por dichos recursos la nulidad del juicio anterior y ahora pretende hacer ver que procede
la extincin de la accin penal por cuanto fue el propio excepcionista quien solicit en su oportunidad la nulidad y
reposicin del juicio oral, entonces mal podra atacar que el proceso se ha desarrollado de forma retardada y pretender
atribuir esta retardacin al rgano judicial o funcional... (sic); evidenciando este Tribunal, que el Tribunal de apelacin
otorg una respuesta al planteamiento y si bien no lo hizo de manera separada, lo hizo de forma expresa al reclamo,
lgica, precisa, fundamentada y completa, dando cumplimiento a cabalidad al precedente contradictorio invocado; no
correspondiendo a este Tribunal, revisar otros aspectos, ms que los circunscritos por el art. 403 del CPP, habida cuenta
que las resoluciones emergentes de la apelacin a las decisiones adoptadas respecto a excepciones o incidentes, slo
son impugnables mediante el recurso de apelacin incidental que no admiten ulterior recurso, entendimiento que tiene
plena coherencia con lo dispuesto por el ya citado art. 394 del CPP; y de acuerdo a la doctrina legal aplicable
establecida por este alto Tribunal, as como el contenido el Auto Supremo 628 de 27 de noviembre de 2007, que
precis: ...el recurso de casacin nicamente procede para impugnar autos de vista dictados por las cortes superiores
en ejercicio de la competencia reconocida por el art. 51 inc. 2) del Cdigo de Procedimiento Penal, es decir, en la
sustanciacin y resolucin del recurso de apelacin restringida que procede exclusivamente respecto a Sentencias
emergentes de juicios sustanciados ante el tribunal de sentencia y juez de sentencia o como consecuencia de la
aplicacin del procedimiento abreviado por parte del juez de instruccin"; consecuentemente, el presente motivo
deviene en infundado
RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA / Procede contra Sentencias y no en contra de otras actuaciones

procesales (acusacin)
Delitos: Estafa en grado de complicidad
Extracto Jurisprudencial: De lo expresado por el Auto de Vista, se establece que el razonamiento expuesto, si bien
no es ampuloso, permite entender de forma clara, cul fue el motivo por el que consider que no era evidente la
denuncia; pronunciamiento que es proporcional con la alegacin confusa, desordenada e incoherente expresada en el
recurso de alzada, en la que de forma errada e impertinente los recurrentes cuestionaron y transcribieron los hechos
descritos en la acusacin (fs. 462 a 463), sealando que en dicho actuado no se establece la concurrencia de los
elementos constitutivos del tipo penal descrito en el art. 335 del CP; sin tomar en cuenta que esos cuestionamientos
debieron ser planteados y objetados de forma oportuna, en aplicacin del art. 376 concordante con los arts. 290 y 291
del CPP, dado que la objecin de la querella es procedente tambin en los delitos de accin penal privada,
entendimiento desarrollado por la Sentencia Constitucional 1517/2004-R de 1 de octubre de 2004, que seal: "De
todo lo analizado surge la conclusin de que los delitos de accin privada si bien estn sujetos a un procedimiento
especial que se inicia formalmente con la presentacin de la querella, trmite en el que no se prev la objecin a la
P g i n a 779 | 852
misma, tal omisin no debe entenderse en el sentido de que en este tipo de delitos no cabe ese recurso, puesto que
dentro de una interpretacin sistematizada de las normas del Cdigo de Procedimiento Pena relativas a la cuestin de
contenido esencialmente garantista y enmarcadas al principio de inviolabilidad de la defensa consagrado por el art.
16.IV de la Constitucin la objecin a la querella no slo puede darse en los delitos de accin pblica/ sino tambin en
los de accin privada'', principio que en la actual Constitucin Poltica del Estado (CPE), se encuentra garantizado
como derecho, en los pargrafos II de los arts. 115 y 119; en similar sentido se pronunci la Sentencia Constitucional
302/2006-R de 29 de marzo, que refiri: "Es menester sealar que la referida objecin a la querella no slo es
procedente con relacin a las querellas destinadas al ejercicio de la accin penal pblica, sino tambin a la privada ...;
de lo que se evidencia, que la parte recurrente no tom en cuenta que el recurso de apelacin restringida procede contra
Sentencias y no en contra de otras actuaciones procesales.
Descriptor: Recurso de apelacin restringida
Restrictor: Procede contra Sentencias y no en contra de otras actuaciones procesales (acusacin)
RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA/El recurrente debe identificar concretamente si alega incorrecta o

defectuosa valoracin probatoria.
Estracto Jurisprudencial: () sin embargo, en el agravio expuesto por el recurrente de manera general, pone en duda
la facultad del Tribunal de alzada circunscrita a la revisin de la valoracin de la prueba, ante su denuncia de defectuosa
o incorrecta valoracin probatoria, sin especificar siquiera a qu corriente de la facultad valorativa se refiere (incorrecta
o defectuosa) ni concretar prueba alguna, razones por las que este Tribunal se ve en la imposibilidad de ejercer su
facultad de contraste jurisprudencial, principalmente al advertirse que el precedente invocado no guarda relacin
alguna con la denuncia planteada, deviniendo el motivo en infundado.
Descriptor: Recurso de Apelacin Restringida
Restrictor: El recurrente debe identificar concretamente si alega incorrecta o defectuosa valoracin probatoria.
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA: RECTIFICACION

El art. 414 del CPP, hace alusin a errores de derecho de mnima magnitud o derecho mnimos en la fundamentacin
que no influyen en la parte dispositiva; por lo que, pueden ser corregidos por el Tribunal de apelacin; asimismo, esta
correccin tambin puede darse en el caso de errores u omisiones formales en la imposicin de la pena o su cmputo,
tal el caso del error en la confusin de presidio por reclusin o el caso de un errado cmputo de la pena que pueden ser
corregidos, debiendo el Tribunal determinar en qu caso se requiere de una fundamentacin complementaria.
De lo que se concluye, la facultad de correccin que tiene el Tribunal de apelacin que se encuentra limitada a errores
de derecho que no incidan en la parte dispositiva del fallo; siendo posible realizar correcciones de errores u omisiones,
en la imposicin de la pena o su cmputo.
En ese contexto, a travs del Auto Supremo 38/2013 de 18 de febrero, en cuanto a las atribuciones conferidas al
Tribunal de alzada, sobre el control en la imposicin de la pena, estableci primordialmente: La determinacin
judicial de la pena que comprende todo el procedimiento; es decir, la evaluacin, decisin y justificacin del tipo y la
extensin de la pena, tiene lneas de orientacin previstas legalmente, de manera que no puede considerarse una
cuestin propia de la discrecionalidad del juez. La individualizacin de la pena est sometida al principio de
proporcionalidad recogido por el Cdigo Penal en sus diferentes artculos y a la finalidad de la pena establecida
constitucionalmente como la educacin, habilitacin e insercin social de los condenados, con respeto a sus derechos.
P g i n a 780 | 852
facultad reconocida por el art. 414 del CPP, para desarrollar a continuacin, las circunstancias que deben ser
consideradas para la determinacin del quantum de la pena.
RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA: FUNDAMENTACIN ORAL

Delitos: Incumplimiento de Deberes y otro
El art. 180.II de la Constitucin Poltica del Estado, reconoce y garantiza el principio a la impugnacin, el cual
conforme a la doctrina es fundamental en todo procedimiento; consecuentemente, los actos de los administradores de
justicia que causen agravio al inters de cualquiera de las partes, pueden ser impugnados con la finalidad de que se
enmienden los agravios causados; asimismo, las normas internacionales en materia de derechos humanos, establecen
que la impugnacin es una garanta judicial, conforme lo establece el art. 8.2 inc. h) de la Convencin Americana sobre
los Derechos Humanos y el art. 14.5 del Pacto Internacional de los derechos Civiles y Polticos. En el ordenamiento
penal boliviano se reconoce el derecho a recurrir conforme a lo establecido en el art. 394 y siguientes de la norma
adjetiva penal.
del CPP, correspondiendo al Tribunal de apelacin imprimir el trmite regulado por los arts. 411 y siguientes del citado
Cdigo, para finalmente resolver el recurso en alguna de las formas establecidas por ley.
En ese sentido, una vez remitidas las actuaciones ante el Tribunal de alzada, ste debe garantizar que las partes
procesales, puedan ejercitar los derechos que la ley les otorga, debiendo convocar a audiencia pblica en los supuestos
de que se haya ofrecido prueba o se haya solicitado expresamente su realizacin conforme previene el art. 411 del
CPP, quedando sujeta esta actuacin a las reglas del juicio oral en lo que fuere pertinente conforme a la previsin del
art. 412 de la citada norma adjetiva penal. Cabe destacar que esta audiencia de fundamentacin, tiene la finalidad de
dar la oportunidad a las partes a exponer sus posiciones, razn por la cual bajo los principios de igualdad y de
contradiccin, el Tribunal de alzada debe escuchar las respectivas posturas expresadas en este acto, pudiendo incluso
concluida la ltima intervencin, interrogar libremente conforme prev el citado artculo, sin que el ejercicio de esa
potestad implique prejuzgamiento.
Tambin debe tenerse en cuenta, que en la sealada audiencia de fundamentacin, los integrantes del Tribunal de
alzada, a partir del principio de inmediacin procesal caracterstico del sistema procesal acusatorio, pueden adquirir
conocimiento no slo de los antecedentes del proceso, sino tambin de las circunstancias personales de las partes, tiles
a los fines de la confrontacin objetiva del razonamiento expresado por el A quo en el fallo cuya revisin se tramita,
de manera que esta actuacin tiene finalidades particulares y no se constituye en un acto meramente formal.
En esa lnea de anlisis, si el Tribunal de alzada pese a la presentacin de pruebas y la solicitud expresa del apelante,
no lleva a cabo la audiencia de fundamentacin oral del recurso, incurre en un defecto absoluto previsto en el art. 169
inc. 3) del CPP, vulnerando el derecho al debido proceso y a la defensa; este criterio se ha mantenido uniforme, si se
tiene en cuenta que el Auto Supremo 455 de 14 de noviembre de 2005, sostuvo que el Tribunal de apelacin al omitir
la peticin de audiencia de ampliacin y fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, vulnera el derecho
a la defensa y, consecuentemente, a la garanta constitucional del debido proceso .
P g i n a 781 | 852
Por su parte, el Auto Supremo 61 de 27 de enero de 2007, estableci que La celebracin de la audiencia de
fundamentacin oral del recurso de apelacin restringida, como parte del derecho a la defensa del recurrente,
necesariamente debe ser celebrada por el Tribunal que resolver la causa, a efecto de garantizar los principios de
publicidad, oralidad e inmediacin. Asimismo, la doctrina legal aplicable estableci ntidamente que ante la peticin
expresa de audiencia de fundamentacin oral, el Tribunal de alzada esta compelido a efectuar este actuado, por su
vinculacin a los derechos del debido proceso, defensa y a la tutela judicial efectiva, conforme al entendimiento
descrito en el Auto Supremo 061/2013-RRC de 08 de marzo, en sentido que: El segundo prrafo del art. 420 del
CPP, establece que los Tribunales de alzada estn obligados a observar en los recursos que les corresponda resolver,
la doctrina legal establecida por este Tribunal Supremo; en ese entendido, con la finalidad de que se cumpla con la
norma citada, es menester ratificar que, ante la peticin expresa del recurrente de fundamentar su recurso en forma
oral, cumpliendo lo dispuesto por los arts. 408 y 411 del CPP, el Tribunal de apelacin tiene la ineludible e
insoslayable obligacin de sealar da y hora de audiencia para escuchar los fundamentos del recurso de apelacin
restringida; omitir esta obligacin implica desconocer y restringir los derechos y garantas constitucionales del
recurrente que hacen al debido proceso, al derecho a la defensa y a la tutela judicial efectiva, lo que constituye defecto
absoluto no susceptible de convalidacin, conforme dispone el art. 169 inc. 3) del CPP
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA: cumplimiento de los requisitos previstos en el art. 408 del
CPP.
Delitos: Peculado y otros
El Auto Supremo 276/2007 de 5 de octubre, fue emitido en un caso en el que el Tribunal de Alzada declar con
argumentos sin valor, inadmisible el recurso de apelacin interpuesto por la vctima, debido a que concluy
errneamente que la impugnante no present acusacin particular y, por ello, interpret la ausencia de ese requisito
como abandono de querella en aplicacin de la previsin contenida en el inc. 3) del art. 292 del mismo Cdigo,
conculcando el principio constitucional de derecho a la defensa preceptuado en el numeral II del art. 16 de la CPE,
razn por la cual la extinta Corte Suprema de Justicia, dej sin efecto el Auto de Vista recurrido, con el siguiente
razonamiento:
Los Autos de Vista contienen el defecto absoluto no susceptibles de convalidacin a que hace referencia el numeral
3) del artculo 169 del Cdigo de Procedimiento Penal, cuando declaran inadmisible un recurso de apelacin
restringida desconociendo la existencia de claros datos expuestos durante el juicio oral que acreditan el cumplimiento,
por parte del recurrente, de reglas procesales no advertidas por los juzgadores o equivocadamente valoradas como
no observadas, vulnerando as la garanta del debido proceso por descuido en la revisin de antecedentes, negando
por ello al recurrente su derecho a la defensa. Los Tribunales de Alzada estn en la inexcusable obligacin de
fundamentar sus resoluciones sobre la base de una revisin prolija de los antecedentes y actos procesales que
motivaron el recurso de apelacin restringida, evitando apreciaciones que desconozcan los actos procesales
ejecutados por las partes en atencin a sus derechos u obligaciones o por el Juez o Tribunal en mrito a su
competencia.
El supuesto fctico que dio lugar al precedente desarrollado, referido a la legitimacin del recurrente de apelacin, al
no guardar similitud con la problemtica formulada en el recurso de casacin, estrictamente referido al anlisis de
admisibilidad a que est obligado el Tribunal de apelacin respecto a la observancia de los requisitos previstos en el
art. 408 del CPP, no corresponde ser considerado a efectos de contrastacin.
El Auto Supremo 372 de 22 de junio de 2004, determin dejar sin efecto el Auto de Vista recurrido, debido a que
constat que el Tribunal de alzada, infringi el art. 411 del CPP, al no haber sealado da y hora de audiencia de
fundamentacin, no obstante haber sido expresamente solicitada por el impugnante; y, al haber concluido que el
recurrente no dio cumplimiento a los requisitos establecidos en el art. 408 del Procesal Penal errneamente calificados
de fondo, cuando lo correcto consista en conminar al apelante a que subsane los elementos observados de su recurso
P g i n a 782 | 852
sin rechazarlo in limine; por lo que, consider que incurri en violacin del art. 399 del Cdigo citado, desarrollando
la efecto la siguiente jurisprudencia:
Las normas procesales que efectivizan derechos fundamentales que hacen al debido proceso, como el derecho de
defensa y el derecho a la tutela judicial efectiva, son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio; por lo que por
una parte, si se ha solicitado expresamente audiencia de fundamentacin del recurso, el Tribunal no puede omitir fijar
da y hora de la audiencia para tal fin.
Por otro lado, el Tribunal de apelacin no puede rechazar el recurso de apelacin restringida por defectos de forma
subsanables -salvo la presentacin fuera del plazo previsto por el art. 408 que es imposible de subsanar- estando, ms
bien obligado a conceder al recurrente la oportunidad de subsanar los defectos de forma en el plazo establecido por
el art. 399 del Cdigo de Procedimiento Penal. Si la parte recurrente no corrige o ampla su recurso, recin
corresponde su rechazo.
De lo expuesto, se evidencia la existencia de un fallo dictado sin la observancia de las reglas del debido proceso y las
garantas constitucionales, que constituye un defecto absoluto al tenor del art. 169-3) del Cdigo de Procedimiento
Penal, lo que amerita en aplicacin del art. 419 del Cdigo de Procedimiento Penal, dejar sin efecto el Auto de Vista
recurrido, para que las omisiones observadas, sean subsanadas.
El precedente tambin invocado por el apelante, no resulta aplicable al caso concreto, debido a que dej sin efecto el
Auto de Vista recurrido, por haber concluido errneamente, entre otros argumentos, que el recurrente no observ los
requisitos previstos en el art. 408 del CPP, sin antes otorgarle el plazo de subsanacin previo a la declaratoria de
rechazo in limine, aspecto diferente al que se analizar en el caso concreto, donde el cuestionamiento se circunscribe
al anlisis de admisibilidad, una vez otorgado el plazo de tres das para subsanar las observaciones efectuadas por el
Tribunal de alzada; en consecuencia, no es posible efectuar una contrastacin de su contenido con el motivo de
casacin.
El Auto Supremo 20/2012 de 14 de febrero, fue emitido por este Mximo Tribunal de Justicia, a tiempo de resolver
un caso en el que el Tribunal de alzada no cumpli con responder los puntos cuestionados en el segundo memorial de
recurso de apelacin restringida, con el fundamento errado de que nicamente el primer memorial fue presentado en
el plazo legal formulado; sin embargo, en antecedentes se constat que ambos memoriales fueron interpuestos dentro
del plazo legal; por ende se determin dejar sin efecto el Auto de Vista recurrido, en base a la siguiente doctrina legal:
El Tribunal de alzada competente al sustanciar y tramitar los distintos recursos previstos en la Ley Adjetiva Penal,
tiene la obligacin de evitar violaciones flagrantes a la garanta judicial de impugnar las resoluciones judiciales, por
lo que le corresponde revisar con todo cuidado los datos procesales, en especial la diligencia de notificacin con el
Auto Complementario que da inicio al cmputo del plazo legal para la interposicin del recurso de apelacin
restringida, para evitar la vulneracin de los derechos de la parte recurrente, pues la omisin de esa labor puede
generar la concurrencia de defecto absoluto ante la falta de consideracin y resolucin de un recurso interpuesto
dentro del trmino de ley.
Por otra parte, en el entendido de que el recurso de apelacin restringida conforme a las disposiciones contenidas en
el Cdigo de Procedimiento Penal, es el nico medio legal para impugnar una sentencia, ningn tribunal debe
rechazar o dejar de considerar un recurso y su correspondiente fundamentacin oral en la audiencia sealada para
el efecto, sin constatar previamente el hecho de su presentacin dentro de los plazos establecidos para el efecto,
generando el deber ineludible de exponer los motivos que sustentan su decisin, con relacin a todos los aspectos
cuestionados de la resolucin en el recurso de apelacin restringida, pues lo contrario implica un desconocimiento a
uno de los presupuestos del mbito del derecho al debido proceso que exige que toda resolucin judicial sea
debidamente fundamentada.
P g i n a 783 | 852
El supuesto fctico resuelto, guarda similitud con la denuncia efectuada por el recurrente en el recurso de casacin en
estudio, debido a que el motivo de casacin radica en que errneamente el Tribunal de alzada concluy que el
impugnante no cumpli con observar algunos requisitos de admisibilidad, previstos en el art. 408 del CPP, tenindose
que en el precedente invocado se resolvi la denuncia relativa a la errnea concepcin del Tribunal de alzada sobre la
falta de cumplimiento de un requisito de admisin, referente al plazo para su interposicin; razn por la cual
corresponde su contraste jurisprudencial.
Adicionalmente debe considerarse que, este Tribunal estableci los siguientes lineamientos en cuanto al juicio de
admisibilidad del recurso de apelacin restringida, con la finalidad de evitar una rigurosidad excesiva en la verificacin
del cumplimiento de los requisitos legales para su admisin, que signifiquen una negacin de acceso a la justicia del
impugnante, elemento del derecho-garanta-principio del debido proceso. As, se estableci el siguiente razonamiento:
Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts. 51.2) y 407 y siguientes del
CPP, examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y resolver la admisin del recurso de apelacin
restringida; al llevar a cabo esta misin, no pueden aplicar las normas de modo automtico ni literal, sino que su
actividad debe estar regida por una serie de principios que tiene su base en el derecho a la tutela judicial efectiva y a
un debido proceso con todas las garantas, considerando que el principio pro actione es el principio informador de
las normas procesales penales; en ese sentido, cuando el Tribunal de apelacin interpreta y aplica de forma
excesivamente rigurosa y formalista los criterios de admisibilidad, vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y el
debido proceso, que buscan efectivizar la posibilidad de que todos puedan utilizar los recursos procesales previstos
por ley, sin obstculos innecesarios, desproporcionados o carentes de justificacin, de ah que la norma procesal no
permite un rechazo in limine sino que a efectos de garantizar el derecho al recurso, a la tutela judicial efectiva y al
debido proceso en caso de existir un defecto u omisin de forma, el juez o tribunal de apelacin debe hacerlo conocer
al recurrente a travs de observaciones claras y precisas, otorgndole un plazo de tres das para que ample o corrija,
bajo apercibimiento de rechazo.
Incluso despus de la correccin efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelacin no debe aplicar las
normas en su estricta literalidad, ni actuar arbitrariamente en el ejercicio del poder valorativo para determinar si
un recurrente ha cumplido o no con los requisitos de admisibilidad, esta labor tiene su freno en la Constitucin;
esto no supone que tenga la obligacin de admitir todo recurso que se formule, por el contrario en ejercicio de la
facultad que la propia ley le reconoce, puede perfectamente inadmitirlo cuando la falta de fundamentos sea
evidente, cierta y patente; pero la determinacin debe estar fundamentada en la aplicacin e interpretacin de la
norma en el mbito del acceso al recurso, la tutela judicial efectiva y el principio pro actione.
En ese mbito, a los efectos de la valoracin del cumplimento de los requisitos de admisibilidad, deben aplicarse los
proporcionalidad y de subsanacin.
El principio de interpretacin ms favorable a la admisin del recurso.- Partiendo del derecho del acceso al recurso,
se entiende que la Constitucin contiene un mandato positivo que obliga a interpretar la normativa vigente en el
sentido ms favorable para la efectividad del derecho fundamental, de forma que, aunque las formas y requisitos del
proceso cumplen un papel importante para la ordenacin del proceso, no toda irregularidad formal puede convertirse
en un obstculo insubsanable para su prosecucin, este criterio tiene lmites, atendiendo el carcter bilateral de un
proceso, al efecto el juzgador deber considerar si la norma aplicada permite otra interpretacin alternativa y
segundo si la interpretacin adoptada es arbitraria o inmotivada.
Principio de proporcionalidad.- Los defectos determinantes de inadmisin deben interpretarse con criterios de
proporcionalidad que tengan en cuenta los efectos de la inobservancia de la regla en relacin con la finalidad de los
requisitos y presupuestos procesales o dicho de otro modo, la interpretacin debe realizarse teniendo en cuenta la
P g i n a 784 | 852
efectividad del derecho constitucional; en ese sentido, la mayor o menor severidad en la exigencia de los requisitos
de admisin guardara proporcin con el fin.
c) Principio de subsanacin.- En la legislacin boliviana est recogido por el art. 399 del CPP, en cuya virtud el
rechazo de un recurso de apelacin restringida defectuosamente preparado o interpuesto, no podr ser rechazado sin
antes darse oportunidad a su subsanacin cuando esta sea susceptible de reparacin resaltado propio- (Auto
Supremo 098/2013-RRC de 15 de abril).
RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA: REQUISITOS

Delitos: Estupro
El art. 408 del CPP, establece que: El recurso de apelacin restringida ser interpuesto por escrito, en el plazo de
quince das de notificada la sentencia. Se citarn concretamente las disposiciones legales que se consideren violadas o
errneamente aplicadas y se expresar cual es la aplicacin que se pretende.
Deber indicarse separadamente cada violacin con sus fundamentos. Posteriormente, no podr invocarse otra
violacin.
El recurrente deber manifestar si fundamentar oralmente su recurso.
Sobre el particular, el Auto Supremo 98/2013-RRC de 15 de abril, que expres: esta exigencia se explica, porque
el Tribunal tiene que saber cul es la norma procesal o sustantiva que el procesado considera inobservada o
errneamente aplicada y fundamentalmente, cul es la aplicacin de la norma que pretende aquel que impugna de
una sentencia, es decir, el recurrente tiene el deber, a partir de los motivos que alega en su recurso, indicar en su
planteamiento cul, la solucin que el Tribunal de alzada debiera dar a su caso. Es menester tener en cuenta que de
acuerdo a la Sentencia Constitucional 1075/2003-R de 24 de julio: Èstas exigencias, tienen la finalidad de que el
Tribunal que conozca el recurso no tenga que indagar qu ha querido decir el recurrente, cual ha podido ser la norma
procesal o sustantiva que el procesado entendi inobservada o violada. Pues, una tarea as para el tribunal que debe
conocer el recurso, dada la recargada e intensa actividad judicial, podra determinar el colapso (la mora judicial),
imposibilitando el cumplimiento de las exigencias constitucionales de celeridad procesal .
A fin de no vulnerar la garanta del principio de impugnacin por falta de requisitos formales, la norma procesal penal
tambin prev en su art. 399 del CPP que: Si existe defecto u omisin de forma, el tribunal de alzada lo har saber al
recurrente, dndole un trmino de tres das para que lo ample o corrija, bajo apercibimiento de rechazo.
RECURSO DE APELACION RESTRINGIDA: CONTROL DE ADMISIBILIDAD

Delitos: Estupro
Compete a los Tribunales Departamentales de Justicia en el marco previsto por los arts. 51.2), 407, 408 y siguientes
del CPP, examinar el cumplimiento de los requisitos de admisibilidad y resolver la admisin del recurso de apelacin
restringida; al llevar a cabo esta misin, no pueden aplicar las normas de modo automtico ni literal, sino que su
actividad debe estar regida por una serie de principios que tienen su base en el derecho a la tutela judicial efectiva y a
un debido proceso con todas las garantas, considerando que el principio pro actione es el principio informador de las
normas procesales penales; en ese sentido, cuando el Tribunal de apelacin interpreta y aplica de forma excesivamente
rigurosa y formalista los criterios de admisibilidad, vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso,
que buscan efectivizar la posibilidad de que todos puedan utilizar los recursos procesales previstos por ley, sin
obstculos innecesarios, desproporcionados o carentes de justificacin, de ah que la norma procesal no permite un
P g i n a 785 | 852
rechazo in limine sino que a efectos de garantizar el derecho al recurso, a la tutela judicial efectiva y al debido proceso
en caso de existir un defecto u omisin de forma, el Juez o Tribunal de apelacin debe hacerlo conocer al recurrente a
travs de observaciones claras y precisas, otorgndole un plazo de tres das para que ample o corrija, bajo
apercibimiento de rechazo.
Incluso despus de la correccin efectuada por la parte recurrente, el Tribunal de apelacin no debe aplicar las normas
en su estricta literalidad, ni actuar arbitrariamente en el ejercicio del poder valorativo para determinar si un recurrente
ha cumplido o no con los requisitos de admisibilidad, esta labor tiene su freno en la Constitucin. Esto no supone que
tenga la obligacin de admitir todo recurso que se formule; por el contrario, en ejercicio de la facultad que la propia
ley le reconoce, puede perfectamente inadmitirlo cuando la falta de fundamentos sea evidente, cierta y patente; pero la
determinacin debe estar fundamentada en la aplicacin e interpretacin de la norma en el mbito del acceso al recurso,
la tutela judicial efectiva y el principio pro actione.
En ese mbito, a los efectos de la valoracin del cumplimento de los requisitos de admisibilidad, deben aplicarse los
proporcionalidad y de subsanacin.
a) El principio de interpretacin ms favorable a la admisin del recurso.- Partiendo del derecho del acceso al
recurso, se entiende que la Constitucin contiene un mandato positivo que obliga a interpretar la normativa vigente en
el sentido ms favorable para la efectividad del derecho fundamental, de forma que, aunque las formas y requisitos del
proceso cumplen un papel importante para la ordenacin del proceso, no toda irregularidad formal puede convertirse
en un obstculo insubsanable para su prosecucin, este criterio tiene lmites, atendiendo el carcter bilateral de un
proceso, al efecto el juzgador deber considerar si la norma aplicada permite otra interpretacin alternativa y segundo
si la interpretacin adoptada es arbitraria o inmotivada.
b) Principio de proporcionalidad.- Los defectos determinantes de inadmisin deben interpretarse con criterios de
proporcionalidad que tengan en cuenta los efectos de la inobservancia de la regla en relacin con la finalidad de los
requisitos y presupuestos procesales o dicho de otro modo, la interpretacin debe realizarse teniendo en cuenta la
efectividad del derecho constitucional; en ese sentido, la mayor o menor severidad en la exigencia de los requisitos de
admisin guardara proporcin con el fin.
c) Principio de subsanacin.- En la legislacin boliviana est recogido por el art. 399 del CPP, en cuya virtud el
rechazo de un recurso de apelacin restringida defectuosamente preparado o interpuesto, no podr ser rechazado sin
antes darse oportunidad a su subsanacin cuando esta sea susceptible de reparacin.
RECURSO DE APELACIN RESTRINGIDA: IGUALDAD DE LAS PARTES Y LA AUDIENCIA DE

FUNDAMENTACIN ORAL
Delitos: Apropiacin Indebida y otros
El art. 180.II de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), garantiza el principio de impugnacin en los procesos
judiciales; el uso y goce de este principio constitucional debe ser ejercido en igualdad de las partes ante el Juez, por
disposicin del art. 12 del CPP y 119.I de la CPE, esta igualdad de las partes tambin se halla reconocido por el art.
14.III de la norma suprema del Estado Plurinacional, cuando dispone que todas las personas naturales y colectivas,
gozan del libre y eficaz ejercicio de los derechos establecidos en la Constitucin, las leyes y tratados internacionales
de derechos humanos.
Entre los derechos reconocidos por la norma procesal penal, durante la tramitacin del recurso de apelacin restringida,
se encuentra el derecho a ser odo en audiencia pblica de fundamentacin complementaria, cuando conforme lo
P g i n a 786 | 852
dispuesto por el art. 408 parte in fine del CPP, se da a la parte recurrente la facultad de anunciar que har uso de dicha
facultad; y en cuyo caso, cuando se manifieste expresamente el uso de esa facultad, el Tribunal de alzada est obligado
a atender dicha solicitud, pues conforme a lo preceptuado por el primer prrafo del art. 411 de la norma adjetiva penal,
no es una facultad discrecional del Tribunal Ad quem, dar o no curso a dicha solicitud, por el contrario, deber
inexcusablemente sealar audiencia dentro de los diez das de recibidas las actuaciones procesales.
RECURSO DE CASACIN / No puede realizarse reclamo de manera directa sin haber solicitado o impugnado los
aspectos emergentes de la Sentencia ante los Vocales
Extracto Jurisprudencial: Por otra parte, como sus abogados cambiaron constantemente no tuvieron el tiempo
suficiente para defenderlo adecuadamente. Si bien el recurso de casacin responde a las infracciones tanto sustantivas
como adjetivas que cometen los tribunales de alzada, sin embargo, cuando se realiza el reclamo de manera directa sin
haber solicitado o impugnado los aspectos emergentes de la Sentencia ante los Vocales, ello implica la imposibilidad
de este Tribunal de ingresar a considerar dichos agravios; en el presente caso, el derecho a ser odo no fue reclamado
en la apelacin restringida, por ello, no es posible considerar la presente denuncia, toda vez que el Tribunal de casacin
procede contra los Autos de Vista dictados por los tribunales de segunda instancia que confirmen, revoquen o anulen
las sentencias de primera instancia, en el presente motivo, no sucede este aspecto, consiguientemente, no es atendible
su pedido.
Descriptor: Recurso de Casacin
Restrictor: No puede realizarse reclamo de manera directa sin haber solicitado o impugnado los aspectos emergentes
de la Sentencia ante los Vocales
RECURSO DE CASACIN/objetivos de sentar doctrina legal

Extracto Jurisprudencial: La labor de sentar doctrina legal a partir del recurso de casacin dentro de la jurisdiccin
ordinaria, se sintetiza en: a) Respecto a la seguridad jurdica; b) Realizacin del principio de igualdad; y, c) Unidad y
uniformidad en la aplicacin del derecho por parte de los servidores judiciales en la jurisdiccin ordinaria.
Restrictor: Objetivos de sentar doctrina legal
RECURSO DE CASACIN / No procede contra Auto de Vista que resuelven excepciones o incidentes que no se
les reconoce ulterior recurso
Delitos: Violacin
Extracto Jurisprudencial: En el caso de autos, se constata que el recurrente A.V.G., en su recurso de casacin pretende
se reconsidere o pronuncie sobre los argumentos asumidos por el Tribunal de alzada para declarar la inadmisibilidad
de su apelacin incidental; en consecuencia, la peticin del recurrente est orientada a que este Tribunal, se pronuncie
sobre la decisin asumida en el Auto de Vista 278/14, que resolvi tambin su recurso de apelacin incidental, situacin
no atendible en casacin, pues este Tribunal carece de competencia para pronunciarse al respecto, por cuanto las
resoluciones que resuelven las cuestiones enumeradas en el art. 403 del CPP, entre ellas las descritas en el inc. 2)
relativas a cuestiones accesorias a lo principal de la causa, slo son susceptibles de recurso de apelacin incidental, sin
P g i n a 787 | 852
que se les reconozca ulterior recurso; mxime si se tiene presente que el art. 394 del citado Cdigo, dispone que: "Las
resoluciones judiciales sern recurribles slo en los casos expresamente establecidos por este Cdigo".
Restrictor: No procede contra Auto de Vista que resuelven excepciones o incidentes que no se les reconoce ulterior
recurso
RECURSO DE CASACIN/ No es admisible contra Autos de Vista que resuelven recursos de apelacin incidental
conforme las previsiones del art. 403 del CPP
AUTO SUPREMO N 411/2015-RA-L
Extracto Jurisprudencial: En esa lgica, el recurso de casacin no procede contra otro tipo de resolucin judicial
pronunciada por las Cortes Superiores en el mbito de su competencia y de manera especfica respecto a aquellas que
resuelven los recursos de apelacin incidental conforme las previsiones del art. 403 del CPP, sin que este criterio
signifique una vulneracin al derecho a recurrir, toda vez que ste solamente puede ser ejercido en los casos que la ley
ha previsto expresamente como manda el art. 394 del citado cuerpo legal. En el caso de autos, M.C.C.C. por s y en
representacin de A.C.A., interpone recurso de casacin en contra del Auto de Vista 586/2010 de 9 de octubre, de fs.
424 a 425, que resuelve el recurso de apelacin incidental interpuesto por los recurrentes, contra la Resolucin
113/2010 de 13 de abril, misma que dispuso la extincin de la accin penal y consiguiente archivo de obrados. En
consecuencia, como podr advertirse, la peticin de la recurrente est orientada a que este Tribunal, se pronuncie sobre
la decisin asumida en un Auto de Vista que resolvi un recurso de apelacin incidental, situacin no atendible en
casacin, pues este Tribunal como lo ya manifestado no tiene competencia para pronunciarse al respecto, por cuanto
las resoluciones que resuelven las cuestiones enumeradas en el art. 403 del CPP, slo son recurribles hasta apelacin
incidental, sin que se les reconozca ulterior recurso como adecuadamente se les hizo conocer a los recurrentes en la
parte final del Auto de Vista recurrido; mxime si se tiene presente que el art. 394 de la Ley Adjetiva Penal, dispone
que: "Las resoluciones judiciales sern recurribles slo en los casos expresamente establecidos por este Cdigo", por
lo que, al haberse planteado recurso de casacin contra una resolucin no apelable en casacin y considerando los
requisitos para la admisin del recurso de casacin desarrollados en el acpite III de la presente Resolucin y el
entendimiento asumido por el mximo Tribunal de Justicia del Pas en cuanto al tipo de resoluciones judiciales
recurribles a travs del recurso de casacin, se concluye que el recurso interpuesto por la recurrente deviene en
inadmisible.
Restrictor: No es admisible contra Autos de Vista que resuelven recursos de apelacin incidental conforme las
previsiones del art. 403 del CPP
RECURSO DE CASACIN/ No es admisible contra Autos de Vista que resuelven recursos de apelacin incidental
conforme las previsiones del art. 403 del CPP
Resultado de Resolucin: Improcedente
Extracto Jurisprudencial: En cuanto al plazo, conforme seala el art. 139 del CPC, aplicable por disposicin de los
art. 331 ultima parte y 355 del CPP abrg, los plazos procesales son perentorios e improrrogables, salvo disposicin
contraria, los mismos comienzan a correr desde el da siguiente hbil a la citacin o notificacin con la Resolucin
judicial (art. 140 del CPC) y transcurrirn ininterrumpidamente, suspendindose nicamente en vacaciones judiciales,
o por declaratoria emergente de circunstancias de fuerza mayor que hicieran imposible la realizacin de algn acto
pendiente (art. 141 del CPC), quedando vencidos los plazos en el ltimo momento hbil del da respectivo (art. 142
del CPC). De la revisin de antecedentes se tiene que el recurso fue notificado en fecha 9 de diciembre de 2009, en
P g i n a 788 | 852
tanto que el recurso fue presentado el 19 del mismo mes y ao; es decir, a los 10 das de ser notificada la recurrente
con el Auto de Vista, y siendo que el recurso de casacin o nulidad en demandas de Calificacin de Responsabilidad
Civil, por disposicin del art. 331 del CPP, concordante con los artculos citados en el prrafo precedente, as como el
art. 280 inc. 4) del CPPabrg, debe ser presentado en el trmino fatal de ocho das, se constata que el plazo fue
incumplido por la recurrente, correspondiendo en consecuencia, declarar improcedente el recurso incoado, en
aplicacin del inc. 1) del art. 272 del CPC, concordante con el inc. 1) del art. 262 del mismo cuerpo legal.
Restrictor: No es admisible contra Autos de Vista que resuelven recursos de apelacin incidental conforme las
previsiones del art. 403 del CPP
RECURSO DE CASACIN/El recurrente debe justificar y demostrar cmo los defectos denunciados inciden en la
lesin de derechos y garantas constitucionales.
Extracto Jurisprudencial: En efecto, el recurrente no ha justificado ni demostrado cmo los defectos denunciados
inciden en la lesin de derechos y garantas constitucionales, para que pueda ser considerado como defecto absoluto
con los efectos previstos en el orden legal; pues debe tenerse en cuenta que la sola mencin de haberse afectado
determinados derechos fundamentales y/o garantas constitucionales, sin explicar los criterios del porqu dicho acto se
considera defecto absoluto y cmo se encuentran afectados esos derechos y garantas constitucionales no resulta
suficiente, en la medida que es la incidencia en la afectacin de derechos fundamentales y garantas constitucionales
lo que fundamenta la ineficacia de los actos procesales que se realizaron con violacin de los requisitos, formas y
procedimientos legalmente establecidos; por lo que al no haberse demostrado la existencia de defecto absoluto alguno
que haya provocado la vulneracin de algn derecho fundamental en el presente recurso de casacin, ste deviene en
infundado.
Restrictor: El recurrente debe justificar y demostrar cmo los defectos denunciados inciden en la lesin de derechos
y garantas constitucionales.
RECURSO DE CASACIN/Justificacin de flexibilizacin requisitos de admisibilidad

Delitos: Aborto Preterintencional en grado de tentativa, Amenazas, Lesiones Leves y Allanamiento
Extracto Jurisprudencial: En primer trmino cabe recordar que este Tribunal de manera uniforme y reiterada, ha
establecido que un supuesto de flexibilizacin de los requisitos del recurso de casacin que permite abrir
excepcionalmente la competencia de este Tribunal, es aquel en el que se denuncie la existencia de graves y evidentes
infracciones a los derechos de las partes y que constituyan defectos absolutos no susceptibles de convalidacin;
posibilidad que se justifica teniendo presente: 1) Que el fin ltimo de derecho es la justicia; 2) La tarea encomendada
por ley al Tribunal Supremo de Justicia referida precedentemente; 3) La necesidad de precautelar se observen las
normas procesales que son de orden pblico y de cumplimiento obligatorio que preven no se cometan actos procesales
defectuosos, teniendo en cuenta que conforme la disposicin contenida en el art. 115.II de la CPE, el Estado garantiza
entre otros, los derechos al debido proceso y a la defensa; y, 4) Las disposiciones relativas a la nulidad de actos
procesales previstas por el art. 17 de la LOJ. Cabe destacar que esta doctrina de flexibilizacin de los requisitos de
admisibilidad y permisibilidad de activar el recurso de casacin ante la denuncia de defectos absolutos adoptada por
este Tribunal, ha sido ratificada por el Tribunal Constitucional en la Sentencia Constitucional 1112/2013 de 17 de
julio, al sealar que guarda conformidad con los valores de justicia e igualdad y el principio de eficacia de los derechos
P g i n a 789 | 852
fundamentales, entre ellos el acceso a la justicia y la justicia material, ltima que exige adoptar criterios que permitan
enmendar y repara la afectacin graves de derechos y garantas constitucionales ocurridas en la tramitacin de los
procesos.
Restrictor: Justificacin de flexibilizacin requisitos de admisibilidad
RECURSO DE CASACIN/Supuestos de flexibilizacin requisitos de admisibilidad/Defectos Absolutos

Extracto Jurisprudencial: Tambin precis que este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso
de casacin a formular una simple denuncia de actividad procesal defectuosa sin la debida fundamentacin; por el
contrario, en este tipo de situaciones, la parte recurrente deber formular las denuncias vinculadas a la existencia de
defectos absolutos, teniendo la obligacin de cumplir con las siguientes exigencias: a) Proveer los antecedentes de
hecho generadores del recurso; b) Precisar el derecho o garanta constitucional vulnerado o restringido; c) Detallar con
precisin en qu consiste la restriccin o disminucin del derecho o garanta, d) Explicar el resultado daoso emergente
del defecto.
Restrictor: Supuestos de flexibilizacin requisitos de admisibilidad/Defectos Absolutos
RECURSO DE CASACIN/Supuestos de flexibilizacin requisitos de admisibilidad/Valoracin de la prueba

Extracto Jurisprudencial: La parte procesal que denuncia, a travs de actividad procesal defectuosa, por ende
vulneracin de derechos y garantas constitucionales, errnea o defectuosa valoracin de prueba efectuada en la causa
o su omisin, deber: a) Especificar qu prueba o pruebas, no fueron valoradas en el proceso o en su caso fueron
valoradas defectuosamente; b) De qu manera esa falta de valoracin o que haya sido defectuosa, tiene incidencia en
la resolucin final, explicando fundadamente de qu forma la sentencia hubiese sido distinta, se entiende favorable a
sus pretensiones.
Restrictor: Supuestos de flexibilizacin requisitos de admisibilidad/Valoracin de la prueba
RECURSO DE CASACIN (CPP.1972) / Los reclamos deben dirigirse al Auto de Vista no a la Sentencia
Extracto Jurisprudencial: Respecto a estos reclamos, claramente se encuentran dirigidos a la resolucin de juicio y
no as al Auto de Vista impugnado, confundiendo el sentido del art. 299 del CPPabrg, como si en esta fase recursiva
ingresramos a un nuevo juicio, acusando cual la valoracin correcta de la prueba mediante argumentos de como debi
valorarse, y no el control efectivo que deben realizar los vocales sobre la Sentencia; considerando respecto a la
valoracin de la prueba, en el presente caso, la juzgadora aplic los arts. 134, 135 y 144 del CPP de 1972, aspecto que
tambin afirma el Tribunal de alzada, lo que significa que para la atribucin de los ilcitos acusados consider la prueba
en su conjunto en aplicacin de las reglas de la sana crtica; no siendo evidente el reclamo planteado, ni la vulneracin
de los principios establecidos en el art. 180.I de la CPE. () c) Asimismo, sobre las fibras de color azul encontradas
en el cinturn e interior de su pantaln, que segn el anlisis pericial tenan similitud con la chompa que vesta la nia;
P g i n a 790 | 852
no se tom en cuenta que en dicha unidad educativa se trabajaba con nios y nias de manera general que tenan la
misma chompa azul, inclusive su hijo; y respecto a la sangre que fue encontrada en el palo de madera y palera blanca
de la menor identificndose el mismo tipo sanguneo a la de l, no es especfico; a estos reclamos debe sealarse que
se acusa a la Sentencia en la que se dilucido claramente estos aspectos que menciona sobre la valoracin realizada por
la jueza, los cuales sirvieron como parte integral de un todo para la consideracin en base al art. 144 del CPP de 1972
de la prueba de indicios y presunciones con las condiciones requeridas, para establecer la responsabilidad del acusado
en base a las reglas de la sana crtica y de la legalidad pertinente, equivocando nuevamente su planteamiento ante esta
autoridad cual si fuera una apelacin a la Sentencia y no as un recurso de casacin como corresponda.
Descriptor: Recurso de Casacin (CPP.1972)
Restrictor: Los reclamos deben dirigirse al Auto de Vista no a la Sentencia
RECURSO DE CASACIN
El recurso de casacin es un mecanismo de impugnacin que se encuentra garantizado por la CPE y regulado por la
Ley, pues la primera, en el marco de las garantas recogidas, establece el principio de impugnacin en su art. 180.II,
como un medio eficaz para buscar el control de la actividad de los administradores de justicia, precautelando la vigencia
de los derechos y garantas constitucionales; esto es, la aplicacin correcta de la norma sustantiva como adjetiva. En
ese contexto normativo, este Tribunal, ha reiterado constantemente en sus exmenes de admisibilidad que el art. 416
del CPP, establece que el recurso de casacin procede para impugnar autos de vista dictados por los Tribunales
Departamentales de Justicia, que sean contrarios a otros precedentes pronunciados por las Salas Penales de estos
Tribunales o del Tribunal Supremo de Justicia; entendindose que existe contradiccin, cuando en una situacin de
hecho similar, el sentido jurdico que se asigna al Auto de Vista impugnado no coincide con el o los precedentes
invocados, sea por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance; pues debe tenerse
presente que en el actual rgimen de recursos establecido por el Cdigo de Procedimiento Penal, el recurso de casacin
tiene como funcin que el Tribunal Supremo de Justicia desarrolle la tarea de unificar la jurisprudencia a fin de asegurar
la vigencia del principio de igualdad, de forma que todo ciudadano tenga la certeza y seguridad que la norma procesal
y sustantiva ser efectivamente aplicada por igual.
RECURSO DE CASACION: efectos

Delitos: Estupro
Conforme lo dispuesto por los arts. 42.I inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y 419 del CPP, las Salas
de los Tribunales Departamentales de Justicia, sea contrario a otros precedentes pronunciados por similares Tribunales
o por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualiz: Cuando la norma se refiere a una situacin de hecho similar,
considera esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar que en materia
sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en material procesal el
P g i n a 791 | 852
de las decisiones de los tribunales y un igual tratamiento jurdico a los ciudadanos. En resumen, la labor de sentar
doctrina legal a partir del recurso de casacin dentro de la jurisdiccin ordinaria, se sintetiza en: a) Respeto a la
seguridad jurdica; b) Realizacin del principio de igualdad; y, c) Unidad y uniformidad en la aplicacin del derecho
contradiccin entre la Resolucin impugnada y los precedentes invocados como contradictorios; ser de aplicacin
obligatoria para los Tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio de una nueva resolucin dictada
RECURSO DE CASACION: el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro el plazo

dispuesto por ley y sealar la contradiccin
Delitos: Falsedad Material y otros
La parte recurrente invoca como precedente en el recurso de casacin sujeto a anlisis el Auto Supremo 88 de 18 de
marzo de 2008, que fue emitido dentro de un proceso penal seguido por la comisin del delito de Homicidio, previsto
y sancionado por el artculo 251 del CP, en cuyo recurso de casacin se denunciaron los siguientes extremos: a) que el
Tribunal de apelacin no observ lo dispuesto por el art. 362 del CPP, pues indic la existencia de incongruencia en
la sentencia, cuando el hecho establecido en la acusacin que fue la base del juicio oral, fue el mismo por el que el
tribunal se pronunci en la resolucin apelada; b) que el Tribunal de alzada ingres a considerar y resolver aspectos
distintos a los puntos impugnados en el recurso, y no consider la facultad que tiene de rectificar el error de derecho
sin anular la sentencia y sin disponer la reposicin del juicio, conforme las previsiones del art. 414 del CPP; c) que la
resolucin impugnada ingres a conocer cuestiones de hecho, creando una segunda instancia que no est permitida en
el sistema procesal penal acusatorio; y, d) que en el Auto de Vista recurrido no existi una adecuada fundamentacin.
En ese mbito, el Tribunal de casacin constat que el de alzada al declarar procedentes las cuestiones planteadas en
la apelacin restringida y anular totalmente la sentencia, disponiendo la reposicin de un juicio, no adecu su
determinacin a los principios y caractersticas del recurso de apelacin restringida, que de acuerdo al art. 407 del CPP
tiene como finalidad determinar la inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva o adjetiva; de modo que el
Tribunal de Alzada est en la obligacin de establecer qu normas o que preceptos legales contenidos en el Cdigo
Penal o en el Cdigo de Procedimiento Penal fueron inobservados o errneamente aplicados, pues no expuso los
razonamientos para llegar a la determinacin asumida, al no sealar de manera clara cul la contradiccin o
incongruencia que se habra detectado en la sentencia, habiendo sucedido lo propio respecto a la defectuosa valoracin
de la prueba, ya que si bien indic que el resultado del juicio es contrario al contenido de la produccin de la prueba y
que no se expres el valor otorgado a cada uno de los elementos de prueba, omiti indicar en que consistiran esos
defectos, especificndose adems, que el Tribunal de apelacin no precis qu elemento de la ntima conviccin
expresada en la motivacin de la sentencia result ser defectuosa y porque fue considerada como tal; en cuyo mrito
estableci la siguiente doctrina legal aplicable: Al Tribunal de Alzada, respecto a la defectuosa valoracin de la
prueba, lo que le corresponde examinar no es si existe o no prueba respecto a la existencia del delito y la participacin
del imputado, sino la operacin misma de la valoracin de acuerdo a los criterios de la lgica y a los principios de la
experiencia que hacen a la razn, pues en conformidad con el principio de inmediacin slo el Tribunal del juicio
tiene la posibilidad de asumir o no la conviccin suficiente para establecer si el imputado es autor o partcipe del
hecho y en su momento valorar si dicha conviccin va mas all de toda duda razonable para, en su caso, dictar
sentencia condenatoria o, por el contrario, pronunciar un fallo absolutorio.
Es decir, la doctrina legal aplicable contenida en el precedente, se origin en el hecho de que el Tribunal de alzada no
expuso razonamientos para anular la sentencia, no precis la contradiccin o incongruencia, ni cual el elemento de
ntima conviccin defectuosamente valorado, en tanto que en el presente recurso, el recurrente reclama que el Auto de
Vista impugnado -que conforme los antecedentes declar improcedente su apelacin restringida-, no cumpli con su
P g i n a 792 | 852
obligacin de analizar los defectos denunciados referidos a la valoracin de la prueba, ni de revisar si la Sentencia
explic racionalmente porqu un elemento tomado como prueba determin algo respecto a los hechos sujetos a juicio,
solicitando que: EL AUTO DE VISTA ASIGNE UN VALOR LGICO Y EN RAZONAMIENTO CRTICO DE
ANLISIS INTELIGENTE DE LA PRUEBA EN LA SENTENCIA, QUE SE ANALICE SI LA SENTENCIA
APRECIA ACERTADAMENTE LA EVIDENCIA EN SUS CONSIDERANDOS (sic), advirtindose en
consecuencia la inexistencia de una situacin de hecho similar con el precedente invocado, razn por la cual no es
posible visualizar la existencia de contradiccin en los trminos previstos por el art. 416 del CPP, siendo menester
destacar que en casos semejantes al presente, este Tribunal dej sentado el siguiente criterio contenido en el Auto
Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto de 2014, respecto a los requisitos que deben cumplir los precedentes
contradictorios: Siendo el recurso de casacin un mecanismo que busca otorgar a los ciudadanos la posibilidad de
cuestionar la inadecuada aplicacin o interpretacin de las disposiciones legales realizadas por el Tribunal de
apelacin, contrarios a otros precedentes, debe sealarse que el precedente contradictorio en materia penal,
constituye una decisin judicial, previa al caso analizado, que al ser emanado por un Tribunal superior en grado o
por uno anlogo, debe ser aplicado a casos que contengan similitud con sus hechos relevantes; al respecto, la
La importancia de precedente contradictorio, deviene del objetivo y fin del recurso casacional, toda vez que el ms
alto Tribunal de Justicia del Estado, tiene la tarea u objetivo de unificar o uniformar la jurisprudencia nacional, con
el fin de brindar seguridad jurdica a las partes inmersas en un proceso judicial, asegurando la aplicacin uniforme
de la ley y por ende la efectivizacin del principio de igualdad y la tutela judicial efectiva; atribucin, que se encuentra
descrita en los arts. 419 del CPP y 42 inc. 3) de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y que es conocida como funcin
nomofilctica (interpretacin de la norma en procura de una jurisprudencia uniforme e integrada).
planteamiento del recurso casacional sea certero, el recurrente no debe limitarse nicamente a presentarlo dentro
el plazo dispuesto por ley y sealar la contradiccin en la que creyere que incurri el Tribunal de alzada respecto
al fallo citado, lo que podra derivar en la admisibilidad del recurso, sino, debe asegurarse que el o los precedentes
invocados, correspondan a situaciones fcticas anlogas, como exige el art. 416 del CPP; lo contrario, por simple
lgica, imposibilita a este Tribunal, verificar en el fondo la denuncia de contradiccin por ser inexistente; es decir,
que al no tratarse de situaciones fcticas similares, bajo ningn aspecto podra existir contradiccin en la resolucin
entre uno y otro fallo
RECURSO DE CASACION: EFECTOS

Delitos: Falsedad Material y otros
Conforme lo dispuesto por los arts. 42.I inc. 3 de la Ley del rgano Judicial (LOJ) y 419 del CPP, las Salas
de los Tribunales de Justicia, sea contrario a otros precedentes pronunciados por los otros Tribunales Departamentales
de Justicia o por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
322/2012-RRC de 4 de diciembre, puntualiz: Cuando la norma se refiere a una situacin de hecho similar, considera
esta Sala que el legislador se refiere a supuestos fcticos anlogos, siendo necesario precisar que en materia
sustantiva el supuesto fctico anlogo exige que el hecho analizado sea similar; en cambio, en materia procesal el
P g i n a 793 | 852
de las decisiones de los tribunales y un igual tratamiento jurdico a los ciudadanos. En resumen la labor de sentar
doctrina legal a partir del recurso de casacin dentro de la jurisdiccin ordinaria, se sintetiza en: a) respeto a la
seguridad jurdica; b) realizacin del principio de igualdad; y, c) unidad y uniformidad en la aplicacin del derecho
contradiccin entre la Resolucin impugnada y los precedentes invocados como contradictorios, ser de aplicacin
obligatoria para los Tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio de una nueva Resolucin dictada
RECURSO DE CASACIN POR REVALORIZACIN DE LA PRUEBA EN ALZADA/ El recurrente debe

explicar los motivos por los que consideran que en alzada, las autoridades no se sujetaron nicamente al control de
logicidad de la prueba; sino, que sobrepasaron dicha competencia
Extracto Jurisprudencial: En este estado del anlisis, es necesario resaltar que es obligacin de las partes del proceso
que hacen uso del recurso de casacin para reclamar actuaciones que impliquen revalorizacin probatoria; explicar los
motivos por los que consideran que en alzada, las autoridades no se sujetaron nicamente al control de logicidad de la
prueba; sino, que sobrepasaron dicha competencia, pues si bien, los impugnantes denuncian que el Tribunal de
apelacin revaloriz la prueba, obligando a que en el reenvo se proceda a una valoracin especfica y concreta, ms
no explica de qu forma, tales autoridades hubieran impuesto dicho extremo, cuando como se seal, no se encuentra
que stas sobrepasaron las atribuciones conferidas por ley a tiempo de cumplir con el control de logicidad de la
valoracin de las pruebas; tampoco seala expresamente de qu formas se hubieran revalorizado los elementos
probatorios, tan solo se basa en el subjetivismo de que el razonamiento de los Vocales fuere incorrecto y que ms all
de constituir una falta de fundamentacin de la Sentencia, incurren en una exigencia descontextualizada de la redaccin
del fallo, cuando a criterio de los impugnantes, resultara claro en funcin a los hechos y al derecho, sin siquiera
especificar en qu lugar de la Sentencia se hubiera cumplido con lo que afirman los propios reclamantes. Argumentos
que no pueden servir de base material para imputar de ilegales las actuaciones de dichos juzgadores, quienes tiene la
obligacin legal de verificar que el iter lgico expresado en la fundamentacin del fallo, se encuentre acorde con las
reglas del recto entendimiento humano, lo que en los hechos ocurri, respetando de no ingresar a la reconsideracin
de los hechos y de las pruebas.
Descriptor: Recurso de casacin por revalorizacin de la prueba en alzada
Restrictor: El recurrente debe explicar los motivos por los que consideran que en alzada, las autoridades no se sujetaron
nicamente al control de logicidad de la prueba; sino, que sobrepasaron dicha competencia
RECURSO DE CASACIN/SUPUESTOS DE FLEXIBILIZACIN REQUISITOS DE

ADMISIBILIDAD/Falta de debida fundamentacin o incongruencia omisiva
Extracto Jurisprudencial: En los casos de denuncia de defectos absolutos originados en la falta de debida
fundamentacin o incongruencia omisiva, en las que hubiese incurrido el Tribunal de alzada al resolver la apelacin
P g i n a 794 | 852
restringida, la parte recurrente de casacin, deber: i) Precisar en su recurso qu aspecto de su recurso de apelacin no
mereci o merecieron debida fundamentacin u omisin de respuesta; ii) Identificar punto por punto los errores,
omisiones y dems deficiencias, atribuidas a la resolucin recurrida, con la debida motivacin y fundamentacin; y,
iii) Explicar la relevancia e incidencia de esa omisin, a los fines de que este tribunal cuente con los elementos
suficientes para verificar si efectivamente se produjo el agravio denunciado. Esto implica que si el recurrente, se limita
a realizar meras denuncias genricas, exponiendo argumentos generales, vagos o confusos o la mera expresin de
disconformidad, se considerar que la denuncia sobre estos dos supuestos, resulta insuficiente y por tanto admisible
para su consideracin de fondo.
Restrictor: Supuestos de flexibilizacin requisitos de admisibilidad/Falta de debida fundamentacin o incongruencia
omisiva
REFORMA EN PERJUICIO: NO EXISTE LA VULNERACIN AL PRINCIPIO

El debido proceso, considerado un derecho, garanta y principio constitucional, previsto en los arts. 115.II, 117.I y
180.I de la Constitucin Poltica del Estado; detenta como una de las formas consagradas, al principio de prohibicin
de la reformatio in peius, cuya finalidad es evitar coartar el derecho del imputado de recurrir un fallo ante otra
instancia judicial, por la preocupacin de que se empeore su situacin legal a raz del uso de un recurso.
Este principio, prohbe al tribunal la modificacin de la resolucin en perjuicio del imputado, cuando fue recurrida por
l o por otra persona a su nombre, principio previsto en el art. 400 del CPP, que establece que cuando el imputado o
su defensor son los que impugnen la Sentencia, no puede modificar la resolucin en su perjuicio; aadiendo que los
recursos interpuestos por cualquiera de las partes permiten modificar o revocar la resolucin an en favor del imputado,
salvo que el recurso se refiera exclusivamente a las costas.
Asimismo, no puede ser modificada en su perjuicio en cuanto a la especie o cantidad de la pena ni a los beneficios
concedidos como la suspensin condicional de la pena o el perdn judicial; de la misma manera con relacin a la
calificacin del delito, su inmodificabilidad estara comprendida cuando se pretenda calificar con una pena superior a
la impuesta inicialmente (por el Juez o Tribunal de Sentencia en los juicios orales y pblicos; o, por el Juez de
Instruccin al sentenciar conforme el procedimiento abreviado), o prive al imputado de los beneficios otorgados como
consecuencia de la anterior calificacin.
En caso de que algn otro sujeto procesal (vctima, querellante o Ministerio Pblico), impugna la resolucin incluso
en forma simultnea con el imputado o su defensor, es posible la modificacin de la resolucin an en perjuicio del
imputado, en caso de ser necesario, con la finalidad de resguardar el derecho a recurrir de la contraparte, en cuyo caso
no existe la vulneracin al principio de la prohibicin de reforma en perjuicio.
REGLAS A CONSIDERAR PARA LA CORRECTA APLICACIN DE LA SANA CRTICA

Delitos: Lesiones Gravsimas y otro
En lo que al Tribunal de apelacin se refiere, debe tenerse en cuenta que la facultad de control que debe ejercer respecto
de la valoracin de la prueba, no implica valorar nuevamente los hechos, pues tal labor excedera los mrgenes del
recurso y la competencia de dicho Tribunal; sino, la comprobacin si el razonamiento jurdico del juez se ha adecuado
a las reglas que impone el sistema de sana crtica; en otras palabras, el Tribunal de alzada debe examinar cmo han
P g i n a 795 | 852
gravitado y qu influencia han ejercido los medios de prueba, a la hora de arribar a la decisin consignada en la
Sentencia, y si este resultado carece o no de razonabilidad en la aplicacin de las reglas de la sana crtica.
Al respecto este tribunal en cuanto a las denuncias de defectuosa valoracin de la prueba, su formulacin y control,
estableci el siguiente entendimiento:
La denuncia por defectuosa valoracin de la prueba, defecto de Sentencia descrito en el inc. 6) del art. 370 del CPP,
como norma habilitante, debe encontrarse vinculada a la infraccin del art. 173 del mismo cuerpo legal; es decir, a
la vulneracin de las reglas de la sana crtica, que son aquellas que conoce el hombre comn (sentido
comn conocimiento adquirido por cualquier persona de forma espontnea como verdad irrefutable); las reglas de
la ciencia, entre las cuales la ms aplicada es la de la psicologa, que en el caso del juzgador requiere conocimientos
mnimos (se aplican cuando el juzgador observa comportamientos); adems de las reglas de la lgica (la lgica de lo
razonable); es decir, las reglas de la identidad, de contradiccin, de tercero excluido o de razn suficiente, para crear
un razonamiento debidamente estructurado. Lo que implica, que quien alegue defectuosa valoracin de la prueba,
debe brindar informacin necesaria que posibilite identificar cul de las reglas del recto entendimiento humano fueron
infringidas o soslayadas, sealando de forma ineludible, cules las afirmaciones o hechos contrarios a la experiencia
comn, cules los hechos no ciertos en los que se sustenta el fallo, de qu manera los medios de prueba fueron
valorados indebidamente, cules las conclusiones que demuestren cosa diferente a la que se tuvo como cierta con
base en ellos, cul el o los elementos analizados arbitrariamente; nicamente planteado en esos trminos el recurso,
es posible el control sobre la valoracin de la prueba, control que debe ser ejercitado sobre la logicidad de la
Sentencia, teniendo como circunscripcin lo argumentado en el recurso.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, estableci como doctrina fundadora, que fue citada
tambin por el Tribunal de alzada, que: "Los jueces de mrito son soberanos en la valoracin de las pruebas, que las
estiman o desestiman, debiendo siempre indicar las razones para admitir o desestimar determinados elementos
probatorios, los razonamientos del fallo deben estar acordes a las reglas del pensamiento humano, siendo este el iter
lgico de una sentencia, el que debe fundarse en las leyes del pensamiento, las que independientemente de nuestra
experiencia se presentan como necesarias en nuestro raciocinio.
El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras que
los Tribunales de alzada tienen como objetivo verificar si el iter lgico expresado en la fundamentacin del fallo se
sealar cules son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas errneamente, expresando
las partes de la sentencia en las que consta el agravio (sic).
RELEVANCIA CONSTITUCIONAL / Obligacin de quien pretende se deje sin efecto un fallo, acreditar
normativa y motivadamente el perjuicio real e irreparable ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal magnitud, que
slo pueda ser enmendado con la emisin de un nuevo fallo
P g i n a 796 | 852

Extracto Jurisprudencial: De la revisin de los argumentos vertidos en el motivo examinado, se tiene que la ltima
parte del planteamiento del recurrente resulta ininteligible, ms cuando se constata por un lado, que el Tribunal de
sentencia a tiempo de declarar su autora en el delito de Lesiones Graves, impuso la pena de tres aos de reclusin e
incluso concedi el beneficio de suspensin condicional de la pena porque el imputado carece de antecedentes penales,
con lo que se constata que los integrantes del Tribunal de mrito deliberaron y emitieron su voto respecto a la
imposicin de la sancin; y, por otro lado, que en el reclamo no se advierte un cuestionamiento al quatum de la pena
establecida en la sentencia, por lo que as precisado el reclamo formulado en apelacin, no permite a este Tribunal
establecer la posibilidad de que, en caso de dejarse sin efecto el Auto de Vista ahora impugnado, pudiera modificar de
forma alguna el resultado final del fallo; mucho menos se puede establecer la existencia de algn dao ocasionado a
la parte recurrente al haberse omitido pronunciamiento respecto a la temtica en cuestin; por lo que, es obligacin de
quien pretende se deje sin efecto un fallo, acreditar normativa y motivadamente el perjuicio real e irreparable
ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal magnitud, que slo pueda ser enmendado con la emisin de un nuevo
fallo, lo que no se da en los hechos, pues el dejar sin efecto el Auto de Vista por una omisin que en el fondo no ha
causado dao al recurrente, no cambiara el resultado final del fallo; consecuentemente, se estara incurriendo en
nulidad por nulidad, en contravencin a los principios reguladores de las nulidades en el proceso penal destacados
precedentemente, constituyndose en un acto meramente dilatorio, lo que no es admisible por afectar a otros principios,
entre ellos el de economa procesal; ms, cuando este proceso lleva en trmite casi cerca de siete aos.
Consecuentemente, se declara infundado el motivo examinado al no existir relevancia constitucional para el efecto
pretendido, y por tanto, este Tribunal no evidencia que exista contradiccin con los precedentes invocados ni que se
hayan vulnerado ningn derecho fundamental ni garanta constitucional.
Descriptor: Relevancia Constitucional
Restrictor: Obligacin de quien pretende se deje sin efecto un fallo, acreditar normativa y motivadamente el perjuicio
real e irreparable ocasionado; es decir, el dao debe ser de tal magnitud, que slo pueda ser enmendado con la emisin
de un nuevo fallo
REPARACIN DIRECTA / Tribunal ad quem debe expresar motivadamente las razones del incremento de la
sancin penal y no limitarse a sealar que existira dolo en el actuar del imputado y concurso real de delitos y que la
imputada adecuo su conducta a ambos tipos penales
Extracto Jurisprudencial: En ese contexto, si bien el Ad quem concluy que la imputada tambin cometi el delito
de Estafa, cuya mxima sancin penal es de cinco aos, del contenido del Auto de Vista no se advierten los
fundamentos que sealen los motivos por los cuales estableci imponerle la pena privativa de libertad de 5 aos, ms
aun tomando en cuenta que arrib a la conclusin de que ambos esposos cometieron los delitos de Estafa y Estelionato;
sin embargo, impone al imputado la pena de 7 aos y a la coimputada la sancin de 5 aos, desconocindose los
razonamientos lgico jurdicos por los cuales el Ad quem consider imponer tales penas tratndose de concurso real
de delitos como determin el punto 3 del citado cuarto considerando; asimismo, debi fundamentar de manera
suficiente si existan atenuantes o agravantes que debieran considerarse al momento de imponer la sancin, en
observancia y cumplimiento de las previsiones contenidas en los arts. 37 al 40 del CP; expresando motivadamente las
razones del incremento de la sancin penal y no limitarse a sealar que existira dolo en el actuar del imputado y
concurso real de delitos y que la imputada adecuo su conducta a ambos tipos penales; debe tenerse presente que la
imposicin de la pena, resulta de la valoracin de los hechos y del anlisis mismo de la personalidad del imputado,
explicando las circunstancias que atenan o agravan la sancin, estableciendo los hechos precedentes, las
circunstancias y condiciones de vida del imputado; de lo expuesto se concluye que el fallo ahora recurrido, carece de
P g i n a 797 | 852
fundamentacin respecto al quantum de la pena impuesta a ambos imputados, contraviniendo la doctrina legal sentada
en los precedentes invocados. Bajo ese contexto, los motivos devienen en fundados.
Descriptor: Reparacin Directa
Restrictor: Tribunal ad quem debe expresar motivadamente las razones del incremento de la sancin penal y no
limitarse a sealar que existira dolo en el actuar del imputado y concurso real de delitos y que la imputada adecuo su
conducta a ambos tipos penales
REPARACIN DIRECTA (ART. 413 CPP) / Tribunal de alzada puede reparar la Sentencia adecuando o
concretando los hechos probados al marco penal sustantivo, siempre que el error se haya cometido en la operacin
lgica del juzgador y no en la valoracin de la prueba que dio lugar al establecimiento de los hechos tenidos como
probados
En consecuencia, como efecto del anlisis efectuado, corresponder al Tribunal de alzada acudir a la vigente doctrina
sentada por este Tribunal conforme se ha sealado en el acpite III.2.1. de la presente Resolucin, a travs del Auto
Supremo 660/2014-RRC de 20 de noviembre, resaltando que no siempre la modificacin de la situacin jurdica del
imputado implica un descenso al examen de la prueba; al contrario, lo que se busca es la adecuacin o concrecin de
esos hechos al marco penal sustantivo, que no implica la modificacin de los hechos que ya estn establecidos en
Sentencia y no son objeto de discusin, correspondindole verificar si el trabajo de subsuncin o adecuacin del hecho
acreditado fue o no correcto, ya que de advertir si el Tribunal de Sentencia incurri en error al adecuar la conducta
del o los imputados, ya sea por haber establecido la absolucin o determinando la condena en forma indebida, tiene
plena facultad de enmendar lo resuelto, sin necesidad de anular la Sentencia; puesto que, el error se cometi en la
operacin lgica del juzgador y no en la valoracin de la prueba que dio lugar al establecimiento de los hechos tenidos
como probados, y en aplicacin del art. 413 del CPP, el Tribunal de alzada puede concluir si fue correcta o no la
operacin lgica del juzgador en la valoracin probatoria conforme a la sana crtica; consecuentemente, podr emitir
nueva Sentencia modificando la situacin del imputado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, a travs
de una resolucin emitida con la respectiva fundamentacin y motivacin en resguardo del derecho al debido proceso
y bajo las previsiones del art. 124 del CPP, lo cual no aconteci en el caso de autos.
Descriptor: Reparacin Directa (art. 413 CPP)
Restrictor: Tribunal de alzada puede reparar la Sentencia adecuando o concretando los hechos probados al marco penal
sustantivo, siempre que el error se haya cometido en la operacin lgica del juzgador y no en la valoracin de la prueba
que dio lugar al establecimiento de los hechos tenidos como probados
REPARACIN DIRECTA POR TRIBUNAL DE ALZADA (art. 413 CPP) nueva sentencia/Constatacin que el
juez incurri en error al adecuar la conducta del imputado, ya sea por haber establecido la absolucin o
determinando la condena en forma indebida.
Extracto Jurisprudencial: Sin embargo, este Tribunal entiende que no siempre la modificacin de la situacin jurdica
del imputado implica un descenso al examen de la prueba y a los hechos, pues ello no sucede cuando lo que se discute
en esencia no son los hechos establecidos por el juzgador; sino, la adecuacin o concrecin de esos hechos al marco
penal sustantivo, ya sea por el imputado que sostiene que el hecho por el que se lo conden no constituye delito por
P g i n a 798 | 852
falta de alguno de sus elementos (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) y que lgicamente no implique
modificacin de los hechos mediante la revalorizacin de la prueba, o por el acusador que, ante la absolucin del
imputado plantea que esos hechos demostrados y establecidos en sentencia, s se subsumen en alguna conducta
prohibida por el Cdigo Penal y una tercera opcin cuando los hechos tenidos como probados en juicio fueron
incorrectamente subsumidos a un determinado tipo penal. En consecuencia, en estos casos el Tribunal de alzada no
tiene necesidad alguna de valorar prueba (lo que reitera le est vetado), por cuanto los hechos ya estn establecidos en
sentencia y no son objeto de discusin, correspondindole nicamente verificar si el trabajo de subsuncin o
adecuacin del hecho acreditado fue correcta o no, entonces de advertir que el juez incurri en error al adecuar la
conducta del imputado, ya sea por haber establecido la absolucin o determinando la condena en forma indebida, tiene
plena facultad para enmendar el mismo, sin necesidad de anular la Sentencia, puesto que el error se cometi en la
operacin lgica del juzgador y no en la valoracin de la prueba que dio lugar al establecimiento de los hechos tenidos
como probados; consiguientemente no es razonable ni legal que se repita el juicio nicamente para que otro juez realice
una correcta subsuncin del hecho. En consecuencia debe concebirse la posibilidad en el supuesto de que se advierta
y constante que el Juez Tribunal de Sentencia, incurri en errnea aplicacin de la norma sustantiva, que el Tribunal
de alzada en estricta aplicacin del art. 413 ltimo prrafo del CPP y con base a los hechos probados y establecidos en
Sentencia, en los casos de que stos no sean cuestionados en apelacin o de serlo se concluya que fue correcta la
operacin lgica del juzgador en la valoracin probatoria conforme a la sana crtica, pueda resolver en forma directa a
travs del pronunciamiento de una nueva sentencia, adecuando correctamente la conducta del imputado al tipo penal
que corresponda, tal cual aconteci en el presente caso, donde se precis cules los hechos probados (posesin dolosa,
flagrancia y falta de acreditacin del suministro) en juicio y que no fueron correctamente subsumidos por el Juzgado
Cuarto de Sentencia.
Descriptor: Reparacin directa por Tribunal de Alzada (art. 413 CPP) nueva sentencia
Restrictor: Constatacin que el juez incurri en error al adecuar la conducta del imputado, ya sea por haber establecido
la absolucin o determinando la condena en forma indebida.
REPOSICIN DEL JUICIO/Solo es admisible si se ha realizado la debida revisin integral de la Resolucin

Extracto Jurisprudencial: De todo lo expuesto, corresponde sealar que el tribunal de apelacin, al haber ingresado a
la revisin de forma oficiosa, lo que evidentemente le est permitido; empero, incurri en una confusin respecto a la
prueba codificada como MP-4, no considerando que si bien, existi duplicidad de la referida prueba, la citada y
valorada en la Sentencia, fue el dictamen pericial documentolgico emitido por el IDIF, prueba que fue legalmente
introducida a juicio conforme se advierte del extractado en el apartado II.2 de este Auto Supremo, en ese entendido, la
disposicin de anular totalmente la Sentencia, ordenando la reposicin del juicio, sin la debida revisin integral de la
Resolucin, resulta errada, incidiendo en defecto absoluto no susceptible de convalidacin conforme establece el art.
169 inc. 3) del CPP, vulnerando los derechos de acceso a la justicia y el debido proceso; puesto que, incurri en error
por negligencia, el cual, debe ser enmendado conforme lo establecido en el Auto Supremo 080 de 8 de abril de 2013,
invocado por el recurrente y desarrollado en el acpite III.1 de esta Resolucin.
Descriptor: Reposicin del juicio
Restrictor: Solo es admisible si se ha realizado la debida revisin integral de la Resolucin
RESERVA DE APELACIN RESTRINGIDA / No basta realizar la reserva, por principio de trascendencia, debe
argumentarse y/o fundamentarse cul es la pretensin del recurrente y cual la deficiencia en la que incurri el
Tribunal de Sentencia
P g i n a 799 | 852
Delitos: Uso Indebido de Influencias

Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, con relacin a las excepciones que fueran motivo de reserva de apelacin en
su recurso de casacin, la recurrente no argument en lo ms mnimo a qu se refieren las mismas; de la misma manera,
en su recurso de apelacin restringida, no explic cual la vulneracin en la que hubiera incurrido el Tribunal de
Sentencia al momento de pronunciarse sobre las mismas; es ms, solamente reitera que solicit reserva de apelacin;
por lo sealado, advierte que la ahora recurrente no corri con la carga de la prueba para su consideracin en el fondo,
debido a que no identifica, cul su pretensin. De lo analizado, se colige que es una obligacin inexcusable el demostrar
objetivamente la vulneracin de derechos fundamentales para disponerse la nulidad de actos procesales, como pretende
la recurrente referido al no pronunciamiento de sus reservas de apelacin, de las cuales, no realiz el examen y
ponderacin de todas y cada una de las consecuencias de que emerjan de las mismas, para establecer de manera fundada
y motivada si se transgredi el debido proceso por la falta de fundamentacin del fallo; en consecuencia, si bien el
Tribunal de alzada no realiz un anlisis independiente de lo sealado; sin embargo, de manera conjunta se pronuncia
de manera fundada respecto de las deficiencias en las que incurri la recurrente al momento de interponer su recurso
de apelacin restringida; por lo que, no se evidencia que el extremo denunciado tenga relevancia o trascendencia para
la resolucin del caso, teniendo en cuenta que respecto de la solicitud de extincin de la accin penal, no existi reserva
de apelacin y con relacin las excepciones planteadas que hizo reserva de apelacin, no argument y/o fundament
cual su pretensin y cual la deficiencia en la que incurri el Tribunal de Sentencia; por lo tanto, en aplicacin del
principio de trascendencia, no corresponde la nulidad del Auto de Vista por cuestiones que no afectan al fondo de sus
razonamientos al no ser relevantes, aspecto que resulta valioso para determinar la viabilidad de la anulacin del actuado
procesal; por cuanto, de acuerdo a los principios precitados que rigen las nulidades procesales, no existe nulidad por
nulidad, debiendo el interesado en todo caso, demostrar el perjuicio ocasionado con la supuesta transgresin a la norma,
obligacin que al no haber sido cumplida por el recurrente, corresponde declarar sin mrito el agravio denunciado.
Descriptor: Reserva de Apelacin Restringida
Restrictor: No basta realizar la reserva, por principio de trascendencia, debe argumentarse y/o fundamentarse cul es
la pretensin del recurrente y cual la deficiencia en la que incurri el Tribunal de Sentencia
RESOLUCIN DE LAS EXCEPCIONES ANTES QUE LOS AGRAVIOS CONTRA LA SENTENCIA / No

implica nulidad su incumplimiento sino existe vulneracin de derecho y si el reclamo se aboca a un cuestionamiento
de orden estrictamente formal
Delitos: Violacin
Extracto Jurisprudencial: Establecido el fundamento del agravio y el contenido de los Autos Supremos citados como
precedentes contradictorios y la doctrina legal aplicable invocada, se evidencia que la misma orienta a que el Tribunal
de alzada resuelva las excepciones antes que los agravios contra la Sentencia; sin embargo, dicho entendimiento no es
inmutable, pues la resolucin de la problemtica como la planteada por el recurrente, no puede estar supeditada al
excesivo formalismo, sino existe vulneracin de derecho alguno, motivo por el cual este Tribunal Supremo conforme
a los principios de la verdad material y la prevalencia de lo sustancial sobre lo formal, en real concordancia a la
Constitucin en busca del cumplimiento de sus valores, tambin emiti el Auto Supremo 004/2014-RRC de 10 de
febrero, que si bien declar infundado el recurso, su entendimiento est orientado a que la resolucin no prioritaria de
la apelacin incidental, no vulnera derecho alguno del imputado. Este nuevo paradigma constitucional tiene vital
importancia, que se encuentra precisado en el art. 180.1 de la CPE relativo a la verdad material, entonces para que
pueda anularse una determinacin como la solicitada, debe existir alguna afectacin de contenido a un derecho.
Asimismo, se debe tener presente los lineamientos desarrollados sobre esta problemtica en el Auto Supremo
342/2014-RRC, que en lo principal seal que: " ... si no existe algn derecho vulnerado, en este caso, ante la negativa
o rechazo de la apelacin incidental de parte del Tribunal de apelacin, no puede sostenerse la existencia de un
resultado daoso; lo contrario significara que el mero formalismo est por encima de lo sustancial, en contraposicin
P g i n a 800 | 852
a la verdad material enarbolada por la Constitucin en su art. 180.I, entonces, cuando el Tribunal de alzada al considerar
la apelacin de una resolucin relativa a una excepcin o incidente, y los reclamos a la Sentencia, resuelva primero los
agravios contra la Sentencia y posteriormente los alegados respecto a las excepciones e incidentes, declarando
improcedentes ambas apelaciones, no concurrir una vulneracin de derecho alguno, al no afectar el desarrollo del
proceso penal, mantenindose en esa lnea, la verdad real o material sobre los meros formalismos a la luz del nuevo
paradigma constitucional ya explicado. En el presente caso, al haberse rechazado la pretensin incidental del
recurrente y declarado inadmisible la respectiva apelacin incidental en forma posterior al anlisis y resolucin de los
argumentos invocados en la apelacin restringida, no se puede evidenciar ninguna vulneracin a derecho o garanta
constitucional, por lo considerando el contenido del reclamo que se aboca a un cuestionamiento de orden estrictamente
formal, no puede deferirse en forma favorable la pretensin del recurrente, pues ello implicara otorgarse prevalencia
de lo formal sobre la norma sustancial en detrimento de principios como el de verdad material, eficacia y eficiencia,
entre otros que fundamentan la jurisdiccin ordinaria, por lo que el presente motivo deviene en infundado.
Descriptor: Resolucin de las excepciones antes que los agravios contra la Sentencia
Restrictor: No implica nulidad su incumplimiento sino existe vulneracin de derecho y si el reclamo se aboca a un
cuestionamiento de orden estrictamente formal
RESOLUCIN DIRECTA (ART. 413 CPP)/ No es posible si los hechos tenidos como probados por el Tribunal
de Sentencia resultan contrapuestos o discordantes ya que no puede constituir la base para la emisin directa de una
nueva Sentencia
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, la observacin formulada por la recurrente en recurso de casacin, en sentido
que el Tribunal de alzada debi emitir una resolucin directa sin lugar al reenvo del juicio, que adems declare su
absolucin en cumplimiento a lo que dispone la parte in fine del art. 413 del CPP, no puede darse, en razn a que se
dej establecido que los hechos tenidos como probados por el Tribunal de Sentencia descritos en prrafos precedentes,
ciertamente resultan contrapuesto o discordantes, por lo que no puede constituir la base para la emisin directa de una
nueva Sentencia, menos para disponer de forma directa la absolucin de la imputada, porque ello implicara en primer
trmino complementar la fundamentacin extraada concernientes a las reglas de la sana crtica y por otro, dar curso
a la revalorizacin de las pruebas y consiguiente modificacin de los hechos, aspectos que le estn vetados al Tribunal
de alzada en virtud a la observacin de los principios de inmediacin e intangibilidad de los hechos, aspectos que le
estn vetados al Tribunal de alzada en virtud a la observacin de los principios de inmediacin e intangibilidad de los
hechos, aspectos que le estn vetados al Tribunal de alzada en virtud a la observacin de los principios de inmediacin
e intangibilidad de los hechos, que privativamente concierne a los jueces y tribunales de sentencia; por lo que, este
aspecto carece de mrito y contrariamente constituye otro elemento que avala la disposicin de reposicin del juicio,
en cumplimiento a lo que dispone la previsin del art. 413 del CPP, que dice. Cuando no sea posible reparar
directamente la inobservancia de la ley o su errnea aplicacin, el tribunal de alzada anular total o parcialmente la
sentencia y ordenar la reposicin del juicio por otro juez o tribunal, de este modo, no se advierte ninguna situacin
vulneratoria.
Descriptor: Resolucin directa (art. 413 CPP)
Restrictor: No es posible si los hechos tenidos como probados por el Tribunal de Sentencia resultan contrapuestos o
discordantes ya que no puede constituir la base para la emisin directa de una nueva Sentencia
RESOLUCIONES JUDICIALES: FUNDAMENTACIN

Delitos: Violacin de Nia, Nio o Adolescente
P g i n a 801 | 852

La Constitucin Poltica del Estado (CPE), reconoce y garantiza el debido proceso en sus arts. 115.II y 117.I y 180.I;
siendo as que, la citada garanta contiene entre uno de sus elementos la exigencia de la fundamentacin y motivacin
de las Resoluciones, lo que significa que el juzgador al emitir el fallo debe resolver los puntos denunciados, mediante
el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho en los que apoya su decisin; adems, esta expresin pblica de
las razones justificadas de la decisin judicial, garantiza tambin el derecho a la publicidad otorgado a las partes como
a la sociedad en general respecto a la informacin de la resolucin; fallo que debe ser: expreso, claro, completo,
legtimo y lgico; exigencia que tambin se halla establecida en el art. 124 del CPP.
Es as, que en consideracin a la exigencia contenida en la Constitucin Poltica del Estado y el Cdigo de
Procedimiento Penal, la doctrina legal aplicable de este Tribunal ha establecido en los Autos Supremos 342 de 28 de
agosto de 2006, 207 de 28 de marzo de 2007 y 319/2012 de 4 de diciembre, entre otros, determinados parmetros o
exigencias mnimas en el contenido de la fundamentacin o motivacin de un fallo; es decir, que toda resolucin debe
ser expresa, clara, completa, legtima y lgica; i) Expresa por qu se debe sealar los fundamentos que sirvieron de
soporte para sustentar su tesis, sin remisin a otros actos procesales; ii) Clara, en sentido que el pensamiento del
juzgador debe ser aprehensible, comprensible y claro, no dejando lugar a dudas sobre las ideas que expresa el
juzgador; iii) Completa, debiendo abarcar los hechos y el derecho; iv) Legtima, ya que debe basarse en pruebas legales
y vlidas. Para que exista legitimidad en la denuncia de valoracin defectuosa de la prueba en la Sentencia, el Tribunal
de alzada debe realizar el anlisis de iter lgico por el que se evidencie la correcta o incorrecta valoracin de la prueba
efectuada por el Juez a quo; y, v) Lgica, que es el requisito transversal que afecta a los otros requisitos; debiendo la
motivacin, en trminos generales, ser coherente y debidamente derivada o deducida, pero utilizando las mximas de
la experiencia, la psicologa y las reglas de la sana crtica.
Estos requisitos de la fundamentacin o motivacin, deben ser tomados en cuenta por el Tribunal de alzada a momento
de emitir la Resolucin, a fin de que sea vlida; lo contrario significara incurrir en falta de fundamentacin y de
motivacin. Asimismo, para una fundamentacin o motivacin no se precisa que esta sea extensa o redundante de
argumentos y cita de normas legales, sino ser clara, concisa y responder todos los puntos denunciados.
Lo anterior significa, que la falta de fundamentacin o motivacin, concurrir cuando la resolucin emitida por el Juez
o Tribunal carezca de alguno de los elementos (expresa, clara, completa, legtima y lgica) del iter lgico o camino
del razonamiento efectuado, a efecto de llegar a una determinada conclusin, incumpliendo de esta manera lo
determinado por el art. 124 del CPP y vulnerando los derechos al debido proceso y debida fundamentacin.
RESPONSABILIDAD CIVIL / parte de los efectos producidos en el momento en que el sujeto activo obtiene una
ventaja econmica y por ende la consecuencia resulta la disminucin del patrimonio de la vctima, en este caso la
entrega a los demandados de una suma de dinero
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: () adems, debe considerarse -como se dijo- que la responsabilidad civil emergente de la
comisin del ilcito, parte sin duda de los efectos producidos en el momento en que el sujeto activo obtiene una ventaja
econmica y por ende la consecuencia resulta la disminucin del patrimonio de la vctima -en este caso son 4.000 $us.,
monto real entregado a los demandados y que el marco de la objetividad es esa la base con la que se ha dictado la
Sentencia ya que dicho monto sali del patrimonio del querellante para integrar al de los querellados; por lo que, la
invocacin a la Sentencia penal y la atribucin genrica de haberse modificado y alterado la Sentencia penal, sin
proporcionar dems fundamentos, no importa interpretacin errnea de los incs. 2) y 3) del art. 91 del CP, respecto del
alcance y comprensin de la responsabilidad civil; en todo caso, el Auto de Vista no es contrario a la Sentencia, pues
confirma la misma en todo sus puntos, comprende la reparacin del dao causado a la vctima en la suma de 8860 $us.
Descriptor: Responsabilidad civil
P g i n a 802 | 852
Restrictor: parte de los efectos producidos en el momento en que el sujeto activo obtiene una ventaja econmica y por
ende la consecuencia resulta la disminucin del patrimonio de la vctima, en este caso la entrega a los demandados de
una suma de dinero
RESPONSABILIDAD CIVIL / No puede considerarse las supuestas ganancias de las cuales se le habra privado
al recurrente, porque las mismas fueron simplemente expectativas y no reales
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: Estas normas fueron efectivamente aplicadas al caso de autos, por cuanto los procesados,
con un hecho doloso, causaron un dao injusto al querellante, que fue calificado tomando en cuenta el acto de
disposicin de su patrimonio, el mismo que es real en la suma de $us 4.000., en base a la cual se calcularon los intereses
legales y daos y perjuicios en la suma de $us.4860, que sumados totalizan $us. 8860., que deben cancelar los
demandados, sin considerarse en la forma requerida por el recurrente las supuestas ganancias de las cuales se le habra
privado, porque las mismas fueron simplemente expectativas y no reales, pues el monto a financiarse no fue ni siquiera
parte real de un capital propio del querellante, sino una suma de la cual de consolidarse lo hubiera ubicado en la
categora de deudor; por la que no existe razn para determinar la existencia de aplicacin o interpretacin errnea de
la ley sustantiva civil como se atribuye de manera infundada; adems de ello, esta respuesta debe ser entendida
sistemticamente con los otros argumentos ya respondidos en el presente Auto Supremo, pues la responsabilidad civil
se mide de acuerdo a los delitos por los cuales existe una sentencia, y a los elementos constitutivos de los mismos, por
ello se ha fijado correctamente un monto a ser resarcido a partir del anlisis jurdico y valoracin sobre la prdida
sufrida ms los daos y perjuicios como consecuencia del delito.
Descriptor: Responsabilidad civil
Restrictor: No puede considerarse las supuestas ganancias de las cuales se le habra privado al recurrente, porque las
mismas fueron simplemente expectativas y no reales
RESPUESTA A LA APELACIN RESTRINGIDA/obligacin del Tribunal de alzada de pronunciarse sobre los

argumentos de la parte no recurrente
Delitos: Homicidio, en grado de autoria, tentativa y complicidad
Extracto Jurisprudencial: () no se advierte la consideracin y menos pronunciamiento alguno al memorial de
repuesta al traslado de la apelacin restringida que cursa de fs. 469 a 471 vta., pues debe tenerse presente que el traslado
a las partes con la apelacin restringida dispuesta por el art. 409 del CPP, no representa el cumplimiento de un simple
formalismo sino en el mbito de la igualdad de las partes, la otorgacin de la posibilidad de oponerse fundadamente
sobre la pretensin alegada en alzada; ya que el traslado dispuesto por la citada norma, implica el llamamiento que
hace el rgano jurisdiccional para que la parte emplazada efecte un determinado acto procesal, es decir, responda a
la apelacin formulada; en consecuencia, la omisin en la consideracin de ese acto procesal traducido en la respuesta,
representa efectivamente la vulneracin al derecho de igualdad jurdica, ya que no se le otorg al recurrente una
respuesta sobre su pretensin jurdica.
Descriptor: Respuesta a la apelacin restringida
Restrictor: obligacin del Tribunal de alzada de pronunciarse sobre los argumentos de la parte no recurrente
RETARDACIN DE JUSTICIA / En materia penal el incumplimiento de plazos procesales no es motivo de nulidad

si no se constata que exista vulneracin a algn derecho fundamental o garanta constitucional
P g i n a 803 | 852

Extracto Jurisprudencial: Inicialmente el recurrente denuncia retardacin de justicia, sealando que el Auto de Vista
al resolver la apelacin interpuesta en contra de la Sentencia hubiese vulnerado el art. 135 del actual Cdigo de
Procedimiento Penal (CPP) y el principio de inmediatez; debe precisarse, que no existe precedente vigente alguno por
el cual, se hubiera determinado la nulidad de un proceso por un tema de esta naturaleza, pues la doctrina asumida por
el mximo Tribunal de Justicia se ha mantenido firme y constante en el sentido de que en materia penal el
incumplimiento de plazos procesales no es motivo de nulidad en mrito a lo establecido por el art. 135 de la Ley 1970
que prescribe: "el incumplimiento de los plazos establecidos en este Cdigo dar lugar a la responsabilidad disciplinaria
... "; puesto que la lnea jurisprudencia! vigente y aplicable por esta Sala Penal, ha sealado mediante la doctrina legal
sentada por el Auto Supremo 045/2012-RRC de 22 de marzo, entre otros que: .. el incumplimiento de este plazo no
acarrea la prdida de competencia menos la nulidad de lo actuado, sino da lugar a la responsabilidad disciplinaria y
penal del funcionario negligente conforme determina el art. 135 del CPP ..., consiguientemente e independientemente
a la carente tcnica recursiva del recurrente, este Tribunal no constata que exista vulneracin a ningn derecho
fundamental o garanta constitucional por la denuncia de presunta retardacin de justicia, es ms, no existe relevancia
constitucional que pueda conllevar a la nulidad pretendida por el recurrente, ya que se llegara al mismo resultado.
Descriptor: Retardacin de justicia
Restrictor: En materia penal el incumplimiento de plazos procesales no es motivo de nulidad si no se constata que
exista vulneracin a algn derecho fundamental o garanta constitucional
RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS FAVORABLE / Responsabilidad penal atenuada (art. 268

Cdigo Nia, Nio y Adolescente Ley N 548)
Delitos: Asesinato y Lesiones Gravisimas con agravante
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, conforme se evidencia del apartado II.5 de esta Resolucin, la Sala Penal
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, en cumplimiento del Auto Supremo supra citado,
emiti el Auto de Vista 105/015 de 23 de marzo de 2015, por el cual declar desistidos los motivos dos, cuatro y ocho,
inadmisibles los motivos primero, tercero, quinto, sexto y sptimo; y, procedentes los motivos noveno y dcimo, del
recurso de apelacin restringida formulado por la imputada, situacin por la que modific el quantum de la pena,
imponiendo a la imputada la pena de seis aos de conformidad al art. 268 de la Ley 548; aspecto que evidencia, que el
Tribunal de alzada actu conforme los entendimientos asumidos por el Auto Supremo 683/2014-RRC de 27 de
noviembre, respecto al quantum de la pena; pues, si bien en el Auto de Vista que fue dejado sin efecto por este Tribunal,
se vulner los principios non reformatio in peius, y el de legalidad, dado el estado de la causa, la recurrente no puede
pretender que la nueva fijacin de la sancin penal, tenga como parmetro o base la impuesta en la primera sentencia
que fue anulada en el caso presente, pues el legislador imperativamente en el art. 268.I de la Ley 548 establece que:
"La responsabilidad penal de la o el adolescente ser atenuada en cuatro quintas partes respecto del mximo penal
correspondiente al delito establecido en la norma penal' (las negrillas son propias); de donde se tiene, que conforme
prev el art. 252 del CP, el mximo penal del delito de Asesinato corresponde a 30 aos de presidio, de modo que su
quinta parte sera 6 aos de presidio que fueron correctamente impuestos por el Tribunal de apelacin en observancia
del art. 414 del CPP; no resultando en consecuencia, evidente la denuncia interpuesta por la recurrente, al constatarse
que la resolucin recurrida, adems de cumplir con el principio de vinculatoriedad de los fallos judiciales que fue
desarrollado en el acpite III.2, de este Auto Supremo, tambin observ el principio de legalidad, no siendo contrario
al Auto Supremo 021/2012-RRC de 14 de febrero invocado por la recurrente; puesto que, el Tribunal de alzada a
momento de emitir la Resolucin recurrida, se enmarc en las normas procesales vigentes.
Descriptor: Retroactividad de la ley penal ms favorable
P g i n a 804 | 852
Restrictor: Responsabilidad penal atenuada (art. 268 Cdigo Nia, Nio y Adolescente Ley N 548)
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA / El recurrente debe especificar e identificar que prueba hubiese sido
revalorizada y cual el valor distinto otorgado a las mismas por el Tribunal de Alzada
Delitos: Falsificacin de Documento Privado
Extracto Jurisprudencial: () efectivamente el Tribunal de alzada se pronunci respecto a las pruebas, ya que el
recurso de apelacin restringida denuncia la insuficiente fundamentacin de la Sentencia especificando entre otras
cosas que, la misma no hara una correcta valoracin de la prueba; es as que el Auto de Vista de manera precisa
argumenta que, " ... si bien la Juez de Partido Liquidador y de Sentencia de Quillacollo realiz una fundamentacin
probatoria descriptiva de las pruebas de cargo signadas como MPP-1, MPP-2, AP-1. AP-2. AP-3 y AP-4, sin embargo,
no procedi a realizar una integral fundamentacin intelectiva del conjunto de las pruebas de cargo producidas en el
juicio oral, al no haber asignado fundadamente el valor correspondiente a cada uno de los elementos de prueba
incorporados al juicio, habindose limitado la Juez inferior a efectuar conclusiones genricas sobre las pruebas de
cargo producidas sin asignarles individualmente su validez legal"; consecuentemente, este Tribunal considera que el
Auto de Vista se pronunci justamente sobre la alegacin de la apelacin restringida respecto a la falta de
fundamentacin de la Sentencia en la cual se encuentra inmersa la denuncia de incorrecta valoracin de la prueba, por
lo que no limita en ningn momento en el tema su competencia; en coherencia con ello, este Tribunal no considera
que el Tribunal de alzada se haya pronunciado ultra petita y que tampoco haya revalorizado la prueba, pues
independientemente a ello, el recurrente no ha especificado menos identificado mnimamente, que prueba hubiese sido
revalorizada y cual el valor distinto otorgado a las mismas, omisin que de ninguna manera puede ser suplida por este
Tribunal.
Descriptor: Revalorizacin de la prueba
Restrictor: El recurrente debe especificar e identificar que prueba hubiese sido revalorizada y cual el valor distinto
otorgado a las mismas por el Tribunal de Alzada
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA / Ocurre cuando el tribunal de alzada analiza el documento base del
proceso, realizando inclusive afirmaciones sobre la repercusin que conlleva dentro de la causa y sus efectos
obligacionales
Extracto Jurisprudencial: Estos argumentos asumidos por el Tribunal de alzada demuestran ser evidente la denuncia
formulada por la parte recurrente, habida cuenta de que en la resolucin de los recursos de apelacin restringida,
incurri en revalorizacin de la prueba por cuanto procedi a realizar un anlisis del documento base del presente
proceso, realizando inclusive afirmaciones sobre la repercusin que conlleva dentro de la causa y sus efectos
obligacionales; por cuanto, examin cuestiones de hecho, en contradiccin con la basta doctrina emitida por este
Tribunal al respecto, ya que el Tribunal de alzada adems de no haber dado respuesta fundamentada a los agravios
denunciados a travs de las alzadas, procedi a revalorizar la prueba presentada, denotando una ausencia de su tarea
de efectivo control sobre la actuacin del Tribunal de Sentencia; consecuentemente, el Auto de Vista impugnado no
es expreso, claro, legtimo y lgico, al limitar su pronunciamiento a apreciaciones subjetivas, omitiendo la exposicin
de los razonamientos efectuados para la conclusin asumida, en vulneracin al principio de exhaustividad, base
esencial de la motivacin que debe guardar cada resolucin, ms an al tratarse de un Auto de Vista donde debe
plasmarse el examen previo de la resolucin recurrida a las cuestiones planteadas ejerciendo el control del
cumplimiento de las reglas de la sana critica cuando la apelacin verse sobre la defectuosa valoracin de la prueba, lo
que no aconteci en el caso de autos, resultando por consiguiente el presente motivo recurrido en fundado
P g i n a 805 | 852

Restrictor: Ocurre cuando el tribunal de alzada analiza el documento base del proceso, realizando inclusive
afirmaciones sobre la repercusin que conlleva dentro de la causa y sus efectos obligacionales
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA / Las afirmaciones plasmadas en el Auto de Vista sobre la Sentencia y las
transcripciones de partes de la Sentencia, no se constituyen suficientes para sostener que se ha procedido a
revalorizar las pruebas
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: Previamente, es menester dejar establecido que la actuacin y lmites de los Tribunales de
alzada en la resolucin del recurso de apelacin restringida, se halla determinada por la competencia otorgada por el
art. 51 inc. 2) del CPP; es as que, los arts. 407 y siguientes de la norma adjetiva penal, predisponen a partir de la
naturaleza jurdica de este recurso dos aspectos, la primera referida a la incorrecta interpretacin o aplicacin de la ley
(error in iudicando) o bien que la decisin de presunto agravio hubiere sido emitida a travs de un procedimiento que
no rena requisitos o condiciones de validez (error in procedendo); de ello se desprende que la labor de los tribunales
de apelacin debe necesariamente estar apartada de una nueva valoracin de la prueba producida en juicio, debiendo
limitar su mbito de decisin a la revisin de la sentencia de grado que posea fundamentos suficientes tanto descriptivos
como intelectivos, sobre la valoracin de la prueba, su coherencia, orden, idoneidad a los principios de la sana crtica,
motivacin eficaz, y que ofrezcan certidumbre sobre la decisin de condena o absolucin segn el caso. En ese contexto
el Tribunal de alzada a tiempo de resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber de ejercer un efectivo
control de la valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, a efecto de constatar si se ajusta a
las reglas de la sana crtica y que se halle debidamente fundamentada; sin embargo, esto no supone un reconocimiento
a la posibilidad de que aquel Tribunal, pueda ingresar a una nueva revalorizacin de la prueba o revisar cuestiones de
hecho, por la caracterstica de intangibilidad tanto de la prueba y de los hechos, que de hacerlo implicara un
desconocimiento de los principios rectores de inmediacin y de contradiccin, que rigen la sustanciacin del juicio
penal, incurriendo en un defecto absoluto no susceptible de convalidacin que generan vulneraciones de los derechos
a la defensa y al debido proceso. En el caso presente, el Tribunal de apelacin en el Considerando II, punto III.4.- en
respuesta al motivo alegado por el recurrente en el recurso de apelacin restringida, referido a la presunta existencia
de defectos de sentencia en acuerdo al art. 370 inc. 6) del CPP, por Sentencia basada en hechos inexistentes o no
acreditados o en valoracin defectuosa de la prueba; aleg: " ... se tiene que el Tribunal a quo lleg a conclusin de
que el acusado ha participado del hecho delictivo por la declaracin. de ... " (sic), que significa haber hecho referencia,
al argumento arribado por el Tribunal de Sentencia, respecto a la participacin del imputado en el hecho atribuido,
emergente de la labor de valoracin que efectu de la prueba testifical de J.A.M., D.A.A.R., M.V. del C. y del menor
H.M.A., reproduciendo lo expresado en la Sentencia de la parte "IV.- VALORACIN DE LA PRUEBA Y VOTOS
DEL TRIBUNAL ACERCA DE LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO" punto 1.; en cuyo mrito, no se
advierte que la conclusin arrimada del anlisis de la prueba realizado por el A quo, hubiere sido cambiado o se habra
otorgado un entendimiento distinto por el Tribunal de alzada, capaz de provocar algn efecto en el recurrente, cuando
tampoco se advierte ninguna situacin que difiera de la Sentencia, porque el Auto de Vista confirm el resultado de la
misma; por lo que, no es coherente sostener la existencia de presunta revalorizacin cuando no existe ninguna
consecuencia manifestada en el resultado final de la decisin o en la situacin jurdica del recurrente. En este sentido,
las afirmaciones plasmadas en el Auto de Vista ahora impugnado que observa el recurrente y las transcripciones de
partes de la Sentencia, de ninguna manera se constituyen suficientes para sostener que se ha procedido a revalorizar
las pruebas; sino ms bien, dicha actuacin corresponde jurdicamente a la facultad que la ley le reconoce al Tribunal
de alzada para ilustrar el ejercicio del control respecto a la sentencia emitida dentro de la presente causa, a los fines de
establecer si el razonamiento jurdico efectuado por el Tribunal de Sentencia se adecu a las reglas que impone el
sistema de la sana crtica y establecer el aval valorativo integral realizado a dichas declaraciones, para llegar a
determinar sobre la participacin y responsabilidad del imputado frente a los hechos. Es as, que el Tribunal de alzada
al resolver el recurso de apelacin formulada por la parte imputada y expresar criterios con razonabilidad, no sugieren
P g i n a 806 | 852
infraccin a la prohibicin de revalorizacin de la prueba, menos desconocimiento de los principios de inmediatez y

concentracin; en consecuencia, se concluye que no ingres en contradiccin con el precedente invocado, por el
contrario, se constata que la Resolucin cuestionada rene las condiciones de validez necesarias, cuya decisin denota
observancia de la doctrina legal contenida en el precedente citado, sin incurrir en defectos absolutos inconvalidables o
situaciones de vulneracin de derechos y garantas fundamentales que afecten el debido proceso; por lo que,
corresponde declarar infundado el recurso de casacin formulado.
Restrictor: Las afirmaciones plasmadas en el Auto de Vista sobre la Sentencia y las transcripciones de partes de la
Sentencia, no se constituyen suficientes para sostener que se ha procedido a revalorizar las pruebas
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA / El hecho de confirmar el anlisis de la Sentencia ejerciendo su labor de

control de valoracin de la prueba, no implica que el Tribunal de apelacin hubiese revalorizado prueba
Extracto Jurisprudencial: El Tribunal de alzada, sostuvo que el Tribunal de Sentencia bas su decisin
precisamente en ambas declaraciones, de R.P.R. y de P.V.T., transcribiendo de manera textual la declaracin de la
segunda testigo, afirmando que la conducta del imputado se encuentra perfectamente subsumida en el tipo penal del
art. 48 con relacin al 33 inc. m) de la Ley 1008, explicacin que guarda la suficiente fundamentacin; por cuanto,
no es necesario que la misma sea ampulosa, sino clara y concreta; en consecuencia, el hecho de confirmar el anlisis
de la Sentencia ejerciendo su labor de control de valoracin de la prueba, no implica que el Tribunal de apelacin
hubiese revalorizado prueba; es decir, no le asign un valor distinto a las pruebas judicializadas en el acto de juicio
que el atribuido por el Tribunal de Sentencia, por ello, el Tribunal de apelacin no incurri en el defecto de Sentencia
de errnea aplicacin de la ley sustantiva (tipicidad) o errnea concrecin del marco penal, menos errnea fijacin de
la pena, sino contrariamente, aplic correctamente el entendimiento de la jurisprudencia mencionada por el
recurrente; por lo que, el Auto Supremo invocado no es contrario al Auto de Vista impugnado; concluyndose por
estas razones, que lo alegado por el recurrente no tiene mrito, deviniendo el motivo en infundado.
Restrictor: El hecho de confirmar el anlisis de la Sentencia ejerciendo su labor de control de valoracin de la prueba,
no implica que el Tribunal de apelacin hubiese revalorizado prueba
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA EN ALZADA / Tribunal de alzada no puede pronunciarse u otorgar valor

a conductas; cuyos elementos fcticos probatorios no fueron desplegados ante su presencia
Resultado de Resolucin:
Deja sin efecto
Extracto Jurisprudencial: Estas y otras consideraciones realizadas por el Tribunal de alzada denotan la nueva
valoracin que se otorga a las pruebas, rompiendo con los principios de la intangibilidad de las pruebas, as como la
intangibilidad de los hechos, que son de facultad exclusiva de los jueces y tribunales quienes en la tramitacin del
juicio oral en base a las reglas de la sana crtica son los nicos que pueden realizar valoraciones y conclusiones sobre
la controversia a dilucidar; apreciaciones de los vocales que sirvieron para determinar que la Sentencia que conden a
la imputada como autora del delito de Trfico de Sustancias Controladas fuera anulado disponindose el reenvo del
juicio oral, lo cual no slo es una vulneracin del principio de verdad material sino que va en contra de la doctrina
legal aplicable emitida por este Tribunal y ampliamente desarrollada en el punto III.1.b de esta Resolucin, habindose
establecido que de ninguna manera el Tribunal de apelacin puede rever hechos y volver a analizar las pruebas
P g i n a 807 | 852
otorgndoles nuevo valor, conocido como la revalorizacin de la prueba, ms an cuando se vale de apreciaciones
totalmente incorrectas conforme se precis en el primer motivo de esta Resolucin. As, el hecho que un Tribunal de
alzada se pronuncie u otorgue valor a conductas; cuyos elementos fcticos probatorios no fueron desplegados ante su
presencia -principio de inmediacin-, le resta legalidad y valor absoluto a su actividad jurisdiccional, toda vez que
atenta contra principios instituidos a fin de garantizar una correcta administracin de justicia; consiguientemente, al
haber revalorizado prueba y revisado cuestiones de hecho, estos argumentos inmersos en el Auto de Vista impugnado
son contrarios a los Autos Supremos invocados por el recurrente; por lo que la denuncia del recurso, deviene en
fundado.
Indice por Materia:
Revalorizacin de la Prueba en alzada / Tribunal de alzada no puede pronunciarse u otorgar valor a
conductas; cuyos elementos fcticos probatorios no fueron desplegados ante su presencia
Descriptor:
Revalorizacin de la Prueba en alzada
Restrictor:
Tribunal de alzada no puede pronunciarse u otorgar valor a conductas; cuyos elementos fcticos probatorios
no fueron desplegados ante su presencia
REVALORIZACIN DE LA PRUEBA POR EL TRIBUNAL DE ALZADA

La doctrina legal uniforme adoptada por este Tribunal, en torno a la delimitacin de competencia de los Tribunales de
alzada a momento de la resolucin de recurso de apelacin restringida, estableci que en apelacin no se puede otorgar
un nuevo valor, o bien ofrecer una nueva lectura a las pruebas producidas en juicio oral y contenidas en Sentencia,
pues ello acarreara sobrepasar el principio de inmediacin que rige el procedimiento penal boliviano, ya que el
Juzgador de primera instancia es quin de manera exclusiva adquiere conviccin y certeza a travs del contacto
sensorial con el desfile probatorio, tanto de la culpabilidad o inocencia del imputado, de la veracidad de los hechos
acusados, como de las hiptesis sostenidas por las partes.
En ese contexto, el Tribunal de alzada tiene el deber de realizar un control de legalidad sobre la valoracin probatoria
realizada por el Juzgador de grado; control que gravita en torno a la verificacin de aplicacin correcta de la sana
crtica tanto en la valoracin de la prueba como en la emisin de la propia sentencia, entendiendo este ltimo aspecto
como la debida fundamentacin o exposicin argumentativa sobre los criterios asumidos para tomar una decisin, lo
que implica a su vez el deber de los recurrentes de explicar de manera clara qu elementos de la logicidad habran sido
inobservados por el Juez o Tribunal de mrito a tiempo de otorgar valor a las pruebas, por cuanto no puede limitarse a
efectuar afirmaciones o apreciaciones subjetivas sin sustento alguno.
Sobre la temtica, el Auto Supremo 214 de 28 de marzo de 2007, concluy que: El sistema de la sana crtica, otorga
a las partes la libertad de escoger los medios de prueba para comprobar sus pretensiones, ya sea la hiptesis
acusatoria como la tesis de defensa; en tal sentido, las caractersticas fundamentales de la sana crtica son: la
inexistencia absoluta de dogmas legales sobre la forma en que se deben probar los hechos o sobre el valor que debe
otorgarse a cada prueba, de modo que el juez puede admitir cualquier medio de prueba que estime til y pertinente
para comprobar el objeto de conocimiento.
El avenimiento de nuestro sistema procesal a este mtodo de valoracin de prueba, exige una adecuada
fundamentacin de la sentencia lo que permite controlar las inferencias lgicas del juzgador, por eso que los
razonamientos de los jueces deben tener un sustento acorde a las normas propias del entendimiento humano, al grado
tal que una sentencia pueda ser entendida en su elemental lgica hasta por un lego.
P g i n a 808 | 852
Los jueces de mrito son soberanos en la valoracin de las pruebas, que las estiman o desestiman, debiendo siempre
indicar las razones para admitir o desestimar determinados elementos probatorios, los razonamientos del fallo deben
estar acordes a las reglas del pensamiento humano, siendo este el iter lgico de una sentencia, el que debe fundarse
en las leyes del pensamiento, las que independientemente de nuestra experiencia se presentan como necesarias en
nuestro raciocinio.
sealar cuales son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas errneamente, expresando
recurrentes adems de expresar las reglas de la lgica que hubieran sido inobservadas, deben vincular su crtica con
el razonamiento base del fallo, de ah que si bien los jueces se encuentran obligados a motivar debidamente sus
sealar las partes del decisorio donde constan los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que pretenden
en base a un anlisis lgico explcito; ser pues obligacin del recurrente, al alegar la infraccin basada en la
inadecuada aplicacin de las reglas de la sana crtica, atacar en sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la
sentencia y no referirse ha actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolucin de mrito, la inobservancia
de estas reglas emergentes de lo expresamente determinado en la ley adjetiva penal debern ser observadas por los
Tribunales que conocen el recurso de apelacin restringida previamente ha admitirse los recursos por estos motivos
y en caso de no ser debidamente subsanada la observacin referida, los Tribunales debern declarar inadmisibles los
recursos por este motivo, en cuyo caso no podrn reiterarse estos argumentos en el recurso de casacin.
Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del recurrente en
lugar de sealar concretamente las partes de la sentencia donde se hubieran infringido los principios alegados,
por un hecho no cierto, que invoque afirmaciones imposibles o contrarias a las leyes de la lgica, la ciencia o que se
refiera a un hecho que sea contrario a la experiencia comn, que analice arbitrariamente un elemento de juicio o que
el razonamiento se haga sobre pruebas que demuestren cosa diferente a la que se tiene como cierta con base en ella,
P g i n a 809 | 852
una prueba, de acuerdo a la sana crtica, tiene que referirse a hechos que en un momento histrico no son imposibles
naturalmente, porque no se opone a ellos ninguna ley cientfica natural.
Los principios lgicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican ni nos ensean cual es la
verdad o cules son los pensamientos verdaderos; simplemente nos suministran un criterio de error, o un criterio
aproximado de verdad, sobre el razonamiento del juez.
El anlisis de las resoluciones a partir de la formulacin de una crtica al sistema de valoracin de la prueba, requiere
un alto nivel de tecnicidad y fundamentalmente un adecuado manejo de las leyes del pensamiento; as, los
profesionales que asisten en los procesos donde se pretende criticar la actividad valorativa del titular del rgano
jurisdiccional, requiere un especial manejo de principios tales como el de razn suficiente, de identidad,
contradiccin, del tercer excluido, etc.; de igual manera, las mximas de experiencia que son las obtenidas de la
observacin de la realidad, y que comprueban que ciertos hechos o sucesos se comportan reiteradamente de
determinada manera, son parmetros bsicos que nos permiten explicar la ocurrencia de ciertos fenmenos
cuya extensin, notoriedad, regularidad e identidad, han permitido convertirlos en estndares generales para la
comprensin de acontecimientos suscitados a lo largo del tiempo.
REVALORIZACIN DE LA VCTIMA QUE GARANTIZA SU PARTICIPACIN PLENA DENTRO DE

LA TRAMITACIN DE LA CAUSA / No es necesario que sea retirada de la audiencia hasta su declaracin
como testigo
Extracto Jurisprudencial: En la temtica en anlisis, el cuestionamiento principal radica no precisamente en la
participacin de la vctima como testigo, sino el hecho de haber permanecido en la Sala de audiencias hasta antes de
su declaracin, aspecto que no hubiese sido valorado por el Juez tampoco advertido por el Tribunal de alzada; no
obstante, el Juez de instancia a tiempo de emitir la Sentencia, en el punto tercero de la fundamentacin probatoria
intelectiva y jurdica de la Sentencia concluy "Estas declaraciones contrastndolas armnicamente con la prueba
documental de cago ofrecida por el Ministerio Pblico y la acusacin particular, as como las declaraciones de A.A.P.
y G.R.A.P., claramente hace concluir al rgano jurisdiccional que la acusada subsumi su conducta al delito de
Conduccin Peligrosa de Vehculo" (sic); lo que implica, que la declaracin fue valorada presuntamente sin la
observacin que refiere el art. 350 del CPP; sin embargo, tratndose de la vctima como sujeto pasivo del delito, su
participacin resulta trascendental porque fue parte del hecho, que motiv el proceso y su declaracin resulta un
elemento probatorio valioso para la averiguacin histrica del hecho o la verdad material de lo sucedido que ahora
sustenta como principio el art. 180 de la CPE; es decir, el descubrimiento de la verdad material como fin del proceso
penal y tambin de la prueba procesal, en contraposicin con la denominada verdad formal caracterstica del proceso
civil; por ello, el Tribunal de alzada al ejercer el control de valoracin de la prueba dio respuesta correcta al agravio
esbozado en apelacin restringida, mxime si los principios rectores del sistema procesal penal los tribunales de
instancia son los nicos que estn facultados para la valoracin de la prueba por el principio de inmediacin y conforme
las reglas de la sana crtica, esto a efectos de la comprensin del juzgador con claridad, objetividad, experiencia,
conocimiento, legalidad y lgica. Debe aadirse que la solucin a los cuestionamientos como el presente, debe
considerar no solo el aspecto formal de los actos, sino la efectiva aplicacin de los principios rectores que inspiran el
vigente sistema procesal penal, como el de la revalorizacin de la vctima que garantiza su participacin plena dentro
de la tramitacin de la causa; en consecuencia, este motivo deviene en infundado.
Descriptor: Revalorizacin de la vctima que garantiza su participacin plena dentro de la tramitacin de la causa
Restrictor: No es necesario que sea retirada de la audiencia hasta su declaracin como testigo
P g i n a 810 | 852
REVELACIN DEL SECRETO PROFESIONAL (art. 302 CP) / Parangonar "informacin de carcter
institucional" con "secreto profesional", va ms all de la voluntad del legislador
AUTO SUPREMO N 837/2015-L
Delitos: Amenazas, Coaccin, Allanamiento de Domicilio por Funcionario Pblico, Violacin de Secretos en
Correspondencia no destinada a la Publicidad, Revelacin de Secreto Profesional, Atentados contra la Libertad de
Trabajo y Desacato
Resultado de Resolucin: Anula Obrados
Extracto Jurisprudencial: a) El hecho de exhibir una ficha Kardex enviada al SNAP, si bien podra constituir la
revelacin de una informacin de carcter institucional, no significa la concurrencia del secreto como objeto del delito,
que de acuerdo a la doctrina: "es lo no divulgado, lo no conocido por un nmero indeterminado de personas; a este
concepto vulgar se le suma, en lo jurdico, que medie inters del titular en mantenerlo fuera de ese conocimiento ( ... )
Por eso, tanto es secreto lo que el sujeto pasivo conoce y quiere mantener en ese carcter, como aquello que, sindole
personal, no conoce (p.ej., que sufre de una determinada enfermedad), pero que, de conocerlo, tendra inters en que
no se divulga. La proteccin de la Ley extiende a ambas hiptesis" (Carlos Creus "Derecho Penal. Parte Especial.
Tomo I, 3ra edicin pag. 387); en consecuencia, parangonar "informacin de carcter institucional" con "secreto
profesional", va ms all de la voluntad del legislador, si se considera que desde el punto de vista doctrinal, con el tipo
penal referido: "Se prev y se trata de evitar el peligro de que el agente llegue a doblegar la voluntad del sujeto pasivo
con la amenaza, por lo menos implcita, de revelar secretos que capt a raz de su actividad profesional o en razn de
las relaciones propias de su estado. El fundamento de la punibilidad radica en el inters pblico de amparar la libertad
individual relativa a los secretos confiados por necesidad a personas que se hallen en determinados cargos, artes o
profesiones" (Maggiore)" (Obra citada precedentemente); ms si se considera que en otras legislaciones se regula la
violacin de secretos oficiales, que contiene elementos constitutivos diferentes a la Revelacin del Secreto Profesional
regulada por el art. 302 del CP. b) Analizada la Sentencia y la subsuncin realizada con relacin al hecho en concreto,
que constituira la punibilidad de revelacin de informacin institucional; se tiene que ese hecho no es similar a la
revelacin de un secreto como objeto del delito en cuestin, verificndose que en la Sentencia cuya revisin se solicita,
no se identifica el respaldo normativo que permita concluir que la informacin y documentacin relativa a los
funcionarios pblicos de una institucin tengan calidad de secretas.
ndice por Materia:
Descriptor: Revelacin del Secreto Profesional (art. 302 CP)
Restrictor: Parangonar "informacin de carcter institucional" con "secreto profesional", va ms all de la voluntad
del legislador
REVISIN DE OFICIO/aplicacin del art. 15 de la Ley 1455 (antigua LOJ

Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: En ese contexto la Ley de Organizacin Judicial 1455 de 18 de febrero de 1993, en su
artculo 15 estableca: Revisin de oficio Los tribunales y jueces de alzada en relacin con los de primera instancia y
los de casacin respecto de aquellos, estn obligados a revisar los procesos de oficio, a tiempo de conocer una causa,
si los jueces y funcionario observaron los plazos leyes que norman la tramitacin y conclusin de los procesos para
aplicar en su caso las sanciones pertinentes (sic). La norma glosada efectivamente otorgaba a los superiores en grado
Tribunales y Jueces, observar de oficio si los inferiores aplicaron correctamente los plazos y las leyes para disponer en
su caso las sanciones pertinentes; es decir, ante la existencia de defectos absolutos puede actuar de oficio.
Descriptor: Revisin de oficio
Restrictor: aplicacin del art. 15 de la Ley 1455 (antigua LOJ)
P g i n a 811 | 852
REVISIN DE SENTENCIA (ART. 421.4.C CPP) / Los nuevos elementos de prueba que el hecho atribuido no es
punible debe vincularse a un error judicial
AUTO SUPREMO N 837/2015-L
Delitos: Amenazas, Coaccion , Allanamiento de domicilio por Funcionario Pblico, Violacion de Secretos en
Correspondencia no destinada a la Publicidad, Revelacion de Secreto Profesional, Atentados contra la Libertad de
Trabajo y Desacato
Resultado de Resolucin: Anula Obrados
Extracto Jurisprudencial: c) La finalidad de la Revisin de Sentencia, es la de rescindir sentencias condenatorias
firmes, por las causales contenidas en el art. 421 del CPP cuando existen elementos formales valederos que propicien
situaciones jurdicamente injustas; en el presente caso, queda claro que la certificacin emitida por Ivn Iporre
Salgueiro, en su calidad de Director ejecutivo del Servicio Nacional de Administracin de Personal del Ministerio de
Economa y Finanzas Pblicas, desvirta por un lado el hecho de que la exhibicin de la ficha Kardex de una
funcionaria constituya la comisin del delito de revelacin de secreto profesional, previsto y sancionado en el art. 302
del CP; y por otro lado, tal como se refiri en el inciso a) de este apartado, si bien el hecho de exhibir la ficha Kardex
constituira la revelacin de una informacin de manejo institucional, no significa la concurrencia de la revelacin de
un secreto propiamente dicho como elemento constitutivo tipificado por la referida norma sustantiva penal. Por lo
expresado, en el presente caso, la recurrente al interponer el Recurso de Revisin de Sentencia Ejecutoriada, demuestra
con nuevos elementos de prueba que el hecho atribuido no es punible, conforme al numeral 4) inciso c) del art. 421
del CPP, tal como se estableci anteriormente; en consecuencia, la referida prueba conduce a viabilizar la procedencia
del recurso extraordinario de revisin, mucho ms an si en el presente caso, se advierte error judicial en la Sentencia
condenatoria que se pretende rescindir, por lo que se hace viable la nulidad de la Sentencia impugnada, a los fines de
que a travs de un nuevo juicio desarrollado bajo los principios que rigen el sistema procesal penal vigente, se emita
el correspondiente fallo.
Descriptor: Revisin de Sentencia (art. 421.4.c CPP)
Restrictor: Los nuevos elementos de prueba que el hecho atribuido no es punible debe vincularse a un error judicial
REVISIN MDICA (art. 249 CPP.1972) / El informe mdico forense puede contener referencia a exmenes
anteriores y de otros especialistas.
Extracto Jurisprudencial: Al respecto, de la revisin del cuaderno procesal, se tiene que la primera Sentencia emitida
dentro del proceso penal que daba como resultado la condenatoria de los querellados, por la comisin del delito
atribuido y que fue repuesta en apelacin por la Sala Penal Segunda de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial
de La Paz, en razn a que el Juez de la causa no dio aplicacin a lo dispuesto por el art. 249 del CPP del ao de 1972,
al no haberse realizado un reconocimiento mdico por peritos antes de su pronunciamiento; lo que fue acatado tanto
por el querellante, quien de manera expresa y reiterada solicit ser sometido a auscultacin mdica, mediante
memoriales que cursan a fs. 544 y vta., 547, 556 y 562, atendidos por el Juez de la causa, quien seal audiencia de
reconocimiento mdico, la que se llev a cabo en presencia de ambas partes, disponindose un nuevo informe evacuado
por el profesional forense. En cumplimiento a dicha orden judicial, el 29 de enero de 2007, el mdico forense J.H.S.,
expidi un informe expresando que se procedi a la primera valoracin mdico legal de la vctima el 17 de febrero de
1999, se la ampli el 18 del mismo mes y ao; y a requerimiento fiscal, el 23 de julio del citado ao, se determin que
se evidenci una complicacin sobreviniente a las lesiones sufridas el da de los sucesos y por contar con un certificado
mdico de 14 de junio de 1999 otorgado por el medico R. C., quien diagnostic trauma acstico avanzado con
hipoacusia neuro sensorial Profunda de Predominio Derecho, se convalid el mismo mediante el examen clnico
realizado del 23 de julio de 1999. Seala adems el 4 de junio de 2003, se procedi a una nueva valoracin mdico
legal, en la que se determin que no exista mejora en el aspecto auditivo, informe reiterado previa valoracin mdica,
por tercera vez el 16 de noviembre de 2006, confirmndose el diagnstico indicado y el certificado mdico otorgado
P g i n a 812 | 852
por J.J.M. el 16 de octubre de 2006. Por lo que se concluye, que habiendo concordancia en el diagnstico auditivo de
dos especialistas que sostienen lo mismo, considera por dems efectuar otra valoracin mdico legal. Entonces, de lo
relatado es posible inferir que se dio cumplimiento a la disposicin emanada por el primer Tribunal de alzada,
acudiendo al mdico forense, quien ratific el diagnstico en base a fundamentos slidos contenidos en su informe,
dando paso a la dictacin de la Sentencia por parte del Juez de la causa, no siendo evidente que no hubiera tomado en
cuenta el incumplimiento a lo dispuesto en la anterior apelacin que concluy con una Resolucin que orden
reposicin de obrados y cumplimiento de lo previsto por el art; 249 del CPP. del ao de 1972 y menos que el sujeto
procesal se hubiera negado a practicarse el mismo; al contrario, ste fue insistente en solicitar otra revisin mdica.
Razones suficientes para considerar que el recurso deviene en infundado por no evidenciarse errnea aplicacin de los
arts. 120 y 133 del CPP del ao de 1972; es ms, los jueces de grado, durante la tramitacin de la presente causa
observaron correctamente la normativa procesal pertinente en el ejercicio pleno de la facultad conferida por el art. 135
del CPP del ao de 1972, efectuando una adecuada valoracin de todas y cada una de las pruebas aportadas por las
partes, conforme a las reglas de la sana crtica y prudente arbitrio, incensurable en casacin.
Descriptor: Revisin mdica (art. 249 CPP.1972)
Restrictor: El informe mdico forense puede contener referencia a exmenes anteriores y de otros especialistas.
S
SANA CRTICA / Prueba indiciaria implica analizar el conjunto de otros elementos probatorios
Extracto Jurisprudencial: () ms all de eso, se observa que hace alegaciones subjetivas que fueron dilucidadas por
la juzgadora, en atribucin del principio de inmediacin y la sana critica en el momento de la valoracin de estos
elementos probatorios, as se desprende de la conclusin a la que arribo en el quinto considerando de la Sentencia al
sealar que se determin que las prendas del acusado fue lavada repetidamente hasta desgastarlo a la altura de la pierna,
sin poderse establecer si dicha mancha corresponde a mancha de sangre, este lavado repetido no fue explicado
coherentemente por el imputado; lo cual hace evidente que la juzgadora en base a las reglas de la sana crtica llego a
dicha conclusin, que como ya se dijo considero este indicio en el conjunto de otros elementos probatorios para
determinar la responsabilidad del acusado y no como pretende el recurrente que solo este elemento probatorio haya
servido para inculparlo a los hechos acusados. () habiendo respondido el Tribunal de alzada que en la acusacin no
se consider una sola prueba sino varias, haciendo una fundamentacin respecto a esas pruebas consideradas por la
juzgadora como son: las huellas plantares, la ausencia del imputado en horas de la maana el da de los hechos, la
comprobacin de la enfermedad del "estafolicoco albus" en el imputado como en la nia, la contradiccin que fue
descubierta por declaracin de la Directora de la Escuela, las fibras de color azul encontrada tanto en las prendas de l
acusado como en la chompa de la menor, el cinturn del imputado usado como elemento constrictor, la mancha de
sangre en la prenda de vestir de Odn Mendoza y la valoracin psicolgica; esto en plena concordancia con lo sealado
en Sentencia por la juzgadora, quien conforme la sana crtica y los arts. 134, 135 y 144 del CPP de 1972, atribuy la
responsabilidad del recurrente en los delitos endilgados, razonando el por qu no otorgo valor a la prueba que ahora
extraa el denunciante.
Descriptor: Sana Crtica
Restrictor: Prueba indiciaria implica analizar el conjunto de otros elementos probatorios
SEGURIDAD JURDICA / Alcances como garanta procesal

P g i n a 813 | 852
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado la seguridad jurdica establecida en el art. 178 de la CPE, se tiene que, ms
que un principio es una garanta la cual consiste en la aplicacin objetiva de la Ley en el marco del conocimiento de
derechos y obligaciones inherentes a cada ser humano.
Descriptor: Seguridad Jurdica
Restrictor: Alcances como garanta procesal
SENTENCIAS Y AUTOS INTERLOCUTORIOS SERN FUNDAMENTADOS

Como ya se ha establecido, las Resoluciones emitidas dentro de un proceso judicial, necesariamente deben tener una
adecuada fundamentacin respecto a los hechos en los que se funda, a las pruebas que se acompaaron y a las normas
legales en las que se sustente su decisin, puesto que el relacionamiento de stas con los hechos que le dieron origen,
constituye la fundamentacin y motivacin que el debido proceso seala.
En materia penal, el art. 124 del CPP indica: Las sentencias y autos interlocutorios sern fundamentados. Expresaran
los motivos de hecho y de derecho en que basan sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba. La
fundamentacin no podr ser reemplazada por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos
de las partes.
Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional seal: las resoluciones que emiten las autoridades judiciales
y administrativas deben exponer los hechos, realizar la fundamentacin legal y citar las normas que sustentan la parte
dispositiva de esas resoluciones. Este deber de fundamentacin, se vincula tanto con la garanta del debido proceso
como con el derecho a la seguridad jurdica; as lo entendi la Sentencia Constitucional (SC) 0600/2004-R de 22
de abril.
En el mismo contexto, la SC 0577/2004-R de 15 de abril, que es citada en la Sentencia Constitucional Plurinacional
(SCP) 0925/2012 de 22 de agosto, respecto a las Resoluciones de los tribunales de alzada, estableci lo siguiente: la
exigencia de fundamentar las decisiones, se torna an ms relevante cuando el Juez o Tribunal debe resolver en
apelacin la impugnacin de las resoluciones pronunciadas por las autoridades de primera instancia (), es
imprescindible que dichas Resoluciones sean suficientemente motivadas y expongan con claridad las razones y
fundamentos legales que las sustentan y que permitan concluir, que la determinacin sobre la existencia o inexistencia
del agravio sufrido fue el resultado de una correcta y objetiva valoracin de las pruebas, del mismo modo que se exige
al apelante cumplir con la obligacin de fundamentar los agravios; por cuanto, en la medida en que las resoluciones
contengan, los fundamentos de hecho y de derecho, el demandado tendr la certeza de que la decisin adoptada es
justa; por lo que no le esta permito a un Juez o Tribunal, reemplazar la fundamentacin por la relacin de
antecedentes, la mencin de los requerimientos de las partes o hacer alusin de que el Juez de instancia obr conforme
a derecho, (); con mayor razn, si se tiene en cuenta que el contar con una Resolucin debidamente fundamentada
y motivada es un derecho fundamental de la persona y forma parte del debido proceso.
SEALAMIENTO DE AUDIENCIA EL TRIBUNAL DE APELACIN

Delitos: Concusin y otros
Al efecto, citaron como precedente contradictorio el Auto Supremo 061/2013-RRC de 8 de marzo, que resolvi el
respectivo recurso de casacin en el cual denunci el recurrente que en ejercicio de sus derechos, hizo conocer ante el
Tribunal de alzada en forma expresa que fundamentara oralmente su recurso, en base al art. 408 del CPP; empero, en
desconocimiento de las normas procedimentales, se omiti sealar da y hora de audiencia para escuchar la
fundamentacin oral del recurso. Ante esa denuncia, el Tribunal de casacin advirti que el Tribunal de apelacin,
omiti considerar la peticin expresa que realiz el recurrente de fundamentar oralmente su recurso, obviando sealar
P g i n a 814 | 852
da y hora de audiencia para dicho fin, desconociendo los alcances de los arts. 408 y 411 del CPP e incurriendo en un
defecto absoluto; estableciendo la siguiente doctrina legal aplicable: ante la peticin expresa del recurrente de
fundamentar su recurso en forma oral, cumpliendo lo dispuesto por los arts. 408 y 411 del CPP, el Tribunal de
apelacin tiene la ineludible e insoslayable obligacin de sealar da y hora de audiencia para escuchar los
fundamentos del recurso de apelacin restringida; omitir esta obligacin implica desconocer y restringir los derechos
y garantas constitucionales del recurrente que hacen al debido proceso, al derecho a la defensa y a la tutela judicial
efectiva.
Esta doctrina legal aplicable claramente seala que ante la peticin expresa de sealamiento de audiencia el Tribunal
de apelacin en aplicacin de los arts. 408 y 411 del CPP, el Tribunal Departamental tiene la obligacin de sealar da
y hora de audiencia de fundamentacin oral, lo contrario implicara la vulneracin del derecho al debido proceso en
sus elementos fundamentales.
SUBSUNCIN DEL HECHO A LOS TIPOS PENALES ACUSADOS

Delitos: Peculado y otros
El Auto Supremo 236 de 7 de marzo de 2007, que sent doctrina legal al resolver un caso en el que se aleg
inobservancia o errnea aplicacin de la ley sustantiva, previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, determin el siguiente
entendimiento doctrinal:
El debido proceso se manifiesta en que las partes procesales gocen de los derechos y garantas previstas para que
la investigacin y juzgamiento se desarrollen en el marco del respeto a los derechos fundamentales de la persona, sea
aquella el acusador particular o pblico, y el acusado; precepto al que se suma el derecho a la seguridad jurdica,
debiendo la actividad jurisdiccional esmerarse para brindar a los administrados la seguridad que las decisiones se
enmarquen en los preceptos establecidos en la Constitucin Poltica del Estado, Los Tratados y Convenios
Internacionales, y la Ley.
Los delitos para ser considerados como tales, deben reunir todas las condiciones exigidas para cada tipo en el Cdigo
Penal y ser probado en juicio oral, pblico, contradictorio y continuo, y en la fase de subsuncin legal los Tribunales
y Jueces de Sentencia, y excepcionalmente los Tribunales de Apelacin, deben tener el cuidado de observar que a la
ausencia de alguno de los elementos configurativos del tipo penal, no existe delito.
De lo se extrae que, concluida la etapa de valoracin de la prueba, establecidos los hechos probados y no probados, el
juzgador debe verificar la existencia y materializacin del verbo rector en la conducta del imputado dentro del hecho
debatido en juicio; es decir, realizar un enjuiciamiento jurdico del hecho, para despus realizar el mismo trabajo de
coincidencia para la restante estructura del tipo penal.
De este modo la seleccin e interpretacin del tipo penal y su adecuada subsuncin no slo supondr una aplicacin
coherente y correcta de la norma sustantiva, si no que involucrar el cumplimiento del derecho a una tutela judicial
efectiva (art. 115.I de la CPE), que contrariamente, tomar una decisin en base a una defectuosa subsuncin, aplicando
el tipo penal irrazonablemente, compromete la vulneracin del principio de la legalidad penal, el que se encuentra
relacionada al derecho a la libertad.
SUBSUNCIN DEL HECHO AL TIPO PENAL/ Contenido: riesgo jurdico creado por la conducta ilcita, el
resultado daoso de la conducta y los elementos objetivos y subjetivos en la conducta de los acusados
Extracto Jurisprudencial: Por otro lado, conforme la revisin realizada de la fundamentacin de la Sentencia, se
establece tambin, que el Tribunal de mrito a tiempo de realizar la subsuncin del hecho a los tipos penales acusados
y conforme a la teora finalista del delito asumida por nuestro CP a partir de 1997, estableci en el punto 9 a tiempo
de realizar la subsuncin de la conducta del co procesado Mario Hilarin Caqui Tarqui, que con la introduccin en el
P g i n a 815 | 852
trfico jurdico de documentos cuya falsedad era conocida por los sujetos activos de los ilcitos juzgados, trasunt en
un dao efectivo y consiguiente perjuicio a la Alcalda Municipal de Challapata y Ministerio de Defensa como cabeza
del Ejercito Nacional. Establecindose, que la Resolucin del Tribunal de mrito no es contradictoria a la doctrina
legal sealada por el Auto Supremo 231 de 4 de julio de 2006, pues el A quo, cumpli con sealar el riesgo jurdico
creado por la conducta ilcita de los hoy recurrente, el resultado daoso de su conducta y los elementos objetivos y
subjetivos en la conducta de los acusados, y los cuales conforme se refiri precedentemente, se hallan ampliamente
fundamentados en el considerando VI de la Sentencia impugnada; concluyendo este Tribunal, que la conclusin a la
que arrib, el Tribunal de alzada cumple con los parmetros de una Resolucin debidamente fundamentada, responde
a la realidad probada por el Tribunal de mrito y no contradice la doctrina legal sentada por los precedentes invocados
por los recurrentes.
Descriptor: Subsuncin del hecho al tipo penal
Restrictor: Contenido: riesgo jurdico creado por la conducta ilcita, el resultado daoso de la conducta y los elementos
objetivos y subjetivos en la conducta de los acusados (reiteradora)
SUBSUNCIN PENAL / Labor de control por el Tribunal de Alzada

Extracto Jurisprudencial: Por tal razn, toda sentencia condenatoria se conforma de dos operaciones, sin perjuicio de
que las mismas se descompongan en otras varias. Una primera operacin se concentra en determinar el hecho probado,
y la segunda, una vez conocido el hecho se ocupa de la labor de subsuncin del hecho en alguno o algunos preceptos
penales. A la primera se la llama juicio histrico o fundamentacin fctica y la segunda es conocida como juicio
jurdico o fundamentacin jurdica y ambas deben gozar de una adecuada fundamentacin. Esta exigencia de la
motivacin tiene un fundamento de carcter constitucional y permite que la Sentencia se justifique objetivamente;
adems, de exteriorizar una ineludible conviccin judicial. Esto implica que la Sentencia ha de ser racional, de manera
que la conviccin del juez no puede basarse en la intuicin o sospecha, sino que el mismo debe proceder de la prueba
practicada en juicio. En cuanto al control de la subsuncin jurdica, corresponde precisar que la exteriorizacin del
razonamiento efectuado por el Juez o Tribunal de Sentencia, permite su control al Tribunal de apelacin, por ello la
motivacin de la Sentencia debe reflejar el razonamiento encaminado a la aplicacin de la norma general al caso
juzgado, trasladando la valoracin genrica que el legislador ha expresado en la norma general a un supuesto de hecho
concreto. La legitimidad de este procedimiento depende de la correccin con la que se haya inferido la decisin jurdica.
Por otra parte, debe tenerse presente que en el juicio sobre la observancia de la ley sustantiva existen limitaciones,
como la falta o insuficiencia de determinacin del hecho que sirve de sustento a la calificacin jurdica, que impide
constatar si la ley ha sido bien o mal aplicada, y fundamentalmente los problemas ligados a la interpretacin de los
conceptos jurdicos que integran la ley sustantiva y a la subsuncin jurdica. Para superar estas limitaciones, el Tribunal
de apelacin al realizar la labor de control de la subsuncin debe partir del hecho acusado, para saber si corresponde o
no subsumirlo en el tipo o tipos penales acusados, siendo adems importante interpretar los conceptos jurdicos que
integran la ley sustantiva; de ese modo, el Tribunal de casacin podr cumplir con su labor de uniformar la
jurisprudencia, estableciendo criterios rectores que permitan la aplicacin del principio de seguridad jurdica.
Descriptor: Subsuncin Penal
Restrictor: Labor de control por el Tribunal de Alzada
SUBSUNCIN PENAL Y SU CONTROL POR EL TRIBUNAL DE ALZADA

P g i n a 816 | 852

Una vez desarrollada la audiencia en sus distintas fases, incluida la actividad probatoria de las partes, corresponde al
Juez o Tribunal de Sentencia resolver aquellas cuestiones relativas a la comisin del hecho punible que determine en
su caso la absolucin o la condena del imputado, debiendo la Sentencia contener la exposicin de los motivos de hecho
y de derecho en que se funda conforme se tiene establecido en el art. 360 inc. 3) del CPP.
En este mbito, debe tenerse en cuenta que la labor de subsuncin, es una tarea lgica del juzgador para determinar si
el hecho especfico legal, o la consecuencia jurdica establecida por la norma coincide o difiere; consecuentemente, lo
que debe hacer el Tribunal de juicio es encuadrar el hecho especfico concreto en el hecho especfico legal.
Por tal razn, toda sentencia condenatoria se conforma de dos operaciones, sin perjuicio de que las mismas se
descompongan en otras varias. Una primera operacin se concentra en determinar el hecho probado, y la segunda, una
vez conocido el hecho se ocupa de la labor de subsuncin del hecho en alguno o algunos preceptos penales. A la
primera se la llama juicio histrico o fundamentacin fctica y la segunda es conocida como juicio jurdico o
fundamentacin jurdica y ambas deben gozar de una adecuada fundamentacin. Esta exigencia de la motivacin tiene
un fundamento de carcter constitucional y permite que la Sentencia se justifique objetivamente; adems, de
exteriorizar una ineludible conviccin judicial. Esto implica que la Sentencia ha de ser racional, de manera que la
conviccin del juez no puede basarse en la intuicin o sospecha, sino que el mismo debe proceder de la prueba
practicada en juicio.
En cuanto al control de la subsuncin jurdica, corresponde precisar que la exteriorizacin del razonamiento efectuado
por el Juez o Tribunal de Sentencia, permite su control al Tribunal de apelacin, por ello la motivacin de la Sentencia
debe reflejar el razonamiento encaminado a la aplicacin de la norma general al caso juzgado, trasladando la valoracin
genrica que el legislador ha expresado en la norma general a un supuesto de hecho concreto. La legitimidad de este
procedimiento depende de la correccin con la que se haya inferido la decisin jurdica.
Por otra parte, debe tenerse presente que en el juicio sobre la observancia de la ley sustantiva existen limitaciones,
como la falta o insuficiencia de determinacin del hecho que sirve de sustento a la calificacin jurdica, que impide
constatar si la ley ha sido bien o mal aplicada, y fundamentalmente los problemas ligados a la interpretacin de los
conceptos jurdicos que integran la ley sustantiva y a la subsuncin jurdica. Para superar estas limitaciones, el
Tribunal de apelacin al realizar la labor de control de la subsuncin debe partir del hecho acusado, para saber
si corresponde o no subsumirlo en el tipo o tipos penales acusados, siendo adems importante interpretar los
conceptos jurdicos que integran la ley sustantiva; de ese modo, el Tribunal de casacin podr cumplir con su labor
de uniformar la jurisprudencia, estableciendo criterios rectores que permitan la aplicacin del principio de seguridad
jurdica.
Adems, cabe recordar la necesidad de que las resoluciones en general y las resoluciones judiciales en particular,
estn debidamente motivadas, por ser este un principio bsico que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional;
y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables a obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas; de tal manera, que los jueces o tribunales cualquiera sea
la instancia a la que pertenezcan, estn obligados a expresar la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga en sujecin a la ley; pero
tambin, con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.
Con base a lo expuesto, se establece que ante la formulacin de recurso de apelacin restringida, corresponde al
Tribunal de apelacin en ejercicio de la competencia que la ley le asigna, controlar a partir de los elementos
constitutivos de cada delito, si el Juez o Tribunal de Sentencia realiz la adecuada subsuncin del hecho a los tipos
penales acusados, realizando al efecto la correspondiente motivacin y en el caso de que el Tribunal de apelacin
advierte error injudicando en la sentencia, en la fundamentacin de la resolucin que no haya influido en la
parte resolutiva, en aplicacin a lo previsto por el artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Penal, podr
corregir sin necesidad de reenvo del proceso.
SUMINISTRO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (art. 51 L.1008)/No es admisible la tentativa

P g i n a 817 | 852

Estracto Jurisprudencial: En consecuencia, se tiene que en la Ley del Rgimen de la Coca y Sustancias Controladas
(Ley 1008), se encuentran insertos en el ttulo III de los delitos y las penas, todo el conglomerado de ilcitos vinculados
a la actividades de narcotrfico, entre ellos el Suministro que es la parte sustantiva de esta ley, no pudiendo pretenderse
que la sancin de un delito de este cuerpo normativo pueda ser atenuada pretendiendo la aplicacin del art. 8 del CP,
por el carcter formal y no de resultado que reviste a esta clase de delitos; lo que implica que el caso de autos, que la
razonabilidad de la respuesta brindada por el Tribunal de alzada al planteamiento del imputado relativo a la calificacin
jurdica de su conducta, se halla tambin manifiesta al resultar acorde al desarrollo jurisprudencial sobre la naturaleza
de los delitos descritos y sancionados en la Ley 1008.
Indice por Materia: Suministro SSCC (art. 51 L.1008)/No es admisible la tentativa
Descriptor: Suministro SSCC (art. 51 L.1008)
Restrictor: No es admisible la tentativa
T
TRFICO DE SUSTANCIAS CONTROLADAS / No es argumento suficiente que slo se trate de pequeas
porciones de sustancias controladas o menor volumen de droga que incida en la configuracin de otro tipo penal ni
significaba la ausencia de delito
Extracto Jurisprudencial: () segn la amplia doctrina legal de este mximo Tribunal no es posible que un imputado
al ser procesado por mayor o menor cantidad de sustancia controlada pueda determinarse su absolucin o el cambio
de tipo penal; as de la revisin de la Ley 1008 se evidencia que slo el art. 48 relativo al Trfico de Sustancias
Controladas menciona sobre la mayor o menor cantidad de droga, en sentido que constituye una agravante el traficar
en volmenes mayores pero de ninguna manera el cambio de tipo penal; por ello se tiene procesos en los que fueron
condenados por ilcito de trfico de sustancias controladas al haberse practicado el proceso mediante la tcnica del
micro aspirado por la existencia de partculas de cocana; al contrario de lo que opina el Tribunal de apelacin,
conforme se establece en los Autos Supremos 353/2013-RRC de diciembre de 2013 y 396/2014-RRC de 18 de agosto;
adems no es argumento suficiente que slo se trate de pequeas porciones de sustancias controladas o menor volumen
de droga que incida en la configuracin de otro tipo penal, los cuales si producen peligro para la salud de los ciudadanos
y para los dems bienes jurdicos tutelados conforme se estableci en el Auto Supremo 778/2014-RRC de 19 de
diciembre, entre otros. Por otra parte, al asumir el Tribunal de alzada el criterio que la menor cantidad de sustancia
controlada tendra incidencia en la calificacin del delito; sin embargo, no existe identificacin o precisin respecto a
cul tipo penal correspondera; por ello, es inapropiada e incorrecta la posicin asumida por el Tribunal de apelacin,
adems, por la inexistencia en nuestra legislacin de dicho criterio.
Descriptor: Trfico de sustancias controladas
Restrictor: No es argumento suficiente que slo se trate de pequeas porciones de sustancias controladas o menor
volumen de droga que incida en la configuracin de otro tipo penal ni significaba la ausencia de delito
TRANSACCIN HOMOLOGADA/Hace inviable la demanda de Responsabilidad Civil

Delitos: Estafa, Estelionato y Abuso de Confianza
Resultado de Resolucin: Improcedente
P g i n a 818 | 852
Extracto Jurisprudencial: De acuerdo a ello, se tiene que el denunciante, los denunciados y los garantes de los
segundos firmaron acuerdo transaccional sobre el de dinero otorgado en prstamo por R.A.M., estableciendo
expresamente que los garantes se comprometan a pagar la suma adeudada al denunciante al trmino de los seis meses
otorgados como plazo mximo y en la forma concertada para el efecto entre la pareja de esposos procesada y el
querellante, estableciendo como consecuencia del incumplimiento que la parte afectada poda iniciar la accin penal
correspondiente, exigiendo el pago del total garantizado ms interese convencionales, penales, comisiones, gastos de
cobranza, daos, perjuicios y honorarios profesionales de abogado. Asimismo, se tiene que dicho documento, fue
aprobado y homologado a travs de Auto motivado de 8 de febrero de 2000 y ejecutoriado expresamente mediante su
similar de 15 del mismo mes y ao; en consecuencia, adquiri calidad de cosa juzgada, constituyndose en un
documento de carcter ejecutivo, por cuanto obtuvo la homologacin de una autoridad jurisdiccional competente, que
en ese entonces tramitaba la accin penal, cumpliendo de este modo con las exigencias normativas establecidas en el
Cdigo Civil, ampliamente desarrolladas en el apartado III.2 del presente Auto Supremo, dando lugar a que dicha
autoridad, declare el desistimiento de la accin civil dentro de la tramitacin del proceso penal, lo que de ningn modo
implic la conclusin extraordinaria de este, debido a que los delitos denunciados eran perseguibles de oficio; por
consiguiente, corresponda al Ministerio Pblico seguir con su tramitacin, razn por la cual se lleg a dictar Sentencia
condenatoria contra U.A.G, como autor del delito de Estelionato (...) Al respecto, se debe dejar establecido que al
constituir la figura de la transaccin una forma extraordinaria de concluir el proceso iniciado, conforme establece el
art. 949 del CC, en el caso concreto se advierte que la accin civil dentro del proceso penal qued concluida de manera
permanente, considerando que el derecho o pretensin sobre el cual se tranz, constitua el monto de dinero que U.A.G.
adquiri del denunciante valindose de garantas reales sobre bienes inmuebles que no eran de su propiedad; en
consecuencia, R.A.M., no estaba habilitado a recurrir a la va penal para pedir la reparacin del dao civil, debiendo
haber acudido a la va ordinaria correspondiente y ante la autoridad jurisdiccional competente, al haber configurado el
acuerdo no cumplido en un documento susceptible de ejecucin, en la va pertinente. Por lo expuesto, corresponda
que, el juez Primero de Partido y Sentencia de El Alto, ante el conocimiento de la existencia de un acuerdo transaccional
con calidad de cosa juzgada, cuyos efectos producen la conclusin no habitual del proceso, en este caso dentro de la
va penal, declarar improbada la demanda por carecer de objeto. Asimismo, se advierte que, conforme a los argumentos
de casacin de U.A.G., el Tribunal de alzada o analiz dichos antecedentes en su debida magnitud, incurriendo incluso
en una fundamentacin insuficiente a tiempo de resolver dicha problemtica, por cuanto se limit a afirmar que el Juez
penal tiene toda la competencia para resolver alguna solicitud respecto a la reparacin de daos, como efecto de la
comisin del delito, sin explicar de ningn modo cules los razonamientos jurdicos y lgicos que le llevaron a tal
conclusin, restndole de hecho valor al acuerdo transaccional suscrito entre los interesados.
Descriptor: Transaccin Homologada
Restrictor: Hace inviable la demanda de Responsabilidad Civil
TRANSPORTE DE SUSTANCIAS CONTROLADAS (art. 55 L.1008)/elementos diferenciadores con el Trfico

de SSCC
Sucre, 20 mayo de 2015
Extracto Jurisprudencial: En consideracin a lo expuesto, se tiene en el presente caso, que el recurrente, fue
encontrado trasladando o transportando en un vehculo, los veintiocho paquetes de cocana, sin autorizacin legal y a
sabiendas que el hecho de conducir o llevar ilcitamente dichas sustancias de un lugar a otro, por cualquier medio de
transporte, sin importar el lugar de destino, subsume su conducta en la prescripcin del art. 55 de la Ley 1008, ms
cuando los tribunales inferiores a travs de la Sentencia como el Auto de Vista impugnado, afirmaron que no se pudo
probar el elemento de la comercializacin que caracteriza al delito de Trfico de Sustancias Controladas; lo que
implica, que la acusacin formal presentada por el Ministerio Pblico, en lo relativo a la presunta comisin del delito
de Trfico de Sustancias Controladas, no acredit los elementos constitutivos del citado tipo penal, sino ms bien del
delito de Transporte Sustancias Controladas.
Descriptor: Transporte de SSCC (art. 55 L.1008)
P g i n a 819 | 852
Restrictor: elementos diferenciadores con el Trfico de SSCC
TRIBUNAL DE ALZADA DEBE DAR RESPUESTA FUNDAMENTADA A TODOS Y CADA UNO DE

LOS AGRAVIOS DENUNCIADOS POR EL APELANTE
Delitos: Asesinato y otros
De manera reiterada este Tribunal seal que el art. 115.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE), hace hincapi
en la proteccin oportuna y efectiva de los derechos e intereses legtimos, cuando seala que: Toda persona ser
protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos.
Este derecho en su contenido evidencia distintas dimensiones como el derecho de libre acceso al proceso, el derecho
a la defensa, el derecho al pronunciamiento judicial sobre las pretensiones planteadas, el derecho a la ejecucin
de las sentencias y resoluciones ejecutoriadas; y, el derecho a los recursos previstos por ley.
En ese contexto, se incurre en el defecto de la incongruencia omisiva (citra petita o ex silentio) al no pronunciarse una
autoridad jurisdiccional sobre las denuncias planteadas, vulnerando las disposiciones contenidas en los arts. 124 y
398 del CPP; temtica que fue ampliamente desarrollada por este Tribunal en el Auto Supremo 297/2012-RRC de 20
de noviembre, refiriendo que: sin embargo, debe exigirse el cumplimiento de los siguientes requisitos para la
concurrencia del fallo corto: i) Que la omisin denunciada se encuentre vinculada a aspectos de carcter jurdico y
no a temas de hecho o argumentos simples; ii) Que las pretensiones ignoradas se hayan formulado claramente y en el
momento procesal oportuno; iii) Que se traten de pretensiones en sentido propio y no de meras alegaciones que
apoyan una pretensin; y, iv) Que la Resolucin emitida no se haya pronunciado sobre problemticas de derecho, en
sus dos modalidades; la primera que la omisin est referida a pretensiones jurdicas, y la segunda cuando del
conjunto de los razonamientos contenidos en la Resolucin judicial puede razonablemente deducirse no slo que la
autoridad jurisdiccional ha valorado la pretensin deducida, sino adems los motivos que fundamentan la respuesta
tcita.
La incongruencia omisiva quebranta el principio tantum devolutum quantum apellatum, as lo ha establecido la
doctrina legal aplicable citada en el Auto Supremo 6 de 26 de enero de 2007; aforismo que a decir del tratadista Hugo
Alsina, significa que los poderes del Tribunal de apelacin se hallan limitados por la extensin del recurso, por lo
cual, ...sufre una limitacin en los casos en que el recurso se interpone contra una parte determinada de la sentencia,
pues, entonces, el tribunal no puede pronunciarse sino sobre lo que es materia del mismo (Alsina, Hugo. Tratado
terico prctico de derecho procesal civil y comercial. Editorial Ediar Soc. Ann. Buenos Aires 1961. Segunda
Edicin, Tomo IV, Pg. 416).
Igualmente, refiere el versado Couture, que: El juez de la apelacin conviene repetir, no tiene ms poderes que los
que caben dentro de los lmites de los recursos deducidos. No hay ms efecto devolutivo que el que cabe dentro del
agravio y del recurso: tantum devolutum quantum apellatum (Couture, Eduardo J. Fundamentos del Derecho
Procesal Civil. Editorial IB de F. Montevideo - Buenos Aires 2005. Euro Editores S.R.L. 4ta. Edicin. Pg. 300).
Lo anterior significa que el Tribunal de alzada debe dar respuesta fundamentada a todos y cada uno de los agravios
denunciados por el apelante; lo contrario significara la vulneracin del art. 124 del CPP, que seala que las
Sentencias y Autos interlocutores sern fundamentados; expresarn los motivos de hecho y de derecho en que basan
sus decisiones y el valor otorgado a los medios de prueba; as tambin, la fundamentacin no podr ser reemplazada
por la simple relacin de los documentos o la mencin de los requerimientos de las partes; finalmente el art. 398 del
CPP textualmente refiere: "Los tribunales de alzada circunscribirn sus resoluciones a los aspectos cuestionados de
la resolucin", se entiende con la adecuada motivacin en las resoluciones que pronuncie el Tribunal de alzada.
P g i n a 820 | 852
TRIBUNAL DE ALZADA/ DEBER DE FUNDAMENTACIN

Delitos: Homicidio
Extracto Jurisprudencial: En relacin a la temtica consignada en el epgrafe, la basta jurisprudencia de este Tribunal,
en reiterados fallos ha especificado el deber que tienen todas las autoridades jurisdiccionales a tiempo de emitir
resolucin, de fundamentar de forma clara, especfica, completa, legtima y lgica sus decisiones, de modo tal que
exista certeza en las partes procesales respecto del contenido de las mismas. As, el Auto Supremo 86/2013 de 26 de
marzo, estableci: La garanta del debido proceso, consagrada en el pargrafo II del artculo 115 y pargrafo I del
artculo 180 de la Constitucin Poltica del Estado, cuyo fin es garantizar que los procesos judiciales se desarrollen
en apego a los valores de justicia e igualdad, se vulnera y, con ella la tutela judicial efectiva y la seguridad jurdica
cuando se infringe el derecho a la debida fundamentacin o motivacin de las resoluciones judiciales que establece
que toda resolucin expedida por autoridad judicial o administrativa necesariamente tiene que encontrarse
adecuadamente fundamentada y motivada.
En alzada, conforme ha establecido la amplia doctrina emanada por el Mximo Tribunal de Justicia, los Tribunales
a momento de resolver las apelaciones restringidas, deben pronunciarse de forma puntual, precisa, y bajo ningn
aspecto esgrimir fundamentos generales, evasivos, vagos o imprecisos que generen confusin y dejen es estado de
indeterminacin a las partes por ser vulneratorias del debido proceso en sus elementos derecho a la motivacin de
los recursos, a la tutela judicial efectiva, a la seguridad jurdica y al artculo 124 del Cdigo de Procedimiento Penal,
pues no es fundamentacin suficiente la simple remisin a obrados o cita de alguna parte del proceso, doctrina y/o
jurisprudencia, seguida de conclusiones, sin respaldo jurdico, ni explicacin razonada del nexo entre la normativa
legal y lo resuelto; es decir, el Tribunal de Apelacin debe plasmar el por qu del decisorio, emitiendo criterios lgico-
jurdicos sobre la base de las conclusiones arribadas por el Tribunal de mrito en cumplimiento a su obligacin de
ejercer el control de logicidad, con el cuidado de no expresar nuevos criterios respecto a la prueba producida en
juicio.
En consecuencia, una vez mas se deja establecido que el Tribunal de Apelacin, a momento de resolver el o los
recursos interpuestos, esta obligado constitucionalmente (pargrafo II del artculo 115 de la Constitucin Poltica del
Estado) a circunscribir su actividad a los puntos apelados en cada recurso, dentro los lmites sealados por los
artculos 398 del Cdigo de Procedimiento Penal y pargrafo II del artculo 17 de la Ley del rgano Judicial, en
sujecin a los parmetros especificidad, claridad, completitud, legitimidad y logicidad; respondiendo a cada recurso
por separado o en conjunto cuando las denuncias estn vinculadas, dejando conocer claramente a cada recurrente la
parte de la resolucin que responde a cada pretensin; adems, debe fundamentar y motivar sus conclusiones respecto
a cada una de las alegaciones, las que inicialmente podran clasificarse por motivo alegado, resumiendo y
describiendo cada una de ellas por separado o de forma conjunta si estuvieran vinculadas (aclarando ese aspecto),
con la finalidad de expresar los fundamentos y la motivacin de la resolucin de manera ordenada, lo contrario
implica incurrir en defecto inconvalidable o insubsanable, al tenor del artculo 169 inciso 3) del Cdigo de
Procedimiento Penal, pues todo acto que vulnere derechos y/o garantas constitucionales, cuyo resultado daoso no
se enmarquen a la salvedad dispuesta en el artculo 167 de la misma norma legal, deriva en defecto absoluto y
corresponde renovar el acto.
Ahora bien, en apelacin restringida, cuando el Tribunal de alzada verifica que la Sentencia recurrida adolece de errores
de derecho en la fundamentacin, que no modifiquen la parte dispositiva, as como errores y omisiones formales y los
que se refieran a la imposicin o el cmputo de penas, puede corregirlos a tiempo de emitir Resolucin. De igual modo,
sin anular la Sentencia recurrida, puede realizar una fundamentacin complementaria, conforme las previsiones
establecidas en el art. 414 del CPP.
Restrictor: Nulidades/no es obligatorio notificar a las partes con el sorteo a vocal relator:
TRIBUNAL DE ALZADA: FACULTAD DE EMITIR NUEVA SENTENCIA

P g i n a 821 | 852

Ant es de ingresar al anlisis de caso, corresponde sealar que este Tribunal ha mant enido inc lume
su postura respecto que a los Tribunales de alzada no les est permit ido descender al examen de la
prueba y consiguient e modificacin de los hechos, pues est desprovisto de la inmediacin con el
que cuent an los tribunales de sent encia con relacin a la prueba desfilada en el juicio oral;
igualment e se ha rat ificado que, el cambio de sit uacin jur dica del imput ado de absuelt o a
condenado o viceversa, cuando esa decisin emerge de la modificacin de los hechos en base a una
nueva valoracin de la prueba, es inviable, caso en el que necesariament e debe disp onerse la nulidad
de la Sent encia y la reposicin del juicio por otro tribunal.
No obst ant e lo ant erior, est e Tribunal incorpor una sub regla para los supuestos de cambio de
sit uacin jur dica del imput ado, en los que s es posible y obligacin del Tribunal de alzada, en
aplicacin del art. 413 lt ima part e del CPP, ingresar al anlisis de aspectos relacionados con la
subsunci n de la conduct a del imput ado, en base a los hechos est ablecidos en Sentencia, ello sin
cambiar en absolut o los mismos; es decir, adecuar la conduct a al o los delitos que correspondan y
en caso de evidenciar que no se renan los elementos configurat ivos del t ipo penal, disponer la
absolucin; o, si adviert e que el Juez o Tribunal de Sent encia, al abso lver al imput ado incurr ien
errnea aplicacin de la norma sust ant iva en la labor de subsuncin; siendo que su conduct a s se
acomodaba a un t ipo o a varios t ipos paneles, puede condenar e imponer la pena que corresponda;
crit erios que fueron plasmados y explicados en el Auto Supremo 660/2014-RRC de 20 de
noviembre, que est ableci: es conocido que el actual sistema procesal penal garantiza la no revalorizacin
de prueba, y en consecuencia, el establecimiento o modificacin de los hechos por parte del Tribunal de apelacin,
siendo profusa la doctrina legal emitida por este Tribunal y la extinta Corte Suprema de Justicia al respecto, que
mediante reiterados fallos hizo nfasis en la caracterstica de intangibilidad que tienen los hechos establecidos en
sentencia, no siendo permisible el descenso al examen de los hechos y la prueba, lo que es innegable, por cuanto el
nico que tiene la posibilidad de valorar la prueba y a partir de ello establecer la verdad histrica de los hechos
(verdad material), es el Juez o Tribunal de Sentencia, al gozar de la inmediacin que tiene con las partes y la prueba,
que le permite forma un criterio, lo ms cercano posible, de lo que pas en el hecho investigado, posibilidad del que
est desprovisto el Tribunal de alzada.
En efecto, la uniforme doctrina legal emitida por el Tribunal Supremo de Justicia estableci que, al no tener la facultad
el Tribunal de alzada de modificar el hecho o hechos establecidos en sentencia (principio de intangibilidad),
obviamente est impedido de cualquier posibilidad de, mediante una nueva valoracin probatoria y consiguiente
modificacin o alteracin de los hechos establecidos por el Juez o Tribunal de Sentencia, cambiar la situacin jurdica
del imputado, ya sea de absuelto a condenado o viceversa. Este entendimiento se ha ratificado mediante diferentes
fallos; as, en el Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto, este Tribunal seal Es necesario precisar, que el
recurso de apelacin restringida, constituye un medio legal para impugnar errores de procedimiento o de aplicacin
de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la sustanciacin del juicio o en la Sentencia, no siendo
el medio idneo que faculte al Tribunal de alzada, para revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho que es de
potestad exclusiva de los Jueces o Tribunales de Sentencia; por ello, si el ad quem, advierte que la Sentencia no se
ajusta a las normas procesales, con relacin a la valoracin de la prueba y la falta de fundamentacin y motivacin,
que haya tenido incidencia en la parte resolutiva, le corresponde anular total o parcialmente la Sentencia, y ordenar
la reposicin del juicio por otro Tribunal.
Se vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, reconocidos por el art. 115.II de la CPE, y existe una
inadecuada aplicacin de los arts. 413 y 414 del CPP, cuando el Tribunal de alzada, revalorizando la prueba rectifica
la Sentencia, cambiando la situacin jurdica del imputado, de absuelto a condenado o viceversa; decisin que al
P g i n a 822 | 852
desconocer los principios de inmediacin y contradiccin, incurre en defecto absoluto no susceptible de

convalidacin.
Sin embargo, este Tribunal entiende que no siempre la modificacin de la situacin jurdica del imputado implica
un descenso al examen de la prueba y a los hechos per se, pues ello no sucede cuando lo que se discute en esencia
no son los hechos establecidos por el juzgador; sino, la adecuacin o concrecin de esos hechos al marco penal
sustantivo, ya sea por el imputado que sostiene que el hecho por el que se lo conden no constituye delito por falta de
alguno de sus elementos (accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad) y que lgicamente no implique modificacin
de los hechos mediante la revalorizacin de la prueba, o por el acusador que, ante la absolucin del imputado plantea
que esos hechos demostrados y establecidos en sentencia, s se subsumen en alguna conducta prohibida por el Cdigo
Penal. En consecuencia, en estos casos el Tribunal de alzada no tiene necesidad alguna de valorar prueba (lo que se
reitera le est vetado), por cuanto los hechos ya estn establecidos en sentencia y no son objeto de discusin,
correspondindole nicamente verificar si el trabajo de subsuncin o adecuacin del hecho acreditado fue correcta o
no, entonces, de advertir que el juez incurri en error al adecuar la conducta del imputado, ya sea por haber
establecido la absolucin o determinando la condena en forma indebida, tiene plena facultad para enmendar el mismo,
sin necesidad de anular la Sentencia, puesto que el error se cometi en la operacin lgica del juzgador y no en la
valoracin de la prueba que dio lugar al establecimiento de los hechos tenidos como probados; consiguientemente,
no es razonable ni legal que se repita el juicio nicamente para que otro juez realice una correcta subsuncin del
hecho.
En tal sentido, a tiempo de ratificar el concepto rector de que el Tribunal de alzada no puede cambiar la situacin del
imputado como consecuencia de la revalorizacin de la prueba o de la modificacin de los hechos probados en juicio;
debe concebirse la posibilidad en el supuesto de que se advierta y constate que el Juez o Tribunal de Sentencia,
incurri en errnea aplicacin de la norma sustantiva, que el Tribunal de alzada en estricta aplicacin del art. 413
ltimo prrafo del CPP y con base a los hechos probados y establecidos en Sentencia, en los casos de que stos no
sean cuestionados en apelacin o de serlo se concluya que fue correcta la operacin lgica del juzgador en la
valoracin probatoria conforme a la sana crtica, pueda resolver en forma directa a travs del pronunciamiento de
una nueva sentencia, adecuando correctamente la conducta del imputado al tipo penal que corresponda, respetando
en su caso la aplicacin del principio iura novit curia, ya sea para condenar al imputado o en su caso, para declarar
su absolucin, de no poder subsumirse la conducta al o los tipos penales, por no ser punible penalmente el hecho o
porque no rene todos los elementos de delito.
En consecuencia, este Tribunal considera necesario establecer la siguiente sub regla: El Tribunal de alzada en
observancia del art. 413 ltima parte del CPP, puede emitir nueva sentencia incluso modificando la situacin del
imputado de absuelto a condenado o de condenado a absuelto, siempre y cuando no proceda a una revalorizacin
de la prueba, menos a la modificacin de los hechos probados en juicio al resultar temas intangibles, dado el
principio de inmediacin que rige el proceso penal boliviano; supuestos en los cuales, no est eximido de dar estricta
aplicacin del art. 124 del CPP, esto es, fundamentar suficientemente su determinacin, ya sea para la absolucin o
condena del imputado y respectiva imposicin de la pena.
TRIBUNAL DE ALZADA NO SUBSAN LOS AGRAVIOS QUE EXPRES EN SU RECURSO DE

APELACIN
Delitos: Violacin de Nio Nia o Adolescente
Sobre la denuncia, referida a que el Tribunal de Alzada no subsan los agravios que expres en su recurso de
apelacin, omitiendo considerar los principios de legalidad, del in dubio pro reo y la presuncin de inocencia,
P g i n a 823 | 852
debido a que se presumi su culpabilidad por ausencia de la vctima en el juicio, el recurrente invoc los siguientes
precedentes contradictorios:
a) Auto Supremo 277/2008 de 13 de agosto.
Que, en el sistema procesal penal boliviano no existe segunda instancia y que los jueces o tribunales de
sentencia son los nicos que tiene la facultad para valorar la prueba, al encontrarse en contacto directo con
la produccin de la misma.
La funcin principal del Tribunal de alzada es pronunciarse respecto de la existencia de errores "injudicando"
o errores "improcedendo" en que hubiera incurrido el tribunal a quo (Juez o Tribunal de Sentencia) de acuerdo
a la previsin del artculo 414 del Cdigo de Procedimiento Penal, consecuentemente el Tribunal de alzada
sin necesidad de reenvo puede subsanar errores de derecho existentes en el proceso pero sin revalorizar la
prueba, ya que lo contrario significara desconocer el principio de inmediacin que se constituye en el nico
eje central en la produccin probatoria reservada exclusivamente para los Tribunales de sentencia sean estos
colegiados o unipersonales.
El Tribunal de Sentencia, sea unipersonal o colegiado llega a la certeza de culpabilidad o absolucin
examinando todas las pruebas introducidas y valorando las mismas bajo el sistema de la sana crtica, en
consecuencia el Tribunal de apelacin no se encuentra en condiciones de cambiar la situacin jurdica de
absuelto a culpable o a la inversa, por no tener facultades de revalorizacin de la prueba y por la imposibilidad
material de aplicacin del principio de inmediacin, lo contrario significara volver a la posibilidad de revocar
los fallos valorando pruebas que nunca se presenciaron ni fueron parte de estos actos procesales y en
consecuencia incurrir en violacin a la garanta constitucional del debido proceso.
Que, si el Tribunal de apelacin advierte error injudicando en la sentencia, en la fundamentacin de la
resolucin que no haya influido en la parte resolutiva, en aplicacin a lo previsto por el artculo 414 del Cdigo
de Procedimiento Penal, podr corregir sin necesidad de reenvo del proceso, empero, si el error en la
fundamentacin es determinante para el cambio en la situacin jurdica del imputado, observando lo dispuesto
por el artculo 413 del mismo Cdigo Adjetivo Penal, debe anular la sentencia total o parcialmente, dado el
caso especfico y ordenar la reposicin del juicio por otro juez o tribunal, precisando en forma concreta el
objeto del nuevo juicio.
Finalmente, por lo expuesto, este Tribunal de casacin considera innecesario ingresar a considerar el fondo
de las dems argumentaciones del recurso, sin dejar de lado que, cuando se violan las formas sustanciales del
debido proceso, la anulacin es vlida y tambin la consecuente retraccin del proceso a etapas anteriores
con el fin de renovar los actos invalidados, consecuentemente el plazo transcurrido como emergencia de la
invalidez no podra ser refutado como injustificado o indebido.
b) Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto:

Es necesario precisar, que el recurso de apelacin restringida, constituye un medio legal para impugnar
errores de procedimiento o de aplicacin de normas sustantivas en los que se hubiera incurrido durante la
sustanciacin del juicio o en la Sentencia, no siendo el medio idneo que faculte al Tribunal de alzada, para
revalorizar la prueba o revisar cuestiones de hecho que es de potestad exclusiva de los Jueces o Tribunales de
Sentencia; por ello, si el ad quem, advierte que la Sentenciano se ajusta a las normas procesales, con relacin
a la valoracin de la prueba y la falta de fundamentacin y motivacin, que haya tenido incidencia en la parte
resolutiva, le corresponde anular total o parcialmente la Sentencia, y ordenar la reposicin del juicio por otro
Tribunal.
Se vulnera los derechos a la defensa y al debido proceso, reconocidos por el art. 115.II de la CPE, y existe una
inadecuada aplicacin de los arts. 413 y 414 del CPP, cuando el Tribunal de alzada, revalorizando la prueba
rectifica la Sentencia, cambiando la situacin jurdica del imputado, de absuelto a condenado o viceversa;
decisin que al desconocer los principios de inmediacin y contradiccin, incurre en defecto absoluto no
susceptible de convalidacin
c) Auto Supremo 014/2013-RRC de 6 de febrero:

P g i n a 824 | 852
Una vez introducida la prueba de cargo y descargo al proceso, desarrollados los actos y pasos procesales
inherentes a la sustanciacin del juicio oral, realizados los actos de cierre por las partes y clausurado el debate,
corresponde al Juez o Tribunal dictar una Sentencia, cimentada en la decisin asumida en la deliberacin,
sobre la base de lo visto, odo y percibido en la audiencia de juicio, efectuando la labor de valoracin e
interpretacin siguiendo las reglas de la sana crtica, apreciando individual e integralmente las pruebas
desfiladas y sometidas a la contradiccin ante sus sentidos.
Aquellas expresiones y la exposicin de las razones que hacen a la decisin asumida permitir al Tribunal de
alzada, establecer si la sentencia recurrida responde a cnones de racionalidad en la decisin sobre los hechos
sometidos al debate de juicio, o bien entrar en la correccin de la aplicacin del derecho con el objetivo de
que sea posible su control por los rganos judiciales superiores competentes, para evitar toda posible
arbitrariedad en el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, ofrecer satisfaccin al derecho de
los ciudadanos del Estado a la tutela judicial efectiva.
Es as que, el Tribunal de alzada al resolver el recurso de apelacin restringida, tiene el deber, dentro de un
juicio de legalidad, de ejercer el control de la valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de
Sentencia, a efecto de constatar si se ajusta a las reglas de la sana crtica y contenga una debida
fundamentacin; adems, que las conclusiones contenidas en la sentencia no sean contradictorias o
conducentes a un absurdo lgico en desmedro de la parte imputada, no correspondiendo la anulacin de la
sentencia, por ende la reposicin del juicio, cuando aquella contiene la debida fundamentacin fctica,
descriptiva e intelectiva, conforme las exigencias previstas en el art. 173 del CPP, por tanto expresa la
razonabilidad y motivacin de parte del Tribunal o Juez de Sentencia.
Teniendo en cuenta el contenido de los precedentes, los mismos que son referidos a la labor que debe realizar el
Tribunal de Alzada con relacin a resguardar la legalidad y el debido proceso, adems de ejercer el control de la
valoracin de la prueba realizada por el Juez o Tribunal de Sentencia, es preciso referirnos a lo argumentado en este
motivo del recurso de casacin, en el que el recurrente aduce que el Tribunal de alzada no subsan los agravios que
expres en su recurso de apelacin y que as vulner los precedentes, omitiendo considerar los principios de legalidad,
del in dubio pro reo y la presuncin de inocencia, por cuanto se presumi su culpabilidad en base a la ausencia de la
vctima en el juicio; a cuyo efecto, corresponde analizar el Auto de Vista con la finalidad de verificar la supuestas
contradicciones a los precedentes invocados.
U
ULTRACTIVIDAD DE LA LEY PENAL MS FAVORABLE/ La Ley 004 no pueden ser consideradas de
aplicacin retroactiva por disponer sanciones ms gravosas
Delitos: Peculado y Uso Indebido de Influencias
Extracto Jurisprudencial: Ahora bien, considerando que los hechos delictivos de Peculado y Uso Indebido de
Influencias cometidos por el co imputado B.G.R: ocurrieron en las gestiones 2000 al 2004, es decir antes del 31 de
marzo del 2010, fecha en que entr en vigencia la Ley 004, conforme se advierte de la Sentencia, al haberse detectado
una serie de irregularidades en el manejo de recursos del Municipio de Machacamarca, datos descritos en el
considerando III de la sentencia relativa a enunciacin del hecho y circunstancias objeto del juicio; de donde, se
establece que la investigacin de los ilcitos acusados se iniciaron con el Cdigo Penal de 1972, cuando no estaba
vigente la Ley 004, normas que tienen una diferencia sustancial en su sancin penal, ya que: el Cdigo Penal de 1972
establece para el delito de Peculado una sancin de 3 a 8 aos, que fue incrementado por la Ley 004, a una pena fijada
de 5 a 10 aos; asimismo sobre el delito de Uso Indebido de Influencias establecido por el CP.1972 de 2 a 8 aos, fue
P g i n a 825 | 852
acentuado en su pena por la Ley 004 de 3 a 8 aos; contrastacin que pone en evidencia que la norma ms favorable
en cuanto a su aplicabilidad sera el Cdigo Penal de 1972. Sin embargo, el Tribunal de alzada en su razonamiento
estableci que el Tribunal de Juicio deba aplicar la Ley 004, toda vez que esta norma ingres en vigencia cuando se
tramitaba la investigacin del hecho acusado y su aplicacin era inmediata y de consideracin en la sentencia, sin
observar, que las normas internacionales en materia de derechos humanos, la norma suprema y la doctrina legal
aplicable de este Mximo Tribunal, imponen el respeto pleno del principio de la irretroactividad de la ley sustantiva
desfavorable al imputado, conforme se evidencia de la consideracin desplegada en el apartado III.1.2. De esta
Resolucin; comprendiendo, que la retroactividad simplemente se aplica cuando beneficia al delincuente, en el
presente caso, las normas penales insertas en la Ley 004 no pueden ser consideradas de aplicacin retroactiva por
disponer sanciones ms gravosas al imputado, de hacerlo, vulnerara los principios establecidos en los arts. 123 de la
CPE y 11.1 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, que establecen el no perjuicio del imputado con la
aplicacin de una norma hacia hechos acaecidos anteriormente a la entrada en vigencia de la norma penal; criterios
que el Tribunal de apelacin omiti cumplir. En esa lnea de anlisis, se tiene que la primera norma aplicada por el
Tribunal de sentencia, al ser ms favorable para los acusados debe permanecer en el tiempo de manera ultractiva y no
como dispusieron los Vocales, aplicando de manera retroactiva la norma ms perjudicial ()
Descriptor: Ultractividad de la ley penal ms favorable
Restrictor: La Ley 004 no puede ser considerada de aplicacin retroactiva por disponer sanciones ms gravosas
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO / La prescripcin dispuesta sobre Falsedad Ideolgica o Material no

surtiran efectos sobre el delito de Uso de Instrumento Falsificado / No es condicin que el referido ilcito necesite
de otros delitos para ser considerado como delito o un fallo en otra sede sobre la falsedad ya sea ideolgica o
material de los documentos
Este conjunto de razones, permite constatar a este Tribunal Supremo de Justicia, que la denuncia interpuesta por el
recurrente, referida a que el Tribunal de Alzada incurri en falta de fundamentacin y contradiccin con la doctrina
establecida en el Auto Supremo 399/2014-RRC de 19 de agosto (emitida en el presente proceso), por cuanto, en el
planteamiento del recurrente no habra realizado la revisin del juicio jurdico que condujo a la errnea aplicacin de
la ley sustantiva; no resulta evidente, ya que el Tribunal de alzada a momento de emitir el Auto de Vista impugnado,
ejerci de manera correcta su deber de fundamentacin al explicar de manera detallada, previo anlisis de la sentencia,
que no existi ausencia de tipicidad respecto al delito de Uso de Instrumento Falsificado previsto por el art. 203 del
CP; adems, seal que la prescripcin de los delitos de Falsedad Ideolgica y Falsedad Material, no surtiran efectos
sobre el delito de Uso de Instrumento Falsificado; por cuanto, no sera condicin que el referido ilcito necesite de
otros delitos para ser considerado como delito o un fallo en otra sede sobre la falsedad ya sea ideolgica o material
de los documentos, sealando finalmente, que en el acpite destinado a la fundamentacin probatoria, en los puntos
5, 6, 8 y 9 de la sentencia se tendran los documentos cuestionados, que habran servido para la emisin de la
resolucin condenatoria; argumentos, que evidencian que la Resolucin recurrida contiene la fundamentacin
suficiente, al haber respondido a todos los fundamentos expuestos en el primer motivo planteado por el recurrente en
su recurso de apelacin, sin que se advierta la concurrencia de incongruencia omisiva. Adems, se advierte que el
Auto de Vista ahora recurrido, actu en el marco de sus atribuciones, en observancia y cumplimiento de la doctrina
legal aplicable establecida en el Auto Supremo 399/2014-RRC de 19 de agosto, emitido dentro de la presente causa,
pues de acuerdo a los antecedentes expuestos, la Resolucin recurrida, cumpli con el presupuesto de fundamentacin
inmerso dentro del mbito del derecho al debido proceso, que exige que toda resolucin judicial sea debidamente
fundamentada, advirtiendo al presente, que la Resolucin recurrida resulta expresa puesto que seal los fundamentos
que sustentan su decisin; clara, al resultar completamente comprensible; completa, toda vez, que respondi a todos
los puntos reclamados por el recurrente dentro del primer motivo de su recurso, aspecto que le permiti llegar al
P g i n a 826 | 852
conocimiento de los hechos para emitir su decisin; legtima, porque evidenci que la sentencia se pronunci en base
a las pruebas debidamente introducidas y valoradas en juicio, no existiendo ausencia de Tipicidad; y, lgica, pues
cumpli con la secuencia de los referidos requisitos; consecuentemente, este Tribunal observa que la Resolucin
recurrida rene los requisitos de validez necesarios, que fueron ampliamente expuestos en el apartado III.2. de este
Auto Supremo.
Descriptor: Uso de Instrumento Falsificado
Restrictor: La prescripcin dispuesta sobre Falsedad Ideolgica o Material no surtiran efectos sobre el delito de Uso
de Instrumento Falsificado / No es condicin que el referido ilcito necesite de otros delitos para ser considerado como
delito o un fallo en otra s
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO / Si bien guarda estrecha relacin con los delitos de Falsedad
Material e Ideolgica, su configuracin no requiere que previamente se acredite la autora del documento falso en
cuestin y menos que el autor del mismo sea condenado previamente o al mismo tiempo como autor de la falsedad
Extracto Jurisprudencial: De otro lado, la valoracin de la prueba y su incidencia en la tipificacin de los delitos
debi haberse realizado por parte del Tribunal de Sentencia de manera independiente, puesto que los delitos imputados
guardan diferentes caractersticas, los dos primeros, como son Falsedad Material y Falsedad Ideolgica, si bien pueden
ser analizados de manera conjunta; para el Uso de Instrumento Falsificado, los presupuestos son completamente
diferentes y debe realizarse una fundamentacin integral y completa, analizando todas las pruebas que denotan su
comisin o no, puesto que si bien guarda estrecha relacin con los otros delitos, su configuracin no requiere que
previamente se acredite la autora del documento falso en cuestin y menos que el autor del mismo sea condenado
previamente o al mismo tiempo como autor de la falsedad, habida cuenta que este tipo penal puede estar dirigido a la
conducta del tercero que no intervino en el forjado, pero que utiliz un documento falso, teniendo conocimiento que
no era autntico o verdadero. Asimismo, es evidente que el Tribunal de Sentencia no estableci la autora de los
documentos falsos, pues seal que al no cursar en el expediente el documento original de la Escritura Pblica
125/2002, no fue posible hacer los exmenes pertinentes para esclarecer e identificar al autor o autores del hecho. Sin
embargo, con relacin al tipo de Uso de Instrumento Falsificado, se limit a sealar que: "Los acusados indican que
no han usado la copia del anticipo de la legtima y como prueba presentan la literal signada D 18 en la que certifica el
Sub Registrador de Derechos Reales el Dr. I.P.V.V. que de acuerdo al banco de datos los dos servicios fueron a
solicitud del abogado M.C..H. " (sic); sin tomar en cuenta que la inscripcin de propiedad del lote de terreno objeto de
la Escritura Pblica, se la realiz a favor de los imputados; por lo tanto, resultaran los directos beneficiados en
detrimento del recurrente.
Restrictor: Si bien guarda estrecha relacin con los delitos de Falsedad Material e Ideolgica, su configuracin no
requiere que previamente se acredite la autora del documento falso en cuestin y menos que el autor del mismo sea
condenado previamente o al mismo tiempo como autor de la falsedad.
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO/elementos del tipo penal

Extracto Jurisprudencial: Remite al AS. 55/2014-RRC de 24 febrero que sobre uso de instrumento falsificado seala
que no es condicionante para este delito que previamente se acredite la autora del documento falso y menos que el
autor del delito de uso de instrumento falsificado sea previamente o al mismo tiempo condenado como autor de la
falsedad.
P g i n a 827 | 852

Restrictor: elementos del tipo penal.
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO/no se requiere identificar al autor de la falsificacin.

Extracto Jurisprudencial: Los delitos de Falsedad Ideolgica y Uso de Instrumento Falsificado, son tipos penales
independientes; es decir, no es necesaria la acreditacin previa ya sea de la falsedad material o ideolgica para
determinar el uso de instrumento falsificado, o lo que es lo mismo, que como condicin o elemento configurativo del
tipo penal, previamente se acredite la autora del documento falso en cuestin y menos que el autor del delito de Uso
de Instrumento Falsificado sea condenado previamente o al mismo tiempo, como autor de la falsedad.
Restrictor: no se requiere identificar al autor de la falsificacin.
USO DE INSTRUMENTO FALSIFICADO / La declaratoria de culpabilidad de los delitos de Falsedad

Ideolgica y Material por parte del acusado, no es una condicin sine qua non
Delitos: Uso de Instrumento Falsificado y Estelionato
Extracto Jurisprudencial: En consecuencia, la declaratoria de culpabilidad de los delitos de Falsedad Ideolgica y
Material por parte del acusado, no es una condicin sine qua non, para declararle autor del delito de Uso de Instrumento
Falsificado; por todo lo referido se advierte que el Auto de Vista recurrido no carece de falta de fundamentacin como
seala el recurrente; por cuanto en armona con los entendimientos jurisprudenciales y doctrinales existentes con
relacin al delito de Uso de Instrumento Falsificado, tipificado en el art. 203 del CP, estableci de manera clara y
precisa las razones para desestimar la pretensin contenida en el recurso de apelacin restringida formulada por el
imputado; en consecuencia, este Tribunal concluye tambin que el argumento del recurrente carece de sustento, siendo
correcta la decisin del Tribunal de Sentencia que en la resolucin de apelacin restringida fue confirmada en su
integridad por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz; menos se observa que la
resolucin recurrida de apelacin sea carente de fundamentacin, concluyndose que no es evidente la existencia de
defectos absolutos por errnea aplicacin de la ley, menos la falta de fundamentacin, deviniendo en consecuencia los
motivos del recurso de casacin en infundados.
Restrictor: La declaratoria de culpabilidad de los delitos de Falsedad Ideolgica y Material por parte del acusado, no
es una condicin sine qua non
V
VALORACIN DE LA DECLARACIN TESTIFICAL/La falta de incomunicacin no invalidad la declaracin
del testigo pero debe ser valorada por el juzgador
Autos Supremos 490/2015-RRC
Delitos: Violacin
P g i n a 828 | 852
Extracto Jurisprudencial: De la revisin de antecedentes y la conclusin arribada por el Tribunal de alzada se tiene
que, habiendo sido ofrecida la apoderada de la vctima y acusadora particular como testigo de cargo por el Ministerio
Pblico, el Tribunal de Sentencia refiri que sobre la declaracin de Martha Nez Ampuero "La atestacin que
precede corresponde a la tutora y madre adoptiva de la vctima, una persona que por ser del entorno familiar de NN,
contaba con la confianza de aquella, siendo una persona muy prxima a la menor quien le canto lo ocurrido, sus
declaraciones, no obstante de ser la parte querellante y testigo a la vez por mandato de la ley, tambin ha conocido y
promovido de cerca las emergencias del caso que se juzga, al demostrar seguridad y conviccin en sus afirmaciones
de juicio oral, coincidente con su declaracin informativa, estas tienen la suficiente credibilidad'. De lo anterior, se
establece que si bien el juez de sentencia debi disponer las mismas restricciones que a los dems testigos, en sentido
de que en tanto no sea convocada a declarar, asumir su representacin en juicio su abogado patrocinante conforme lo
expresado tambin por el Tribunal de alzada; no carece de relevancia su declaracin, pues al sentir del art. 350 segundo
prrafo del CPP: " ... El incumplimiento de la incomunicacin no impedir la declaracin del testigo, pero el juez o
tribunal apreciar esta circunstancia al valorar la prueba Por otra parte es de resaltar la afirmacin realizada por el
Tribunal de alzada sobre este motivo, al referir que el Tribunal de Sentencia observo que "no obstante de ser persona
del entorno familiar ha conocido y promovido de cerca las emergencias del caso que se juzga, demostrando seguridad
y conviccin en sus afirmaciones" (sic) por lo que consider que este motivo no conlleva errnea valoracin probatoria
ni afecta el derecho sustancial invocado por el recurrente. En el marco de lo anterior, no se advierte quebrantamiento
del art. 370 inc. 6) del CPP, con relacin a que el Tribunal de Sentencia, no hubiere mencionado, menos fundamentado
e incumplido las reglas de la sana crtica en el entendido del por qu le asign o no valor en cuanto a la presencia en
el desarrollo del juicio oral de la testigo M.N.A., como tampoco que el Auto de Vista impugnado haya asumido una
direccin contraria a los Autos Supremos 308 del 25 de agosto de 2006 y 229/2012- RRC de 27 de septiembre, citados
como precedentes, al no evidenciarse la existencia de ambigedad en la valoracin de la referida prueba y porque la
situacin de hecho que motiv el pronunciamiento del segundo precedente no resulta similar a la planteada por el
imputado en este recurso, deviniendo en esa direccin el presente motivo en infundado.
Descriptor: Valoracin de la declaracin testifical
Restrictor: La falta de incomunicacin no invalidad la declaracin del testigo pero debe ser valorada por el juzgador
VALORACIN DE LA PRUEBA/principios rectores

Extracto Jurisprudencial: otorgndoles el valor respectivo conforme su facultad reservada con exclusividad en
atencin a los principios rectores que informa el sistema procesal penal, cual es la inmediacin como ncleo central
de la produccin probatoria, que le permiti en base al acceso directo con las pruebas formular las conclusiones que
respaldan su decisin; aplicando asimismo el principio de la libre valoracin, por el cual no existe el sistema de prueba
legal o tasada, siendo el Juzgador libre para obtener su convencimiento, tomando en cuenta las reglas de la sana crtica,
la lgica y de la experiencia, que en su conjunto expresan la razonabilidad del fallo y la motivacin del titular del
rgano jurisdiccional para decidir de la forma como lo hizo.
Descriptor: Valoracin de la prueba
Restrictor: principios rectores
VALORACIN DE LA PRUEBA, LA LABOR DE CONTROL DEL TRIBUNAL DE ALZADA Y LA

PROHIBICIN DE LA REVALORIZACIN PROBATORIA
P g i n a 829 | 852
En el rgimen procesal penal vigente, la valoracin de la prueba est regida por el sistema de valoracin de la sana
crtica, prevista en el art. 173 del CPP cuyas reglas fundamentales son la lgica, psicologa y experiencia, siendo que
la facultad de valorar la prueba introducida en el juicio oral, es competencia exclusiva de los Jueces y Tribunales de
Sentencia, en resguardo y coherencia con los principios del juicio oral de inmediacin, oralidad y contradiccin;
correspondiendo al Tribunal de alzada ejercer la labor de control sobre la valoracin de la prueba realizada por el
inferior; doctrina legal sentada en el Auto Supremo 438 de 15 de octubre de 2005, que estableci: "...la lnea
jurisprudencial sobre la valoracin de la prueba y los hechos es de exclusiva facultad de Jueces y Tribunales de
Sentencia, son ellos los que reciben en forma directa la produccin de la prueba y determinan los hechos poniendo en
prctica los principios que rigen el juicio oral y pblico; el anlisis e interpretacin del significado de las pruebas y
de los hechos son plasmados en el fundamento de la sentencia, ah es donde se expresa la comprensin del juzgador
con claridad, concrecin, experiencia, conocimiento, legalidad y lgica; esa comprensin surge de una interaccin
contradictoria de las partes, de esa pugna de validacin de objetos, medios e instrumentos de prueba que se da dentro
del contexto del juicio oral y pblico; la objetividad que trasciende de la produccin de la prueba no puede ser
reemplazada por la subjetividad del Tribunal de Apelacin; ste se debe abocar a controlar que el fundamento sobre
la valoracin de la prueba y de los hechos tenga la coherencia, orden y razonamientos lgicos que manifiesten
certidumbre".
Asimismo este Tribunal se determin la labor de los Tribunales de apelacin, a travs a partir del Auto Supremo
504/2007 de 11 de octubre, al sealar: Para que la fundamentacin de una sentencia sea vlida se requiere no slo
que el Tribunal de juicio funde sus conclusiones en pruebas de valor decisivo, sino tambin, que stas no sean
contradictorias entre s, ni ilegales y que en su valoracin se observen las reglas fundamentales de la lgica, no puede
considerarse motivacin legal ni aplicacin integral de las reglas de la sana crtica, a una simple y llana referencia
a una prueba por parte del juzgador y que se formula de un modo general y abstracto, en el que se omite realizar una
exposicin razonada de los motivos en los que se funda.
sealar cuales son las normas del correcto entendimiento humano inaplicadas o aplicadas errneamente, expresando
Por su parte, el Auto Supremo 277/2008 de 13 de agosto, entre otros, precis que: La funcin principal del Tribunal
de alzada es pronunciarse respecto de la existencia de errores injudicando` o errores improcedendo` en que hubiera
incurrido el tribunal a quo (Juez o Tribunal de Sentencia) de acuerdo a la previsin del artculo 414 del Cdigo de
Procedimiento Penal, consecuentemente el Tribunal de alzada sin necesidad de reenvo puede subsanar errores de
derecho existentes en el proceso pero sin revalorizar la prueba, ya que lo contrario significara desconocer el principio
de inmediacin que se constituye en el nico eje central en la produccin probatoria reservada exclusivamente para
los Tribunales de sentencia sean estos colegiados o unipersonales.
VERDAD MATERIAL EN NULIDADES/Ponderacin si la prueba observada o cuestionada como espuria tiene o

no la caracterstica de esencial o decisiva
P g i n a 830 | 852
Estracto Jurisprudencial: Ahora bien, sobre el sealamiento de la doctrina de tratadistas en materia civil,
evidentemente se advierte un lapsus en su enunciacin; sin embargo el mismo no resulta suficiente argumento para
dejar sin efecto el Auto de Vista que, como se manifest en forma precedente, otorg una razonada respuesta a la
denuncia de vulneracin de los arts. 5, 8 y 12 del CPP y 60 de la Ley del Ministerio Pblico, aun cuando pudo omitir
pronunciarse al respecto debido al errneo sealamiento de la prueba cuestionada como vulneratoria. En ese mismo
sentido, el Auto Supremo 67/2013-RRC de 11 de marzo, respecto a las nulidades estableci en su doctrina legal
aplicable que: El art. 180.I de la CPE establece como un principio constitucional el de la verdad material, desarrollada
como la obligacin que tiene todo juzgador en la labor efectuada sobre este principio, anteponiendo la verdad de los
hechos antes que cualquier formalidad. Asimismo el art. 115.I de la referida Ley Fundamental, reconoce el derecho de
acceso a la justicia. En ese sentido, el tribunal de apelacin al resolver un recurso de apelacin restringida en el que se
denuncia la existencia de defectos de sentencia porque se bas en medios o elementos probatorios no incorporados
legalmente al juicio, debe bajo el principio de verdad material reconocido constitucionalmente, ponderar si la prueba
observada o cuestionada como espuria tiene o no la caracterstica de esencial o decisiva en fallo emitido por el Juez o
Tribunal de Sentencia; ms an cuan la prueba presentada por el acusador particular y de la integralidad de las pruebas
judicializadas no se genere conviccin en el juzgador de la responsabilidad del imputado, porque dicho accionar no
constituy delito. En consecuencia para disponer la anulacin de la sentencia, no basta con la constatacin de que se
valor una prueba que no fue judicializada de acuerdo a las formas previstas por la ley, sino tambin debe determinarse
si eliminando hipotticamente ese elemento de juicio, la resolucin recurrida de apelacin restringida, est fundada en
otros elementos de conviccin que le brinden el necesario respaldo jurdico; de modo que si este extremo resulta
concurrente no corresponde la anulacin de la sentencia y consecuente reenvo, porque lo contrario implicara
nuevamente poner en funcionamiento todo el sistema judicial, para llegar al mismo resultado, en directo detrimento de
los sujetos procesales a quienes se le privara de acceder a una justicia pronta oportuna y sin dilaciones.
Descriptor: Verdad material en nulidades
Restrictor: Ponderacin si la prueba observada o cuestionada como espuria tiene o no la caracterstica de esencial o
decisiva.
VINCULATORIEDAD DE LA DOCTRINA LEGAL APLICABLE ESTABLECIDA EN EL MISMO CASO /

Vulneracin de los principios de celeridad y economa procesal
Extracto Jurisprudencial: De lo citado precedentemente es evidente que el Tribunal de alzada al incumplir con los
parmetros establecidos por el Tribunal casacional no dio cumplimiento a la previsin del art. 420 del CPP, norma que
determina que la doctrina legal establecida ser obligatoria para los tribunales y jueces inferiores, y en caso de
inobservancia como en el presente caso, se evidencia la vulneracin de los principios de celeridad y economa procesal
que han sido plasmados en los arts. 115.11 de la CPE y 3. 7 de la Ley de Organizacin Judicial (LOJ), que establecen
que el Estado debe garantizar una justicia sin dilaciones, estos criterios fueron asumidos ampliamente por este Tribunal
en los Autos Supremos: 252/2012-RRC de 12 de octubre, 065/2012-RRC de 19 de abril y 326/2013 de 6 de diciembre;
esta desobediencia es notoria, ya que los Vocales simplemente reiteraron in extenso su primer Auto de Vista que fue
dejado sin efecto, al que aadieron aspectos como: que en observancia del principio de inocencia al no conocerse el
contenido de los cinco sobres por la falta de anlisis de toxicologa, dan a entender que la responsabilidad de la
imputada no estaba clara, inclusive poda por la menor cantidad de sustancia controlada adecuarse su conducta a otro
tipo penal que no sea de Trfico de Sustancias Controladas; decisin que implica incumplimiento de la resolucin de
casacin al no haberse asumido los parmetros establecidos en ella para procurar determinar la nulidad de la sentencia,
ms aun cuando dicho precedente judicial sostuvo que la mayor o menor cantidad de droga no significaba la ausencia
de delito; en consecuencia, este Tribunal advierte un evidente incumplimiento por parte de las autoridades que
pronunciaron el Auto de Vista ahora recurrido, actuacin no admisible en un Estado de Derecho que exige la fiel
observancia de las resoluciones emitidas por este Tribunal Supremo; en tal sentido, corresponde dejar sin efecto la
P g i n a 831 | 852
resolucin recurrida, a fin de que el Tribunal de apelacin dicte nueva resolucin, considerando los fundamentos del
presente Auto que se constituyen en doctrina legal aplicable; deviniendo el presente motivo en fundado.
Descriptor: Vinculatoriedad de la Doctrina Legal Aplicable establecida en el mismo caso
Restrictor: Vulneracin de los principios de celeridad y economa procesal
VINCULATORIEDAD DE LOS FALLOS JUDICIALES

Delitos: Homicidio
El art. 420 del CPP, establece: La Sala Penal de la Corte Supremo de Justicia pondr en conocimiento de los tribunales
y jueces inferiores las resoluciones de los recursos de casacin en las que se establezca la doctrina legal aplicable.
La doctrina legal establecida ser obligatoria para los tribunales y jueces inferiores y slo podr modificarse por medio
de una nueva resolucin dictada con motivo de otro recurso de casacin (sic).
El ordenamiento jurdico boliviano en materia penal, establece claramente que los fallos del Tribunal Supremo de
Justicia son de cumplimiento obligatorio por los jueces inferiores; en ese sentido, de acuerdo al art. 420 segundo prrafo
del CPP, el cumplimiento de los fallos de este Tribunal, no est sujeto o reatado a la circunstancialidad o a la voluntad
de las autoridades jurisdiccionales; sino, que es el resultado de una estructura procesal recursiva, como de la vigencia
de los principios de igualdad, tutela judicial efectiva y seguridad jurdica, que son base de la jurisdiccin ordinaria;
ms an en el mbito penal, donde se debate la responsabilidad penal del procesado, que puede generar en su caso, la
restriccin de su derecho a la libertad o la imposicin de una sancin penal.
Por otra parte, debe considerarse que del art. 419 segundo prrafo del CPP, se desprende un entendimiento bsico, sin
lugar a interpretaciones, que se trata de la insoslayable obligacin de parte de Jueces o Tribunales inferiores, de cumplir
con los razonamientos jurdicos y la doctrina establecida en un Auto Supremo, ello en la circunstancia que se
identifiquen hechos fcticos anlogos o similares, as como tal obligacin se ve visiblemente amplificada cuando
un Auto Supremo deje sin efecto un Auto de Vista recurrido de casacin y ordene el pronunciamiento de un
nuevo, bajo los entendimiento de la doctrina legal emergente de un Auto Supremo; una omisin de naturaleza
contraria a la expuesta, importa incumplimiento directo de la ley, trascendiendo en vulneracin tambin de los
principios de tutela judicial efectiva, igualdad, celeridad y economa procesal.
En este mbito, esta Sala emiti el Auto Supremo 037/2013-RRC, de 14 de febrero, que estableci la siguiente
doctrina: El art. 180. I de la Constitucin Poltica del Estado, entre los principios rectores en los que se fundamenta
la jurisdiccin ordinaria, establece el de la "celeridad", principio que garantiza a todo sujeto procesal, tener acceso
a un pronunciamiento oportuno sin dilaciones innecesarias.
Respetando el principio constitucional de celeridad, los Tribunales y Jueces inferiores, estn obligados a cumplir en
forma inexcusable con la doctrina legal establecida por el Tribunal Supremo, al constituirse en el mximo tribunal de
la jurisdiccin ordinaria de acuerdo al art. 181 de la CPE; en cuyo mrito, teniendo esta doctrina carcter èrga
omnes, debe ser cumplida en forma obligatoria, pues su inobservancia por un lado afecta al fortalecimiento
institucional y, especialmente, a la naturaleza, finalidad y efectos obligatorios de la que estn revestidos los Autos
Supremos que establecen doctrina legal, con sentido ponderable de uniformar la jurisprudencia en el rgano Judicial
en materia penal; y, por otro, provoca dilacionesinnecesarias generando a las partes incertidumbre respecto a la
resolucin de sus causas; consecuentemente, ningn juez o tribunal inferior podr sustraerse de su cumplimiento bajo
ningn concepto o razonamiento, omitiendo la imperatividad prevista por el segundo pargrafo del art. 420 del CPP.
VIOLACIN DE LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA / El recurrente debe sealar las partes del decisorio
donde constan los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que pretenden en base a un anlisis lgico
explcito; es decir, alegar la infraccin basada en la inadecuada aplicacin de las reglas de la sana crtica, atacar en
P g i n a 832 | 852
sus argumentaciones el silogismo desarrollado en la sentencia y no referirse a actuaciones procesales sin incidencia
directa en la resolucin de mrito.
Delitos: Estafa
Extracto Jurisprudencial: En consecuencia, ante la invocacin de la violacin de las reglas de la sana crtica, el
tribunal de alzada es el principal llamado a ejercer un control sobre la logicidad que debe imperar en los razonamientos
plasmados en la Sentencia; sin embargo, no es menos evidente que los recurrentes adems de expresar las reglas de la
lgica que hubieren sido inobservadas, estn obligados a vincular su crtica con el razonamiento base del fallo, de ah
que si bien los jueces se encuentran constreidos a motivar debidamente sus resoluciones; tambin es deber de quienes
motivan sus recursos en la inobservancia de las reglas de la sana critica, sealar las partes del decisorio donde constan
los errores lgico-jurdicos, proporcionando la solucin que pretenden en base a un anlisis lgico explcito; es decir,
alegar la infraccin basada en la inadecuada aplicacin de las reglas de la sana crtica, atacar en sus argumentaciones
el silogismo desarrollado en la sentencia y no referirse a actuaciones procesales sin incidencia directa en la resolucin
de mrito. En conclusin, el recurso basado en errnea apreciacin de la prueba tiene por finalidad examinar la
Sentencia impugnada para establecer si al valorar las probanzas, se aplic adecuadamente el sistema de la sana crtica
o si se transgredieron las reglas del correcto entendimiento humano; por lo que, resulta insuficiente el planteamiento
del reclamo, cuando el recurso discurren torno a las propias apreciaciones del recurrente en lugar de sealar
concretamente las partes de la Sentencia donde se hubieren infringido los principios alegados, requisitos indispensable
cuando se reclama sobre la presunta falta de coherencia. Pues como se desarroll, a efectos de demostrar la violacin
a las reglas de la sana crtica, es preciso que la motivacin de la Sentencia est fundada por un hecho no cierto, que
invoque afirmaciones imposibles o contrarias a las leyes de la lgica, la ciencia o que se refiera a un hecho que sea
contrario a la experiencia comn, que analice arbitrariamente un elemento de juicio o que el razonamiento se haga
sobre pruebas que demuestren cosa diferente a la que se tiene como cierta con base en ella, una prueba, de acuerdo a
la sana crtica, tiene que referirse a hechos que en un momento histrico no son imposibles naturalmente, porque no se
opone a ellos ninguna ley cientfica natural. Los principios lgicos nos previenen contra el posible error de juicio; pero,
no nos indican ni nos ensean cul es la verdad o cules son los pensamientos verdaderos; simplemente nos suministran
un criterio de error, o un criterio aproximado de verdad, sobre el razonamiento del Juez. Entonces, el anlisis de las
resoluciones a partir de la formulacin de una crtica al sistema de valoracin de la prueba, requiere un alto nivel de
tecnicidad y fundamentalmente un adecuado manejo de las leyes del pensamiento; as, los profesionales que asisten en
los procesos donde se pretende criticar la actividad valorativa del titular del rgano jurisdiccional, requiere un especial
manejo de principios tales como el de razn suficiente, de identidad, contradiccin, del tercer excluido, etc.; de igual
manera, las mximas de experiencia que son las obtenidas de la observacin de la realidad, y que comprueban que
ciertos hechos o sucesos se comportan reiteradamente de determinada manera, son parmetros bsicos que nos
permiten explicar la ocurrencia de ciertos fenmenos cuya extensin, notoriedad, regularidad e identidad, han
permitido convertirlos en estndares generales para la comprensin de acontecimientos suscitados a lo largo del
tiempo. En el caso de anlisis, ante la denuncia de errnea valoracin probatoria, corresponde al Tribunal de alzada
realizar la labor de control de logicidad; sin embargo, los insumos otorgados por la parte apelante resultan insuficientes
para que las autoridades jurisdiccionales puedan emitir un criterio integral sobre dicha tarea; pues de un lado, como se
glos precedentemente, en el recurso de casacin expresamente denuncia "En su tercer punto del Auto de Vista el
Tribunal de alzada, se limita a reiterar el Art. 173 de la norma procesal, sin exponer nuevamente razones o fundamentos
jurdico penal"; y de otro lado, en el recurso de apelacin restringida realiza una serie de apreciaciones con relacin a
la valoracin probatoria del Juez de Sentencia; empero, en ningn momento expresa qu reglas de la lgica y la sana
crtica fueron inobservadas por el Juzgador a tiempo de cumplir con su labor de valoracin probatoria, como tampoco
proporciona la solucin que pretende en base a un anlisis lgico explcito; simplemente sustenta su argumentacin
con la glosa de dos Sentencias Constitucionales y una doctrina sobre la motivacin de las resoluciones jurisdiccionales.
En sntesis, esta parte de la impugnacin solamente se basa en las apreciaciones subjetivas del recurrente, denotando
falta de tcnica recursiva.
Descriptor: Violacin de las reglas de la sana crtica
P g i n a 833 | 852
Restrictor: El recurrente debe sealar las partes del decisorio donde constan los errores lgico-jurdicos,
proporcionando la solucin que pretenden en base a un anlisis lgico explcito; es decir, alegar la infraccin basada
en la inadecuada aplicacin de las regla
VOTO DISIDENTE / No constituye defecto absoluto la omisin de fundamentacin escrita de la disidencia

Delitos: Desobediencia a Resoluciones en Procesos de Habeas Corpus y Amparo Constitucional
Extracto Jurisprudencial: Que la circunstancia alegada por los recurrentes, no constituye defecto absoluto previsto
en numeral alguno del art. 169 del CPP, como tampoco constituye causal de defecto de Sentencia, previsto en los incs.
5) y 10) del art. 370 del mismo cuerpo legal, de lo que se extrae que el Tribunal a quo cumpli lo preceptuado por la
norma; toda vez, que por un lado, la disidencia consta por escrito y la misma ha sido fundamentada con los argumentos
precedentemente descritos; de la misma manera debe considerarse que la decisin del resto del Tribunal se bas en la
"duda razonable", ya que " ... no se habra demostrado con prueba idnea y suficiente la participacin y por ende que
los autores del ilcito sean los acusados E.M.A., G.G.T.R. y J.T.A." (sic). Que este Tribunal de Casacin, a travs del
Auto Supremo 48 de 27 de enero de 2007, emitido por la Sala Penal Segunda, precis lnea doctrinal, al concluir que
" ... la disidencia, por su propia naturaleza, no puede tener toda la estructura de una resolucin, lo que equivaldra a
otra resolucin u otra Sentencia, aspecto inadmisible en nuestra economa procesal En el presente caso, lo denunciado
por los recurrentes, no se puede considerar como un defecto absoluto, que implique la existencia de violacin o errnea
aplicacin de leyes, como las previstas por los arts. 123, 124, 167, 359 y 360 del CPP que hubieren incurrido en algunos
de los supuestos descritos en el art. 169 del CPP como defectos absolutos. Asimismo, se establece que los precedentes
contradictorios invocados no refieren a hechos similares cual es la temtica del presente motivo, es decir la omisin
de fundamentacin escrita de la disidencia; precedentes que no demuestran contradiccin que comparar, ni
jurisprudencia nacional que uniformar al respecto; por consiguiente, el recurso deviene en infundado.
Descriptor: Voto disidente
Restrictor: No constituye defecto absoluto la omisin de fundamentacin escrita de la disidencia
VULNERACIN DE DERECHOS Y GARANTAS EN EXCLUSIN PROBATORIA / Deben ser reclamados

oportunamente en la etapa preparatoria en la audiencia conclusiva que tiene justamente esa finalidad
Sucre, 29 de junio 2015
Delitos: Violacin de Nia, Nio o Adolecente
Extracto Jurisprudencial: Respecto al primer motivo, por el cual el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada
incurri en falta de fundamentacin, por cuanto no hubiese efectuado un anlisis jurdico para determinar la existencia
o no de vulneracin de derechos y garantas, vinculada a la exclusin probatoria de actuados periciales e investigativos,
realizados segn sostiene sin el informe al Juez cautelar; se evidencia del contenido del Auto de Vista impugnado, que
respecto a dicha problemtica, el Tribunal de apelacin estableci que el Tribunal de Sentencia al rechazar el incidente
de exclusin procedi correctamente, toda vez que las pruebas de cargo identificadas en el reclamo fueron recolectadas
durante la etapa preliminar y preparatoria, motivo por el cual el imputado debi impugnar dichas pruebas en su debida
oportunidad ante el Juez de instruccin que estuvo a cargo del control jurisdiccional ante quien debi reclamar por
posibles o supuestas pruebas irregulares, inclusive pudo hacerlo en la audiencia conclusiva que tiene justamente esa
finalidad, la de sanear el procedimiento e interponer excepciones e incidentes pendientes, por lo que al no hacerlo en
esa oportunidad precluy su derecho; argumentacin plenamente vlida por ir de acuerdo a la doctrina legal establecida
en el Auto Supremo 46 de 7 de marzo de 2006, que estableci que: .. para evitar las impugnaciones en Casacin sobre
hechos pasados y derechos precluidos; las partes en las etapas preparatorias, intermedia del juicio oral o de los recursos
y en ejecucin de Sentencia deben ejercer las acciones que en cada acto procesal que se encuentran previstos y los
recursos que en cada etapa procesal se prevn, la omisin de uno de ellos tiene el efecto jurdico de no retroceder al
P g i n a 834 | 852
acto consumado por la preclusin del derecho de la parte que no ha ejercido las acciones o recursos legales
oportunamente. Que en la etapa preparatoria las partes directamente controlan las actividades de la investigacin,
cuando consideran que se ha vulnerado un precepto legal o norma constitucional tienen previsto interponer las
excepciones o incidentes y los recursos ante el Fiscal y ante el Juez de Instruccin que tiene la facultad de controlar la
legalidad y constitucionalidad de las funciones del Fiscal e investigador durante la investigacin. En el juicio oral,
como en el caso de autos, las partes pueden interponer las excepciones, incidentes, o recursos, o hacer reserva de
recurrir contra las resoluciones dictadas durante el juicio oral. En la etapa de los recursos: el de apelacin restringida
sirve para el control de puro derecho sobre los actos procesales y la actividad jurisdiccional, excepto en el recurso
incidental donde se puede acompaar pruebas para que el Tribunal de Alzada pueda valorar las mismas y dictar la
resolucin respectiva; mientras que el recurso de casacin se encuentra diseado para uniformar la jurisprudencia penal
y evitar la interpretacin y aplicacin contradictoria de normas adjetivas y sustantivas. Consecuentemente, la
conclusin arribada por el Tribunal de alzada respecto de este motivo es correcta, no siendo evidente la falta de
fundamentacin alegada, pues es clara y precisa en cuanto a la razn que llev a determinar la improcedencia del
recurso, ya que no corresponda efectuar mayor consideracin a la problemtica planteada en cuanto a la presunta
vulneracin de derechos o garantas constitucionales cuando existi negligencia en la defensa para hacer valer sus
derechos presuntamente vulnerados ()
Descriptor: Vulneracin de derechos y garantas en exclusin probatoria
Restrictor: Deben ser reclamados oportunamente en la etapa preparatoria en la audiencia conclusiva que tiene
justamente esa finalidad
P g i n a 835 | 852
P g i n a 836 | 852
PLAZOS Y TERMINOS
LEY N 1970 CODIGO PROCEDIMIENTO PENAL
(Actualizados con la ley N 586 Ley del descongestionamiento y efectivizacin del Sistema procesal Penal).
INDICE ALFABETICO
CAPITULO II
EXAMEN DE MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER PERSONAL
APELACION (art. 251)
a) De la resolucin que disponga, modifique o rechace las 72 horas
medidas cautelares, ser apelable en el efecto no
suspensivo, en el trmino de
b) Interpuesto el recurso, las actuaciones pertinentes sern 24 horas
remitidas ante el Tribunal Departamental de Justicia, en
el trmino de
c) El tribunal de apelacin resolver, sin ms trmite y en 3 das.
audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas
las actuaciones, sin recurso ulterior.
APREHENSION POR LA POLICIA (art.227) in fine.
La autoridad policial que haya aprehendido a alguna persona 8 horas
deber comunicar y ponerla a disposicin de la fiscala en el
plazo mximo de...
ARRESTO (art. 225)
Cuando en el primer momento de las investigacin sea 8 horas
imposible individualizar a los autores, participes y testigos, y se
deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigacin
el fiscal o la polica podrn disponer que los presentes no se
alejen del lugar, no se comuniquen entre si antes de informar, ni
se modifique el estado de las cosas y de los lugares y, de ser
necesario, ordenaran el arresto de todos por un plazo no mayor
de
CAPITULO IV
CONCLUSION DE LA ETAPA PREPARATORIA
AUDIENCIA CONCLUSIVA (art. 325)
I. Presentado el requerimiento conclusivo de acusacin, la 24 horas
o el juez instructor dentro del plazo de 24 horas, previo
sorteo, remitir los antecedentes a la o el juez o tribunal
de sentencia, bajo responsabilidad.
II. En caso de no presentarse requerimiento conclusivo 5 das
para la aplicacin de salidas alternativas, la o el juez
deber resolver de manera escrita y sin necesidad de
audiencia los criterios de oportunidad, siempre que se
hubieren presentado los documentos que acrediten el
cumplimiento de los requisitos legales correspondientes,
dentro del plazo de
Cuando se hubieran requerido la aplicacin de la 10 das
suspensin condicional, deber resolverse en audiencia
a llevarse a cabo dentro de los .
P g i n a 837 | 852
III. En caso de que la persona imputada guarde detencin 5 das

preventiva, el plazo mximo ser de
SECCION II
REGIMEN DE ADMINISTRACION
BIENES VACANTES (art.261)
Se consideran como tales, los bienes incautados que no habiendo 60 das
sido decomisados o confiscados, sus propietarios no solicitaren
su devolucin dentro de los
TITULO III
CADUCIDAD (art.388)
Para demandar la reparacin o indemnizacin del dao, por 2 aos
medio de este procedimiento especial caducara a los dos aos de
ejecutoriada la sentencia de condena o la que impone la medida
de seguridad.
TITULO VI
RECURSO DE REVISION
CANCELACION DE ANTECEDENTES (art. 441)
1. Despus de transcurridos ocho aos de la extincin de 8 aos
la pena de libertad
2. Despus de transcurridos ocho aos desde que se dict 8 aos
la sentencia condenatoria, concediendo la suspensin
condicional de la pena; y
3. Despus de transcurridos tres aos de la extincin para 3 aos
las condenas a pena de multa o inhabilitacin.
TITULO II
MEDIDAS CAUTELARES DE CARCTER PERSONAL
CAPITULO I
CLASES
CESACION DE LA DETENCION PREVENTIVA (art. 239)
Cuando su duracin exceda de doce meses sin que se haya 12 meses
dictado acusacin
o de veinticuatro meses sin que se hubiera dictado sentencia, 24 meses
excepto en delitos de corrupcin, seguridad del Estado,
feminicidio, asesinato, violacin a infante, nia, nio,
adolescente, e infanticidio; y
Planteada la solicitud, en caso de los numerales 1 y 4, la o el juez 5 das
deber sealar audiencia para su resolucin en el plazo mximo
de.
En el caso de los numerales 2 y 3, la o el juez o Tribunal dentro 24 horas
de veinticuatro horas correr traslado a las partes
Quienes debern responder en el plazo de 3 das
Con contestacin o sin ella, la o el juez o Tribunal dictar 5 das
resolucin sin necesidad de audiencia, dentro de los cinco das
siguientes, declarando la procedencia, siempre que la demora no
sea atribuible a los actos dilatorios del imputado, o lo
improcedencia del beneficio, sin posibilidad de suspensin de
plazos.
TITULO II
P g i n a 838 | 852
COMPROBACION INMEDIATA Y METODOS AUXILIARES

CLAUSURA DE LOCALES (art. 192)
El juez o tribunal ordenar, mediante resolucin fundamentada 10 das
por un trmino mximo de
TITULO III
TESTIMONIO
COMPULSION (art. 198)
Si el testigo no se presenta a la primera citacin, se expedir 24 horas
mandamiento de aprehensin, sin perjuicio de su enjuiciamiento.
Si despus de comparecer se niega a declarar se dispondr de su
arresto, hasta por veinticuatro horas, al trmino de las cuales, si
persiste en su negativa se le iniciara causa penal.
TITULO II
CONCILIACION (art.377)
Admitida la querellas se convocara a una audiencia de 10 das
conciliacin dentro de los siguientes
CAPITULO IV
CONFLICTOS DE COMPENTENCIA (art.311) in fine
a) Recibidas las actuaciones, el tribunal competente para 3 das
dirimir el conflicto lo resolver dentro de los
b) Si requiere la produccin de prueba, se convocar a una 5 das
audiencia oral dentro de los cinco das y el tribunal
resolver el conflicto en el mismo acto.
CAPITULO II
ACTOS INICIALES
SECCION I
DENUNCIA
DENUNCIA ANTE LA FISCALIA (art.289)
El fiscal al recibir una denuncia informara al juez de instruccin 24 horas
del inicio de investigaciones dentro de las
DENUNCIA (art.284)
En las localidades donde no existe Fiscala o Polica, se 24 horas
presentar ante el Sub prefecto o Corregidor, estos debern poner
a conocimiento del Fiscal ms prximo en el trmino de
TITULO IV
IMPUTADO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
DERECHOS DEL IMPUTADO (art.84)
El imputado privado de libertad por intermedio del encargado de 24 horas.
la custodia solicitara a travs de este las peticiones u
observaciones dentro de las veinticuatro horas siguientes, y
facilitara en todo momento la comunicacin con el defensor.
SECCION II
QUERELLA
DESISTIMIENTO Y ABANDONO (art.292)in fine
P g i n a 839 | 852
A la muerte o incapacidad del querellante sino concurren a 60 das.

proseguir el proceso dentro de los 60 das siguientes a su
incapacidad o muerte se considerar abandonado.
CAPTULO II
DETENCION EN SEDE POLICIAL (art.303)
Si el imputado se encuentra detenido y el fiscal considera que 24 horas
debe continuar privado de libertad, formalizara la imputacin
requiriendo al juez de la instruccin la detencin preventiva
dentro de las.
SECCION III
DETENCION POLICIAL PREVENTIVA
DILIGENCIAS PRELIMINARES (art.293)
Los funcionarios, policas que tengan noticia fehaciente de la 8 horas
comisin de un delito de accin pblica informaran dentro de las
ocho horas a la fiscala.
TITULO IV
DURACION MAXIMA DEL PROCESO (art.133)
Todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos contados 3 aos
desde el primer acto del procedimiento.
TITULO II
EJECUCION DE LAS FIANZAS (art.248)
a) En el caso de rebelda o cuando el imputado se sustraiga 10 das
a la ejecucin de la pena, se notificara al fiador
advirtindole que si el imputado no comparece dentro
de los diez das siguientes a la notificacin , la fianza se
ejecutara al vencimiento de este plazo.
b) si no se demanda al Juez de Sentencia Penal la 3 meses
responsabilidad orden dentro de los tres meses las
sumas obtenidas en la subasta pblica se transferirn al
fondo de indemnizacin.
TITULO IV
EMPLAZAMIENTO Y REMISION (art. 409)
a) Interpuesto el recurso con conocimiento de partes, 10 das
debiendo contestar fundamentadamente dentro del
termino de
b) Si se ha producido una adhesin, se emplazara a 5 das
contestarla dentro de los
c) Vencidos los plazos con contestacin o sin ella se 3 das
remitirn las actuaciones en el trmino de
d) Se emplazara a las partes que comparezcan en el plazo 10 das
de 10 das a contar desde la remisin.
TITULO II
EMPLAZAMIENTO Y REMISION (art.405)
P g i n a 840 | 852
a) Presentado el recurso, el juez emplazara a las otras 3 das

partes para que en el plazo de tres das contesten el
recurso y en su caso acompaen y ofrezcan prueba.
b) Con la contestacin o sin ella dentro de las veinticuatro 24 horas
horas siguientes, remitir las actuaciones a la Corte
Superior de Justicia para que ste resuelva.
TITULO IV
EXTINCION DE LA ACCION PENAL EN LA ETAPA PREPARATORIA
(art. 134)
1. Esta etapa deber finalizar en el plazo mximo de seis 6 meses
meses de iniciado el proceso.
2. Cuando la investigacin sea compleja el fiscal podr 18 meses
solicitar al Juez de la instruccin la ampliacin de la
etapa preparatoria hasta un plazo mximo de
3. Vencido el plazo de esta etapa si el fiscal no acusa ni 5 das
presenta otra solicitud conclusiva, el juez conminara al
Fiscal del distrito para que lo haga en el plazo de cinco
dias si no lo hace el juez declarar extinguida la accin
penal.
TITULO II
COMPROBACION INMEDIATA Y MEDIOS AUXILIARES
FACULTADES COERCITIVAS (art. 181)
La restriccin de libertad no durar ms de 8 horas pasado este 8 horas
trmino deber recabarse orden del juez de instruccin.
CAPITULO II
EXTRADICION
FACULTADES DEL TRIBUNAL COMPETENTE (art. 154 inc. 1 y 2)
1) Ordenar la detencin preventiva del extraditable por un 6 meses
plazo mximo de seis meses siempre que se acredite la
existencia de una sentencia condenatoria.
2) Ordenar la detencin provisional del extraditable por un 90 das
plazo mximo de 90 das cuando no hay presentado
todos los documentados exigidos.
TITULO II
FIANZA REAL (art. 244) in fine
Tratndose de bienes sujeto a registro, esta deber inscribirse 24 horas
dentro del trmino de bajo responsabilidad de los encargados.
CAPITULO IV
CONCLUSION DE LA ETAPA PREPARATORIA
IMPUGNACION DEL SOBRESEIMIENTO (art.324)
a) El sobreseimiento fiscal podr ser impugnado dentro de 5 das
los cinco das siguientes a su notificacin.
b) El fiscal remitir los antecedentes dentro de las 24 horas
veinticuatro horas siguientes al Fiscal Superior
c) El fiscal superior jerrquico se pronunciara en el plazo 5 das
de.
P g i n a 841 | 852
d) Si el Fiscal Superior revoca el sobreseimiento, intimar 10 das

al fiscal inferior o a cualquier otro para que en el plazo
mximo de diez das acuse ante el tribunal o juez de
sentencia.
TITULO VI
RECURSO DE REVISION
INCIDENTES (art. 432)
El incidente ser resuelto por el juez de ejecucin penal, en 5 das
audiencia oral y publica, que ser convocada dentro de los cinco
das siguientes a su promocin.
TITULO II
INCOMUNICACION (art. 231)
En ningn caso podr exceder el plazo de 24 horas
SECCION IV
DIRECCION DE FUNCIONAL DE LA ACTUACION POLICIAL
INFORME EL SEOR FISCAL (art. 298 inc. 7)
Recibido el informe, el fiscal impartir instrucciones a los 24 horas
preventores e informar al juez de instruccin sobre el inicio de
la investigacin dentro de las veinticuatro horas siguientes
CAPITULO I
ACCION PENAL
INICIO DEL TERMINO DE LA PRESCRIPCION (art.30)
Empezara a correr desde la media noche del da en que se
cometi el delito o en que ces su consumacin.
TITULO II
INTERPOSICION (art.404)
Se interpondr por escrito debidamente fundamentado ante el 3 das
Tribunal que dict la resolucin dentro de los tres das notificada
con la resolucin recurrente.
LIBRO SEXTO
EFECTOS ECONOMICOS DEL PROCESO
TITULO I
COSTAS E INDEMNIZACION
LIQUIDACION Y EJECUCION (art.272)
a) Dispondr el tribunal la elaboracin de la planilla de 24 horas
costas en el plazo de .
b) La resolucin del juez tendr fuerza ejecutiva y se har 3 das
efectiva sin anterior recurso en el trmino de
TITULO II
MANDAMIENTO Y CONTENIDO (art.182) in fine
Tendr una vigencia de noventa y seis horas despus de las 96 horas
cuales caduca.
TITULO IV
RECURSO DE REVISION
MEDIDA DE SEGURIDAD (art.439)
P g i n a 842 | 852
El juez de ejecucin penal, por lo menos una vez cada seis meses 6 meses
examinara la situacin de aquel a quien se ha impuesto esta
medida.
TITULO VII
NOTIFICACIONES
NOTIFICACION POR EDICTOS (art. 165) in fine
a) El edicto ser publicado en un medio de comunicacin 5 das
escrito, dos veces con un intervalo de cinco das entre
ambas publicaciones primera y segunda.
b) En el edicto se emplazar al imputado para que 3 das
comparezca a asumir su defensa dentro el plazo de diez
dias con la advertencia de ser declarado rebelde.
SECCION II
QUERELLA
OBJECCION (art.291)
a) La objecin se formulara ante el juez, en el plazo de tres 3 das
das computables a partir de su notificacin.
b) Cuando se funde en la omisin o defecto de los 3 das
requisitos formales. El juez ordenara su correccin en el
plazo de tres das.
CAPITULO II
DECLARACION DEL IMPUTADO
OPORTUNIDAD Y AUTORIDAD COMPETENTE (art.97)
Si el imputado ha sido detenido para que preste su declaracin en 12 horas
el plazo mximo de doce horas por computarse desde el
momento de la recepcin del informe.
CAPITULO V
DE LA EXCUSA Y LA RECUSA
OPORTUNIDAD DE LA RECUSACION (art.319)
La recusacin podr ser interpuesta por una sola vez en la etapa 3 das
preparatoria, dentro de los tres das de haber asumido la o el
juez, conocimiento de la causa
TITULO III
PLAZOS
PLAZOS PARA RESOLVER (art.132)
a) Dictara providencias de mero trmite dentro de las 24 horas
b) Resolver incidentes y dictar autos interlocutorios 5 das
dentro de los
CAPITULO II
PREPARACION DEL JUICIO
PREPARACION DEL JUICIO (art.340)
I. Recibida la acusacin ante el juzgado o Tribunal 24 horas
competente y radicada la causa en el da, la autoridad
judicial notificara al Ministerio Publico para la
presentacin fsica de las pruebas ofrecidas, dentro de
veinticuatro horas siguientes, bajo responsabilidad.
II. La o el juez, o la o el Presidente del Tribunal de Sentencia, 24 horas
dentro de las veinticuatro horas de recibidas las pruebas de
la acusacin fiscal, notificar a la venta vctima o
P g i n a 843 | 852
querellante para que presente la acusacin particular o se

adhiera a la acusacin fiscal, y
Ofrezca pruebas de cargo dentro del trmino de diez das 10 das
III.Las pruebas de descargo ofrecer dentro de los 10 das 10 das
siguientes a su notificacin con las pruebas de cargo
TITULO II
CAPITULO I
CLASES
PRESENTACION ESPONTANEA (art.223)
Si el fiscal no se pronuncia dentro de las cuarenta y ocho horas el 48 horas.
imputado acudir ante el juez de instruccin para que resuelva
sobre la procedencia de su libertad o de algunas de las medidas
cautelares.
TITULO III
PROCEDENCIA (art.382)
La victima que no haya intervenido en el proceso podr actuar 3 meses
por esta va dentro de los tres meses informada de la sentencia
firme.
TITULO II
PROCEDIMIENTO PARA EL SECUESTRO (art.186)
Los bienes secuestrados transcurridos los seis meses sin reclamo 6 meses
ni identificacin del dueo sern puestos en depsito judicial.
TITULO II
JUICIO ORAL
CAPITULO II
PROCEDIMIENTO Y EFECTOS (art. 305)
a) Las partes podrn objetar la resolucin de rechazo en el 5 das
plazo de
el fiscal que dicto la misma remitir al Fiscal Superior en 24 horas
Jerarqua dentro de las
b) El Fiscal Superior dentro de los diez das siguientes 10 das
determinara la revocatoria o ratificacin del rechazo.
CAPITULO II
EXTRADICION
PROCEDIMIENTO (art.158)
a) La Fiscala General de la Republica en el plazo de diez 10 das
dias requerir su procedencia o improcedencia.
b) La Corte Suprema de Justicia dentro de los veinte das 20 das
siguientes del procedimiento resolver concediendo o
negando.
CAPITULO II
PROPOSICION DE DILIGENCIAS (art.306)
P g i n a 844 | 852
Cuando el fiscal rechace la proposicin de diligencias que se 72 horas

estiman esenciales, las partes podrn objetar el rechazo ante el
superior jerrquico, quien resolver lo que corresponda en el
plazo mximo de
TITULO II
JUICIO ORAL Y PUBLICO
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
REANUDACION DE LA AUDIENCIA (art.336)
El juez o tribunal dispondr la suspensin de la audiencia por un 10 das
plazo no mayor de
LIBRO III
RECURSOS
TITULO I
NORMAS GENERALES
RECHAZO SIN TRAMITE (art.399)
Si existe efecto u omisin de forma, el recurrente en el trmino 3 das
de tres das ampliara o corregir bajo apercibimiento de rechazo.
CAPITULO IV
REDACCION Y LECTURA (art.361)
Se leer solamente la parte resolutiva, sealando da y hora de la 3 das
audiencia para su lectura integral, la que se realizar en el plazo
mximo de tres das posteriores.
SECCION III
REGISTRO DE EMPRESAS (art.262)
La direccin de registro control y administracin de bienes 60 das
incautados, registrar dentro de los sesenta das siguientes a la
vigencia de este rgimen.
TITULO V
RECURSO DE CASACION
REQUISITOS (art. 417)
a) El recurso de casacin se interpondr dentro de los 5 das
cinco das de notificacin con el auto de vista.
b) Interpuesto el recurso se remitirn los antecedentes a la 48 horas
Corte Suprema de Justicia dentro de las cuarenta y ocho
horas siguientes.
SEGUNDA PARTE
PROCEDIMIENTOS
LIBRO PRIMERO
PROCEDIMIENTO COMUN
TITULO I
CAPITULO I
NORMAS GENERALES
RESERVA DE LAS ACTUACIONES (art. 281)
Podr decretarse las reservas de las actuaciones, incluso para las 10 das
partes, por una sola vez y por un plazo no mayor de diez das.
RESOLUCION DEL RECURSO (art.419)
P g i n a 845 | 852
Admitido sin ms trmite y dentro de los diez das siguientes, la 10 das

sala penal de la Corte Suprema de Justicia dictar resolucin.
CAPITULO IV
RESOLUCION (art.315)
a) La o el juez o Tribunal dictar resolucin fundamentada 2 das
conforme a los plazos previstos en el Artculo
precedente, declarando fundada o infundada las
excepciones y/o incidentes, segn corresponda.
b) Cuando las excepciones y/o incidentes sean 24 horas
manifiestamente improcedentes, por carecer de
fundamento y prueba, la o el juez o Tribunal deber
rechazarlas in limine sin recurso ulterior, en el plazo de
veinticuatro horas, sin necesidad de audiencia y sin
mayor trmite.
TITULO II
SECUESTRO Y DETRUCCION DE SUSTANCIAS CONTROLADAS
(art.188)
Las sustancias controladas ilcitas sern destruidas o extinguidas 6 das
pblicamente en un trmino mximo de seis das calendario.
TITULO II
PREPARACION DEL JUICIO
SEALAMIENTO DE AUDIENCIA (art.343)
Para la apertura al juicio sealara da y hora de su celebracin la 20 45 das
que se realizar dentro de los
CAPITULO V
DE LA EXCUSA Y LA RECUSA
SEPARACION DE SECRETARIOS (art.322)
Los secretarios deben excusarse y podrn ser recusados, el juez o 48 horas
Tribunal tramitara la causal invocada y resolver en el trmino
de.
SECCION IV
TERMINO DE LA INVESTIGACION PRELIMINAR (art. 300)
a) Las investigaciones preliminares efectuadas por la 20 das
Polica Boliviana, deber concluir en el plazo de veinte
das, a partir del informe del inicio de la investigacin al
juez de instruccin en lo penal.
b) Dentro de las veinticuatro horas siguientes, la polica 24 horas.
remitir a la fiscala los antecedentes y objetos
secuestrados.
c) Conminara a la o el fiscal el caso a travs de la o el 5 das
fiscal departamental, para que en el plazo de cinco dias
emita resolucin conclusiva de la investigacin
preliminar.
TITULO II
TRAMITE Y RESOLUCION (art.402)
P g i n a 846 | 852
a) Se interpondr dentro de las 24 horas

b) El juez o tribunal tendr que resolverlo sin 24 horas
substanciacin en el plazo de
CAPITULO V
DE LA EXCUSA Y RECUSA
TRAMITE Y RESOLUCION DE LA RECUSACION (art.320)
a) Cuando se trate de un juez unipersonal, elevara 24 horas
antecedentes a la sala plena de turno del Tribunal
Departamental de justicia dentro de
b) El Tribunal superior se pronunciara dentro de las 48 horas
cuarenta y ocho horas recibidos los actuados, sobre la
aceptacin o rechazo de la recusacin.
TITULO VI
RECURSO DE REVISION
TRAMITE (art.434)
El juez de ejecucin penal conminar al Director del 10 das
establecimiento para que en el plazo de diez das remita los
informes correspondientes.
TITULO IV
TRAMITE (art.314)
I. Las excepciones se tramitaran por la va incidental por 10 das
una sola vez, ofreciendo prueba idnea y pertinente, las
cuales podrn plantearse por escrito ante el juez de
instruccin en lo penal dentro del plazo de..
II. El juez de instruccin en lo penal en el plazo de 24 horas
veinticuatro horas correr el traslado a las vctimas y a
las partes
Quienes podrn responder de forma escrita en el plazo 3 das
de
con respuesta de la vctima o de las otras partes, la o el 3 das
juez sealara audiencia para su resolucin en el plazo
fatal de
Sin respuesta de la vctima o de las otras partes y 2 das
vencido el plazo, la o el juez resolver de forma
fundamentada en el plazo fatal de
TITULO II
TRAMITE (art.406)
a) La Corte Superior de Justicia decidir en una sola 10 das
resolucin la admisibilidad del recurso y la procedencia
de la cuestin planteada, dentro de los
b) Ofrecida la prueba, el tribunal si estima necesaria y til 15 das
sealara una audiencia oral dentro de los quince das de
recibidas las actuaciones y resolver en la misma
audiencia.
TITULO IV
TRAMITE (art.411)
P g i n a 847 | 852
a) Recibidas las actuaciones, si se ha ofrecido prueba o se 10 das

ha solicitado expresamente la audiencia de
fundamentacin, el tribunal convocar a una audiencia
pblica dentro de los diez das recibidas las actuaciones.
b) Concluida la audiencia o si no se convoc a la misma, la 20 das
resolucin se dictar en el plazo mximo de
P g i n a 848 | 852
P g i n a 849 | 852
P g i n a 850 | 852
Bibliografa
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2017), Recurso de Apelacin incidental y restringida, Editorial Original
San Jos, edicin 2017 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2017), Excepciones Incidentes y Recursos, Editorial Original San Jos,
edicin 2017 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2017), Extincin de la Accin Penal, Editorial Original San Jos, edicin
2017 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Excepciones e incidentes, Editorial ideas, edicin 2016 La paz
Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Compendio de jurisprudencia para todas las etapas del juicio penal,
Editorial ideas, edicin 2016 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Peligro de fuga, Obstaculizacin y reincidencia, Editorial ideas,
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Como fundamentar un Amparo constitucional, Editorial ideas,
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Doctrina legal aplicable Penal TSJ gestin 2016 (2 tomos),
Editorial ideas, edicin 2016 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Seleccin sistematizada de jurisprudencia constitucional gestin
2012 2016 (4 tomos), Editorial ideas, edicin 2016 La paz Bolivia.
CONDORI MAMANI Marco Antonio (2016), Juicio Oral penal Boliviano, Editorial San Jos Original, edicin
2016 La paz Bolivia.
ROXIN Claus, La teora del delito discusin actual (2 tomos), Editorial Grijley, Edicin 2016, Per Lima.
VESCOVI Enrique, Introduccin al Derecho (2009), Editorial B de F, Montevideo.
SERRANO (2016), Cdigo penal y cdigo procedimiento penal (edicin actualizada), editorial Serrano,
Cochabamba Bolivia 2016
GTZ, Instrumentos internacionales de Derechos Humanos, Edicin 2016.
CLARIA OLMEDO Jorge A (2016), DERECHO PROCESAL PENAL (3 TOMOS), Rubinzal Culzoni Editores,
Argentina Buenos aires.
MERIDA RENDON Rodolfo (2016), La justicia que tenemos y la justicia que queremos, Consejo editorial, Sucre
Bolivia.
CABANELLAS Guillermo, Enciclopedia de derecho (24 tomos), Editorial Heliasta , Buenos Aires Argentina.
ZAFFARONI, Eugenio Ral (1998). Tratado de Derecho Penal (Primera edicin edicin). Ediar Ediar Sociedad
Annima Editora, Comercial, Industrial y Financiera.
ZAFFARONI, Eugenio Ral; Alejandro Alagia y Alejandro Slokar (2005). Ediar Temis, ed. Manual de Derecho
Penal, Parte General(Primera edicin edicin). Sistemas de Derecho Procesal Penal en Europa, Ramn Maci
Gmez, Cedecs 1995.
DE LA CUESTA AGUADO,, Paz M. (1995). Tipicidad e imputacin objetiva (Primera edicin). Tirant Lo
Blanch.
GARRIDO Montt, Mario (2007). Derecho Penal (4 tomos) (cuarta edicin). Editorial Jurdica de Chile.
Ramos, Leoncio (2002). Raymundo Amaro Gzman, ed. Notas De Derecho Penal Dominicano (Cuarta Edicin
edicin). Punto Mgico.
Fossi, Josu (2015). El dolo eventual. Ensayo sobre un modelo lmite de imputacin subjetiva. (Primera edicin).
Venezuela:Livrosca.
Antolisei, F (2002). La relacin de causalidad. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho
Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
P g i n a 851 | 852
Castillo, F (2003). Causalidad e imputacin del resultado. 1 era edicin, Editorial Juritexto, San Jos, Costa Rica.
Castillo, F (2008) Derecho Penal. Parte general. Tomo I. 1 era edicin. Editorial Jurdica Continental, San Jos,
Costa Rica.
Enciclopedia Jurdica Bsica, Madrid, Editorial Civitas, Volumen II, 1995.
Ibez, A (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de
Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Jakobs, G 2002). Los pormenores del tipo objetivo mediante la accin. En Imputacin objetiva y antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Jescheck, H (2002). Causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de
Larrauri, E (2002). Introduccin a la imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de
Luzn Pea, D. Derecho Penal. Parte general. Tomo I. Editorial Hispamer.
Luzn Pea, D. Derecho penal. Barcelona, PPU, Espaa.
Mir Puig, S (2002) La parte objetiva del tipo doloso: relacin de causalidad e imputacin objetiva. En Imputacin
objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Muoz Conde, F (2002) Teora de la accin. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal.
Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Reyes Alvarado, Y (1994) Imputacin objetiva. Editorial Temis, Bogot, Colombia.
Romero Snchez, C. Rojas Chacn, J (2009) Derecho Penal. Aspectos tericos y prcticos. 1era edicin, Editorial
Juricentro, San Jos, Costa Rica.
Roxin, C (1976) Problemas bsicos del Derecho Penal. Editorial Reus. Primera edicin, Madrid, Espaa.
Roxin, C (2002) La imputacin al tipo objetivo. En Imputacin objetiva y antijuridicidad. Estudios de Derecho
Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Schnemann, B (2002) Consideraciones sobre la imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
Vargas Gonzlez, P Soto Arroyo, H (1998) Imputacin objetiva. 1 era edicin. Librera Barrabas Distribuidor,
San Jos, Costa Rica.
Zaffaroni, E (2002) De la causalidad a las teoras de la imputacin objetiva. En Imputacin objetiva y
antijuridicidad. Estudios de Derecho Penal. Primera edicin. Editorial Jurdica Bolivariana.
P g i n a 852 | 852

Codigo Proc. Penal - Macm 2017 1 (2) .0 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Codigo Proc. Penal - Macm 2017 1 (2) .0 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CDIGO DE PROCEDIMIENTO PENAL Marco Antonio Condori Mamani

Marco Antonio Condori Mamani

ANLISIS DOCTRINAL Y JURISPRUDENCIAL

Prologo: Marco L. Maymura Miln

Comentarios tcnicos de litigacin,

Marco Antonio Condori Mamani

Impreso en Bolivia - Printed in Bolivia

Diseo y composicin: Marco Antonio Condori Mamani

TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS:

Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o

A mi hijo Luis Matas, que pronto tendr en mis

Marco Antonio Condori Mamani

MARCOS L. MAYMURA MILN1

comunicaciones privadas y no admite excepcin alguna. La Constitucin establece: Ni la autoridad pblica, ni

Santa Cruz de la Sierra 11 de mayo de 2017

C.C. Cdigo Civil

C.Com. Cdigo Comercio

C.N.N.A. Cdigo Nia, Nio y adolescente

C.P. Cdigo Penal

C.P.E. Constitucin poltica del Estado

C.P.P. Cdigo de procedimiento penal

L.D.D.P. Ley de Defensa Publica

L.E.P.S. Ley de Ejecucin Penal y Supervisin.

L.O.J. Ley del rgano Judicial

L.O.M.P. Ley Orgnica del Ministerio Publico

L.T.C. Ley del Tribunal constitucional plurinacional

C.P.M. Cdigo Penal Militar

Artculo 35.- (Prohibiciones y limitaciones en el ejercicio de la accin penal)

Artculo 71.- (Ilegalidad de la prueba)

DEFENSA ESTATAL DEL IMPUTADO

Artculo 140.- (Negacin o suspensin de asistencia)

Artculo 160.- (Notificaciones)

Artculo 174.- (Registro del lugar del hecho)

Artculo 175.- (Requisa personal)

Artculo 216.- (Documentos)

Artculo 220.- (Careo)

Artculo 223. (Presentacin espontnea)

Artculo 252. (Medidas Cautelares Reales)

Artculo 253. (Solicitud de Incautacin).

Artculo 293.- (Diligencias preliminares)

Artculo 297.- (Direccin Funcional)

Artculo 301. (Estudio de las actuaciones policiales)

Artculo 306.- (Proposicin de diligencias)

Artculo 340. (PREPARACIN DEL JUICIO)

Artculo 344.- (Apertura)

Artculo 375.- (Acusacin particular)

Artculo 401.- (Procedencia)

Artculo 407.- (Motivos)

Artculo 416.- (Procedencia)

Artculo 421.- (Procedencia)

Artculo 428.- (Competencia)

Artculo 440.- (Registro de antecedentes penales)

3. Disposicin de medidas de proteccin para salvaguardar a mujeres en situacin de violencia.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL:

En su dimensin de garanta jurisdiccional, se le atribuye la particularidad de constituirse en un medio de proteccin

EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO A LA DEFENSA EN PROCESOS

JURISPRUDENCIA RELATIVA DE OTRAS GESTIONES PARA INDAGAR y DESARROLLAR EL

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

PERSECUCIN ILEGAL O INDEBIDA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL

Medidas cautelares y restrictivas ms favorables Su aplicacin.- S.C. N 722/2002 R de 7 de junio.

S.C. N 1388/2011-R de 30 de septiembre.