De Vido

Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

CFP 10456/2014/34/CA4
CCCF - Sala I
CFP 10456/14/34/CA4
De Vido, Julio s/ rechazo
excarcelacin
Juzgado n 11 - Secretara n 21
////////////nos Aires, 15 de noviembre de 2017.-

Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.
Motiva la intervencin del Tribunal el recurso de
apelacin introducido por los Dres. Maximiliano Rusconi y H. Gabriel
Palmeiro, en representacin de Julio De Vido, contra la resolucin de
fecha 24 de octubre del corriente ao por la que el juez de la anterior
instancia decidi rechazar la excarcelacin solicitada en favor del
nombrado.
II.
Para sustentar su decisin, el juez de la anterior
instancia record que De Vido fue procesado como la persona que
diagram y mantuvo en el tiempo la maniobra mediante la cual se
perjudic las arcas del Estado siendo [el] responsable mximo [del
rea donde ocurrieron] los hechos pesquisados. Seguidamente, y tras
sealar que uno de los elementos sustanciales de la investigacin es
recuperar el dinero desviado de la administracin, destac que el
encausado, quien fue Subsecretario de Coordinacin y Control de
Gestin del Ministerio de Planificacin Federal atento a sus
vnculos podra entorpecer el accionar judicial y en consecuencia
el descubrimiento de la verdad. Agreg que Baratta posee otros dos
procesos penales en trmite, en estado avanzado, por lo que en
caso de ser condenado en estas actuaciones, la misma no podr ser
de ejecucin condicional. A continuacin, y luego de resear
Fecha de firma: 15/11/2017

Firmado por: JORGE LUIS BALLESTERO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: LEOPOLDO OSCAR BRUGLIA, JUEZ DE CMARA
Firmado(ante mi) por: TALARICO MARIA VICTORIA, Secretaria de Camara
#30637132#193759459#20171115114320491
decisiones de sta Cmara de Apelaciones y de la Cmara Federal de
Casacin Penal, concluy que las caractersticas particulares de los
hechos [y] el actual estado de la investigacin configuran una
desfavorable impresin sobre sus condiciones personales por lo se
encuentra consecuentemente fundada la presuncin de que intentar
eludir el accionar [de la justicia], como tambin de que la
entorpecer.
III.
En su escrito de apelacin, los letrados alegaron
que la decisin en crisis careca de suficiente motivacin, pues se
basaba en meras presunciones que no derivan de premisas concretas, a
lo que adicionaron que se ha omitido dar tratamiento a cuestiones
relevantes planteadas por esa parte.
Seguidamente, destacaron que su defendido
siempre estuvo a derecho, que no registra antecedentes penales, que
jams ha sido declarado rebelde y que su domicilio real ha sido
debidamente constatado.
Sostuvieron que la alusin a la maniobra que
conforma el hecho pesquisado en este proceso, al igual que la
genrica mencin a la participacin de intermediarios, nada aportan
en cuanto a la evaluacin de riesgos procesales. Asimismo, criticaron
que el a quo no hubiera especificado cul sera el poder de influencia
sobre los supuestos intermediarios, a los que tampoco identific.
Los letrados expusieron que resultaba incoherente
sostener la existencia de riesgos procesales cuando el juez de grado ha
reunido los elementos de prueba que consider necesarios para
decretar el procesamiento de su ahijado procesal, extremo que
demostraba que no existi ninguna obstaculizacin en su actividad
instructora.
En lo relativo a la necesidad de recuperar los
activos desviados de la administracin, aludida por el juez de grado en
apoyo de su postura, sealaron que no era el encarcelamiento

#30637132#193759459#20171115114320491
CFP 10456/2014/34/CA4
preventivo la medida idnea para asegurar aquel objetivo, mxime

teniendo en cuenta que De Vido se encuentra ya embargado.
Por ltimo, resaltaron que la resolucin emitida por
la Sala II de esta Cmara a la que el juez menciona en su decisorio no
se encuentra firme, y cuestionaron que el juzgador no hubiera tenido
en cuenta que De Vido ha renunciado a la Comisin de Energa que
presida y ha pedido licencia en su cargo de Diputado Nacional.
Tales agravios fueron profundizados por los
letrados en forma oral, en el marco de la audiencia celebrada de
conformidad con lo normado por el artculo 454 del C.P.P.N.
IV.
El Dr. Leopoldo Bruglia dijo:
En punto a resolver la cuestin planteada,
efectuar una breve consideracin preliminar respecto a que los
procesos judiciales donde, como en el presente, se investigan delitos
relacionados con la posible corrupcin cometida por agentes pblicos
del Estado revisten un matiz diferencial, ya que sus consecuencias se
extienden a la sociedad en general ante el grave perjuicio relacionado
con el quebrantamiento de sus derechos y la confianza depositada en
el funcionario pblico.
Es as que entiendo que resulta necesario atender a
la naturaleza particular de los hechos que se investigan, como actos
de corrupcin y que tal como ha sido considerado en los
instrumentos internacionales sobre la materia ratificados por el Estado
argentino (Convencin Interamericana contra la Corrupcin y
Convencin de la Naciones Unidas contra la Corrupcin, aprobadas
por las leyes 24.759 y 26.096, respectivamente), estos sucesos
integran un fenmeno social y poltico que trasciende la cuestin
penal y producen serias consecuencias para la sociedad en su
conjunto.
En orden a esto ltimo, debe repararse en que los
actos de corrupcin repercuten negativamente en el pleno goce y
ejercicio de los derechos humanos, y debe remarcarse los efectos

#30637132#193759459#20171115114320491
negativos que la impunidad de estas conductas produce sobre el tejido
social (conforme CFCP, Sala IV: c. N 1884/13, Cattneo, Juan C.
s./recurso de casacin, rta. 11-07-2014, Reg. N 1479/14; c. N
1253/13-758/13, Alsogaray, Mara Julia s./rec.de casacin, rta. 24-
04-2014, Reg. N 667/2014; Cm. Fed. de La Plata, c. N FLP
3290/2005, M.D.M. y otros s/ 296 en funcin del 292, 172, 54 y 55
CP, rta. 6-10-2016).
Las obligaciones convencionales asumidas por el
Estado implican que ste debe investigar, juzgar y sancionar a los
culpables de tales delitos, conforme seala el Prembulo de la
Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin por la
gravedad de los problemas y las amenazas que plantea la corrupcin
para la estabilidad y seguridad de las sociedades al socavar las
instituciones y los valores de la democracia, la tica y la justicia y al
comprometer el desarrollo sostenible y el imperio de la ley.-
No obstante lo expuesto, ante la gravedad que
implica la privacin de la libertad en una causa penal donde no ha
recado sentencia, al decidir en este sentido se debe extremar la
prudencia al disponer esta restriccin y aplicar de manera delimitada
la normativa que regula el instituto de la prisin preventiva, por
resultar una cautelar excepcional, solo aplicable a casos en los cuales
no existe otra solucin para asegurar los fines del proceso -la efectiva
aplicacin del derecho sustantivo- mediante la prudente ponderacin
de lo que conocemos genricamente como los riegos procesales.-
Este anlisis no puede ser dogmtico ni genrico,
debe ser preciso y objetivo con el fin de evitar arbitrariedades en este
sentido y posibles discrecionalidades por parte del juzgador,
extremndose la prudencia al momento de efectuarlo. Es importante
sealar que cada causa debe ser analizada en particular y de acuerdo a
sus especficas e intrasmisibles caractersticas.-
Efectuada esta aclaracin, advierto en primer
lugar, que teniendo en cuenta el tiempo de detencin detentado a la
fecha por el imputado Julio De Vido y la pena mxima establecida por

#30637132#193759459#20171115114320491
CFP 10456/2014/34/CA4
el tipo penal que se le imputa sumada a su situacin procesal en

general, conforme a lo prescripto por los art. 55 y 58 del Cdigo
Penal, no permitira encuadrar su situacin procesal en ninguno de los
supuestos contemplados en el artculo 317 del Cdigo Procesal penal
de la Nacin.
Sin embargo, no se puede tener solamente en
cuenta el monto de pena prevista en el ilcito imputado para denegar o
conceder una excarcelacin, sino que es una pauta que debe valorarse
en forma conjunta con los parmetros establecidos en el art. 319 del
C.P.P.N. a los fines de determinar, en concreto, la existencia de
posibles peligros procesales que hagan suponer que en el supuesto de
recuperar la libertad el imputado, intentar eludir el accionar de la
justicia o entorpecer de algn modo la investigacin que se viene
llevando a cabo.
Por lo tanto, bajo estas circunstancias corresponde
analizar los posibles riesgos que podra implicar la liberacin del
encartado.
Esta ideacin requiere indefectiblemente que el
Juzgador efecte un estudio hermenutico e interpretativo de las
actuaciones, que le permitan comprender acabada y globalmente,
desde una analtica jurdica enmarcada en un derecho penal de acto
(artculo 19 de la Constitucin Nacional), las circunstancias
valorativas enunciadas en la norma sealada precedentemente.
En este caso concreto, el imputado reviste una
realidad procesal determinada por una multiplicidad de causas con
expectativas de penas que, en caso de recaer condena unificada, no
podran dar lugar a la aplicacin de una pena de ejecucin
condicional, circunstancia esta que debe ser especialmente valorada a
los fines de la presente resolucin, mxime teniendo en cuenta que
Julio De Vido ya no ostenta los fueros legislativos que impedan su
detencin e implicaban un obstculo insalvable en su momento- a los
fines de evaluar un posible riesgo de fuga.-

#30637132#193759459#20171115114320491
Es tambin una circunstancia objetiva, especial y
de destacada valoracin, la circunstancia de que Julio De Vido se
halla procesado y sometido a juicio oral en la causa Nro. 1710/2012
donde se lo imputa por los delitos de estrago culposo agravado por el
resultado de muertes y lesiones en concurso real con administracin
fraudulenta en perjuicio de la administracin pblica, por la tragedia
ocurrida en la estacin ferroviaria once, en la cual resultaron
fallecidas 51 personas y un bebe en gestacin. Se resalta que estas
actuaciones ya se encuentran en pleno desarrollo del debate oral y
pblico, a escasos meses del dictado de sentencia y, en caso de recaer
condena, debido al concurso de delitos, podra corresponderle al
nombrado una pena de hasta 11 aos de prisin.
La situacin procesal de De Vido en estas
actuaciones no se presenta como un proceso judicial incipiente sino
que justamente atraviesa el ltimo estadio procesal previo al dictado
de una sentencia judicial que no puede dejar de soslayarse que, de
resultar desfavorable para el imputado, impactar directamente en la
pena nica que podra corresponderle en la presente causa,
acreditndose de esta manera un especial panorama de gravedad en la
pena que pueda proyectarse de acreditarse su responsabilidad en estas
actuaciones.-
Adems, por resolucin de fecha 14/9/17, dictada
por esta Alzada en el marco de la causa Nro. 5048/2016, fue
confirmado el procesamiento decretado contra Julio De Vido por el
delito de asociacin ilcita, en concurso real con el de administracin
fraudulenta en perjuicio de la administracin pblica, en carcter de
autor, con una escala penal privativa de libertad que podra llegar a los
16 aos de prisin.
Se suma a ello, que asimismo De Vido registra las
siguientes causas Nros.: 1) 5606/2013 conocida como los Trenes
(chatarras) de Espaa y Portugal en la cual con fecha 14/7/16 el
Juzgado Federal Nro. 10 dict el procesamiento del nombrado en
orden al delito de administracin fraudulenta agravado por haberse

#30637132#193759459#20171115114320491
CFP 10456/2014/34/CA4
cometido en perjuicio de la administracin pblica, pronunciamiento

que fue confirmado por esta Cmara el 10/4/2017 y elevada a juicio
oral el 22/8/2017, encontrndose actualmente en trmite ante el
Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 6; 2) 18.579/2006 conocida
como Skanska en trmite ante el Juzgado Federal Nro. 7, en la que
se le recibi declaracin indagatoria a De Vido en noviembre de este
ao, no habindose resuelto por el momento su situacin procesal; 3)
5218/2017 conocida como Yacimiento Carbonfero Rio Turbio en
trmite ante el Juzgado Federal Nro. 9, en la cual con fecha 17/10/17
esta Cmara de Apelaciones orden la detencin del De Vido; 4)
8464/2012, tramitada ante el Juzgado Federal Nro. 2, vinculada con la
negociacin de contratos de concesin del servicio de transporte
ferroviario, en la cual De Vido registra un procesamiento confirmado
por esta instancia en orden al delito previsto en el art. 248 del CPN; 5)
3710/2014, tramitada ante el Juzgado Federal 11, relacionada con
subsidios destinados al transporte pblico, en la que De Vido fue
procesado por el delito defraudacin en perjuicio de la administracin
pblica; 6) 12.438/08 tramitada ante el Juzgado Federal 9, en la que
De Vido se encuentra imputado formalmente por el delito de
enriquecimiento ilcito y, 7) la presente causa en la cual con fecha
19/10/17 se dict el procesamiento de De Vido en orden al delito de
defraudacin contra la administracin pblica por administracin
fraudulenta; ellas entre otras en las cuales en todas el nombrado se
encuentra denunciado por hechos de corrupcin relacionados con su
funcin pblica y estn en plena etapa investigativa.
Esta excepcional situacin judicial del imputado
signada por un nmero importante de causas en trmite cuya
significacin jurdica de los hechos prev la posible imposicin de
penas elevadas, hallndose muchas de ellas en un estado avanzado-
constituye un elemento a valorar relevante a los efectos de analizar la
procedencia del beneficio excarcelatorio peticionado, en tanto
considero que la posible amenaza de pena que podra recaer sobre el
nombrado implica lgicamente un aumento del riesgo procesal de

#30637132#193759459#20171115114320491
fuga, sin descartar tambin un eventual entorpecimiento del proceso y
de la prueba pendiente a producir.-
Si bien puedo inferir que el aqu imputado tiene
arraigo en el pas, lo cierto es que ante una concrecin posible de una
pena elevada de cumplimiento efectivo, dicha situacin
razonablemente puede verse modificada, existiendo fundadas razones
para suponer de manera probable que podr intentar hacer fracasar la
aplicacin de una supuesta sancin penal en su contra, pudiendo
presumirse adems que el nombrado poseera los medios econmicos
suficientes y contactos personales forjados a lo largo de su extensa
funcin pblica que posiblemente le facilitaran el intento de eludir
este accionar de la justicia o tambin, previamente, entorpecer la
prueba del proceso judicial en trmite para evitar que en l se llegue a
efectivizar la aplicacin del derecho.
Teniendo en cuenta lo expuesto, corresponde
sealar que se encuentran dados en el caso los presupuestos que
permiten suponer que, de concederse la libertad solicitada, el
nombrado podra intentar sustraerse del accionar de la justicia o
entorpecer el curso de la investigacin.
Como lo he sostenido en otros pronunciamientos, a
los fines de resolver la presente cuestin no se requiere la acreditacin
concreta de una conducta por parte del imputado de que efectivamente
haya entorpecido del algn modo la investigacin o intentado fugarse
y por lo tanto haber cometido un posible delito de accin pblica que
ameritara la extraccin de testimonios, sino que resulta suficiente el
sealamiento de circunstancias objetivas como las ya mencionadas en
este voto, que hagan presumir que podran llegar a concretarse dichos
riesgos procesales.
He evaluado la posibilidad de imponer una medida
menos gravosa que la presente, pero advierto que ella resultara
ineficaz a la luz de la motivacin que acreditan los peligros
procesales referenciados.

#30637132#193759459#20171115114320491
CFP 10456/2014/34/CA4
El conjunto de condiciones objetivas y particulares

del imputado reseadas, vislumbran un riesgo procesal suficiente que
justifica la necesidad de mantener la medida restrictiva de la libertad
oportunamente dispuesta a su respecto, a los efectos de asegurar la
debida concrecin del proceso judicial.
Por lo tanto, corresponde no hacer lugar a la
excarcelacin peticionada a favor de Julio De Vido, bajo ningn tipo
de caucin y homologar la decisin dictada por el a quo de fecha 24
de octubre del corriente ao.
El Dr. Jorge L. Ballestero dijo:
El contexto procesal en el que se inscribe la
particular situacin del imputado me persuade a compartir, en este
caso, la solucin propiciada por mi colega. El criterio cuantitativo
descripto, esto es, el nmero de causas que se sustancian en su contra
ante este fuero, coadyuvan ciertamente a definir ese marco. Sin
embargo, entiendo que es en su esencia donde se despliega un plexo
de condiciones riesgosas para el futuro de la causa cuyo potencial, al
menos en esta instancia, debe ser aventado.
Si bien el hecho atribuido se vincula con el
ejercicio abusivo de su cargo pblico, y de all su favorable
posicionamiento para gravitar en las ulteriores instancias de la causa,
son otros aspectos los que me conducen a decidir en el sentido
indicado. Ntese que la generalizacin indiscriminada de tal lgica
supondra ignorar cualquier singularidad, imponiendo el automtico
encarcelamiento del funcionario tanto pretrito, como actual- por la
mera imputacin de un delito, con el caro precio de avasallar fronteras
fundamentales del Estado de derecho.
Es por ello que los extremos que fundamentan aqu
mi posicin se vinculan con la significacin que, dado el estadio que
se transita, expresan los acontecimientos que lo tienen como vital
protagonista. La historia que el anlisis armnico de los distintos
expedientes relata y los escenarios que, en consecuencia, desde all se
describen, proyectan motivos suficientes para restringir su libertad

#30637132#193759459#20171115114320491
ambulatoria a la luz de las directrices emitidas por el Superior en su
resolucin plenaria Diaz Bessone.
Sin perjuicio de una futura revaluacin de la
materia, en el seno de una discusin que permita una mayor amplitud
de conocimiento y profundizacin de examen, los restringidos lmites
de la institucin en debate hacen que hoy emita mi voto en igual
sentido que el Dr. Leopoldo Bruglia.
En virtud del Acuerdo que antecede, el Tribunal
RESUELVE:
CONFIRMAR la resolucin de fecha 24 de
octubre del corriente ao por la que el juez de la anterior instancia
decidi rechazar la excarcelacin solicitada en favor de Julio De
Vido.
Regstrese, notifquese conforme lo dispuesto por
las acordadas nro. 31/11 y 38/13 de la C.S.J.N., hgase saber a la
Secretara de Comunicacin y Gobierno Abierto (Acordada nro. 42/15
de la C.S.J.N.) y devulvase a la anterior instancia.
Sirva la presente de atenta nota de envo.

#30637132#193759459#20171115114320491
CFP 10456/2014/34/CA4

#30637132#193759459#20171115114320491

De Vido

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

De Vido

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

////////////nos Aires, 15 de noviembre de 2017.-

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

preventivo la medida idnea para asegurar aquel objetivo, mxime

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

el tipo penal que se le imputa sumada a su situacin procesal en

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

cometido en perjuicio de la administracin pblica, pronunciamiento

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

El conjunto de condiciones objetivas y particulares

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

Fecha de firma: 15/11/2017

Das könnte Ihnen auch gefallen