You are on page 1of 8

Algunos aspectos de la prescripcin liberatoria en el Cdigo Civil y Comercial.

Nuevos temas y
derecho transitorio

6 diciembre 2016 por Ed. Microjuris.com Argentina

Autor: Loiza, Fabin M. Ver ms Artculos del


autor

Fecha: 1-dic-2016

Cita: MJ-DOC-10573-AR | MJD10573Sumario:

I. Introduccin. II. Algunas novedades del Cdigo Civil y Comercial. III. Interrupcin. El caso del
reclamo administrativo previo. IV. Palabras finales.

Doctrina:

Por Fabin M. Loiza (*)

I. INTRODUCCIN

La fuerza y el efecto del paso del tiempo influyen de manera evidente en el mbito del derecho.
Ese poder provoca tanto la consolidacin de potestades como tambin puede generar su prdida.
Las personas hemos confiado en las regulaciones normativas para intentar ordenar de algn modo
esas consecuencias, especialmente procurando otorgar a las relaciones entre los ciudadanos y
entre estos y sus bienes cierta estabilidad, cierto grado de previsibilidad.

El legislador que gest el Cdigo Civil y Comercial (CCivCom, en adelante) no poda abstraerse de
esa realidad, y su tarea fue la de mantener una tradicin legislativa y jurisprudencial que ha venido
gestndose en nuestro pas desde la vigencia del llamado Cdigo de Vlez.

Sin embargo -o quizs por ello mismo, pero para dar respuesta a supuestos no contemplados o de
compleja resolucin bajo el viejo sistema-, decidi la modificacin de algunas de las reglas
relativas a la prescripcin, as como los institutos accesorios a ese acpite del Cdigo.

En estas lneas, procuraremos enfrentar algunas de las novedades que brinda el Cdigo Civil y
Comercial, as como los planteos que pueden darse en torno al derecho transitorio y a sus posibles
soluciones.

II. ALGUNAS NOVEDADES DEL CDIGO CIVIL Y COMERCIAL


1. La facultad de las Legislaturas locales para modificar los plazos de prescripcin de los tributos

Como es de pblico conocimiento, mxime luego de un ao de vigencia y aplicacin -en un


contexto de intensa difusin-, el Cdigo Civil y Comercial trae una norma en la que faculta a las
Legislaturas locales a regular el plazo de la prescripcin liberatoria en materia de tributos (art.
2532 del CCivCom).

La facultad otorgada no figuraba en el Anteproyecto y fue introducida en el debate parlamentario


a partir de una sugerencia de la senadora Gimnez de la provincia de Misiones.Claramente, se
procura con ella restaar los daos que la doctrina del precedente Filcrosa de la CSJN ha
provocado hacia el interior de las provincias y municipalidades donde se litigaba en pos de un
plazo ms extenso que el que fijaba el Cdigo de Vlez.

Ahora bien, la primera aclaracin que creo pertinente efectuar es en relacin con la aplicacin de
esta norma a los plazos prescriptivos que estn corriendo hoy.

A la luz del art. 2537 deber aplicarse -sucintamente expuesto ello- el plazo ms breve de entre los
dos regmenes, contando para ello el nuevo plazo desde la vigencia del Cdigo Civil y Comercial.

El viejo plazo debe analizarse no solo desde su literalidad legal, sino desde la doctrina vigente, es
decir, a la luz de la jurisprudencia gestada en torno a Filcrosa. Sin embargo, esos precedentes no
pueden aplicarse para contabilizar el plazo nuevo, pues el art. 2532 del CCivCom impone una
nueva lectura y los argumentos que all se utilizaron no tuvieron en cuenta -no podan hacerlo- la
norma hoy vigente.

De all que innegablemente las obligaciones nacidas luego del 1/8/2015 deban ser analizadas
exclusivamente con el reconocimiento de esa nueva facultad, y las que estn en curso desde antes
de esa fecha en su mayora estarn, en general, fuera de su rbita, pues las normas locales suelen
ampliar el plazo en cuestin y la conjuncin de la regla del art. 2537 a la doctrina de Filcrosa
inclinarn la balanza en favor del trmino ms breve.

Este anlisis deja ver que no compartimos la posibilidad de una aplicacin retroactiva de la
facultad que brinda hoy el art.2532, el que de algn modo viene a ratificar que en el rgimen
anterior no exista la potestad que hoy les otorga expresamente a las provincias.

Con este razonamiento estamos, implcitamente, descartando la lectura que el Tribunal Superior
de Justicia de la CABA efectu en la causa Fornaguera (23/10/2015), bsicamente porque
entendemos que realiza una interpretacin forzada del fallo Filcrosa -pues lo lee a travs de un
voto minoritario de la Dra. Argibay- y luego aplica retroactivamente el art. 2537, entendindolo
aplicable a deuda por perodos del ao 1991 (!).

Si el Cdigo Civil y Comercial viene a aclarar una facultad de las Legislaturas locales que se hallaba
en discusin, esa aclaracin no puede funcionar retroactivamente e imponer su aplicacin a
perodos tan antiguos, generando una gran incertidumbre a futuro en un tema de tanta
importancia.

En nuestro parecer, aun tolerando la pertinencia de la regulacin de facultades propias y no


delegadas que hace el art. 2532, su fuerza legal no puede extenderse a fechas anteriores al
1/8/2015, pues ese tiempo est regido por la interpretacin de la CSJN en Filcrosa.
Es decir, la facultad del referido artculo nace en esa fecha, no exista antes, y los plazos fijados
localmente que contravinieran la regulacin del Cdigo Civil no son aplicables. Recin a partir del
1/8/2015 puede una Legislatura local perseguir los cobros con plazos propios. Los anteriores no
renacen: de lo contrario, se cae en una retroactividad violatoria del derecho de propiedad de los
contribuyentes.

Por otro lado, la facultad est solo delimitada al plazo y es muy discutible que ello pueda
extenderse al modo de computar el trmino -que es la diferencia en el caso glosado-, pues se est
ante un excepcin, y, por ende, de interpretacin restringida.

En tal sentido, advirtase que el art.2560 del CCivCom refiere que la legislacin local puede
establecer un plazo distinto al genrico de cinco aos, pero no est indicando que su modo de
contar ese trmino (es decir, desde cundo comienza a correr) tambin pueda ser facultad local, lo
que viene a confirmar que la devolucin de la facultad delegada no parece tener la amplitud
que pretende el decisorio capitalino.

Cuestin diversa, aunque no menor que la anterior, es analizar si esa atribucin es propia de una
ley o debiera encontrarse en una regla constitucional. En nuestro criterio ese otorgamiento, en
tanto importa una delimitacin del material legislativo del poder central en favor de las provincias,
debiera constar en la Ley Fundamental, pues la naturaleza de lo regulado as lo impone.

En otras palabras, la materia que se reglamenta en el art. 2532 es propia del poder constituyente,
no del poder constituido, pues devuelve o reenva facultades delegadas por las provincias en el
proceso que deriv en nuestra organizacin constitucional. De all que, aun cuando se trata de una
ley nacional en cuya formacin intervinieron representantes de todas los Estados provinciales, lo
cierto es que no deja de ser un acto del poder constituido que, indirectamente, est modificando
la regla constitucional que componen los siguientes artculos: el art. 75, inc. 12 , y el art. 126 de la
CN.

2. La suspensin de la prescripcin

En este aspecto de la reforma ocurrida, cabe tambin detenerse, pues el acortamiento del plazo
tiene una gran influencia prctica.

Conceptualmente, la suspensin no ha cambiado, los textos del viejo art. 3983 y del actual 2539
no difieren y sostienen una misma idea.Sin embargo, en reflejo de una tnica general, se han
acortado algunos plazos y se han modificado algunas reglas incorporando supuestos no
contemplados.

Veamos, antes de la reforma, bajo el sistema velezano, la suspensin del curso de la prescripcin
por medio de una intimacin o constitucin en mora produca el efecto de poner en pausa o
detener ese curso por el trmino de un ao -o uno menor si fuera el caso- conforme reglaba el art.
3986 , segunda parte.

En la actualidad, rige el plazo de suspensin por intimacin fehaciente (concepto que la


jurisprudencia vena aplicando al interpretar el citado artculo) que provoca una suspensin de
menor duracin: seis meses.
Qu sucede si la suspensin sucedi antes del 1/8/2015? El Cdigo no brinda una respuesta
directa y especfica, por lo que debemos recurrir a las reglas ms genricas. Por un lado, el art.
2537 y eventualmente el art. 7 del propio CCivCom.

De tal modo, en principio habr que distinguir dos grupos de supuestos. En los primeros, toda la
suspensin transcurri durante la vigencia del anterior ordenamiento. No hay aqu conflicto de
normas, pues ese caso quedar -al menos en lo que hace al plazo suspensivo- totalmente cubierto
por el sistema velezano.

Respecto del otro grupo de casos -aquellos en los que el curso del plazo suspensivo comenz antes
del 1/8/2015-, debemos efectuar el test que nos propone el citado art. 2537. As en aquellos
supuestos en los que el plazo suspensivo viejo se extienda por ms tiempo que los (nuevos) seis
meses contados desde la vigencia del Cdigo Civil y Comercial, deber estarse a este ltimo. Caso
contrario, el plazo suspensivo anual tendr ultraactividad (1).

Un ejemplo har ms sencilla la tarea expositiva: si la suspensin ocurri el 24/3/2012, su vigencia


se extendi hasta el mismo da y mes del ao siguiente (24/3/2013, segn el art.25 del CCiv).

Si el acto de suspensin ocurri el 24/7/2015, su efecto no puede extenderse ms all del


1/2/2016, pues el referido art. 2537 impide una ultraactividad que torne ms extenso el plazo
(pues llevara la suspensin al 24/7/2016).

En cambio, si la suspensin sucedi el 31/1/2015, su operatividad se extendera por un ao, hasta


el 31/1/2016, pues de ese modo, la finalidad y el sentido del nuevo Cdigo estaran siendo
respetados.

Respecto de las causales de suspensin que no se prevean antes de la reforma (2), estas solo
cobran efecto a partir de la vigencia de la nueva ley, como es lgico, y no resultan computables si
cesaron antes del 1/8/2015, pues lo contrario importara una aplicacin retroactiva de la ley, y que
al extender el plazo contraviene la finalidad del nuevo sistema que es, genricamente, contrario a
esa idea.

En cuanto a las causales de suspensin que existan en el sistema de Vlez y que ya no


encontramos en el Cdigo unificado, cabe aclarar que mantienen su efecto hasta el 1/8/2015,
finalizando la suspensin ese da, pues se trata de consecuencias de una situacin jurdica y, a raz
de ello, quedan atrapadas por la nueva ley.

A. Suspensin por interpelacin fehaciente

Entre los supuestos de suspensin, uno de los ms habituales resulta ser el de la interpelacin
fehaciente que hoy nos brinda el art. 2541 del CCivCom. La regla viene a ser una continuacin de
la brindada por el Cdigo Civil derogado, el que en su versin posreforma del ao 1968 se refera a
la constitucin en mora del deudor, efectuada en forma autntica, en el art. 3986, 2. prr.

La expresin elegida por el legislador no es casual, pues registra un largo reconocimiento


jurisprudencial producido por la interpretacin que los jueces han venido haciendo del artculo
hoy derogado.Interpelar es, conforme la Real Academia Espaola, requerir, compeler o
simplemente preguntar a alguien para que d explicaciones sobre algo o para que cumpla una
obligacin. Es una concepcin que evidencia la pertinencia del vocablo utilizado, que ha de leerse
conforme ambas facetas de significacin, la semntica y la jurisprudencial.

La Suprema Corte bonaerense en numerosas ocasiones ha utilizado esta expresin, pero ha venido
advirtiendo que la interpelacin debe llegar al mbito de conocimiento del interpelado (3).

Esa interpretacin la entendemos de plena aplicacin a los prximos casos en los que se alegue
esa causal de suspensin, pues cuando se interprete, ha de estimarse igualmente la jurisprudencia
que dio origen a la actual legislacin y que la complementa y le da contexto, en tanto conforma la
costumbre que refiere el art. 1 del CCivCom.

Cabe aclarar, no obstante, que no todas las jurisdicciones adoptan ese criterio, bastando la
remisin de una interpelacin fehaciente aun cuando ella no llegue al efectivo conocimiento del
deudor interpelado, o no subsistan dudas de ese efectivo conocimiento (4).

La Corte nacional tambin se ha referido a este concepto de interpelacin califcndolo de


efectiva para darle virtualidad. As, por ejemplo sostuvo lo siguiente: El art. 3986, 2. prrafo,
del Cdigo Civil, establece que el curso de la prescripcin se suspende, por una sola vez, por la
constitucin en mora del deudor efectuada en forma autntica, supuesto que se configura con la
interpelacin efectiva al deudor por medio de un acto que no ofrezca dudas acerca de la veracidad
del reclamo y la oportunidad de su realizacin (5).

B. Suspensin por pedido de mediacin. La convivencia con las normas locales

El Cdigo Civil y Comercial brinda un supuesto nuevo de suspensin en atencin al instituto de la


mediacin previa al proceso judicial que se ha instaurado en las principales jurisdicciones de
nuestro pas.La reglamentacin en s no es problemtica en su interpretacin, pero el conflicto
puede darse en la convivencia con las normas locales, que en algunos casos prevn diversos
supuestos al que ahora trae el texto nacional.

As, v. gr., en el mbito de la provincia de Buenos Aires, la Ley 13.951 en su art. 40 prescribe: La
mediacin obligatoria prejudicial tendr carcter de intimacin con los efectos previstos en el
segundo prrafo del artculo 3986 del Cdigo Civil.

Tal regulacin fue considerada insuficiente, pues dejaba sin resolver cul era el momento a partir
del cual se tena por iniciada la mediacin -esta es un proceso- y que tena por efecto suspender el
curso de la prescripcin.

Esa omisin motiv que el Poder Ejecutivo provincial colmase el vaco mediante un decreto de
dudosa constitucionalidad en este aspecto, y que an sigue vigente. El mencionado decreto es el
Decr. 2530/10, que reglamenta la Ley provincial de Mediacin; en l se prev, en su art. 31
(reglamenta art. 40 de la Ley 13.951), lo siguiente: Suspensin de la prescripcin.La suspensin
de la prescripcin liberatoria en los trminos y con los efectos previstos en el segundo prrafo del
artculo 3986 del Cdigo Civil, se cuenta desde que el reclamante formaliza su pretensin ante la
Receptora General de Expedientes o Juzgado descentralizado y opera contra todos los
requeridos.

Como puede apreciarse, el modo de cmputo reglamentado a nivel local difiere del establecido en
el Cdigo Civil y Comercial, pues este lo hace desde la expedicin por medio fehaciente de la
comunicacin de la fecha de la audiencia de mediacin o desde su celebracin, lo que ocurra
primero.

La regla de la norma provincial convence por su sencillez frente al texto del nuevo Cdigo que
parece algo ms difcil de acreditar y pasible de generar mayor controversia en el mbito judicial;
en especial, la parte del artculo que refiere a la expedicin de la comunicacin.

Pareciera que en la eleccin del legislador por ese supuesto (frente al, en abstracto, ms sencillo
del inicio de la mediacin acreditado ante la receptora) pes la existencia de un caso ante la
CSJN donde la mediacin se inici, pero no se la impuls. All sostuvo la Corte nacional que el mero
acompaamiento del formulario de mediacin no presupone por s solo el cumplimiento del
trmite de la mediacin obligatoria, por lo que careca de los efectos suspensivos que se
pretendieron (6).

Es quizs esa la razn por la que se ha preferido esta opcin donde se procura una efectiva
actividad en el mbito de la mediacin, aunque se advierte que la actuacin puede quedar fuera
del mbito del interesado, pues quien debe remitir la notificacin convocando a la audiencia es el
mediador y no el acreedor, principal interesado en la suspensin y que puede ver frustrado su
derecho por la inaccin del mediador.

Deber entonces estarse alerta a que este ltimo cumpla con la tarea de enviar las notificaciones
necesarias, pues ser desde ese envo queregir la suspensin.

Para los casos anteriores donde se haya efectuado la mediacin, entendemos que ella importa un
supuesto de suspensin en los trminos del hoy derogado art. 3986, sin que puedan aplicarse las
reglas locales, pues estas son desplazadas por las del Cdigo Civil, en orden a la correcta
distribucin de materias legislativas conforme las pautas constitucionales ya referidas.

Finalmente, un ltimo sealamiento. En el caso de la mediacin previa obligatoria de la provincia


de Buenos Aires, su inicio importa el comienzo del proceso judicial, tal el diseo legislativo del
sistema en esa provincia. De esa calificacin puede derivarse que alguna interpretacin estime
que, aun cuando no se haya dado el supuesto especifico de suspensin por mediacin (ya referido
en estos prrafos precedentes), la peticin sea calificada como judicial -y de hecho es ingresada al
sistema y se le asigna un magistrado (7)-, por lo que tendra potencia interrruptiva (conf. el art.
2546 del CCivCom) y no suspensiva (segn el analizado art. 2542 del CCivCom).

Ser difcil estimar prescripta en tales casos una accin, pues ya se sabe que tal inteleccin debe
ser juzgada con carcter restrictivo, y no puede negarse que ese particular modo de inicio del
proceso es, en cierta medida, una peticin efectuada en el marco de un procedimiento judicial.

III. INTERRUPCIN. EL CASO DEL RECLAMO ADMINISTRATIVO PREVIO

Cabe detenerse en algunas cuestiones relativas a la interrupcin, la que en general contina con
las mismas reglas que en el sistema anterior.

Entre las novedades, encontramos la eliminacin de la interrupcin por reclamo administrativo,


supuesto que cuando el actual Cdigo se encontraba en la etapa de proyecto, era contemplado en
el art. 2548 .
La eliminacin pone en serios inconvenientes a los contribuyentes, que se ven obligados por la
normativa local a iniciar un reclamo administrativo como requisito ineludible al posterior proceso
judicial.Es que la eliminacin de ese norma proyectada, que tena en especial consideracin ese
supuesto, viene a dejar sin proteccin esos supuestos, debiendo el contribuyente procurarse otros
medios que le aseguren la supervivencia de su derecho mientras dure el reclamo administrativo,
mbito donde suele ser complejo obtener respuesta en un plazo breve.

Desde el otro ngulo, el de la Administracin, la ausencia de esa regla viene a confirmar la antigua
doctrina de la Corte nacional que supo afirmar lo siguiente: Las actuaciones administrativas no
suspenden ni interrumpen la prescripcin, aunque se trate de las que debieron preceder a la
demanda judicial (8). De all que no pueda hablarse solamente de una prdida para el Estado en
sus reclamos a los ciudadanos, sino a la inversa, en los casos de repeticin de tributos o reclamos
de otra ndole que estos ltimos pretendan contra las Administraciones locales o la Administracin
nacional.

La cuestin por resolver puede ser qu sucede con aquellos casos en los que ha existido
interrupcin con motivo en la legislacin anterior y qu efecto puede tener la ausencia en el nuevo
ordenamiento. Si se trata de un supuesto donde se exige la actuacin administrativa, y esta se
inici bajo el rgimen anterior, creemos que debe estarse a la interpretacin mayoritaria vigente a
aquel momento (la fuerza de los usos, prcticas y costumbres que menciona el art. 1 del CCivCom
para cuando la ley nada dice) que entenda como un supuesto de interrupcin el de la necesaria
actuacin administrativa previa (9), cesando el efecto interruptivo el 1/8/2015, y sin perjuicio de
que luego pueda intentarse la suspensin del plazo.

Si no es de esos casos, creemos aplicable la regla interpretativa ya referida en cuanto no prev


como causal interruptiva la del inicio de actuaciones administrativas, tal como lo ha entendido
tambin la Suprema Corte bonaerense (10).

IV. PALABRAS FINALES

El nuevo Cdigo abriga tanto una continuidad como una ruptura con el sistema de derecho
privado derogado.Ese do ble efecto es, quizs, el que mayor atencin debe llevarnos, pues la
distincin entre uno y otro puede llegar a ser definitoria de los derechos de un ciudadano en un
caso puntual.

Con esa perspectiva, es que hemos querido detenernos en algunos aspectos de la prescripcin
liberatoria, procurando dar respuesta a problemas prcticos de la tarea diaria de abogados,
funcionarios y magistrados.

(1) KEMELMAJER DE CARLUCCI, A.: La aplicacin del Cdigo Civil y Comercial a las relaciones y
situaciones jurdicas existentes. S. l., Rubinzal Culzoni, 2015, p. 170.

(2) Se trata de los casos del art. 2542 (por pedido de mediacin) y de los incs. b, c y d del art.
2543 (entre convivientes, entre hijos y sus padres representantes y entre personas jurdicas y sus
administradores). Respecto del caso especial de la mediacin, no se encuentra, en general,
reglado de manera idntica al nuevo Cdigo, por lo que su aplicacin anterior a este ser vlida si
no contraviene normas constitucionales, y su aplicacin ser reemplazada por el nuevo sistema
desde el 1 de agosto de 2015. En sentido similar se pronuncia la autora mencionada en la nota 1.
KEMELMAJER de CARLUCCI, A.: op. cit., p. 171.

(3) Si la interpelacin no llega a conocimiento del deudor, no media suspensin de la prescripcin


(art. 3986 del CCiv). SCBA, 18/2/1992, Mazzoni, Hctor Osmar c/ Abril, Vctor s/ Ejecutivo, juez
Vivanco (SD).

(4) Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Rosario, 24/8/2015, La Frmaco Industrial y


Comercial S. A. c/ Lozano Norberto J. s/ juicio ejecutivo, MJJ95031 .

(5) CSJN, 19/12/1995, Legnangel S. A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ daos y perjuicios (Registro
de la Propiedad), MJJ17560 . Concepto reiterado en Caja Complementaria de Previsin para la
Actividad Docente c/ Chaco, Provincia de s/Ejecucin fiscal, C. 3924. XLI. ORI 18/10/2006,
Fallos:329:4379 y en Caja Complementaria de Previsin para la Actividad Docente c/ San Juan,
Provincia de s/ Ejecucin Fiscal. C. 3491. XLII. ORI, 6/5/2008.

(6) CSJN, 27/6/2002, Robledo de Pacini, Mara Joaquina c/ Buenos Aires, Provincia de (Ministerio
de Obras y Servicios Pblicos de la Provincia, Unidad Ejecutora del Programa Ferroviario
Provincial) s/ daos y perjuicios.

(7) Vanse los arts. 6 y 7 de la Ley 13.951.

(8) CSJN, 20/11/1975, YPF c/ Provincia de Buenos Aires.

(9) Vase la opinin del siguiente autor y los autores que all se citan. MOSSET de ESPANS, L.:
Prescripcin, pp. 320 y 321. S. l., Advocatus, 2006.

(10) SCBA, 2/3/2011, Direccin General Impositiva s/ Incidente de verificacin de crdito en


Acerboni, Ral s/ concurso preventivo, MJJ63010 , juez Soria (SD).

(*) Juez de Cmara en lo Civil y Comercial de Necochea, Provincia de Buenos Aires. Especialista en
Magistratura Judicial, UNMdP. Autor de publicaciones sobre temas de Derecho Privado.