W.

Luypen

Fenomenologa
del derecho
natural

i
EDICIONES CARLOS LOHL
 Dr. W. LUYPEN
Profesor ila Diiijuasiic iiiversily

FENOMENOLOGA
DEL DERECHO
NATURAL

EDICIONES CARLOS LOHL

BUENOS AIRES - MXICO
 T t u l o del original e n neerlands:
F E N O M E N O L O G I E V A NH E T N A T U U B R E C H T

Traduccin castellana por:

Pedro Martn y de l a Cmara

" E l derecho natural h a muerto; v i v a el derecho natural."

E R I C H F E C H N E R

nica edicin debidamente autorizada por

Uitgeverij Paul Brand N . V , , Hilversum ( H o l a n d a ) , y protegida
en todos los pases. Queda hecho el depsito que previene la ley n'' 11.723.
Todos los derechos reservados.
C A R L O S L O H L , S O C . A N N . I N D . Y cons., Buenos Aires, 1968.
Introduccin

E l valor de una sociedad no puede medirse en funcin de los

principios reconocidos en su constitucin. L a s inscripciones
grabadas en sus monumentos y las muletillas cpie repiten sus
oradores tampoco sirven para determinar hasta dnde ha avan-
zado una sociedad por el difcil camino que conduce a una
comunidad digna del hombre. E l valor de una sociedad de-
pende de la importancia que asigna a las relaciones del hom-
bre con sus semejantes en s u comunidad.'
O c u r r e con frecuencia que el valor de las relaciones que
efectivamente existen se disfraza con referencias a principios y
se oculta tras mistificaciones. Se dice a menudo que los prin-
cipios son "sagrados" y tienen validez "eterna"; frecuentemente
se los justifica recurriendo a garantas divinas.
Sin embargo, es y sigue siendo un hecho indiscutible el
que la apelacin a un principio "sagrado" y "eterno", provisto
de una "garanta divina", no basta paia hacer que sean huma-
nas las relaciones que efectivamente abarcan y dan forma
concreta al reconocimiento del hombre por sus semejantes.
E n la conviccin que expresan estos dos prrafos se sustenta
el contenido de esta obra. Procuraremos justificar en estas pa-
ginas dicha conviccin, pero nos pareci til sealar explcita-
mente esta idea rectora al principio mismo de nuestro estudio.
A pesar de que muchos detestan la sola mencin de la ex-
presin "derecho natural", no vacilamos en usarla. A nadie
debe sorprender que esa aversin exista. L a simple mencin
de esas dos palabras trae a la memoria,, con mayor o menor
espontaneidad, ciertas opiniones corrientes en otros tiempos
acerca del derecho natural, y es posible que haya quien se
sienta inducido a rechazar todos las opiniones que sobre l se
han vertido en el curso de la historia. E n tal caso, difcilmente
nos causar sorpresa que se llegue hasta objetar el uso de la
expresin "derecho natural".
Para emplearla, no nos basamos en la sospecha de que se
haya pasado por alto alguna opinin referente al derecho na-
tural. Queremos mantener la mencionada expresin porque

^ Maurice Merleau-Ponty, Humantsmc et terrear, Pars, 1947, p. X .

9
diirintc los ltimos veinticinco siglos se ha desarrollado una
tradicin del pensamiento en funcin del derecho natural. H a -
ciendo abstraccin por el momento del valor de este modo de
pensar, nos parece que la existencia misma de tan vieja tradi-
cin entraa al menos que la h u m a n i d a d pensante ha "visto"
all algo que, a pesar de todo, contina llamando la atencin.
Por eso encontramos justificado el mantenimiento de d i c h a
expresin. ' '
Existe, no obstante, otra razn para conservar la expresin
"derecho natural". L o s filsofos contemporneos objetan a me-
nudo el uso de ciertas palabras, an constndoles que quienes
las emplean no las interpretan en u n sentido que y a no sea
aceptable. Sencillamente pretenden obligar a todo el m u n d o
que deje de usar el trmino que molesta; i^ara ello atribuyen
a la palabra una interpretacin inaceptable, considerando as
q u e su empleo entraa per se esta interpretacin insostenible.
E s t e procedimiento acarrea una gran confusin. L i m i t n d o -
nos a la expresin "derecho natural", cabe sealar que quien
la rechace sin restricciones se expone a que se lo acuse de
positivismo jurdico, procurar justificar su posicin recalcando
que no otorga a l orden jurdico u n valor absoluto, aunque
acepta que ese orden se basa en un fundamento que lo justifi-
c a y est sometido a una norma c r t i c a . L a posicin asumida
por Hans W e l z e l es particularmente ilustrativa de la cuestin.
E s t e autor rechaza el derecho natural,- y al mismo tiempo no
quiere alinearse entre los positivistas "corrientes", pues acepta
un principio que puede privar a cualquier derecho positivo de
su c a r c t e r obligatorio aunque no de su poder coercitivo.' E n
otras ])alabras: Para W e l z e l , el orden jurdico tiene una base
q u e lo justifica y est sometido a u n a norma crtica. A h o r a
b i e n : si precisamente este punto constituye la inspiracin fun-
damental del modo de pensar tradicional sobre el derecho
natural, el rechazo sin restricciones de esta expresin slo pue-
de causar confusin.
E n el ttulo de este libro aparece otro trmino: "fenomenolo-
ga". No se debe suponer que con esta palabra queremos decir
tan slo que empleamos determinado "mtodo", al menos s i
se entiende por " m t o d o " un conjunto de recursos tcnicos
para la bsqueda de la verdad. A l igual que el pensamiento
- Hans Welzel, "Naturrechl und RecTitsiwsitivisnius", en Festschrift
fr Hans Niedermeyer, Gotnga, 1953, pp. 279-289.
" "All, pues, donde un orden gubernamental degrada a la persona a
la cnt'gora de mera cosa . . ., quizs este orden pueda seguir coaccionn-
dola en tanto la negativa de obedecerlo sea lo bastante grave, pero dicho
orden ya no puede obligarla m s . " W e l z e l , art. cit., pp. 293-294.
10
existencial, del que en la actualidad ya no se puede distinguir,
el pensamiento fenomenolgico slo puede denominarse " m -
todo" si con esta palabra se hace referencia a la vida interna
de una filosofa, determinada por su "hecho primario", punto
central de mira o inspiracin fundamental. Para nosotros feno-
menologa significa simplemente filosofa, a u n q u e sea un tipo
particular de filosofa.
A pesar de que hasta ahora ha sido relativamente poca l a
reflexin dedicada al derecho desde un punto de vista existen-
cial y fenomenolgico, y a se h a manifestado la opinin de que
este enfoque filosfico no h a b r de aportar ninguna contribu-
cin a la filosofa del derecho; ms an, se ha llegado a decir
que no cabe esperar nada de l, precisamente a causa de la
manera de pensar adoptada por el existencialismo y la feno-
menologa. As lo manifiesta Thijssen con respecto a la filosofa
de K a r l Jaspers,^ en tanto q u e W e l z e l ^ y H o m m e s ^ formulan
un juicio negativo similar con relacin a todo el pensamiento
existencial y fenomenolgico. S i n embargo, E r i c h Fechner y
W e m e r Maihofer ^ se oponen a esta mocin de retiro de
confianza.
C o m o indica el ttulo de este libro, el autor opina que es
factible una fenomenologa del derecho natural. E l lector
juzgar hasta q u punto hemos conseguido tomar debidamente
en cuenta tanto a la fenomenologa como a l derecho natural.
Por el momento slo queremos indicar brevemente en qu se
fundan ciertos pensadores para considerar imposible la con-
juncin de las palabras "fenomenologa" y "derecho natural".
E n cuanto se emplea el trmino "derecho" para referirse al
derecho positivo, los adversarios de la fenomenologa del de-
recho natural sealan que el derecho positivo se presenta como
realidad reguladora, esquematizadora y generalizadora. E n t r a -
a interconexin, garanta y seguridad entre los hombres y
les permite predecir las consecuencias ^de determinados actos
u omisiones. E s por excelencia una realidad social que protege
al individuo. Compele a su cumplimiento, de modo que an
quienes quieren evadirse de s u esfera encuentran difcil h a -
* Johanncs Thijssen, "Staat und Reeht in der Existenzphilosophe", e n .
Archiv fr Rechts- und Sozialphilosophie, vol. X L I ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , pp. 1-18.
f W e l z e l , alurrecht und materiale Gerechtigkeit, Gotinga, 1951, pp.
187-198.
" II. J . Jloinnies, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, Zwolle,
1 9 l . pp. 13,''>-T42.
7 Kricli l''(ichii(r, "Naturrccht nvid Existenzphilosophe", en Archiv fr
Rechts- imd SozIalphiloNophie, vol. X L l ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , pp. 305-325.
8 W e m e r Maihofer, fecht und Sein, Prolegomena zu einer Rechtson-
tologie, Francfort del Main, 1954.
11
Curio. E\o positivo otorga uniformidad a la conducta puedo proceder de otra manera; que Dios me ayude", tom
huiuaiia. una decisin en la plena acepcin de la palabra. E n su deci-
r a i c c c i a (jue estas acotaciones descriptivas indicasen que .sin, sin embargo, tanto su conocimiento como su conciencia
el orden jurdico pertenece al reino del "se" impersonal {cas e.slaban plenamente regidos por el Nuevo Testamento, que
Man). Sin embargo agregan, este mbito constituye preci- constitua para l una "norma preestablecida". L o s fenomeno-
samente lo que fenomenologos y filsofos de la existencia logos y los filsofos de la existencia argumenta Thijssen no
consideran dominio de lo inautntico, del ser-hombre inautn- pueden reconocer esa dependencia de la norma, dado el nfa-
tico. E l "se" impersonal es la negacin de lo que se entiende sis que ponen en la autidad del sujeto y sus decisiones. Esos
por "existencia". E l hecho de que el hombre "exista" significa filsofos contina Thijssen diran que la norma del Nuevo
que el hombre es u n yo irreducible, completamente nico y Testamento recibi su valor imperativo de la propia decisin
radicalmente original; cuando cede paso a esquemas regula- consciente de L o t e r o . " Pero si se aplica este piineipio al de-
dores y generalizadores obtiene garantas y seguridad, pero recho natural, cmo se puede seguir llamando dei'echo natural
perece como yo. L a existencia autntica entraa una victoria a la base que justifica y a la norma crtica del derecho posi-
sobre la uniformidad, la seguridad, las garantas y la posibili- tivo? E n otras palabras, no estamos obligados a concluir que
dad de prediccin del "se" impersonal. Quienquiera que realice el pensamiento fenomenolgico y existencial deben conducir
su existencia en consonancia con las normas de disposiciones necesariamente al positivismo jurdieo?'-
legales establecidas pierde la autenticidad de su autidad. Por
E n este estudio no se pasarn por alto los problemas plantea-
consiguiente, el pensamiento fenomenolgico o existencial se
dos por estas objeciones. N o obstante, no constituirn el nico
contradice cuando cree qne se puede asignar un valor a l de-
tpico de este libro, puesto que queremos escribir una filosofa
recho positivo.^
del derecho. Se discutirn aqu todos los temas tradicionales
Ciertos pensadores sostienen que en cuanto se emplea la do la filosofa del derecho, a d e m s de los planteados por la
palabra "derecho" en relacin con el derecho natural, se le da fenomenologa existencia!. Esperamos que el debate en torno
una acepcin que escapa por completo a la fenomenologa o del derecho natural y de la fenomenologa contribuya al ma-
filosofa de la existencia. L a razn reside en que es tanto el yor esclarecimiento de uno y otra.
nfasis f|ue pone la fenomenologa o filosofa de la existencia
en la subjetividad como autidad, que ni en la teora ni en la
prctica queda margen para "normas preestablecidas".'"* Por
lo tanto, todas las normas existentes deben reducirse a la de-
cisin del sujeto. Por otra parte, el pensamiento tradicional
sobre el derecho natural afirma precisamente el derecho natu-
ral como fundamento que justifica y norma crtica del derecho
positivo. D e ello se desprende que ese derecho natural debe
carecer de sentido para una filosofa que no reconoce ninguna
"norma preestablecida" y hace que todas las normas existentes
dependan de las decisiones del sujeto.
Por esta razn Thijssen rechaza el pensamiento fenomenol-
gico y existencial sobre el derecho natural. Ilustra el significado
de este rechazo con un ejemplo claro. C u a n d o en la D i e t a
de Worms dice L o t e r o declar: " E n esto no transijo; no

o Fechner, art. cit., pp. 307-31.1.

1" " L a filosofa de la e.\'i.s(encia niega que haya normas preestablecidas.
Atribuye la decisin original enteramente a la libertad del hombre. E n
i'illima inslancin hay que definir al Dasein del hombre como 'proyecto
>' T h i j s w i i , art. vAt., p. 10.
en inarclia' desde dentro del propio hombre, puesto que no hay normas
" l , a nicwofia <\K.slencaIista del derecho parece desembocar necesa-
preestablecidas." Fechner, art. cit., p. 320.
rianienlc c u iiosilivisuio jurdico." Fechner, art. cit., p. 315.
J2
13
C A I M I U I . O l^RIMERO

Ei dilema que
siempre se repite

Un ( X i i m o n global de la historia de la filosofa pone pronto de

maniliesto que los problemas planteados por la filosofa son
rn ('ert(j modo siempre los mismos. Son los problemas eternos
de la humanidad. Tambin en la filosofa del derecho se re-
pilen constantemente los mismos problemas. No es preciso
I c i K T un conocimiento profundo de la filosofa del derecho
para darse cuenta de que no existen muchas opiniones con-
l(^sl(!s con respecto a las cuestiones fundamentales que se
plantean en la filosofa del derecho. E s t a situacin trae a me-
nudo como consecuencia que las discusiones de los filsofos
sean escuchadas con una especie de benevolente fastidio y
piadoso escepticismo. Quienquiera que estudie la historia de
esta rama de la filosofa obtiene fcilmente la impresin de que
todas las soluciones concebidas del problema de la ley, el de-
recho y la justicia, ya han sido propuestas y rechazadas.'

Sin embargo, a pesar de las numerosas respuestas, queda

una verdad indiscutible: los problemas siguen siendo peren-
nemente los mismos. Tiene esto importancia? T i e n e signifi-
cacin? E s inconcebible que la humanidad, desde el momento
en ((ue a l c a n z el nivel de autenticidad hasta el presente, se
hiiyi ocupado de problemas carentes de importancia. L o s pro-
ilctiias relativos a la filosofa d e l derecho se imponen de ma-
nera inconfundible j>or s mismos tan proiito como el hombre
Si-, convierte autnticamente en hombre.- No hay que buscar
niuelio para encontrar la razn. E n cuanto el hombre logra
iiliiiMzar el nivel de existencia autntica, le resulta evidente
que an el m s elemental nivel de autenticidad es imposible
no siendo la existencia coexistencia. Ser hombre es ser prjimo.

' A . SrnicVcn, Recht en gezag, Gouda, 1916, p. 7.

Iv.hiiim.s pc-iiMiiido en una de las intelecciones fundamentales de la
ltiii(iii(>ii()litfi'.ii. .segn la cual el hombre no es hombre como es hmedo
itti clmpiirrn n <:undrada una mesa. L a distincin que establece la feno-
iiionnliigdi ciilni rxislencia autntica e inautntica hace que sea posible
ditr niiivor rrlirvt: a la diferencia entre hombre primitivo y hombre cultural
del N I U I O vciiito.

15

Pero hasta el ms simple y elemental nivel de coexistencia exi-
gt; normas y reglamentaciones que posibiliten esta coexistencia
y la picscrven una v e z alcanzada.^ E s t o significa, por tanto,
que hay derecho positivo dondequiera que haya coexistencia,
y autoridad dondequiera que haya derecho positivo. E s razo-
nable, por supuesto, que al principio este derecho y esta auto-
r i d a d sean de u n tipo muy rudimentario y primitivo. N o
obstante, tan pronto como el hombre comienza a reflexionar
crticamente, siente el impulso de plantear problemas sobre los
fundamentos del derecho positivo y de l a autoridad, dada l a
amplia influencia que ejercen sobre su v i d a .
N o se trata meramente de una necesidad terica; el hombre
se ha formulado estas preguntas como cuestin de hecho. L a
historia de la filosofa del derecho presenta una coherencia y
unidad llamativas, producto de la tarea encomendada al h o m -
bre: establecer orden en la sociedad h u m a n a . No hay margen
para la duda: este ordenamiento de la sociedad es obra del
hombre. E n consecuencia, es imposible eludir la pregunta de
si esta tarea x)uede dejarse librada a la arbitrariedad del hom-
bre. H a y que establecer en la sociedad normas que regulen
el orden? Satisface toda regulacin de este orden lo que el
hombre tiene en mente cuando se pone a dar normas a l a
sociedad? E x a c t a m e n t e q u tiene el hombre en mente? Y lo
que tiene en mente, es per se lo que debe tener? Qu quiere
decir "tener algo en mente"? L a historia de la filosofa del
derecho es la historia de las respuestas dadas a estas pregun-
tas.* L o s planteos que a este respecto el hombre se formula
no tienen fin, porque toda respuesta que se impone tiene un
futuro; evoca u n a pregunta ms profunda y "mejor". Y toda
pregunta "mejor" exige una "mejor" respuesta.
1. P O S I T I V I S M O JURDICO
N o obstante, no es nuestro propsito plantear aqu problemas
relativos al origen histrico de la filosofa del derecho; nos
3 " N o se puede negar la vital importancia del derecho para la sociedad.
No hay manera en que los seres humanos puedan vivir juntos sin u n
orden jurdico." Techner, Rechlsphilosophie, Sozhlogie und Metaphysik
des Rechts, Tubinga, 1956, p. 265.
"Precisamente la historia del derecho natural ofrece un ejemplo lla-
mativo, ilustrativo de la unidad de la mente 'histrica' en su orientacin
haca un problema objetivo (sachUchen). E s t a historia c o n s t i t u y e . . . u n
hilo del pensamiento conectado internamente, en el que las generaciones
siu'(rsva,s retoman y continan el estado de la cuestin alcanzado por
cailii g<;iicracin precedente como problema objetivo." Welzel, Naturrecht
uiul malcrUUc Ccrechtigkeit, p. 8 .
i
Inlrrcsan sobre todo los problemas fundamentales de esta filo-
'."liii cu s. E n la actuahdad, y por extrao que parezca, son
|iir( isaitiute los juristas, los que estudian las ciencias jurdi-
I n'. positivas, quienes declaran abiertamente que es necesario
Mllrxicuiir filosficamente sobre el derecho. E s t e hecho es
I m i t o iris soiprendente cuanto que hasta no hace mucho se
l u l u i i l i a c u general que no poda decirse nada ms acerca de
lii ley y del derecho, una vez que los especialistas en las dis-
litilns ciencias jurdicas positivas haban dicho todo lo que
piidian decir coiio juristas. E n el siglo diecinueve, los juristas
u b i i}',;diau en general la conviccin de que lo justo y el derecho
positivo eran idnticos; por lo tanto, podemos decir de ese
.ij'.Io (|ue fue la e i a del positivismo jurdico.^
UcsiiUa evidente que un punto de vista positivista d e l de-
i r r l i o y d e la ley no deja margen para una filosofa del dere-
rlio. I M I efecto; sea cual fuere la forma en que queramos definir
lii lilosofa del derecho, lo cierto es que esta disciplina siem-
pre trata de decir algo sobre el derecho, la justicia o l a
injusticia. Pero si lo justo o lo injusto se identifican con lo que
r.sl p(rmitido o prohibido por el derecho positivo, no queda
iiiu'.(!u i)ara que una filosofa del derecho diga algo que no
h a y a sido dicho y a por las ciencias jurdicas positivas.
I .ti ocasin de formularse preguntas filosficas sobre el dere-
rho. E i i lealidad, las propias ciencias jurdicas positivas dieron
p i e id planteo de una cantidad de preguntas que de ningn
tiiodo podan concebirse como problemas del derecho positivo.
Va e i i li)20 K r a n e n b u r g " enumer u n a Hsta impresionante de
preguntas <pie los juristas de l a p o c a no podan contestar
inirulias permanecieran dentro de sus propios dominios: los
d e l dcreclin positivo.^ E n t r e muchos otros, mencionaba los pro-
hlenia.s reliiliv()s a los fundamentos del derecho penal, a l ca-
li l e r olilij',att)rio de los contratos, a la obligacin consiguiente
II lie; (leiuaiiihis de indemnizacin, al fundamento jurdico en
q u e Si- bii.sii la propiedad privada de los modernos medios de
piodiicelii y al poder coactivo del xiropio derecho.^ E l mismo
\\il/i-l, "NiilMMi-elil und Heclitspdsitivismus", en Festschrift fr Hana
Wli'</rMiiC(/i'C, |i. '.',71.
" l'i'.c I I I I M I I M lilil prr-n'inii'i Iii ruiidacin <Ie una vigorosa sociedad cuya
MiUliiii t'iiiinlli'ii i'iii el (".hiilld de ]ii filnsufa del derecho. C f . W .
I liit Msit t :i\ililiilriil\i liif iialuuirfrht rii di; ishcgecrte van het
liJn iii N.d.iixnd. ,\i.i-.iri<l.iiM. iir.ri. p. H7.
' II KniMi iiliiui'.. "I '' iri hl%plillii\oplii' r n de iiriil.sehc vakweten-
.rlininHii". til lliiinlitli\i',i'i min di' Vi-n-rnlt.'Jnf' vHir de Wijsbegeerte des
HiuhtM. \UM. pii, r.
" KiuufiilMiiK, *"'. pp. 7-11.
17
dcroclio positivo p r o p o r c i o n l a ocasin d e formular preguntas i'lni7,ii s i n r e s t r i c c i o n e s ! ^ * E n t i e n d e por "derecho natural" cual-
qu no podan contestar las ciencias jurdicas positivas. De quier lonna de derecho que pretenda ser independiente de
esta manera fue preciso recurrir u n a v e z m s a l a filosofa hi c x i H c s i n " l e g i s l a t i v a " d e l h o m b r e , ^ ^ t e n e r c a r c t e r normati-
del derecho. iiin r(spccto a l derecho positivo^" y ser o b l i g a t o r i a con
T e r m i n a d a la segunda G u e r r a M u n d i a l , y especialmente en liic-icudcucia de ese derecho y a n oponindose a l.^^ A
A l e m a n i a , volvi a ocurrir lo mismo, si b i e n en mayor escala.** v e r e s se s o s t i e n e d i c e B e r g b o h m q u e e l d e r e c h o natural ha
E n ^ tiempos de p a z y d e tranquilidad interior puede suceder .'.ido v e n c i d o , pero en realidad contina viviendo en forma
q u e el orden jurdico goce de un prestigio aparentemente i n - I liiudesliua tanto e n l a t e o r a c o m o e n l a p r c t i c a d e l derecho.^^
discutible. R e d u n d a en inters de casi todos_que las normas Ni> i)bsluite, es m e n e s t e r q u e este d e r e c h o natural sea erradi-
j u r d i c a s sean consideradas indubitables y definitivas. E l o r d e n e i i d o p()r c o m p l e t o . L a nica forma de derecho es e l derecho
jurdico slo parece cuestionable para los desamparados y los piisilivu;'" cualquier otra no es s i n o "subjetivismo elevado a
oprimidos, que lo consideran como producto de reglas arbi- In e a t e g u r a d e p r i n c i p i o " . - * * E n e f e c t o , n a d a h a y e n e l d e r e c h o
Tarias establecidas por quienes detentan el poder. La ley niiltual q u e l e otorgue i m p o r t a n c i a alguna para el orden jur-
p r o h i b e pedir limosna a la entrada de las iglesias, robar pan dico. N(t e s p r o d u c t o de ningn acontecimiento histrico; no
o dormir bajo u n puente. T o d o esto est vedado a los r i c o s . . . Muj^i c o m o consecuencia d e u n a voluntad objetivizante ni
y a los pobres.^** deriv de ninguna escritura. Parece estar simplemente ah.^^
Al t r m i n o de la segunda G u e r r a M u n d i a l nadie considera- l\n lo tanto a r g u y e Bergbohm cualquiera puede sostener
ba que e l orden jurdico fuese sencillamente inviolable. Se tu q u e s e l e a n t o j e i n v o c a n d o e l n o m b r e del derecho natural.-^
c o m p r e n d i que este orden haba sido corrompido por la a r b i - Los del(!nsores d e l derecho natural postulan como "derecho"
trariedad de los poderosos.^' H a b a q u e acabar con esa co- Idens y fantasas s u b j e t i v a s a l a s q u e a t r i b u y e n u n v a l o r n o r -
r r u p c i n . Surgieron d e este modo algunas lagunas legislativas. nmlivtt independientemente del derecho positivo, y a n en
Fue necesario entonces establecer nuevas reglas. Pero cul npo.'iiein a l.--' L a f o r m a m s a c t u a l d e l p o s i t i v i s m o j u r d i c o
haba de ser l a base que las sustentase? E s t a pregunta en- es l a " t e o r a p u r a d e l d e r e c h o " , expuesta p o r K e l s e n . - * S u teo-
tra un renovado inters por el derecho natural, problema lia - (lie(! K e l s e n e s " p u r a " p o r q u e h a s i d o d e s p o j a d a d e t o d a
central de la filosofa d e l derecho.*^ piPviMe ('speculacin filosfica sobre el derecho natural,-'' y
poi(|un c u t a n t o t e o r a d e n o r m a s j u r d i c a s p o s i t i v a s como nor-
El valor absoluto atribuido al derecho positivo. L a susodicha
situacin e n t r a u n a revolucin en l a entonces corriente m e n - '* ulra.s ]>a1abrs, hay que arrancar sin piedad, hasta sus mismas
mires, lii 'iiiiilii hierba' del derecho natural, sea cual fuere la forma y el
talidad sobre el positivismo jurdico. T a l v e z quepa mencionar
ditini/, liKJo l i ' s cuales se presente, abiertamente o d i s f r a z a d a . . . Debe
a Bergbohm entre los ms elocuentes representantes de esa i l f u l i i i i t i M i d r eniilquicr (doctrina) que se d a si misma e l nombre de
mentalidad.^3 Casi la totalidad de su obra est dedicada a |uili|irtMteiirlii, irora del derecho o filosofa del derecho y pretenda ser
' l e n t l l l r j i , IMID pciisiiniicnto de que puede haber derecho (Recht) sin
combatir el derecho natural, que r i d i c u l i z a sin p i e d a d y re- \t<vi I \\ir.\\Wni o dt; t nc algo puede estar relacionado con e l derecho
NIH i|itn i ' l 'dcrreho rea ' lo afirme." Bergbofun, op. cit., p . 118.
8 G . E . Langemeyer, " D e huidige betekens van het natuurrecht", en lU-iubohin, op. cit., pp. 130-131.
liandelingen van de Vereeniging voor de Wijsbegeerte des Rechts, vol. lletf'.hnlirn, op. cU., p. 140.
X X X X I I I ( 1 9 5 8 ) , pp. 26-51. " ltri)',lnihni. op. cit.. p. 131.
10 Fechner, op. cit., pp. 9-10. Meinl'ithin, op. cit., pp. 109-122.
11 G.Radbruch, " D i e E r n e u e m n g des Rechts", en Die Wandlung, vol. "' " ' . h i e i r i i H i ; y piidcuios r e c n i i n c e r como derechos tan slo a los
I I ( 1 9 4 7 ) , pp. 8-16. , r , dciirliii't | H i . l l i v i r . . " Itcrgliohni, op. cit,, p. 546.
1- " S e produjo una laguna legislativa que demand un orden funda- i t r * i t l M < l i M t . op. rli.. p. I;;.
mentalmente nuevo. Pero las mismas normas jurdicas que se requeran lU i|;)Mihrn. op. <//., p. KUl,
haban sido destruidas, desfiguradas u olvidadas. Esto condujo a una invo- "riii >.ii l i l i ' e M ' i i i l i i ' l i l c i i l ' y ' t c i l c a ' los derechos (Recht) care-
cacin del derecho natural, que como un fnix surgi de las cenizas del < eit (IK IIIIIO |IIIIII'I di> i i i i i l i H l i i n i i i niiinlo i-sl fii(;ia <lcl individuo que
positivismo y experiment un 'renacimiento' inesperado hasta entonces. l>iM|iMiii' ( iii |iiMniiil)!it< l i ' i n ) , " llcifdx'hiii, op. dt., p. 532.
A travos de este renacimiento, la filosofa del derecho cuya mdula es llenitxiliiil, op. i U.. p|l. MU |.| I .
la teora del derecho natural adquiri renovada importancia." Fechner, "* h t l /!.(. ttnhhhhir. '.(I. i d . , VIeiin. li.
op. cit., p. 3. krioeii, " W . f . I . l ( l l r I I . ' I M U Keehr.-ilrliiC?", on Demokrate und
K. Bergbohm, Jurisprudenz und Rechlsphilosophie, Vol. I , Leipzig, Kiu ht.wliint, ,\li:iif>i- ((.VI III). Crhiirtsdif. von '/.nccariu dacometti, Zurich,
J82. l U M , pp. I i r , l i l i , I M Il,,.

IB
19
 mas jurtliciis positivas permanece apartada de las investigacio-
nes sobre la conducta efectiva del hombre, que est regida por
leyes causales-'' y constituye el objeto de otras ciencias, como
. la sociologa y la psicologa social.-^ T o m a n d o como base es-
\s comparativos de las normas que reciben el nombre de
\ jurdicas, se puede comprender cul es la esencia de las nor-
I m^s jurdicas independientemente del contenido cambiante de
las distintas normas admitidas en distintas pocas y en diferen-
, tes lugares.^^
E s a comparacin muestra con claridad la diferencia entre
las leyes de la ciencia fsica y las de las ciencias jurdicas.
E n cualquier ley fsica se relacionan dos hechos: condicin y
efecto, por medio del principio de causalidad. E n cambio, en
una ley que pertenezca a las ciencias jurdicas positivas se
relacionan dos hechos: condicin y efecto, por medio d e l
principio de imputacin.-^ E n virtud de esta imputacin, el
principio de todo ordenamiento jurdico es el siguiente: si se
comete una injusticia, debe producirse u n a accin como efecto
de esa injusticia.-''** Por ejemplo, si un orden jurdico reconoce
el derecho a la vida, este reconocimiento slo significa que,
en caso de que alguien mate a otro, la fuerza debe castigar
al asesino. Por consiguiente, la ciencia fsica formula leyes re-
lativas al "ser", en tanto que la ciencia del derecho formula
leyes que se refieren a u n "deber".-''^ L a "teora pura del dere-
cho" es una ciencia normativa de la sociedad ^'^ y nada m s .
Segn Kelsen, debemos establecer una distincin clara entre
la ciencia del derecho como tendencia h a c i a el conocimiento
del derecho positivo, por u n lado, y la orientacin legal como
tendencia a establecer justicia, por el otro.^^ Kelsen exige que
la ciencia del derecho sea apoltica. Naturalmente, la poltica
es u n a necesidad y requiere la creacin de un orden legal
como instrumento necesario. Resultan inevitables al respecto
2 " E l postulado de pureza slo pretende despertar en el jurista cien-
tfico la conciencia de que el mtodo especifico de- su conocimiento es
diferente del de la ciencia social causal; por lo tanto, los frecuentes i n -
tentos de dar respuestas 'sociolgicas' a problemas referentes al derecho
y a la ley se basan en el autoengao o aspiran a que, por seguir el seuelo,
otros se alejen del derecho establecido." Kelsen, or. cit., p. 148.
Kelsen, art. cit., p. 147.
^8 Kelsen, art. cit., p. 143.
20 Kelsen, art. cit., p. 144.
"O "Por consiguiente, la teora pura del derecho formula as el esquema
bsico del derecho: si se comete una injusticia, debe producirse un efec-
to de injusticia (una s a n c i n ) . " Kelsen, art. cit., p. 145.
Kelsen, art. cit., pp. 145-146.
'J Kelsen, art. cit., p. 147.
:i Kelsen, art. cit., pp. 152-153.
20
l ' i i |til4-i()s de valor subjetivos. Pero sera intolerable que la
(ei)iu del derecho positivo hiciese algo ms que describir el
deieelio positvo, analizar su estructura y definir los conceptos
en l ulili/.ados. L a teora del derecho positivo debe ser "pura",
lo que entraa s u rigurosa abstencin de formular cualquier
fuli id de valor.-'"' L a "teora pura del derecho" no se ocupa de
lii jii'licia. C o m o doctrina del derecho positivo, la teora pura
dri derecho es la teora del derecho actual; no se pregunta
Ni i-Nfi' derecho positivo, real, es justo o injusto, bueno o malo.^'"'
< ;iiulipiicr derecho positivo puede ser considerado justo desde
un piMilo de vista particular y vituperado por injusto des-
de (Mro.-'" L a "teora pura del derecho" pretende e.vplci ta mente
iiiuiileucrse alejada de esos juicios de valor emocionales y sub-
j i l l v o s . En otras palabras, el orden jurdico de la R u s i a Sovi-
llen es tan orden jurdico como el de la Italia fascista o el
de la I'rancia eax>italista y d e m o c r t i c a . L a "teora pura del
(h-re<h(/' se abstiene por completo de preguntarse si esos or-
denuinientos jurdicos son justos o injustos y si alguno de ellos
e-i rn.'is justo que otro.
E n esto reside tambin la razn por la cual la "teora pura
d e l deiicho" no quiere tener nada que ver con el derecho
niiliiral; en efecto, recurrir al derecho natural y a la justicia
peilinente equivale a recurrir a ima ideologa poltica. T o d a
ideologa vive en virtud de su intencin poltica de lograr el
rnntrol del poder.^^ Pero la " p u r e z a " de la "teora p u r a del
ili leelio" consiste precisamente en ser ciencia y no x)oltica.-'"'
Lii lorma en q u e los tericos del derecho natural se contra-
dl< T U entre s cuando a l y a su justicia se refieren, hace r|ue
\ea l i i l dice K e l s e n rechazar el derecho natural y adoptar
lu "(eora pura del derecho". Mientras u n terico del derecho
niiluial deduce de la naturaleza del hombre la necesidad ab-
Nulnta de Ja propiedad privada y d e la democracia, otro, par-
ilendo d e la misma base, afirma la justicia absoluta de la
"l'rro la teora pura del derecho no quiere ni puede ser una teora
di'I dttcilm o de la ley justa, puesto que no pretende dar respuesta al
i M i i l i l i ' M i i i (li; lo (uc es justo." Kelsen, art. cit., p. 153.
" ( I K I I K ) cirntia del derecho positivo, es una doctrina de los derechos
ii)iiHv(i\ de los derechos y obligaciones efectivamente creados
|Hii lii ro.lninlin!, la legislacin y la administracin de justicia y que fun-
i'ltniiui cu una realidad social, con prescindencia del hecho de que ese
tli'M'iliii |HiNllv<> sea considerado bueno o malo, justo o injusto, desde
t'MitlijiiIrr limito ( l i : vista a.xiolgico, es decir, desde cualquier punto de
vl*tn | H i l i t l i ( i . " Krls(;n, art. cit., p. 153.
K.'l-.ni. art. cit., p. 153
V.vUvu. art. cit., p. 154.
"V.w i'IcTli, sil jiurcza reside esencialmente en el hecho de que slo
i|ul'ir M-i rlcmlH. y no poltica." Kelsen, art. cit., p. 161.
21
propiedad colectiva y de l a dictadura del proletariado. C o m o
cualcpiiera puede ver, esta apelacin al derecho natural y a l a
justicia slo sirve para ocultar las intenciones puramente pol-
ticas d e esos tericos. L a "teora pura d e l deercho" se niega a
tomar parte en esta farsa;''^ slo acepta el derecho positivo;
es positivismo jurdico y teora del positivismo jurdico.^'*
P a r a Kelsen, el derecho se identifica con el derecho positivo,
y el derecho positivo debe ser sancionado; es razonable, por
lo tanto, que no distinga e l orden jurdico d e l orden del E s t a -
do.^^ E l orden jurdico, e l . orden del Estrado y _ e l orden^de_la
fuerza son absolutamente idnticos. Naturalmente, si quere-
mos preservar la " p u r e z a " de la teora del derecho, esta iden-
tidad t e n d r ramificaciones en el fundamento ltimo d e l
c a r c t e r normativo propio de las reglas jurdicas.
L a respuesta a la pregunta de por q u es vlida una norma,
es decir, por qu el hombre debe comportarse en consonancia
con u n a determinada norma, no puede encontrarse haciendo
referencia a lo que es de jacto. D e l hecho de que algo sea no
se desprende que deba ser.'*^ L a base de la validez de u n a
norma slo puede encontrarse en la validez de otra norma s u -
perior.^^ Slo aparentemente un hecho de ser puede ser f u n -
damento de l a validez de una norma. Por ejemplo, la gente
propende a basar la validez de los D i e z Mandamientos en e l
hecho de que Dios los dict en el Monte Sina. Sin embargo,
su v a l i d e z no se basa en realidad en el hecho de haber sido
dictados por Dios sino en la norma de que hay que obedecer
los mandamientos de Dios.'*^
L a bsqueda de u n a norma superior como fundamento de
otra inferior no puede proseguirse hasta e l infinito. H a y q u e
llegar a l cabo a una n o r m a que se supone suprema y ltima.
C o m o norma suprema, no puede ser "puesta" (gesetzt) por
una autoridad, y a que sta slo merece el nombre de compe-
tente partiendo de la base de una norma superior. L a n o r m a
suprema no es "puesta" (gesetzt), sino "presupuesta" (voraus-
geseizt).^^ Kelsen llama "norma fundamental" a esa norma
30 Kelsen, art. cit., p. 157.
**> * ' L a teora pura del derecho es positivismo jurdico; es precisamente
la teora del positivismo jurdico, y el positivismo jurdico se da la mano
i con el relativismo." Kelsen, art. cit., p. 153.
4 Kelsen, art. cit., p. 155.
^2 Kelsen, Reine Rechtslehre, p. 196.
43 Kelsen, op. cit., p. 196.
** Kelsen, op. cit., pp. 196-197.
"Como nomia suprema, debe ser presupuesta, ya que no puede
haber sido puesta por ninguna autoridad cuya competencia tendra que
estar respaldada por una norma superior an." Kelsen, op. cit., p. 197.
22
M i p r c t n a , que otorga unidad a la pluralidad de normas porque
r: (I linidamento en virtud del cual reciben su validez todas
he; i i u r m a s que pertenecen y configuran un orden jurdico
deirrininado.
Segn Kelsen, l a norma jurdica no es vlida en virtud de
Mr eonlenido sino por haber sido establecida de u n a manera
q u e e s t determinada por u n a norma fundamental presupues-
1(1.^" I'or esta razn, puede darse a u n a norma jurdica c u a l -
quier contenido arbitrario. No existe conducta humana que
p i M MI tnisma naturaleza no pueda convertirse en contenido de
uriii ncinna jurdica. J a m s se puede negar la validez de e.'^a
n i n i n n , a u n cuando su contenido se oponga a u n a norma que
Mit pertenezca a l orden jurdco.*''^
I.ii eunslitncin legaliza todas las normas dentro de u n or-
d e n (nrfdieo determinado. Sin embargo, la constitucin no e s
h i q u e Kelsen llama norma fundamental. N i siquiera la pri-
n i e i i i eonslituein en la historia fue la norma fundamental de
M i l (H(!en;nuiiMitn jurdico. T o d a constitucin es "puesta", pero
I n d a i i o i i u a recibe en ltima instancia su validez normativa
d e n n a n o r m a que no se "pone", sino q u e se "presupone", para
que l o d o el onhm jurdico pueda ser normativo. Hay que ad-
i n l l i i esta norma presupuesta s i rechazamos toda "autoridad
n i i ' l i i l t j ' j i r ' / " y este rechazo lo exige el requisito de que la
I r n t f a (le derecho s e a "pura". L a " p u r e z a " del orden jurdico
q n e d i i n e g a d a e n cuanto se presta atencin a su contenido,
.o piej',unla si el orden legal es justo o injusto, o se juzga
l i M p o i I m i t e <pie e l orden jurdico salvaguarde u n a situacin de
iel<itl\'a M'guridad dentro de una sociedad. L a "presuposicin"
d e In n n i n u i fundamental no tiene n a d a que ver, sin embargo,
1 tin tu i i i n i a i i n d< los valores que trasciendan el derecho
pnilllvo.** V'Mn norma fundamental n o cumple ms funcin que
.en'i I nnin fundanieiilo de la validez objetiva de u n orden
K.IMII. np. rll.. pp. 200-2(H.
*' " r u i |i> l i i i i f i i , i i t i i l q i i i T cmitenido puede tener (cabida e n una
1 11 | i I I lili-11 ( Miv/tf). Nn l i i i y rcllicin humana que como tal, en
' l i l i i i l i l i ' MI I Mtil<<)iidi>, l i i ' b n ser cschitda como contenido de una norma
|MII<II<I( N I I nii pind ncf.i" Viilidfv, idegando f|ue su contenido est
('(I t u i l i n l l t li'in 1 im i>l il(< ni MI i i i i i i i i i i no p<'i teuece al orden jurdico."
. I - . M .'(I ,H , p '01
l>. |.. M. .'(< . (/ , | i ','ni,
I l)i< l> > X M I I ' itt h I M I I I I I I I (I r n i i h i i i i l i ) dn CNIII eonsl itiicin y del
Utt'tMit ( M t l - l l i > it> I I' iiniln I I I I ' i'ii 111(1 MI biriii, II i'stiihl('r!r si este sistema
|ti>lM M liiiit-lM I Miilit-'II II I i l l i l i i i l i l i i i'iii-';ll/in dii si csle sistema ju-
> u i i l ' - t \t i M ' l i i l iiMii I MMilirti'iii i l t i pn/, rrliitivii v.u la .sociedad
I"" ' I Uliildn I II 1.1 |>ii >iiipM',|> li'iii it(t l i i iMiitiia riindarncntal no haj^
M I I I I I I H I lit i l < ' iilti||iiM t . t l i i i qim i M n i H i ' l c i i i l i i f l ilrrodio positivo." Kelsen,
M( l . l . ttOf
23
jurdico p o s i t i v o . E s t a norma fundamental e s : " H a y q u e com- jurdico como aspecto esencial d e l derecho y d e l a justicia en
portarse tal cual lo prescribe el autor d e l orden jurdico".'*^ la sociedad humana.'**
No obstante, laJiazaa^d^^estaW
La fuerza del positivisrtw Jurdico. E l hecho d e q u e el propio s u p o n e c i e r t o poder: el poder de imponer decisiones y regla-
derecho positivo plantee preguntas q u e n o puede contestar riicnlaciones. ^uien comprenda c o n claridad cules son las
ninguna ciencia positiva demuestra q u e el positivismo jurdico exigencias del ideal de humanidad pero n o tenga autoridad
es i n s o s t e n i b l e . N o e s q u e s u s p a r t i d a r i o s h a y a n d e j a d o d e n o - paiii imponer ciertas decisiones y reglamentaciones, en realidad
tar estas cuestiones, sino q u e h a n tratado d e liberarse d e ellas, no puede hacer nada. Puede reclamar humanidad pero n o
puesto q u e dentro de l a s pregunstas y respuestas propias d e 1 l e a i - condiciones humanas; puede desear l a p a z pero n o esta-
las ciencias jurdicas positivas, n o h a y m a r g e n para problemas lileeeili). C o n s i d e r a n d o q u e no h a v h u m a n i d a d sin o r d e n jur-
relativos a todo el m b i t o d e l derecho positivo como tal. E l diro. (|uc n o h a y o r d e n jurdico sin poder q u e lo establezca
positivismo jurdico es u n a forma d e positivismo precisamente \ q u e en trminos generales este p o d e r reside efectivamente
p o r q u e sostiene que. e n consecuencia, sos s o n problemas para en I l'islado, e s c o m p r e n s i b l e q u e e l positivista d e l d e r e c h o
los q u e n o h a y c a b i d a e n n i n g u n a p a r t e : son meramente pseu- iileMliique e l d e r e c h o c o n los m a n d a m i e n t o s del Estado. E l
doproblemas. Sin embargo, l a propia v i d a h a demostrado y a d i rri l i o , (-n l a a c e p c i n p r o v i s i o n a l m e n t e v a g a de humanidad,
q u e e s e punto d e vista n o s e puede defender. iH|iiiM<' o r d e n . P e r o n o existe orden ni reina verdadera huma-
nidad a Hicnos q u e s e a n establecidos, impuestos, por alguien
Todo esto n o quiere decir, sin embargo, q u e el positivismo
que tiene el p o d e r d e hacerlo. L a b a r b a r i e , l a l u c h a d e todos
jurdico sea u n fenmeno s i n importanr-ia e n l a historia d e
i'iiiiia lodis, s e c o m b a t e con m s efectividad mediante u n a
la filosofa d e l derecho. A l contrario. E l positivismo jurdico
niedlihi i\v- e m e r g e n c i a por primitiva q u e sea,q u e mediante
rechaza l a filosofa d e l d e r e c h o , pero se presenta c o m o la f i l o -
nn Ideal d e justicia.
sofa d e l derecho. Identifica el derecho c o n el orden jurdico,
es d e c i r , c o n l a s r e g l a s e s t a b l e c i d a s por las leyes, l a costumbre Nn n l i : . l a i i t e , c o m o l a h i s t o r i a n o s h a e n s e r i a d o e n d u r a l e c -
y l a jurisprudencia,'^^ a s c o m o c o n l a s instituciones c r e a d a s a 1 li'in, lodo esto no puede ser l a l t i m a palabra. Todava en
lo largo de l a historia. Aunque el positivismo jurdico es l i l . ' l ' , esi l i b i o l a d b r u c h , en l a tercera edicin de su Rechts-
insostenible, ocupa u n a fuerte posicin. N o podemos por el p}iitiis(\\i}\ic, i\\\c, quien tiene atribuciones para imj^oner d i s -
momento sealar aqu p o r q u es tan fuerte, pero Queremos lio'.iriiiiiri legales tiene p o r esta misma razn la misin d e
mencionarlo porque tenemos que hablar d e l positivismo jur- I .lulilrerilas, l'^l j u c z t c u e e n t o u c e s l a obligacin profesional
dico c o m o "insostenible" y n o deseamos o u e haya quien piense lie liaeei ( [ l i e la voluntad de vigencia d e l a l e y se convierta
que n o h a y e n l n i n g u n a v e r d a d q u evalga l a pena. Nadie
habr, creemos, quen o comprenda o u e u n a sociedad vale lo "Aiiiii|iic r l 'pnsitivismo' cs un indicio grave de la podredumbre q u e '
nlri (ii ii In i ' l l i ' n del derc^ho y cs expresin de una creencia hbrida en
q u e e n ella valen las relaciones del h o m b r e c o n sus semejantes; ! |i<lt<i di't I v . l i u l o (nucioiial) p a r a croar justicia (Recht), no hay que
n a d i e q u e n o capte l a importancia q u e e n l a efectiva humani- ( H ' I ' I U I O i i i i l r i u i i i ' i i l i ' en cslc aspecto. E s cierto que aparentemente hay
ijiiK III |iiii riiM iiiiicliii r n f a s i s que la 'seguridad jurdica' {Hechtssicher'
zacin d e esas relaciones tiene l a hazaa d e establecer u n
inH) ',('11 e l f(n/('(i v i i l o r iirdico (lieditsjert) de la idea del derecho na-
orden jurdico.'*^ T o d o s , pues, entendern s i n dificultad q u e t i i i . i l , t i l c l r c l i i , |;i 'sci^nriilad jurdica' omite la 'justicia', es decir, l a
ni s i q u i e r a es posible h a b l a r d e derecho, e n e l sentido v a g o y illltit lilil i'.iH'i l l i i i i ' i'iiUc 'jiislitia' y 'utililas'. No obstante, hasta e n
|ii '|iii',lllvlilii(r (li'l dt'ii'i'lio liiiy ;ilgo 'natural', algo que atae a l a 'na-
provisional de ser-humano, a menos q u e se explicite el o r d e n
liMiili Hi lii r n e ' ; l l / i i i ' . 1 ,{i hii^e ( i i i i ! siisli;nta esto cs que en ltima ins-
l ' H i i l<i l u d i r , l i r , i In I ' I ' I K i'. i j i i i c i i i i r s l a r 'all' (d(i), ser 'vlidos', 'realizarse',
50 Kelsen, op. cit., p. 205. lili iiilHiiiie.n t i l i'\. (v,iii i'sii'i Mipl(Mlo en la 'realidad' (W/r-
"1 Kelsen, op. cit., p. 204. ('i*i'l/) i j i i r i l ili'ii'cliii iUrrht) tieiin i i c i ' i ' . s i u i i u i i i M i l e p o r nntiiralcza, en
52 Wezen en gwndslagen van het recht, Nededands gesprekcentrum, 11 I'"'!'!''' I'Hiiii ircliiieii ili- pii/," i ' ) i l k Wiill, Diis l'nihh-tit licr Natur-
,,,hll,t,., ^.MI.HIII.-, ID'I.',, |I|I ir> 0(1.
n ' 15. 1957, pp. 8-10.
' l ' i i K I I II li I ii |i iiiiti i i l r Miitv lilrill i ( U f lili |Hisca (Sle poder
03 " L a 'conciencia' ms noble y la 'idea' m i s hermosa, como tales no
<'l> I ' ' I Intlif (1. |.i ' uliii' 1(1 I I lili t lili ini t'1 lili ni d r i l jiiriillc ( l U ' c l i t ) , pero
contribuyen en lo ms mnimo al crecimiento, a la modificacin, ni siquiera
U l i n i o il> I I I iiii iltil'i iti I iii> I i ' i III l i i i|iir driiiiii-sire estar dotada
a la aparicin de las leyes ide.s Rechts). A menos que se con\'iertan e n
ilf I.l. I'IMIII II< In i i i t l i l i i d riiiiipir lii fiiiii-[ii 4:scncial del de-
IIIIIIIII 111
'hazaas' nn son nada . . . Sin este proceso jams h a surgido, n surge n i
it li'i
I f l . I lil I " \I I I , " N n l i i i i n lil u n d l l r c l i l p u s i l v i s m u s " , en Fest-
es capaz de surgir ningn orden jurdico (Recht)." Bergbohm, op. cit.,
.u>m fiii n,ii,' ./i(iii(/'(, pii, :!/tii L'.HY.
pp. .5'l4-545.
2i 25
 en vigencia de jacto. N o tiene que preguntarse lo que es justo
0 injusto, sino simplemente lo que legalmente hay que hacer.
E l juez debe desechar su propio sentido de la justicia y obe-
decer el mandato de la ley. U n sacerdote o ministro del culto
que predique algo opuesto a sus convicciones es un hombre
despreciable, pero el juez que no se deja influir por su sentido
de la justicia merece elogios.^
C o n los juristas alemanes imbuidos en estas ideas dice
Hans W e l z e l se inici el T e r c e r Reich. T e r i c a m e n t e , y a es-
taba establecido que no podan los tales resistirse ante u n
mandato de matar a todos los nios de ojos azules, siempre
que la autoridad que impartiese la orden tuviese poder para
ejecutarla. E s t a impotencia terica para resistirse se comprob
tambin en la prctica. Ante el derrumbe del T e r c e r Reich, el
positivismo jurdico result una hiptesis destruida por la ho-
rrenda realidad de la historia. E l propio R a d b r u c h j que haba
dejado sumidos en la impotencia a los juristas alemanes antes
del sistema de Hitler, escribi en 1947 que las ciencias jur-
dicas deban volver a tomar en consideracin las antiguas y
sabias afirmaciones de que h a y u n derecho superior a la ley,
un derecho natural, u n derecho divino, u n derecho de la ra-
zn, y d e que la injusticia sigue siendo injusticia a los ojos
1 de ese derecho aunque adopte la forma de una l e y . "
N o yerra por mucho quien identifica el derecho con el orden
jurdico o el derecho con el poder. Pero de todas maneras
yerra, no da en el blancol
2. L A I M P R O C E D E N C I A D E L P O S I T I V I S M O J U R D I C O
A pesar del poder del positivismo jurdico, no es sostenible su
identificacin del derecho con el orden jurdico. Ante todo, las
Cfi W e l z e l , art. cit., p. 279.
"57 " L a concepcin tradicional del derecho, el positivismo qne durante
dcadas domin sin oposicin a los iuristas alemanes, y su doctrina de
que l a ley es la ley', quedaron indefensas e impotentes frente a tamaa
injusticia encubierta bajo la forma de derecho. L o s partidarios de esta
concepcin se vieron precisados a reconocer como 'justo' (Recht) an a
ese derecho inicuo. L a ciencia del derecho debe volver a tomar en con-
sideracin el milenario sentido comn de la Antigedad, de la E d a d M e -
dia cristiana y del Siglo de las L u c e s y reflexionar sobre la existencia de
/ una iusHcia (Recht) superior^iiLdereclij (positivo), u n derecho natural,
/ un derecho divino, u d e r e c h o de"Ta razn: en sntesis, una justicia
I (Recht) que tra.sciende a la ley. Medida con la vara de esta justicia s u -
perior, la injusticia (Unrecht) sigue siendo injusticia aunque adopte l a
forma de la ley. A los ojos de esta justicia superior, la sentencia dictada
\e la base de esa ley injusta tampoco es administracin de justicia,
\o mis bien de injusticia." G . Radbaich, " D i e E m e u e r u n g des Rechts",
1 en Ole Wandlung, vol. I I (1947)7'ppr9-10.
86
dl.sposiciones legales q u e utilizan los juristas han sido hechas.
Lns disposiciones legales que existieron antes, existen ahora
n existirn en el futuro, son obra del hombre. L a s disposiciones
lef.ides se hacen; no se descubren en alguna parte como u n
viajTo descubre u n a montaa. Por_qu___hacenJos hombres
esns disposiciones? Evidentemente, para que haya justicia, y
I I I ) para que haya normas jurdicas. l hecho de que las dis-
posiciones legales se hagan para que h a y a justicia quiere decir
*|Me el propsito perseguido al establecerlas es la afirmacin
de derechos, dando a esta palabra la acepcin provisionalmen-
le m u y vaga de humanidad. D e ser esto cierto, se desprende
qiK el dere_cho.y--.las-disposiciones legales no pueden _segi^r
ideiitificndose.
i'ji segundo trmino, los hombres revisan constantemente las
diiposiciones legales. L a razn reside en la conviccin de que
Iiiiy injusticas dentro del sistema de leyes. Cualquiera que
M'pa algo de derecho se da cuenta de lo acertado de esta con-
viccin. E l hecho de que el cuerpo de disposiciones legales
eoiilcnga injusticias no significa que entre las disposiciones
|irr(deas haya algunas que vayan en contra de disposiciones j u -
rdicas, sino que las h a y que van contra la justicia, contra los
derechos del hombre, contra la humanidad. E l hombre debe
icrvisar constantemente las disposiciones del derecho a fin de
q u e haya cada vez menos injusticias, es decir, a fin de q u e
Ins disposiciones legales se adapten mejor a la justicia.'*^ Pero
de sor esto cierto, entonces es otra ve z imposible identificar
e! derecho con las disposiciones legales.
Por ltimo, se puede manejar el complejo de disposiciones
legales de manera tal que sea factible perpetrar la mayor i n -
jistieia con eficiencia e impunidad. E n realidad, a veces esto
oiiirro. Pero si la justicia y las disposiciones legales fuesen
idiilieas, dicha posibilidad no existira. E l hecho de que aque-
llo exista y de que se produzca indica que la identidad de una
c o n (liras no se puede mantener.
Nos d;imos cuenta, por supuesto, de que todo esto constituye
una al)ominacin a los ojos de alguien como Kelsen, que de-
dil luda su v i d a a "purificar" la filosofa del derecho de
problemas de este tipo. Basndose en la "pureza" de la teora
del derecho, Kelsen se niega a reputar al orden jurdico por
".Se puedo y, en cierto sentido, hasta se debe partir de leyes e
ImllliirliMir.s iuFcriorcs para llegar a leyes e instituciones ms perfectas;
iiileiiii'if, Iri-nln a la justicia existente y que est definida por los xisos,
hn eovtiiinhres, las instituciones y las leyes, es dable y an perentorio
iMiliiijiir Ji Hu de establecer nna justicia mejor." G . Madinier, Conscence
.7 iniiimr, Ex.sai sur le "Nous", Pars, 1947, pp. 54-55.
27
bueno o malo, justo o injusto. Quien se ocupe de esta clase
de problemas formula juicios de valor, hace poltica y cae en
el subjetivismo. L a teora del derecho slo puede ser "ciencia
objetiva" prescindiendo de esos problemas.^"
E l jurista norteamericano Roscoe Pound ataca esta posicin
sealando que si la filosofa del derecho, en aras de la " p u r e z a "
de la teora jurdica, tiene que rechazar todo juicio de valor,
abandona en reahdad todo cuanto hace q u e valga la pena
tener una filosofa del derecho.*"' U n a y otra vez vuelve a
presentarse el mismo punto: la manera filosfica de preguntar
no es la misma que la de una ciencia positiva; por consiguien-
te, dice el positivista, no puede hablarse en filosofa de
"objetividad" ni de "ser cientfico". No obstante, la nica con-
clusin vlida debera ser que "objetividad" y "ser cientfico"
no pueden ser en filosofa del mismo tipo que en una ciencia
positiva. Pero esta "alteridad" no puede servir de fundamento
para rechazar algo, simplemente porque difiere de lo que se
acepta en la esfera de u n a ciencia positiva particular.
Pocas objeciones quizs ninguna habra merecido el p u n -
to de vista de Kelsen sobre la "pureza" de la teora del dere-
cho, si simplemente hubiera querido recalcar el hecho de que
la formulacin de preguntas filosficas no es tarea del jurista
como tal.''^ Dentro de la actitud de hacer preguntas que es
propia de las ciencias jurdicas positivas, no se plantea el
problema de si un derecho positivo y el orden jurdico son
justos o injustos. L a posicin se parece muchsimo a la de la
bacteriologa, dentro de la cual no se plantea ni puede plan-
tearse el problema referente al punto de vista tico que en-
traa la guerra bacteriolgica. Pero Kelsen v a mucho ms lejos.
Considera que la formulacin de cualquier pregunta relativa
a la justicia o injusticia d e un orden j m d i c o constituye u n
atrevimiento fatal para una "teora pura del derecho".
N o cabe duda de que la ciencia jurdica positiva no puede
plantearse esta ])regunta. Sin embargo, quien como Kelsen re-
flexiona acerca del derecho positivo y de las ciencias jurdicas
positivas, no estudia una ciencia jurdica positiva sino que fi-
losofa sobre el derecho. Impone a la filosofa del derecho las
50 Kelsen, "Was ist die Reine Rechtslehre?", en Demokrate und Rechts-
staat, pp. 1 5 2 - 1 5 3 .
6 0 Roscoe Pound, An Introduction to the Philosophy of Law, New
H a v c n , 1 9 5 5 (ed. revisada), pp. 2 3 - 2 4 .
"1 " E l positivismo es la bsqueda prctica de la ley misma. Est com-
pletamente encuadrado dentro de esta tarca y se proyectan sobre l las
palabras del poeta: ' E l artista da forma, no razona'." Welzel, art. cit.,
p. 282.
86
mismas exigencias que a las ciencias jurdicas positivas y se
niega a permitirle q u e plantee ciertos problemas porque las
1 <aieias jurdicas positivas no son capaces de x^lantearlos. D e
i'Ac modo, a efectos de que la teora del derecho sea " p u r a " ,
exige c|ue la filosofa del derecho sea ciencia del derecho. P e r o
ri'imo puede justificarse esta exigencia en nombre de las
eieiicias positivas? Q u i e n mantenga tal posicin, lgicamente
fiche aceptar como consecuencia que cualquier arbitrariedad
l i M c d e constituirse en contenido de una norma jurdica, y a que
las ciencias jurdicas positivas no j^ueden demostrar la impor-
luicia de que ello ocurra. Pero en tal caso, segn Kelsen, n i
si(piiera la filosofa del derecho puede negar esta consecuen-
eiii, so pena de convertirse en "impura". Todo esto no puede
lencr ms que u n significado: la filosofa del derecho no
pned<: ni debe ser " p u r a " en el sentido que le da Kelsen. E n
ni ras palabras, la filosofa del derecho no puede ser una es-
peeie. do positivismo.
l'',sto indica que a u n para quienes dominan las ciencias ju-
ldieas positivas, subsisten x^roblemas fundamentales que jams
pnedn ser resueltos por esas mismas ciencias. Y a se ha hecho
mencin del primero de estos problemas: cul es exactamente
el principio o norma que sirve de punto de orientacin para
lo-; [ireccptos j u r d i c o s " - y gua al hombre para que sea justo?
/':/ carcter normativo clel orden jurdico. Todos los juristas
abrigan la conviccin de que las disx30siciones jurdicas deben
M I observadas. Sin embargo, esta conviccin da pie inevita-
blemente al planteo de ciertos problemas cruciales. P o r qu
hay ((lie obedecer las disposiciones jurdicas? Quizs porque
liay un precepto (|uc prescribe su obediencia? U n a respuesta
de eslii iialnral'za no hace ms que eludir la cuestin, pues
I libe picguiilar de inmediato por q u hay que obedecer el
prini'i|)io de deicho (jiic prescribe la obediencia a los precep-
los jurdieos. Las ciencias jurdicas positivas tienen la tarea y
hi obligacin de prestar atencin a toda clase de detalles y ma-
Hec; (le .sigiiiiciulo con respecto al c a r c t e r obligatorio de las
"Iv.lii dclcrminacin conceptual, p u e s , . . . no es jurdica sino pre-
l u t i i t l i ' i i , viiici drcir, es de una naturaleza a priori con respecto a la ciencia
ilt'l ili'n-ehii. \'.\) d e l derecho (Rec/i) no es un concepto ordinario
\ (iMtiiiurnlo, sino nn c o T i c c p t o Lioccsario y universal; por lo tanto, el
Mtditi j n i d l i ' i i ( / . Icciit) no cs el derecho (Reclit), ya que se pueden
I t|'>iu " 'I lis formas individuales del derecho (Recht). L o cierto
> iit.'e, lili-ii h> eoulrario: las formas individuales del derecho son mani-
ti ,1,1. l n n r " i d i i '(Ifrcchu' riicamcntc i>orque e! concepto de derecho las
. i.((l.ili(i." H i M l l > n i c l i , Hcchlsphilosophie, 4a. edicin preparada por E r i k
WMII, MMUKIUI, p. 129.
26
distintas disposiciones positivas. Pero l a pregunta fundamental,
la que se refiere a l fundamento en que se b a s a el c a r c t e r
obligatorio de todo el orden jurdico, no puede contestarse ha-
ciendo referencia a ningn precepto jurdico positivo. El
positivismo jurdico, que identifica el derecho c o n el orden ju-
rdico, deja a todo el orden jurdico sin fundamento. Aunque
las ciencias jurdicas positivas pueden explicar cualquier clase
de obligacin especfica, e l c a r c t e r obligatorio de todo el
orden jurdico en su conjunto no se puede fundamentar h a -
ciendo referencia a ninguna obligacin particular.
L a m i s m a idea tambin se puede expresar d e u n modo di-
ferente. E s t a otia manera tiene la ventaja de mostrar clara-
mente l a relacin entre las dos preguntas q u e siguen: Q u es
el derecho en contraste c o n el orden jurdico? y cul es el
fundamento d e l "deber" contenido en ese orden?
E n e l contexto de un orden jurdico constituido, l a afirmacin
de que e l hombre debe ser justo equivale a decir que debe
obedecer los principios jurdicos. Por consiguiente, tomando
en cuenta este contexto, h a y que definir l a justicia como vo-
luntad d e l hombre para adecuarse a las exigencias del orden
jurdico. E s t a voluntad presupone al hombre como sujeto,
el "deber" atribuido a l a justicia entraa que l a voluntad de
marras no es algo que se pueda dejar librado a l a decisin
arbitraria del sujeto: debe ser una actitud obligatoria. Enton-
ces, si el propio sujeto n o est obligado o, expresado con
mayor c l a r i d a d , si ser sujeto no entraa de por s cierta obli-
gacin, e n esencia sigue sin tener exphcaein el carcter arbi-
trario d e l orden jurdico. Si el jjropio sujeto no se puede
explicitar como "obligacin" podremos seguir repitiendo hasta
el cansancio que el orden jurdico es obligatorio, pero todas
estas afirmaciones repetidas no querrn decir realmente nada.
Cierto "deber" debe ser inherente, no al orden jurdico, sino
al sujeto; ste debe ser justo.^^
E l positivismo jurdico n o dej de captar l a importancia de
este problema. Sin embargo, el positivista jurdico no admite
" T a n pronto como nos preguntamos quin es el que debe y reco-
nocemos en el hombre al 'destinatario' de dicho 'debe' y su relacin ron
el mundo como realidad medida por este criterio, nos vemos obligados
de imnediato a preguntar, por encima y ms all de toda prescripcin
que autoasegure qu es lo que el hombre debe, en qu se basa que acep-
temos tan incuestionablemente que el hombre debe 'por ley' (Recht).
Cul es el significado de dicho debe? riCul es el propsito de todo el
mundo del derecho? Qu te importa este mundo a t, ser humano cuya
existencia en este mundo no empez 'por ley'?" W e m e r Maihofer, Recht
und Sein, Prolegomena zu einer Rechtsontologie, Francfort del Mai, 1954,
p. 37.
iiiidii fjue no sea el orden jurdico; en consecuencia, no acepta
mnj'.ti "deber" que no sea idntico al c a r c t e r normativo de
iir. disposiciones legales. Pero lo q u e se discute es precisamente
rl c i n c t e r normativo de todo el orden jurdico en su conjunto.
Kil\cn trat de exphcar su carcter normativo sin apelar a l
- . u j i i o . P a r a l una norma es una norma porque ha sido "pues-
iit por una autoridad competente. Pero u n a autoridad no se
[lui'dc llamar competente a menos que u n a norma superior l a
IcCJijme.*" No podiendo buscar hasta e l infinito normas supe-
i l o i i ' s ( p i e legitimen normas inferiores, h a y q u e aceptar u n a
" i i d i i i i ; ! lundamental". Naturalmente, esta norma fundamental
uo M) " p o n e " , porque d e ser as otra v e z sera necesaria u n a
iioiniu superior para legitimarla. P a r a q u e d e ciertos actos
pucihi dcirse q u e crean o aplican normas d e derecho, la nor-
i ' U ) liiudamenlal s e "presupone" y es de todo punto preciso q u e
'.n "pn'suponga".**^
H a y i p i e comprender lo que entraa todo esto. E n lo que
idiiiio ul problema de base que hace q u e todo e l orden
Jurdico s e a J i o r m a t i v o , Kelsen se niega a referirse a determi-
n i i d n "ilrb(!r" en el sujeto. N o obstante, c a b e plantear la cues-
y tin, pnc'ih) qne debe haber una r a z n por la c u a l ciertos
Itrihos erran o aplican normas jurdicas y no son meramente
lliKiilii o b a r b a r i e . Evidentemente, las ciencias jurdicas posi-
llvir. itnno tales no p u e d e n resolver esta cuestin. Para K e l s e n ,
I '.lo aj'.niliiii ( u e la filosofa del derecho tampoco puede re-
'.nUetln sino a expensas de s u "pureza". L a filosofa " p u r a "
del dereeho debe "presuponer" una norma fundamental, y esta
pii'Miposiein (h-bt! s(;r el fundamento en q u e se base el ca-
iiieler nnitniilivo de lodo el orden jurdico. E n otras palabras:
,n l e - . p .In n In pregunt de por qu el orden jurdico en s u
t iMi|Mnto e't nointiilivo, es: se presupone q u e lo sea. No obstante,
qiii dii :\{\i lo ms iinpoitante: cul es el fundamento
i|ni> |M Mulle e-.lii ptestiposein. Si (;I propio sujeto no es u n
I l i t i o "delier". no :;e |iuede decir di! ninguna norma objetiva
que >.en lioi niiilivit.
El punto de vislii de Kebien u o c a u s a r sorpresa si se lo
"* " M I liri-ho dit que cu nlgunii jijutii iilf'.iiicii imparta una orden, no
I I t ituMi |iiuit fino cMi orden pui'dii cmisldcrarso vlida, cs decir, norma
iililli'iituilii |iiirii injul n quien iv.li'i iliiIj'.idii. Slo una aulordad compe-
l nh' |iiii'il<i dirliir uiiruiiis vlliliis, y lii eiiniprlcni'ia av. pntrde ba.sar ni-
Me i<n unii iiiiMuii iiloij'.ue jxider piu'ii dit'liu' iionaas. I.a autoridad
l'ii iilliidii piuii diclai' iKiiNiJts esli'i .Miinclldii ii eslii iiorinii cii la misma
iiitillilii i'M (|tip los individuos esli'in obligadns a obedecer las normas dic-
I K I I . I ' I |iiit illi'liii imldridiid." Kf'l.scn, irnc HidsU'.tirc, p. 197.
kil-.i-u. " Y "(ti'i
analiza a la luz de una a u t n t i c a filosofa d e l derecho. U n a
E s t a d o reaccione si alguien me mata. E l llamado derecho sub-
lilosofa de esta ndole afirma que el jurista presupone el ca-
jetivo de alguien no es ms que la obligacin de otro, y esta
rcter normativo del orden jurdico. En tanto jurista, no nece-
obligacin no es sino el derecho a la sancin, por parte d e l
sita preocuparse de la cuestin. L a exigencia de k e l s e n de
poder estatal, de determinada forma de conducta."** Kelsen
que la teora del derecho sea, ante todo, " p u r a " , entraa que
lio opone reparos al uso de la expresin "derecho subjetivo"
la lilosofa del derecho debe ser positivista. Pero desde esta
como concepto auxiliar, siempre que se tenga en cuenta que
perspectiva el filsofo del derecho no ve sino lo que ve el
este derecho subjetivo no es sino una especie de "derecho re-
jurista como jurista: el orden jurdico con la presuposicin de
lltjo".'" Por lo tanto, en trminos estrictos, este derecho no es
que es normativo. Ahora b i e n ; quien reduzca el c a r c t e r nor-
nada. Kelsen extrae esta conclusin del hecho de que tambin
mativo del orden jurdico a la presuposicin de que el orden
lialira que atribuir derechos subjetivos a los animales, plantas
jurdico es normativo, lo v a c a hasta tal punto que la teora
y cosas, si el reflejo ante la obligacin de alguien se concibie-
deja de estar en consonancia con la realidad.
se como algo real en e l orden jurdico. E n efecto: la ley
L o inaceptable del positivismo de Kelsen es precisamente
estidjlece que en determinada poca no se pueden arrancar
esta eliminacin de todo cuanto atae al derecho y la justicia.
ciertas flores ni matar ciertos animales y prohibe tambin de-
Sus puntos de vista acerca de la naturaleza de la norma jur-
moler ciertos e d i f i c i o s . Q u i e n q u i e r a viole esas leyes ser
dica son al respecto particularmente instructivos. E n toda nor-
alcanzado por la sancin de las normas jurdicas; por lo tanto,
m a de derecho positivo dice dos hechos se relacionan entre
liene una obligacin. Apoyndose en ella, nadie pretender,
s por el principio de imputabilidad;"" por consiguiente, el
no obstante, atribuir derechos subjetivos a animales, flores ni
esquema bsico de cualquier orden jurdico es: si se comete
edificios.'^=^ Por lo tanto, tampoco el hombre tiene ese derecho
una injusticia, debe sobrevenir una accin como efecto de di-
si la sancin de la norma jurdica obliga a otros a adoptar
cha injusticia.*'^ Por ejemplo, si una norma jurdica reconoce
hacia l cierto tipo de conducta.'^
el derecho a la integridad fsica, simplemente quiere decir
L l e g Pound demasiado lejos cuando sostuvo que la teora
con ello que el poder del E s t a d o r e a c c i o n a r cuando alguien
"pura" del derecho de Kelsen est despojada de todo cuanto
atente contra la integridad fsica de una persona. E s evidente
liaee que valga la pena tener una filosofa del derecho? La
que no pretendemos negar q u e en una sociedad que haya
idea de Kelsen sobre el derecho subjetivo indica que Pound
alcanzado cierto nivel de organizacin jurdica el poder del
estaba en lo cierto. K e l s e n explcita primero la norma jurdica
Estado reaccione ante la violacin de la integridad fsica de
como el mero hecho de que una sancin est ligada a cierta
sus miembros. E l problema subsiguiente reside, sin embargo,
forma de conducta. E s t o es por s solo suficiente para convertir
en saber q u quiere decir que exista una norma donde se
en u n enigma el c a r c t e r normativo del precepto. Kelsen se
afirme el derecho a la integridad fsica. Significa solamente
da cuenta entonces de q u e l a norma como obligacin de uno
que el E s t a d o reacciona cuando se atenta contra la integridad
esl correlacionada con el derecho de otro. S i n embargo, esta
fsica? A c a s o una cuestin existencial como el derecho a la
manera de pensar acerca de la norma lo obliga a atribuir de-
vida slo significa que el E s t a d o emplea la fuerza contra cual-
i-echos tambin a animales, plantas y moqumentos. E l hecho
quiera que no respete la v i d a de un semejante?
fl " E l hecho de que un indi\'iduo este obligado a seguir cierta con-
K e l s e n no vacila en responder afirmativamente. N a d a que-
ducta quiere decir que en caso de que se conduzca de manera diferente
da, entonces, del lado del sujeto, que es quien tiene el dere- dcilie producirse una sancin. Su obligacin es la norma que prescribe
cho."^ M i derecho a la v i d a es solamente el hecho de que el cvila conducta en cuanto dicha norma asigne una sancin a la conducta
opuesta." Kelsen, op. cit., p. 132.
88 Kelsen, Was ist die Reine Rechtslehre?, p. 144. 7 Kelsen, op. cit., p. 133.
fi" Kelsen, ibtd., p. 145 . '" Ihtd., p. 133.
"Pero esta relacin {Sachoerhalt) llamada 'derecho' o 'ttulo' de un "Pero no se aceptan los 'derechos reflejos' de los animales, plantas
individuo no es sino -la obligacin de los otros. Si en tal caso se habla y objetos inanimados, cuyos opuestos directos son esas obligaciones." K e l -
de un ttulo o derecho subjetivo del individuo como si este ttulo o de- MMi, ihd., p. 3 3 .
recho fuese algo distinto de la obligacin de los otros, se da la impresin 'I "Siendo el 'derecho reflejo' idntico a la obligacin de observar dicho
de dos relaciones de derecho (rechtlich) donde slo hay una." Kelsen, derecho (Bechtspflicht), el individuo para quien esta obligacin existe
Reine Rechtslehre, p. 132. lili se considera acertadamente 'sujeto', ya que no es el sujeto de la men-
fluiiada obligacin." Kelsen, op. cit., p. 134.
32
33
de que nadie pretenda reclamar esos derechos para estos entes
no-humanos n o induce a K e l s e n a cambiar s u teora sobre la
norma jurdica, sino a negar los derechos subjetivos tambin
al hombre. Q u e u n sujeto tenga derecho a algo en realidad
no significa n a d a para este sujeto, y a que, a los ojos de K e l -
sen, la norma lo es todo. T o d o lo que traiga a l a memoria e l
significado d e l sujeto es, e n opinin de K e l s e n , u n recuerdo
del "derecho natural'V* y, e n aras del positivismo, este dere-
cho natural debe ser erradicado.
Ahora podemos abordar e l segundo problema fundamental
de l a filosofa del derecho. E l primero se planteaba la esencia
del principio, o del derecho q u e orienta a l orden jurdico. E l
segundo se ocupa de la esencia del "deber" de la justicia, en-
tendido como estar-obligado a hacer lo que es justo. E l orden
jurdico n o es idntico a lo q u e es derecho; a veces incluso
se pone e n s u contra. E n tal caso la justicia convierte en obli-
gacin para e l hombre e l rechazo o l a reforma del orden
jurdico. E l hombre "debe" ser justo. E s t e " d e b e r " queda sin
explicar dentro del positivismo jurdico, que n i siquiera puede
justificar e l c a r c t e r normativo d e l orden jurdico y queda
indefinido ante las leyes arbitrarias e inhumanas. R a d b r u c h ,
en especial, lo h a demostrado c o n mucha claridad a l trmino
de \ segunda Guerra M u n d i a l .
3. M A R X Y E L O R D E N JURDICO Y L A JUSTICIA
L a teora marxista del orden jurdico revela con gran claridad
que no se pueden soslayar los problemas que ocupan la aten-
cin de la filosofa del derecho. Merece, en consecuencia, que
la consideremos con detenimiento.
El significado de los medios de produccin. Segn Marx, e l
c a r c t e r de los medios de p r o d u c c i n indica sin ninguna clase
de a m b i g e d a d e l nivel alcanzado por una determinada fase de
la historia.'" E s t e punto de vista se basa en l a conviccin d e
que e l hombre no es desde sus orgenes simplemente hombre,
" Ibid., p. 134.
" E l positivismo, con su conviccin de que l a ley es l a ley*, sumi
a los iuristas alemanes en la impotencia total, frente a las leyes de ndole
arbitraria y criminal. Por otra parte, el positivismo no es de ninguna ma-
nera capaz de dar un fundamento a la validez de las leyes, valindose
de su propio poder." Radbruch, "Gesetzliches Uru-echt und bergesetzli-
clies Recht", en Rechtsphilosophie, Stuttgart, 4a. edicin, 1958, p. 352.
'O Kari Marx, Das Kapital, Berln, 1957, p. 185.
34
lomo es h m e d o un chubasco o blanca una azucena, sirio que
:;c va elevando despacio hasta ser a u t n t i c a m e n t e hombre me-
diante s u trabajo productivo.^'' Por esta razn las distintas
lases de la historia denotan tambin diferentes fases de auten-
ticidad, y estas fases dice Marx estn determinadas por l a
situacin e n que se encuentran los medios d e produccin.
VA c a r c t e r de los medios de produccin tambin determina
el c a r c t e r de las relaciones de produccin. E l hecho de que
una sociedad utilice u n tipo particular de medios de produc-
<in trae aparejado como consecuencia e l q u e los hombres
c|ue producen entren en relacin entre s de manera particular.
1 /.i gente no se relaciona d e l mismo modo en dos centros
donde se fabrique lana, si en uno se emplea el telar de mano
y en otro funcionan modernos talleres textiles. E n trminos
jurdicos, las relaciones d e produccin se llaman relaciones d e
propiedad."^
Por supuesto, no hay objecin alguna a que e n determinada
(lapa d e la vida e c o n m i c a todos se ocupen de producir lana
y ]X)sean sus propios telares. Pero en una fase subsiguiente del
desarrollo econmico todos estos telares son reemplazados por
ntia m q u i n a . D i c h o e n trminos generales, los modernos m e -
dios d e x)roduccin hacen q u e todos los medios productivos
primitivos se tornen sin valor desde u n punto de vista econ-
mico. N o obstante, d e l mismo modo e n q u e lo fueron los
lelares, estos modernos medios de produccin sern, al menos
al principio, propiedad privada. Y esto s dice Marx es obje-
luble, puesto que estos modernos medios de produccin son
sH-iales por s u misma naturaleza. Habiendo perdido su valor
desde e l punto de vista e c o n m i c o los medios primitivos, quie-
nes S(; ganaban la vida c o n ellos tienen q u e depender ahora
(le los dueos de los medios de produccin modernos, traba-
jimdo para ellos por u n salario. D e esta manera, la propiedad
privada de estos medios otorga a quien la tenga u n poder
absoluto sobre los desposedos;'** el propietario se convierte en
explotador y los desposedos en sus vctimas.
'I'' "Trabajando de esta manera sobre l a naturaleza que est afuera de
/l y modificndola, tambin cambia a la vez su propia naturaleza". Mane,
ihUI., p. 185.
Marx, "Znr Krilik der politi.sclic Occonotnie", Vorwort, en K a d Marx
y l''iir(hicli lsnK(-ls. Aii.iKcioaliltc Scliriftcn in zwci liiinden ( d e aqu e n
michnilo s e (ila coinn MI-'.AS). lierln. 19.52, vol. 1. p. 338.
'" " A l llenar a c l c r l a r'lapa do su clcsarnillo, las fuerzas materiales de
lit ptodneclM de iinii snciciliil c u t r i i i i v.u eoiilratliccin con las relaciones
do iiKidnerlti evl'.li'iilcs. d r n l i n de las cuales .se haban movido. Estas
n'liielnnes, qiin riim formas e i i d ( ! S a r r o l l o de dichas fuerzas productivas,
NI) l i i i i i N l o r i n j i n e n cndena.s." Marx, ihd., p. 338.
35
 La voluntad de la clase gobernante. E l orden jurdico dice
M a r x - debe entenderse partiendo de la base de las relaciones
de propiedad efectivamente existentes. E n efecto, este orden
no es sino la voluntad de la clase gobernante elevada a la
categora de ley. E l conteido de esta voluntad v a implcito
en las condiciones materiales de v i d a de la clase gobernante.**
A l alcanzar u n a sociedad determinado nivel de desarrollo,
surge l necesidad de establecer u n ordenamiento c o m n con
respecto a las acciones cotidianamente repetidas de produc-
cin, distribucin y cambio, a efectos de impedir que cada
individuo v a y a por la suya en materia de p r o d u c c i n , distri-
bucin y cambio. E s e ordenamiento recibe el nombre de "ley",
A medida q u e aumenta el desarrollo de la sociedad, e l derecho
se v a haciendo complicado en m a y o r o menor grado y el hom-
bre olvida paulatinamente que estas leyes son expresin de las
condiciones econmicas de v i d a . L a disposicin que prohibe
el robo llega entonces a querer decir efectiva y exclusivamente
que hay que permitir que los propietarios, que son explotado-
res, sigan haciendo lo que hacen. E l orden jurdico comienza
as a llevar u n a especie de existencia independiente. E s t a i n -
dependencia seala el nacimiento de los juristas profesionales
y, al mismo tiempo, de la ciencia del derecho. L o s juristas
profesionales comparan los sistemas jurdicos de los distintos
pueblos, no como expresin de condiciones econmicas, sino
como sistemas independientes y autosuficientes. E s t a compa-
racin demuestra que hay ciertas semejanzas, a las cuales los
juristas llaman "derecho natural",^^ objeto de la "justicia". U n a
vez que los juristas han alcanzado este punto, consideran que
el desarrollo d e l derecho consiste en el esfuerzo por acercar
las relaciones entre los hombres a la "justicia eterna". Pero
aun esto que se llama "justicia eterna" no es sino la expresin
ideolgica, "celestial", de las relaciones e c o n m i c a s . L o s ju-
ristas imaginan que estn ante tesis a priori, cuando en reali-
dad trabajan con reflejos de las condiciones econmicas.
E l derecho requiere rganos que lo preserven: son el Estado
y su poder. E l E s t a d o no es sino e l poder organizado de la
clase poseedora, los grandes terratenientes y capitalistas, ejer-
8* Marx-Engels, "Manifest der Kommunistischen Partei", en M E A S , vol.
I, p. 39.
81 " L a comparacin presupone algo comn. Los juristas encuentran este
elemento comn, recopilando en el derecho natural lo que es ms o menos
comn a todos esos sistemas jurdicos." Engels, "Zur Wohnungsfrage", en
M E A S , vol. I , p. 592.
8: Engels, art. c., en M E A S , vol. I , p p . 592-593.
^ Engels, " B r i e f an Schmidt", en M E A S , vol. I , p. 464.
36
(Ido sobre la clase explotada, los campesinos y los obreros.*^
Mientras la sociedad est compuesta de clases, es preciso que
lmy;t u n E s t a d o , pues la clase gobernante debe reciurrir a
Indos los medios para oprimir a la clase explotada. E l E s t a d o
so considera representante oficial de toda la sociedad, pero en
realidad tan slo representa a los intereses econmicos de la
eliise gobernante.*^ Por lo tanto, el trabajador no tiene pas,
n() liene patria.
E l E s t a d o establece el poder pblico. E s t e poder no es la
hK'rza a r m a d a del pueblo organizado, y a que el pueblo est
dividido en clases. L o s esclavos tambin pertenecen al pue-
blo de u n Estado, pero el poder pblico de dicho E s t a d o los
mantiene sometidos. L a justicia es una justicia de clases. E l
ICslado y e l poder pblico son simples reflejos de los intere-
ses econmicos.*"
Iferecho o poder? L a s teoras marxistas del derecho y la jus-
lieia demuestran con mucha claridad hasta qu punto es
imposible soslayar los problemas de que se ocupa la filosofa
del derecho. L a situacin actual agrega u n acento dramtico
I) estos problemas. Quien comprenda la posicin marxista ante
el orden jurdico existente en Occidente debe llegar a la con-
clusin de que, para un marxista, ese orden jurdico es idntico
II la injusticia y que h a y que definir la justicia como voluntad
terminar con l.
La firmeza con que la oposicin al marxismo se organiz
contra las posibles consecuencias de las ideas de Marx fue
ni principio puramente poltica. L o s adversarios de Marx tra-
Inron de establecer un sistema de poder q u e impidiese a los
marxistas llevar a cabo su intencin de destruir el orden jur-
dico y el Estado. E l fundamento terico de esta firmeza pol-
liea estaba, sin embargo, lejos de ser tan slido como esa firme
aelitnd p a r e c a sugerir. E n la era del capitalismo liberal resul-
taba casi imposible oponerse tericamente a l a identificacin
marxista del orden jurdico con la injusticia y a la definicin
de la justicia como voluntad de destruir el orden jurdico y
el E s t a d o .
Estado no es sino el poder comn organizado de las clases po-
icedoras, los terratenientes y los capitalistas, contra las clases explotadas,
lo-i Inhradores y los obreros." Engels, "Zur Wohnungsfrage", en M E A S ,
P, .173.
r> Engels " D i e Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wiss-
-Ms-haft", en M E A S , vol. I I , p. 139.
*"> lngcls " D e r Ursprung der Familie, des Privateigentums und des
Shuils", en M E A S , vol. I I , pp. 296-297.
37
 L a comprensin de esta imposibilidad condujo a los pases
progresistas de Occidente a practicar una revisin fundamen-
tal de su orden jurdico. E l Manifiesto Comunista de Marx
enumeraba diez puntos que constituan un programa de re-
forma social y deban ponerse en ejecucin inmediatamente
despus de la revolucin. Sin embargo, p r c t i c a m e n t e se i n -
trodujeron por entero en las naciones progresistas de Occidente
sin la revolucin que Marx d e s e a b a . " E l resultado fue que
tambin el E s t a d o adquiri un significado diametral mente
opuesto al existente en la poca de Marx.
E n trminos generales, las naciones progresistas de O c c i d e n -
te han llevado a cabo la liberacin econmica, social y poltica
del hombre de modo ms efectivo y completo que los pases
en donde el marxismo tuvo la oportunidad de realizarla. No
obstante, los marxistas siguen sosteniendo el punto de vista
de Marx sobre el derecho y la justicia a pesar de toda la
evidencia en contraro.** L a firmeza con que se ponen en
contra de las naciones progresistas de Occidente y a revela su
naturaleza puramente poltica. E s t o quiere decir que por me-
dio de un sistema de nudo poder tratan de destruir el orden
jurdico de pases que han logrado liberar al hombre ms de
lo que lo han hecho los pases en donde el marxismo tuvo su
oportunidad; [y todo pora que haya justicia]
E l problema cuya consideracin se impone con renovada
urgencia consiste, por lo tanto, en saber q u son, exactamente,
el "derecho" y la justicia. Al respecto, algo debe quedar bien
claro: la justicia no se puede definir como voluntad de obe-
decer y preservar el orden jurdico ni como voluntad de des-
truirlo. E l orden jurdico no es idntico a la justicia ni a la
injusticia. A l poder no le compete decidir q u es justicia ni
determinar q u es injusticia.
W . Banning, Om mena en inenselikhei(l in niaatschappij en poe:,
Amsterdam. 1960, pp. 92-93.
88 " L a definicin de derecho (Beclit) fomudada por W y s c h i n s l c y . . .
expresa que la existencia del derecho se relaciona con la divisin de la
sociedad humana en clases; en segundo trmino, que las normas reflejan
las necesidades de su antitiuo establecimiento, afirmado en la voluntad
de la clase econmica y polticamente gobernante que representan, y por
ltimo, que tas normas jurdicas estn destinadas a desempear un papel
al servicio de los intereses de la antigua clase gobernante en el sistema
de la superestructura." H . Klenner, Der Marxismus-Leninismus ber das
Wfscn des Rechts, Berin, 1954, p. 10.
38
4. N O R M A S D E D E R E C H O , AUTORIDAD Y PODER
Nuestra investigacin de los problemas especficos de la filo-
sofa del derecho nos ha llevado en realidad a reflexionar
crticamente sobre el positivismo jurdico. N o cabe sorpren-
(\c.vse por ello, ya que a la pregunta de la filosofa del derecho
sobre la esencia del "derecho", el positivismo jurdico da una
respuesta inequvoca, identificando sencillamente el derecho
con el orden jurdico. Y a hemos sealado por q u hay que
r(!chazar esta identificacin.
Sin embargo, tambin se h a puesto en evidencia mientras
lanto que la filosofa del derecho no slo investiga la esencia
del derecho y la justicia, sino que debe reflexionar asimismo
;cerca de la esencia del orden jurdico, entendido como con-
junto de normas de derecho e instituciones jurdicas. E n efec-
to: dando por sentada la imposibilidad de identificar el
derecho con el orden jurdico, ocurre de todos modos que uno
y otro estn tan estrechamente relacionados que sencillamente
lio se puede hablar de derecho sin referirse al orden jurdico.
KI tema del derecho trae a colacin el tema del orden jur-
dico y su enfoque no es de ndole jurdica sino que correspon-
de a la filosofa del derecho. Por lo tanto, no entra en la tarea
del jurista covw tal reflexionar sobre la naturaleza del orden
jurdico.
Un ejemplo. N o hay que interpretar mal esta afirmacin. N o
(pieremos decir que los juristas deban abstenerse de reflexio-
nar sobre el orden jurdico. E s natural que no se abstengan
de hacerlo, pero lo que importa es determinar si pueden su-
mirse en esas reflexiones como juristas. En tanto juristas, co-
nocen y manejan el orden jurdico,*^ conocen y manejan las
normas de derecho y las instituciones jurdicas, de la misma
manera que los fsicos en tanto fsicos conocen y manejan el
mundo cuantitativo. E s t a comparacin puede arrojar cierta
Inz sobre el problema que nos ocupa, siempre y cuando se
tenga en cuenta de que hablamos de fsicos como fsicos.
" S i n embargo, en cierto modo este 'alcance del derecho' (Raum des
llrchts) es tambin para el jurista algo 'obvio', y precisamente a causa
(In su 'calidad de obvio', el jurista no puede ofrecer al respecto ninguna
oNi>licacin 'como jurista'. E n efecto, sus dudas y problemas jurdicos slo
ompiezan despus, a saber, dentro de este alcance o mbito que permanece
fu(-ra de cuestin pero que est muy sujeto a Interrogantes." Maihofer,
nrchl und Sein, p. 67.
39
L o s fsicos tienen como tales una tarea especfica. Inspirados
por un cogito especfico, procuran expresar el aspecto cuanti-
tativo de la realidad. E l resultado de sus investigaciones en-
traa siempre u n aseito de este tipo: "tiene tal o cual t a m a o ,
tal o cual peso, tal o cual velocidad", por ms que estas afir-
maciones sean c a d a vez ms sutiles. E l cogito especfico del
fsico deriva siempre en una medicin y nau ms.
Por lo tanto, para el fsico como fsico nada hay q u e sea
hermoso, imponente, tierno, odioso o imaginado. T a n pronto
como se hace esta afirmacin surgen las dificultades, puesto
que de inmediato se nos interpreta mal cuando decimos que
para el fsico como fsico no existe la hermosura, la imponen-
cia, la ternura, el odio ni la imaginacin. Muchos fsicos alzan
su voz de protesta porque han superado el cientisiQ,_segn
fi\l slo aquello es real que puede ser abordado por los
mtodos cientficos en el sentidcustricto de la palabra. Pro-
claman enfticamente que tambin ellos reconocen lo que es
hermoso y adorable. Sealan sin ninguna ambigedad que se
dan cuenta de las limitaciones del cogito especfico que em-
plean las ciencias fsicas y que h a n despejado as el camino
que lleva al reconocimiento de otras cosas distintas de las
reveladas por dichas ciencias.
T o d o induce a l regocijo ante el hecho de que tantos cien-
tficos hayan superado la tendencia a l cientismo. N o obstante,
sigue siendo importante el mantenimiento de las distinciones
necesarias. C u a n d o los fsicos .sostienen que reconocen realida-
des no-cuantitativas, es el caso de que preguntemos si este
reconocimiento deriva del cogi'o especfico de las ciencias
fsicas, de la forma en que la fsica enfoca todo. E v i d e n t e m e n -
te, la respuesta es negativa, y por esta razn ya dijimos que
lo hermoso, lo imponente, lo adorable, lo odioso y lo imaginado
no existen para el fsico como fsico. Entonces, si un fsico
determinado sostiene que esos significados tienen vigencia
para l, est expresando el hecho de que no identifica su ser
como fsico con su ser hombre como totalidad. E x p r e s a la
inteleccin de q u e su subjetividad-como-cogio est inmersa
en el mundo mediante numerosas actitudes, entre las cuales
la actitud especfica de la ciencia fsica es nada ms que una
entre tantas. Pero esta inteleccin no lo autoriza a sostener
q u e la mente del fsico como fsico puede reconocer realidades
no-cuantitativas. Por esta razn y a dijimos que el cogito espe
cfico del fsico desemboca siempre en una medicin y jams
en otra cosa.
A veces se formula la objecin de que no se debe dividir
40
al hombre en muchas partes, como aparentemente hacemos
aqu. E l hombre es una totalidad, una Gestalt de muchas
actitudes. Concordamos plenamente con esta afirmacin y re-
conocemos que no se pueden separar las numerosas actitudes
del sujeto como cogito. E m p e r o , es preciso distinguirlas, pues-
to que una actitud no es la otra. Si no se hace la distincin
y se sostiene, por ejemplo, q u e el cogito especfico del fsico
como tal puede descubrir lo hermoso o lo imaginado, se deja
de reconocer la naturaleza especfica propia del ser hermoso o
imaginado.
Ciencia jurdica positiva y filosofa del derecho. Apliquemos
ahora estas ideas a la distincin entre conocimiento correspon-
diente al derecho positivo y conocimiento correspondiente a
la filosofa del derecho. D e lo dicho anteriormente debe des-
prenderse con claridad que no es tarea del fsico como fsico
reflexionar sobre la naturaleza de su propia ciencia ni sobre la
regin especfica del ser conectado con el cogito especfico de
la ciencia fsica. E l fsico como tal no tiene la obligacin
de deFinir la esencia del conocimiento proporcionado por la
ciencia fsica ni de lo fsico, en el sentido de lo captado por
la ciencia fsica. E s evidente, sin embargo, que puede intentar
hacerlo, mas en tal caso debe comprender que abandona la
actitud tpica del fsico y su manera de preguntar y responder,
y se convierte en filsofo.
Tambin se aplica al jurista la misma lnea de pensamiento.
En tanto jurista, su tarea no consiste en definir la naturaleza
de su trabajo ni s u objeto, el orden jurdico. U n a reflexin de
este tipo escapa al pensamiento jurdico positivo que el jurista
abraza ex profeso.^^ No queremos decir, por supuesto, que a
nuestros ojos el jurista deba ser per se lo que algunos han
llamado jurista "deshidratado","^ ni que se muestre insensible
ante las consideraciones filosficas del derecho."- Por el con-
trario, deben ser preferiblemente juristas quienes se ocupan
de la filosofa del derecho; por otra parte, tan slo la reflexin
filosfica sobre el derecho puede impedir q u e el jurista se
M " D e l mismo modo como los electricistas manejan los cables sin saber
qu es la corriente elclrica, asi tambin los juristas no saben en realidad
que es el derecho (Recht). E l problema de lo que es el derecho constituye
la cuestin fundamental de la filosofa del derecho o tambin del dereeho
natural." Fechner, "Naturrecht und Existenzphilosophe", en Archiv fr
Rechts- und Sozialphilosophie, vol. X L I (1954-55), pp. 311-312.^
t" As se expresa W . Pompe con motivo de la discusin sobre Phaeno-
menologie van het recht", en Annalen van het Thijmgenootschap, vol. 48
( 1 9 6 0 ) , p. 101.
2 As dice G . Hoefnagels, bd., p. 104.
41
"deshidraLe". C a b e , sin embargo, la pregunta de si el jurista ms que disparate sin sentido. E l orden jurdico es establecido
como tal puede plantearse problemas filosficos relativos a l por el Estado; no es lo que es sin la autoridad y el poder del
derecho. L a respuesta es negativa. L o s juristas que se formu- Estado. Pero si l a antedicha cuestin es disparate sin sentido,
lan preguntas filosficas sobre el derecho abandonan la actitud entonces es tambin absurdo preguntarse si lo que establece
tpica de la ciencia jurdica- positiva, y si creen que pueden el Estado es justo o injusto. Q u es esto sino absolutismo de
hacerse dichas preguntas filosficas desde el punto de vista
Estado?
que les corresponde como juristas, slo conseguirn causar
E n tiempos de paz y de tranquilidad interna, puede ocurrir
una enorme confusin, tanto entre ellos mismos como entre
que no se manifieste con claridad esta consecuencia del posi-
los dems. Sucede, por ejemplo, que consideraciones filosfi-
tivismo jurdico. Pero el siglo veinte ha deparado al hombre
cas inducen al jurista a reconocer el derecho natural. Pero
experiencias tan amargas que y a no se acepta ms la propo-
tambin ociirre con frecuencia que despus rechaza rpida-
sicin: " E l derecho es lo que el E s t a d o legisla". A u n cuando
mente este derecho natural, al comprender que no lo puede
manejar como maneja el orden jurdico. Supone que se debe los argumentos tericos contra el positivismo jurdico no con-
poder manejarlos de la misma manera. venciesen al hombre, las desastrosas consecuencias del absolu-
tismo de E s t a d o bastaran para abrirle los ojos. L a muerte
Por consiguiente, nuestro punto de vista no entraa el "cor- por medios m e c n i c o s de millones de seres humanos ha des-
te del hombre en fragmentos separados". Reconocemos en el
pojado de su coraza al positivismo jurdico. Sus argumentos
hombre una Cestalt de muchas actitudes de ser en el mundo;
eran poderosos pero se derrumbaron bajo el peso del asesinato
el hombre es una completa "consonancia de significados". Sin
en masa legalizado. Sin embargo, la miseria del positivismo
embargo, este reconocimiento no quita que sea necesario hacer
jurdico, inherente a la del absolutismo de Estado, no se puede
distinciones: no establecerlas slo puede traer confusin.
evitar a menos que el hombre tenga el valor de preguntarse
E l problema filosfico relativo a la esencia del orden jur-
si el orden jurdico es justo. Se precisa coraje para formularse
dico, es decir, a la esencia de las normas de derecho e insti-
esta pregunta. Se dice que la filosofa del derecho echa a per-
tuciones jurdicas, se plantea inquiriendo filosficamente
der al " b u e n " jurista, ya que lo priva de su seguridad y con-
acerca de la naturaleza del derecho y del "deber" de la justi-
vencimiento y lo agobia con escrpulos y pensamientos intiles
cia. C o m o ya hemos recalcado, no se puede hablar de derecho
para su tarea. Se alega que la filosofa del derecho da al
y justicia sin mencionar el significado de las normas de de-
jurista una "mala conciencia". L a filosofa no se defiende ante
recho y de las instituciones jurdicas. L a ntima vinculacin
estas acusaciones."^ No facilita las cosas: ms bien las dificulta.
entre derecho y orden jurdico hace que el positivismo los
Pero el rechazo de la filosofa tambin constituye una filosofa,
identifique.
y de la peor especie. Filosofar no es un tranquilizante; la
Mediante esta identificacin, sin embargo, el positivismo se
filosofa no es u n hospital ( M e r l e a u - P o n t y ) .
viste con prendas extraas, considerando que un orden jurdi-
co no es ' l e g a l " a menos que sea "establecido". U n orden
Sntesis histrica. L a fuerza y la debilidad del positivismo j u -
jurdico se convierte en tal slo cuando lo establece alguien
rdico se reflejan, por as decirlo, en la historia de la lucha
investido de autoridad y poder. Prescindiendo de las disposi-
entre el positivismo jurdico y la teora del derecho natural.
ciones jurdicas referentes a gRq3os menores, es evidente que
Se puede seguir el rastro dejado por esta lucha retrocediendo
el E s t a d o funciona con el c a r c t e r de autoridad y poder que d a
desde nuestros das hasta la antigedad. A l positivismo del
normas "positivas". E l orden jurdico supone autoridad y po-
Tercer Reich sigui, tras la segunda G u e r r a M u n d i a l , un vigo-
der del Estado.
03 " L a antigua historia es sta: la filo.sofa del derecho echa a perder al
Positivismo ij absolutismo de Estado. E l hecho de que e l or- 'buen' jurista; perturba su tranquilidad, lo priva de su seguridad y agobia
den jurdico suponga la autoridad y el poder del E s t a d o , en- con 'eserpn'os' y pensamientos 'invitilcs' la autocomplacencia de las
prcticas adquiridas en el ejercicio de su trabajo; le da una 'mala con-
traa que el absolutismo del E s t a d o es per se inherente al ciencia' con resnecto a su profesin. Este reproche no atae meramente
absolutismo del derecho positivo. Para el positivismo jurdico a la filosofa del derecho, ya que toda filosofa, por su naturaleza misma,
no hace ms fciles las cosas: al contrario, las hace ms difciles." Mai-
la cuestin de la justicia o injusticia del orden jurdico n o es
hofer, Recht und Sein, pp. 4 0 - 4 1 .
42 43
 roso renacimiento d e l derecho natural e n Alemania. D u r a n t e
la segunda mitad del siglo diecinueve, el positivismo jurdico
recibi un gran estmulo como consecuencia del desarrollo de
las ciencias, pero d e todas maneras la teora tomista del dere-
cho natural logr mantener su posicin. E n la primera mitad
de ese siglo, el positivismo de la E s c u e l a Histrica libr batalla
contra los restos de la concepcin racionalista del derecho
natural que databa del Siglo de las L u c e s . E n el perodo de
auge del racionahsmo, la teora del derecho natural debi p u g -
nar con el concepto positivista del derecho y la justicia resul-
tante de un "contrato social". E n l a E d a d Media, T o m s de
A q u i n o concibi a l derecho natural como eterno orden d e ser
cuyo origen se encuentra en la razn de Dios. E l nominalismo,
cuyo mximo exponente fue G u i l l e r m o de O c c a m , n e g este
eterno orden de ser y busc la base d e l derecho y l a justicia
en la voluntad divina. E n l a Antigedad, el positivismo d e los
sofistas entr en conflicto con la teora del derecho natural
defendida por Platn y A r i s t t e l e s . "
L a lucha entre el positivismo y el derecho natural se presenta
como dilema existencial para todos aquellos a quienes preo-
c u p a la humanidad. Sin derecho positivo no hay h u ma n i d a d
posible, pero el propio derecho positivo puede encamar lo
inhumano. Por lo tanto, el derecho positivo debe tener u n
fundamento que lo sustente y estar sujeto a una norma crtica.
E l mrito de los defensores del derecho natural reside en ha-
b e r visto esta necesidad.
R^rhE^'t^^ w ' ! ' - r ' ^ ' ' L - ""il E.xisten2phUosophie",
iiechts- und Soztalphthsophie, X L I ( 1 9 5 4 - 5 5 ) , p. 313.
44
CAPTULO SEGUNDO
Teoras sobre la naturaleza
de la conciencia humana
del derecho como fuente
del orden jurdico
Todos sabemos que el orden jurdico es obra del hombre. Pa-
rece, por lo tanto, que se puede responder con bastante faci-
lidad a la pregunta de cul es el origen del orden jurdico. N o
obstante, a menos que se sostenga que el hombre puede "hacer"
un orden jurdico de modo completamente arbitrario, subsiste el
problema de averiguar cul es l a fuente de dicho orden. E l
hombre establece u n orden jurdico en consonancia con su
"conciencia del derecho". L o que induce al hombre a instituir
un orden jurdico determinado es siempre cierta conviccin
sobre lo que es justo. E n consecuencia, preguntar cul es el
origen del orden jurdico equivale en realidad a preguntar cul
es l a naturaleza d e l a "conciencia d e l derecho" q u e tiene el
hombre.
E n vez de la expresin "conciencia del derecho" preferira-
mos utilizar otra: "existencia como proyeccin de derechos".
E l empleo de esta expresin supone, sin embargo, cierta fami-
liaridad con la idea d e conciencia humana como conciencia
"existente", y todava no nos hemos referido a este concepto.
Por otra parte, la expresin no e n c u a d r a - e n el contexto de
este captulo, que ofrecer u n estudio sobre las distintas teo-
ras sobre el origen del orden jurdico. E l lector familiarizado
con la fenomenologa existencial no dejar de notar que estas
teoras parten siempre de l a conviccin implcita d e que la
conciencia del hombre no es u n a conciencia "existente", sino
aislada. Provisionalmente, por lo tanto, recurrimos a la antigua
terminologa en esta materia y hablaremos de conciencia del
derecho.
L a conciencia del derecho conviccin implcita o explcita
en Archh fr
d e lo que es justo constituye, segn dijimos, l a fuente del
45
 orden jurdico. D e esta manera e l problema sobre e l origen
del orden jurdico hace aflorar otro m s profundo: e l relativo
a la naturaleza de la conciencia del derecho que tiene el hom-
bre. E n los libros de filosofa del derecho no siempre se seala
la distincin entre conciencia del derecho y orden jurdico; n i
siquiera la establecen quienes se niegan a identificar l a con-
ciencia humana del derecho con las disposiciones d e l orden
jurdico, como hace el positivismo jurdico. L o s tratados sobre
la naturaleza de la conciencia humana del derecho como fuen-
te del orden jurdico, se visten a menudo del ropaje de teoras
sobre e l origen de "la" ley, a pesar de que sus autores no
identifican necesariamente el derecho con e l orden jurdico.
P a r a evitar los malos entendidos q u e el empleo de esa ter-
minologa podra producir, nos referiremos a las teoras de
las que estamos hablando llamndolas teoras sobre la na-
turaleza de la conciencia humana del derecho como origen del
orden jurdico.
L a cantidad de teoras sobre la naturaleza de l a conciencia
humana del derecho, es desalentadoramente grande.^ N o es
difcil, sin embargo, establecer cierto orden en este aparente
caos, si se tiene en cuenta que en el pasado la conciencia
d e l hombre se consideraba aislada de lo que no es la concien-
c i a misma. ( P o r e l momento utilizaremos una expresin vaga,
"significado mundano", para referimos a aquello que no es l a
propia conciencia.) C o n respecto a la conciencia del hombre
es posible acentuar dos posibilidades: se puede hacer hincapi
en su actividad, espontaneidad y significacin inspiracional,
descuidando el "peso" propiamente dicho del significado m u n -
dano, como se puede tambin cargar e l acento sobre la sig-
nificacin e influencia del significado mundano. E s t a doble
posibilidad no slo existe en teora dentro de la tendencia
cartesiana del filosofar, sino que ha sido llevada a la p r c t i c a ,
con todas las consecuencias consiguientes para la fdosofa del
derecho. E r i c h F e c h n e r distingue dos grupos de teoras ex-
plicatorias, segn sea s u enfoque realista o idealista.^ T a m b i n
p o d r a establecerse l a misma distincin con respecto a las teo-
ras objetivistas y subjetivistas, siempre que se d a estas
palabras la acepcin correcta. Teoras objetivistas son las que
procuran explicar la conciencia del derecho "desde abajo", es
decir, partiendo del peso del significado mundano. L a s teoras
subjetivistas prestan m u c h a atencin a l a espontaneidad e
1 C f . Hommes, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, Zwolle, 1 9 6 L
2 Fechner, Rechtsphilosophie, pp. 21-51.
46
inspiracin del sujeto en su conciencia del derecho; tratan, por
lo tanto, de explicar el orden jurdico "desde arriba'
1. E X P L I C A C I O N E S O B J E T I V I S T A S D E L O R I G E N
DE LA CONCIENCIA HUMANA DEL DERECHO
A q u se refieren las teoras objetivistas sobre el origen de
la conciencia del hombre cuando h a c e n hincapi exclusivamen-
te en e l peso del significado mundano? N o hay q u e buscar
lejos la respuesta; se refieren a las relaciones efectivamente
existentes entre los hombres. L o s defensores de dichas teoras
objetivistas demuestran particular sensibilidad ante el hecho
innegable d e que un orden jurdico existente contiene asimis-
mo l a facticidad de una sociedad. E n cualquier orden jurdico
se puede apreciar, al menos hasta cierto punto, el tipo de las
relaciones que efectivamente se producen entre los hombres.
E n verdad, el orden jurdico indica c m o deben comportarse
entre s y con la sociedad los miembros de sta, pero tambin
muestra, a l mismo tiempo y a l menos hasta cierto punto, q u
clase de relaciones existe efectivamente en esa sociedad. E l
orden jurdico revela si una sociedad est organizada como
patriarcado o como matriarcado; indica que la sociedad se
compone realmente de hombres y mujeres, casados y solteros,
adultos y nios, patrones y empleados, agricultores, tcnicos
empleados pblicos y maestros, ocupantes de edificios o de
casas rodantes, vagabundos, blancos y negros, colonos e ind-
genas; y si u n orden jurdico prohibe l a competencia desleal
o la formacin d e trusts, muestra asimismo hasta cierto punto
cules son las condiciones reales e n que se desarrolla la pro-
duccin industrial.
Sera inconcebible que un orden jurdico no revelase abso-
lutamente nada acerca d e las verdaderas condiciones que i m -
peran en una sociedad determinada. E n el'ecto: como el orden
jurdico procura e n primer trmino determinar c m o deben
ser las condiciones para que sean justas, todas sus disposiciones
relativas a este "deber" caern en el vaco si no estn enca-
minadas a regular condiciones existentes. U n orden jurdico
carece totalmente de significado s i n o se refiere a condiciones
8 " L a s r p l i c a s . . . se pueden c l a s i f i c a r . . . en dos grupos: las que, en
cierto sentido, construyen el orden jurdico de los derechos y las obliga-
ciones (das Recht) desde abajo, basndose en los datos reales aunque
variables de la vida y de los hechos sociales, y las que lo hacen derivar
*de arriba', de normas absolutas de justicia (Recht) determinadas por l a
mente." Fechner, op. cU., p. 21.
47

reales. Por lo tanto, estas condiciones se manifiestan en ese
orden.
L a s teoras objetivistas acerca del origen de la conciencia
h u m a n a del derecho n o slo se muestran particularmente sen-
sibles ante el peso de las "condiciones efectivamente existentes,
sino que exageran dicho peso hasta el punto de no ver en la
mencionada conciencia del derecho sino un reflejo pasivo de
esas condiciones reales. Sostienen que e l orden jurdico se es-
tablece en consonancia con la imagen de esas condiciones re-
flejada pasivamente.
Distintos tipos de objetivismo. E s lgico que esta definicin
del objetivismo no contemple las distintas variantes que se
presentan dentro de esas teoras. E n efecto, las relaciones que
en realidad existen entre los hombres son lo que son nica-
mente sobre la base de ciertas condiciones. Segn se haga
m s hincapi en una u otra de estas condiciones, el objetivis-
mo a p a r e c e r bajo una luz diferente.
Algunas teoras sobre el origen de la conciencia que del
derecho tiene el hombre tan slo prestan atencin a condicio-
nes de naturaleza biolgica. Pregonan una especie de biolo-
gismo jurdico, en el que la conciencia del derecho se concibe
en funcin de reflejo de condiciones biolgicas verdaderas. E l
q u e el orden jurdico contenga determinadas normas relativas
a Jas relaciones sexuales slo significa para el bilogo del dere-
c h o q u e la sexualidad humana y la comunicacin c a m a l se
reflejan pasivamente en la conciencia de quienes establecen
dicho orden. E l que e l orden jurdico imponga ciertas obliga-
ciones a los padres de un recin nacido slo significa que la
relacin existente entre los padres y el b e b , que se basa e n
la accin procreadora de aqullos y en la necesidad de amparo
de ste, se refleja e n la conciencia de los encargados de insti-
tuir el orden jurdico. E n la Alemania de H i d e r el "orden
jurdico" priv a los judos de todos los derechos del hombre
porque eran biolgicamente judos; en otros pases se impide
que los negros desarrollen por completo s u capacidad porque
son biolgicamente negros. Tales disposiciones estaban o es-
tn "justificadas" apelando a l biologismo jurdico.*
P a r a otros las condiciones reales estn determinadas exclu-
sivamente por factores econmicos. L a situacin que impera
con respecto a los medios de produccin entraa que los m i e m -
bros d e determinada sociedad productora se relacionan entre
* Fechner, op. cit., pp. 22-25.
48
s de cierta manera. E s t a s relaciones se reflejan en la concien-
cia del hombre, de modo que lo que se encuentra en el orden
jurdico no son sino dichas relaciones econmicas efectivamen-
te existentes. E s t a idea constituye la mdula del economismo
jurdico que, segn el marxismo, est simbolizado en la socie-
dad liberal-capitalista.**
E s t n , por ltimo, quienes opinan que el origen de la con-
ciencia que del derecho tiene el hombre se basa en la poltica
de poder. Segn este punto de vista, la conciencia del derecho
no es sino expresin y reflejo de las relaciones de poltica de
poder existentes de jacto. Cuanto mayor poder detente en una
sociedad un grupo determinado, menores limitaciones tendr
para imponer su voluntad a los d e m s grupos. Pero el grupo
poderoso no puede imponer a los otros su voluntad en forma
permanente si no lo respalda un orden jurdico. E l orden ju-
rdico hace que sea posible el uso de la fuerza en relacin
con las acciones que prescribe, convirtindose por lo tanto en
el mejor medio para que quienes detentan el poder impongan
su voluntad a los otros. D e esta manera, el orden jurdico es
simplemente expresin de las relaciones de poder existentes.
Maquiavelo y Hobbes son los ms caracterizados representan-
tes de esta teora del derecho.^
Objetivismo como forma de socilogismo. E n consecuencia,
los defensores del objetivismo jurdico consideran que el ori-
gen de la conciencia que del derecho tiene el hombre est
siempre y exclusivamente en las relaciones que existen de
facto. No sorprende, por lo tanto, que en la elaboracin de
sus teoras explicativas el objetivismo jurdico recurra a la
sociologa, pues la tarea de la sociologa positiva consiste pre-
cisamente en describir las condiciones reales que se d a n en
una sociedad determinada. A d e m s , como y a vimos, el obje-
tivismo sostiene q u e en la formacin de la conciencia q u e del
derecho tiene el hombre no se conjugan otros factores que los
estudiados por l a sociologa. Por tal razn este objetivismo
que acenta demasiado el papel de la sociologa merece
tambin el nombre de socilogismo.
Por supuesto, nos damos cuenta de que la antedicha defi-
nicin de las teoras explicativas objetivistas sobre el origen
de la conciencia del derecho del hombre no presta atencin a
las numerosas diferencias existentes entre los autores que e-
^ Klenner, Der Marxismus-Lenintsmus ber das ^VeseT^ des Rechts, Ber-
ln, 1954.
Fechner, op. c., pp. 29-32.
49
tienden esas teoras. E m p e r o , slo podramos subsanar esta
deieieneia escribiendo una extensa historia de la lilosofa del
dereeho, lo que no entra en nuestros propsitos. Agreguemos,
no obstante, unas pocas palabras para demostrar la posibilidad
de esas numerosas diferencias. Pueden mencionarse, a guisa
de ejemplo, los puntos de vista defendidos por la llamada " E s -
cuela Plistrica".
H a y que considerar a estos puntos de vista, de los que v o n
Savigny y Puchta son los principales exponentes, como una
forma de objetivismo. F i e l a su orientacin hacia la historia
del desarrollo del derecho,' la E s c u e l a Histrica se interesa
casi exclusivamente por la gnesis del derecho en grupos h u -
manos primitivos. Estos grupos no son comunidades de perso-
nas en la autntica a c e p c i n de la palabra: estn constituidos
por una especie de unin biolgico-afectiva entre sus miem-
bros, a los que guan impulsos y fuerzas casi instintivas, casi
inconscientes y casi animales de ndole gregaria. D e esas fuer-
zas e impulsos "surge" casi espontneamente una especie de
orden y equilibrio dentro del grupo, que sus miembros respe-
tan como necesidad vital. Segn la E s c u e l a Histrica este
orden es una especie de "sedimento" de las fuerzas que deri-
van del "espritu impremeditado del pueblo" (Volksgeisl)
T a n slo en una etapa cultural posterior y superior los juristas
convirtieron en mtodo tcnico-jurdico esta creacin casi i n -
consciente del "espritu del pueblo"."
Estos puntos de vista de la E s c u e l a Histrica demuestran
que el objetivismo, como intento de explicar "desde abajo"
la conciencia humana del derecho, puede asumir muchas for-
mas. Pero el rasgo caracterstico de todas las formas de obje-
tivismo es que la espontaneidad, inspiracin y actividad del
sujeto apenas reciben atencin. E s cierto que el sujeto no est
ausente de las explicaciones objetivistas, puesto que es evi-
dente que el orden jurdico no se desarrolla como tira ramas
y hojas un rbol. Sin embargo, el hacer del sujeto es en ltima
instancia, a los ojos del objetivismo, solamente una especie
V o n Savigny, "Ueber den Zweck dieser Zeitsclirift", en Zeitschrift
fr geschichtliche Rechtswissenschaft, vol. I ( 1 8 1 5 ) , pp. 1-17.
8 C . Cits, Recht, persoon en gemeenchap, Lovaina, 1949, pp. 355-375.
8 " D o esta manera el orden jurdico de los derechos y de las obliga-
ciones (das Recht) crece con el pueblo, se desarrolla con el pueblo y
finalmente muere cuando el pueblo pierde el carcter que le es propio . . .
A medida que se incrementa la cultura . . . todas las actividades del pueblo
se vuelven ms particularizadas, y lo que antes se baca en comn ahora
corresponde a clases individuales. Los juristas tambin aparecen ahora
como clase separada," Von Savigny, Vom Beruf unserer Zeit fr Gesetz-
gebtind. und Rechtswissenschaft, Friburgo de Brisgovia, 1829, p. 7.
50
de "ser llevado" por las circunstancias realmente existentes.
E n ltima instancia el orden jurdico es slo una imagen de
esas circunstancias reflejada en u n sujeto pasivo.^**
L a relativa tosquedad de todo esto se puso de manifiesto
cuando el objetivismo sociolgico c a y bajo la influencia del
ideal cientfico propugnado, en el siglo diecinueve, por Conite
y casi unnimemente aceptado. Para Comte la sociologa era
una especie de ciencia fsica. Muchos socilogos trataron los
hechos sociolgicos como si fuesen hechos de la ciencia fsica
y, por consiguiente, se esforzaron x^or fundir la vida social del
hombre en los mismos moldes en que los fsicos procuraban
comprimir los sucesos naturales. D e esta manera concibieron
la inlluencia sobre el sujeto de las circunstancias sociales efee-
livamente existentes, que constituye el orden jurdico, como
iniiuencia causal unilateral y determinstica, como proceso en
el mismo sentido en que el fsico habla de proceso. Tanto se
acentu la pasividad del sujeto bajo la presin de las circuns-
laucias existentes que de jacto no qued nada digno del
nombre de sujeto como sujeto. Influido por el cientismo, el
objetivismo degener en una vulgar especie de materialismo
lisicalista.^^
'ticrza y debilidad del objetivismo. En trminos generales, el
IVacaso de una filosofa reside no tanto en lo que dice sino en
lo que deja de decir. E l filsofo cae en la tentacin de este
silencio porque absolutiza lo que ve y e.xpiresa, sin dejar mar-
gen para nada ms.
Este principio general nos lleva a la conclusin de que es
pi-ohable que el objetivismo permanezca siempre vivo en la
filosol'a del derecho. Cualesquiera sean las objeciones que se
(ip(mgan al objetivismo, no pueden borrar el hecho de que las
"Apnrece cierta regularidad en la forma de actuar del hombre con
Mv;]>i:('l() a sus semejantes o, lo que es lo mismo, la sociedad asume una
loinia determinada, nn orden jurdico (het recht), ya que la mente del
hnniln<; cobra conciencia de dicha regularidad. Basndose en el conjunto
las acciones particulares que percibe, el hombre formula la regla que
h's rs inmanente. Damos a la conciencia de esta regla el nombre de 'con-
i'lrucin rtica' n de 'conviccin tica' si se llega a ella Iras una bsqueda
dclllii'railii." I I . J. Hamaker, "Dogmatische en cmpirische rechtsbeschou-
wlrin", cu Vi'.rspraide Ceschriften, vol. V I I , Haarlem, 1913, pp. 15-16. C f .
ihiil.. \)\). nMli.'i, "J-Iet recht en de maatschappij".
" "l'.'i li'ij'iro ([ue desde este punto de vista desaparezca la posicin
kinitiiliiMiiriiiK .xt'iipcional que, de acuerdo con el otro punto de vista,
<ii'M|iii t'l liiiiiiliiii en la naturaleza . . . E s parte de la materia y, aunque esta
[hiiitii I '.lii nij^iiiil/.jida (le modo peculiar y produce electos muy poderosos,
NU iirtl\ldiid no (lllirro <'.spccifcamente de la de toda la dems materia . , .
I'lit MI i'lcriio niovniicnlu la jrnaterjajia-asmmdo tambin la forma, de
liimiliin." Miiiiiiik'r, " l i d rccht en de maatschappij", iUfdT,'p. I2T.
51
teoras objetivistas sobre el origen del orden jurdico contienen
una gran parte de verdad. E l objetivista reconoce que el orden
jurdico est hecho por el sujeto. E s t a v e r d a d es bastante tri-
vial, pero no lo es de ningn modo otra en l a que el objeti-
vismo hace hincapi muy enrgica y convincentemente: nos
referimos a l a idea de que no se puede hablar de desarrollo
de derechos jurdicos si el sujeto no est sumido en relaciones
reales y demuestra sensibilidad ante e l l a s . E n consecuencia,
cualquiera sea el orden jurdico que se estudie, este estudio
proporcionar tambin u n a idea de las relaciones efectivamen-
te existentes. Por ejemplo, si dentro de cen aos alguien estu-
diara l a ley de Derechos C i v i l e s promulgada en Estados U n i d o s
en 1964, no slo llegar a saber lo que deban ser segn esa
ley las relaciones entre blancos y negros, sino tambin lo que
esas relaciones eran efectivamente en 1964.
T o d a s las formas de legislacin social determinan las rela-
ciones entre "amo" y "criado" o cualesquiera otras palabras
que se utilicen para expresar una relacin similar; expresan
c m o debe ser esta relacin. Pero tambin se puede advertir
en dichas leyes c m o son o eran de facto esas relaciones. E l
orden jurdico refleja el poder real de la gente de color orga-
nizada o de los trabajadores sindicados. E s t e hecho induce al
objetivismo a ver en el orden jurdico slo una imagen que
refleja las condiciones imperantes. E l objetivismo casi est e n
lo cierto. L o que " v e " el objetivismo est fuera de discusin:
es imposible que el sujeto solo sea autosuficiente para crear
u n orden jurdico. Si el sujeto no estuviese sumido en las re-
laciones que efectivamente existen entre los hombres y no
demostrase sensibilidad ante las mismas, su creacin de u n
orden jurdico sera u n intento vano de establecer orden e n
el v a c o .
E l q u e l a conciencia que el hombre tiene del derecho y
del orden jurdico pertinente est cambiando constantemente
proporciona un firme apoyo a esta idea. Q u i e n trate de com-
prender esto, sin duda v e r tambin una referencia a las muta-
bles condiciones reales.-^^ D e c i r que el orden jurdico "canibia/*
1 e n t r a a sealar, por supuesto, que es c a m b i a d o por la i n ^ r -
vencin del sujeto. o obstante, las mutables condiciones reales
ocasionan el cambio del orden jurdico. S el sujeto no demos-
trara sensibilidad ante esos cambios, se resignara a ver c m o
12 Cits, op. cit., pp. 267-274.
13 " L a mutabilidad de las relaciones reales entraa necesariamente l a
mutabilidad del derecho {Recht), en cuanto el derecho depende de estas
relaciones reales." Fechner, op. cit., p. 142.
M 53
el orden jurdico se apartaba cada v e z ms de l a realidad y
quedaba relegado a regir en el v a c o ; la v i d a se h a r a inso-
portable si los esfuerzos por encontrar una solucin se v i e r a n
coartados por el poder coercitivo de u n orden jurdico anticua-
do.^^ H u b o quienes no podan o no queran ver cambiadas
las primitivas relaciones cuando se produjeron los trgicos con-
flictos entre algunos pases y sus viejas colonias. D e f e n d a n
una conciencia del derecho y u n orden jurdico que d e r i v a b a n
de una conciencia que haca caso omiso del peso de condi-
ciones efectivamente en cambio. Su actitud, que consideraban
"aj^oyada en x^rincipios", era en realidad una posicin en el
vaco. E s completamente imposible l a autosuficiencia d e l su-
jeto i^ara instituir u n orden jurdico. Corresponde al objetivis-
mo el mrito de haber hecho hincapi en este punto.
Sin embargo, e l objetivismo absolutiza su lado fuerte y en
esto reside su debilidad. Prescindiremos aqu de las objeciones
que las distintas formas de objetivismo se interponen entre
s. E l bilogo del derecho, por ejemplo, reprocha al economista
del derecho q u e menos^Drecie l a importancia de las condicio-
nes biolgicas; el economista del derecho se queja, a su vez,
de q u e el defensor de l a teora jurdica del poder poltico no
tenga en debida consideracin el peso de las condiciones eco-
nmicas. Pero este tipo de objeciones se queda en u n nivel
puramente sociolgico y no toca l a crtica especficamente
filosfica del objetivismo.
Antes de que expongamos esta c r t i c a , resultar til sealar
las consecuencias del objetivismo jurdico. S la conciencia
humana del derecho se reduce a l a conciencia de las condi-
ciones efectivamente existentes, entonces la conviccin y l a
correspondiente disposicin jurdica de que los esposos se de-
ben mutua fidelidad slo significarn el reflejo e n dicha con-
ciencia d e la efectiva fidelidad de maridos y mujeres. S i esa
fidelidad n o existiese de facto y permanentemente, entonces
tambin sera totalmente injusto para el esposo y l a esposa
( p i e se guardasen mutua fidelidad. L o mismo puede decirse
((ni rspecto a l robo y a l asesinato. E l hecho d e que l a con-
ciencia ipie el hombre tiene del derecho y, e n consecuencia,
t i i m l H r u el orden jurdico, no acepten el asesinato n i el robo,
sencillaiMcidd (Nihaa a los ojos d e l objetivismo que en
n i i c s l n i ((lucIciM-lu s(^ rch^ja :dgo distinto del a.sesinato y del
robo. I'cro r.i c-I iiM-sinalo y el robo s e produjesen regularmente,
l''eilun'r. op. cit., p. .
l* Fcchuer, op. dt., pp. 53-03. - '
 ya no x^odran seguir siendo considerados injustos.^'' Apoyn-
dose en esta consecuencia del objetivismo jurdico, fcil es
formular su crtica filosfica.
E n trminos de filosofa, y desde el punto de vista del objeti-
vismo, no se puede tomar una postura contra las condiciones
que efectivamente se dan entre los hombres.^' E l objetivista
puede observar que ciertas condiciones son condiciones reales.
Pero q u utilidad tendra hacerlo? Desde la x)crsx)ectiva del
objetivismo, nadie puede sostener que determinadas condicio-
nes efectivamente existentes son justas o injusta^. Pero, tenemos
que preguntarnos, n o ' p u e d e n ser esas condiciones justas o
injustas? N o viendo el objetivista en el orden jurdico nada
ms que el reflejo de condiciones reales y no siendo capaz
de decir si ciertas condiciones que realmente existen son justas
o injustas, se inclina a aceptar la conclusin de que no puede
aseverar que el orden jurdico sea justo o injusto. S i n embargo,
lo que importa es determinar si este orden puede ser justo o
injusto y si el hombre puede abrir algn juicio al respecto.
H a b l a n d o en sentido crtico, debemos decir que las teoras
objetivistas relativas al origen de la conciencia que del derecho
tiene el hombre y al orden jurdico, no se expiden en absoluto
acerca del significado propiamente dicho de estos conceptos.
Y sin embargo, el objetivista se propone decir cuanto puede
decirse con respecto a esta conciencia del derecho y al orden
Ijurdico que en ella se basa. C a p t a la importancia de las rela-
ciones efectivamente existentes entre los hombres x)ava la for-
jmacin de su conciencia del derecho y el establecimiento de
jim orden jurdico. Pero no ex^lica para nada por q u a esta 2. E X P L I C A C I O N E S S U B J E T I V I S T A S D E L O R I G E N
conciencia se la llama conciencia del derecho ni por qu el
[orden jurdico es expresin de tales derechos.
Surge la misma dificultad con respecto al intento de en-
contrar una explicacin al c a r c t e r normativo atribuido a la
conciencia del derecho que tiene el hombre y al orden jurdico
conespondiente.'^ Vor q u hay que observar las normas pres-
1" C f . H. G . Rainbonnet, "Opvattingen van Nederlandsche juristcn over
reclit en rcchtswetenschap", en TiidscJtrift voor Philosophie, vol. X I
( 1 9 4 7 ) , pp. 333-337.
1' " S i n embargo, no tiene ninguna posibilidad de 'tomar posicin' con
respecto a estas relaciones. Puede observar que cierto sisLenia de derecho
posilivo ya no guarda ms armona con las condiciones efectivamente
existentes, puesto que las relaciones modificadas ejercen presin para que
se produzca una nueva adaptacin. Pero, aparte de esta correspondencia,
no puede decir si el sistema de normas existentes es el 'mejor' entre todos
los iwsibles: ni siquiera puede afirmar que sea el 'correcto'." Fechner,
np. cit., p. 63.
' Cits, op. cit.. pp. 274-275.
54
criptas por el orden jurdico si este orden es tan slo una
imagen que refleja las condiciones realmente existentes? N o
se i^uede contestar a esta pregunta haciendo referencia a los
hechos reales. Por otra parte, es evidente que las condiciones
efectivamente existentes no son a menudo precisamente lo que
deben ser. Para el objetivismo esta aseveracin es u n absurdo,
pero lo es de verdad?
N o pasando el objetivista por alto el hecho de que el orden
jurdico es un orden hecho, responder a las antedichas pre-
guntas remitindonos a l "establecimiento" de este orden por
la autoridad. Sostiene que la imagen q u e refleja las condicio-
nes reales adquiere significado jurdico porque el acto de una
autoridad convierte lo que al principio fue meramente cuestin
de hecho en algo que debe ser. Preguntamos, sin embargo:
fjpor q u causa debemos aceptar la tesis de que este acto de
"establecer" es ms que un mero hecho? Y si es un simple
hecho, cmo puede este nuevo hecho hacer que las relaciones
reales se conviertan en relaciones de derechos? C m o puede
eso que es un hecho convertirse por obra de un nuevo hecho,
en algo que debe ser? L a posibilidad de adoptar una postura
contraria a las condiciones realmente existentes slo est abierta
para quien ve en el sujeto humano algo ms que mera pasivi-
d a d . Adoptar una postura es claramente algo hecho por im
sujeto activo. E l subjetivismo lo recalca, aunque con exclusin
de todo lo dems.
DE LA CONCIENCIA HUMANA DEL DERECHO
C o m o ya vimos, el objetivismo es, desde todo punto de vista,
una explicacin "desde abajo" de la conciencia humana del
derecho y se muestra insensible ante cualquier consideracin
"superior". E l subjetivismo, por el contrario, concentra su aten-
cin, prcticamente con exclusividad, en dichos pareceres " s u -
periores" sobre la naturaleza de la conciencia humana del
derecho y el establecimiento del orden jurdico. E s t o quiere
decir que en el subjetivismo todo el peso de la explicacin
descansa en la espontaneidad y en la inspiracin del sujeto y
que apenas si se presta atencin a la importancia de las con-
diciones que existen efectivamente en una sociedad dada. E n
cierto sentido es comprensible que el subjetivismo preste tanta
atencin al sujeto, y a que el punto dbil del objetivismo re-
side en pasar por alto al sujeto. E l objetivismo no puede
55
explicar el c a r c t e r normativo de la conciencia del derecho
en el hombre y en consecuencia nos obsequia con un acertijo:
por q u un orden jurdico determinado debe ser considerado
expresin de derechos humanos? L a s normas suponen un sujeto
que " d e b a " , . . Quien repita un centenar de veces que hay
que observar una norma jurdica y no se refiera jams al su-
jeto que debe observarla no dice en realidad nada. A fin de
dar al orden jurdico el calificativo de normativo, habr que
justificar q u e "yo" debo, " t " debes, "nosotros" debemos: en
resumen, que ser-un-sujeto entraa cierto "deber". s t e es el
punto de partida del subjetivismo. E l subjetivismo seala al
sujeto como agente de la idea de derecho, del sentido de jus-
ticia y, como tal, origen d e l orden jurdico.
Diversas tendencias del sidyjetivismo. E l racionalismo es la
doctrina que defiende con mayor vigor la necesidad de buscar
en la idea del derecho el origen del orden jurdico. Para el
racionalista, conocimiento genuino es el que se obtiene por
medio de ideas necesarias y universales. E l que nuestros sen-
tidos nos engaen a veces, lo induce a desconfiar del conoci-
miento sensorial. Si hay oportunidades en que los sentidos nos
engaan, m u y bien podra ser que nos engaasen siempre. E l
racionalista asigna valor nicamente a la facultad razonadora
del hombre y a las ideas necesarias y universales. Acepta dog-
m t i c a m e n t e que cuanto puede concebir la razn coherente-
mente, existe tambin en la realidad. Por lo tanto, las ideas
necesarias y universales tienen a u t o m t i c a m e n t e u n valor onto-
lgico. E n consecuencia, el racionalista abriga la certeza de
que, partiendo de un principio indudable, los resultados de
cualquier deduccin lgica concordarn con la realidad. Acep-
ta sin reservas que el orden jurdico est construido de acuerdo
con las mismas leyes que rigen para el orden del conocimiento.
E s comprensible entonces que en este tipo de filosofa se con-
sidere siempre que las m a t e m t i c a s son el modelo.
E n lo que atae a la filosofa del derecho, todo esto entraa
que, en opinin del racionalista, se puede deducir una serie
completa de normas jurdicas partiendo de unos pocos prin-
cipios generales. L a idea del derecho, que con validez eterna
se abre a la comprensin del hombre, vive en el interior de
la conciencia, desde donde rige los acontecimientos histricos,
trascendiendo la contingencia de lo concreto.*** E l racionalista
se convenci de que esta idea del derecho contena en ciernes
u> Fechner, op. dt., pp. 37-41.
50
un sistema completo de normas jurdicas que slo c a r e c a de
expresin jurdica. D e este modo, haba que buscar el origen
d e l orden jurdico nicamente en la idea del derecho, en cuyo
desarrollo, por lo d e m s , slo interviene el impulso interno del
propio pensamiento.
E s t a definicin del racionalismo reza en la filosofa del de-
recho tan slo para sus formas ms extremas. Son las que se
conocen bajo la dominacin de "teoras del derecho n a t u r a l "
y fueron defendidas, entre otros, por Pufendorf, Tomasio y
Wolff. H a y formas m s moderadas d e racionalismo; por ejem-
plo, las de Kant y Stammler, quienes no pretenden que p u e d a
deducirse de la idea del derecho un sistema completo de nor-
mas jurdicas. N o obstante, todas las formas de racionalismo
hacen recaer su tnica en la idea del derecho; pa.san por alto
o disminuyen la importancia d las condiciones reales.
R e z a tambin lo mismo para los puntos de vista sobre filo-
sofa del derecho que encierran las filosofas axiolgicas d e
Max Scheler y Nicolai Hartmann. H a y e n estas filosofas axio-
lgicas una conviccin fundamental: los valores existen como
entidades independientes en un reino ideal autnomo; e l hom-
bre tiene acceso a estos valores por u n acto de intuicin emo-
cional; los valores se presentan e imponen directamente como
tales en un orden jerrquico.^'' A l aprehender valores, el hom-
b r e trasciende la experiencia. L a aprehensin de valores es
m s que la experiencia de que lo bueno entraa satisfaccin
y recompensa, y lo malo disgusto y castigo. Sin embargo, la
aprehensin de valores no es obra de l a facultad razonadora
d e l hombre: se logra por un "sentido de valores" (Wertgefhl)
o "intuicin de valores" (Wertschau)en los que el hombre
es sensible a la "autoexistencia" ideal de los valores.^^ E l hom-
b r e deja que s u mirada se detenga e n los dominios autnomos
20 " L a idea fundamental de la filosofa axiolgica reside en la convic-
cin de que hay {g'ht) 'valores' como esencias'autnomas en un mundo
ideal existente en s mismo. E l hombre puede aprender intuitivamente y
e-xperimentar estos valores, cuyo carcter de tales le resulta irmiediatamen-
te claro y convincente." Fechner, op. dt., p. 43.
^1 Nicolai Hartmann, Etliik. Bedin, 3a. ed., 1949, p. 149.
" E s obvio que el modo de ser propio de los valores es el de un
ser-en-s ideal. Son estructuras originales de una esfera ticamente ideal,
de un mbito con sus propias estructuras, con propias leyes, su propio
orden. Esta esfera se conecta orgnicamente tanto con las esferas terica-
mente ideales, las esferas lgicas y matemticas del ser, como con las
de las esencias puras. E s la continuacin de dichas esferas. No importa
lo diferentes que puedan ser las estructuras ideales del ser en los mencio-
nados mbitos con respecto a los valores: de todas maneras comparten
con ellos el carcter modal fundamental del ser-en-s ideal." Hartmann,
op. dt., p. 151.
m
de valores ideales. Por esta razn pareee que todos los valores
fuesen meramente relativos, cuando en realidad esta relativi-
dad atae tan slo a la conciencia que de ellos tiene el hombre.
Este tipo de teoras ha ejercido influencia t a m b i n en la
filosofa del derecho. E n efecto: apoyndose en las ideas rec-
toras de esta corriente del x)ensamiento hay q u e considerar
posible el establecimiento de normas ideales, pero de todos
modos objetivas y fijas, para la organizacin de la sociedad.
H a y un sentido de la justicia mediante el cual el hombre siente
intuitiva y emoconalmente lo q u e en determinadas condiciones
es o deja de ser justo. E s t e sentimiento es la fuente del orden
jurdico. E n opinin de Hommes, las filosofas del derecho de-
fendidas por C o i n g y H u b m a n n son ejemplos tpicos de filoso-
fas jurdicas derivadas de una filosofa axiolgica.-^
Puntos fuertes y dbiles del subjetivismo. Precisamente el pun-
to en que el objetivismo encuentra siempre dificultades en sus
intentos de justificar el c a r c t e r normativo del orden jurdico,
es donde el subjetivismo no encuentra resistencia, Si el orden
jurdico es producto de la idea del derecho o del sentido de
justicia que h a y en la conciencia humana, entonces el orden
jurdico se puede llamar normativo fundndose en el significa-
do normativo de esta idea o este sentido. E l orden jurdico
participa en el "deber" del sujeto por intermedio de la idea
del derecho y el sentido de justicia. Quien sostenga que el
orden jurdico deriva n i c a m e n t e de las condiciones efectiva-
mente existentes, slo puede decir que el sujeto es una imagen
de facto de esas condiciones efectivamente existentes. E l i m i n a
as toda forma de "deber". E n cierto sentido, el xito del sub-
jetivismo se debe al fracaso del objetivismo. E x n l i c i t a al propio
sujeto en tanto "deber" y como tal lo considera origen del
orden jurdico. F u n d n d o s e en la lnea del derecho o el sentido
de justicia, se puede tomar posicin contra las condiciones
reales, lo que no es posible en el enfocjue objetivista.
Bajo la influencia de Comte, el objetivismo degenera a veces
en una tosca especie de materialismo fisiealista. E l subjetivis-
mo ha sufrido u n destino similar: ha sucumbido al psicologis-
mo. Para K r a b b e , uno de los m s destacados paladines de la
prioridad del dereeho sobre la autoridad, hay que considerar
todos los problemas fundamentales de la filosofa del derecho
como cuestiones psicolgicas.-' K r a b b e se opone a la idea de
23 Hommes, Een nieuwe herleving van het natuurrecht, pp. 126-135.
"Eto nos lleva a los dominios de la psicologa. L a doctrina de la
.soberana del derecho adopta de esta ciencia la idea de que el orden
que el orden jurdico tiene valor normativo simplemente por-
tpie ha sido "puesto" por la autoridad. Sabe, por supuesto, que
los defensores de la autoridad proemaron encontrar para ella
un ttulo que la justificara. Algunos de ellos apelaron a la vo-
luntad de Dios, mientras otros sostuvieron que era "natural"
que los fuertes gobemasen a los dbiles. Pero nada de esto
impresiona a Krabbe. N o reconoce otra autoridad c]ue la del
derecho, cuyos ttulos se apoyan en el sentido de justicia que
trabaja en la conciencia del hombre.-'"' Corresponde al psiclo-
go investigar c m o funciona este sentido, y a que la conciencia
que el hombre tiene del derecho cs para Krabbe un irre-
ductible hecho psicolgico. Ocurre simplemente que ciertos
contenidos de conciencia son normativos, y sta es la ltima
palabra que puede decirse acerca del origen del orden jurdi-
co.-** T o d o el orden jurdico se puede reducir al funcionamiento
del sentido humano de la justicia.-' E s t a n d o nicamente el
XDsiclogo facultado para hablar de este sentido, la filosofa del
derecho es para K r a b b e parte integrante de la psicologa.
E s t e y otros puntos de vista similares indican cuan simple
es para el subjetivista explicar el c a r c t e r normativo del orden
jurdico. E s t e orden slo se puede llamar normativo refirin-
dose al sujeto. D e donde, el subjetivismo explica la totalidad
del orden jurdico exclusivamente en funcin del sujeto. Por
intermedio de una idea o sentimiento normativos, todo el orden
jurdico se impregna de poder normativo.
P o r el contrario, el subjetivismo no presta toda la considera-
cin que se merece a la realidad de las condiciones efectiva-
mente existentes, incorporadas asimismo al orden jurdico.
T o d o .sistema de normas jurdicas pretende poner orden en
las condiciones imperantes. Pero c m o p o d r un sistema de
normas poner realmente orden en las condiciones imperantes
si estas condiciones no ejercen influencia en dichas normas?
Y c m o podrn esas condiciones tener importancia para el
orden jurdico si ste nace exclusivamente de una idea o sen-
jurdico tiene nn car:icter primordial." H . Krabbe, Het rechtsgezag. La
Haya, 1917, p. 28.
Krabbe, op. cit., p. 2.
20 "Por otra parte, mi punto de partida es . . . que entre las emociones
que llenan nuestra conciencia, hay algunas dotadas de carcter normativo,
es decir, c|ue se revelan como un poder que nos 'obliga' a juzgar, a pensar
y a proceder de acuerdo con la orientacin expresada en dicha concienc-a.
Por lo tanto, la conciencia que el hombre tiene de! derecho cs un hecho
psicolgico, aunque de naturaleza peculiar, como lo son los sentimientos
estticos, la conciencia tica, la conciencia de la verdad y la emocin re-
ligiosa." Krabbe, op. cit., p. 21.
27 Krabbe, op. cit., p. 28.
59
timento interior del sujeto? S e supone que aceptemos que las
ideas o sentimientos garantizan " a u t o m t i c a m e n t e " la aprehen-
sin de la realidad de las condiciones existentes que v a n a ser
reguladas por el orden jurdico? C m o podr hablarse de regu-
lar efectivamente las condiciones imperantes si la conciencia
normativa del derecho que tiene el hombre no es sensible al
significado de dichas condiciones? Por ejemplo, c m o puede
hablarse del "derecho de emigrar" si el sujeto carece de
sensibilidad para captar lo q u e significa vivir en u n pas su-
perpoblado?
E n las pginas precedentes expusimos muy sucintamente los
puntos fuertes y dbiles tanto del objetivismo como del subje-
tivismo. A m b a s corrientes del pensamiento tienen importancia
porque atribuyeron peso a ciertos factores innegables con res-
pecto al origen de la conciencia que del derecho tiene el
hombre y a la fuente del orden jurdico. Pero no es difcil
advertir en esas teoras la influencia del cartesianismo. L a s
objeciones q u e se pueden oponer a los dos tipos de teoras
son, en trminos estrictos, idnticas a las provocadas por cual-
quier forma de cartesianismo. E s imposible separar el sujeto
del significado. L a s teoras que se esfuerzan por explicar el
origen del orden jurdico exclusivamente "desde arriba" o "des-
de abajo" fracasan precisamente por su exclusivismo. E s t e
exclusivismo es superado por la fenomenologa existencial. No
obstante, antes de examinar cul puede ser la contribucin de
la fenomenologa existencial a l a filosofa del derecho, quere-
mos dedicar primero un poco de atencin a una forma especia-
lsima de explicacin "desde arriba".
00
CAPTULO TERCERO
Teoras relativas al origen
religioso de la conciencia
humana del derecho y
del orden jurdico
Se dice a menudo q u e la violacin de derechos es u n escarnio
a los derechos "sagrados". E s t a forma de hablar es tpica de
quienes ven en la conciencia humana del derecho y en el orden
jurdico una relacin con la voluntad de Dios y sus disposi-
ciones.^ A lo largo de la historia esta relacin se ha afiimado
de diversas maneras.
L RELACIN D I R E C T A E INDIRECTA ENTRE
E L O R D E N JURDICO Y DIOS
D a t a de hace m u c h o el punto de vista que afuma la relacin
directa entre un orden jurdico determinado y Dios. Y a H a m -
m u r a b i se llamaba a s mismo " R e y de l a Justicia" i^or haber
recibido el orden jurdico de su reino de manos de Shamash.^
Moiss habl con J a h v , que escribi l a ley de los judos en
tablas de piedra. Tanto en uno como en otro caso es bien claro
que se trata de sistemas de leyes e instituciones jurdicas a
las que se atribuy procedencia directa de Dios.
H u b o , no obstante, veces en que n i c a m e n t e una parte del
orden jurdico fue considerada como producto directo de la
voluntad de D i o s : nos referimos a la autoridad del gobernante.
E l derecho atribuido a ciertos gobernantes de impartir rdenes
d e cumplimiento obligatorio, naca de una disposicin de la
voluntad de Dios. L o s potentados orientales que fueron de-
rrotados por Alejandro Magno atribuan su i^oder y autoridad
1 " E l carcter sagrado del derecho {Recht), del que acostumbramos
hablar, no tiene significado real sin la existencia de un Dios personal."
J. Messner, Das Naturrecht, Innsbnik, 2a. ed., 1950, p. 154.
2 Fechner, Rechtsphilosophie, p. 48.
61
a la voluntad de los dioses, de a c ue i do con lo cual se proclam
hijo de Zeus al j^ropio Alejandro despus de su victoria. T a m -
bin los emperadores romanos lrctendan que se les rindiesen
honores divinos.-''
E s lgico que se d un c a r c t e r absoluto, inviolable y sagra-
do a todo el orden jurdico o a l menos a la autoridad y al
poder de los gobernantes, si se los considera directamente
relacionados con la voluntad de D i o s . L o mismo se puede de-
cir si la relacin es indirecta. C a b e referirse a una relacin
indirecta de distintas maneras. A veces se recurre a la historia
para sealar que la divina providencia desea una situacin
determinada. E n Holanda, por ejemplo. D e Savornin L o h m a n
sostuvo que la C a s a de Orange haba sido elegida para ocupar
el real trono por Aquel que haba guiado tanto a la C a s a como
a la nacin y las haba unido con firmes lazos.^ E n otros casos
se afirma la relacin indirecta del orden jurdico o de la auto-
ridad que gobierna con la voluntad de Dios, apelando a l dere-
cho natural.
2. U N A N O S T A L G I A I N V E N C I B L E : E L DERECHO
NATURAL
Quienquiera que emplee la expresin "derecho natural" se ex-
pone a tener dificultades. C m o puede utilizarse sensatamente
esta e-xpresin sin verse en la obligacin de mencionar varios
centenares de nombres e igual cantidad de definiciones? Tie-
ne sentido hablar de el derecho natural?
Basndose en un examen histrico de los distintos conceptos
del derecho natural expuestos en Occidente hasta el siglo die-
cinueve, H o m m e s ha tratado de definir un concepto "tradicio-
n a l " del derecho natural." E l principal objeto que persigui fue
la posibilidad de dividir las modernas concepciones del dere-
cho natural segn estuviesen o no en consonancia con la gran
tradicin occidental del derecho natural. As esperaba H o m -
3 R. Kraneiibiirg, Positief recht en rechtshewiistzijn, Croninga, 1928,
p. 10.
^ Kranenburg, op. cit., p, 11.
^ " E n su acepcin tradicional, el derecho natural es un compleio do
nonnas jurdicas 'suprapositivas' (es decir, no establecidas por una decla-
racin de la voluntad del hombre de instituir un orden jurdico), inmuta-
bles, universales y vlidas per se y, eventualniente, de derechos naturales
subjetivos y sus obligaciones correlativas, que se basan en un orden na-
tural que tiene o no tiene un origen divino y que el hombre deduce
n priori de ese orden natural mediante el empleo de su razn natural."
Hommes, Een nieuwe herleoing van het natuurrecht, p. 55.
62
mes se podra poner trmino a la confusa discrepancia de
significados que en la actuahdad existe cuando se emplea la
expresin "derecho natural".**
F c i l es comprender que tan metdico intento d e lograr cla-
ridad tenga ventajas y desventajas. Pone orden, lo cual es una
ventaja. Entraa, sin embargo, una desventaja el hecho de que
algunos exponentes de la filosofa jurdica c u y a forma de pen-
sar h a merecido siempre el nombre d e "filosofa del derecho
natural" queden desterrados del mbito del "pensamiento tra-
dicional relativo al derecho natural" a causa de la definicin
del "concepto tradicional del derecho natiu-al" formulada por
un autor. Segn Hommes,^ por ejemplo Spinoza est fuera d e
esa tradicin y, lo que es peor an, tambin quedan excluidos
quienes en nuestra p o c a han realizado magnficos esfuerzos
para dar nuevo vigor al concepto de "derecho natural". H a y
que excluir la posibilidad de que estos pensadores expresen
una i d e a del derecho natural ms aut nt i ca que la de otros
cuyo pensamiento est en consonancia con u n concepto "tradi-
cional" del derecho natural? Digamos, a ttulo de comparacin,
que si reunisemos los conceptos de "experiencia" usados hasta
el siglo diecinueve a fin de poner trmino a la confusa discre-
pancia reinante en cuanto a los significados de esta palabra,
la idea que la fenomenologa contempornea tiene de la ex-
XJeriencia quedara ciertamente al margen del "concepto tra-
dicional de experiencia". No obstante, todos los fenomenologos
insistiran en que su concepto de la experiencia debe conside-
rarse m s autntico q u e otros puntos de vista que estn d e
acuerdo con un "concepto tradicional de exx^eriencia".
Quienes no son insensibles a las objeciones suscitadas por
el m e t d i c o intento de Hommes de encontrar unidad, tienen
que enfrentar la confusin originada por l a multiplicidad d e
significados que se dan a la expresin "derecho natural". E s t a
situacin explica por qu los positivistas jurdicos slo ven en
las teoras del derecho natural, sean del tipo que fueren, subje-
tivismo, romanticismo, arbitrariedad, poltica, tica o puro
embuste. A sus ojos slo existe el orden jurdico y los juristas
que lo manejan.
Sin embargo, tambin se da el caso contrario: los proscriptos
por el orden jurdico consideran que ste no es sino engao y
tirana. Asimismo es fcil para ellos sealar " l a confusa multi-
plicidad de significados" resultante de las disposiciones jurdi-
cas positivas que se h a n desvanecido en la historia de la
8 Hommes, op. cit., p. 9. . ,
' Hommes, op. cit., p. 55.
63
h u m a n i d a d . L a desaparicin de esas disposiciones entra l i -
b e r t a d para algunos y e s c l a v i t u d para otros. Q u i e n lo c o m p r e n -
da no puede seguir siendo positivista jurdico.
T a n t o en el establecimiento c o m o en la abolicin de nn or-
den jurdico, es como si e h h o m b r e tratase de reconquistar u n
paraso p e r d i d o . E n r e a l i d a d , j a m s ha h a b i d o ese paraso; no
obstante, el h o m b r e quiere soar con l. U n paraso h u m a n o :
es s i m p l e m e n t e u n sueo o es t a m b i n una exigencia i m p e r a -
t i v a y existencial q u e se i m p o n e p o r s m i s m a , en el marco
de la coexistencia de los seres l i u m a n o s , a todos los q u e han
llegado a ser humanos a! menos en alguna m e d i d a ? L a respues-
ta es a f i r m a t i v a . ^ L a a c t u a l i d a d de este i m p e r a t i v o es la actua-
l i d a d del d e r e c l i o n a t u r a l .
A I h a b l a r d e l positivismo j u r d i c o hemos sealado q u e no
se puede i d e n t i f i c a r el derecho con el orden jurdico n i igualar
la justicia c o n la disposicin p a r a c u m p l i r las disposiciones de
d i c h o o r d e n . D i j i m o s q u e los p r o b l e m a s relativos a la esencia
d e l derecho y de la justicia c o n s t i t u y e n los p r o b l e m a s de la
filosofa d e l derecho. Para q u i e n est f a m i l i a r i z a d o con la his-
toria del d e r e c h o n a t u r a l resulta evidente q u e la cuestin
filosfica r e f e r e n t e a la esencia d e l dereeiio y l a justicia es
idntica a la b s q u e d a histrica de la esencia d e l derecho na-
t u r a l . N o vacilaremos en encarar otra vez este p r o b l e m a . Sin
embargo, no nos dejaremos g u i a r p o r un " c o n c e p t o t r a d i c i o n a l
del derecho n a t u r a l " ms o menos l i m i t a d o a r t i l i c i a l m e n t e sino
por la " i n s p i r a c i n " v i v i e n t e y pensante q u e e n c u e n t r a expre-
sin en la l u c h a del h o m b r e p o r h u m a n i z a r el o r d e n jurdico.
Desde esta perspectiva la l u c h a p o r el derecho n a t u r a l se pue-
de considerar c o m o b s q u e d a de u n f u n d a m e n t o j u s t i f i c a d o r
y de una n o r m a crtica para el orden jurdico.'' Esta manera
de p l a n t e a r el p r o b l e m a tiene la ventaja a d i c i o n a l de no arro-
s " E n alguna parte dentro de nosotros el 'jurista nato partidario del
derecho natural' (Bergbohm) siempre y en todo lugar lucha en pro del
derecho natural, con prescindencia de que creamos y confiemos en l o
dudemos de l y lo critiquemos. E n medio de toda la confusin de emo-
ciones en favor o en contra del derecho natural, subsiste algo verdadera-
mente cierto: abrigamos un sentimiento con respecto a dicha expresin,
que no nos deja indiferentes, sino que nos invita a tomar detenninada po-
sicin." E r i k \Volf, Das Probtem der Naturrechlslehre, Karlsndie, 1955,
p. 1.
s " E n todas estas posibilidades de carcter tan problemtico y dudoso . . .
se expresa la misma necesidad. Nos gustarla dar un fundamento justifi-
cador y una norma critica a las normas, inhibiciones y opiniones jurdicas,
con su validez contingente, sus frecuentes contradicciones y sus modi-
ficaciones, a efectos de distinguir !o esencial (derecho natural 'existen-
cial') de lo arbitrario y lo permanente (derecho natura! 'institucional')
de lo perecedero en todo el derecho (Recht)." Wolf, op. cit., p. 5.
&4
jar en los brazos d e l p o s i t i v i s m o a todos quienes, sin ser
positivistas, no p u e d e n aceptar u n " c o n c e p t o t r a d i c i o n a l d e l
derecho n a t u r a l " r g i d a m e n t e circunscrito.^"
Opiniones. E n este c a p t u l o se exponen las teoras referentes
al o r i g e n religioso de l a conciencia h u m a n a d e l derecho y d e l
o r d e n jurdico. C o m o ya d i j i m o s , a veces se afirm o se a f i r m a
una relacin directa c o n D i o s , sea de t o d o el orden jurdico
sea de l a a u t o r i d a d del gobernante. E n otros casos esta relacin
se a f i r m a o se afirm p o r i n t e r m e d i o del d e r e c h o n a t u r a l .
C o n respecto a l o q u e sigue acerca d e l derecho n a t u r a l ,
tenemos q u e confesarnos culpables de u n a p e q u e a i r r e g u l a r i -
d a d en m a t e r i a de sistemtica. Ya veremos, en efecto, que h a y
t a m b i n concepciones d e l dereciio n a t u r a l cuyos representantes
n i e g a n explcitamente la relacin con D i o s , es decir, el o r i g e n
religioso de la conciencia h u m a n a del d e r e c h o y d e l o r d e n
j u r d i c o . A u n q u e en general es cierto q u e p o r i n t e r m e d i o d e l
derecho n a t u r a l se a i i r m a la relacin i n d i r e c t a con Dios de la
conciencia h u m a n a del derecho y del o r d e n jurdico, esto no
q u i e r e decir que todas las concepciones d e l derecho n a t u r a l
entraen q u e la conciencia humana del derecho y el o r d e n
j u r d i c o tengan una relacin i n d i r e c t a c o n u n origen religioso.
E n nuestro t i e m p o somos testigos del hecho de que el posi-
t i v i s m o jurdico p i e r d a constantemente t e r r e n o . Sigue h a b i e n -
d o , n o obstante, una v i o l e n t a oposicin al d e r e c h o natura!. C o n
respecto a esta oposicin hay q u e tener en cuenta, de todas
nianei-as, q u e m u y a m e n u d o tan slo se rechaza una concep-
cin particular del derecho n a t u r a l . Entonces, si a los ojos d e l
adversario esta c o n c e p c i n p a r t i c u l a r aparece como la teora
del (Icrt'clio natural y esta concepcin p a r t i c u l a r es en v e r d a d
u d c l c u d i b l c , es c o m p r e n s i b l e que se p u e d a concordar plena-
U H : M I ( con dicho adversario sin dejar p o r eso de reconocer la
exi.sicncra (le nn dereclio n a t u r a l .
C o m o ya d i j i m o s , hay acerca del dereeho n a t u r a l opiniones
i n n u m e r a b l e s y bien divergentes. N o es preciso que las d e f i -
namos a q u , pues otros lo han hecho adecuadamente. E m p e r o ,
en relacin con la " l u c h a en t o r n o d e l d e r e c h o n a t u r a l " q u e
se l i b r a en nuestros das, queremos referirnos brevemente a
esos " t i p o s " de c o n c e p c i n del derecho n a t u r a l que en la ac-
t u a l i d a d rechazan los adversarios de el d e r e c h o n a t u r a l . En
efecto: analizando las objeciones a el d e r e c h o natural se llega
i<* Langemeyer, " D e huidige lielckenis van hc( niituurreeht", en lande-
Ungen van de vereniging voor wiisbvgcertc des rechts, vol. X X X X l l I
( 1 9 5 8 ) , pp. 50-51.
65
a la conclusin de que son completamente divergentes. E s t a
divergencia no resulta sorprendente si se est familiarizado con
el hecho de que las concepciones d e l derecho natural son asi-
mismo totalmente divergentes.,
Naturaleza y derecho natural. E n la historia de la filosofa del
derecho se conoce una concepcin del derecho natural para
la cual la palabra "naturaleza", en s u acepcin ms corriente,
es el origen de normas para las relaciones humanas. J . L o e f f
explica esta c o n c e p c i n con m u c h a lucidez, basndose en las
investigaciones de G . van der L e e u w ^ - y Mircea Eliade:^^ ex-
plora lo que significaba para el hombre primitivo vivir en una
sociedad cuyas normas estaban, por as decirlo, dictadas por
l a naturaleza. H u b o una poca en que la naturaleza se impona
al hombre tan imperativamente que controlaba por completo
sus acciones.
Dijimos que h a y que interpretar la palabra "naturaleza" en
su acepcin m s corriente; hay que darle ms o menos el
sentido en que se dice "volver a la naturaleza". Debemos tener
en cuenta, sin embargo, que para el hombre primitivo natu-
raleza tena u n significado numinoso y s a c r o . L o natural era
lo original, lo nuevo, lo poderoso, pero, al mismo tiempo, lo
sagrado. E l hombre x^rimitivo vea todo esto en el sol naciente,
la luna nueva, la creciente del ro que entraaba fertilidad, la
primavera a la caza del invierno y el suelo en que todos los
veranos hacan que madurasen las nuevas c o s e c h a s . E l hom-
bre primitivo deseaba participar en la vida de la naturaleza,
iniciarse en ella, a fin de alcanzar de este modo u n a vida
superior.
Hablando la vida de la naturaleza de lo numinoso y de lo
sacro al hombre primitivo, ste trataba, por as decirlo, de in-
tegrar su jDropia \'ida dentro de la vida de la naturaleza.*" E n
efecto: lo natural, concebido como lo numinoso y lo sacro,
11 J . J . Loeff, " D e huidige betekenis van het natuurrecht", ibtd., pp.
3-25.
1- C . van der L e e w , D e primtieve rnens en de relite, Croninga, 1952.
13 Mircea Eliade, The Sacred and the Profane, Chicago, 1959.
n "Para el hombre primitivo la naturaleza nunca es meramente 'na-
tural'; para l siempre est. impregnada de significado religioso." Loeff,
art. cit., p. 7.
l Loeff, art, cit., p, 6.
1" " L a unidad y lo sacro de la vida estn aqu en primer plano. L a
naturaleza y la cultura tienen espontneamente, por as decirio, un signi-
ficado religioso. No slo el nacimiento y la muerte, las relaciones se."cuales
y las enfermedades, sino tambin el trabajo, la poltica, la moralidad,
el cdiiicrcio, la ciencia, la economa todo tiene un fundamento rehgioso."
van der L c e u w , op. cit., p. 163.
hn|>oit(a respeto al hombre primitivo y se converta as en
hu'nic de todo tipo de normas para su conducta. L a necesidad
((ue xperimentaba de someterse a las leyes de la naturaleza
y lie su existencia corporal impona al hombre primitivo nor-
mas referentes a su agricultura, pesca, caza, tcnica rudimen-
laiia, unin, alumbramiento, crecimiento, enfermedad, muerte
y riilierro.^' Sobre esta base se podra hablar a q u de "derecho
luilniii!", en el sentido de que haba un conjunto de normas
dciivadas de la naturaleza que, como tales, c o m p a r t a n el ca-
r c l T numinoso y sacro de la naturaleza y que, por la misma
"necesidad natural" que exista en la naturaleza, controlaban la
sociedad x'ii'nitiva. E n este sentido tenemos a q u un "dereeho
natural de origen divino".
Evidentemente, cuando se emplea la palabra "derecho" en
iclaein con el antedicho "tipo" de c o n c e p c i n del derecho
iialural, h a y que comprender que el trmino se refiere a u n
conjiuito existente de normas, o sea, a un orden jurdico. E n
scgtuido lugar, es obvio que se da a la x'i^li'bra "naturaleza" u n
significado referido a una realidad "csica". L a s montaas, los
ros, la cosecha, la lluvia, el sol y la luna, la primavera, el ve-
i-auo, el otoo y el invierno, en una palabra, la naturaleza, se
impone al hombre; y por la misma necesidad "csica" que
existe en la naturaleza, la conducta del hombre hacia la natu-
rd(za y sus semejantes "se origina" en consonancia con las
ii<)rmas "naturales". Se supone que dichas normas "estn sim-
plemente ah", del mismo modo en que sencillamente "estn
all" las montaas, el sol, la luna y la lluvia.
E s o punto de vista slo puede perdurar mientras el hombre
se vea obligado a someterse a la naturaleza. E n cuanto se
decide a resistir la influencia avasalladora de la naturaleza,
cunl Hilndola, la naturaleza deja de ser el origen de normas
que se imponen al indi\dduo y a la sociedad humana por nece-
sidad natural. E l derecho natural en una spcj.eclad_.primitiva_
es simpleniente la repercusin,_del poder avasallante_ de la
iiiitnral(v/.a s o I ^ T ^ l bprn^re _y--.el--gEUpo.,pr^^ T a n pronto
i-onin se (|ulebra ese poder, y a no queda margen para el de-
rrclio natural, de manera que la sociedad se encuentra en u n
"viiein urthco". Por otra parte, la naturaleza pierde su c a r c -
Irr luuuinoso y .sacro en cuanto el hombre se decide a so-
iiielrrlii. Estnudn el hombre primitivo indefenso frente a la
hidiiinlf/ii y leuictido que someterse a ella en todos los aspec-
lus, ht untunde/ii era considerada sacra y divina. E l derecho,
' I ^ . H I , Ol. til., pp. 7-9.
67
c o m o repercusin de la naturaleza, se consideraba p a r t c i p e de
l o sacro y l o d i v i n o . Pero t a m b i n esta conviccin sufre una
crisis en c u a n t o e l h o m b r e l o g r a r o m p e r su d e p e n d e n c i a de
la naturaleza. E l derecho n a t u r a l y a no es ms sacro.
E n la a c t u a l i d a d ya no se p u e d e seguir d e f e n d i e n d o u n de-
r e c h o n a t u r a l en el sentido q u e hemos expuesto. Es t p i c o d e l
h o m b r e " m o d e r n o " que se opone a! h o m b r e " p r i m i t i v o " que
se niegue precisamente a someterse al c o n t r o l avasallante de la
naturaleza. E l h o m b r e que a l menos liasta e i e j t o p u n t o es
a u t n t i c a m e n t e u n ser h u m a n o , i m p o n e su v o l u n t a d a la n a t u -
raleza y la o b l i g a a subordinarse a l. N o se p u e d e seguir
h a b l a n d o , p o r l o t a n t o , de u n c o n j u n t o de normas i m p u e s t o
a l h o m b r e p o r la naturaleza en v i r t u d de la m i s m a necesidad
n a t u r a l q u e existe en el reino de las cosas, Ya no se p u e d e
decir q u e el derecho n a t u r a l " e s t s i m p l e m e n t e a h " , como
"est s i m p l e m e n t e a h " la p r o p i a naturaleza, puesto q u e para
el h o m b r e m o d e r n o la misma n a t u r a l e z a ya n o se presenta
como a l g o q u e "est s i m p l e m e n t e ah", sino c o m o " e l lugar
d o n d e las p o s i b i l i d a d e s del p o d e r h u m a n o se c o n v i e r t e n en
r e a l i d a d " . ' ^ E l derecho n a t u r a l , en el sentido q u e t e r m i n a m o s
de explicar, slo p u e d e i m p e r a r d o n d e el h o m b r e n o haya lle-
gado an a ser u n sujeto a u t n t i c o .
Bajo esta l u z tenemos q u e c o m p r e n d e r y v a l o r a r ciertas,
a u n q u e no todas las objeciones q u e h o y se f o r m u l a n a el de-
recho n a t u r a l . " N a t u r a l e z a " y " d e r e c h o " o " l e y " no g u a r d a n
relacin; en consecuencia, el " d e r e c h o n a t u r a l " es una contra-
diccin t e r m i n o l g i c a . E l derecho n a t u r a l carece ahora de sen-
t i d o . L o d i c e J. v o n S c h m i d : " l a filosofa del derecho a c t u a l
ya no p u e d e ser una filosofa d e l derecho natural".^''
Tras esta o b j e c i n se oculta la siguiente c o n v i c c i n : q u i e n -
q u i e r a emplee en la a c t u a l i d a d la p a l a b r a " d e r e c h o " se refiere
a l d o m i n i o d e l sujeto, con su a u t o n o m a y l i b e r t a d , respecto
d e la n a t u r a l e z a . N o cabe d u d a de q u e no se p u e d e pasar p o r
a l t o la p r i o r i d a d ontoigica del sujeto sobre la n a t u r a l e z a " c -
sica"; p o r o t r a p a r t e , no daramos a la a u t e n t i c i d a d d e l sujeto
el lugar q u e le corresponde si considersemos q u e el sujeto est
gobernado p o r normas que se l e i m p o n e n por la m i s m a nece-
sidad q u e r i g e a la naturaleza " c s i c a " . " D e r e c h o " , " l e y " y
"sujeto" v a n j u n t o s , pero no " d e r e c h o " , " l e y " y " n a t u r a l e -
18 " E l hombre primitivo cs parte del mundo que vive y no se diferencia
de l . . . E l hombre primitivo se sabe tuerza entre muchas otras fuerzas."
van der Leeuw, op. cit., p. 26. Y : "Aqu se encuentran las raices de toda
cultura: en el hombre que emprende algo con la naturaleza, que hace
alfid de la naturaleza." Ihd., p. 161.
' Vase Loeff, art. cit.. p. 6. .i
99
/a". N o h a y p o r " n a t u r a l e z a " " d e r e c h o " c o m o n o h a y lenguaje,
nrt(!, e c o n o m a o c u l t u r a p o r "naturaleza".-'*
La a n t e d i c h a objecin se f o r m u l a a m e n u d o como objecin
c o n l r a el derecho n a t u r a l . Esa afirmacin v a , sin e m b a r g o , de-
m a s i a d o lejos. Slo es vlida c u a n d o se r e f i e r e a una p a r t i c u l a r
c o n c e p c i n d e l dereeho n a t u r a l , t n i c a m e n t e u n derecho na-
liiral " c s i c o " , " t i p o proceso", est en c o n t r a d i c c i n con la a u -
I c t i l i c i d a d del sujeto h u m a n o . Pero hay asimismo otras f o r m a s
de c o n c e b i r u n derecho n a t u r a l . - '
Ilnzihi y derecho ncilural. C u a n d o se c o m p a r a la c o n c e p c i n
u i i l i n n l i s t a d e l derecho n a t u r a l que hemos e x p l i c a d o con el
p i n i t o de vista racionalista se pone de m a n i f i e s t o cnn d i v e r -
gentes p u e d e n ser los conceptos indicados p o r la misma pala-
bra. N o nos explavaremos mur-ho sobre este p u n t o de vista
p o r t m e ya h e m o s h a b l a d o de l al referii-nos a las " c o n c e p c i o -
nes ideales" del origen de la conciencia h u m a n a del derei^ho.
("ascinados por el p o d e r d e l pensamiento en funcin de ideas
necesarias y universales, los representantes d e l n u n t o de vista
racionalista sobre el derecho n a t u r a l e n los s i d o s diecisiete y
d i e c i o c h o consideraron o u e era posible d e d u c i r de unos c u a n -
tos p r i n c i p i o s m u v generales y autoevidentes, u n sistema de
normas jurdicas nue t e r i c a m e n t e d e b e r a ser c o m p l e t o . L l a -
m a r o n a este sistema " e l derecho n a t u r n l " v hasta pensaron
f|ue, en v i r t u d de l o c o m n l e t o v l o d e t a l l a d o de sus normas,
este d e r e c h o n a t u r a l poda p o r l o menos comnararse sin des-
iiKKlro con el derecho p o s i t i v o . A veces hasta lleiaTOn a consi-
d e r a r l o s u p e r i o r y m e j o r n u e el d e r e c h o p o s i t i v o p o r o u e no
[irovcna d e la v o l u n t a d de u n legislador y en consecuencia
tena v a l i d e z en todo t i e m p o y lugar para todos los seres
limnanos.
C o m o ya se dijo, en tnnJnos generales el o r i c e n relieioso de
lii conciencia humana d e l derecho y del o r d e n iurdico se
ul'inu o se a f i r m a p o r i n t e r m e d i o del derecho n a t u r a l . Ya l o
"r,t> que como 'crisis del derecho' (Tiecbt) recaba en la actualidad
tau Ii'tiilrnfrnte nuestra atencin es la inteleccin do que 'por naturaleza'
(isl';ti' Inn poco derecho (Hecht) como eyste un leneuaic. nn arte, nna
((niinniiii n, en (;encral. una cultura." Adolf Amdt, " D i c Tfrise des Eechts",
Kii /)!. W'nulliinn. vol. TTT ( 1 9 4 8 ) , p. 432.
"Sin^Mu la Irrtdicin europea Aristteles, los estoicos, Ins padres de
lii ]<}! cscrdsliens, los reformistas o los racionali.stas la teora del
dcti-cliM milural no es naturalista, sino antinaturalsta. E l concento de
'piiiliMtih'/ii' rn t\\ir sr basa es siemnre un concepto teolgico, religioso y
ruMiiil dn uiKi nnnnii, y el concepto en nue se su.stenta la lex nnt'irns
lili tlrm- nndii (MIC ver cnn lo que hoy se llama 'dereciio natural'." E m i l
lliiiiiiii'i, t:,-i,-rhlh'krlf. F.Ine Lehre non den Crundgesetzen der CeseU-
ithiillu>,diiuni'.. 7llvli-li, 1043, pp. 102-103.
69
vimos en la c o n c e p c i n naturalista del derecho natural y lo ve-
remos en la concepcin tomista. Sin embargo, segn la concep-
cin racionalista la conciencia humana del derecho y del orden
jurdico no entra en relacin con D i o s .
L a s dificultades suscitadas con respecto al punto de vista
racionalista del derecho natural son totalmente distintas de las
expuestas contra la concepcin naturalista. No se puede hacer
la objecin de que el punto de vista racionalista no concede
a la autenticidad del sujeto el lugar que se merece. Por el
contraro: este punto de vista a c e n t a demasiado la importan-
cia del sujeto-como-cogio, L o s defensores del punto de vista
racionalista hacen hincapi en el poder de la razn deductiva
del hombre ms all de cualquier lmite aceptable.
Quien conozca las exigencias de la tarea de crear normas
jurdicas positivas comprender fcilmente por q u los juristas
rechazan con vigor la concepcin racionalista del derecho n a -
tural. C m o habra de poder por s misma la razn deductiva natural como hay distintas antropologas. Hasta la concepcin
formular un sistema de normas jurdicas que por ser comx)leto
y detallado pudiera compararse con e l derecho positivo si a
veces la creacin de una sola norma de derecho positivo insu-
me meses y hasta aos de trabajo agotador? C m o puede la
razn sola ser c a p a z de excogitar un sistema de normas vlido
para todos en todo tiempo y lugar cuando no cabe d u d a de
que no hay dos pocas ni dos lugares ni dos personas que sean
iguales? C m o puede ser invariable un sistema de normas si
los tiempos, los lugares y las personas cambian? A la luz del
agotador trabajo que deben realizar los juristas precisamente
para tomar en cuenta los momentos, lugares y personas con-
cretos y cambiantes, el punto de vista racionalista sobre el
derecho natural entraa una pretensin intolerable. D e todas
maneras, el positivismo jurdico del siglo diecinueve puso de
manifiesto esta pretensin y a c a b con ella. L a c o n c e p c i n ra-
cionalista del derecho natural ha desaparecido de la escena.
Esencia y derecho natural. E n pn-afos precedentes nos refe-
rimos a la nostalgia del dereeho natural que en la actualidad
experimenta l a filosofa jurdica, interpretndola como bsque-
da de un fundamento justificante y de una norma crtica para
el orden jurdico jositivo.^^ E s t a b s q u e d a no es n a d a nuevo
22 " L a lucha por el derecho natural, que comenz en cuanto la huma-
nidad alcanz la edad de la razn, ha continuado en distintas forma.s hasta
nuestro tiempo. E n cierto sentido se puede decir que esta lucha est
destinada a no conocer el fin mientras se cometan injusticias .sobre la faz
d<! la I ierra y se equivoquen los propios legisladores." G . del Vecchio,
" O v e r het natuurrecht", en Rechtsgeleerd magazijn Themis, 1957, p. 81.
en la historia; y a fue llevada a cabo por todos aquellos para
(luienes resultaba evidente que ninguna autoridad, al estable-
cer disposiciones y adoptar medidas tendientes a asegurar su
cumplimiento, puede elevar arbitrariamente u n capricho a l a
dignidad de norma jurdica. E l orden jurdico considerado en
su conjunto debe tener un fundamento, una base sobre la cual
edificarse, que no puede ser en s de c a r c t e r puramente jur-
(lien-positivo.
Muchos filsofos han tratado de sustentar el orden jurdico
positivo en la naturaleza del hombre. E n este sentido la pala-
bra "naturaleza" no significa "cosa de la naturaleza", no entra-
a un punto de vista naturalista acerca del hombre: quiere
decir solamente "esencia", concebida como "aquello por lo que
un .ser es lo que es". No hay que extraarse, por lo tanto, de
(|ue en tanto el orden jurdico se base en la esencia del hom-
bre, h a y a tantos puntos de vista diferentes sobre el derecho
racionalista del derecho natural se basa en un punto de vista
sobre el hombre. L a razn por la cual consideramos dicha
concepcin en forma separada reside en el chocante aspecto
(|ue asumi en la historia de la filosofa y en las objeciones
especiales que suscit.
E l punto de vista ms vigoroso qne, referido al derecho na-
tural, se sustenta en una base antropolgica, es la concepcin
tomista, que an en la actualidad sigue encontrando partida-
rios."^ Y a la discutiremos detalladamente. N o obstante, quere-
mos considerar primero otros dos puntos de vista sobre el
derecho natural que tambin se fundan en una base antropo-
lgica: los expuestos por Hobbes y Spinoza. E s t a consideracin
puede resultar muy til, y a que los antedichos puntos de vista
demuestran cuan fcilmente la bsqueda de u n fundamento
justificante y de una norma crtica para el orden jurdico po-
sitivo puede degenerar exactamente en lo opuesto: en teoras
del poder absoluto.
Uohhcs. Para exponer su teora del derecho y del Estado, H o b -
bc \y.\v\v. de la condicin natural en la q u e supuestamente
tuvo que haber vivido el hombre antes de formar un sistema
dn leves y un Estado. E n esta condicin natural, la naturaleza
ninrf.idiii a cada uno el derecho de hacer cualquier cosa. T o -
do-; I H M K U I hacer lo que quisiesen, poseer lo que deseasen,
"'I I ,ini)'.i'incvcr. "!)( huidige betekenis van het natuurrecht", en Hande-
/ii/'.'M i>(/ii dr DTcii^'iig voor wijsbegeerte des hechts, vol. X X X X I I I
(11).SH). p. ;t7.
71
utilizar y gozar de cuantas cosas y bienes se les ocurriese usar
o disFriitar.^''
L a utilidad era la norma del derecho. Pero de nada serva que
la naturaleza diera a cada uno el derecho de hacer cualquier
cosa. E s e derecho produca el mismo efecto nue si no hubiese
ninguno,-^ pues enuivala a la guerra de todos contra todos,^"
con miras a adquirir seguridad, ganancias o gloria. F c i l m e n t e
se echa de ver que la guerra sin fin de todos contra todos no
es muy apropiada para salvaguardar la tendencia a la auto-
preservacin del gnero humano y del hombre como indivi-
duo.-^ E n la condicin natural de guerra de todos contra todos
las principales virtudes son la violencia y el eneafio.-^ N o se
puede desarrollar nada que haga que la vida merezca ser
vivida.^
E n su condicin natural, el hombre se deia guiar comnleta-
mente por su egosmo. Sencillamente no se puede hablar de
genuina simpata por un semeiante. ni de amor y altrrn'^mo.
An cuando los hombres no estn juntos, no se pueden dejar
mutuamente en paz, sino que se pasan el tiempo hablando mal
del ausente.^" Puesto oue en la condicin natural cada imo
tiene derecho a cualnuier cosa, incluso al cuerpo del otro, y
dado oue en dicha condicin no nuede haber amor r e c p r o c o ,
la vida es dominada por el paralizante nmor a la muerte. E l
miedo mutuo es lo nue impulsa a los hombi-es a bus^^ar la
paz."' E l derecho natural prescribe la bsnueda de la paz. E n
efecto, el derecho natural, concebido como dictamen rectae
rationisj^^ prescribe imperativamente aquello que se necesita
2* " L a naturaleza (li a todos un derecho o todo; vale decir, en el e<:tado
puramente natural o antes de oue los hombres se ligasen por medio de
algn pacto, cualquiera poda hacer lo que quisiese y a ouien quisiese,
cualquiera poda poseer, usar y disfnitar de todo cuanto desease y fuese
capaz de conseguir." Hobbes, De cive, c. I , 10.
2^ Hobbes, op. cit., c. I . 11.
26 Hobbes, op. cit., c. T, 12.
27 Hobbes, op. cit.. c. T. 13.
28 Hobbes, Leviathan, ed. Mchael OaVeshott. Oxford, 1946, p. 82.
2" "ln esas condiciones, no hay lugar para la industria; siendo incier-
tos los frutos, no hay cultivo de la tierra; no hay navegacin ni uso de los
productos que se pueden importar por mar; no hay edificios cmodos;
no hay herramientas para mover y remover las cosas que requieren el
empleo de mucha fuerza; no hay conocimiento de la faz de la tierra;
no hay medicin del tiempo; no hay arte ni literatura; no hay sociedad,
y lo que es peor de todo, existe un miedo constante y e! peligro de muerte
violenta; y la \ada del hombre es solitaria, pobre, sucia, brutal y corta."
Hobbes, ihd., p. 82.
3" Hobbes, De cive, c. T, 2.
* " Las pasiones que inducen al hombre a la paz, son el miedo a la
nuif-rtc." Hobbes, Leviathan, p, 84.
^
' Ho)he.s, De cive, c. I , 15.
79
para la autopreservacin del hombre."' E n u n a condicin don-
de prevalece la guerra de todos contra todos, la bsqueda de
la paz constituye una exigencia fundamental, pues de otra ma-
nera el hombre se ve imposibilitado de salvaguardar su auto-
preservacin.
D e esta primera ley natural se desprende una segunda, que
cs la siguiente: en aras de la paz y de la autodefensa, el hom-
bre debe estar dispuesto a renunciar a su derecho a todo y a
contentarse con tener hacia los otros la misma libertad que
est pronto a acordar a los otros hacia s mismo."'* E s e contrato
social da origen a la sociedad, al Estado. Por lo tanto, no es
la benevolencia mutua sino el miedo recproco lo oue origina
el Estado."-^ E s t e Estado, producto del miedo mntno, es el
nico medio para salvaguardar la autopreservacin del hombre.
Pero para lograr este propsito no es suficiente oue se una tan
slo un p u a d o de personas. Su cantidad debe ser tan grande
que impida a los enemitios suponer qne pueden imponerse a
ellos con facilidad.''" Ms a n : debe haber unanimidad entre
quienes se asocien. A tal fin, someten sus vohmtades a la de
un prncipe o consejo, cuya decisin se considerar voluntad
de todos."^ Mediante este sometimiento se obligan por pacto a
no resistir la voluntad del prncine o conseio,"^ y quienes no
ouieran formar parte de la liga deben considerarse enemigos.
Sin embargo, los ciudadanos pueden exigir que se les den
ciertas garantas de manera oue no tengan ms razn para te-
mer a los otros, si ellos mismos no cometen ninguna injusticia.**
E n efecto, la_ seguridad es_Ja^^ razn.-por l a . c u a l las per-
son as_se_sqmetenjLitlg}ue^^ Si no obtienen esa seguridad, no
se los puede considerar sometidos a algn otro ni desprovistos
33 " L a lex nnturnli.'! es el dictado de In razn recta en lo que atae a lo
que hay nne hacer o dciar de hacer para preservar cuanto sea posible
la vida y los miembros." Hobbes, De cive. c. }\, 1.
34 " D e esta ley fundamental de la n a t u r a l e z a . . . deriva esta seeimda
ley: nn hombre que qin'era, cuando los otros tambin quieran, de all
en adelante, la paz y la defensa de s mismo, considerar que es necesario
renunciar a este derecho a todo, y se contentar con tener tanta libertad
hacia los otros como la que permitir que los otros tengan con respecto
a l mismo." Hobbes, Leviathan, p. 85.
3r> Hobbes, De cioe, c. I, 2.
3" Hobbes, De cioe, c. V , 3.
3'' "Se requiere que no haya ms que una vohiJ-itnd. Pero esto nn puede
suceder a menos que cada ciial someta .su vohmtad a In de algn otro
sea hombre o consejo, de manera que sea lo que fuere lo qne ste
quiera para asegurar la paz cnnu'm, debe ser considerado la voluntad de
todos y fie cada uno," Hobbes, De cive, c. V , 6.
38 Hobbes, ihd., c. V , 7.
3 Hobbes, ibid., c. V I , 3.
73
del derecho de defenderse.*'* Para salvaguardar esta seguridad,
el Estado debe establecer penas que castiguen la violacin de
la seguridad de los ciudadanos, debiendo ser dichas penas tan
severas que la ventaja de violar la seguridad sea contrapesada
por la desventaja del castigo. E n efecto: por necesidad natural
los hombres eligen lo que evidentemente les conviene."'^
T a m b i n contra los atacantes extemos deben las autoridades
esgrimir la espada. C a d a ciudadano Ies ha otorgado por pacto
el dereeho de decidir la guerra o la paz. D e este modo, cuando
la autoridad estatal esgrime la espada, sea contra los malhe-
chores dentro del E s t a d o o contra los enemigos externos, juzga
y adopta la decisin por s misma. D e no ser as, la persona
sometida a esa autoridad sera sirviente de algn otro y en
consecuencia la espada no se esgrimira realmente ni la segu-
ridad sera realmente garantizada.*- s t a es tambin la razn
por la cual el gobernante puede proclamar leyes completa y
enteramente a su arbitrio, sin dejar librado a los sentimientos
de sus subditos juzgar si algo es justo o injusto, ventajoso o
desventajoso, honesto o deshonesto, bueno o malo. E n efecto:
los sentimientos que los subditos tengan al respecto slo pue-
den producir desunin y altercados, que ponen en peligro la
seguridad de los ciudadanos.*^
Por consiguiente, el poder del gobernante del E s t a d o es de
derecho un poder absoluto. E l gobernante no est sometido
a las leyes del E s t a d o , pues es l quien las dicta. N o puede ser
castigado, pues es l quien castiga. N a d i e puede aducir ningn
derecho ante el gobernante, pues de l derivan todos los de-
rechos. E l gobernante puede y debe exigir obediencia absoluta
a sus subditos. H a y veces, sin embargo, en que stos tienen el
derecho de negar obediencia. Por ejemplo, si el gobernante
ordena a sus subditos que lo maten, stos tienen el derecho
de negarse, puesto que un acto de esa ndole no est dentro
del contrato que sirve de base a la sociedad estatal. D e modo
similar, el subdito puede negarse a suicidarse o a convertirse
en parricida, aunque su padre sea culpable, pues las autorida-
des siempre pueden encontrar algn otro que quiera llevar a
cabo la ejecucin.** Sin embargo, a pesar de todo, las auto-
to " E n efecto, la seguridad es la razn por la cual los hombres se so-
meten a otros. Y si esa seguridad no existe, no se concibe que alguien se
someta a otros o haya perdido el derecho de defenderse a su propia dis-
crecin." Hobbes, De cive, c. V I , 3.
ti Hobbes, ibid., c. V I , 4.
'2 Hnlbcs, ihd., c. V I , 7-8.
^3 Hobbes, ihd., c. V I , 9 - U .
Hobbes, ibid.. c. V I , 13-15.
TA
ridades retienen el derecho de matar a quienes se niegan a
obedecer.*^
Por ltimo, sta es tambin la razn por la c u a l el jefe del
Estado tiene el derecho de controlar los "sentimientos" y los
"dogmas" de sus subditos. N o puede aprobar las enseanzas
segn las cuales otro por ejemplo, el Papa de la Iglesia de
B o m a o ciertos obispos que no pertenecen a esa Iglesia tiene
derecho a una mayor obediencia. D i c h a posicin ha dado
origen a muchas guerras civiles. Por lo tanto, debiendo las a u -
toridades del Estado proteger su paz y seguridad, deben tener
tambin u n poder supremo y definitivo en cuestiones de fe.*^
L a pasmosa lgica de H o b b e s es p r c t i c a m e n t e irresistible
para quien espera que el orden jurdico entrae por lo vienos
paz y seguridad. De-spus de leerlo, se llega a la conviccin
de que no puede haber seguridad ni paz duraderas sin derecho
positivo y sin poder. Si no h a y orden jurdico ni ejercicio d e l .
poder, prevalece la barbarie. Quienquiera desee ver "imperan-
do la h u m a n i d a d " debe sentir la tentacin de rendir homenaje
al positivismo jurdico y a l absolutismo del poder.*^ Hobbes
justifica este positivismo y absolutismo apelando al derecho
natural. Para decirlo paradjicamente, no se_ preocupa tanto
poi^a^ justicia como p o r l a s ^ g u r i d a d del .derecho, en el con-
vencimiento^ d qire""er cuidado de esta seguridad es la nica
forma posible de justicia, y a que nicamente e l orden jurdico
y el ejercicio del poder pueden vencer a la barbarie.
No obstante, a pesar de l a claridad de sus ideas y de la
lgica de su pensamiento, H o b b e s pasa por alto precisamente
los puntos que estn en discusin. Resulta realmente imposible
debemos x^reguntamos que el orden jurdico en s y el ejer-
cicio del poder en s entraen y an sean una negacin de la
paz y de la seguridad? L a historia ensea que se puede dar
el caso. Pero, no constituyen la paz y la seguridad la razn
por la c u a l se han establecido el orden jurdico y el poder?
T a n pronto como se comprenda que este orden y poder pueden
ser la negacin de la paz y de la seguridad, los verdaderos
problemas se impondrn por s mismos, y con respecto a ellos
la rigurosa lgica de H o b b e s es impotente, y a que su pensa-
is " E n efecto, en ningn caso pierde el derecho de matar a quienes
se niegan a obedecer." Hobbes, ibid.. c. V I , 13.
^ Hobbes, ihd., c. V I , 11.
"Todo el si.stema de Hobbes est impregnado por la idea de que el
derecho ( t e c / j ) es esencialmente un orden que da forma a la realidad
y de que cualquier teora del derecho debe servir slo para ju,stificar
y reforzar el poder del derecho positivo a fin de dar fonna a la realidad.'
Welzel, "Naturrecht und Rechtspositivismus", en Festschrift fr Hans
Niedermeyer, p. 287.
75
miento no presta atencin a esas cuestiones. T a n slo en u n a
oportunidad les concede una nota superficial al pie de pgina.
En esta nQ.ta, Hobbes se pregunta si los ciudadanos que v i -
ven bajo el donu'nio absoluto de un prncipe no llevan una
existencia muy miserable.*^ Acaso su felicidad no significa
simplemente que todava no han sido saqueados y asesinados?
H o b b e s trata de llevar tranquilidad a los ciudadanos pregun-
tando: " P o r qu habra de saquearlos y asesinarlos el prn-
c i p e ? " Sin duda, no porque le falte poder para hacerlo, pero
slo lo h a r si quiere. Y no querr robar a muchos en beneficio
de unos pocos. Puede hacerlo sin violar el orden jurdico pero
no con "iusticia", es decir, sin violar el derecho nacional y l a
ley de Dios. Por lo tanto, la seguridad de los ciudadanos es
mayor si el prncipe presta juramento. N o se puede negar,
por supuesto, one el prncipe se incline a veces hacia el mal
y llegue incluso a violar su iuramento. Pero dice Hobbes
suponcamos oue por esta razn no lo invistamos con un poder
absoluto, sino slo relativo. E s t e poder tendra nue seguir sien-
do tan grande nue protegiese a unos ciudadanos de otros,
salvaguardando as la paz y la seguridad. Pero en tal caso ese
poder relativo sera tan temible romo un poder absoluto, pues
ouien tenca suficiente poder p a r a protecer a todos lo tiene
tambin bastante p a r a oprin'>irlos a todos. L a inconveniencia
que v a Utra-'^T al poder absoluto es. pues, nada ms oue un
caso esperinl de la inconveniencia t;nneral n u e caracteriza todo
lo humano.*** Adems, no h a v motivo para reprochar al E s t a d o
inconveniencias de su poder absoluto, pues si los ciudadanos
fuesen rapaces dn vivir en paz espontneamente, no habra
necesidad de i m E s t a d o como instrumento de restriccin.
T o d o esto demuestra oue Hobbes no era un cnico sin inte-
rs por la humanidad. E l verdadero propsito de su .sistema
es precisamente alcanzar la victoria sobre l a barbarie, pues
nada humano puede florecer mientras la barbarie impere. P a r a
vencer a la barbarie se necesita el poder absoluto. Hobbes
reconoce la existencia de una ley moral, fundada en D i o s , a
la que estn sometidos tanto las autoridades del Estado como
los ciudadanos. Pero recalca oue esta ley no entra en vigor n i
puede sofrenar las pasiones de los individuos, a menos que el
poder del Estado compela a los ciudadanos a observarla."** L o
|1 * Hnbhes, De cive. c. VT. 13, n o t R .
"No hay aqu nada difcil, excepcin flecha de cierta inconveniencia
.sin la cual no pueden resolverse los asuntos humanos." Hobbes. ihd.
"T.,a etiqueta que babitualmente se pone a la tica de Hobbes, c a -
Hnr'indnla de enteramente poltica y relati\nsta, no es. en trminos es-
Ir<'tos, correcta. L o que l dice es que las leyes morales son contrarias
que, sin embargo, importa saber es quin compeler a las auto-
ridades del E s t a d o a observar la ley moral. L o s ciudadanos
tienen el derecho de negarse a obedecer si las rdenes del
gobernante contraran la ley de Dios,-''' pero el gobernante
tiene el derecho de llevar a l a muerte a todo aquel que se
niegue a obedecer. Q u poder sigue en pie l a pregunta-
obligar al gobernante a observar l a ley de D i o s ?
Parece, pues, imposible evitar contradicciones al contestar
]-)reguntas que se imponen por s mismas aunque no se quiera
formularlas. Pero si no puede hacerse caso omiso de esas
preguntas, el procedimiento adecuado en el caso es plantearlas
explcitamente.
Spinoza. E s un hecho inequvoco que todos los hombres, sean
o no civilizados, entran en relacin entre s y establecen una
especie de E s t a d o . E s t e hecho indujo a Spinoza a investigar
el fundamento de esta tendencia natural, comn a todos los
hombres.*''" L a naturaleza humana es una ms entre otras na-
turalezas. E l poder y la fuerza por los cuales todo lo natural
existe y acta se reducen en ltima instancia, segn Spinoza,
al poder y la fuerza de Dios. Sin embargo, el poder de Dios
es ilimitado y en consecuencia Dios tiene dereeho a todo. Aho-
ra bien: puesto que todo lo que est en la naturaleza existe y
acta en v i r t u d del poder de D i o s y puesto que el poder ab-
soluto de D i o s es su derecho absoluto, se desprende que el
derecho de cuanto est en l a naturaleza guarda proporcin
directa con el poder que tiene para existir y actuar.*''^ E l de-
recho de todo cuanto existe en la naturaleza es el derecho
natural, y el dereeho natural se extiende hasta donde llega el
poder de l a naturaleza y de cuanto existe en ella.-'''* E n lo que
a nuestras pasiones hasta el punto de que no podemos conseguir su obser-
vancia sino cs por el miedo a u n poder coercitivo externo y cuando estamos
seguros de q u e nuestros vecinos estn sometidos al mismo control que
nos merece confianza. L a formulacin preci.sa de la tica d e Hobbes es,
pues, que las leyes morales son objetivas, perpetuamente vlidas y de ori-
gi-n divino, aunque slo puedan ponerse en ejecucin o resultar efeeti-
vus en un E s t a d o . " T . E . Jessop, Thomas Ilobhes, Londres, 1960, p. 25.
"l.os subditos deben a los soberanos simple obediencia, en todo
inpH'llo (!ri lo cual su obediencia no repugne a las leyes de D i o s . " Hobbes,
l.n'hilliini. p. 233.
l l i M u c h Spinoza, Tractatits PoUticus. c. I, 7.
Si>hiiza, op. cit., c. 11, 3.
f" " i M i l i c n d o . pues, por derecho de la naturaleza las leyes o reglas
l u l s u i i i s <lr hi nahnaleza, segn las cuales todo ocurre, es decir, el propio
IMuIrr i\r hi naturaleza. Por lo tanto, el derecho natural de toda la natu-
n i l r / i i V . i ' u eon.sreueiicia, de todo individuo, se extiende hasta donde
Ilr(IM el jKuler de iiinlla o de s t e . " Spinoza, op. cit., c. I I , 4.
77
lia('(! :il !i()ml)ic, esto quiere decir que el derecho del hombre
!t lo I 1 1 I C existe en la naturaleza se extiende hasta donde llega
su |)()dc;r sobre la naturaleza/'^
Entonces, si el hombre viviese de acuerdo con su razn,
si dejase q u e la razn guiase su existencia y el ejercicio de
su poder sobre otros seres, los derechos naturales del hombre
estaran determinados por el poder de su razn. Pero el hom-
bre no vive de acuerdo con su razn; lo impulsan pasiones y
deseos. E s t o no quiere decir, sin embargo, que el poder des-
plegado por el hombre ai^asionado y deseoso no sea su derecho.
Su derecho se extiende hasta donde llega su poder. S u natu-
raleza como poder le otorga este derecho, y a se deje guiar
por l a razn, ya por sus pasiones.''** Por lo tanto, los necios no
perturban en absoluto el orden de la naturaleza/'^ pues el de-
recho natural slo prohibe a l hombre l o q u e nadie puede o
quiere hacer.''^
C a d a uno es por derecho su propio amo en tanto pueda
resistir cualquier violencia y vengarse de los daos que le i n -
flijan; e n otras palabras, en tanto tenga poder para hacer s u
voluntad.'"''* E m p e a r la palabra no entraa ninguna obliga-
cin, pero tiene valor mientras quien l a h a dado no cambia
de parecer. Por supuesto, quien da s u palabra debe tener el
poder de no cumplirla.*"*
L a s personas se dejan dominar por sus pasiones y deseos y
por lo tanto son naturalmente enemigas las unas de las otras.
E l hombre debe tener miedo de sus semejantes, tanto m s
cuanto q u e los hombres son m s ingeniosos y despiadados q u e
los d e m s animales. S i n embargo, considerando que en l a con-
dicin natural cada uno es su propio amo e n tanto es capaz
de resistir l a violencia d e los otros, los derechos del hombre,
en trminos estrictos, no son realmente derechos. Ningn i n -
dividuo aislado puede, nicamente por s mismo, ejercer poder
sobre todos los otros; y cuanto mayor sea e l nmero de perso-
nas q u e unan sus fuerzas, tanto ms poder estn en condiciones
de ejercer. L o s derechos reconocidos por l a ley natural slo
adquieren existencia real dentro de la sociedad del Estado.**^
Spinoza, ihd., c. I I , 4.
"Sfl Spinoza, op. cit., c. I I , 5
87 Spinoza, op. cit., c. I I , 6.
" D e esto se desprende qne el derecho y las instituciones de la na-
turaleza, bajo los cuales nacen y en su mayor parte viven todos los hom-
bres, no prohiben sino lo q u e nadie quiere o puede hacer." Spinoza, op.
cit., c. U, 8.
Spinoza, op. cit., c. I I , 9.
., <"* Spinoza, op. cit., c. I I , 12.
Spinoza, op. cit., c. I I , 13-15.
78
Se desprende por lo tanto que cada miembro del E s t a d o tiene
menos derecho en proporcin directa al mayor poder q u e tie-
n e n los otros juntos.**- Por consiguiente, slo tiene los derechos
cpie le otorga el derecho positivo, estando obligado a cumplir
los mandatos del derecho positivo. L a ley incluso tiene todo el
derecho de obligarlo a hacer eso.**^
Spinoza llama al pader de la sociedad, es decir, a l derecho,
su "autoridad". E s t a autoridad est e n manos de quienes por
consentimiento c o m n tienen a su cargo el bien comn.**** U n a
vez que la condicin natural se transforma en sociedad orde-
nada, resulta posible lo que se llama "pecado". Pecado es lo
(pie est prohibido por el derecho positivo del E s t a d o ; obe-
ilicncia es la buena voluntad para hacer lo que l a l e y positiva
prescribe. Pecado y obediencia, justicia e injusticia, slo son
posibles dentro de la estructura d e l Estado."''
Si el Estado concediese a uno u otro individuo el derecho,
y en consecuencia el poder, de vivir a su antojo, el derecho y
(l poder del propio Estado disminuiran a u t o m t i c a m e n t e . S i
otorgase ese dereeho a dos personas, el Estado introducira
divisiones en l a sociedad. Y si lo acordase a todos, e l Estado
se destruira y dejara de existir como tal. Se comprende, en
consecuencia, q u e el Estado no pueda conceder jams a nadie
el derecho de vivir como se le antoje. E l derecho natural, j)or
lo tanto, deja de existir en u n a sociedad ordenada.*'*' Por con-
siguiente, los ciudadanos individuales no tienen el derecho de
interpretar a su manera las decisiones de la autoridad, pues
en tal caso e m p e z a r a n a vivir otra v e z a su antojo."^
A s , todo ciudadano depende por completo del E s t a d o . Sea
lo (pie fuere lo que mande el E s t a d o , l tiene que hacerlo sin
reservas, aunque considere que ciertas rdenes v a n contra l a
razn. E n efecto, al ejecutarlas, no a c t a contra la razn, pues-
"All donde los hombres tienen dcrecbos comunes y todos son, imr
as diluirlo, de im mismo parecer, no hay duda de que el derecho de
ruda uno es menor cuanto mayor es el poder de l6s otros juntos." Spinoza,
iip. cit., c. I I , J6.
Spinoza, ihd.
' U S|)inn/a, op. cit., c. I I , 17.
"i- ' T u r i'nnsifuicnte, as como el pecado y la sumisin en sentido es-
h l i l " . iivi larnbin l a justicia y la injusticia slo se pueden concebir dentro
dii| l'i'.Unln iliiipcrio). E n efecto, nada hay en la naturaleza de lo que
))> iniidti decir con justicia que pertenece a ste y no a aqul; todo per-
It'iiri'i' II ludiis los que tienen el poder de reclamarlo. Pero en el Estado,
diiuili' nuil h'v rnnn'ni defcmiina lo que pertenece a cada uno, se llama
|ithli> II qiilxii tlrni- la constante voluntad de dar a cada uno lo que le
i'iiiii>'.piindn y, |iiir r\, injusto a quien trata de apropiarse de lo
qiii' pcili'urit' n o l n i . " Spinoza, op. cit., c. I I , 23.
,Sphi(./(i. op. cit.. c. 3.
" Spiiio/n. op, cU., e. I I I , 4.
79
to que la propia razn ensea que antes q u e nada el hombre
debe buscar Ja paz y seguridad. A menos que las rdenes de
hs autoridades del E s t a d o sean ejecutadas sin reservas, la p a z
y la seguridad resultarn sencillamente imposibles. A d e m s ,
la sociedad del Estado se ha establecido para eliminar el miedo
del hombre hacia sus semejantes y superar el caos. E l hombre
en s u condicin natural debe reconocer esta finalidad precisa-
mente como exigencia de la razn, aunque en dicha condicin
jams se pueda alcanzar. L a importancia del Estado con res-
pecto a la eliminacin d e l miedo y al establecimiento de orden
en el caos natural es u n a amplia compensacin por los incon-
venientes que trae la obediencia a u n a orden contraria a la
razn. Por ltimo, es obrar de acuerdo con la razn elegir el
menor de dos niales."^
N o obstante, los mismos jefes del E s t a d o deben tratar de ser
razonables. E s evidente, en efecto, que es ms poderoso el
E s t a d o que se basa en la razn y se guia por ella. E l poder
del Estado est determinado por la a r m o n a reinante entre sus
componentes, y esta armona resulta imposible si el Estado no
desea y prescribe lo que exige la razn. E n segundo lugar, los
miembros de un Estado se someten a l nicamente en la me-
dida en que temen el poder y los castigos del Estado. Si no
se puede inducir a nadie a que haga algo, ni por promesas
ni por amenazas, ese algo escapa a la esfera de competencia
del E s t a d o . Si las autoridades persisten en actuar contra la ra-
zn, los ciudadanos conspirarn contra el Estado. Pero como
los derechos del Estado estn determinados por el poder unido
del pueblo, es evidente que estos derechos y el poder del E s -
tado quedarn socavados hasta el punto de que el propio E s t a -
do incitar al pueblo a conspirar contra l. A u n el Estado
tiene razones para temer. Cuanto ms miedo tenga, ser menos
independiente y t e n d r menos derechos, al iguoi que el c i u -
dadano individual que viva en su condicin natural."
T o d o esto tambin demuestra sin ninguna clase de a m b i -
g e d a d qu derecho puede reivindicar un Estado con respecto
a otros Estados. D o s Estados se relacionan entre s como dos
seres humanos en la condicin natural: son enemigos naturales.
63 Spinoza, op. cit., c. I I I , 5-6.
00 "Estando el derecho de un Estado definido por el poder comn de
los ms, no hay duda de que el poder y el derecho del Estado dismirm-
yen en la medida en que el propio li^stado induce a muchos a que cons-
piren (contra l ) . Ciertamente, el Estado tiene motivos para temer. Y al
igual que cualquier ciudadano, cualquier hombre en la condicin natural,
Uiinbin el Estado es menos autnomo cuanto mayor es el motivo para
que tenga miedo." Spinoza, op. cit., c. I I I , 9.
O SI
Un Estado tiene derecho de existir en tanto pueda cuidarse
por s mismo y ser capaz de resistir la violencia de otro Estado.
Un Estado tiene tambin el derecho de declarar la guerra a
oiro listado; simplemente tiene que querer la guerra. Sin em-
bargo, es preferible para ambos Estados establecer un tratado
lie paz, pues juntos son ms poderosos que separados.''*' E s e
Ilutado slo es vlido mientras h a y a una razn que lo justifi-
que: por ejemplo, la esperanza de ganar o el miedo de per-
der.^' Si uno de los dos deja de tener miedo, tiene el derecho
natural de anular el tratado, y el otro no tiene por q u que-
jarse de haber sido engaado. E n efecto: en primer lugar,
ambos Estados establecieron la misma condicin al celebrar el
tratado y, en segundo trmino, el Estado que se sienta desi-
lusionado slo se puede acusar de ser lo bastante necio para
confiar su bienestar a otro Estado, sabiendo que ste eviden-
temente debe poner su propio bienestar por encima de todo.''-
Cuanto ms numerosos sean los Estados que se unan por
medio de un tratado, tanto menos peligroso ser cualquiera de
ellos para los d e m s , tanto ms depender de los otros y en
mayor medida estar, por lo tanto, obligado a observar lo que
estipule el tratado.^-*
Parece evidente que la teora del derecho natural de Spino-
za representa u n a de las concepciones del derecho natural a
las que antes asignamos un fundamento antropolgico. Spinoza
crey que poda deducir su teora del derecho natural de la
naturaleza del hombre.^' Agreguemos que el punto de vista
de Spinoza es bastante extrao: a sus ojos, el derecho natural
cumple la funcin de legitimar el positivismo jurdico y dege-
nera en una especie de " m e c n i c a de poder".
3. OPINIONES D E LA TEOLOGA P R O T E S T A N T E
listando este captulo dedicado fundamentalmente al origen
religioso de la conciencia humana del derecho y d e l origen ju-
7 Spinoza, op. cit., c. I I I , 12-13.
"Este tratado sigue siendo vlido (fixiim) mientras persista la causa
qur le dio origen, es decir, mientras contine existiendo el miedo de
pi'idi'r o hi esperanza de ganar." Spinoza, op. cit. c. l U , 14.
S\>iuim\, op. cit., c. 111, 14.
7'' Spinoza, op. cit., c. I I I , 16.
" D i S f o llamar la atencin sobre el hecho de que he demostrado todo
i'>tu i i a i l i c ' i i d o de lo que cs necesario en la naturaleza humana, con pres-
i'liidiMi'iii lie vMUH se la Ci;nsdere, es decir, partiendo de la tendencia
i m l v i ' r M d de Indos los hombres a la autoconscrvacin. E s t a tendencia
ixi I d d i i N los hombres, sean ignorantes o sabios." Spinoza, op. cit.,
V. III, IM.
rdico, convendr mencionar brevemente unas cuantas opinio- su vida entera est encuadrada e n cierto orden. E n efecto:
nes de la teologa protestante sobre dicho origen. Algunas de por el hecho de estar integrado en u n a estmctura, en un marco,
ellas, y en especial la de E m i l Brunner, h a n concitado m u c h a ciertas cosas se orientan hacia m, me "pertenecen", en tanto
atencin en las ltimas d c a d a s . (juc otras se orientan hacia algn otro. L a justicia da a cada
E n s u libro GeTechtigkeit (justicia), escrito durante la se- cual lo suyo de acuerdo con este "pertenecer" y "estar
gunda G u e r r a M u n d i a l / ^ Brunner puso de manifiesto m u y oricntado".^^
clara y convincentemente la ntima conexin existente entre e l Para Brunner, l a idea de justicia y el derecho divino de l a
positivismo jurdico y el absolutismo de Estado.*^** E n especial justicia son lo m i s m o , p o r q u e l a fe cristiana nos ensea que
este absolutismo al que lgicamente conduce, demuestra hasta (;I "orden del pertenecer" en que est integrado el hombre es
qu punto es indefendible el positivismo jurdico. Para B r u n - el "orden del Creador".^'' A l a l u z de l a revelacin de l a Sa-
ner, el rechazo del jiositivismo jurdico entraa la necesidad grada E s c r i t u r a el orden de la naturaleza aparece como pro-
de un fundamento justificante y de una nornia crtica para el duelo de la voluntad de Dios. " D i j o D i o s : 'Sea', y fue."^" Por
derecho positivo,^' pero l mismo prefiere no emplear la ex- 10 lanto, el derecho de la justicia no expresa simplemente lo
presin "derecho natura!"."^ Comprende con mucha claridad (|ue debe ser, sino lo que es. E n su acto creador. D i o s asign
que las discusiones en torno del derecho natural adolecen to- 11 cada criatura s u esfera de v i d a , su libertad y sus lmites.
das de un defecto: la expresin tiene demasiados significados D n a cada criatura no slo s u ser y ser esto o aquello sino
diferentes; por lo tanto, simplemente manifestarse en pro o en lambin el derecho que rige su ser y su ser esto o aquello."^
contra de el derecho natural no hace ms que aumentar l a Dios determina lo que pertenece a cada criatura. L a expresin
confusin, salvo que concretemos con los mayores detalles suujH cuique ( a c a d a uno lo s u y o ) , en l a que se pueden sin-
nuestro punto de v i s t a . P e r o en cuanto vamos a concretarlo
Iclizar las exigencias de la justicia, se funda en la voluntad de
agrega Brunner comprobamos que juristas y telogos se
Dios expresada en l a creacin. " L a creacin es la asignacin
siguen mostjando incapaces de evitar las interpretaciones n a -
iM j'.iuar','*" y en consecuencia el derecho de l a justicia es de
turalistas, "csicas", con respecto al uso de dicha expresin.^"
oiigcii tlivino. T o d a criatura debe respetar a cualquier otra
A u n q u e se pueda soslayar la e.vx^resin "derecho natural", de
c o m o svr f|uerido por Dios y en l a forma en que l lo quiere.
todos modos resulta imposible evadiise de lo que el pensa-
l<;l lucho de que el hombre pueda reclamar derechos y tenga
miento cristiano trat de expresar con ella.*^
t|im rcsp(Mar derechos ajenos se basa en ltima instancia en
Brunner concibe la justicia como la disposicin a respetar en lo (pie (il mismo D i o s ha querido.^
las propias acciones u n orden que tiascienda al hombre, u n Piirticiido de una perspectiva en e l orden de l a creacin,
"orden del x^ertenecer" (Ordnung des Cehren), que debera l l i u n n r r considera posible enumerar una lista de exigencias
ser l a norma del establecimiento (Setzen = poner) del derecho dlviuiis d e justicia."** Estas exigencias son para l principios
por e l hombre.^- E l hombre forma parte de una estructura, jniidirn.-; <\\ui escapan a la arbitrariedad del hombre y que
ocupa u n lugar determinado en u n marco, y por consiguiente ilrbi'M iiliiMuar.se necesariamente en el derecho positivo. E s t a
iH'civ.ldiid i-nli;i;i qne cualquier ordeg jurdico determinado
''^ Brunner, Gerechtigkeit, Zrich, 1943.
76 "Todo el Estado no es sino positivismo jurdico convertido en praxis
"ii iiiinnirr, op. i;il., pp. 22-23.
poltica." Brunner, op. cit., p. 7.
1' "1,11 Idi'ii dr M S l i c i a y el con^epto de un derecho divino de la jus-
'^^ E l derecho natural de los reformistas "se concibe como nonna que
lli'lii .lili i i n i i Mil-. y iii<'a cu.'^a." Brunner, op. cit., p. 54.
hay que adaptar a la realidad histrica. Su principal importancia reside
'"' iiiiiiirii'i, np. til., p. r?.
en consecuencia en constituir el elemento de justicia dentro del derecho
positivo, puesto que sirve a l a vez de fuente y de nonna en la formacin "" ItnuMH'i, ip, i'll.. p.
"liliit I :H'>idiii d j i I I (iKa ( T i i l i i r a , junto con su ser y scr-esto-o-
del orden jurdico". Brunner, op. cit., p. 320, nota 34.
Brunner, op. cit., p. 110. MIIIUIIM, I dt'MihM lio M I M ' i y dii M I si;r-csl(>-(>-aquello." Jjrunncr, op.
I

i II , t'i' !. f.ll
7fl Brunner, op. cit., pp. 100-101.
hii , ) II.. p. !>fi.
80 Bnmner, op. cit., p. 103.
"1,11 iM'ittIM iiil-Jiiiii fs m\u |Hir el cual el hombro no slo
" E l concepto del derecho natural se impone irresistiblemente al pen-
d('l> h,i< I >il|'." ' I n i ' n't" >l'''ii' ttuiililrii ritido y drn-chos a algo que los
.samiento cristiano en lo qne atae a su contenido (sachlich), aun cuando
n t i i i i drhi II ii",|i<'liu. I liiv ii1|>i' qiir Ir i i u nspoiide." Ihumier, op. cit., p. 58.
s('a dallc soslayar la expresin misma." Bnmner, op. cit., p. 104.
" Brunner, op. cit., p. 22. lUiiiiiiri, op. lit., pp. 0 1 7 0 .

SO 83
 sea siempre un trmino medio entre lo verdaderamente justo
y lo concretamente posible."^
C u l es la mencionada "perspectiva en el orden de la crea-
cin"? Segn Brunner, es u n a perspectiva creyente, una pers-
pectiva que presupone l a revelacin de la B i b l i a y el "apoyo"
en dicha revelacin, es decir, la fe cristiana. Por lo tanto, toda
doctrina de la justicia es teolgica y presupone fe cristiana.
Pero p a r a Brunner esto no quiere decir que el "hombre natu-
ral" no tenga perspectiva desde el orden de l a creacin ni que
deje de ver cules son las exigencias de l a justicia. Aristteles
ha dicho sobre la justicia cosas que estn y permanecen fuera
de discusin, aunque este filsofo no se h a y a apoyado en l a
revelacin cristiana. Siendo los rdenes contenidos en la crea-
cin "rdenes de la naturaleza", el hombre tiene propensin a
tomar conciencia de ellos al menos en cierta medida, aunque
no conozca al Creador.**- L a s estrellas se m u e v e n de acuerdo
con l a voluntad del C r e a d o r , sin saberlo; el orden de la crea-
cin ejerce efecto sobre sus movimientos. Pero tambin en el
hombre produce efecto este orden, y por tal razn la idea
de l a justicia es "algo c o m n a todos los hombres",'''' aunque
muchos, de hecho, no llegan a ser capaces de afirmar su origen
divino.
L a universalidad de la idea de justicia no significa, sin em-
bargo, que sea dable comprender cules son las exigencias d e
la justicia sin la revelacin divina. E n oposicin a las ideas que
sobre e l derecho natural expresaron los pensadores catlicos
del M e d i e v o , los telogos protestantes siempre h a n hecho hin-
\ en la necesidad de tener " u n conocimiento cierto y claro"
del C r e a d o r y de la voluntad de creacin p a r a conseguir u n
"conocimiento cierto y claro" de los fundamentos y exigencias
de la justicia.'*"' L o que ha dicho Aristteles acerca de la justi-
cia ofrece un fundamento perdurable a la doctrina de la justicia,
pero no basta para alcanzar una "comprensin bsica y c l a r a "
de lo que realmente es la justicia. n i c a m e n t e la idea bblica
de l a creacin pemiite que el hombre tenga acceso a la
solucin de los problemas que Aristteles tuvo que dejar sin
I "1 "Cualquier orden positivo de justicia es un trmino medio entre lo
genuinajnente justo y lo posible. Pero hay que tener en aienta que la
mejor solucin no es una semejanza abstracta con lo que en s es bueno,
sino la adaptacin que, en las condiciones dadas, mejor corresponde a las
' exigencias de la justicia." Brunner, op. cit., p. 120.
Brunner, op. cit., p. 106.
o Bnmner, op. cit., p. 107.
Brunner, op. cit., p. 1 0 8 .
64
resolver.*" Por esta r a z n , Brunner proclama su adhesin a l a
concepcin reformista de la justicia.*'
N o deseamos entrar a considerar aqu si Brunner tiene razn
id considerar que su punto de vista es reformista,'' pues esta
cuestin va ms all del alcance de este libro. Pero, de hecho,
lunchos pensadores protestantes que se explayaron sobre la
Justicia y el derecho natural llegan todava ms lejos que B r u n -
ner en cuanto a la necesidad de la revelacin de la Sagrada
Escritura para lograr una comprensin correcta del derecho
natural. Brunner rechaza la expresin "derecho natural", pero
no la idea de justicia que se funda en los "rdenes contenidos
en la naturaleza".^ S i n embargo, para otros telogos reformis-
liis la naturaleza es per se una "naturaleza corrupta", de manera
( p U ! en su opinin resulta imposible considerar al derecho na-
tural como fundamento justificante, norma crtica y fuente del
tUrecho positivo. Por esta razn h u y e n del derecho natural y
procuran encontrar otro enfoque para el fundamento del de-
rrcho positivo.**^
Tlelmut Thielicke'f'** encontramos u n ejemplo de dicho
cido(|ue. Este autor sostiene correctamente que el derecho na-
tur;d presupone a las claras una imagen del hombre. E m p e r o ,
haciendo abstraccin de la relacin Dios-hombre, esta imagen
jams es constante. Por lo tanto, resulta imposible extraer de
rlJ!) normas evidentes, constantes y de validez universal; no
obstante, esto es precisamente lo que pretenden hacer todas
Ins teoras del derecho natural.'^' Por otra parte, la relacin
r n i r e Dios y el hombre no se manifiesta a nadie fuera de l a
pTS|>ectiva de l a fe. Pero lo que se "conoce" acerca de esta
irlacin mediante la fe no se puede llamar "conocimiento del
di-rrcho natural", y a que este tipo de conocimiento pretende
que dijo Aristteles, el Maestro de la antigua teora de l a jus-
( l i l t i . r>; clcrnaniente vlido y constituye para siempre el fundamento de
dicha teora. Sin einbarfTO, y tal como vimos antes"' la doctrina aristotlica
dhlii Mincho de ser suficiente para aprehender l a esencia de la justicia
di' nianiTii profunda y clara. nicamente basndonos en la idea bblica
di' In ciciiciii podemos tener acceso a la solucin de los problemas que
Atl'.li'hlclr'i invo (ue dejar sin resolver." B r i m n e r , op. cit., p . 108.
M i i i n n r r . np. cit., p . 108.
" I I ' iiiiuMN iniivcucidos de que no es cierto.
" lliHiMin. op. cit., p . 106.
W . I / . - l , Niifnirrrht und materiale Cerechtigleit, pp. 182-183.
" ' " I I llilt llckc, Thcologische Ethik, vol. I , Dogmatische philosophi-
ii< lii> mili lii'iiliiivriNihrologische Crundiegung, Tubinga, 1951.
",',Nii i"i lIiiMiilo apelar a o que supuestamente 'se conoce como
ilrii'cltii iiiiliitiir d c i l r el preciso momento en que se considera a dicho
(li'ict bu iiiiliitid en In q u r propio, es decir, en su validez universal y
kii CiUiiili'i i'vldruli'i'" 'l'hiclieke, op, cit., p. 691.
85
o al menos debe pretender ser conocimiento-sin-fe.**'^ E l
con(x;imiento natural no puede hablar de la esencia del hombre
como relacin entre Dios y el hombre; y todo lo dems que
alegue saber sobre la esencia del hombre no son sino cosas
propuestas sobre la base de una particular situacin histrica,
mutable y f o r t u i t a . T h i e l i c k e trata de probarlo sealando
que el principio suum cuique ha sido constantemente interpre-
tado de distinta manera a lo largo de la historia y an
ahora sigue siendo objeto de variadas interpretaciones. N a d a
se puede deducir de l, ya que es claro que slo tiene una
uniformidad aparente.^*'^
W a l t e r Schonfeld expres ideas similares. Q u i e n tome en
serio la c a d a del hombre en el pecado no slo debe considerar
al "derecho temporal" sino tambin al "derecho natural" como
espejos corruptos del "derecho eterno". E s t e ltimo se revela
n i c a m e n t e a travs de la ' l e y de C r i s t o " . ^ " A la luz de la fe
tanto la teora del derecho natural como el positivismo jurdico
resultan "condenados por i g u a r V " ^ la teora del derecho natu-
ral porque sostiene que los fenmenos jurdicos se pueden
salvar x^or reflexin sobre el derecho natural, y el positivismo
jurdico porque cree que el hombre puede salvar a esos fe-
nmenos si est dispuesto a establecer el orden necesario. A m -
bos pasan por alto la c a d a del hombre en el pecado y la
C r u z de Cristo. E n cualquier teora cristiana relativa a los
fundamentos del derecho la persona de Cristo debe ser l a
primera y ltima palabra.^*"* D e acuerdo con esta idea, tam-
102 "Por esa razn nos atenemos a esto: el derecho natural depende
del punto de vista que presupone el hombre. Pero este punto de vista
no es constante si hacemos abstraccin de la relacin entre Dios y
hombre. Por otra parte, esta relacin no est en si abierta a una i n -
teleccin extra fclem. Por consiguiente, nunca puede haber un derecho
natural que sea constante y obligatorio para 'todos'." Tliielicke, op.
cit., p. 677.
" A l nivel del conocimiento natural, es decir, haciendo abstraccin
de la revelacin del hombre Jesucristo (ecce homo), no hay conoci-
miento de la esencia del hombre. E n apoyo de este aserto sealamos
que el hombre se puede definir nicamente como unidad de relacin.
Aparte do esta relacin, cuanto se presenta como esencia del hombre
est determinado por lo que se acepta como hecho . . . por una situacin
momentnea, en su contingencia y mutabilidad." Thielicke, op. cit., p. 676.
J04 Tliielicke, op. cit., pp. 676-683.
lo-'^ Thielicke, op. cit., p. 677.
lOC W . Schonfeld, Cnindlegung der Rechtswissenschaft, Stuttgart, 1951.
107 Schonfeld, op. cit., p. 229.
108 Schonfeld, op. cit., p. 231.
10 " E n una teora cristiana del derecho la persona de Jesucristo debe
ser la primera y ltima palabra. Por lo tanto, esa teora no debe empezar
con rierclito. Platn y Cicern para despus terminar con Cristo, como
si estuviesen a un mismo nivel. Adems, el mencionado procedimiento
bien E r i k W o l f exige que ' l a s ideas bblicas desempeen u n
papel en la elaboracin del derecho".^^"
L a s opiniones de la teologa protestante suscitan de inmediato
una objecin, que es la siguiente. Si en la doctrina cristiana
relativa a los fundamentos del derecho y de la ley la persona
de Cristo debe ser l a primera y ltima palabra, entonces no
ser posible encontrar un mbito c o m n donde cristianos y
no cristianos puedan aunar sus esfuerzos por organizar sus re-
laciones sociales. Jacques E l l u l no vacila en aceptar esta con-
secuencia y admite que el derecho natural no puede cumplir
d i c h a funcin.^'- A su juicio, el derecho natural se ha inventado
para escapar de la necesidad radical de recurrir a la revela-
cin a fin de saber qu es lo bueno y qu lo malo. D e este
modo, el derecho natural ha colocado a Dios fuera del mundo
f|ue es la morada del hombre. Dios se afirm como fcil h i -
ptesis para iniciar el proceso razonador, pero este proceso se
desarroll en realidad como si el mundo funcionase por su
propio poder y como si la E n c a r n a c i n no hubiese trastornado
todas las relaciones."-'' L o s defensores del derecho natura]
abrigaron la ilusin de que el derecho positivo dependa del
derecho natural, cuando en verdad el derecho natural no es
sino la absolutizacin del derecho p o s i t i v o . P a r a E l l u l no
hay duda de que no existe un conocimiento natural de l a jus-
ticia y de que el hombre slo puede tener acceso a las exigen-
cias de la justicia a travs de la revelacin en Cristo. " D e r e c h o
y justicia son enteramente cristocntricos."^*'^
Mencionamos aqu estas teoras de la teologa protestante
porque se relacionan con el tema de este captulo, el origen
presupone una concordancia entre la lex aeterna y la lex naluralis que,
n hi hiz d(! fi'sucristo, no puede existir de ninguna manera y que induce
II iidnplar una opinin confusa acerca de! orden jurdico (Recht) y del
Iv.liiili rrislianiis. Esta confusin debe resolverse crticamente, pues la
riiiiiipciti il(! la naturaleza mediante la cada y el pecado del hombre
mis Iiiipdi; liiii.'ir chcha presuposicin. Solamente los antiguos pudieron
luicciiji i!or(|iii', a posar de su doctrina de la ' E d a d de Oro', nada saban
<Iii In cada del hombre en el pecado." Schonfeld, op. cit., p. 228,
l'liik Wolf. lU'chl.-igcdanke und hihlische Weisung, Tubinga, 1948,
pp, l'.H 10.
Iiii'fiiics l'liil, J,r, fondeiiicnl hnlngique du droit, Neuchtel, 1946.
" E l dcicciui naliiral no pmrde consliluir de ninguna manera un
piiiilti iln iiiiii'iti paiii rrisliiiiios y no-eristiaitos. . . E l nico punto de
iittli'iii pii'.llilc piiit ION liiinihM-s rsl fni;ra de ellos, en la permanente
nil'.i'ilMiidlii lid Dlnv hiiclii lodos." Ellul, op. cit., pp. ,52-53.
< i:t |<;|1,,|, ,,, p. f(,
' I ' "Ivt lliiMiilii pii'h'iMln (|iir iiiicsti'o <irdcu jurdico (droit) mundano
dciiniili' ilt'l dciccliii iniliiiiil. vii que i'slc ltimo no es .sino la elevacin
a la i'iilcj'iH lu dn iiliMiliitii dn Jiiicsliii orden jurdico mundano." E l l u l ,
op. ril., p. -Ul
l'lllul, op. cit., p. 52.
87
religioso de la conciencia h u m a n a del derecho, pero no tene-
mos por supuesto intencin alguna de enzarzarnos en discusio-
nes teolgicas. Concordamos con Brunner, sin embargo, cuando
.sostiene cpie opiniones como, las de Thielicke, Schonfeld y
E l l u l conducen inevitablemente a una fantica confusin entre
Iglesia y Estado, el mensaje de amor y la doctrina de la
justicia.^^*
ii"* " L a nueva orientacin . . . trata algo enteramente distinto: procura
hacer que el orden del derecho y del Estado derive del 'acontecimiento'
de Cristo, de la Cruz de Cristo. E l carcter fantstico de esta derivacin
se pone inmediatamente de manifiesto para cualquier mente desprovista
do prejuicios. Hasta los juristas que de mndo deliberado se colocan sobre
la base de la fe bblica en Cristo, rechazan esta derivacin por ser
completamente imposible. Por otra parte, adems de dicha imposi-
bilidad . . . ese punto de vista es tambin muy peligroso, porque conduce
necesariamente a una fantica confusin de la Iglesia con el Estado, del
ini-usiijo d amor con la doctrina de la justicia". Brunner, op. cit., p. 321.
88
CAPTULO CUARTO
La doctrina tomista
de la ley natural
E l tomismo distingue explcitamente la ley natural del derecho
positivo. E l derecho positivo se concibe como expresin con-
creta o formulacin ms detallada de la ley natural, que se
da junto con la naturaleza del hombre. L a ley natural es el
fundamento y la justificacin del derecho positivo, pero puede
ocurrir que la ley natural tilde de injustas a disposiciones im-
puestas por el derecho positivo.
Naturaleza como teleologa. E l concepto tomista de la ley na-
tural oresupone la opinin teleolgica del tomismo sobre la
naturaleza del hombre.' E l hombre se orienta naturalmente
hacia ciertos fines. Estos fines se hallan a diferentes niveles,
como sucede tambin en el caso de las tendencias del hombre.
Aquello hacia lo c u a l el hombre se orienta como fines es, en
cuanto realizacin de tendencias humanas naturales, un bien
para l y, en virtud de dichas tendencias, le est destinado. Por
tal razn el hombre puede llamar "suyo" a lo que en virtud de
sus tendencias naturales le est destinado;- es aquello a lo que
tiene derecho. E s t e derecho presenta un aspecto objetivo y
otro subjetivo.'"' Subjetivamente, el derecho faculta al hombre
para ane posea o haga algo. Por ejemplo, "el hombre tiene un
d e r c h o natural a la vida, a su reproduccin, un derecho, m u y
general e indefinido, a reservarse bienes externos, un derecho
a ponerse en contacto con otros hombres, un derecho a la ver-
dad, un derecho a actuar razonablemente",'* y as sucesiva-
mente. E l aspecto objetivo del derecho es aquello a que se
refieren estos ttulos subjetivos.''
1 W . Duvnstee, Ooer recht en rechtoaardigheid, 's-Hertogenbosch,
] 9 5 . pp. 23-32.
- "Se llama '_suyo' a algo con respecto a alguien cuando ese algo l e '
e s t destiado.'''"Sifo Toms, Summa theologtca. I , q. 21, a . l , ad 3. '
'' Messner, op. cit., p. 157.
4 Duynstee, op. cit., p. 28.
" Empleamos intencionahnente la expresin "aspecto objetivo del de-
recho" porque entre los juristas se entiende que el "derecho objetivo" es
89
 D e s d e L i pespeetiva tomista de la ley natural, hay que
definir la juscia como la voluntad de dar a cada uno lo
suyo.** " L o suyo" debe entenderse como aquello a lo que cada
cual est destinado de acuerdo con sus tendencias naturales
t hacia la perfeccin.'' D e tal manera, "lo suyo" no est funda-
mentalmente determinado por el dereeho positivo sino por las
tendencias naturales de la naturaleza humana. S i un orden
jurdico positivo viola lo que naturalmente corresponde al hom-
bre, merece el apelativo de injusto en nombre de l a ley natural.
Segn el punto de vista del tomismo, la ley natural tiene
su ojugen en Dios.^ Para comprender el por q u de esto, hay
que estar familiarizado con la teora tomista del orden. E s t a
teora es un complemento de la doctrina de la creacin, .segn
la cual todo cuanto es debe a Dios su ser total y es preser-
vado por D i o s en su ser total. Todos los seres estn destinados
por Dios a sus fines naturales, y l les ha destinado cuanto
es necesario para el logro de dichos fines. E s t e aserto reza tanto
para los seres racionales como para los no racionales.
Y a hemos visto que, con respecto al hombre, todo lo que
en virtud de las tendencias naturales del hombre le est des-
tinado para el cumplimiento de sus fines debe llamarse, segn
el tomismo, "suyo", "lo suyo". E s o constituye los derechos que
se dan junto con la naturaleza humana, los derechos de la ley
natural. Sin embargo, ha sido Dios quien ha dado existencia a
la orientacin hacia el hombre de todo cuanto necesita para
alcanzar sus fines naturales: sus derechos. E s por lo tanto el
propio D i o s , a travs de su ordenacin, el origen de la ley
natural. "As como Dios dio alas a las golondrinas porque quie-
re que vuelen, al igual que dio a los leones otros animales que
comer porque quiere que se alimenten y vivan, as tambin
Dios dio al hombre toda clase de cosas. Se las asign como
cosas que le corresponden, porque quiere l que el hombre
lleve una buena vida humana." "As como no puede ser verdad
el conjunto de normas jurdicas. C f . R. Kranenburg, De grondslagen der
rechtswetenschap, 4.^ ed., Haarlem, 1952, p. 57.
8 " L a justicia es la voluntad perpetua y constante de dar a cada
uno lo suyo." Santo Toms, op. cit., I I - I I , q. 58, a. 1.
^ " E l bombre es el sujeto de una serie de relaciones en virtud de las
cuales algunas cosas son 'suyas' o l o que le pertenece': esto tiene
como base la finalidad del hombre, que est destinado al logro de su
propia perfeccin." L . Hender, Het recht, Bussum, 1948, p. 74.
8 " E l Creador es quien asigna estas responsabilidades a los seres
humanos individuales y a la sociedades por medio de los fines que les
corresponden por su naturaleza. E n ltima instancia, por lo tanto, los
derechos tienen su origen en D i o s . " Messner, op. cit., p. 1 5 4 .
*' lcnder, op. cit., p. 76.
00
que Dios, como sabio Rector del universo, haga pjaros en
ese universo y quiera que vuelen, y al mismo tiempo no quiera
que tengan alas, d e l mismo modo tampoco puede ser cierto
que Dios quiera que todos los hombres consigan mediante sus
esfuerzos determinado bien para el c u a l son medios indispen-
sables ciertas cosas y, a l mismo tiempo, no quiera que todos
los hombres tengan estos medios a su disposicin. Por lo tanto,
estos medios son debidos a l hombre."^** Por consiguiente, no
es el hombre quien inventa o establece la ley natural, sino
" D i o s , el Creador y Rector del universo, quien la hace junto
con la naturaleza del hombre y como consecuencia natural
de esta naturaleza. Expresndolo ms sencillamente, la ley n a -
tural ha sido establecida e introducida en la vida del hombre
del mismo modo e n que esta vida fue ordenada por Dios".''-
As como las leyes positivas enuncian y asignan derechos
particulares, as tambin hay normas sostiene el tomismo
que enuncian y asignan esos derechos naturales. Estas normas
se denominan normas de la ley natural. Sin embargo, a dife-
rencia de las normas del derecho positivo, no son promulgadas
por la autoridad del E s t a d o sino que se dan junto con la natu-
raleza humana.^^ E n efecto, la naturaleza humana es una na-
turaleza racional, y precisamente gracias a su racionalidad el
hombre conoce sus orientaciones naturales y el objeto de las
mismas. Se puede expresar en normas lo que Dios ha desti-
nado a las orientaciones y tendencias naturales del hombre
como lo suyo, como su derecho. Por lo tanto, estas normas se
dan inicialmente en la naturaleza del hombre pero se pueden
enunciar de manera explcita en virtud de la racionalidad del
hombre. E n otras palabras, el c a r c t e r racional de la propia
naturaleza humana promulga la ley natural.'^
Algunos autores franceses y alemanes prefieren hablar de
"(Ir.rcrlio natural" {Droit natiirel, Naturrecht) en vez de ' l e y
natural". L o hacen porque entre los juristas las palabras "droit"
y "Recht" se refieren a un complejo de normas.^* Siendo las
normas disposiciones que indican c m o debe actuar el hombre,
en tanto ser que se afana por alcanzar su meta, deben diferen-
liendf^r, Op. cit., p. 75.
" Hender, op. cit., p. 76. ^
1" "VoT eonsiguiente, el orden de los preceptos del derecho natural
sigue el orden do las incllniiciones naturales." Santo Toms, op. cit.,
i l l - l l . q. I H , a. 2.
i-i "So produce. la promulgacin que toda ley requiere para ser vlida;
en lo que al dcrix^Iio natural rcspeela, es la propia naturaleza humana
la que lo promulga." Messner, op. cU., p. 69.
^* Duynstee, op. cit., p. 1.
91

ciarse segn las distintas t e n d e n c i a s . " Por lo tanto, normas
de "derecho" (Recht; droit) natural son las que fueron dadas
a hi razn del hombre como reglas de las acciones humanas
al tiempo que como tendencias naturales del hombre. E n tanto
ser racional, el h o m b r o - n ^ t i e n e ms que recojiocerjy enunciar
sus tendencias naturales^omo tajes. E l reconocimiento y^errT
ciacin de las tendencias naturales del hombre h a c i a sus propios
fines son el "derecho" (Hecht; droit) natural-como-norma ( l a
ley natural) de la accin h u m a n a . Estas normas tambin se
pueden denominar derechos subjetivos del hombre, pues el
orden natural de sus tendencias naturales hacia su propio bien
como fin de dichas tendencias constituye un fundamento que
prescribe c m o debe actuar el hombre y en consecuencia lo
faculta para actuar de ese modo. E l objeto a que el hombre
tiene de esta manera ttulo es "\o suyo", el aspecto objetivo
de su derecho.^^
A u n cuando se hable de la leij natural, entendida como nor-
ma del llamado "derecho" (Recht, droit) natural, el tomismo
afirma que debe su origen a D i o s , pues la ley natural es par-
ticipacin en la L e y E t e r n a . S i e n d o Dios el Creador, todos
los seres y todas sus acciones existen y continan existiendo
gracias a D i o s . E l acto creador de Dios est guiado por s u
sabidura: persigue un propsito. "Esto exige que en el inte-
lecto de D i o s exista un plan que exprese el destino de todas
las cosas hacia su fin."'^ E s t e plan se llama L e y Eterna.' L a
L e y E t e r n a destina a su fin todo lo creado.-**
E s t o significa que todo lo creado participa de l a L e y E t e r n a
porque y en la medida en que todo lo creado contiene una
orientacin hacia su propio f i n . - ' L a orientacin de la criatura
hacia su propio fin es, por as decirlo, la impronta de la L e y
E t e r n a en todo lo creado. Sin embargo, esta "impronta" tiene
con respecto al hombre un significado especial a causa de su
Diiynstcc, op. cit., p. 19.
18 Duynstee, op. cit., pp. 21-23.
1^ " L a ley natural no es sino la participacin de la ley eterna en la
criatura racional." Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 91, a. 2.
18 Bender, op. cit., p. 27.
19 "Por lo tanto, el plan mismo del gobierno de las cosas que existe
en Dios y en el principio de! universo, tiene el carcter de ley. Ahora
bien, puesto que el intelecto divino no concibe nada temporal sino que
tiene un concepto e t e r n o , . . esta ley debe considerarse eterna." Santo
Toms, op. cit., I - I I , q. 93, a. 1.
20 " L a ley eterna no es sino !a sabidura de Dios en cuanto dirige
todas las acciones y movimientos." Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 93, a. 2.
"Todas las cosas participan en alguna medida en la ley eterna, es
decir, en cuanto se inclinan hacia sus propios actos y fines en virtud
ele una impresin do esta ley." Santo Toms, op. c., I-II, q. 91, a. 2.
racionalidad. E n e l hombre la "impronta" de la L e y E t e r n a
posee el modo eminente de ser que se denomina "ley natu-
r a l " . - - E n efecto, la L e y E t e r n a es el designio de Dios, con e l
c u a l orienta a la criatura hacia su f i n . E n las criaturas irra-
cionales este designio se expresa en su orientacin efectiva,
aunque inconsciente, h a c i a su fin; pero el hombre, como cria-
tura racional, se da cuenta de su propia orientacin y de lo
q u e es suyo como derecho en virtud de dicha orientacin. L a
norma que se conoce con el nombre de ley natural expresa
este derecho. Por lo tanto, la ley natural como norma es, ba-
sndose en la racionalidad del hombre, la revelacin de la
L e y E t e r n a como norma,-^ en cuanto esta ltima se aplica al
hombre. E n la ley natural el mandamiento divino de la L e y
E t e r n a resulta accesible al hombre racional en cuanto la
L e y E t e r n a le a t a e . P o r consiguiente, la ley natural, como
norma de los derechos naturales del hombre, extrae su origen
de la L e y E t e r n a de Dios.
Por ltimo, el tomismo tambin basa en Dios la autoridad
d e los gobernantes. E s t a autoridad i^roviene de Dios.-'^ E l
tomismo no quiere decir con ello que quien detente la autori-
d a d pueda apelar a un mandato divino directo ni que, por
consiguiente, slo sea responsable ante Dios. Segn el tomis-
m o , la autoridad tiene indirectamente su origen en D i o s , en
el sentido de que la naturaleza humana y la ley natural, que
tienen su origen en Dios, exigen que haya autoridad. E n efec-
to: el hombre es naturalmente un "animal poltico y social";-"
por su propia naturaleza es un ser destinado a vivir en sociedad,
porque slo puede llevar una vida plenamente humana en co-
munidad con otros.-' A h o r a bien: una sociedad o comunidad
es naturalmente una forma ordenada de vivir juntos, pero no
puede haber orden en una sociedad a menos que exista auto-
" L a ley natural no es sino la participacin de la ley eterna en la
criatura racional." Santo Toms, op. cit., 1-11, q. 91, a. 2.
-3 "Por consiguiente, la ley natural es revelacin de la Sabidura
eterna, que da ser y orden a la creacin. E s t a sabidura eterna, que es
idntica a la propia 'ley' del ser y del actuar de Dios, es llamada por
(san) Agustn lex aeterna." Messner, op. cit., p. 69.
"Por lo tanto, debemos decir que nadie, salvo Dios y los bien-
aventurados que ven a Dios en Su esencia, puede conocer la ley eterna
tal cual es en s misma. Empero, cualquier criatura racional conoce esta
ley iwr 'irradiacin', ms fuerte o ms dbil." Santo Toms, op. cit.,
I - I I , q, 93. a. 2.
" D e donde tambin en los asuntos humanos los superiores mueven
a los inferiores por .su voluntad, en virtud de la autoridad que Dios les
confiri." Santo Toms, op. cit., H - I I , q. 104, a. 1.
2 Santo Toms, Suiinua contra gentiles, 111, c. 85.
27 Santo Toms, De regiinine principunt, I , c. 1.
93
ridad. D e esta manera, la naturaleza del hombre, como natura-
leza social, exige que haya autoridad. Puesto que la naturaleza
del hombre y sus orientaciones naturales provienen de Dios,
la ley natural tambin prescribe l a autoridad y sta, como tal,
se apoya en la L e y E t e r n a de Dios.^^
E l tomismo hace que a los gobernantes les sea imposible
apelar a Dios para asumir u n poder absoluto. E n efecto, su
teora slo asigna a l gobernante autoridad en l a medida en
que la conceda la ley natural. S i excede su competencia y
tiianiza al pueblo, y a no tiene autoridad legtima que se sus-
tente en l a l e y natural.-** Segn e l tomismo, t a m b i n los go-
bernantes estn sujetos a la ley natural;^** por lo tanto, puede
ocurrir que, basndose en dicha ley, sus subditos se v e a n obli-
gados a desobedecer y a u n tengan razn para empezar una
revolucin.^^
Una ojeada crtica. L a teora tomista de la ley natural tiene
profundas r a c e s en muchas partes de la filosofa general de
santo T o m s . Q u i e n no quiera tomarse el trabajo d e determi-
nar los numerosos eslabones y conexiones que esta teora tiene
con todo e l sistema filosfico, no lograr comprenderla. Sin
embargo, h a y en l a actuahdad muchos no tomistas que han
realizado esfuerzos serios para entender en q u se basa la
teora de la ley natural de santo T o m s . Sus estudios les h a n
demostrado q u e esta teora es uno de los m s importantes i n -
tentos de defender el derecho natural.
E m p e r o , el hecho de que la teora tomista de l a ley natural
tenga tal v a r i e d a d de races profundas en u n sistema que lo
abarca todo, entraa la desventaja de hacer ms difcil que
los no tomistas la acepten. L a teora no se puede separar de
sus eslabones y vnculos con el sistema, porque precisamente
estos lazos proporcionan a la ley natural su slida base en la
L e y E t e r n a d e Dios, siendo este sustentamiento e l que en
opinin d e l tomismo otorga a l a ley natm'al la solidez y esta-
28 Messner, op. cit., p. 476.
29 " D e esta manera, toda ley impuesta por el hombre tiene el carcter
de ley en la medida en que derive de la ley natural. Pero si est en
desacuerdo en algo con la ley natural, ya no es ms una ley, sino
corrupcin de la l e y . " Santo Toms, Summa theologtca, l - I I , q. 95,. a 2.
^'^ . Loeff, Verhouding staat en rechtsgemeenschap, Leiden, 1955,
pp. 6-7, 9-10.
31 Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 96, a. 4.
F . Sassen, Het recht tot opstand, Nimega, 1936.
Langemeyer, " D e huidige betekenis van het natuurrecht", en Han-
dcUngen van de vereniging voor de wijsbegeerte des Rechts, XXXXIII
(lt>5a), p. 37.
04
b i h d a d que se le atribuyen. Hablando filosficamente, se exige
muchsimo del filsofo que pretenda seguir la cadena de ideas
eslabonadas por la teora tomista de la ley natural y prestarle
su adhesin.
N o queremos dejar de considerar las ramificaciones de la
teora, pero conectaremos su estudio con una exposicin de
las objeciones c o n t e m p o r n e a s que ha suscitado la teora to-
mista de la ley natural. Naturalmente, ser preciso realizar
cierta seleccin. H a y pensadores que estn contra " e l " derecho
natural y, en consecuencia, tambin contra su concepcin to-
mista, alegando que "naturaleza" y "derecho" son conceptos
dispares, porque "naturaleza" entraa precisamente la negacin
de la subjetividad contenida en "derecho". E s obvio que esos
pensadores tienen presente el anticuado punto de vista natura-
lista sobre el derecho natural y sin ms lo identifican con la
idea tomista de la ley natural, que slo conocen de manera
muy rudimentaria. D e modo similar, no tiene sentido rechazar
" e l " derecho natural, incluso su concepcin tomista, porque a
uno le repugna admitir que u n sistema de normas naturales
pueda competir en conjunto y en detalle con el derecho posi-
livo. E s t a objecin sera pertinente frente a l punto de vista
racionalista acerca del derecho natural, pero se basa en una
falta de informacin sobre la concepcin tomista.-''''
fiTicnc la opinin tomista un fundamento teolgico? Y a dijimos
<|U(! s exige mucho del pensador que quiere seguir la cadena
de! pcnsannento entretejida por la teora tomista de la ley
u u l u r a l . Algunos crticos consideran que e l tomismo no slo
r'\ig(" r u n c h o sino f|ue exige demasiado: la aceptacin de u n
piuilci de partida leolgico.
E i i c l i l''c(liu(i- es l u i o de los que sostienen esta opinin con
rcsp{:cto a la ducli'iua tomista de la ley natural. No vacila en
lliniinrla "doctrina csplmlidamente desarrollada", reconoce q u e
lu rr-sislido nuLncrosas embestidas y advierte que est entran-
do c u u u n u e v o perodo de florecimiento.-'^ N o obstante, recha-
z a la teora tomista de la ley natural p o r q i j e ^ e n t i e n d e q u e un^
lil('i!;olo uo debe iKrultar el hecho de que est preso filosfica-,
i n r n l < ' n i u u cidlcjii s i n salida, buscando un escape teolgico.
Ouiindo r l lil.sdio n o ve ninguna salida, debe aceptar la ten-
sji'in r c M j l l a u l c de los piohlcmas s i n (isolvcr y tratar de supe-
liu'los viviendo vidienleinerd(\o la revelacin n o cs fuente
de coiKK'Jniienlo liloslieo; |)or lo l a u l o , t o d a apelacin a ver-
J. 'lli. Hcys<-iis, l-Uhick, vol. 1, Leiden, 1913, pp. 650-651.
l''celinur, op. cit., p. 48.
95
dadcs religiosas incontrovertibles entrara el fin de la filosofa.^'
No es preciso que riamos por esta manera de pensar. L a
filosofa es filosofa y no teologa. E l filsofo vive en el mila-
gro de los milagros: hay algo que ver y algo que decir,^' y
l e-xpresa lo que "ve", no lo que cree. Sin embargo, Fechner
se equivoca al suponer que por esta causa hay que rechazar
la teora tomista de la ley natural, ya que para el tomista esta
teora es precisamente filosfica y no teolgica.''^ A l igual que
otros, F e c h n e r cree que se cae dentro del m b i t o de la teo-
loga lan pronto como se h a b l a de Dios, sea del modo que
fuere. Pero el tomista tiene otra opinin y sostiene que, como
filsofo, puede decir algo de D i o s ; establece especficamente
una distincin entre teologa del derecho y filosofa del de-
recho.*" F e c h n e r podra aducir, por supuesto, que la doctrina
tomista de la ley natural es u n a teologa que ecjuivocadamente
se considera lilosola. E n tal caso no habra ninguna diicultad
en examinar los argumentos expuestos para demostrar que
esa auto-interpretacin es e r r n e a . E m p e r o , F e c h n e r no expone
esos argumentos. Rechaza la teora tomista de la ley natural
porque es teologa. Partiendo de esa base, es natural que un
dilogo verdadero entre F e c h n e r y el tomismo resulte, de todo
punto, imposible.
No es eso todo, sin embargo. A pesar de q u e e l tomista
asegure solemnemente que su teora de la ley natural es una
teora filosfica, es comprensible que otros rechacen dicha
seguridad. L a razn reside, a nuestro entender, en que el to-
mista habla con tanta confianza de Dios y del orden natural
por Dios establecido, que no sorprende demasiado que mu-
chos no puedan evitar la impresin de estar frente a algo ms
que una filosofa. Por supuesto, dicha impresin depende tam-
bin de lo que explcita o implcitamente se sostenga acerca
38 " S i n embargo, quien evite el calcjn sin salida de la demostracin
filosfica recurriendo a puntos de vista teolgicos, como por ejemplo
una orden impartida por Dios, y de este modo acalle su duda, no
resuelve el problema filosfico propiamente dicho." Fechner, op. cit., p. 82.
.17 "Filosofar es buscar, suponer que hay cosas que ver y que decir."
Merleau-Ponty, Eioge de la philosophie, Pars, 1,2'^ ed., 1953, p. 57.
''8 Bender, op. cit., pp, 14-16.
3" C f . , p. ej-, J. Fuchs, Lex nattirae, Dusseldorf, 1955.
*o "Cuando alguien se refiere a Dios o Lo trae a colacin en apoyo
de un argumento, no habla necesariamente como telogo. E n efecto, se
puede hablar de Dios tomando como base slo principios y posiciones
conocidos y probados por !a razn natural del hombre. E n tal caso se
es puramente filsofo. Quien hable de esta manera acerca del derecho
y de sus causas ltimas y despus seale que Dios y la ley de Dios
son la causa ltima de todos los derechos, persigue la pura filosofa
del derecho, sin mezcla alguna de teologa en general ni de teologa del
derecho en particular." Bender, op. cit., pp. 16-17, nota 2.
de las posibilidades que tiene el hombre de hablar filosfica-
mente de Dios,
Por lo tanto, nos vemos obligados a referirnos aqu a estas
posibilidades, a pesar de que as nos alejamos mucho de los
temas de la filosofa del dereeho. E m p e r o , no podemos dejar
de hacerlo, porque el tomismo basa los derechos naturales del
hombre en el orden establecido por D i o s e n la naturaleza y
considera que la ley natural es una participacin en la L e y
E t e r n a de Dios. E s t e junto de vista trae aparejadas graves
consecuencias. Basndose en su teora de la ley natural, el
tomista sostendr a veces que ciertas disposiciones del derecho
positivo estn en consonancia o se encuentran en desacuerdo
con la voluntad de Dios. A l proceder as, se otorga a la exigencia
de obedecer o de resistir ciertas disposiciones el c a r c t e r abso-
luto que hay que atribuir a una afirmacin divina.
E s indudablemente cierto que la apelacin al derecho na-
tural y, en consecuencia, a la voluntad de D i o s a la manera
del tomismo fue beneficiosa cuando se hizo necesario dar
uudamentos slidos a la resistencia a las aspiraciones totali-
lai'ias del Estado. F e c h n e r tambin lo reconoce."" C o n no poca
'rccuencia dicha resistencia result invencible. Sin embargo,
asiuu'smo ha ocurrido a menudo que se pasaran por alto o se
rechazaran pedidos de justicia invocando el derecho natural
o la voluntad de Dios. A u n q u e rebose en rencor, una obra de
August Knoll nos ofrece una imponente y documentada lista
de ejemplos,'- que no podemos soslayar sencillamente so pre-
l e x l o (le tpie son irrelevantes. Toms de A q u i n o defendi la
esrlavilud.'-* y consider que encuadraba en el orden natural
q u e alf'imos S-rtrs humanos fuesen esclavos.'*^ E l esclavo es
nlf'.o qur- pcrleriec( a su amo, pues es instrumento de ste;""^
por lo l a i i h i , el es; lavo no forma parte del pueblo ni de la
soeiedm!.'" (niupriMidamos bien lo que esto significa y recor-
deiiK(s i p i e , ('11 o|iiuin del tomismo, la ley natural es expresin
d e lii L e y l''.t{;rua de D i o s .
*' ViiUurr. np. ril., pi>. '18-49, nota 78.
A . M , Kunll, Kiilholl,si-ha Kirche und. .vcholstischcs Naturrecht,
VI. U4, HHI'.'.,
"(!iiiilt ".tiuuM-i qui' II eiidii uno sr driic lo qne es suyo. Ahora bien,
M I d|( I I que utiii i<i-.ii es M I V H ruando le esl desliiiada, eoiiio el esclavo
II M I luiiti," Siiiilii 'riiiiii'n, Suinimi ihrnhtyjiui, I, i|, 21, n. 1, ad 3.
"l'oi diiiiile M ' pMiebii (|iie iilnuiiiis Min eseliivns pi>r naturaleza.
Siiiitri 'l'nuiin, /'e ii'/:i(ti/itc piini-ipilin, I, e. 1 0 .
" E l esetiivn es iil)'.ii rpie peUcnerr' a iiinn pn'fpu es instrumento
iln sle." Sanio 'l'om.'i, Stiinnia llirotiii'J<-ii, I, i\. )7. a. 4.
"' " L o s i'scluvos no lonuaii piuU (i'l pueblo ni del Estado." Santo
'l'oiiis, op. cit., l - I I , q. 98, a. O, ad 2.
97
 Ley E t e r n a . No obstante, e l problema reside en saber si y e n
Y hay m s ejemplos. E n tiempos de los Conquistadores, emi-
qu m e d i d a el filsofo como filsofo puede afirmar la relacin
neiits proesores de derecho natural no condenaron el trabajo
e n e la ley natural y la L e y E t e r n a de D i o s . C u a n d o se alega
forzado de los indios en A m r i c a del Sud ni la importacin
que esa afirmacin se hace siempre y exclusivamente susten-
de esclavos negros del Africa.*'' S i n embargo, enumeraron las
tndose en bases teolgicas, el tomista sostiene de modo ex-
condiciones que era preciso c u m p l i r antes de que fuese leg-
plcito que la realiza sobre una base puramente iilosfica. Y
timo convertir a los negros en esclavos. Tambin se refirieron
si los otros insisten en que, de todas maneras, la posicin to-
al precio justo que haba que iDagarles, entendiendo que un
mista entraa teologa, es porque estn implcita o explcita-
espejito, u n pedazo de gnero colorado o un collar de abalo-
mente bajo la influencia de determinado punto de vista e n
rios muy baratos no constituan pago suficiente.*'* D e manera
cuanto a la posibilidad del hombre de hablar filosficamente
similar, en la poca de Marx la situacin e c o n m i c a , social y
sobre Dios. C r e e n que la confianza y seguridad en s mismo
poltica entonces existente se consideraba parte d e l orden na-
de que hace gala el tomista al hablar de D i o s cuando se
tural y, como tal, ligada a la voluntad de D i o s .
refiere al problema de sustentar en l la ley natural, demues-
No obstante, estos hechos no contestan por s l a pregunta
tr;m que por lo menos exagera la posibilidad que tiene el
de si y en q u medida el derecho natural se origina en Dios.
hombre de hablar filosficamente de D i o s .
Cuando ms pueden considerarse casos en que el hombre ha-
Opinamos personalmente que el tomista en verdad exagera
bl e r r n e a m e n t e del derecho natural y de la voluntad de
esta posibilidad. Pero de ninguna manera consideramos que es
Dios. Pero, por otra parte, esos hechos demuestran con mucha
imposible filosofar acerca de Dios.^'^ N o obstante, la admisin
claridad las consecuencias y riesgos que entiaa decir que hay
d e esta posibilidad no quiere decir que concordemos con todas
disposiciones concretas que son queridas por Dios, otorgn-
liis opiniones para las cuales es posible la afirmacin filosfica
doles as el c a r c t e r absoluto q u e debe atribuirse a los asertos
d(' la existencia de D i o s . E n especial abrigamos serias reservas
divinos. E l que comete un error y le achaca una garanta
en lo que atae a la afirmacin tomista de Dios como origen
divina, al rechazar indiscutibles exigencias de la justicia fun-
der la ley natural.
dndose en el derecho natural, incurre en una forma sutil de
positivismo jurdico casi imposible de desenmascarar,^* al mismo N o (;stamos convencidos de que el tomista tenga plena con-

tiempo es tambin causa de que sus adversarios se vean prcti- ciencia de la trascendencia de Dios cuando se esfuerza por

camente obligados a rechazar a su Dios junto con sus errores. liulliu- la base de la ley natural en la L e y E t e r n a de Dios. N o

A decir verdad, esto es lo que ocurri en el caso del marxismo. hiieejiius an referencia a lo que entiende el tomismo por ley

Para Marx la crtica de la religin era la condicin indispen- l u i h i u d , sino tan slo a la afirmacin de D i o s y los llamados

sable de toda crtica.'^*' noinbies d e D i o s " mencionados en el intento de afirmar a

Volvamos, sin embargo, al asunto en discusin. Y a hablamos |)ii>*; eojiH) origen de la ley natural.

de la eficacia y de los riesgos implcitos en cualquier intento Tul ;iU|iuesio, el tomismo reconoce explcitamente la tras-
de apelar a l derecho natural para aseverar que u n determinado eeudeiieiii (le Dios. Sin embargo, a medida que se desarrolla
mandato de la legislacin positiva est en a r m o n a con los r-I p r i i s u M i i e n l o tomista acerca de Dios, esta conciencia de l a
planes de D i o s , es querido por D i o s o est de acuerdo con su l i i i M e i i d e i i e i a divina sencillamente desaparace. D e c i r que D i o s
es Iniseendejili; e(piivalc a decir que no se puede comparar
*7 "Aunque los principales escolsticos espaoles no nos dejaron, por f o n nndii (|ue no sea l)()S. Se puede afirmar que una manzana
asi decirlo, un juicio referente a las prebendas, de todos modos podemos
deducir, apoyndonos en su actitud bsica, que en sus aspectos esenciales r >, que u i i i i roMi cv, uiiii eouvci'saciu es, un club de ftbol es,
aceptaron tanto este sistema de trabajo forzado como la esclavitud." n n Iv.iiidii cv, un pioesor f.v o un nio es. E n trminos meta-
J. Hoffner, Christentum und Menscfienwrde, Trveris, 1947, p. 280.
ll'diMs, d i ' b r i n i i - , d e r i l <pu' e l ente cs. l'ero (puen(|niera acepte
48 Hoffner, op. cit., pp. 277-279.
*^ "Lo que no es ms que positivismo disfrazado se presenta entonces nii I 'ni', (ni-.i i'udcidi^ d e b e lucptar a.siiiiisuu) que no puede
como enseanza del derecho natural." E r i k Wolf, Das Problem der t i l i i i i i i u d e |>:l q u e .MU. de tu iiiisiiui uiiiucru en <pic so afirma
Nalurrechtslehre, Karlsruhe, 1955, p. 10.
f" " L a crtica de la rehgin es la presuposicin de toda crtica." Marx,
VVilliuiH A. I.uyi , l'hriuiifiti>hir.ti und Alltci^m, Titsburgo, 1964,
"Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie", en Die heilige Familie,
l>li. U-1 80.
liedn, 1953, p. 11.
09
que son una manzana, una rosa, u n club o un nio. D e u n
ente puede afirmarse que es, pero D i o s no es un ente. Por lo
lanto, el hombre no puede decir sin restricciones que D i o s es
y, si de todos modos lo hace,-lo rebaja al nivel de mero ente;
pasa por alto su trascendencia.
E l metafsico debe tener en cuenta todo esto cuando su
reflexin metafsica sobre lo que entraa el ente como ente
lo obliga a "afirmar" a Dios como O r i g e n Trascendente de los
entes. E n el mismo momento en que comprende que debe
"afirmar" al E n t e Trascendente, se d a cuenta que es imposible
efectuar esa " a f i r m a c i n " de la misma manera en que hasta
entonces ha hecho otras afirmaciones. T i e n e que agregar de
inmediato una " n e g a c i n " a su "afirmacin" para indicar que
no quiere "afirmar" otro ente perteneciente al mismo m b i t o
de los entes.
C u a n d o el metafsico piensa y h a b l a de Dios, su pensamien-
to y su lenguaje no llegan a Dios ni se detienen en l del
mismo modo en que el pensamiento y lenguaje sobre entes
llega a estos entes y se detiene en ellos. Su pensamiento y
lenguaje sobre D i o s son un pensamiento y un lenguaje indi-
rectos, que utilizan conceptos y palabras que sealan hacia
algo distinto de ellos mismos, pues los entes sealan h a c i a algo
diferente de ellos mismos. D i c h o s conceptos y palabras son
postes indicadores que apuntan h a c i a un lugar al que ellos
mismos no van. Sera blasfemo decir sin restricciones que
Dios es.
Slo nos damos autnticamente cuenta de todo esto cuando
nos comprometemos personalmente en la investigacin meta-
fsica. Cuando no hay tal compromiso personal, no se advierte
con cuanta facilidad puede degenerar el pensamiento del hom-
bre acerca de D i o s . L o s conceptos y palabras que se utilizan
empiezan a llevar una especie de existencia aislada, como
posesin impersonal de una "comunidad del lenguaje". L a ne-
cesaria dialctica de afirmacin y negacin pierde su tensin,
y y a no se controlan las palabras empleadas para hablar de
Dios. Por ltimo, con toda sinceridad se cree saber exactamente
lo que se dice.-
Si reparamos ahora en la forma que utiliza el tomismo para
basar la ley natural en Dios, nos impresiona el negligente
abandono con que se emplean las palabras necesarias. Segn
Bender, que es tomista, "Dios ha dado alas a las golondrinas",
"finiere que los animales coman", ha "dado toda clase de cosas
Luypen, op. cit., pp. 314-319.
ino
al hombre";-"^^ Dios "hizo los pjaros y quiso que volasen"; h a
"insertado la ley natural en la vida del hombre porque quera
que contase con medios a su disposicin" para alcanzar sus
fines;'*"' "en la mente de D i o s existe un p l a n que expresa el
destino de todas las cosas hacia su fin";''^ y "todas las cosas
tienden hacia sus propias acciones y fines mediante una i m -
pronta de la L e y E t e r n a de Dios".'"''' C u a n d o este autor quiere
aseverar con claridad que Dios orienta sus acciones hacia u n
fin pero que Dios de ningn modo se orienta hacia algo que
no sea su propio fin, dice que la accin intencional de D i o s
no es "como la accin de Pedro que come para conservar la
salud", sino "como la a c c i n de Pedro que hace que su caballo
coma para que se conserve sano"."''
E s t a manera de hablar de Dios es de una ingenuidad tal que
linda con lo escandaloso. Si no se puede decir sin restricciones
que D i o s "es", tampoco se puede aseverar tranquilamente que
Dios "dirige a las criaturas y sus acciones h a c i a un fin que tienen
(pie alcanzar" ^'^ del misjyio modo en que Pedro dirige a su caba-
llo para que coma su forraje. A menos que se nos haya interpre-
lado mal, es claro que no queremos negar con esto que D i o s
sea el origen de los derechos naturales del hombre. ( E n este
momento hacemos abstraccin de si el tomismo concibi correcta
o incorrectamente estos derechos.) N o formulamos tal aserto,
couio no negamos que D i o s "sea" cuando decimos que no pode-
mos afirmar sin restricciones que l "es". Pero la forma en que
los tomistas afirman la conexin entre la ley natural y Dios ha
degenerado tanto en "palabra hablada" (parole parle), que es
uiiiuifiestamente escandalosa. L a constante omisin del juicio
Ilegalivo (|ue requiere cualciuier juicio positivo referente a D i o s
se hace sentir de manera muy penosa.
Por esIa razn el hilo del pensamiento del tomista que trata
de ba.siu- la ley natural en la L e y E t e r n a de D i o s resulta com-
plelinneiit inaccesible para quienes quieren hacer filosofa como
"piilabin parlante" (parole parlante). E s t a inaccesibilidad indu-
ce 11 algunos a opinar fiue el tomista ofrece una teologa y no
Mhii fllosofn. S<! (iquivocan, pero su error n o es incomprensible.
,f^>i(' #-v "naturaleza" ij pir "natural"? Segn el tomismo la afir-
iniuiiMi de qne lii ley ualuial (ene su (n'igcn en Dios se basa
tti ii.l.r, (tp, rU., |ip. Vr. 7(1.
It. M.lfi, ep, lil., p, 7 ' 1 ,
11. t i . l . i . Mp. lit.. p. :'.'!. " '
''" Siiiiln 'riiiiii'ti, ijp. rll., I I I , i|. i t i , II, 2.
" Mtliilei, r.p, rit.. p. 'Iti. ^
llriiiltr, O}), vlt., pp. 21-27.
101
en las relaciones que las orientaciones naturales de una criatura
tienen con Dios. E l tomismo, basndose en estas relaciones,
afirma que lo qne la naturaleza asigna como derecho o impone
como obligacin es corolario de los mandamientos de la L e y
E t e r n a de Dios. E n el hombre esas orientaciones naturales se
revelan como l e y ^ " en viitud de la racionalidad de esta criatu-
ra. Por lo tanto, los mandamientos de la ley natural son " i m -
p r o n t a s " o "reflejos"*^ de los mandamientos de la L e y E t e r n a .
L a naturaleza es la intermediaria entre los derechos y las obli-
gaciones naturales, expresados en las leyes de la naturaleza,
por un lado, y la L e y E t e r n a de Dios, por el otro. Quien busque
el origen de estos derechos y obligaciones naturales en la L e y
E t e r n a de Dios tiene la obligacin de poseer una nocin clara
del significado de las palabras "naturaleza" y "natiu'al". C u a n d o
el tomista dice que ciertos mandamientos o disposiniones del
derecho positivo roncuerdan con la naturaleza o la violan, ase-
vera antomtii^amente que cuardan armona con la voluntad
de Dios o Fou contrarias a ella. D e tal modo les asigna un ca-
r c t e r absoluto, con todos los riesgos que ello entraa.
Aun prescindiendo de esta apelacin a la L e v E t e r n a de Dios,
los riesgos nue corre el tomista son muv grandes. L a s orientacio-
nes naturales del hombre revelan sus derechos naturales, expre-
sados en la ley natnral. E s t a lev natur.il emnnle la funcin de
fundamento instificante v de norma erlica del orden nrdico.
Pero la apelacin nue hace i m tomista a la lev natural se
con^nrrte, en realidad, en una forma enmascarada de positivismo
jurdico, tan pronto como enuivo-adamente evale determinada
orientacin como "natural", base de u n derecho ( n a t u r a l ) y de
ima ley ( n a t u r a l ) , y haga nue su error sirva de fundamento
justificante y de norma crtica del orden jurdico.
Tericamente, sin embargo, resulta claro lo que quieren decir
para el tomista las palabras "naturaleza" y "natural". Segn su
teora de la ley natural, "naturaleza" significa sencillamente
"esencia" y "natural" es todo aquello que pertenece a esta esen-
cia, armoniza con ella o por ella es exigido. Pero la cuestin
no es tan simple! E n efecto, si examinamos concretamente lo
que algunos tomistas denominan "natural", quedamos bastante
confundidos. C o m o y a dijimos, el propio T o m s de Aquino
consider que estaba "de acuerdo con la naturaleza" q u e algu-
no "Pertenece al dereciio natnral todo aquello hacia lo cual el hombre
, se siente inclinado por propia naturaleza." Santo Toms, op. dt., I - I I ,
q. 94, a. 3.
Santo Toms, op. cit., I - I I , q. 91, a. 2.
' Santo Toms, op. cit., l - l l , q. 93, a. 2.
nos hombres fuesen esclavos,"^ y cuando quiso aclarar lo que
se quera decir al llamar a algo "lo suyo", rcurri al ejemplo
del esclavo perteneciente a su amo."^ No obstante, el c a r c t e r
"nalnral" de la esclavitud es evidentemente distinto de la "natu-
ralidad" de que habla el tomista Duynstee cuando dice: T i l
bien infinito es el objeto ms esencial y necesario de la tendencia
natural del hombre." ^ Mientras apelando a lo "natural" u n
tomista justifica la esclavitud, otro exige el derecho de seguir
los dictados de la propia conciencia cuando de adorar a Dios
se trata.
Puede ser de utilidad agregar otros cuantos ejemplos. Para
probar que la propiedad privada es un derecho natural del hom-
bre, dice B o y e r : "Por naturaleza el hombre c u i d a de lo que le
pnitenece y descuida los bienes de patrimonio c o l e c t i v o . " ^
C;ibe, entonces, preguntarse: qu quiere decir aqu "natura-
leza"? V a en contra de la ley natural no descuidar los bienes de
patrimonio colectivo? Por supuesto que no, pero de todas ma-
neras para Boyer el derecho de propiedad privada es una exi-
gencia de la ley natural porque "por naturaleza" el hombre
descuida los bienes de patrimonio colectivo. L o s degenerados
.sexuales q u e asesinan a sus vctimas podran apelar a esa "na-
turaleza" para demostrar que la ley "natural" les permite exigir
|uc se reconozca legalmente su condicin social!
Segn T o m s de Anuino, el hombre est desnudo "de acuer-
do con la ley natural" porque la naturaleza no lo h a vestido."*
Evidentemente, aqu se da a la palabra "naturaleza" una acep-
cin muy especial, pues nadie sostendr que va contra la natu-
raleza cubrirse ron roas. L a palabra "naturaleza" tiene una v e z
ms un significado diferente cuando se dice que el acto del
matrimonio se orienta por su propia naturaleza a la procreacin
de los hijos y nue por lo tanto es ir contra la ley natrual frus-
tiarlo de su tendencia natural.*' Todava adopta u n significado
Santo Toms, De regimine prndpitm, IT; c. 10.
"Contestamos que a cada uno se le debe lo que es siiyo. Ahora
bien, se dice que una cosa es suya cuando le est destinada, como el
i'Sflavn a su amo." Santo Toms, Summa theologica, T, q. 21, a. 1, ad 3.
Duynstee, Ooer recht en rechtoaardigheid, p. 25.
"l^s natural que el hombre atienda sus propios asuntos y descuide
Ins de la comunidad." C . Boyer, Cursus philosophiae, vol. 2, Pars, sin
fcelia. p. 524.
. . como podramos decir qne el hombre est desnudo por ley
natural porque la naturaleza no le ha dado vestido." Santo Toms,
fiuinvin theologica, I - I I , q. 94, a. 5, ad 3.
"Estando el acto matrimonial destinado por su propia naturaleza
[i la procreacin de los hijos, aquellos que al practicarlo lo priven
Inicncinnalmente de su capacidad y poder natural, actan contra la
niiturale'/.a." Po X I , encclica Casti connubii.
103
di.stiiilo cuando D u y n s t e e dice: " C u a n t o el h o m b r e r e c h i m a
p a r a s por naturaleza, tambin p o r n a t u r a l e z a tiene q u e respe-
t a r l o en todos los d e m s / ' P a r a p r o b a r l o , D u y n s t e e a r g u y e l o
sigLiiente: "Corno ser e s p i r i t u a l , el h o m b r e p o r su p r o p i a n a t u r a -
leza no est sujeto a ningn otro ser creado; en su n a t u r a l e z a
slo depende de D i o s . s t a es la razn p o r la c u a l n i n g n ser
creado puede i n t e r f e r i r en su naturaleza, pues ello equivaldra a
intererir las relaciones naturales ms f u n d a m e n t a l e s d e l h o m -
bre."*''* O t r a vez se usa a q u la p a l a b r a " n a t u r a l e z a " , pero q u
significa? E l q u e el h o m b r e como ser e s p i r i t u a l no est p o r su
p r o p i a naturaleza sujeto a ningn o t r o ser creado, a p a r e n t e m e n t e
n o excluye que como dice santo T o m s los hombres i n t e l e c -
tualmente mejor dotados sean "por n a t u r a l e z a " los jefes
gobernantes de los otros."'^ Qii se e n t i e n d e aqu p o r " n a t u r a l e -
za"? O tambin, q u significa " n a t u r a l m e n t e " cuando T o m s de
A q u i n o dice q u e en la f a m i l i a la a u t o r i d a d reside en el m a r i d o
p o r q u e el varn es " p o r n a t u r a l e z a " m e j o r y la mu j er " p o r na-
t u r a l e z a " peor? E s el h o m b r e " p o r n a t u r a l e z a " jefe y est la
m u j e r " p o r n a t u r a l e z a " sometida?
Estos pocos ejemplos bastan para d e m o s t r a r q u e de n i n g u n a
m a n e r a hay q u e echar la culpa a los crticos de la teora t o m i s t a
de la ley natural c u a n d o se quejan de q u e los tomistas m a n e j a n
u n concepto i n g o b e r n a b l e de " n a t u r a l e z a " . E n teora no h a y n i n -
g u n a d i f i c u l t a d , pues la ley n a t u r a l se basa en la " n a t u r a l e z a " ,
o sea en la "esencia" d e l h o m b r e y en sus relaciones "esenciales".
Pero en la p r ctica se pi-oduce una e n o r m e confusin, de m o d o
q u e en tiempos pasados se p u d i e r o n frenar y tambin apoyar
las aspiraciones t o t a l i t a r i a s apelando al derecho n a t u r a l .
Individualismo ahistrico. Podemos a g r u p a r bajo el ttulo de
" i n d i v i d u a l i s m o a h i s t r i c o " un tercer c o n j u n t o de objeciones con-
t r a el p u n t o de vista tomista sobre la ley n a t u r a l . Estas objecio-
nes }5i'0curan p)oner de manifiesto q u e en la definicin
" n a t u r a l e z a " , e n t e n d i d a como "esencia d e l h o m b r e " , el t o m i s t a
n o toma en consideracin o al menos no toma en c u e n t a en
s u fic ie nte m e d i d a q u e cualquier h o m b r e sencillamente n o es
'S Duynstee, op. cit., p. 3 1 .
Duynstee, op. cit., p. 3 1 , nota.
'O " L o s hombres de inteligencia superior son naturalmente los gober-
nantes y los amos de les otros." Santo Toms, lii metapiiijsicum Aristotelis
Commenlariu, ed. C atliala, 1935, p. 1 .
^1 "Por naturaleza lo masculino es mejor y lo femenino peor; y el
varn gobierna en tanto que la mujer est sometida." Santo T o m s ,
In V libros politiconnn Commentaria, L i b r o I , leccin 3, ed. Parma,
v o l . JV, p. 377.
J4
l o que es sin sus semejantes. N o obstante, es i n n e g a b l e m e n t e
cierto q u e la coexistencia p e r t e n e c e a la esencia d e l h o m b r e .
Esta coexistencia q u ie re d e c i r q u e los otros estn presentes en l o
que el h o m b r e es, vale decir, h o m b r e . E x p r e s n d o l o de m a n e r a
distinta, podra afirmarse la m i s m a idea d i c i e n d o q u e la historia
est presente en el t i p o de h o m b r e q u e es el ser h u m a n o . V a
c o m p l e t a m e n t e contra la v e r d a d e r a esencia d e l h o m b r e repre-
sentarse las cosas como si el h o m b r e q u e vivi hace medio m i -
Mn de arios slo fuese u n a edicin p r i m i t i v a d e l h o m b r e
c i v i l i z a d o d e l siglo veinte. E l h o m b r e c i v i l i z a d o d e nuestros
das es el r e s u l t a d o de una l a r g a historia i n t e r s u b j e t i v a , c u y o
origen nos m u e s t r a n la antropologa y la etnologa positivas.
Una larga h i s t o r i a , q u e no es o b r a del h o m b r e d e l siglo veinte,
y ha colocado a este h o m b r e en el n i v e l de autntica h u m a n i d a d
en el c u a l resulta evidente, p a r a la r a c i o n a l i d a d d e l h o m b r e , q u e
va contra el derecho n a t u r a l sacrificar infantes y q u e m a r viudas.
Pero, era esto tambin e v i d e n t e hace cien m i l aiios?
Segn el t o m i s m o , se debe a la r a c i o n a l i d a d d e l h o m b r e q u e
sus orientaciones naturales no sean orientaciones "ciegas". Por
m e d i o de su razn el h o m b r e conoce sus tendencias naturales,
<|ue p o r m e d i o de su razn se le aparecen c o m o normas. Esta
i'acionalidad es una misteriosa clase de " v e r " , y este " v e r " es
la " p r o c l a m a c i n de la ley n a t u r a l " . Sin e m b a r g o , la teora to-
mista de la ley n a t u r a l n u n c a p o n e de manifiesto q u e este " v e r "
del h o m b r e es u n " v e r " histrico. N o alcanza a a d v e r t i r que la
u n i v e r s a l i d a d de este " v e r " , q u e ahora resulta o b v i o a l menos en
ciertos aspectos, se hizo posible p o r el genio de u n " v i d e n t e "
especial q u e en d e t e r m i n a d o m o m e n t o de la h i s t o r i a fue el
p r i m e r o q u e " v i o " , d a n d o o r i g e n as a una l a r g a historia en
la q u e otros empezaron a p a r t i c i p a r en su " v e r " . E n v i r t u d
de otros, en v i r t u d de la h i s t o r i a , mi r a c i o n a l i d a d p r o c l a m a para
p la ley n a t u r a l . Mi " v e r " es u n a r e a l i d a d histrica y social.''^
N o h a c i e n d o el t o m i s m o h i n c a p i en el c a r c t e r histrico
de y .social de !a r a c i o n a l i d a d d e l hombre,"^' las p r o p i e d a d e s t r a d i -
R c m y C. Kwant, Fhenoinenologtj of Social Exstence, Pitsburgo,
]9fi5, p p . 64-104 [Traduccin castellana: Filosofa social, de prxima
aparicin en E D I C I O N I S C A I U . O S L O U L , Buenos Aires-Mxico].
K w a n t , De ontwikkcling van het socinle denken. L a H a y a , 1960,
1. 10.
"'' "Por el contrario, creo que debemos decir que el h o m b r e , pcrsonal-
UMiiite y solo, cs capaz de advertir cules son las verdades evidentes y
(1(1 (extraer sus conclusiones inmediatas, cs decir: puede aprender los
iriiiKi principia, y sus aplicaciones primeras. E n efecto, no se da el caso
que la razn del hombre no pueda empezar a funcionar sin la ayuda de
ah^u o i r o . " F . A . Weve, "Staat en algenieen welzijn b i j Aristteles en
Si. Thomas", en Verslag van de 19e algemene vergadering van de
Vi^reniging voor Thomistische Wijsbegeerte, Utrecht, 1954, p. 4,
105
cinnnlmcnte atribuidas a Ja ey natural asumen aqu una forma
especiab'sima. Se dice que la ley natural tiene una validez abso-
lutamente general, que es eterna e inmutable. E n efecto, la ley
natural se funda en la naturaleza del hombre, y hasta es esta
misma naturaleza en la medida en que la razn del hombre le
revela a ste la naturaleza humana con sus tendencias naturales.
A h o r a bien, la naturaleza humana, en cuanto aquello por lo
c u a l el hombre es hombre, se encuentra dondequiera h a y a seres
humanos. Por consiguiente, la ley natural es vlida para todos
los hombres. T a n pronto existe el hombre, tambin existe la ley
natural. Por lo tanto, la ley natural ha sido vlida siempre y en
todo lugar; es vlida y ser vlida dondequiera el hombre h a y a esta rigidez .se puede llamar objetivismo o esencialismo de la
existido, exista o existir. E s t a ley no puede ser cambiada por
ninguna circunstancia, pues la naturaleza del hombre sigue sien-
do la misma. Siendo las circunstancias accidentales, no pueden
cambiar la naturaleza. L a ley natural es inmutable.''"*
Evidentemente los tomistas no ignoraban que ciertos pueblos
primitivos tuvieron y tienen modos de pensar y de actuar que
en la actualidad se consideran "contrarios a la ley natnral". Por
ejemplo, la muerte de infantes, en especial de nias, y de ancia-
nos se juzg y a veces todava se juzga como algo normal. L a
forma en que el tomismo encara esta dificultad nos permite
penetrar ms profundamente en su punto de vista sobre la ley
natural. Pero, al mismo tiempo, plantea nuevas dificultades des-
de la perspectiva del pensamiento contemporneo. Veamos
por qu.
Aunque afirme que la ley natural es universalmente vlida,
eterna e inmutable, el tomista admite que cierta gente puede
empezar a perder el conocimiento consciente de d i c h a ley.
"Comienzan'* a perder ese conocimiento dice Duynstee '
insinuando en consecuencia que el "cono'^imiento consciente"
de marras estaba originalmente presente, Se pierde por la co-
rrupcin y las malas costumbres.'' Pero el tomismo concibe
esta " p r d d a " como defecto del conocimiento del hombre en
materia de naturaleza humana y de sus orientaciones natura-
les, y no como diferente modo de ser de esa naturaleza y de .sus
orientaciones. E n otras palabras, la ley natural ya est ah;
existe independientemente del hombre y de su conocimiento.
E l hecho de que el hombre conozca o deje de conocer la ley
7 Diiyn.stee, op. cit., p p . 32-33.
fC Duynstee, op. cit., p . 32.
" C o n todo, no es imposible que, en raras ocasiones y a causa de la
cornipcin de la voluntad por malicia o costumbre, se produzca una
variacin." Boyer, op. cit., vol. 11, p. 492.
106
natural es irrelevante con respecto a la existencia de esa ley
como tal.'^
E l hombre contemporneo se siente e s p o n t n e a m e n t e incli-
nado a protestar contra esa forma de presentar las cosas. E n
efecto, la universalidad, eternidad e inmutabilidad de la ley
natural se presentan aqu con la rgida inflexibilidad de una
roca divinizada. Sin embargo, a menudo los crticos carecen
del necesario conocimiento epistemolgico para formular sus
objeciones con claridad. C e n s u r a n entonces la "rigidez" del
punto de vista tomista, queriendo decir con ello que dicho
punto de vista desconoce la v i d a . E n trminos ms filosficos,
concepcin tomista de la ley natural. Debemos explayamos
(ixtensamente sobre el particular.
Obfetivlsmo. D e s d e el punto de vista tomista, la ley natural
como norma de las acciones del hombre " v e " y formula las
exigencias que entraa la naturaleza humana. E s t a s exigencias
se denominan "objetivas", con lo cual el tomismo hace hincapi
acertadamente en el hecho de que el hombre no puede pensar
ni hablar acerca de su naturaleza de manera arbitraria y fan-
tasiosa. E n esta cue.stin el pensamiento y el h^tbla del hombre
estn sujetos a lazos: hav que reconocer sencillamente esta na-
turaleza por lo nne es. E n el caso especfico de la ley natural,
esta idea expresa el principio general de nue nuestro conoci-
miento es conocimiento autntico, y no fantasa o sueo ocio-
so, cuando pone de manifiesto lo nne es. E s e cnnorimiento
se llama conocimiento de "lo obietivo". L a objetividad no est
.suieta a la arbitrariedad del hombre.
Para subrayar cual conviene que la objetividad est ms all
de la arbitrariedad del sujeto cognoscente, el tomismo ha lle-
gado al extremo de hacer de esta objetividad algo enteramente
independiente del sujeto. C o n c i b e la objetividad de modo obje-
tivista. E s lgico que la objetividad sea objetiva para un sufeto.
Si a algo se puede llamar objetivo, tiene que haber un sujeto
para el que la objetividad sea objetiva. E l sujeto es una especie
de " l u z " y lo objetivo es aquello que en y por esta luz "se
d(soculta". E n el conocimiento del hombre, el sujeto y la obje-
tividad constituyen una unidad de recproco enlace; hasta po-
drimos decir que esta unidad es nuestro conocimiento. Conocer
cs, pues, encontrar, y en un encuentro no se puede apartar ni
aisl;ir a ninguno de los dos trminos sin destruir e l propio
' Duynstee, op. cit., pp. 32-33.
107
e n c u e n t r o . E n este sentido, en consecuencia, jams se p u e d e
liacer de la o b j e t i v i d a d algo e n t e r a m e n t e i n d e p e n d i e n t e d e l
sujeto, por ms q u e esta o b j e t i v i d a d est ms all de l a
a r b i t r a r i e d a d d e ! sujeto.
E l t o m i s m o no ha l o g r a d o c o m p r e n d e r l o . N o consideraba a la
o b j e t i v i d a d como t r m i n o encontrado p o r el sujeto cognscente,
sino c o m o "en s", c o m o r e a l i d a d " a i s l a d a " del sujeto. S u p o n a
q u e en el c o n o c i m i e n t o " v e r d a d e r o " este "en s " se r e f l e j a b a
exactamente en el sujeto. Este p u n t o de v i s t a se conoce c o n los
n o m b r e s de representacionalismo, o b j e t i v i s m o o esencialismo
d e l t o m i s m o . Esta filosofa represent la o b j e t i v o y lo real c o m o
c o l e c c i n de esencias acumuladas en u n a t i e r r a que n i s i q u i e r a
necesitaba ser d e s c u b i e r t a para tener s i g n i f i c a d o .
L a filosofa de P l a t n fue la p r e c u r s o r a de esta opinin.
E s t e pensador g r i e g o q u e d i m p r e s i o n a d o p o r el aspecto d e
necesidad y u n i v e r s a l i d a d q u e presentaba el c o n o c i m i e n t o d e l
h o m b r e pero, a g o b i a d o como estaba p o r l a herencia de H e r -
c l i t o , no logr encontrar en el m u n d o u n a base para esta nece-
s i d a d y u n i v e r s a l i d a d . Sostuvo, en consecuencia, q u e h a b a u n
m u n d o separado de ideas necesarias y universales, de esencias
p u r a s q u e son los pi-ototipos de todas las realidades m u n d a n a s .
C o n c i b i este m u n d o de ideas como p a t r n universal y nece-
sario mediante el c u a l se podan m e d i r las realidades m u n d a -
nas, como sombras de esas ideas, y era d a b l e d e t e r m i n a r si u n
ser p a r t i c u l a r es un ser q u e tiene esta o aquella esencia. E n este
m u n d o de las ideas exista segn P l a t n la esencia pura d e l
E s t a d o , de la obra de arte, de! h o m b r e , de las v i r t u d e s y d e l
c a b a l l o . Estas ideas f u n c i o n a b a n c o m o n o r m a para d e t e r m i n a r
l a " v e r d a d " de las cosas. E l h o m b r e c o n c r e t o q u e v i v e n o t i e n e
m s q u e c o m p r e n d e r su esencia necesaria, universal, i n m u t a b l e
y eterna en el t i e m p o m u d a b l e ,
P l a t n concibi el m u n d o de p u r a s ideas como m u n d o de
p u r a " l u z " . L a idea p u r a es p u r a " l u z " . L a o b j e t i v i d a d , la r e a l i -
d a d y el " s i g n i f i c a d o " d e q u e h a b l a la f e n o m e n o l o g a m o d e r n a
n o es p u r a " l u z " . E l s i g n i f i c a d o es u n a mezcla de " l u z " y " o s c u -
r i d a d " , de d e s o c u l t a m i e n t o y o c u l t a m i e n t o p a r a el sujeto. E l
d e s o c u l t a m i e n t o d e l s i g n i f i c a d o presux^one q u e el sujeto-como-
cogito deje q u e el s i g n i f i c a d o sea. E l m o m e n t o en q u e e m e r g e
el sujeto-como-cogio es el " m o m e n t o " (Augen-hlick) en q u e
surge la verdad c o m o d e s o c u l t a m i e n t o . Este m o m e n t o es el
c o m i e n z o de la h i s t o r i a sin f i n d e l extraer del o c u l t a m i e n t o ,
d e ! d e s - c u b r i m i e n t o . E l significado no es j a m s " l u z " puj.a-
E ! c|ue la f e n o m e n o l o g a conciba a l s i g n i f i c a d o como chiaro-
oscuro d e l d e s o c u l t a m i e n t o y o c u l t a m i e n t o , p e r m i t e l l a m a r a l
108
significado, r e a l trmino-del-encuentro del c o n o c i m i e n t o h u m a -
no. Esos trminos reales son u n a mezcla de " l u z " y " o s c u r i -
d a d " . C u a n d o P l a t n consider al significado como i d e a p u r a ,
dej de a p r e c i a r l o como real trmino del encuentro. L a idea
platnica, c o n c e b i d a como p u r a " l u z " , es en v e r d a d u n s i g n i f i -
cado en el q u e se ha o l v i d a d o el " m o m e n t o " de ser des-cubierto
y se considera t e r m i n a d a la h i s t o r i a de su extraccin d e l o c u l -
tamiento. Pero, d e n t r o del c o n o c i m i e n t o como e n c u e n t r o real
no hay m a r g e n para ese r e s u l t a d o t e r m i n a d o , pues en u n en-
cuentro real c o n el significado, ste se descubre c o m o chiaro-
oscuro del d e s o c u l t a m i e n t o y el o c u l t a m i e n t o y en consecuencia
como p e r m a n e n t e invitacin a l d e s - c u b r i m i e n t o d i r i g i d a al
sujeto-como-cogio. D e este m o d o Platn se v i o p r c t i c a m e n t e
o b l i g a d o a separar el significado d e l encuentro, colocndolo
como "en s " de t i p o p u r a m e n t e ideal en u n m u n d o de
ideas puras.
Aristteles y a no concibi las esencias dentro de u n m u n d o
ideal sino d e n t r o d e l m u n d o r e a l . Platn las h a b a c o n c e b i d o
como "en s" d e t i p o ideal, pero n o como trminos d e l encuen-
t r o . Aristteles se l i m i t a b a a " r e a l i z a r " estas esencias, o sea,
a colocarlas en l a " r e a l i d a d " ; p o r consiguiente, i m p l c i t a m e n t e
tambin las c o n c e b a como "en s". Volvi a colocar a estos
"en s", q u e estaban en el m u n d o i d e a l , en el m u n d o r e a l , pero
no los puso c o m o trminos d e l encuentro. A l i g u a l q u e las
esencias platnicas, las esencias aristotlicas se c o n c i b i e r o n
c o m o " l u z " absoluta, pero de u n t i p o real y no i d e a l . L a s esen-
cias de Aristteles tambin estn concebidas como en s nece-
saria, universal, i n m u t a b l e y eternamente "verdaderas", pues
f u n c i o n a b a n c o m o la " l u z " r e a l absoluta qne m i d e l a v e r d a d
contenida en los juicios del h o m b r e . D e esta manera, se pint
la r e a l i d a d c o m o si fuese una c o l e c c i n de esencias acumuladas
en una t i e r r a (pie era supuestamente " l u z " absoluta, n o pres-
tndose atencin a la In'storia d e l o r i g e n y a u m e n t o de la l u z .
Este p u n t o de vista sirve de liase a la filosofa realista d e l t i p o
d e la escolstica, q u e asigna a cada esencia su p r o p i o lugar
en la r e a l i d a d c r u d a . Se supuso q u e tambin el h o m b r e , j u n t o
con su p r o p i a esencia, ocupaba u n lugar p a r t i c u l a r en la jerar-
q u a d e l orden,'** u n l u g a r i n f e r i o r a Dios pero superior a los
" E n la fuente de la definicin ( d e l h o m b r e ) como aniiiud rntomlc
reina subrepticia aunque i n c o n f u n d i l i l e n i e n l e el radicalismo del obje-
tivismo naturalista que, con u n inodo de ver d<seonsiderado, m i r a la
oinnUtido realitatis y asigna al h o m b r e su lugar poco i m p o r t a que sea
el primero en el espectculo ofrecido, l'ero no recuerda en absoluto
que el origen de esa jerarqua reside en la actividad legislativa de esa
'mirada', proveniente del ser que i l u m i n a el espectculo y que lo cons-
109
animales, a las plantas y a las meras cosas. L o sagrado tena
ms categora que lo hermoso, lo hermoso estaba por encima
du lo lil, lo til era superior a lo agradable, e l bien c o m n
ocupaba un plano superior al bien individual y el alma era
ms noble que el c u e r p o . H a s t a las esencias de las acciones
del hombre se ubicaban como otras tantas rocas en el paisaje,
ordenado y jerrquico, del "universo de la realidad" {omnitudo
realitatis). Se supuso que en sus esencias estos actos eran lo
que son, necesaria, universal, inmutable y eternamente "verda-
deros" en s mismos.
E s t e x^unto de vista acerca de la realidad condujo inevitable-
mente a la adopcin de una postura especial con respecto a l
aspecto tico de las acciones del hombre. S se da por sentado
que las esencias inmutables y eternas estn acumuladas en la
"universalidad de la r e a l i d a d " y que las relaciones inmutables
y eternas entre estas esencias constituyen un orden inmutable
y eterno, y si se paite tambin de la base de que el hombre
y sus acciones ocupan u n lugar inmutable y eterno en este
complejo de "verdades" en s mismas, surge como consecuencia
que, para el hombre concreto que vive, la bondad tica de sus
acciones consiste en "leer" estas esencias y su orden esencial
y en observar este o r d e n . D e esta forma el hombre cumple
la voluntad de Dios. E n efecto, el tomismo no se limit a volver
a colocar las ideas platnicas en el mundo real: a l mismo
tiempo les dio, por ser ejemplares de las esencias reales, u n
lugar en el intelecto de Dios, que mediante un mandato de su
voluntad confiri realidad a estos ejemplares en el acto de
creacin.
Por lo tanto, el tomismo asign a las esencias una " v e r d a d "
en s mismas, medida por el hecho de ser "verdad" en el inte-
lecto de Dios y de l derivada; "todo ser es verdad".^- E n e l
grado en que el hombre refleja, en su conocimiento verdadero,
las "verdades" en s de las esencias, posee un punto de vista
divino sobre las cosas. D e esta manera el esencialismo, el
objetivismo y el realismo de la filosofa tomista llegan a su
tituye' como tal." Alphonse de Waelliens, La philosophie et les expriences
naturelles. L a Haya, 1961, pp. 190-191.
80 Max Mller, Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart,
Heidelberg, 1949, pp. 19-20.
81 " N o hay para tus acciones ms ni.\imas que stas: observa el
orden inmutable, protgelo all donde est amenazado, restaralo donde
est roto, poni en vigor donde se haya realizado lo contrario y donde haya
descendido a mera posibilidad. Tambin corresponde a este orden que
ocupes el lugar que te pertenece tomando como base tu esencia." Mller,
op. cit., p. 20.
Ludv\ig Landgrebe, Philosophie der Gegenwart, Bonn, 1952, p. 157.
UO
expresin m s extrema, al sostener q u e liablan de las cosas en
nombre del mismo Dios.^^
Sin embargo, sera errneo suponer que los tomistas defien-
den siempre " o f i c i a r , explcita y dehberadamente e l realismo
representacional. Nadie pretender jams afiimar, conocer o
hablar del " e n s", es decir, de la reahdad que no se afirma,
no se conoce o no se expresa con palabras. E l representaciona-
lismo uo pasa n u n c a de mera conviccin implcita que no se
reconoce como tal. Hallamos esta conviccin en opiniones que
no son expresin "oficial" del representacionalismo, pero que
sin embargo lo contienen necesariamente. No sorprende, por
lo tanto, encontrar el representacionahsnio hasta en pensado-
res que "oficial" y explcitamente rechazan la interpretacin
representacional del realismo. E n efecto, quienquiera tenga
conciencia del c a r c t e r contradictorio del representacionalis-
mo r e c h a z a r obviamente dicha interpretacin. Por desgracia,
esto no quiere decii' que no contine prestndole adhesin
de modo implcito.
E n realidad, eso es lo que ocinre cuando se establece una
distincin entre "verdad en s" y "verdad como posesin hu-
mana". Se dice que la "verdad en s" no cambia, pero que la
"verdad como posesin humana" puede sufrir modificaciones.
L a razn reside en que la captacin humana de la verdad es
perspectivista; el hombre mira a la verdad desde determinado
punto de vista, de modo que cualquier aprehensin particular
de la misma est sujeta a crecer y a ser complementada. E l
hombre no puede hacer jams afirmaciones universales defini-
tivas. Slo Dios podra hacerlas desde su "punto de vista"
absoluto. N a d i e tiene el monopolio de la verdad. S i n embargo,
puesto que el hombre tiene conciencia de su perspectivismo,
tiasciende su cnloque perspectivista. Aproximndose a la ver-
dad a travs tle las ms variadas y diferentes perspectivas,
se acerca constantemente a la n i c a realjdad absoluta.
Por supuesto, la Icnumenologa no niega que hasta cierto
punto se pueda trascender el perspectivismo. Pero cuando esta
innegable posibilidad se expresa en forma de distincin entre
"verdad en s" y "verdad como posesin humana", se vuelve
a introducir el realismo representacional aunque "oficialmente"
se lo rechace. E n efecto, qu puede querer decir l a expresin
83 " . . . como si la conciencia del hombre pudiera de alguna manera
remontarse sobre s misma y su mundo, y contemplar el universo desde
el punto de vista de Dios." Albert Dondeyue, " L a difrcnce ontologique
chez M. Heidegger", Revue philosopiique de Louvain, vol. 56 ( 1 9 5 8 ) ,
p. 57.
111

" v e r d a d en s"? No se puede referir a la verdad del juicio,
pues ste no es lo primario, sino que se basa en el desoculta-
miento de la realidad. Pero si se v a a entender la " v e r d a d "
como desocultamiento, entonces la "verdad en s" e n t r a a r
"desocultamiento en s". E m p e r o , qu quiere decir esto real-
mente? Dentro del conocimiento, entendido como encuentro
con el significado, no se halla "desocultamiento en s". A d e m s ,
"desocultamiento en s" se distingue de "verdad como posesin
h u m a n a " , o sea de "desocultamiento para el hombre". U n o no
es el otro: desocultamiento en s no es desocultamiento para
el hombre. Naturalmente, el desocultamiento en si jams se
encuentra en realidad en ninguna parte, pues el hombre slo
encuentra realmente lo que est desoculto para l. Se " o l v i d a "
este momento histrico del des-cubrimiento, en razn del cual
todo desocultamiento es desocultamiento. L o desoculto en s,
se distingue de lo desoculto que, a travs de la aprehensin
sin fin, histrica y perspectivista, llega a ser posesin humana.
Por lo tanto, al postular el desocultamiento en s se considera
que la historia del des-cubrimiento est terminada y se presenta
la verdad en s como " l u z " absoluta que no brilla para nadie.
L a s observaciones precedentes nos han parecido necesarias
para dar un contenido ms especfico a la crtica vaga que hoy
se dirige tan a menudo y justamente a la concepcin tomis-
ta de la ley natural. E s t a concepcin es acusada de "rigidez",
o sea de objetivismo. E l tomismo habla del carcter objetivo
de los deiechos y obligaciones naturales del mismo modo en
que se hablara de cerros y valles ubicados en una tierra que
n u n c a h a sido descubierta. Cualquier descripcin real de la
realidad objetiva presupone, por supuesto, el descubrimiento
de esta realidad mediante la " l u z " de la subjetividad. E n teora,
ese descubrimiento es un acontecimiento que se puede situar
en el tiempo y que tiene un futuro. U n a afirmacin de esta ndo-
le resulta incomprensible para quien no alcanza a ver la histo-
ricidad del sujeto. L o s tales se "olvidan' del sujeto y su historia,
y presentan los derechos y obligaciones naturales como "en s"
inmutables y eternos. Plasta la ley natural, como norma de estos
derechos y obligaciones, se concibe como algo que "est ah",
que es inmutable y eternamente "cierto" en s mismo.
N o es difcil advertir que el esencialismo, objetivismo y rea-
8^ " A l o que nos neginios, porque equivaldra a hablar de significado
antes de ( q u e haya) significado, es a partir, de manera absoluta, de una
verdad en s, de una verdad primera de la cosa o de las cosas, es a
creer que el nacimiento del gnero humano puede venir a ratificar,
modificar o tornar caduca esta naturaleza 'espectacular' de la omnittido
realitatis." D e Waelhens, op. cit., p. 98.
lismo representacional del tomismo constituyen una teora
peligrosa porque fcilmente puede comprometer al hombre
como buscador de verdad. E l objetivismo tomista no cae en
el escepticismo pero se convierte en absolutismo, el absolutis-
mo de la "verdad en s". E s t a "verdad en s" absoluta es una
" l u z " absoluta que a nadie alumbra. Por consiguiente, cual-
quiera puede apoderarse de ella y sostener que el otro, que
slo dispone de la verdad como posesin humana, est equi-
vocado. Y entonces "mato piadosamente a mis adversarios".*^
"Piadosamente", dice Merleau-Ponty. E n efecto, la defensa
de la "verdad en s" se convierte, por as decirlo, en u n acto
de glorificacin de Dios, cuando se comprende que d i c h a ver-
dad se presenta como participacin en la V e r d a d en S que
es D i o s : la ley natural es impronta e imagen de la L e y E t e r n a
de Dios. L a " v e r d a d en s" se mide por las ideas ejemplares
en el intelecto de D i o s y se hace real por mandato de la volun-
tad divina. Por lo tanto, quien tenga a su disposicin la "verdad
en s" posee el "punto de vista" de Dios acerca de la realidad.
Medir la verdad como posesin humana con la verdad-de-las-
cosas-para-Dios. Quines, entonces, tendrn derecho a resis-
tirse? Quines, sino los que se atreven a desafiar a D i o s ?
"Para juzgar", dice Merleau-Ponty, "slo tengo a m i disposi-
cin mis propios j u i c i o s " . E n una bsqueda y afirmacin
reales y autnticas de la verdad, l^.nica verdad ciueexiste.jes
la "verdad como posesin humana". E s t a ltima entraa la
aprehensin de la verdad por parte del hombre, con todos los
riesgos que ello encierra. E l propio sujeto existente-como-cogio
comparte la verdad como desocultamiento, pero el sujeto no
cs un puro cogio. Tambin es un vol, un sujeto volitivo, y
por consiguiente puede adjudicar a las cosas toda clase de
significaciones, a la vez que piensa que las "ve". C u a n a me-
nudo se ha comprobado posteriormente que el "ver" del hom-
bre era un " v e r " puramente proclamado! Y tambin, con
cunta frecuencia ha rechazado el hombre un "ver" autntico
por considerarlo meramente proclamado! Sin embargo, todo
esto est indisolublemente unido al hecho de que para el hom-
bre, en su b s q u e _ d a _ d e J a - V - e r d a d ^ o , e x i s t e nada_que no sea
" w r d a d . c o m o _ p r e s i n humana/'.
E s t a ltima no se puede medir con la "verdad en s". E l
pensar autntico jams puede exhibir una "tarjeta de identi-
dad", nunca puede aducir argumentos externos que lo autori-
83 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, Pars, 1948, p. 190.
88 Merleau-Ponty, op. cit., p. 189.
113
cen a dcntiricar sus resultados con l a r e a l i d a d . " Siempre h a y
una posibilidad de error.^^ N o obstante, sera errneo sostener,
tomando como base esta posibilidad de error, que el i)cnsa-
niiento del hombre q u e d a hbrado a la m e r c e d de la arbi-
trariedad del sujeto. E l sujeto-como-cogo es u n "ser que
responde".*^ ^ jj
Q u i e n busca la verdad se ve envuelto en u n a bsqueda que
confunde. L a fenomenologa no vacila en reconocerlo explci-
tamente. E s t a confusin no se puede evitar, y quien no lo
reconozca as no le otorga el lugar que merece a l propio pen-
samiento del hombre. E s t o sucede siempre que se evala y
se mide la "aprehensin" de la verdad por parte del hombre
con la "verdad en s".^**
Q u e d a an esperanza para quien se atreva en la actualidad
a i)reguntarse cul es la signilicacin de los derechos natura-
les? Muchos ya no "creen" en " e l " derecho natural porque no
les satisfacen ciertas opiniones referentes a l. P e r o est jus-
tificada semejante actitud? Nos encontramos a q u frente a u n a
dificultad que se repite constantemente en el pensamiento con-
t e m p o r n e o . Literalmente todo se somete a un replanteo y
toda clase de palabras reciben un significado distinto. E s t o
induce a algunos pensadores a rechazar todas las palabras acep-
tables hasta ahora, pues consideran que e l mantenimiento de
los trminos tradicionales entraa per se y necesariamente l a
adhesin a puntos de vista que ya no se pueden aceptar. D i -
gamos a guisa de ejemplo, que es evidente que no se puede
dar a la palabra "objetivo" el sentido objetivista que le atribua
el reahsmo representacional. Por ello algunos filsofos sostie-
nen q u e el conocimiento autntico no es "objetivo". Simplemen-
te atan el trmino a su significado ms indefendible y decretan
que cualquiera que lo utilice h a cado, por el solo hecho, e n
la forma de pensar que rechazan. D e este modo hacen que
sea imposible todo tipo de dilogo, incluso con quienes com-
parten con ellos la misma tendencia del pensamiento. Por otra
8'' "Soy incapaz de proporcionar y por otra parte t no la q u i e r e s -
una tarjeta de identidad ixir medio de la cual sea dable comprobar con
facilidad y en cualquier momento si lo que he dicho est de acuerdo
con la 'realidad'." Heidegger, Vortrage und Aufstze, pp. 184-185.
88 Heidegger, op. cit., p. 183.
89 " L a posibilidad de aberracin es mayor en esta forma de pensar,
que jams se puede verificar, como es dable hacerlo con el conocimiento
matemtico. Empero, es tan poco arbitraria como ste, y se vincula
estrechamente con la 'misin' esencial del ser." Heidegger, op. cit., p. 183.
so " E n t r e las extraas experiencias que he recogido en mi conferencia
est la que entraa la gente que pregunta si m i pensamiento lleva su
direccin. Cmo si fuese preciso formular esta pregunta tan slo con
respecto a m i pensamientol" Heidegger, op. c., p. 1 8 4 .
Xiaite, no pueden evitar el caer e n las manos de sus adver-
sarios. E n efecto, a l aseverar, por ejemplo, que el conocimiento
no es objetivo, se exponen al rex^roche fcil de ser subjetivis-
tas. Y habiendo rechazado sin restricciones la palabra "objeti-
vo" con respecto a l conocimiento autntico, se q u e d a n ellos
mismos indefensos.**^
Por consiguiente, carece de sentido rechazar en forma ab-
soluta "el" derecho natural, basndose en la identificacin del
empleo de esta expresin con pmitos de vista sobre el derecho
natural que y a no se pueden defender. Q u i e n as lo haga, de
todos modos oir q u e se lo acusa de ser u n positivista d e l de-
recho; es natural, porque con s u rechazo absoluto del derecho
natural se h a opuesto tambin a la bsqueda de un fundamen-
to justificante y de una norma crtica para el orden jurdico.
Y est completamente indefenso ante esta acusacin.
Una nueva antropologa. E l empleo de trminos tales como
"derechos naturales" y "orden jurdico" hace referencia a l hom-
bre como sujeto y a la intersubjetividad. Poro lo tanto, toda
lilosofa del derecho es siempre una fase de una antropologa
filosfica. E n nuestra poca, son especialmente las imphcacio-
iies de la antropologa fenomenolgica las que suscitan nuevas
esperanzas y posibilidades para la filosofa del derecho.
\''A ttulo de este libro habla de "fenomenologa" del derecho.
Quizs esto no evite toda confusin x^orque muchsimos escri-
toii;s contemporneos utilizan el llamado "enfoque fenomeno-
lj'.ico", tlando a esta expresin u n a interpretacin prox3a y
nntojiidi/a y asignndole a veces u n significado que no se
puede cun.sidTar fenomenolgico n i remotamente. E n realidad,
M'IIO ;.e p u e d e enix)lcar la palabra "fenomenolgico" si se satis-
liM"e niui uvi'w <lr <-ondiciones m u y precisas y rigurosas. Ee-
noinenipliiglii .sigtill ca simx>Iemente "filosofa", aunque esta
1.0.1 fIlMihi!. MIIM1<-IIIO.S (h'seiKsos d e ser r a d i c a l e s e n este rechazo n i
Nltpiicra podriim .-iCHuIr i-mplcaudu hi palabra "es". E n efecto, q u i e n q u i e r a
ullhcu "es" como " i i a l i i l i i ii |IIM liuitfi" i m p l i c i t a u i e n t e afirma u n a meta-
lsiea. AlniMi liicn, ,si so ncIrMih q n r r l .simple USO de u n vocablo que
dula del pasado r u t i a n a per .vi; inia l o L i n a de pensar pasada y se extiende
<\sla preleusin al empino dn lii palabia " ; S " , entonces los pensadores
modernos que iibjiUni una unlidsiea <lel pasatli), tambin deben evitar
l a palabra "es". Vr.vn con i;sle p i n r i i d c i , uo i'.sln en condiciones de decir
nada en absoluto. N i sitpiiera pueden plantear una pregunta.
A veces contestan q u e slo rechazan t'-nniuos (h-l pasado e n cuanto
es r a z o n a b l e m e n t e [XJSible. Sin embargo, .si e l <-iuj>lco d e una p a l a b r a d e l
p a s a d o e n t r a a per se p u n t o s d e vi.stii in.S().sl<!nil)les, e n t o n c e s jams se
p u e d e u s a r d i c h a p a l a b r a s i n v o l v e r a i n t r o d u c i r esos p u n t o s d e v i s t a
i n s o s t e n i b l e s . Por lo t a n t o , la r e s t r i c c i n " e n c u a n t o es r a z o n a b l e m e n t e
posible" no resuelve l a s t u a e i a
115
filo.sofa .sea de u n t i p o espeeial. Por l o t a n t o , q u e d a excluida
la p o s i b i l i d a d d e h a b l a r d e f e n o m e n o l o g a d e l derecho e i g n o -
rar, al m i s m o t i e m p o , los p r i n c i p i o s f u n d a m e n t a l e s d e l a f i l o -
sofa f e n o m e n o l g i c a . A pesar d e l gran inters despertado p o r
la filosofa f e n o m e n o l g i c a , sera demasiado o p t i m i s t a suponer
q u e todos estn f a m i l i a r i z a d o s con sus ideas f u n d a m e n t a l e s .
Por esta razn, nos vemos en l a o b h g a c i n d e exponer a q u
los l i n c a m i e n t o s p r i n c i p a l e s d e l pensamiento f e n o m e n o l g i c o
de l a m a n e r a ms b r e v e y clara q u e nos es posible. L o s lecto-
res f a m i l i a r i z a d o s c o n nuestras obras anteriores, y en especial
c o n FENOMENOLOGA EXISTENCIAL, encontrarn en e l
p r x i m o captulo ideas q u e conocen bastante b i e n . P u e d e n
entonces, sin perder n a d a , pasar al C a p t u l o Sexto.
110
CAPTULO QUINTO
Ideas fundamentales de
la fenomenologa
existencial
L a mayora d e los lectores ya est enterado d e q u e e n l a
a c t u a l i d a d las palabras " f e n o m e n o l o g a " , " e x i s t e n c i a l i s m o " y
"fenomenologa existencial" se r e f i e r e n todas a u n a m i s m a
y nica esfera d e l pensar, q u e c o m o tendencia u n i t a r i a d e l
filosofar ha l l e g a d o a p r e d o m i n a r e n l a E u r o p a c o n t i n e n t a l y
lambin est g a n a n d o r p i d a m e n t e t e r r e n o en A m r i c a . E m p e -
ix), hace t a n slo r e l a t i v a m e n t e p o c o t i e m p o q u e se h a conse-
guido definir dicho movimiento unitario. Anteriormente haba,
por supuesto, fenomenologos y existencialistas, p e r o n i n g u n o
poda decir c o n e x a c t i t u d en q u consista el c a r c t e r feno-
menolgico y existencialista de su pensamiento. N o es s o r p r e n -
d e n t e , ya q u e l a filosofa es f u n d a m e n t a l m e n t e una f o r m a de
v i d a , y como o c u r r e c o n toda f o r m a d e v i d a , el h o m b r e sabe l o
(pie es cuando l a v i v e , a u n q u e a l m i s m o t i e m p o n o l o sepa.
A n t e r i o r m e n t e se estableca u n a distincin entre dos "alas"
d e l existencialismo: u n ala i z q u i e r d a y otra derecha, u n a t e n -
dencia atea y otra testa. A ! haberse d e c i d i d o Sartre a i d e n t i -
f i c a r el existencialismo c o n el a t e s m o o, mejor d i c h o , a d e f i n i r
el existencialismo m e d i a n t e el atesmo,^ otros em]3ezaron a
referirse al ala derecha del existencialismo como "filosofa de
la existtucia".- G a b r i e l M a r c e l lleg incluso a rechazar p o r
c o m p l e t o l a p a l a b r a "existencialismo" c o m o c a r a c t e r i z a c i n d e
su filosofa pues d e n o proceder d e ese m o d o su filosofa h u -
biese q u e d a d o i n c l u i d a dentro d e l m i s m o ttulo q u e correspon-
da a Sartre.^ P o r consiguiente, M a r c e l prefiri d e n o m i n a r a
^ A u n q u e Sartre distingue dos tendencias existencialistas, e n l a prc-
tica esta diferenciacin carece de i m p o r t a n c i a . Sostiene el p u n t o de vista
do q u e el existencialismo y el atesmo son lo mismo. C f . Jean-Paul
Sartre, L'existentialisme est nn humanisme, Pars, 1 9 5 4 , p p . 1 5 - 1 6 ,
2 R. Verneau.-c, Legons sitr l'existentialisme et ses formes principales,
Pars, sin fecha, p p . 1 9 - 2 0 .
Bernard D e l f g a a u w , Wliat is existcntialisme?, Amsterdam, 1 9 5 2 , pp.
1 0 7 - 1 1 8 [Traduccin castellana: Qu es el existencialismo. EDICIONES
C A R L O S L O H L , Buenos Aires-Mxico, 1 9 6 7 , pp. 125-137].
117
su filosofa una forma de neosocratismo.* S i n embargo, todo
cslo no borr la impresin de que todos estos pensadores for-
maban u n a especie de tendencia unitaria del pensamiento.
1. L A F E N O A - f E N O L O G A E X I S T E N C I A L COMO
MOVIMIENTO UNITARIO
No establecemos distincin entre existencialismo y fenomeno-
loga y por lo tanto hablaremos de fenomenologa existencial.
No obstante, ser conveniente hacer una breve referencia a la
forma en que se concret la unidad de ambas corrientes del
pensamiento, antes de exponer las ideas fundamentales de la
fenomenologa existencial.
Remmen histrico. A u n q u e Kierkegaard es el fundador del
existencialismo, difcilmente se le puede dar el nombre de
fenomenlogo. Husserl dio impulso a la fenomenologa, pero
no fue existencialista. H u b o , pues, una p o c a en que haba
que distinguir el existencialismo de la fenomenologa. E n qu
consista la distincin y c m o surgi el movimiento unitario
del pensar e.xistencial-fenomenolgieo?
Pese a las diferencias existentes entre el pensamiento de
Kierkegaard y el de Husserl, se nota de todas maneras cierta
consonancia en cuanto al estilo del pensamiento de estos dos
filsofos. E s t a consonancia quiz se manifieste con la mxima
claridad en el hecho de que ambos se alzaron contra el atomis-
mo o elementarismo en lo que respecta al pensar sobre el
hombre y las cosas humanas. E l hombre no es algo semejante
al t o m o . N o obstante, difirieron en la forma en que expre-
saron su oposicin. Kierkegaard habl del hombre, en tanto
que H u s s e r l prcticamente se limit a hablar de la conciencia
o conocimiento.
Kierkegaard concibi al hombre como existencia, como suje-
to-en-relacin-con-Dios. E l hombre no es u n t o m o espiritual
autosuficiente, sino que, como sujeto, es autnticamente l
mismo tan slo en su relacin con el D i o s de la Revelacin.
Sin embargo, desde el punto de vista de Kierkegaard, esta exis-
tencia es absolutamente original e irrepetible, radicalmente
personal y nica. D e c i r esto no deja de tener consecuencias.
Habiendo puesto Kierkegaard la tnica en el aspecto nico y
exclusivo de la existencia, y tan pronto como de pensar acerca
* Gabriel Marcel, L'homme problmatique, Pars, 1955, p. 72.
del hombre se trata, corre peligro el aspecto de universalidad
del conocimiento del hombre, que reclaman todas las ciencias.
E l nfasis unilateral sobre el c a r c t e r ni co y exclusivo de la
existencia trae como consecuencia que, sea lo que fuere lo que
un pensador afirme sobre la existencia, en teora no resulte
aplicable a ninguna otra existencia que no sea l a propia n i
tenga validez para nadie ms. E l pensamiento de Kierkegaard
cs consciente y deliberadamente anticientfico."* E n teora no
puede tender a ir m s all del monlogo, de la "meditacin
solitaria".
N o cabe duda de que este punto d e vista sobre lo que es
filosofa tiene su propia y peculiar a t r a c c i n . Por consiguiente,
no sorprende que tiempo atrs, cuando se reprochaba al exis-
t(;ncalismo el no ser cientfico y el ser en teora incapaz de
llegar a serlo, los discpulos de Kierkegaard replicasen resuelta-
mente que el existencialismo no deba ser cientfico. G e n e r a l -
mente, sin embargo, este rechazo del calificativo "cientfico"
.se basaba, al parecer, en cierta aversin a un determinado
punto de vista en cuanto a lo que hace que el pensar del
hombre sea cientfico. Hegel la oveja negra en las obras de
Kierkegaard y el positivismo hablaron del hombre "cientfi-
camente", de manera que el carcter original, irrepetible, nico
y excepcional de la subjetividad hum ana, sencillamente q u e d
sepultado bajo un torente de palabras.'' C o n todo, se consider
fpte este tipo de lenguaje sobre el hombre era "cientfico" por
excelencia. No es sorprendente, por lo tanto, que como reac-
cin ante dichas tendencias algunos filsofos se enojaran cuan-
do sus ideas eran tildadas de "cientficas".
Sin embargo, la dificultad no a u e d resuelta de esta manera.
A u n q u e hubiese que rechazar algn punto de vista particular
sobre lo que convierte en cientfico el pensar con respecto al
hombre, no queda de ningn modo claro que el filosofar acer-
ca del hombre no pueda ser cientfico en ilgn sentido.
Q u i e n filosofe acerca del hombre difcilmente pueda dejar de
filosofar en tomo al hombre en general. Utilizar juicios uni-
versales y necesarios para indicar estructuras universales y
necesarias del ser-hombre y, por consiguiente, hablar "cient-
ficamente". E s t a idea indujo a algunos pesadores a sostener
^ D e Waelhens, "Kierkegaard en de hedendaagse existentialisten", en
Tiidichrift voor Philosophie, vol. I ( 1 9 3 9 ) , pp. 827-851.
" " L o que importa es determinar si la existencia no es algo que deba
(lucdar reservado a la meditacin solitaria." Jean W a h l , Petite histoire
ac l'existentialisme, Pars, 1947, p. 61.
T J . Peters, Hedendaagse visies op den mens, Heerlen, sin fecha, pp.
228-230.
119
que C|Uz h a y a que elegir entre existir a u t n t i c a m e n t e y el apropiarse de numerosos temas del existencialismo de K i e r k e -
existencialismo.* Quienes opten por el existencialismo tendrn g a a i d , dando lugar a una filosofa del hombre en general.^**
qiie hablar sobre las estructuras generales de ser-hombre, en De este modo naci el movimiento unitario del pensamiento
tanto que quienes elijan la existencia autntica tendrn que (^\istencial-fenomenolgico, del que Heidegger, Sartre aun-
renunciar al existencialismo como doctrina general relativa al (pie no en todos los aspectos, Merleau-Ponty y la E s c u e l a de
hombre como tal." L o v a i n a son los principales exponentes.
E s difcil que los pensadores que buscan su inspiracin ni- Sin embargo, K a r l Jaspers y G a b r i e l Marcel continuaron
camente en Husserl tropiecen con las dificultades antedichas. con la actitud anticientfica del existencialismo. Por lo tanto,
A l igual que Descartes, H u s s e r l , que empez su carrera como (;stos dos pensadores permanecieron hasta cierto punto fuera
m a t e m t i c o y fsico, qued penosamente impresionado por las del movimiento unitario de la fenomenologa existencial, si
divergencias de los puntos de vista y la confusin terminol- bien mantuvieron con l numerosos puntos de contacto.
gica que existan en el mbito de la filosofa. I d e su fenome-
nologa a manera de intento de hacer tambin de la filosofa
una "ciencia rigurosa". Para Husserl, la filosofa es una forma 2. M O N I S M O M A T E R I A L I S T A Y ESPIRITUALISTA
del pen.sar que tiene que estar caracterizada por la universali-
dad subjetiva y objetiva de sus asertos. Quienquiera se esfuerce en calar en la historia del pensamien-
Para llevar a cabo los planes oue tena para la filosofa, to, arriba a la conclusin de que el intento de decir q u es
Husserl investig la naturaleza de la conciencia o conocimiento (^1 hombre equivale a la bsqueda de un frgil equilibrio. T a n t o
humano. Concibi la conciencia, el conocimiento, como inten- el sistema materialista como el espiritualista dan testimonio
cionalidad, como estar dirigido hacia aquello oue no es la de las dificultades que afronta nuestro pensamiento cuando
misma conciencia o conocimiento. Este punto de vista, oue intenta decir qu es el hombre. Al mismo tiempo dichos siste-
considera a la conciencia como intencionalidad, muestra una mas son el resultado de cierto desequilibrio en el pensar del
similitud inconfundible con el concepto oue del hombre como hombre. A pesar de ello, no dejan de tener utilidad, puesto
existencia tena Kierkegaard. Ambos se oponen a la concepcin fpie ninguna filosofa es enteramente intil: todas dan expre-
cerrada y atomista del hombre y su conciencia. Sin embargo, sin a algo real. L o s momentos de equilibrio son relativamente
mientras Husserl puso ms nfasis en los problemas relativos raros en la historia de la filosofa.
a la teora del conocimiento, Kierkegaard hizo recaer la tnica La fenomenologa existencial representa uno de esos mo-
en cuestiones de antropologa teolgica, E l existencialismo y mentos de equilibrio. L o g r a retener todo lo valioso que contie-
la fenomenologa eran distintos. nen los sistemas materialista y espiritualista, sin incurrir en
E s t a situacin no habra de prolongarse en demasa. E l exis- sus enfoc[ues parciales.'^ Este punto de vista equilibrado acerca
tencialismo de Kierkegaard y la fenomenologa de Husserl se de lo que es el hombre encuentra expresin en el empleo de
fusionaron, por as decirlo, en El ser y el Tiejupo de Heidegger, la palabra "existencia", con la que se manifiesta una de las
para servir de base a la filosofa que en nuestros das se conoce caractersticas m s fundamentales y esenciales del hombre.
generalmente bajo el nombre de "fenomenologa existencial".
Heidegger nos presenta u n a filosofa cientfica del hombre en Materialismo. Todos los sistemas materialistas concuerdan en
general, libre de las ilusiones del idealismo y del positivismo. considerar al hombre como resultado de procesos y fuerzas,
Bajo la influencia de la teora fenomenolgica del conocimiento del mismo modo en que las cosas son los resultados de pro-
y del ideal fenomenolgico de la ciencia, el existencialismo
^0 N o negamos, p o r supuesto, que el contenido de la intervencin
renunci a su actitud anticientfica; por otra x^arte, la fenome- do Heidegger es ms amplio que la explicacin que esbozamos.
nologa, en tanto teora d e l conocimiento, se enriqueci al Marcel, Du reftis d l'invocation, Pars, 1940, p . 193.
12 Si se quiere una explicacin muy clara de la crtica que los filsofos
s " H a y tal vez que elegir entre existencialismo y existencia?" W a h l , do la existencia formulan a materialistas y espirituali.stas, vase Dondeyne,
op. cit., p. 61. "Beschouwingen bij het atheistisch existentialisme", en Tijdschrift voor
9 "An debemos preguntamos si la bsqueda de existentialia y del Philosophie, vol. X i n (1951), pp. 1-41.
ser es compatible con la afirmacin de la existencia." W a h l , op. cit., p. 4 3 . 18 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, pp. 1 4 2 - 1 4 3 .

120 121
ccsos y fuerzas. U n materialista dir, entonees, que el ser del
Iiombrc merece el nombre de ser-en-el-mimdo, pero con ello
tpicrr decir que el hombre, al igual que todas las cosas, es
una cosa en medio de otras cosas mundanas, una parte de la
naturaleza, un momento en l a interminable evolucin del
cosmos.^*
E s t e punto de vista no es tan estpido como para pasarlo
sin ms por alto. F o r m u l a una visin valiosa, d a expresin a
una realidad que no hay que olvidar nunca, toma en serio el
hecho indiscutible de oue el hombre slo es lo que es "sobre
la base de la materialidad".^^' T a r d e o temprano, todo filsoFo
debe enfrentar la tentacin de adherirse al materialismo, si no
quiere subestimar la importancia de la materia. E n efecto, slo
una corta distancia separa al punto de vista segn el cual el
hombre es lo que es tan slo sobre la base de la materialidad,^"
de la conviccin de que el hombre es un pedazo de materia
o una fase pasajera en la evolucin del c o s m o s . " No existe
conocimiento espiritual sin cosas perceptibles por los sentidos,
sin cerebro, sin procesos fisiolgicos, sin esquemas de imagi-
nacin sensorial, sin palabras. N o existe amor espiritual sin
amor sensible ni conciencia personal sin infra-estructuras bio-
lgicas o acto artstico sin expresin en la materia. Resulta,
por lo tanto, posible que el bilogo, por ejemplo, hable de
conocimiento, amor y conciencia, y que lo que diga al respecto
tenga que ver con la realidad.
Este ejemplo demuestra que determinada forma de pensar
puede ser materialista aunque el pensador no diga jams ex-
plcitamente que el hombre es u n a cosa. A decir verdad, m u y
a menudo el materialismo se presenta disfrazado. As ocurre
con mucha frecuencia en el cientismo, en la sobrestimacin de
las ciencias fsicas que ex professo se ocupan de las cosas y
" H a y . . . dns puntos de vista clsicos. Segn uno el hombre es el
resultado de influencias fsicas, fisiolgicas y sociolgicas qne lo deter-
minan desde afuera y lo convierten en cosa entre las cosas." Merleau-
Ponty. op. cit., p. 142.
15 Dondeyne, " D i e u et le matralisme contemporain", en Essai sur
Dieti, l'homme et l'univers, ed. por Jacques de Bivort de la Saude,
Pars, 1957, p. 24.
1** "Nuestra experiencia cientfica no nos ha revelado ningima fuerza
carente de ima base material, ningn 'mundo espiritual' que est fuera
y por encima de la naturaleza." E r n s t Haeckel, Die Weltrtsel, Leipzig,
lO? ed., 1909, p. 99.
1^ "Tambin nosotros, seres humanos, somos meramente fases pasa-
jeras en el desarrollo de la substancia eterna, formas individuales bajo
las cuales aparecen la materia y la energa. Comprendemos que estas
fases y formas no tienen importancia con respecto al espacio infinito y
al tiempo eterno." Haeckel, op. cit., p. 259.
122
utilizan categoras y modelos aplicables exclusivamente a las
cosas. E l objeto de las ciencias, en el estricto sentido de la
palabra, degenera en cientismo cuando se sostiene que no hay
otras realidades que las descubiertas por las ciencias de l a n a -
turaleza. L a s ciencias tambin pueden decir algo con respecto
al hombre precisamente porque el hombre es lo que es tan
slo sobre la base de la materialidad. E n teora resulta posible,
por ejemplo, indicar la diferencia fisiolgica entre un santo y
u n criminal o sostener que hay una diferencia qumica entre
una conciencia cristiana y otra mahometana. D e manera simi-
lar, muchos alcohlicos y prostitutas no son fundamentalmente
transgresores de las leyes divinas sino ms bien gente con de-
ficiencias corporales que no merece castigo sino asistencia
mdica. L a fisiologa del alcoholismo o de la prostitucin per-
tenece al mbito de las posibilidades.
Q u i e n lo comprenda se da cuenta tambin de que es m u y
tentador sostener que las ciencias pueden hablar de cualquier
realidad. Siendo el hombre lo que es tan slo sobre la base de
la materialidad, no hay nada en el bombre acerca de lo cual
las ciencias no puedan decir algo. Por lo tanto, no hay que dar
m s que un paso corto, aunque fatal, para llegar a ima posicin
que entrae sostener que, habiendo hablado el hombre de
ciencia, nada queda por agregar. E l filsofo debe conocer
esta tentacin para no minimizar el poder y la importancia
del materialismo. E l cienlismo es una teora materialista porque
afirma que, fuera de la materia de que hablan las ciencias,
no existe nada digno de mencin.
E n lo que al hombre atae, el materialismo significa segn
expresa L e Senne una "destotalizacin de la realidad".'^ E l
intento del materialismo de explicar al hombre, de sealar q u
significa ser hombre, de dar razn de la totalidad del hombre,
fracasa porque presta atencin n i c a m e n t e a un aspecto del
hombre, por ms que se trate de un aspecto esencial. E l ma-
terialismo es una especie de monismo en el que slo existe,
en la totalidad de la realidad, margen para un tipo de ser: el
de la cosa material. D e esta manera el hombre es tambin u n a
cosa y la vida del hombre una cadena de procesos.
Si nos limitsemos a sostener que el hombre es tambin "c-
sico" y que su v i d a tiene tambin aspectos como los que
presenta un proceso, no habra motivo para reir. Pero el
monismo materialista pasa por alto un aspecto esencial del
hombre, porque la tesis de que el hombre es una cosa no toma
18 Citado por Dendeyne, art. cit., pp. 24-25.
123

en cuenta el hecho irrefutable d e que el hombre existe-para-s
y las cosas exsten-para-el-hombre. Si se interpreta rgidamente
que cl hombre es una cosa, uno se encuentra frente a la insos-
layable dificultad de tener qne explicar cmo es posible que
se sostenga esta tesis, aunque todo materialista admita que los
estratos geolgicos y los chaxjarrones cosas- no pueden sos-
tener tesis.
E n trminos generales puede decirse que una filosofa fra-
casa no tanto por lo que dice sino por lo que no dice o por
lo que elimina de la realidad. E s t e juicio a t a e m u y clara y
decididamente al materialismo. E l materialismo n o presta aten-
cin al hecho de que el hombre existe para s como hombre,
o sea que el ser-hombre tiene significado e importancia para
el hombre y que las cosas tambin tienen significado e im-
portancia p a r a el hombre y no para ellas mismas o para otras
cosas. Si no existiesen sino cosas, nada en verdad tendra impor-
tancia. Por lo tanto, el materialismo pasa por alto el hecho de
que slo con el hombre y a travs de l se puede hablar de
cosas y de procesos. No importa hasta dnde sea "csico" el
hombre; jams se puede dar el paso fatal de sostener que el
hombre es slo una cosa, porque dicho paso eliminara la po-
sibilidad misma de formular tal aserto. Para tener la posibilidad
de sostener que el hombre es vma cosa, el hombre debe tras-
cender el c a r c t e r "csico" de su esencia al menos hasta el
punto que le permita hacer la afiimacin de m a r r a s . A u n q u e
no sea ms que por esta razn, el ser del hombre no puede ser
como el ser de una cosa.
Por consiguiente, lo que el materialista niega es simplemente
la subjetividad del hombre.-'' E l ser del hombre al nivel propio
de su h u m a n i d a d es una conciencia a travs de la cual el
hombre existe para s y p u e d e darse un nombre a s mismo.
Se llama "yo". A travs de la ' l u z " del ego, el sujeto, el " y o "
consciente que es el hombre, existe para s; a travs de este
"yo", hay una " l u z " en el mundo de las cosas, de manera que
10 Sartre, op. cit., p. 65.
20 " N o soy el resultado ni el entrccrnzamiento de mltiples influeneas
causales q u e detenninan mi cuerpo o m i 'psiquismo'. No puedo con-
cebimie como parte del mundo, como simple objeto de la biologa, de la
psicologa y de la sociologa, ni encerrarme en el universo de la ciencia.
Todo lo que s del mundo, aunque lo sepa por medio de la ciencia, lo
s a partir de un punto de vista que me es propio o de una experiencia
del mimdo sin la cual los smbolos cientficos no querran decir nada."
Merleau-Ponty, Phnomnologe de la perception, Pars, 1945, p. I I .
^' " E n ningn caso mi conciencia podra ser una cosa porque su
modo de ser en s es precisamente un ser-para-st." Sartre, L'imagination,
Pars, 1948, p. 1 .
124
las cosas aparecen ante el hombre provistas de importancia
y significado: son-para-el-hombre.
E l materialismo, entonces, no alcanza a reconocer u n aspec-
to esencial de la h u m a n i d a d , ya que en ltima instancia no
se d a cuenta que el ser del hombre es un ser-consciente. E l
materialista no se x>uede defender de esta acusacin diciendo
que los actos de conciencia del hombre, al igual que todos los
procesos en los dominios de las cosas materiales, se pueden
reducir a una interaccin de tomos y molculas. E n efecto:
t e n d r que admitir que algunos de estos "tomos" se distin-
guen de otros tomos por el hecho de existir para s como
tomos, por el hecho de que otros tomos existen para ellos
como tomos, y por el hecho de que pueden filosofar acerca
d e s mismos y de los otros tomos. A dichos "tomos" los l l a -
mamos hombres.
E l materialismo vive gracias a una contradiccin oculta,--
pues el materialista es completamente incapaz de darse cuenta
de su propia existencia como filsofo materialista mientras se
aferra a la idea de que slo existe u n tipo de ser: el ser de
u n a cosa. L a contradiccin consiste e n esto: por u n lado, el
filsofo materialista admite que los estratos geolgicos y los
chaparrones, las plantas y los animales, no pueden crear una
filosofa, ni siquiera una filosofa materialista; por otra parte,
quiere explicar su propia existencia como filsofo materialista
mediante las mismas categoras que utiliza i^ara afirmar qu
son los estratos geolgicos y los chaparrones, las plantas y los
animales.-^ E n el materialismo no slo encontramos al mundo
material, sino tambin al filsofo materialista cuya existencia
q u e d a sin exphcaein.
22 " L o s puntos de vista cientficos para los cuales soy un momento
del mundo, son siempre ingenuos e hipcritas a la vez, porque tcita-
mente dan por sentado el otro punto de vista: el de la conciencia, a
travs de la cual y desde el principio, un mundo se adapta en torno
a m y empieza a existir para m . " Medeau-Ponty, op. cit., p. I I I .
23 Merleau-Ponty, Sens et non-sens, p. 143.
24 " E l materialismo, q u e pretende reducir la totalidad del ser a la
interaccin de partculas de materia en m o v i m i e n t o y sujetarla tan slo
a explicaciones causales, no se puede refutar con argumentos a priori.
No contiene ninguna contradiccin temiinolgica sino nicamente una
contradiccin 'in actu excrcito; en otras palabras, encontramos en e l '
materialismo, aparte del sistema material del mundo con sus leyes causales,
la afinnacin de este sistema y la bsqueda consciente de la explicacin
cau-sal. Estos ltimos son actos de conciencia que, en su estructura
esenci.al, trascienden el determinismo causal." Dondeyne, "Belang voor
de mctaphysica van een accurate bestaansbeschrijving van de mens ais
kennend wezen", en Verslag van de 12e algemene vergadering der
Vereniging voor Thomistische Wijsbegeerte en van de 3de studiedagen
van an het Wijsgerig Gezelschap te Leuven, Nimega, 1947, p. 39.
125
EspirituUsino. E l hecho de que las cosas y los procesos ten- materiahsta para comprender la crasa afirmacin de que e l
gan un .significado para el hombre como sujeto consciente, hombre es una cosa. H a y que decir lo mismo con respecto
ju.stlca que asignemos cierta prioridad a la subjetividad con al monismo espiritualista. E n cuanto realmente se ve la prio-
respecto a las cosas. Quien deje al margen de s u pensamiento r i d a d d e l sujeto, uno se expone al peligro de exagerar la
ai sujeto que es el hombre, ipso facto hace lo propio con todo importancia de este sujeto. S i n el "yo" resulta sencillamente
significado, de manera que la p a l a b r a "ser" pierde s u impor- imposible hablar sobre e l mundo de las cosas y la palabra
tancia. E n efecto, q u significado podra tener este trmino "ser" pierde todo significado. C o n slo exagerar un poco, se
sin sujeto que a f i i m e al ser? Q u importancia o significado llega a considerar a todas las cosas como resultado de una
humanos podran aceptarse como reales en el mundo de las especie de actividad creadora por paite del sujeto o como con-
cosas cuando, en ausencia del sujeto, el ser no es sino ser-para- tenido de la conciencia del sujeto.
nadie? Por otra parte, slo puedo suponer que no h a y sujeto E n el momento espiritualista esta forma de dar carcter ab-
porque y en la medida en que realmente no lo supongo. No soluto a la importancia del sujeto consiste en la reduccin d e l
puedo hacer esa suposicin ms q u e en forma puramente ver- ser de las cosas materiales al ser del sujeto. L a direccin en
bal. E l sujeto, pues, es en v e r d a d indiscutible y posee cierta la c u a l este tipo de monismo "destotaliza la realidad" es exac-
prioridad con resiiecto al mundo de las cosas. tamente la opuesta a la adoptada por el materialismo. Mientras
E s t a prioridad se puede explicitar asimismo de la siguiente el materialismo simplemente pasa por alto la importancia del
manera. E l m u n d o de las cosas se revela siempre y necesaria- sujeto o a l menos considera que el sujeto no es digno de men-
mente como el no-yo. Ser-no-yo pertenece a la realidad del cin, e l monismo espiritualista deja que la densidad de las
mundo de las cosas. L a s cosas de este mundo q u e no son cosas materiales se evapore en los contenidos etreos de la
distintas del " y o " y no se revelan como "no-yo", no son reales. conciencia.-^
Por consiguiente, quien quiera dar expresin a la realidad de E l monismo espiritualista toma en serio lo que el materia-
las cosas, siempre se ver obligado a afirmar implcitamente lismo menosprecia: la "originalidad" {aus-sich-sein} de la
su no-identidad con el sujeto. Pero esto entraa la imposibilidad subjetividad. Como sujeto, el hombre no puede ser el resultado
de liablar acerca de la realidad de las cosas y, al mismo tiem- de procesos materiales; por lo tanto, el sujeto es "original"
po, de negar o eliminar el "yo". E n efecto, si niego o elimino (auS'Sich). Si se exagera a l respecto, la "originalidad" se eleva
el "yo", no puedo dar expresin a l mundo de las cosas como fcilmente al nivel de " s u i^ropio origen" [durch-sich); enton-
el "no-yo"; no obstante, este "no ser y o " pertenece a la realidad ces la subjetividad se absolutiza y en ltima instancia se
de las cosas. divini/it.-'" Ivs obvio que los espiritualistas no identifican sim-
Por consiguiente, tenemos que aceptar que el " y o " tiene cier- plrniinle e l "yo" divinizado con el " y o " finito y " p e q u e o "
ta prioridad con respecto a las cosas y por esta razn resulta i p i e M t i n o - i i i ' J c d y yo. L o s "yo" finitos y " p e q u e o s " pierden
imposible considerar al "yo" como resultado de fuerzas y pro- .su individiiiilidiMi, .so autidad, distincin y consistencia en e l
cesos csmicos. E n efecto, sin el "yo", esas fuerzas y procesos U I O I I M I I O e.spiiilniilisla porque se conciben como funciones o
csmicos no son lo que realmente son: el "no-yo". C m o ha- p i n l i c n l i i i i z i M J o n e s de un Ego que todo lo abarca o como mo-
bra de poder eso que sin e l " y o " simplemente no es lo que miiitos e n lu evoluiin de un Espritu atsoluto.-^ Exagerada
en realidad es, dar el ser al "yo"? D e ser ello posible sera la prioridail d e l s u j r l o , los atributos que se le asignan resultan
tambin factible que quien estuviese hundindose en arenas tan lantslico, i|ue e s l c sujc-lo y a no se i^uede seguir identif-
movedizas se liberase a s mismo tirndose de los cabellos.
"'l'iiiiiliiii v\I tiiuiscciuliilal rctlucu' el iminclo puesto q u e '
Todo esto i n d i c a la direccin adojjtada por el pensamiento al dar a dielui luuudo por cicilo. lo cniisidTa couio pcasaiuienlo o con-
de quienes explotan las debilidades del materialismo. E n efec- ciencia del U U U K I O y romo m r r o corn-liilo de nuestro conocimiento; de
esta manera, cl nuindi) so vuelve [iinumcnU; a la coucicncia, quedando
to, para e l materialista el sujeto consciente no es u n a realidad abolida la 'aseidad' de las ccwas." Merleau-i'only, 'hnoiiiiiologic de la
digna de atencin; para el espirituahsta, pensar acerca de la percejjtion, p. X .
realidad e m p i e z a solamente c o n la afirmacin d e l sujeto. D i - 26 C f . Jos Ortega y Ca.sset, Man and l'coplc, Nueva York, 1957.
27 Dondeyne, "Beschouu'ingcn bij het albei.sliscb existentialisme", en
jimos que h a y que darse cuenta de la fuerza d e l pensamiento
Tyjdschrift voor philosophie, vol. X l l l ( 1 9 5 1 ) , pp. 27-28.

126 127
cando de n i n g u n a manera c o n el " p e q u e i i o y o " q u e es cada
uno de nosotros.
Q u i e n a d v i e r t a la poderosa a t r a c c i n ejercida p o r el pensa-
m i e n t o e s p i r i t u a l i s t a , c o m p r e n d e r q u e este e s p l r i t u a l i s m o ja-
ms ser t o t a l m e n t e superado en la historia de la filosofa.
Ni siquiera debe ser superado p o r c o m p l e t o , en el sentido de
q u e su inspiracin o r i g i n a l tenga q u e desaparecer d e l pensar
h u m a n o . Sin embargo, al evocar l o q u e el e s p l r i t u a l i s m o ha
logrado, debemos a d m i t i r q u e e n l queda p o c o si es q u e
queda algo d e la inspiracin o r i g i n a l de la q u e vivi el ma-
terialismo. E l esplritualismo sepulta irresponsablemente bajo
u n t o r r e n t e d e palabras la idea d e que el h o m b r e es l o q u e
es t a n slo sobre la base de la m a t e r i a l i d a d .
3. F E N O M E N O L O G A EXISTENCIAL
L a lucha e n t r e m a t e r i a l i s m o y espiritualismo d e m u e s t r a que
debemos t r a t a r de encontrar u n c a m i n o i n t e r m e d i o , q u e tome
en cuenta las adquisiciones valiosas de una y o t r a tendencia,
a la vez q u e evite sus excesos. T a l como ya se m e n c i o n , ese
i n t e n t o lo c u m p l e la f e n o m e n o l o g a existencial.
a. E l sujeto existente como cogito
H a y en t o d o esto algo q u e d e b e q u e d a r claro: la f e n o m e n o l o -
ga existencial insiste a c e r t a d a m e n t e en el ser-un-sujeto del
h o m b r e . Q u i e n q u i e r a niegue al sujeto, ya no p u e d e seguir ha-
b l a n d o con sentido, pues con el sujeto e l i m i n a d e l m u n d o todo
significado. Es incapaz de a f i r m a r ningn ser, puesto q u e cual-
q u i e r a f i r m a c i n presupone u n sujeto. Hasta la negacin del
sujeto se c o n v i e r t e en contradiccin, pues toda n e g a c i n presu-
pone u n sujeto q u e niegue. N o p u e d e negar ningn s i g n i f i c a d o ,
ya q u e t o d o significado negado presupone un s i g n i f i c a d o i m -
plcitamente a f i r m a d o . Por consiguiente, el sujeto es i n d i s c u t i -
ble, y c o n el sujeto tambin es i n d i s c u t i b l e el s i g n i f i c a d o . E l
p r o p i o sujeto-como-cogo es la afirmacin de s i g n i f i c a d o , la
afirmacin implcita, p r e p r e d i c a t i v a de s i g n i f i c a d o , de la q u e
habla hasta q u i e n desprecia a l sujeto. E l sujeto-como-cogio es
la afirmacin implcita, p r e p r e d i c a t i v a , de s i g n i f i c a d o , q u e se
a f i r m a an en la negacin del sujeto; hasta podemos decir q u e
hace q u e esta negacin sea p o s i b l e .
E m p e r o , t o d o esto podra seguir entendindose en un sentido
128
c o m p l e t a m e n t e cartesiano. Q u i e n , c o m o Descartes, d i v o r c i e al
sujeto d e l m u n d o , de todas maneras reconoce al sujeto; q u i e n ,
c o m o Descartes, p o n g a el significado d e n t r o d e l sujeto-como-
c o g i o , de todos modos reconoce el s i g n i f i c a d o . Sin embargo,
j u z g a j m a l tanto al sujeto c o m o al s i g n i f i c a d o e n l o q u e r e a l -
m e n t e son.
E l s i g n i f i c a d o no O C U I T C c o m o c o n t e n i d o e t r e o d e l sujeto-
c o m o - c o g i f p , sino como cosa m u n d a n a en s, q u e tiene su
p r o p i a autonoma de ser c o n respecto al sujeto.-^ E l s i g n i f i c a -
do se revela como o t r o - d i s t i n t o - d e l - s u j e t o , c o m o " n o - y o " . Esta
a u t o n o m a de ser con respecto al sujeto, este ser " n o - y o " cons-
t i t u y e el ser real del s i g n i f i c a d o . L a a f i r m a c i n de s i g n i f i c a d o
q u e es el p r o p i o sujeto-como-cogo, es e q u i p r i m o r d i a l m e n t e
el r e c o n o c i m i e n t o de la a u t o n o m a de ser q u e tiene el s i g n i f i -
cado c o n respecto al sujeto, el r e c o n o c i m i e n t o de s i g n i f i c a d o
en su "presencia corprea".-'' Por lo t a n t o , el sujeto no p u e d e
p r o c e d e r a r b i t r a r i a m e n t e , sino q u e tiene q u e respetar vnculos
al e x p l i c i t a r , c o n c e p t u a l i z a r y expresar el s i g n i f i c a d o . Sea lo
q u e f u e r e , es y debe ser reconocido c o m o tai en nuesti-as p a -
labras. E n efecto, n u e s t r o lenguaje adox>ta las afirmaciones
implcitas del sujeto-como-cogo, y estas a f i r m a c i o n e s implci-
tas son el r e c o n o c i m i e n t o d e l significado en su autonoma d e
ser c o n respecto a l sujeto. Por l o t a n t o , el s i g n i f i c a d o no es u n
c o n t e n i d o del pensamiento d e l sujeto-como-cogo.
As c o m o el significado no es u n c o n t e n i d o d e l pensamiento
del sujeto-como-cogio, t a m p o c o el sujeto est aislado d e l sig-
n i l i c a d o . E l sujeto, ta! c o m o ocurre r e a l m e n t e , es u n sujeto
i n t e n c i o n a l , existente.'"* E l sujeto no est d i v o r c i a d o del signi-
f i c a d o m u n d a n o , no est encerrado en s m i s m o . E l sujeto-
como-cogi/o es un estar d i r i g i d o hacia el s i g n i f i c a d o , y este
estar d i r i g i d o se l l a m a " i n t e n c i o n a l i d a d " . I_,a p a l a b r a "existen-
c i a " expresa la misma idea. E l sujeto "existe", es decir, se coloca
" L a verdad no l i a h i t a ' en el 'hombre i n t e r i o r ' o, mejor dicho, no
hay tal hombre interior. E l h o m b r e es en e! m u n d o , y en el m u n d o es
donde se conoce. Cuando vuelvo a m a p a r t i r del dogmatismo del
M ' t i l i d o comn o del dogmatismo de la ciencia, no encuentro un asiento
para hi verdad intrnseca, sino u n sujeto encomendado al m u n d o . " M c r l e a u -
I ' o u l y , o>. cit., p. V.
" A pesar de toda la trascendencia de la cosa espacial que vemos,
<\s,'i cosa .se iiercibe, es nuestra conciencia en tanto se da en su corporiedad.
No so nos da, en su reemplazo, una imagen ni u n signo. No hay que
s n b s l i l u i r la percepcin con ia conciencia de un signo o imagen." E d m u n d
MusserI, drru zu einer reinen Phaenonienologie und phaennmenologische
Phih.iuptic, viil. !, La 1-Iaya, 195, pp. 98-99.
"i^a primera verdad es sin duda 'yo pienso', pero a condicin d e
que por <;s(e aseilo (tntendanios que 'me pertenezco' a u n perteneciendo
al m u n d o . " M e i l e a u - I ' o i i t y , op. cit., p. 466.
129
Iiioni tic s y en el mundo.''^ Heidegger emplea el trmino existencia, la presencia del sujeto-como-cogo, la "afirmacin"
Divin en el mismo sentido. E l prefijo Da seala el c a r c t e r (le siguilieado q u e el propio sujeto es; y los jjiedicados, que
"cx-c[itrtco" del sujeto.^" E n tanto intencionalidad, en tanto, en una pluralidad de juicios se afiiman del significado, son
existencia, el sujeto es presencia inmediata ante la realidad ac- nieraniente explicitaciones de esa "afirmacin". E n este sentido
tual que es el significado.^-'* l sujeto-como-cogio es u n a autoa- l'lalu tiene razn cuando dice que todo conocimiento judica-
firmacin misteriosa en la que converge la afirmacin del livo es en realidad recuerdo. Todo juicio vuelve en ltima
mundo, y es l a afirmacin del mundo lo que equiprimordial- instancia a la existencia del sujeto y cs all donde encuentra su
mente es autoafirmacin del sujeto.*''* Inndniuento y su causa.
1 -a presencia ante el significado del sujeto-como-cogio tam-
"Intencionalidad funcional" y "acto explcito de intencionali- bin p u e d e llamarse "experiencia", aunque existan ciertos pe-
dad". C u a n d o decimos que el sujeto-como-cogo se debe defi- ligros, por lo menos al principio, ligados a l em^leo de; d i c h a
nir como autoafirmacin fusionada con la afirmacin del palabia. A n t e todo, por lo general se h a concedido la "expe-
mundo, la palabra "afirmacin" no se debe entender como r i e n c i a " como nn espejar la r e a l i d a d ; en segundo l u g a r , la
acto explcito de conocimiento formulado en un juicio. Por el palabra "t;xpei"iencia" sufre de una " i n f e c c i n " h e r e d i t a r i a que
contrario, esa "afirmacin" es la que hace posible cualquier hace piisar, injusta pero casi espontneamente, q u e el tipo
acto explcito de conocimiento y se presupone por cualquiera de expei'icncia encontrado en las ciencias fsicas es la nica
de esos actos. T o d o acto explcito de conocimiento expresin lorina de experiencia que merece confianza. Adems, al pen-
de un juicio sobre u n significado presupone que lo que se sai- ( p i e la experiencia, como fundamento de cualquier juicio,
expresa en el juicio " y a " es significado. Pero este "ya"-ser-signi- ,(' d e b - c o n c e b i r como el tipo de experiencia utilizado por las
ficado presupone la existencia, la presencia del sujeto-como-co- e t e n i i a s l s i e a s , se pierde de vista el que de esta suerte todo
gio, pues sin esta presencia no se puede hablar de significado. juicio ( i n e c <le fundamento indiscutible, por la simple razn
E l acto explcito de conocimiento, formulado en el juicio, ex- de (pie Ininbiii la experiencia de las ciencias fsicas debe
presa la autonoma de ser del significado. Pero este acto leoei' l u i (uudainento. D e s d e esta perspectiva es innegable que
presupone que el sujeto-como-cog/o ya haya reconocido la
l o d o j u i c i o eienlfico en la acepcin estricta d e l vocablo se
autonoma de ser del significado. E l propio sujeto-como-cog/o
I K I M I e n una experiencia cientfica, entendida como presencia
cs el reconocimiento de la autonoma del significado.
iinle la uatiM-aleza, ( I I sentido cientfico, d e l sujeto-como-co-
Tambin se puede expresar lo mismo de manera diferente, l'JliK l'in|iero. ul mismo tiempo es tambin innegable que quien
cpmo se ve en el juicio explcitamente formulado. T o m a d o en .'.e ii[Moplii (le lo ( j u e (Meen los juicios cientficos mediante ex-
s mismo, es decir, nicamente como unin de un predicado p e i l r o c i i e . e l e n l i l i e u ' . , e n illinui iii\l(nifi<i sigue .sin saber real-
con el sujeto de u n juicio, el juicio carece de fundamento. E s t o l u e u l e le lo i j u e li;dilu.'''' .Su jui( o no ti^iic una causa ltima
quiere decir que nadie sabe realmente de lo que se habla cuan- p o i q u e e n el oiditi d e l e o n o c i i i i i e u l o la experiencia cicMitfica
do slo se le ofrece la unin de u n predicado con el sujeto no <vs lu p i l u i e i n ni lii p i i i n i u d i i d .
del juicio. D e tal manera nadie puede afirmar ni rechazar di-
(,)iil/\n e j e m p l o NIIVI ]iinii iieliiraiJii cn(\slin. C m o me
cho juicio; simplemente "pende d e l aire". E l juicio necesita un
hiiiilli]ir'/.o eoii el N}',nilleudo reiil d e los [lai.sajes, los ros y
fundamento, u n a base, para decir realmente algo. Pero en rea-
los iniires'i* ,illir.lii e o n s u l l n i ' los liln()s do geografa para
lidad slo dice algo cuando el sujeto del juicio se refiere a
ii.sf ab.sorbei' las expeileneiii.s e4'nllieus c los gegrafos? P u e -
un significado presente, del que se asevera algo por medio del
do, poi M i p u e s l o , ( ( i i i s n l l i i i l o s . pero al hacerlo t(ngo que darme
predicado. Sin embargo, la presencia del significado presupone
eiienlii de (pie no .('- (|U('' sij'.ijieiui diclia.s ex])eritiucias, si no
31 Heidegger, Sein und Zeit, p . 53. j i e e j i l o i|ue eii e'.os Ijliro.'. e n rilliiiiii iuslancia se habla de los
32 Heidegger, op. cit., p . I I . pni'.M|es, i o s y n i j u e s <pie eon(eia, luiles d e enipe/ar a estudiar
83 "Si el .sujeto es en situacin . . . es porque no realiza su 'ipseidad'
};eof',iida. a lniv('-s de mis "expereiieias" ( l u a n l e las vacacio-
ms que siendo efectivamente cuerpo y entrando, mediante este cuerpo,
en el m u n d o . " Merleau-Ponty, op. cit., p . 467.
" A l decir 'yo', Dasein se expresa como ser-cn-el-mundo." Heidegger, "l.ii i'irni'iii i'iris<'a I'.'; nnii |j('n'i'|i<'tn i[ue olvida su origen y se
op. cit., p. 3 2 1 . creo i'oni]tlrtii." MciIciiii-l'iiNly, i>p. rit., p. ().

m 131
nos. Si no a c e p t o q u e los paisajes, los ros y los mares q u e
aduiii'o c u a n d o v o y de vacaciones son los paisajes, ros y mares
reales, entonces n a d i e podr e x p l i c a r m e cules son los reales.
C o m o todos p u e d e n ver, la experiencia o r i g i n a l d e l m u n d o de
la v i d a es m u c h o m s rica qu la experiencia del m u n d o - p a r a -
el-gegrafo. Y la experiencia d e l g e g r a f o tiene sus r a c e s en
la experiencia d e l m u n d o de la vida.-'"'
C o n el b e h a v i o r i s m o , x^Liedo d e f i n i r e l habla c o m o "ciertos
m o v i m i e n t o s de la l a r i n g e a c o m p a a d o s p o r las ondas sonoras
a p r o p i a d a s " ; sin e m b a r g o , es e v i d e n t e q u e slo s l o q u e esta
definicin s i g n i f i c a en v i r t u d de h a b e r e x p e r i m e n t a d o s i m p l e -
m e n t e l o q u e s i g n i f i c a haber h a b l a d o con a l g u i e n . E s t a ltima
experiencia es m s o r i g i n a ! , ms f u n d a m e n t a l y m s rica q u e
l a experiencia c i e n t f i c a del h a b l a . s t a no es m s q u e u n a
"expresin secundaria".'^^
L a experiencia cientfica es t a n slo una f o r m a d e r i v a d a y
abstracta de e x i s t i r q u e tiene el s u j e t o - c o m o - c o g i o , d e n t r o de
u n cogito q u e a b a r c a ms. L a e x p e r i e n c i a cientfica es n i c a -
m e n t e una experiencia de un sujeto con u n a a c t i t u d m u y es-
p e c i a l hacia u n m u y espeeial c o m p l e j o de significaciones d e l
m u n d o . E n el o r d e n d e l " c o n o c i m i e n t o " est en p r i m e r trmino
el s u j e t o - c o m o - c o g o , s u m i d o en el " m u n d o v i v i d o " a travs
d e una Gestalt d e " a c t i t u d e s " . E.ste cogito no es u n a c t o en el
sentido en q u e se entiende g e n e r a l m e n t e esa p a l a b r a , sino
el p r o p i o ser d e l houibi-e como existencia.'^^ Es la " l u z n a t u -
ral",^'* la "JLiz" q u e es la " n a t u r a l e z a " d e l sujeto, u n a " l u z ' para
el p r o p i o sujeto y una " l u z " - e n - e l - m u n d o a travs d e la c u a l
este m u n d o se m u e s t r a con s i g n i f i c a d o , aparece p l e n a m e n t e
c o n sentido.
Husserl l l a m a " i n t e n c i o n a l i d a d f u n c i o n a l " (fungierende
tentionalitdt) o "vida-que-experimenta-el-numdo" (Welterjali-
rendes Leben) a esta f o r m a r a d i c a l s i m a de i n t e n c i o n a l i d a d ,
distinguindola de la de los actos explcitos de c o n o c i m i e n t o
30 " V o l v e r a las cosas mismas es v o l v e r a ese m u n d o anterior al
conocimiento, d e l q u e cl conocimiento siempre habla y con respecto al
cual toda explicacin cientfica es abstracta, simblica y dependiente,
del mismo m o d o como es la geografa con respecto al paisaje en cuya
contemplacin aprendimos de antemano q u es u n bosque, una iiradera
o u n r o . " M e r l e a u - P o n t y , op. cit., p . I I I .
^~ Merlcan-Ponty, op. cit., p . I T l .
38 "I^a relacin entre el sujeto y el objeto no cs esa relacin cognos-
citiva de la que habla el idealismo clsico y en la cual el objeto siempre
aparece construido por c l sujeto. Por el contrario, es una relacin onto-
igica, de acuerdo con la cual el sujeto, paradjicamente, e.i su cuerpo,
su m u n d o y su situacin, y en cierto m o d o se i n t e r c a m b i a . " M e r l e a u -
Ponty, Sens et non-sens, pp. 143-144.
Heidegger, op. cit., p . 1 3 3 .
132
(Al<tiiilentiomdilcit).'*^ H u s s e r l cre su f e n o m e n o l o g a en u n
i u l r t i l o de encontrar la causa, e l f u n d a m e n t o de los juicios
('UIll(^scpliera q u e fuesen. Ese f u n d a m e n t o slo se p u e d e encon-
lrai- v o l v i e n d o a "las cosas mismas", r e v a l u a n d o la significacin
del " m u n d o vivido"."*^ Pero e l m u n d o v i v i d o se refiere al suje-
lo-corno-cogo, la p r i m e r a y p r i m o r d i a l " a f i r m a c i n " de s i g u i -
l i e a d o , de experiencia i i i t e g r a l , ' ' - q u e no p u e d e ser ms q u e
el p r o p i o h o m b r e c o m o existencia. E n la experiencia as c o n -
ct^bida la filosofa consigue ese " r a d i c a l i s m o de f u n d a m e n t o "
q u e H u s s e r l trat s i e m p r e de alcanzar.
Kxi.ttencia como "ser-en". M e d i a n t e la d o c t r i n a d e l h o m b r e
c o m o existencia nos distanciamos tanto del m a t e r i a l i s m o c o m o
del esplritualismo.''-'' L a fenomenologa existencial define al h o m -
bi-e c o m o sujeto, pero c o m o sujeto q u e no se encuentra sino
inmerso en cosas materiales. Por consiguiente, las cosas m u n - -
d:mas c o d e t e r m i n a n l o q u e es el h o m b r e , de manera q u e si'
S(! deja al m u n d o al m a r g e n d e l p e n s a m i e n t o , tambin se e l i -
m i n a d e l pensamiento a l p r o p i o h o m b r e . Por o t r a parte, las
cosas materiales sealan hacia el sujeto, de manera que al
d i ' j a r a este sujeto al m a r g e n del pensamiento, se e l i m i n a n t a m -
bin d e l pensamiento t a n t o a todos los s i g n i f i c a d o s como al
))n)]iro h o m b r e .
l''l "ser-en" q u e es el p r o p i o h o m b r e es, entonces, una f o r m a
m n y espeeial de "ser-en". N o se p u e d e c o m p a r a r con n i n g u n a
otra cosa p o r q u e es el " s e r - e n " de u n sujeto. Por l o tanto, h a y
(|ue .sor m u y prudentes al u t i l i z a r la expresin "ser en el m u n -
d o " . I ' j i efecto, tambin el materialista p o d r a emplearla, p e r o
en l a l (-aso querra decir q u e el h o m b r e es u n pedazo de m a -
In-
tertii en e l m u n d o m a t e r i a l o una fase pasajera en una i n t e r m i -
iial)l( evoltrein csmica. A d e m s , el " s e r - e n " q u e d e f i n e al
luiiubr; no es como el ser-en-la-caja de u n c i g a r r o o el ser-en-
el-eajn d n un lpiz.'*'* En n i n g u n o de estos dos casos se
C f , Joscph T. Koclelnians, Vhenomenologij and Physical Science,
r i i s l i n r i ' . d , lOfif, Cap. T, Seccin 3 . p . 4 0 .
'' Mcrleau-P(uil V, Plinoiiinolngie de Ja perception, p. ITI.
1,11 fcnonu-uolofa "se esfncr/a por concebir la filnsofa_comq^xph_-
i'lliirln d e la ('\pf'riciw'ia hnin.'ina intiM'ral". D o Waelhens, " S i g n i f i c a t i o n
(le In 1 i h n t M n r u o l o j d " " . en }')<)',i'nr., I O . ' J L n'^ .', p. fiO.
"\''.\d d e In uiievii filesofia reside precisamente en la bsqueda
d e l ' i ' i inedln-i ) I I I I I ri'lle\r Milii'e In e n n d i e i n h u m a n a ) en t o m o
II In niielii de e\l',leiieiii, I . i i e\i',leii'ia, en S I M I I I O n u x h ' r n n , ns el m o v i -
Milenlo II titiv' d e l rniil el h o n d u i i es en el m u n d o , (iu('da inmerso e n
nuil r.Hniieln l(;.Ii'ii v soeini nue se eiinvierle su p n n i o de vista COn
i"iv;pei'l(i al l u u i u l n . " Meilean 1'only, Seii.v H uon-Ncns, p. \AZ.
* * "Ser-(!U no signlfiea sir espacial 'el uno en el o t r o ' con respecto
i 133
exprosa que el "ser-en" de marras sea el "ser-en" de u n sujeto;
no obstante, esto es esencial con respecto a l ser del hombre.
Por esta razn es preferible recurrir a expresiones que impli-
quen claramente al sujeto: por ejemplo, "morador", "estar pre-
sente en" o "estar familiarizado con".
Positividad y negatividad en la existencia-conio-cogito. Quien
se d cuenta de que el sujeto existente-como-cogto es el re-
conocimiento ontolgico de la autonoma de significado del
ser con respecto a l sujeto, c o m p r e n d e r tambin que la exis-
tencia implica un aspecto de negatividad. Precisamente porque
el sujeto reconoce que el significado tiene autonoma de ser,
reconoce asimismo que l no es idntico al significado. U n a
aseveracin de esta ndole no sera posible desde la perspectiva
cartesiana. Para Descartes aquello de lo cual el sujeto tiene
conciencia no es algo que no es el cogito, pues precisamente
ese algo es el contenido del cogito. P a r a la fenomenologa exis-
tencial el sujeto es un sujeto intencional, existente; el sujeto
es orientacin hacia lo que l misino no es. E l reconocimiento
d e que el significado tiene autonoma de ser entraa el recono-
cimiento de que el significado no es idntico al sujeto. E l
sujeto "aniquila" el significado; hasta podemos decir que el
sujeto es esta m i s m a "am'c|uilacin".'''''
E s obvio que no hay que concebir esta "aniquilacin" como
negacin explcita. Se trata de un aspecto de la "internaciona-
lidad funcional" q u e hace que todas las negaciones explcitas
sean posibles y que se presupone y est encerrado en ellas.'"'
A l igual que la afirmacin del significado, la negacin de m a -
rras es tambin a q u una relacin de ser, un aspecto de la
propia existencia humana. Sartre ha exagerado groseramente
este aspecto de la existencia, dndole la categora de absoluto,
de manera que en ltima instancia lleg a concebir al sujeto
a las cosas que estn 'a mano*, sino en la medida en que la palabra e n '
quiere decir primordalmentc relacin espacial de esa ndole. 'In proviene
de innanwohnen, habitare, 'morar'; 'an significa 'estoy acostumbrado a',
'estoy familiarizado con', 'ttato con', en c sentido de col tomado como
habito y diligo." Heidegger, op, cit.. p. 5 4 .
it " E l 'para s' es un ser para cl cual, en su ser, se trata de su ser,
en cuanto este ser es esencialmente una cierta manera de no ser un
ser que propone a la vez como otro-difrente-a-l." Sartre, L'tre et le
nant, p. 222.
t L a nada "funda la negacin como acto porque es la negacin como
ser. L a nada no puede ser nada a menos que se aniquile expresamente
como nada del mundo; es decir, en su aniquilacin debe dirigirse expre-
.samcnte al mundo a fin de constituirse en negativa del mundo. L a nada
lleva el ser en su corazn." Sartre, op. cit., p. 54.
1 ^.l
rumo pura "iiadidad".'*^ A u n q u e esto entrae ir demasiado le-
jiw, no podemos menospreciar el aspecto negativo en la exis-
lenciu del .sujeto-como-cogo.
b. !',1 sujeto existente como vol (quiero)
\'',s iniijosible concebir al hombre como cosa porque el hombre
es nn sujeto. Pero en las pginas precedentes hemos hablado
lie este sujeto tan slo como cogito, es decir, con respecto a l
niv(!l cognoscitivo de la existencia. Vimos con claridad algo
(pie inevitablemente pasan por alto todas las formas de mate-
rialismo, a saber, que el hombre es para s y que el mundo
aparece como significado. E l ser del hombre es un ser-consciente
v,n (l mundo.
Algunos fenomenologos utilizan extraas expresiones para
intlicar que el ser del hombre es un ser-consciente. Sartre de-
fine al hombre como ser para el cual en su ser se trata de
su ser.^^ Heidegger utiliza casi la misma expresin cuando dice
(pie el hombre es el ser para el cual en su ser est en juego
su ser."*" E s t a s expresiones quieren decir que el hombre tiene
en su ser una relacin de ser, y esta relacin es una "compren-
sin de ser".^"
Si el hombre se distingue de una cosa porque en su ser es
un problema su ser, es evidente que este ser u n problema no
se reduce al nivel cognoscitivo. Cuando estoy aburrido, con-
tento, triste o ansioso, " m i ser es un problema para m", pero
este problema es muy distinto del que entraa simplemente
mi conciencia de m mismo. Por lo tanto, el hecho de que mi
.ser sea para m un problema no se limita slo al nivel cognos-
citivo sino que atae, como demuestran los ejemplos, al nivel
afectivo o volitivo. E l que a este nivel mi ser sea un problema
para m presupone, como ocurre con el nivel cognoscitivo, que
soy un sujeto, E l sujeto que es el hombre no slo existe como
cogito sino tambin como vol ( q u i e r o ) .
E s importante diferenciar estos distintos niveles de e,xisten-
cia, porque a la fenomenologa se le ha formulado el reproche
''T "E\r por el cual la nada arriba a! mundo es un ser en el cual,
rn su ser, se trata de la nada de su ser. E l ser por el cual la nada
adviene al mundo debe .ser su propia nada." Sartre, op. cit., p. 59.
Sartre, op. cit., p. 222.
*^ "Dasein es un ser que no ocurre meramente entre otros seres. Por
el eontrario, se distingue nticaniente porque en su mismo ser est
t'.n juego su sed. Este estado del ser de Dasein entraa que Dasein, en
Nii ser, tiene una relacin con el ser que cs en si relacin de ser."
Ili'degger, op. cit., p. 12.
f' Heidegger, op. cit,, pp. 12-15,
m
d e o n i i l i r Jas distinciones necesarias y d e caer p o r e l l o en u n a
especie de " m o n i s m o de la existencia".-"^^ E l h o m b r e se d e f i n e
c o m o existencia, p e r o no todos los q u e a d m i t e n esta definicin
r e c u e r d a n q u e este existir se realiza en diferentes niveles. Es
c i e r t o q u e el sujeto es siempre idntico a s m i s m o , p e r o rea-
l i z a su existencia en nmchos niveles.
Q u i e n deje de l a d o al snjeto-como-co.^[o ya no p u e d e seguir
d i c i e n d o nada c o n sentido, pues con el snjeto e l i m i n a d e l m u n -
do t o d o s i g n i f i c a d o . H a v q u e d e c i r algo similar con respecto
al sujeto-como-oo. Q u i e n pase p o r alto al sujeto-como-f;oo
no puede seguir reconociendo ningn s i g n i f i r a d o , en el sentido
d e v a l o r . Sin e m b a r g o , el s i g n i f i c a d o se revela i n c o n f u n d i b l e -
m e n t e como v a l o r , como objeto d e cierta " a f i r m a c i n " hecha
por el sujeto. D i c h a " a f i r m a c i n " no se halla, e m p e r o , a n i v e l
cognoscitivo; no es exclusivamente r e c o n o c i m i e n t o de l a a u t o -
n o m a de s i g n i f i c a d o del s^r, sino u n a especie de " a d h e r i r s e a",
un t i p o de dili'jo:'- un " s " a f e c t i v o y v o l i t i v o al siinificado;
v este " s " cs el p r o p i o sujeto existen te-romo-i;n/o. Tampoco
a n u se trata de u n acto explcito de v o l u n t a d n i de n n deseo
expreso, sino ms b i e n de l o qne hace n u e sean posibles las
tendencias, actos de v o l u n t a d , afectos y deseos explcitos y .
por consiguiente, es presupuesto p o r ellos. Este nnlo p r i m o r d i a l
es el p r o p i o sujeto existente realizndose a s m i s m o al n i v e l
a f e c t i v o y v o l i t i v o ; es nn aspecto de la " i n t e n c i o n a l i d a d f u n -
c i o n a l " nue es el p r o p i o h o m b r e .
Siguiendo a H e i d e t r e r r , podemos l l a m a r a este asnecto de
la existencia h u m a n a " n i m o " (Be(tir!lichheif.).'^^ "Animo" in-
d i c a la t o t a l i d a d afectiva de l a existencia del h o m b r e en el
m u n d o . N o es u n sentimiento, en el sentido en q u e la psicologa
d e la conciencia h a b l a de sentimientos, es decir, c o m o especie
de c ome nta r io i n t e r n o de un a c o n t e c i m i e n t o externo. L o s l l a -
mados "comentarios inter nos" p r esnp on en siempre l a t o n a l i d a d
p r i m o r d i a l q u e es l a existencia; p r e s u p o n e n la evaluacin
m o r d i a l m e d i a n t e la cual el h o m b r e y a " c o n o c e " el v a l o r de
su ser-en-el-mundo. " A n i m o " expresa la t o n a l i d a d a f e c t i v a , ex-
"1 " S en todn p r o b l e m a se va directamente al 'proyecto existencia!',
al 'movimiento de la existencia' que cualquier conducta autnticamente
humana lleva en s, se corre cl riesgo de no ver el carcter especfico de
los problemas, de deiar que los contornos de las distintas funciones ,se
fu,sionen en una especie de monismo existencial indistinto que, al f i n ,
conduce a la repeticin de la misma exgesis de 'existencia' con resoecto
a la imacinactn. la emocin, la risa, el gesto, la sexualidad, el habla,
etctera." Paul Ricoeur, "Mthodes et taches d'unc phnomnologe de la
volont", en Problmes actuis de la phnomnologe, 1952, pp. 115-116.
^^ Heidegger, op. cit., p. 5 4 .
Heidegger, op. cit., p p . 1 3 4 - 1 4 0 .
W6
p e r i e n c i a l d e l Da del Dasein, es decir, d e l sujeto existente, d e l
p r o p i o hombre.-'''*
Positividad y negatividad. en la existencia-conio-volo. E l sujeto
existente se revela tanto en p o s i t i v i d a d c o m o en n e g a t i v i d a d .
E l sujeto-como-cogio es la afirmacin y el r e c o n o c i m i e n t o d e l
s i g n i f i c a d o m u n d a n o en su autonoma de ser, y c o n esta afir-
macin d e l s ig nificado m u n d a n o se f u n d e u n a misteriosa a u t o -
afirmacin. E l sujeto es u n a especie de " s " a l m u n d o y, sobre
la base de este "s", es t a m b i n u n cierto " s " para l m i s m o .
Este " s " entraa cierta p l e n i t u d de ser, c i e r t o l o g r o y satisfac-
cin, cierta t r a n q u i l i d a d y paz q u e se p u e d e n l l a m a r f e l i c i d a d
existencial. Pero hay t a m b i n u n a innegable n e g a t i v i d a d . E l
"s" al m u n d o q u e es el p r o p i o sujeto est i r r e m i s i b l e m e n t e
afectado p o r u n " n o " , y c o n este " n o " se f u n d e u n " n o " d e l
siq'eto a s mismo.-''" Por l o t a n t o toda p l e n i t u d de ser est i m -
p r e g n a d a de v a c u i d a d , t o d o logro y satisfaccin estn satura-
dos de i n c u m p l i m i e n t o y desagrado, toda paz y t r a n q u i l i d a d
de b e l i c o s i d a d e i n t r a n q u i l i d a d . L a f e l i c i d a d existencial es
e q u i p r i m o r d i a l m e n t e desgracia. T o d o esto d e t e r m i n a lo q u e
es el h o m b r e como sujeto-en-el-mundo.
Scr-en-el-mundo es, p o r l o tanto, estar c m o d o en u n m u n d o
q u e d e b e merecer el n o m b r e de hogar d e l h o m b r e . E m p e r o ,
tambin es al mismo t i e m p o estar incmodo en u n m u n d o q u e
no es acogedor. Para m i s u b j e t i v i d a d existente-conio-(JOo el
n i u n d o es m i hogar, u n h o g a r en el que suspiro p o r u n h a b i -
tculo m e j o r .
c. E l sujeto existente c o m o ago (acto)
El ser d e l h o m b r e como existencia no slo se revela como ser-
e n - e l - m u n d o sino cc|uiprimordialmente c o m o ser-activamente-
e n - e l - m u n d o . Ser h o m b r e es u n d i n a m i s m o , u n d i n a m i s m o q u e
pri-
hay q u e l l a m a r h i s t o r i a .
Es e v i d e n t e q u e ser-honibre contiene a s i m i s m o u n aspecto
esttico. L a f a c t i c i d a d , l a determinacin, el " y a " de la existen-
"Estar-con-nimo no se relaciona en primera instancia con lo fsico,-
no es en s una condicin interna qne despus surge de manera enif-
mtica y 'colorea' a cosas y personas. H e aqu donde aparece la segunda
caracterstica esencial del (estado d e ) fun'mo. E l (estado d e ) nimo
cs una especie existencial f u n d a m e n t a l del desocultamiento e q u i p r i m o r d i a l
del m u n d o , de! DSSII-COU y de la existencia; en efecto, cl propio
desocultamiento es esencialmente ser-cn-el-mundo." Heidegger, op. cit.,
p. 1 3 7 .
" F a l t a a su asentimiento algo de macizo y c a r n a l . " Merleau-Ponty,
loge de la philosophie, Pars, 1 2 ' ed., 1 9 5 3 , p. 8 1 .
137
oi;i, (iic expresamos mediante predicados gramaticales, indican
cierta "fijeza" del sujeto. E s t e c a r c t e r "fijo" queda claramente
indicado por predicados tales como "mudo", "gordo", "latinoa-
mericano", "boxeador" y "lisiado". Sin embargo, no h a y
facticidad que no e n t r a e cierto ser-capaz-de-ser; todo " y a "
descubre cierto "an no".''*" Ser-capaz-de-ser no es una carac-
terstica accidental de la facticidad sino que co-constituye la
realidad de dicha facticidad. Por otra parte, no hay ser-capaz-
de-ser real que no se base en cierta facticidad. L a existencia
es, entonces, la unidad de oposicin entre ser-de-hecho y
ser-capaz. Heidegger da a esta unidad el nombre de "proyec-
to" (Entwurf)Sartre define esta caracterstica de la exis-
tencia de manera un tanto extraa pero llamativa: dice que
el hombre no es lo q u e es sino lo q u e no es. E n efecto, el
hombre no es slo facticidad; es tambin un ser-capaz-de-ser,
a u n q u e no fc tic ament.'*^
H a y c|ue tener en cuenta, con todo, que tanto el ser-de-hecho
como el ser-capaz-de-ser pertenecen al sujeto. E l hombre no
es gordo de fado del mismo modo en q u e es pesado un ele-
fante muerto; no es casto de facto de la misma manera en que
es blanca una azucena; no es jorobado de facto como es nudo-
so un sauce; no es calvo al igual que es lisa una bola de billar.
E n forma similar, el ser-capaz-de-ser del hombre no es igual
que el ser-capaz de una cosa, "a la que le puede ocurrir algo".""
E ] proyecto que es c l hombre es un autoproyecto. E l hombre
es d u e o de su situacin y tiene sus posibilidades en sus pro-
pias manos.
Agreguemos, una vez ms, que el proyecto que es la exis-
tencia no debe entenderse como " p l a n " q u e el hombre ordena
o puede abandonar."^ E l propio hombre es un proyecto; ser-
un-proyecto tiene significacin ontoigica. E l ser-un-proyecto
del hombre es el fundamento que hace q u e sean posibles to-
dos los planes concretos. T o d o plan concreto se traza como
posibilidad a realizarse a partir de cierta facticidad. Por lo
tanto, ese plan toma explcitamente lo que es la propia exis-
tencia como proyecto.
^f "Dasein ya est siempre 'ms all de s', no comportndose con M i cuerpo no est como cosa entre otras cosas.*"^ M i s manos
respecto a otros seres distintos de l, sino proyectndose hacia el 'ser-
capaz-de-ser' qne l mismo es. Concebimos a esta estructura d e ser,
perteneciente al 'estar en juego' esencial, como el 'ser-delante-de-s-
mismo' del Dasein." Heidegger, op. cit., p. 192.
"^ Heidegger, op. dt., pp. 144-145.
"9 " S i n embargo, el 'para s' es. E s , diremos, aunque sea un ser que
no es lo que es y es lo que no es." Sartre, op. cit., p. 121.
Heidegger, op. cit., p, 143.
*"* Heidegger, op. dt., p. 145.
138
E l hombre no es slo un autoproyecto, sino tambin y per se
la ejecucin del autoproyecto que es;^^ el hombre a c t a . A l
actuar, el sujeto se extiende ms all y por encima de su fac-
ticidad h a c i a l a consecucin d e u n a d e las posibilidades i n -
cumplidas de su existencia. U n a vez alcanzada esta posibilidad,
el resultado de la accin del hombre permanece en su existen-
cia como facticidad, una facticidad que a su vez deja abiertas
iertas posibilidades. E l sujeto-como-ago trasciende constante-
m<nte su facticidad. Incluso es imposible que el hombre se
niegue a esa trascendencia. An cuando alguien alegue que
se niega a realizarse, de todos modos .se realizar, aunque sea
como intil, haragn e ignorante. E n efecto, tambin de esta
manera d a r a la existencia cierto significado, del que es ori-
gen el sujeto-como-7go. Si el hombre se niega a construir un
unindo humano, igualmente construye un mundo, por ms que
sea inhumano. N o querer nada es, sin embargo, querer algo,
y no hacer nada es, no obstante, hacer algo. E l movimiento
constantemente a u t o t r a s c e n d e n t e q u e es el sujeto existente-
como-ago slo cesa cuando el hombre cesa de ser hombre.
Ser-en-el-mundo es ser-activamente en el-mundo.*^
d. E l cuerpo humano como transicin del sujeto al mundo
Quien quiera hablar del cuerpo humano debe adoptar toda
clase de precauciones para asegurarse de qne efectivamente
habla del cuerpo humano. C o n mucha facilidad podra verse
inducido a hablar del cuerpo humano como de uno de los
tantos cuerpos pertenecientes a l a gran familia d e los cuerpos
a que se hace referencia cuando se afirma: " S i un cuerpo se
sumerge total o parcialmente en u n lquido, su p e s o . . . " . Q u i e n
hable del cuerpo humano de esa manera olvida por completo
el aspecto humano del cuerpo humano. E l cuerpo humano es
humano porque es "mo", " t u y o " o "suyo", es decir, porque
es el cuerpo-de-un-sujeto. E l cuerpo humano es participacin
en el sujeto y el sujeto est inmerso en el cuerpo. M i s manos
que aprietan son "yo que aprieto"; mis pies son "yo que cami-
no"; mis ojos son "yo que miro"; mis orejas son "yo que oigo".
"La 'asencia' del Dasein est en su existencia." Heidegger, op.
cit., p. 42.
12 Merleau-Ponty, Phnomnologie de la percejHion, p. 492.
Merleau-Ponty, op. cit., pp. 496-520.
Sartre, op. cit., p. 278.
" M i cuerpo, tal como es para m, no aparece ante m en medio
del mundo." Sartre, op. cit., p. 365.
139
no so encuentran en un mundo que se p u e d e asir; mis pies no
])crtenecen a un mundo para ser caminado; mis ojos no son
parte del mundo visible, y mis orejas no pertenecen al m u n d o
del sonido. E l cuerpo humano est del lado del sujelQ. C o n -
siderado de este modo, el hombre es s u cuerpo.
E n forma similar, el cuerpo humano no es lo cpie de l se
dice en biologa, fisiologa y anatoma."'^ E n los tratados sobre
estas ciencias no se menciona el cuerpo humano porque en
ellos no se habla de " m i " , de "t", de " l " ni de "ella'. E s ob-
vio que no queremos decir que la biologa, la fisiologa y la
anato m a no hablen de nada cuando se refieren al cuerpo;
slo afirmamos que no expresan el c a r c t e r humano del cuerpo
h u m a n o . P o r otra parte, esas ciencias ni siquiera saben de
lo que hablan cuando pasan por alto el primordial "saber
relativo al cuerpo" que es el propio sujeto como el mismo
cogito corporizado, encamado.
U n a vez comprendido este punto, fcilmente se entiende
que " m i " cuerpo es la transicin de "m mismo" al mundo, el
lugar donde me apropio de mi mundo,*** que me liga a las
cosas, que me proporciona un slido o precario arraigo en el
m u n d o "que se adhiere" a mi cuerpo. T a m b i n en virtud de
que tengo manos con cinco dedos el mundo se puede "mane-
jar" de determinada manera, distinta de la forma en que lo
" m a n e j a r a " si slo tuviese un dedo en cada mano; t a m b i n
porque tengo pies el Tnundo se puede caminar de un modo
deteiminado, diferente del que adoptara en caso de tener alas
o ser palmpedo; tambin a cau.sa de q u e tengo orejas el m u n -
do es para m un m u n d o sonoro; asimismo porque tengo ojos
el m u n d o es para m u n campo visual. T a m b i n entra en juego
el punto de vista de m i cuerpo para afirmar que una m o n t a a
es alta y la vereda baia, que una estrella est leios y m i es-
critorio cerca,''" oue el fuego es caliente v el hielo fro. Se
refiere al cuerpo h u m a n o todo lo que en el mundo se califica
de duro, blando, anguloso, fuerte, pegajoso, colorado, amarillo,
p r p u r a , espacioso, liviano, pesado, inmovible, sabroso, n u t r i -
M.irCRl, Jnurnal mtnphiixiqtic, VUT. 1927, n. 301.
67 " E n lo que concierne al cuerpo, incluso al aierpo del otro, es
preciso nue aprendamos a distinpiiirlo del cuerpo objetivo nue se describe
en los libros de fsiolocia." McHeau-Ponty. ov. cit., p. 403.
". . . el cuerpo obietivo no es la verdad del cuerpo fenomenal, l a
verdad del cuerpo que vivimos: es sol" ima imajen empobrecida de ste
ltimo. Por lo tanto, cl problema de las relaciones entre alma y cuerpo
no concierne al cuerrxi obietivo, que slo e.x!te conceptualmcnte, sino
al cuerno fenomenal," Merleau-Pontv, op. cit., p. 493.
Merleau-Ponty, op. cit., p. 180.
i Medeau-Ponty, op. cit., p. 502.
140
tivo, fragante, ftido, grande, pequeo, etctera. U n a bicicleta
se refiere a una actitud y a los movimientos del cuerpo huma-
no; y lo mismo reza de una pelota, una cama, una puerta, una
habitacin y cualquier otro objeto cultural.
Por consiguiente, mi cuerpo est del lado del sujeto que soy,
pero, al misnio tiempo, me sumerge en el mundo de las cosas.
M i cuerpo abre el mundo para m o, mejor dicho, me abre
" h a c i a el m u n d o " y me coloca all en una situacin.'^ M i cuerpo
mantiene viva l a "escena" del mundo; la anima y la nutre.'^
Cuando mi cuerpo se desintegra, tambin se desintegra m i ;
mundo, y la total disohicin de m i cuerpo entraa una ruptura \
con mi mundo y, a la vez, m i muerte, el fin de m i ser como \
scr-conscicnte-en-el-mundo, m i ser-hombre.'^ /
Por lo tanto, cuando reflexionamos acerca del cuerpo huma-
no, encontramos al sujeto que est inmerso en el cuerpo y,
I X ) r medio del cuerpo, inmerso en el niundo. Encontramos el
niundo que, como complejo de significados, "se adhiere" a l
cuerpo que, en tanto humano, se refiere al sujeto. Encontramos
al hombre como existencia.
Vacio entre cuerpo y mundo. T o d o esto suena a chachara sin
sentido para quien conciba a l cuerpo humano como cosa entre
otras cosas, como algo perteneciente a la gran l a m i l i a de todos
los cuerpos. L o mismo cabe decir de quien quiera expresar
,su [iinto de vista en forma ms sutil y sostenga que el cuerpo
htuuano, en tanto humano, puede ser el objeto de las ciencias,
cu lu estricta acepcin de la palabra. Sin embargo, mientras se
hidile del (-uerpo humano en l a forma en que estas ciencias
iM ll^llllull^ln hablar, siempre q u e d a r al margen de la com-
pien-,iu el hecho de que el mundo tenga un significado que
se udliieie iil cuerpo como encarnacin del sujeto, un signifi-
eudo (pie el cuerpo " y a " "conoce" y "afirma". Y al mismo
tiempo, .so (h'jar ( K I I I I O el hecho de que todos los asertos de
las (ieiiclus positivas ldalivos a l cuerpo presuponen u n "saber"
ms profundo y primordial: el "saber" en que mis manos y mis
pies se U K ! (les( ubren ciiiuido empleo herramientas o camino
por el m u n d o . " b'.n iiiia c o n c e p c i n cientista de las ciencias
" " . . . tamlilc'^ii uil cuerpo lo ipie i n c abre al mundo y en l me
pone en situacin." Merleau l'oiily. op. cit., p. 192.
'2 Merleaii-I'outy, op. rll.. p. S..'.
"Entonces, si el uuiruin se pnlveri/ii o se disloca, cs porque cl
propio cuerpo lu d(!iido de .ser eueri>o eonuoscenle y de abarcar todos
los objetos de vnia sola ve/.." Merleiiu-l'orily, op. cit., p. 327.
"Hemos aprendido de nuevo a sentir nuestro cuerpo; debajo del
conocimiento objetivo y distante del cuerpo hemos reencontrado ese
141
 -casi jiodramos decir " a n m i c o " es el c u e r p o humano,"-'* E l
se olvtl;i y so inenosj5reca la f u e n t e d e la q u e stas han
cuerpo ya ha establecido u n p a c t o con el m u n d o c u a n d o el
surgido.
sujeto personal comienza su h i s t o r i a p e r s o n a l , ' " y n i n g u n a his-
Q u i z i i s valga Ja pena q n e nos explayemos n n poco m s so-
t o r i a personal hace q u e este p a c t o restdte superfluo.'^*^ Sin
b r e este "saber" misterioso q u e es el p r o p i o cuerpo h u m a n o .
i'inbargo, este p a c t o , c o n c l u i d o en la s e m i p e n u m b r a , se c o n -
K l c u e r p o es h u m a n o p o r q u e es el c u e r p o de u n sujeto. E l
vierlc en algo t o t a l m e n t e i n i n t e l i g i b l e cuando se r e e m p l a z a a l
sujeto est s u m e r g i d o en el cuerpo, y e l c u e r p o p a r t i c i p a d e l
cuerp(t h u m a n o p o r los "procesos p u r a m e n t e c o r p o r a l e s " de q u e
sujeto. Nos r e f e r i m o s al sujeto c o m o cogito, c o m o vol y c o m o
l i ; i l ) l a n las ciencias, en la estricta acepcin de la p a l a b r a . Es
ago. Pero si el c u e r p o p a r t i c i p a d e l sujeto, entonces el p r o p i o
.sla la p r o f u n d a v e r d a d q u e c o n t i e n e el psicoanlisis, a u n q u e
c u e r p o t a m b i n m e r e c e ser c a l i f i c a d o c o m o una especie d e
((ui/.s el p r o p i o F r e u d n o la haya a d v e r t i d o con claridad.**'
cogito, vol y ago en el m u n d o . Y es p a t e n t e q u e es as. A n t e s
Habra sido e n v e r d a d m u y s o r p r e n d e n t e que F r e u d se hubiese
d e e m i t i r c u a l q u i e r j u i c i o i n t e l e c t u a l sobre el espacio, ya m e
( h n l o cuenta de la i m p o r t a n c i a d e l cuerpo h u m a n o c o m o cogi-
he o r i e n t a d o en el espacio; es lo m i s m o cpie "tener ojos" o
Iti, vol y ago pi-epersonal, porC[ue en su t i e m p o el cuerpo
"ser capaz de v e r " . Si q u i e r o redactar u n t r a t a d o c i e n t f i c o
l u n n i m o slo se consideraba c o m o objeto de las ciencias. Por
sobre los colores, d e b o presuponer q u e m i s ojos ya " s a b e n " y
lo lanto, era t e r i c a m e n t e i m p o s i b l e reconocer " e n f o r m a o f i -
p u e d e n " d i s t i n g u i r " los colores. M i c u e r p o "sabe" m u c h o m e j o r
eiar' el misterioso cogito, vol y ago q u e es el p r o p i o cuerpo
q u e y o cul es el s i g n i f i c a d o de d u r o , b l a n d o , anguloso, pega-
luiinano. E l g e n i o de F r e u d consisti precisamente en no pa-
joso, fro, caliente, f r a g a n t e o s'abroso.'''-'' L a s manos y los pies
sar por a l t o e l m i s t e r i o del c u e r p o h u m a n o , a pesar de esta
d e u n j u g a d o r de f t b o l "conocen" la c a n c h a y la pelota m u c h o
l a l l a de r e c o n o c i m i e n t o " o f i c i a l " . Advirti q u e el "saber",
m e j o r q u e el jDropio j u g a d o r c u a n d o r e f l e x i o n a sobre ellas.
"qu<M-er" y " a c t u a r " del c u e r p o h u m a n o no estaban a l mismo
M i s pies " c o n o c e n " m u c h o mejor qyie yo las escaleras q u e
nivel del saber, q u e r e r y actuar d e l sujeto personalmente-cons-
subo todos los das, y el cuer:)o del ciclista "]3uede" m o n t a r en
' l e u t e . D e este m o d o se v i o o b l i g a d o a i n t r o d u c i r la categora
b i c i c l e t a m u c h o mejor cpie el p r o p i o ciclista. Q u i e n tenga q u e
d e "psijue i n c o n s c i e n t e " a efectos de p o s i b i l i t a r la expresin
d i r i g i r las oraciones d e una a m p l i a asamblea, no las olvidar
e n palabras d e la v e r d a d q u e sobre el cuerpo h u m a n o haba
n i c a m e n t e si sus labios las " c o n o c e n " m u c h o mejor q u e l
!escul)i(r'to.
m i s m o . E l cuerpo h u m a n o , en tanto d i f e r e n c i a d o sexualmente,
es u n cogito y vol c o r p o r a l del o t r o sexo, y en este cogito y p a c t o e n t r e cuerpo y m u n d o es tambin e l " l u g a r " de
vol reside el f u n d a m e n t o de toda i n i c i a t i v a sexual de u n a miiclisiirios trastornos psquicos.-^- Estos trastornos n o son cau-
persona. .ado>; prK-esos unilaterales, deterministas, o r i g i n a d o s en
e ' . t i n i n l n s provenientes d e l " m u n d o externo", n i se x''ueden con-
" D e b a j o " d e l sujeto personal f u n c i o n a , entonces, u n sujeto
p r e p e r s o n a l ; ' " t o d o cogito, vol y ago personal presupone este "1,11 pi-ri'rpcin es siempre a la manera del 'se' ( i m p e r s o n a l ) . N o
sujeto prepersonal, c u y a prehistoria es r e t o m a d a p o r el cogito, ' ' lui n " l n pi'iMiniil mediante el c u a l pueda dar nuevo significado a m i
vol y ago personal en el m u n d o . " ' Este sujeto p r e p e r s o n a l \'ldii," \ b ' i l e i u i l ' o n t y , op. cil., p, 277.
" M I ptlnieMi pejcejiein y m i p r i m e r a aprehensin del miLudo deben
p i u e e e n u e hi ejeeiieii'in de u n 'pacto' anterior, entre A' y el m u n d o en
o t r o conociniieno que de ! tenemos porque est siempre con nosotros
f'.ennal," M e i l e i u i l ' n u l y , op. cit., p . 293.
y p o r q u e sumos (nuestros) c u e r p o s . . . Pero v o l v i e n d o de este j i i o d o
(11. ( l u n b l u Heniy (1. ICwant, " D e geslotenheid van Merlciu-Ponty's
a establecer contacto con el cuerpo y con el m u n d o , nos reencontramos
wijshej'.eerle", en 'l'ilil.srliiifl voor Philosophie, vol. X t X (1957), pp.
tambin con nosotros mismos. E n efecto, si iDcrcibimos con nuestro
1IV-17;',,
cuerpo, el cuerpo es u n ' y o ' natural y, por as decirlo, el sujeto de la
" ( ^ l i i l e ' i q n i e n i liviui sido las declaraciones de principios formuladas
p e r c e p c i n , " Merleau-Ponty, op. cit., p. 239,
lior l'Veiid, i/e fiii-lo l;i Mvesh'gcin psicoanaltiea no entraa una c-xpli-
Merlean-Fonty, op. cit., p p . 275-276,
ciieln del hiuilne n livs lU; su infraestructura sexual, sino cl rcdcs-
" H a y , pues, otro sujeto debajo de m, para cl que existe u n m u n d o
e i i h i i m i i - n l o e n 1M ;;e\iialidad do relaciones y actitudes | U C antes Iiaban
antes de m i presencia en l, u n m u n d o que determina m i lugar. Este
sido ('nu,\ii!eriHlii; e m n n l e l a e i n n e s y ac(itui.ics de ( n u e s t r a ) conciencia.
espritu cautivo o natural cs m i cuerpo: no el cuerpo momentneo q u e
Por lo l a i i l n , l i i linpiMluieiii del psicoanlisis uo resitlc l a n t o cu hacer
es el instrumento de mis elecciones personales y m e vincula con este o
fino la psic()l())',ia .'.ea biitlj-jen c o m o en i l e s i ^ t b i i r n i i m o v i m i e n t o dialctico
a q u e l m u n d o , sino el sistema de funciones 'annimas' que rene cada
OTi finici{)ut;s (|ne .';e leniui por ' p n n u n e n t e corporales' y reintegrar a!
'propsito fijo' particular en u n proyecto g e n e r a l , " M e r l e a u - I ' o n t y , o p .
ser humano la sexualidad," M e i l e i m l'orily, op. cit., p. It'l.
C., p. 294.
M c d c a u - I ' o u l y , op. ril.. pp, IfiO-lOD.
"^^ Merleau-Ponty, op. cit., p, 293.
143
142
sidorar coiVio exterion'zacin de una desorganizacin en el n In l i ' i i o m c n o l o g a . A d e m s , pensaba q u e su f e n o m e n o l o g a
" n n n i d o i n t e r n o " . M s b i e n , son r u p t u r a s e n t r e el cuerpo y e l [lodiii a v a u / a r a t m q u e no tomase p a r t e p o r unos n p o r otros.
m u n d o , generalmente a l n i v e l a f e c t i v o , y la reparacin de esta \.\o H u s s e r l todava no se d a b a cuenta de q u e la i d e a
i-uptura no se realiza p o r u n esfuerzo i n t e l e c t u a l personal n i do h i l c i i c i o n a l i c l a d q u e defenda h a c a i m p o s i b l e p o n e r entre
pur u n a decisin p e r s o n a l d e la v o l u n t a d , sino slo c u a n d o e l l i i n i ' i i l c s i s la existencia efectiva d e l sgniJ:icado. N o adverta
c u e r p o , a y u d a d o p o r l a x^s ico terapia, se a b r e una vez ms a l Muu (pie slo es p o s i b l e poner e n t r e parntesis esta existencia
m u n d o y a los c o n g n e r e s d e l hombre.^''' f i r c l i v a m i a n d o se p a r t e de u n cogito cerrado; no obstante,
liiiba rechazado precisamente esa especie de cogito.
.'ii el cogito es i n t e n c i o n a l i d a d , y a no se p u e d e seguir pre-
e. E l status o n t o l g i c o del s i g n i f i c a d o m u n d a n o
|Minlauilo si e f e c t i v a m e n t e existe e l s i g n i f i c a d o hacia el cual
Son d e l a r g o alcance las consecuencias l i g a d a s a la idea d e e'.le rn'Jlo sc orienta;^^ hay q u e a d m i t i r de i n m e d i a t o q u e ^
existencia en lo q u e respecta al status ontolgico de las cosas .l(|,nilieudo m u n d a n o e f e c t i v a m e n t e . existente codetermina lo
materiales. Si es cierto q u e e l h o m b r e es existencia, que es u n q u e (; el cogito y q u e , sin el s i g n i f i c a d o m u n d a n o e f e c t i v a m e n -
s u j e t o - e n - e l - m u n d o y q u e el h o m b r e "se a d h i e r e " al m u n d o , l' r\i;.l)'iile, el cogito no es lo q u e es; i n t e n c i o n a l i d a d . ^ " Por l o
entonces tambin e l m u n d o "se a d h i e r e " al h o m b r e , de m a n e r a l u n l o , no (rs s o r p r e n d e n t e q u e la r e d u c c i n f e n o m e n o l g i c a , en
q u e n u n c a ms cabe p r e g u n t a r s e q u es e l m u n d o sin el h o m - I 1 '.euldt d e "puesta entre parntesis d e l ser", no se p r o d u z c a
b r e n i sostener q u e hay u n m u n d o sin h o m b r e . C o m p r e n d e m o s , r n lii o l u i i d e M a r t n Heidegger.*^^
p o r supuesto, que esta afirmacin r e q u i e r e ciertas aclaraciones
p a r a q u e la f e n o m e n o l o g a no sea b l a n c o d e las ms extrava-
Hciill.\nio rcrc.seutacional. E l m u n d o de q u e habla l a f e n o m e -
gantes acusaciones.
iiologn es el m u n d o r e a l . Esta aseveracin p u e d e parecer t r i -
C u a n d o H u s s e r l d e f i n i al sujeto c o m o i n t e n c i o n a l i d a d , vl.d, V en v e r d a d lo sera si no fuese p o r l a existencia del
"puso e n t r e p a r n t e s i s " l a existencia e f e c t i v a d e l s i g n i f i c a d o
ld> ali'.iMo o nioiu'smo espiritualista, q u e deja q u e la r e a l i d a d
m u n d a n o hacia el c u a l se orienta el sujeto, dej en suspenso
di liei I uMi'; nuniclanas y d e l m i s m o m u n d o se evapore en nada
los j u i c i o s acerca de esta existencia e f e c t i v a . s t e es el p r i m e r
tniVi i|ue lis contenidos del sujeto-como-cogo. L a fenomeno-
s e n t i d o en que H u s s e r l e m p l e la palabra " r e d u c c i n " , la "pues-
liiClii q n i e i e precisamente negar esta pretensin i d e a l i s t a cuan-
ta e n t r e parntesis del ser". Q u cabe p r e g u n t a r n o s i n d u j o
di) dir (|ue l;is cosas mundanas son reales. L a s cosas n o son
a Xdusserl a dejar en suspenso este j u i c i o ?
< iinleiildo.'; d e l cogito, sino la d e n s i d a d y macicez slida de l o
S e g n D e W a e l h e n s , las filosofas d e l siglo X L X todava l u - M i l , de ]{i i p i e "so. ta c o r p o r a l m e n t e " . Es o b v i o q u e esto no
c h a b a n con el " p r o b l e m a c r t i c o " , la cuestin de si una r e a l i d a d q u i . !! dei h q u e y o uo p u e d a c o m e t e r errores al h a b l a r del
externa corresponda o no a los contenidos, las representaciones
Hiinidii, o (|ui- no p u e d a a d m i t i r , p o r f o r j a r m e ilusiones, tener
y los conceptos de un cogito a u t o e n c l a u s t r a d o , aislado y c e r r a -
mil l i o o M I o p l i u i i s l a a u l t r a n z a , t o d a clase de s i g n i f i c a d o s
do. E l i d e a l i s m o sostuvo q u e el s i g n i f i c a d o era u n c o n t e n i d o
q u e i i n '.nn K ulineiiU significados. E s evidente q u e esto p u e d e
d e l cogito y que en consecuencia no era, en su ser, d i s t i n t o
iniiv b i e n t i i n u i r . S i n end-)argo, el h e c h o de que p u e d a d i s t i n -
de este cogito; el r e a l i s m o , p o r el c o n t r a r i o , a f i r m q u e el s i g -
iMiii n i i m u n d o i l u s t u i o o un n i u n d o de ensueo d e l m u n d o
n i f i c a d o estaba t o t a l m e n t e separado d e l cogito y era, en su
i.nl - i i i l e i e di^er (|u<-, c o n a n t e r i o r i d a d a c u a l q u i e r reflexin,
ser, c o m p l e t a m e n t e e x t r a o a este cogito. Idusserl no q u i s o
\1 lu " d i ' . l i n c , u i ( l o " eslos muiKU>s, y a .s que, en sueos e i l u -
verse e n v u e l t o en la d i s p u t a entre realistas e idealistas p o r
t e m o r a ser arrstrado p o r esta controversia, l o q u e no le h u - . . h . i Je \ r i . . . HUI', en liuiiiios eslrielDS, el problema de la
biese p e r m i t i d o e m p r e n d e r nunca la tarea q u e deseaba asignar . n.Hili l i l i iiiiiiidii esleniij lili llene iil).';ohilaiiKMile ningn sentido,"
M..M.I e;p , )/ |. '11
83 Merleau-Ponty, op. cit., p . 192. >n I I p.Ml', illiln M'i'- I leli|ei',r.ei lui di-niost 1 iiclo, iirobabIc-U
Nos adaptamos aqu a una forma de hablar, que en rigor, no es I I . il< hiilU\'.i, que fi iiliMudo iil'.lar iil Niijelo e.\isl(!ute y, \
correcta. N o es el lionibre quien se adhiere al n i u n d o , sino el sujeto. E l t i,.Mhi A- . h H|<li> .ir.l<ii|ii, ineiiuiiliii.'.e si e\isle o no uu n u n i d o . E n
hombro es la unidad de recproco enlace entre sujeto y mundo. Por l o . [ , , ! , , |,, <.<)I.M1 . . que ti Mlitlii (".l'.leiiti' M ' P I I I es Miielo exislentc en su l
tanto, perteneciendo el m u n d o a lo que constituye el ser-hombre, no es I I | . I I I M I > >l iiiuii'lii " Miiii >'l, I .'liiiiiiinf in'l'lriiiiilltiiK:, pp. 141-142. (
estrictamente correcto decir q u e el hombre se adhiere al mundo. 'u IM'di ph I K I M

144 145
 sioncs, no me ociij^o de] m u n d o real cjue e n f r e n t a a m i subje-
tividad-eoino-cogo.^^
A l m i s m o t i e m p o , r e s u l t a claro q u e no existe el " p r o b l e m a
c r t i c o " , tal como f u e p l a n t e a d o t r a d i c i o n a l m e n t e . ^ " N o es sta
razn para q u e a l g u i e n se'considere con ttulos para rechazar
la f e n o m e n o l o g a . E n efecto, si existe u n p r o b l e m a crtico, los
trminos en q u e se p l a n t e e tendrn q u e ser tomados en x>rsta-
m o d e l cogito como r e a l m e n t e es.'*** ( A d e c i r v e r d a d , ese p r o -
b l e m a existe, a u n q u e d i f i e r a del t r a d i c i o n a l . ) N o c o n s t i t u y e
un e s c n d a l o que la filosofa jams haya l o g r a d o construir u n a
p r u e b a vlida de la existencia de u n " m u n d o externo"; p o r e l
c o n t r a r i o , si se p u e d e h a b l a r de e s c n d a l o , h a y q u e b u s c a r l o
en e l hecho de q u e persista todava la b s q u e d a de d i c h a
prueba.''^
E s acaso la r e a l i d a d de las cosas m u n d a n a s y del p r o p i o
m u n d o la r e a l i d a d c r u d a e i n h u m a n a d e l realismo d e f e n d i d o
por los empiristas ingleses ( L o c k e , H u m e ) y p o r muchos t o -
mistas? E s el m u n d o r e a l un " m u n d o en s m i s m o " , u n a
c o l e c c i n de "cosas en s mismas", u n m u n d o t o t a l m e n t e d i v o r -
c i a d o d e l hombre? Q u i e n e s se sientan i n c l i n a d o s a contestar
de m o d o a f i r m a t i v o d e b e n darse cuenta d e l o q u e ello i m p l i c a .
E n el realismo, el sujeto y el m u n d o estn t o t a l m e n t e separados,
aislados y d i v o r c i a d o s e l u n o del otro, c o m o entidades q u e
estn autoencei'radas y son extraas e n t r e s. E l c o n o c i m i e n t o
se c o n c i b e entonces, p o r supuesto, como representacin o r e -
f l e j o d e la r e a l i d a d c r u d a en el espejo d e u n cogito pasivo.
L o s significados del m u n d o , q u e slo se descubren en la exis-
tencia c o m o encuentro con el m u n d o , son arrojados f u e r a d e l
/'encuentro y considerados "en s m i s m o s " ; " - p o r consiguiente,
el c o n o c i m i e n t o ya n o se c o n c i b e como e n c u e n t r o , como p r e -
sencia i n m e d i a t a del sujeto-como-cogo en la r e a l i d a d presen-
te, sino como reflejo d e l " e n s"; a su vez, el cogito se d e f i n e
m o v i n d o s e en sus ^ropios contenidos i n m a n e n t e s de c o n c i e n -
cia o sus imgenes reflejadas."*''
ss Merleau-Ponty, 0/5. cit., p . X I .
Heidegger, op. cit., p . 6 1 .
'O " Q u tribunal va a d i c t a m i n a r si hay u n problema del conocimiento
y en cpi sentido ha de haberlo? c Q " t r i b u n a l que no sea el d e l
fenmeno del conocimiento y la clase de ser d e l q u e conoce?" Heidegger,
op. cit., p . 6 1 .
" 1 Heidegger, op. cit., p. 205.
" E l retorno a la experiencia perceptiva si se trata de una reforma
consecuente y radical condena a todas tas formas de reaHsmo, es decir,
a todas las filosofas que se apartan de la conciencia y toman como
dato uno de sus resultados." Merleau-Ponty, op. ct., p . 58.
Merleau-Ponty, ia stnicttire du comportement, p . 205,
146
I hivid Muine e n c o n t r aqu mltiples razones p a r a conver-
r u r o m p l c t o escpitco. E n efecto, en esta i n t e r p r e t a c i n
d> l i i " n M l i d a d " , el m u n d o se presenta c o m o m u n d o d i v o r c i a d o
d . ' l '.ujrlo i'(nno-cog7o, separado d e l cogito como " a f i r m a c i n "
\1 no conocimiento", es d e c i r , se presenta c o m o m u n d o
un n l l i i i i m i o m - c o n o c i d o . Es o b v i o q u e u n m u n d o n o - a f i r m a d o
ul conocido uo sc p u e d e a f i r m a r n i conocer jams. D e m o d o
J I M I I I H , I:I v e r d a d , en tanto c o n c o r d a n c i a del c o n o c i m i e n t o con
hi l e i d i i l a d , se v u e l v e quimrica, pues ac[u la r e a l i d a d s i g n i f i c a
t c i i l l i l i u l iH)~eonocida", de manera q u e la v e r d a d t e n d r a q u e
c u n ' . l ' . l i i e u la concordancia d e la r e a l i d a d conocida con la
l e i d i d i u l n o - c o n o c i d a . P e r o quin ser capaz de c o m p a r a r la
l e i d l d n i l conocida c o n la r e a l i d a d no-conocida, c o m o es pre-
C I M ) pina o l ) S ( ' r v a r su concordancia?
V\\u s" del realismo representacional es "realidad" en t a n -
to " . e p a r a d a " d e l cogito, en t a n t o algo extrao al cogito. "Es
i)i\'o q u e es(^ 'en s' aparece c o m o disparate t a n p r o n t o como
',e i i l i r u u i . V.M efecto, es algo q u e e s t 'fuera del p e n s a m i e n t o '
e n la mi'is eslricrta a c e p c i n de la expresin, y corno t a l es
'Inconcebible'. Ivs r e a l i d a d 'tal c u a l es cuando no l a conozco*
y -iMi rcspeelo a d i c h a r e a l i d a d h a y q u e concordar c o n K a n t
I n r|iic por definicin es incognoscible,"'*'*
liiidiMiii) fciioniciiolgico. D e f e n d i e n d o la r e a l i d a d d e l m u n d o ,
In Icnouu'uologa i'cciiaza, p o r u n lado, q u e el m u n d o sea el
I >Mileui<lo ( l e u u cogito y, p o r el o t r o , q u e sea u n m i m d o - e n - s ,
en e l .enlido e n ( p i e lo entiende e l realismo representacional.'*^
I ' . i n hi le[u)uu-iio!oga no rechaza todas las f o r m a s de realis-
, M I i|ue la el(!ccin (ue h a y c^ue hacer n o se l i m i t a al
l i h i i l l M u o o al realismo representacional. H a y t a m b i n una
t s p c c l e lennnicnolj'.ica de realismo, en l a cual la r e a l i d a d d e l
i i i H i i d o se c i n i e i l i e como r e a l i d a d q u e aparece ante el sujeto-
. Mino ('(i/;//o. c i u u o "lenrneno", no en el sentido d e aspecto
i ' o b t i t M (,S'e/c/i)"" o mera a p a r i e n c i a ms all de la c u a l se
i s c o u d e i i u n n i i renlida(l-c;n-s-inisma, sino como " a q u e l l o q u e
-.. n i u c s t i u , <|ue re inanfi(^sla": en sntesis, como e l p r o p i o .ser
.|Ui f q ' i i i i ' c i ' , ' " r i i i i i d i s t i n g u i r C S I " e n s" del "en s " d e l rea-
I IM I M h i . "\\\- II i l r r i d n pliiiftiiniiciKiIngic", CU Tijdschrift
M , 7 , . , w.i w i i ( ni(io). p, i ' . i i i .
" I 1 lili ;.<. piii'ilo M'piudi liuiii'i!. i l i ' (|iii('ii In percibe; nunca
|.M> 'l< I > I |i > le H U I n l i ' I n 1 I puique '.u.'; niIleiiliielenes M U las r. nuesh'a
,ii.i|,l< , . | | , i , < | . i \ I>"' " ' " d de lu inliiiilii de nb>;iii(Mi o al
ii i i i i i I i . 1111,1 spli>iiii leu M u-toiliil qu(> la liivlsle de h u m a n i d a d . "
M. i l . ...I l'Mi.h , . / , p
It. Id , ,-p , II, \<
" I t|. 1.1. |i|>< t. np 1 " . I ' . -'M,
147
lismo representacional, la fenomenologa recurre a las expre-
siones "en s para nosotros" o "ser x^ara nosotros","^ haciendo
relerencia as a la autonoma de ser que tiene el significado
mundano con respecto a l sujeto.
P a r a la fenomenologa, el conocimiento es el encuentro d e l
sujeto-como-cogio con el significado mundano. E l significado
es e l mismo ser que aparece, que se hace aparente a travs de
la actividad des-cubridora d e l sujeto."" E l significado es el
desocultamiento, el des-cubrimiento que se impone al sujeto
en el conocimiento como encuentro.^'^** E l significado es lo que
es real. E l realismo representacional, por el contrario, acepta
primero todos los significados del mundo que se imponen por
s mismos en el conocimiento como encuentro y luego "se d a
cuenta" de ellos,^"^ es decir, los coloca fuera del encuentro.
L o s considera "dados", "existentes en s mismos" antes y fuera
del encuentro y entonces procede, con la a y u d a de estos "datos
dados", a reconstruir el conocimiento. D e esta manera el rea-
lismo rex^res en ta cional parece creer que x^uede trascender el
e n c u e n b o que es el conocimiento, afirmando como seres las
cosas-en-s-mismas. s t a es una contradiccin; pues, q u otra eleneiiis fsicas, resultados tan sorprendentes como impresio-
cosa es esta afirmacin sino encuentro?
C o n lo dicho resultar evidente por q u la fenomenologa
concibe al mundo real como radicalmente humano. E n efecto,
el mundo, en su pro^ia autonoma de ser con respecto al suje-
to, es un trmino del encuentro; se "adhiere" al sujeto. E l ser
del m u n d o es un ser para el hombre, un "ser pura nosotros".^**-
Si b i e n es cierto que la fenomenologa rechaza la exjpresin " e n
s", h a y que interpretar esta actitud nica y exclusivamente
como rechazo del ser que no es un trmino del encuentro. E l
nfasis c[ue se da al "para nosotros" slo entraa hacer que la
tnica caiga en el significado como trmino del encuentro.^'^^
Merleau-Ponty, op. cit., p . I I I .
Heidegger, op. cit., p . 219.
^"0 " L a e.vpresin es u n ser liacia la cosa m i s m a que es. Y q u
demuestra la percepcin? N a d a ms que ( l a cosa) es el mismo ser al
que se destina la expresin. E l ser en si al q u e sta se destina se
muestra exactamente como cs en s, es decir, muestra que, en su m i s -
m i d a d , es exactamente como en la expresin en que se exhibe hacia
afuera, descubierto como ser," Heidegger, up. cit., p . 2 l S .
101 " P o r primera vez la meditacin del filsofo es lo bastante consciente
para no traducir en r e a l i d a d , en el mundo y ante s, sus propios
resultados." Merleau-Ponty, op. cit., p, X V .
Mericau-Ponty, Sens et non-sens, p . 187.
103 " E l m u n d o fenomenolgico no es la explicitacin de u n ser p r e -
existente, sino la fundacin d e l ser. L a filosofa no es reflexin sobre
una v e r d a d preexistente sino que, al igual que el arte, es produccin de
una v e r d a d . " Merleau-Ponty, Phnomnologe de la perception, p. X V .
148
Mi'illiuil! la afirmacin de la r a d i c a l humanidad del mundo, la
ouninciiologa trasciende el dilema "idealismo o realismo re-
| i i r M i i l ; n i o n a r ' . ' " ' Ser hombre es morar en el mundo humano,
i r - i i n n i r con su significado, que se conecta insex^arablemente
(im la .subjetividad humana.^''^
I. I,{i (pie no es la fenomenologa
'rin,s todas estas consideraciones debe resultar evidente la ne-
cesidad de manejar con prudencia las palabras "fenomenolo-
^ i i " y "fenomenolgico". Sin embargo, en muchos casos se
emplean indiscriminadamente. H u s s e r l lanz su fenomenologa
e o i u o " m t o d o " para encontrar la causa, para alcanzar lo in-
d l ' . e i i i i b h ; , para llegar al fundamento de toda aseveracin,
ciuilquiera que fuese. E m p e r o , muchos han dado interx)reta-
e i i n u - s mny extraas al lema de H u s s e r l : "volver a las cosas
luiraiias". Feber dice que "la marcha fenomenolgicamente-ana-
litlca del snjeto hacia 'la cosa m i s m a ' es una tendencia digna de
eiieoinio, que ha producido, esxecialmente en el m b i t o de las
iitnilcs por su importancia an incalculable".^"*' E s t e autor ni
,li|u[eia parece sosx)echar que con tal aserto se expone irreme-
ilhiblenieiite a ser acusado de ignorar por completo lo que es
li( leiiouienologa.'"' E s x^osible ponerse en ridculo no slo en
lo i|U(! atae a las ciencias sino tambin en el m b i t o de la
lllo.sofia.
"rambin .se consigue ese efecto cuando, empleando las pa-
hibiu'; de uu crtico, se considera a la fenomenologa como una
especie de "zumbido filosfico en tomo a un centro que se
iilegn a hacerse visible" y se llama a dicho zumbido "descrip-
eiii leruuMcuol(')gica de la existencia". Todo eso no tiene nada
i|ne v e r e t u i la lilosofa.
Teid an eniro los filsofos h a y muchos conceptos errneos
sobre la fcuonienologa. L a fenomenologa no es u n a forma de
pliilonl.siuo ni un renacimiento d e l realismo aristotlico, un
liirdio brole \c idealismo o una filosofa que extrae las ltimas
n'* Mml.-iui l ' u i i l y . o p . cit., p. '92.
ni" ')>;! iiMindii no MI puvxUi .^eiiarar del snicto . . . , y el sujeto es
|ii'i hle di4 i n u n d o : u n mundo I[\M: l niisuio p r o y e c t a . " M e d e a u -
i'.iMi\', Op. I tr. p, i n i ,
I , . l ' V l . e i , l\\i\{inllnl:iir en ('.hrlsfrndnin. Tirk. 1902, p. 124.
" M u lii p l e d i i i imi^nhir d e l iuleln. In fenonienoloj.',a slo puede
o i i d u i l i II hljH'ileth q n r (|iil.''i e n e l e n e i nllii grado (lo p r o b a b i l i d a d .
l'eiM liiiih'e. j i n i i l e I vi \f\o-." l'Vlier, op. cit., p. 127. Q u i e n est
fMuilllMil/iido r o n In Ic'iioineMoIngla n i siquiera |>odr aventurar una
hiilMitlelit Mibie lo qm^ pneite r|ueier exiircsju' s(Mri(;jante aserto.
149
consecuencias del atesmo. E n forma similar, la fenomenologa
no es tamx)oco idntica a la introsi>eccin ni es meramente u n
mtxlo que supuestamente conduce a la metafsica; no es u n a
amplia pero sin embargo deficiente encuesta preliminar que
precede a la filosofa propiamente dicha. T a m p o c o es suficiente
decir que la fenomenologa es una filosofa hermenutica, i n -
tuitiva y dialctica. L a fenomenologa existencial es una filoso-
fa c u y o "hecho primario" o "punto central de referencia" es
la idea de existencia, para expresar la esencia del hombre
concebido como "apertura". Nos abstenemos aqu de entrar
en la cuestin de si debe quizs admitirse que esta palabra
"apertura" expresa distintas dimensiones de apertura en el
ser-hombre.
t ACHULO SI'.XTO
L;i justicia como forma
antropolgica de
coexistencia
I J I justicia, concebida como disposicin del hombre para ac-
liiar en consonancia con las exigencias de los derechos y de
Iiis obligaciones, es evidentemente u n modo de coexistir, un
modo de ser junto con otros en el mundo. Y a se r e c a l c lo
inficiente en captulos anteriores que la justicia no se puede
identificar con el orden jurdico. A u n q u e a veces contenga
injusticias, el orden jurdico se establece precisamente para
(pie se pueda hacer justicia; por lo tanto, no es dable identifi-
e i u ' a la una con el otro.
Ahora debemos dedicar nuestra atencin ms explcitamente
al hecho de que la justicia se ubica en el nivel de la coe.xis-
ti-neia humana. Mltiples razones inducen a insistir en este
punto, cjue algunos filsofos del derecho pasan totalmente i^or
alto. Dentro de la estructura de u n a teora tomista de la ley
natural, Duynstee, por ejemplo, cree que puede indicar, basn-
dose en las orientaciones naturales del hombre, sus derechos
naturales, concebidos como "ttulos" subjetivos.^ L a naturaleza
del hombre dice, da al hombre estos derechos. S i n que
importe ahora discutir acerca de la explicitacin que hace
Duynstee de las orientaciones natiuales del hombre y su for-
mulacin como normas de derecho natural. Sin embargo,
cuando estas normas se "traducen" Como explicitaciones de
"derechos", sin mencin algima de la coexistencia humana,
niio se pregunta por qu se da el nombre de derechos a esos
"dei'cciios". Se enumera una lista de "derechos" sin hacer nin-
guna referencia a l ser del hombre junto-con-sus-semejantes.
l ' e r o rpi puede querer decir la palabra "derecho" fuera de
la esfera de la coexistencia? N o es ese enfoque u n a forma de
piiisar en categoras de una ideologa individualista?
De acuerdo con este enfoque individualista, D u y n s t e e pre-
I Oiiyii-stCf, Ovcr rccht en rechtvaardigheid, p. 29.
151
giinta subsiguientemente si el hombre debe respetar tambin
los derechos de otros hombres.- Responde, por supuesto, de
modo afirmativo, pero su contestacin no se basa en la evidente
correlacin entre mi justica y los derechos de otros, por un
lado, y su justicia y mis derechos, por el otro. T r a t a de probar
lo que asevera de manera indirecta, recurriendo para ello a
un argumento especial.^ Sin embargo, todo esto suena a algo
irreal, porque la justicia y los derechos no se colocan de i n -
mediato en la esfera de la coexistencia, No obstante, el hombre
como existencia es coexistencia.
1. L A E X I S T E N C I A E S COEXISTENCIA
L a afirmacin de que la existencia humana es coexistencia se
puede interpretar en muchos sentidos. E n general, el vocablo
"coexistencia" se utiliza para expresar que el hombre no est
totalmente "solo" en ningn nivel de su existencia. Ningn
aspecto del ser-hombre es lo que es si no estn "presentes"
en l otros seres humanos. L a presencia de otros en mi exis-
tencia entraa que mi ser-hombre es un ser-a-travs-de-otros.
Si por va de un "ex'perimento del pensamiento" tratase de
eliminar el ser-a-travs-de-otros de mi propio ser-hombre, lle-
gara a la conclusin de que estoy tratando de eliminar la
realidad de mi propio ser-hombre. Ser-a-travs-de-otros es,
pues, una caracterstica esencial del hombre.'*
Dos objeciones. Antes de profundizar un poco m s en la cues-
tin, quizs resulte conveniente considerar primero dos objecio-
nes que a menudo se formulan frente a la pretensin de que
2 Duynstee, op. ci',, p. 30.
3 " E n tanto ser espiritual, el hombre est destinado al bien universal
e infinito, que tiende a practicar en virtud de su naturaleza. Pero
este bien universal e infinito entraa el bien de todos los hombres como
individuos; por lo tanto, quien tienda a (hacer) este bien infinito, ipso
facto tender tambin a ( h a c e r ) el bien de todos los otros hombres. E l
bien natural de todos los hombres se convierte asimismo en su b i e n . . .
Por consigtiiente, est destinado naturalmente a respetar y querer en
todos los dems hombres aquello a lo que estn destinados. Ah reside
por necesidad natural su (propio) bien, de manera que cs dable enunciar
una norma de derecho natural: el hombre debe tender a todo lo que
naturalmente es bueno para otro hombre." Duynstee, op. cit, p. 31.
* "Ser-con es constitutivo del ser-en-el-mundo. Dflsetn-con se muestra
como especie de ser que los seres que se encuentran en el mundo tienen
como propio. E n cuanto Dasein es del todo, ser-recprocamente-con es
su especie de ser. Este (ser-recprocamente-con) no se puede concebir
como resultado de sumar la aparicin de varios 'sujetos'." Heidegger,
Sein und Zeit, p. 125.
152
In exislencia humana es radicalmente social. Antes que nada,
dijiiru)S (pie ningn aspecto del ser-hombre es lo que es si no
eslu "presentes" en l otros seres humanos. E s t a aseveracin
n vi'c^s suscita oposicin, en distintas formas, a causa de lo
signiente. E s obvio que los glbulos blancos de la sangre del
hombrea son "un aspecto del ser-hombre"; no obstante, quin
preleuder que constituyen una realidad social? N o deseamos
eonleslar que, basndonos en el origen biolgico del hombre
y en las leyes de la herencia, quizs sea posible decir an que
el hombre no est totalmente "solo" ni siquiera con respecto
II eslos glbulos. L a razn por la que no queremos dar esta
respuesta es que no se halla al nivel en que se ha formulado
In pregunta. L o mismo reza cuando se habla del corazn h u m a -
no como " m s c u l o " o como "bomba". G u a n d o la fenomenologa
existencial habla d e l hombre, no lo considera como uno de los
tantos objetos a que se refieren las ciencias, sino como el ser-
hiuubre que precede a la investigacin cientfica. C o n s i d e r a
id hombre como sujeto existente, como proyecto, como "tener
([ue ser" y como ejecucin de dicho proyecto, o sea, como
historia. E l hombre es esencialmente historia y como tal es
radicalmente social.
L a segunda objecin es la siguiente. S i la existencia es esen-
cialinente coexistencia y la palabra "esencialmente" se inter-
jn-eta como debe ser, es decir, refirindose a aquello por lo
cual el hombre es hombre y no otra cosa, se desprende que no
se puede llamar hombre al "primer hombre" que vivi. Nues-
tra rplica a esta objecin cs similar a la respuesta que dimos
n la primera dificultad. Hasta cierto punto nos gustara aceptar
esta consecuencia, pero no sin antes explicar cul es este " p u n -
to". L o s expertos en la materia asignan valor cientfico a los
clculos y estimaciones segn los cuales el hombre tiene por
lo menos quinientos mil aos. Q u clase de hombre era el
hombre hace tantos aos? Nuestros antroplogos siguen descu-
briendo tribus primitivas que, segn estimaciones cientficas,
estn cincuenta m i l aos atrasadas con respecto al moderno
hombre civilizado.-'' Q u i e n se tome el trabajo de averiguar q u
.significa ser-hombre para esos seres primitivos, puede incluso
ffrmnlarse la pregunta de si merecen el nombre de hombres.
Annrpie la respuesta sea, por supuesto, afirmativa, hay tambin
un punto de vista desde el cual se puede dar una contestacin
tu^gativa: su ser-hombre no ha llegado an al primer nivel de
iiiitenticidad. N o obstante, son seres humanos porque y en la
Por supuesto, esto no quiere decir que en las condiciones actuales
su requiera tanto tiempo para salvar la distancia.
153
nictlida en fjiie la forma en que efectivamente son contiene
una posibilidad de elevacin al nivel de ser a u t n t i c a m e n t e
humanos, lo que no se puede decir de un pilar totmico u otra
mera cosa. S i n embargo, j a m s se alcanzar el nivel de auten-
ticidad humana si su existencia no procede a realizarse como
coexistencia en un nivel mucho ms anix^lio que antes.
Aplicando este pensamiento a la objecin antedicha, debe-
mos contestar que el "primer" hombre no era hombre a nivel
autnticamente humano porque su existencia no era coexis-
tencia. E s t a aseveracin de que la existencia es esencialmente
coexistencia atae, pues, al hombre al nivel autntico de ser-
hombre. A d e m s , este nivel es el nico que nos permite hablar
del hombre. E n efecto, si por un lado el " p r i m e r " hombre se
puede seguir llamando hombre x^orque y en la medida en
que su forma efectiva de ser contiene la posibilidad de ele-
varse al nivel de autenticidad, por otro lado es evidente que
slo se puede hablar de esta posibilidad si "ser hombre" se
entiende en funcin de u n n i v e l de autenticidad actual.
E s preciso desarrollar c o n m s detalle la idea general de
coexistencia arriba mencionada. L o haremos aqu, siguiendo
las distinciones establecidas en el captulo anterior. Por lo
tanto, hablaremos por turno del sujeto existente como cogito,
como col y como ago y, al mismo tiempo, estableceremos una
diferencia entre mundo cultural y mundo natural, con respecto
al m u n d o en que est inmerso el sujeto.
La coexistencia y el mundo cidtural. E l sujeto que como cogito
existe en el mundo cultural es evidentemente coexistente. Otros
hacen que me sea posible percibir un significado tan simple
como el de silla. L o hacen, antes que nada, por la forma en
que los veo comportarse con respecto a una silla.^ A travs
de su conducta hacia la silla, sta se me aparece como u n
significado determinado; en efecto, el significado de la silla
"se adhiere" a cierta forma de conducta. L o mismo se puede
decir, en general, de todo el mundo de la cultura. Otros me
preceden en materia de comportamiento frente al mundo cul-
tural. A l ser absorbido en la historia de esta conducta, soy
absorbido tambin en la historia del descubrimiento de signi-
ficados del mundo cultural.
E n segundo trmino, el lenguaje incluso en su forma ms
elemental de gestos o indicaciones hace que se me aparezca
el significado que percibo. Sin embargo, el lenguaje no es fun-
" Dnndevnc, " D e mens en de geschiedenis", en D e vieits, Utrecht,
sin fecha, pp. 32-33.
154
d i u i K ' u l a h n o n t e mi lenguaje, pues el lenguaje que hablo ha
.ido liccho por otros. A l participar en el habla de otros, em-
[ili/o tatubin a participar en el "ver" que encierra ese len-
gua c'^ Si no soy capaz de comprender cierta forma de hablar,
I I o t r o uo puede ayudarme a "ver" lo que expresa su lenguaje.
M i s l o y Irente a una mquina compleja, seguramente no " v e r "
to(h) lo (pie hay que ver. No me a y u d a r n las explicaciones d e
MU experto que emplease su propio vocabulario tcnico, porque
li'iidia que pasar primero por una larga historia antes de es-
lar cu condiciones de empezar a vivir en el lenguaje por l
hablado. Sin esa historia, mi subjetividad-como-cogio no se
eleva hasta la "visin". Por la misma razn, si repentinamente
liau.sportamos al c o r a z n de una metrpoli a un nativo de un
pas completamente subdesarrollado, no v e r lo que ven otros
(pie viven y trabajan en ella.
I'odemos hacer consideraciones similares con respecto al su-
jelo-como-t/o/o. E l sujeto que est inmerso en el mundo cultural
al nivel afectivo de su exislencia se caracteriza por determinado
"nimo", una tonalidad afectiva fundamental, que en la ac-
liialidad difiere por completo de la que era propia de un pueblo
(pie viva en u n m u n d o de cultura primitivo. U n a larga h i s -
t(nia separa estas dos fases del mundo cultural. E s t a historia
lu hecha por otros, que de tal modo tambin me " h i c i e r o n "
vn lo que atae a mi "nimo". E n mi v i d a afectiva soy asimis-
mo un hijo del siglo xx, aunque al respecto quepa decir que,
he sido hecho por los hijos del siglo xix.
A l nivel de m i subjetividad-como-ago, e l c a r c t e r coexistente
lie mi existencia se manifiesta con la mayor claridad. M i ac-
cin con respecto al mundo cultural presupone la accin de
otros que establecieron el significado del mundo cultural. E l
significado actual del niundo cultural es el resultado de u n a
larga historia hecha por otros. H a n logrado que me sea posible
proyectar la historia h a c i a un nuevo futuro. E s t e futuro sera
imposible si yo tuviese que partir desde cero. E n tal caso, si
yo liiese un genio, sera capaz de inventar la rueda, pero el
futuro de este invento es y a historia pasada. Jams llegara a
alcanzar .siquiera el nivel de ese pasado si tuviese que partir
d e s d e cero. M i actividad con respecto al mundo cultural slo
piiide ser fructfera sobre la base de la historia escrita por la
iielividad de otros. Adems, otros me han introducido e n esa
historia, haciendo que participase en ella, por medio de sus
actos y de su lenguaje. Por consiguiente, la actividad de la
'' Kwant, rlwnomettologtj of Social Existence, pp. 79-86.
155
historia, cs clccii", de otros, est presente en m i accin en lo Ccstalt y, como tal, el hombre hace q u e e l h o m b r e sea. E l

cpie respecta a l nnindo cultural. qu(! d i s t i n g a m o s e n l a e x i s t e n c i a u n cogito, u n vol y u n ago

uo ( [ u i c r e d e c i r C|ue q u e r a m o s c o l o c a r " e l e m e n t o s " aislados u n o
La coexistencia y el mundo natural. Suerficialmente puede al l a d o d e l otro. E l hombre h a c e q u e e l hombre sea. A s d e b e -
parecer que facilitamos nuesti-a tarea de demostrar que la au- mos decir q u e este hombre es neoyorc^uino a travs d e los
tenticidad de mi existencia presupone otras existencias, y a que neoyorquinos, fumador a travs de fumadores, filsofo a t r a v s
de manera constante nos estamos refiriendo a ejemplos de do filsofos, cristiano a travs de cristianos. As tambin u n a
inmersin del sujeto en un mundo cultural. E l mundo cultural madre cs madre a travs d e sus hijos; u n enfermo est real-
en que participo es por definicin un sistema d e significados inentc e n f e r m o t a n s l o c u a n d o lo v i s i t a n o se olvidan de l;
establecido por otros. Estos significados funcionan como corre- un negro es negro de verdad nicamente c u a n d o le i m p i d e n
latos objetivos de mi existencia como cogito, vol y ago. Por matricularse en u n colegio para blancos; u n a familia asocial
lo tanto, sera absurdo omitir esas otras existencias en la expli- slo es r e a l m e n t e a s o c i a l c u a n d o otros n o q u i e r e n tener nada
citacin de m i existencia. qu(t vr c o n e l l a o c u a n d o e l v i s i t a d o r social v a a verla; u n a
Cabra preguntar, sin embargo, si esto es cierto con respecto " g r a c i o s a a t i t a " es v e r d a d e r a m e n t e u n a fiatita graciosa cuan-
a la inmersin de mi existencia en el mundo natural. L o menos to oh-os s e f i j a n e n e l l a ; ^ u n j o r o b a d o s l o es u n j o r o b a d o r e a l
que sc puede decir es que no es tan evidente, como en el caso {uinulo l o l l a m a n a s . E s t o s e j e m p l o s m u e s t r a n con claridad el
del mundo cultural, C[ue el mundo natural sea u n sistema de romphjo carcter d e l a Gestalt por el cual uno-hace-que-el-
significados y a establecido por otros. Y aunque lo fuese, su o t i ' o - s c a . H a y q u e d i s t i n g u i r e l cogito, e l vol y e l ago, pero no
sentido diferira muchsimo d e l correspondiente a l mundo NO p u e d e n s e p a r a r e l u n o d e l otro n i d e l a t o t a l i d a d .
cultural. El lu'clio d e ser l a totalidad del hombre la q u e hace q u e el
E s t a dificultad nos proporciona la oprtunidad d e hacer hin- bomliri' .sea s e m a n i f i e s t a an con mayor claridad cuando
capi en donde es preciso. E s obvio que el m u n d o cultural en diiiv.inios nuestra atencin a esos dominios d e l ser-hombre
el que estoy inmerso es un sistema de significados establecido ildiide el liombre, inconsciente o dehberadamente, procede a
por otros. S i n embargo, la veixladera razn por la cual h a y li>imi- g r u p o s . ste es e l mbito de l a sociologa positiva. L a ,
que llamar coexistencia a mi existencia, por l a q u e hay q u e Ideii d o ipi< l a e x i s t e n c i a individual no puede alcanzar ningn
decir C[ue otros estn "presentes" en mi existencia, de modo iih'el (le autenticidad s i no se realiza e n formas de coexisten-
que m i existencia sea una existencia-a-roe-c/c-otros, reside < i n . (; la m i s m a ( p i e t i e n e e l s o c i l o g o p o s i t i v o cuando observa
en el hecho de que, mediante su conducta y su lenguaje, otros que c l hombra individual siempre se e n c u e n t r a perteneciendo
me hacen participar en el mundo cultural. E l sentido exacto \ii .1 e l e i l o ; . j ' j u p o s c u y o s v o c u l o s d e t e r m i n a n en gran medida
de l a tesis d e que m i existencia es coexistencia es que otros IM q u e e.'j. I' s o c i l o g o postivo investiga el c a r c t e r de la
hacen que y o sea, de manera tal c]ue mi ser es u n ser-a-travs-
I n h lili (ion y eomunieacin d e n t r o d e u n gru^^o determinado.
de-otros. - - - - -
liHi |nonto c o m o d<\seubre a l g u n a estabilidad que caracterice
Quien l o comprenda advertir tambin que no es mucha l a II u n j'.Mipo e s p e c i f i c o , ' " puede predecir c o n cierto grado d e
diferencia, si hablamos de m u n d o cultural o de mundo natural, Itiiibalillldad (]ue se p r o d u c i r n ciertas interacciones entre las
cuando se cjuiere demostrar q u e la existencia es coexistencia. I" r.ona-. pe(eneeienles a ese g r u p o . " D e tal manera, las cien-
E n efecto, aun cuando se trate del mundo natural, son la con- . i . l ' ' . I M iiili-. positivas deseribiu e m p r i c a m e n t e y en detaljeja-.
ducta y el lenguaje de los otros los cjue hacen que y o sea como
cogito, vol y ago. E n esta forma el otro est "presente" en " 1 h n i l . lilil, i hiliiinrllnr. ilrr .\r\rii, tJli'cclit, 1952, p. 7 .
mi existencia, y m i existencia es coexistencia. I -..11 jiiiiini V I ' . LiiiiiiiiMS, Miuh-nir .soriiiloi-ic, 3'' C L I . , Utrelict,
I' c I I l(
I" i j i .1 .i|nl|iM il> l i i t l i n l iil i'l 'iliiiliriilii. ni lil ranilla ni el grnpti du
El cuerpo social del hombre. E n esta seccin queremos exa- l,iM. n i 1 I I ' I I I M I I I lii ',n. ! lilil piiili liiii e i i i r . l d e i ' i i r s e M i j e l o s a la
l i , ^ , . , ( I '.I I I I liK '.e |iii'.llile i l e M ' i l I I i r i ; i i <^ll(i.s f o n n a s
minar en detalle la idea de coe.xistencia. Pero esa exposicin
I ' H M I I ' 'I

Mili I ' i - il<' >M hi'ii I i i i l l h i i l i ' ' e ' J i i l i t e e l d i n . " V i i i i D e n i n y l.annners,
detallada fcilmente podra hacernos perder de vista a la tota- ep I " , t> I <
lidad. D e hecho el hombre es naturalmente l a u n i d a d de una H VitM l'iiiiMt V I . i i i i i i i i e i , e / i . t'll., p. -ll.

157
186
idea Iilosfica de que la existencia es coexistencia. Son por I-, ronilicin necesaria p a r a la autenticidad de la existencia
execkucia ciencias "que desenmascaran",'- puesto que de- ;i. i:nnal? Sigue siendo posible hablar de "persona" y de " s u -
muestran c m o , cuando supongo que pienso o que acto, hay si sc (-st dispuesto a reconocer la innegable realidad de
muchos otros el grupo que estn "presentes" en mi existen- |uc los unos hacemos que los otros sean?
cia. E n todo grupo existen "puntos de vista ms o menos "do-
minantes" y tipos de conducta ms o menos fijos. E n todo 'u',it>lo!\isi)to. E l socilogismo responde a estas preguntas en
grupo hay una forma ms o menos estereotipada en que las jiuinii negativa:'-' el hombre es slo el producto de 'p^oce-
"cosas marchan". E s t a expresin es elocuente: es como si los n'. ,ocial(\s". iVIs tarde o ms temx)rano, todo filsofo debe
sujetos individuales no importasen en lo que respecta a la l i i M c i lenle a la tentacin que entraa el socilogismo, si no
manera de actuar del grupo: las cosas siguen su curso. ijulric minimizar la innegable importancia de l a coexistencia,
As se dice que la gente joven "entra en la v i d a " , aunque .h I Imccr (-1 uno que el otro sea. A l hablar del materialismo
especialmente para esta gente joven la afirmacin de marras dl|liuos (juc cl materialismo casi est en lo cierto. E l materia-
no es cierta. Por el contrario, los jvenes son en cierto modo JI'.MU) lo cu serio la idea de que el hombre es hombre sobre
"empujados" a ella. H a y en la " v i d a " una forma en que "se ha- hi bic.c (le su materialidad. Ser-hombre contiene aspectos que
cen las cosas". E s t a forma se relaciona con el modo de despla- liiiedeii ser estudiados por las ciencias, en la estricta acepcin
zarse, de comer, beber, divertirse y aburrirse, practicar la virtud .1.' la palabra, y las ciencias consideran estos aspectos como
y pecar, participar en la poltica y ejercer el culto, dedicarse a teinllados (l( fuerzas y x:)rocesos csmicos. D e tal manera es
las bellas artes y gozar con ellas, producir y hacer propaganda, h u i l e la leulaciii de representar al hombre slo como el re-
expresar la propia sexualidad, trabajar, estar enfermo, etctera. idliuht de dichos procesos. E n la historia de mis encuentros
M M i nlios. mi villa en muchos gruidos, estos encuentros dejan
" E n t r a r en l a v i d a " no e n t i a a al principio mucho ms que
ul(M (letiie; (l( m existencia. E n mis tratos con otros en todos
ser absorbido por una forma de hacer las cosas que se ha
lo'. niveles de mi existencia, se produce un cuasi-proceso de
convertido en norma fija de un grupo, E s t a absorcin por la nor-
ma implica a un grupo que hace que las existencias individuales ,. .ji niacin, cuyo euasi-efecto es mi "facticidad social"^" o
piensen, a c t e n y sean en consonancia con sus x^autas.^^' mi "i iieipit .sociid"."' E l hombre no slo tiene un "cuerpo na-
Era necesario hacer hincapi en el cuasi-proceso por el cual I I " .sino lambin un cuer^o cultural y u n cuerpo social.
unos seres humanos hacen que otros sean. Ante todo, es por M I u c i p n cultural"'" cs la facticidad que queda en mi exis-
completo indispensable comprender este punto x>ara valorar I . i n I n como resultado de rnis acciones personales.'''* M i ' c u e r p o
correctamente l a iinportancia d e l orden jurdico. E n segundo ... i , d ' es la laclieidad que se acumula en m i existencia en y
lugar, queremos llamar la a t e n c i n sobre el hecho de que i n u . ' ; di' mi ser j u T i t o con otros. E n nuestro coexistir, el
cuando uno hace que el otro sea se cumple una condicin i u l l u \ c " M.bre m, pero este "influir" no es un proceso
, M .1 . n l i d o eslriclo en (jiic la influencia de una cosa sobre
necesaria para la autenticidad de la existencia personal Tal
,,iM( ,,..11 C-. m i |iroecso. E a razn de la diferencia reside en
vez este aserto parezca estar en contradiccin con los prrafos
precedentes, en los que aparentemente se deca que fuera lo ,[ I I n i ' i p o social es y sigue siendo nd cuerx)o; es el cuerpo
que fuese lo que una e.vistencia creyese ser, pensar o actuar i,il del .nielo e\isleiile qn( soy.-" E n tanto existente, el
por s misma, ello no es de hecho sino el resultado y l a reper- " " iMii, . ' ) ' . II. pp. I " ; , m i i ,
cusin de la "presin" de un grupo. C m o podemos entonces ' I- . .,..1 . ' ) . . l l . |ip I " . - ' i.'ii,
I I , ( ( , i i . H .M I lili . " i lili r i i i i i i i i i l o <l< stiideros ya trazados, de
aseverar ahora que el hecho de que uno haga que el otro sea , I , . ,,,M U h i h l . K . . ! I I Mielii ditili'rlirn adquirido sobre cl que se
i u, . . . . . . . l l . n . i i . i l . i i l i i ' -^niH i l . i i . " M e i l m i i i l ' n n l y , /-(/ .striictiire dn
Fechner, liechtspItUosophie, p. 268, I i ' i i . j i i ' i O .111 ..' I' ' ' /
^3 " E l 'sc', q u e es poco lUmiitivo y pasa inadvertido, se escuda en (I |i,tM .i..iiM.il .11. I . . |"ii M i p n r . l i i . ll) rciilidiii! del cuerpo
ello para ejercer su dictadura real. Nos deleitamos y divertimos como ( ., , 1 M . I I I . I I - I I I.IIIIMI'II. ';IIIM .'I " r i i i i i m vivilln",
'.se' acostumbra; leemos, vemos y opinamos de literatura y de arte t I , 1. .>. I . ..t< 1.11 |i " ' ' ( " . I I I . I i i .
como 'so' ve y 'se' opina; hasta , . . encontramos 'chocante' lo que 'se' , . ,., , I ll .11. i p i l i i i l l i i i i i l " no I " : l i n a realidad
encuentra chocante. E l 'se', que no es nada definido y q u e somos todos, ,1.1 I , . |,,,. |.. t . l i . ) I Ciii 'pe ' l i l e . " I I I Mil'i iieeloiie;; perseniales.
aunque no como suma, prescribe la clase de ser d e l o cotidiano," l.,,|i,.,i t. ..il.i..t .1 .iiiip.i iiilliiiiil" i'K laiiihlii un "cuerpo
l c i d c g g c r , op. cit., p p . 126-127. .....

158 159
 sujeto (st't iiinierso en el cuerpo social, al que otorga signifi-
eado; "pucU; hacer con l cualquier clase de cosas", del mismo
tundo como un jorobado da significado a su joroba y "todava
\r. queda margen para toda clase d e cosas" con este aspecto
de su "cuerpo natural". Por consiguiente, y al igual que el
"cuerpo natural", el "cuerpo social" no es un efecto, no es pu-
ramente e l resultado de causas unilaterales y deterministas.-^
L a "influencia" del otro es u n cuasi-proceso y el cuerpo social
un euasi-efecto. ' ,: 5!
L a significacin del sujeto es precisamente lo que el soci-
logismo pasa por alto y finalmente elimina. E l pensar y el
hacer personales del hombre presuponen el cuerpo social que
se ha acumulado en mi existencia por la manera en que los
otros hacen que yo sea. E s t e hacer-que-sea y su euasi-efecto,
m i cuerpo social, me posibilitan el pensar y actuar personal-
mente.-" Si el hombre no recibe de otros su cuerpo social, su
pensar y su actuar no sern capaces de alcanzar ningn nivel
de autenticidad. E s t e aserto no significa, sin embargo, que su
pensar y su actuar personales sean nada ms que la repercusin
de la "presin" del grupo, pues el mismo cuerpo social que pre-
suponen cl pensar y el actuar personales no es sin restricciones
el efecto de un proceso social. E l sujeto y el cuerpo social no
son trminos opuestos,"^ sino q u e constituyen una uneidad de
enlace recproco.-''
-<* "Aunque m i 'yo' soeial me sea impuesto, puedo resistirlo interior-
mente. A pesar de que estoy inexorablemente atado a m i ser social
(Dasein) y de que en l mantengo la conciencia de m mismo segn
el espejo de mi actividad, de todas maneras puedo alzamie contra l
como 'yo* mismo. Pese a los altibajos sociales, puedo seguir siendo yo
mismo sean cuales fueren los cambios, Y a no coincido con mi 'yo* social,
aunque a la vez est en este 'yo' en todo m o m e n t o . . . M i 'yo' social, que
no dejo de ser, como no dejo de estar all en tanto cuerpo, sc convierte
para m en objeto del que, al mismo tiempo, me distancio." Karl Jaspers,
Philosophie, 1948, p. 320.
2 1 "No soy cl resultado de un complejo de factores sociolgicos, puesto
quo mantengo, en virtud de m i origen, la posibilidad de ser yo mismo,
an cuando est determinado por mi ser (Dasein) sociolgico en todo
lo mo que aparece objetivamente." Jaspers, op. cit., p. 320.
2 2 "Quiero asumir mi papel no slo a efectos de estar materialmente
all, sino tambin de ser 'yo' mismo. Slo me conozco en este papel; no
obstante, no soy idntico a l." Jaspers, op. cit., p. 320.
"As sabemos ahora que la dialctica concreta cs la que se revela
a travs de l a praxis comn de un grupo. Pero tambin sabemos que
la condicin fundamental de la racionalidad histrica es la imposibilidad
de que la accin orgnica vaya ms all de su modelo estrictamente
individual (por la unin de los individuos). Esto significa que hay que
relacionar la Razn dialctica constituida (como inteligibilidad viviente
do toda praxis c o m n ) con su fundamento siempre presente y siempre
encubierto, la racionalidad constituyente." Sartre, Critique de la raison
diaicciique, p. 643.
Kwant, Phenomenology of Social Existence, pp. 163-177.
I(i0
I ,a significacin exacta del sujeto con respecto al "peso" del
f i K i p o social tal vez se p u e d a expresar t a m b i n , y con mayor
pr'cisin, de la siguiente manera. Si el pensar y el actuar per-
.Muiales slo fuesen la repercusin de la presin del cuerpo
social, resultara por completo incomprensible el establecimien-
to de un nuevo significado. N o obstante, no cabe ninguna duda
de que nuevos significados entran en la historia. U n significado
es nuevo cuando antes no se presentaba como se presenta
altera. D e este modo, un nuevo significado presupone la crea-,
tividad y espontaneidad del sujeto, que no se pueden reducirj
a la "presin" ejercida por lo que y a est presente. S i , por
ejemplo, se llama "nueva" a la filosofa de Heidegger, no se'
quiere decir con ello q u e el pasado no est presente en la\
misma. Tambin Heidegger tiene un cuerpo social, sin el c u a l l
su filosofar no se habra elevado a ningn nivel. D e c i r que s u
filosofa es nueva equivale a seiialar que Heidegger no se
puede reducir a la "presin" que la filosofa y a pensada por
otros ejerciera sobre l.
Por consiguiente, no es " n i c a m e n t e " el cuerpo social lo que
establece el significado en el pensar y el actuar de la existen-
cia personal. L o que piensa y a c t a es l a unidad del enlace
recx^roco entre sujeto y cuer^JO social.^^ E n la medida en que
el sujeto trascienda en su creatividad y espontaneidad la fac-
ticidad del cuerpo social, puede aparecer o establecerse en l a
historia un nuevo significado. Por otra parte, no se puede ne-
gar que el sujeto mantiene su cuerpo vivo, permite que sufra
hambre y hasta lo deja morir en algunos aspectos. Por lo tanto
el cuerpo social del hombre no "vive" solamente por la presin
del grupo. L a no-identidad del sujeto con su cuerpo social
hace que me resulte posible distanciarme de l o prestarle m i
consentimiento. Este consentimiento mantiene vivo el cuerpo
social. S i e l sujeto y a no es capaz d e consentir o no est
dispuesto a hacerlo porque la espontaneidad de su subjetividad
no recibe ms el apoyo de su cuerpo social, entonces este
cuerpo muere de hambre y empieza a degenerar. L a s pautas
de la vida en grupo no tienen la permanencia de una roca.
C o n respecto a la facticidad social, del lado del mundo se
imponen, por s mismas, ideas similares. L o s canales y los ca-
minos, los automviles y los aviones, los libros y las bibliotecas,
las obras de arte y los museos, las escuelas y los hospitales, los
sistemas educacionales y las intituciones de salud pblica, las
" E s verdad que el individuo est condicionado por su medio social
y que, a su vez, acta sobre l para condicionarlo. E s esto, y nada
iii.s, lo que hace su realidad." Sartre, op. cit., p. 52.
161
fbricas, los mtodos de p r o d u c c i n y las organizaciones de ,.."hi '.u Mu'opa e intolerancia, sus asiDracones polticas, su
asistencia social, pertenecen todos a la facticidad social del Mtidiii V rodi<ia."-" Quin determina lo que es justo?
lado del mundo. Constituyen e l "cuerpo social inorgnico"
I tiiiH'. .unos i)or esta pregunta. E l problema de lo que es
del hombre. Son el resultado de u n a larga historia c o m n . E l
{t-iu b u |PHo('upado al hombre desde el momento en que a l -
sujeto ha establecido la facticidad social del m u n d o ; el sujeto
iMMM< l l nivel do autenticidad que le permiti planterselo.
mantiene v i v a esta facticidad, y el sujeto proyecta esta facti-
^ d . -.de e s e mismo momento tambin la respuesta a esa pre-
cidad hacia u n nuevo futuro.^^
, Ht.i .1 r |oe( l mezclada con sus ms extravagantes preten-
Nos hemos explayado bastante extensamente acerca de la .inni-., MI;; ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus
fenomenologa de l a existencia como coexistencia porque es .i)tliii< iniK's polticas, su envidia y codicia. s t a es la razn
indispensable entenderla bien p a r a formarse una idea correcta |MM lii m u e l positivista del derecho es positivista del derecho.
de la justicia y de los derechos. S i n embargo, quizs el lector \ .1,1 n M i i a razn pesa m u c h o sobre el defensor de los dere-
haya advertido que, al hablar d e coexistencia, no menciona- .h.i, i i u l u i i i l e s cuando r e c h a z a el positivismo jurdico. Reeha-
mos para n a d a l a justicia ni los derechos. N o se trata de un / < i i h i n o l(! ocasiona demasiadas dificultades, y a que tiene a
error. E n efecto, l a justicia es u n a forma de coexistencia que hi hl.lnria de su lado; la historia le ensea con demasiada
no est al menos no lo est n i c a m e n t e - al nivel de coe- I n . i i e t i e i a (pie cl orden jurdico slo ha sido el envoltorio de
xistencia de que hablamos antes. Hay muchos niveles de f e , inetenslones ms extravagantes, ansias de poder, miopa e
coexistencia. A h o r a debemos considerar lo que constituye la iiiinliiiuieia, aspiraciones polticas, codicia y envidia. E l positi-
esencia especfica de la justicia como modo de coexistencia. t.tii ii< ipiierc plantear el problema de lo que hace que el
Mohri jurdico sea justo. Pero, an sin planterselo, de todas
n i u i i e u i ' ; lo responde. N o quiere correr el riesgo que entraa
2. E L O R I G E N DE NUESTRO CONOCIMIENTO i.id 'ipuesta que se d a la pregunta de lo que es la justicia.
ACERCA D E L A ESENCIA D E L A JUSTICIA I' le cualquier manera corre el riesgo de la resi^uesta,
i i i i i i | i i e l i o lo advierte.
Q u i e n investiga l a esencia de l a justicia y de su correlato, los .l.iiii'n determina lo que es justo? s t a _ e s l a pregunta ante
derechos ( n a t u r a l e s ) , abandona el positivismo jurdico. E m - 1,1 1 nal capitula el positivismo jtu-dico. L o s defensores de los
pero, las razones por las cuales un positivista del derecho es deiccho.'i naturales demuestran que esta capitulacin lleva en
un positivista del derecho continan agobindolo como una '.I una contestacin implcita. Pero en tal caso, no ser razo-
pesada carga. Distingue explcitamente la justicia de la dispo- iiiibte abandonar la actitud d e l avestruz y preguntarse q u es
sicin sin reservas para observar el orden jurdico; sostiene Ul (ir.bii' N o ser razonable aceptar, con nuestros ojos bien
que la justicia puede exigir a veces el derrocamiento del orden .il.leilos, el riesgo que e n t r a a toda respuesta? Quien cieira
jurdico; no sacrifica la justicia en aras de la seguridad jur- >,u'i (ijo."; ante el pehgro y a no tiene ningn medio de defen-
dica.^^ T o d o esto es algo abominable a los ojos del positivista dei'.e a s mismo ni a los otros.
del derecho, pues palmariamente los defensores de los derechos
La < iteslin de lo que es justo tiene dos fases. Puede enten-
naturales se contradicen entre s. "Apelando a l a justicia"
d e r . e con referencia a lo que h a y que hacer aqu y ahora para
dice el positivista "cualquiera puede validar como 'derechos
t | i i e la justicia reine en l a sociedad. L a s opiniones sobre l a
sagrados' sus pretensiones ms extravagantes, sus ansias de
ir'.pui'sla correcta a esta cuestin x^^eden variar mucho. Sin
26 "Por lo tanto, es preciso advertir cul es la racionalidad propiamente eiiibiiigo, esta diferencia de opinin no significa de manera
dicha de la accin al nivel de la praxis individual. Por ahora, nos iil)',tiiia i(ii<! (penes disientan acerca de lo cjue hay que hacer
importa poco determinar cules son las limitaciones colectivas que suscita
tupii y alu)ra para que la justicia reine en l a sociedad den, a l
esta praxis, la constrien o le restan eficacia." Sartre, op. cit., p. 166.
27 " N Q ]i|y duda de que estos conceptos de justicia (Recht) 'supra- I I I I M U O lleiiipo, respuestas contradictorias cuando se pregunta
jurdica' y de injusticia jurdica entraan graves peligros precisamente <|u<' (Vi la justicia. s t a es la primera fase de l a cuestin: q u
para la seguridad del dereeho que exigimos con tanta insistencia."
Radbruch, " D f Emeuerung des Rechts", en Die Wandlune, vol 11
hiM^behiii, Jurisprudenz und Rechts})hilosophie, vol. 1, p. 133; Kelsen,
( 1 9 4 7 ) , p. 10.
Wms M (lio Heiuo Rechtslehre?", en Demokrate und Rechtsstaat, p. 157.
162 163

es lo justo? L a s indagaciones e investigaciones que llevan a
cal)o cuantos tratan de determinar lo que hay que hacer aqu
y ahora, persisten en virtud de la respuesta implcita que dan
a la pregunta; q u es \a justicia? E l positivista contesta i m -
plcitamente esa misma pregunta cuando se niega a dejar al
hombre a m e r c e d de sus pretensiones ms extravagantes, sus
ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus aspiraciones po-
lticas, su envidia y avaricia. P a r a impedir que esto ocurra y,
en consecuencia, a fin de que en la sociedad imperen la justi-
cia y la h u m a n i d a d , el positivista defiende la validez absoluta
del derecho positivo. Por esta r a z n ya dijimos que el positi-
vista del derecho tambin da una respuesta al problema de
la esencia de la justicia.
Cotwcimiento implcito. Parece que el hombre tiene un im-
plcito "conocimiento de la esencia de la justicia". C o n ante-
rioridad a cualquier aseveracin explcita, el hombre ya ha
distinguido la justicia de sus pretensiones ms extravagantes,
sus ansias de poder, su miopa e intolerancia, sus aspiraciones
polticas, su envidia y codicia. E s t e "conocimiento" est tan
seguro de s mismo que quienquiera sea cuando menos un
poco humano d a por cierto que el derecho positivo en virtud
del cual Llitler envi a las c m a r a s de gas a millones de judos,
era injusto, por ms C|ue E i c h m a n n pensase lo contrario. Sen-
cillamente E i c h m a n n estaba equivocado. Qi-n'enquiera sea
cuando menos un poco humano .sabe que cs injusto arrancar
los ojos de los nios nicamente porque sean azules;"^ y todo
el que disienta con esta afirmacin est simplemente equivo-
cado. Q u i e n q u i e r a sea cuando menos un poco humano sabe
que es injusto quemar viudas u ofrecer nios en sacrificio; y
todo el que disienta con esto, sencillamentes est equivaeado.-''**
Qu es este misterioso "conocinn'ento"? E s el propio hom-
bre; es el ser del hombre, porque el hombre es el ser para
el cual, en su ser, su propio ser es un problema;'*' es el ser
para el cual est en juego su propio ser.^- E l hombre tiene
una relacin con lo que es, y esta relacin es una "compren-
2i> Pompe, "Nahiurrccht", en Wezen en gwndslagen van het recht,
1957, pp. 32-33.
^0 Nos damos cuenta de que el agregado de "cuando menos im poco
humano da pie a numerosas preguntas. Quin va a determinar quin
ha llegado a ser cuando menos un poco humano? No vamos a soslayar
la cuestin, pero a fin de proceder con orden tenemos que posponer
para ms adelante la respuesta.
''1 Sartre, L'tre el le nant, p. 222.
''2 Heidegger, Sein und Zeit, p. 12.
164
IMM (Ir :;cr'" {Se'nt.wcr.s-tdnchiis).^^ E l misterioso "saber" que
. I pKqiin hombre aparece en el mismo momento en que el
I I M I I I I I I I - romo .sujeto emerge en la evolucin del cosmos, y a
.pn ..h- "'saber" es el propio sujeto existente. E n tanto " l u z
111,d", el sujeto existente lleva luz al cosmos y constituye u n
In d e significados. E n este "saber" el sujeto toma parte
,11 In verdad como d e s o c u l t a m i e n t o . E l acontecimiento que'
.iitimiu la emergencia del sujeto implica al mismo tiempo l a
i|',eiieia de la verdad como desocultamiento.^-'^ E n este sen-
lido, eiitoiK'cs, en el sentido de "suceder", la verdad cs hist-
tl. n l'iM- (lira parte, l a v e r d a d tambin es histrica en cuanto
,1 'n.'oiilecimiento" histrico de l a verdad tiene un futuro,
mi luluro (ue no podr terminar nunca mientras el hombre
,i I I liinnbrc.
h'.l "saber" misterioso al que nos hemos referido y que es
l l p r o p i o hombre en cuanto est caracterizado por una "com-
pieiisiu del ser" es vma especie implcita de conocimiento. E s
lu " a f i r m a c i n " implcita de l a verdad por parte del hombre,
l l riesoeultamiento de s mi.smo, del mundo y del otro.'*" E n
e'.le "sabor" el hombre no se convierte a s mismo, al mundo
ul al oiro en temas explcitos de su atencin, sino que simple-
m e i i l e est presente, como sujeto, como ' T n z " ante s mismo, el
iiiimdf) y el otro. Pero lo que se "conoce" implcitamente en
r s l a presencia inmediata se puede hacer explcito. E l hombre
p u e d e volverse explcitamente hacia s mismo, el mundo y el
ntrn, h'stos dos modos de "conciencia", de "saber" y de "afir-
m i i r " son llamados por l a filosofa c o n t e m p o r n e a "conciencia
pieiiT'floxiva" y "conciencia reflexiva".''''^
La conciencia se denomina "reflexiva" cuando de estar-pre-
';etile paso a poner-en-mi-presencia. Entonces tematizo lo no-
lem'ilieo y hago explcito lo que era implcito. Todo filosofar
((uisiste en ese poner-en-mi-presencia, en un retorno expreso
II la " v i d a nue experimenta el mundo" oue yo mismo soy. A l
priiieipio mi vida es tan slo lo "irrlchi", lo "irreflexivo", pero
e s l o no queda completamente oculto nara m, y a que estoy
prsenle ante ello como cogito prerreflexivo. E s t e cogito pre-
1 reflexivo se llama tambin "experiencia v i v i d a " Todo lo que
el filsfo dice exolcitamente y a se "conoce" en esta "expe-
l i e i u ' i a " , y sin este "saber" no puede haber ningn conoeimien-
I leideircer, nn. cit.. pp. 12-15.
I li'iileiucr. Uehr.r den Hinnanisimis. FraTicfort del Main, 1947, p. 19.
tih M,.tlean-Ponty, Sens et non-sens. pp. 186-187. _ ^^
I " " T o d a existcnna consciente existe como conciencia de existir.
Silln- op. cit., p. 20.
Sartre, op. cit., pp. 16-22.
165
 to explcito.^^ E n este sentido tiene razn Platn cuando dice
que I K I O conocimiento es una especie de recuerdo.
E l "saber" impb'cito que es el hombre como sujeto existente
tambin puede ayudarnos a entender que el hombre y a "sabe"
lo que es la justicia. Y a dimos antes algunos ejemplos i n d i c a -
tivos de que el hombre da por cierto que determinadas formas
de actuar con respecto a nuestros semejantes, son injustas.
Estos ejemplos resultan claios a la luz de lo que dice la feno-
menologa acerca de la "experiencia vivida". E l hombre "sabe**
qu es la justicia y q u el derecho. Si el filsofo pretende
expresar lo que son la justicia y el derecho, debe permanecer
fiel a este "conocimiento". L a v i d a , en su forma no-reflexiva,
en el trato del hombre con las cosas y sus semejantes, es el
suelo del que brotan las aseveraciones y definiciones d e l fil-
sofo. Todo filosofar que no se apoye en este suelo pende en
un vacio, y e l filsofo no nos p u e d e convencer de q u e h a b l a
realmente de algo. E n otras palabras, la filosofa no puede
contradecir a l a " v i d a irreflexiva". Filosofar es tratar de asir
la vida para darle expresin. Pero este intento de asirla y de
darle expresin slo tiene valor si el filsofo manifiesta aquello
ante lo que est presente, si la "experiencia v i v i d a " sirve de
sostn a su expresin reflexiva de la vida.^"
3. F O R M A S S O C I O L G I C A S Y T I C A S D E C O E X I S T I R
E s un hecho inequvoco que no se puede entender ningn
aspecto de la existencia humana, sea el nivel del cogito, del
vol o del ago, a menos que reconozcamos que otras existen-
cias estn presentes en l. Por lo tanto, tenemos derecho a
decir que todo aspecto de la existencia es una forma de coe-
xistencia, una forma de "ser-nosotros". D e este modo resulta
posible escribir, por ejemplo, u n a sociologa positiva de la
vida afectiva, en l a q u e el socilogo investigue lo que significa
concretamente que otras existencias estn presentes en l a vida
afectiva de toda persona. E s e estudio se puede hacer, por su-
puesto, en forma m s detallada; por ejemplo, en un tratado de
sociologa positiva que verse sobre la vida afectiva d e l oficial.
An ms especficamente, podra redactarse una sociologa po-
sitiva referente a la vida afectiva d e u n oficial del ejrcito
ruso. A fin de agregar ms detalles, p o d r a tratarse de u n libro
88 " . . . la condicin de toda reflexivldad es un cogito prerreflevivo."
Sartre, op. cit., pp. 116-117.
Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, pp. I I - I V .
166
*nhir lu v i d a afectiva d e l oficial e n e l ejrcito ruso antes de
I.l llrvoliiein. E l mbito de la sociologa positiva es intermi-
iiiildc pnnpie hay una variedad infinita de formas sociolgicas
de "ici-nosotros". L o mismo se puede decir con respecto a las
I as d e "scr-nosotros" que ms abarcan: aquellas en las que
<I hombre es miembro de u n grupo. C o m o fsico, estudiante,
iMiicsIro, devoto, latinoamericano, deportista, h i n c h a de ftbol,
iiliH-rn, polica, artista, sacerdote o ministro, e t c t e r a , e l hom-
b i r c s miembro de un grupo, y como tal su existencia es una
i'.iwlalt increblemente compleja de modos d e coexistir. Todas
csliis formas d e existir constituyen un objeto d e estudio para
lii sociologa positiva.
I licrmos hincapi en estas formas sociolgicas de coexisten-
t lu a fin de diferenciarlas explcitamente de otras formas de
m c x i s t c n c i a las que llamaremos " t i c a s " : a estas ltimas per-
I c n c c e el odio y el amor, y tambin la justicia. L a m e n t a b l e m e n -
i c no est dentro del alcance de esta obra explicar por q u
queremos llamar a l amor, a l odio y a la justicia, formas ticas
d e coexistencia. E s a explicacin nos obligara a escribh una
leiionicnologa de la dimensin tica del h o m b r e . " S i n embar-
co, aun prescindiendo de esa fenomenologa explcita, debe
lesultar claro que el "ser-nosotros" contenido en ser estudiante,
Iiilinoamericano, hincha de ftbol, polica o artista est a ds-
linlo nivel del "ser-nosotros" del amor, el odio y la justicia.
Amor, odio y justicia no son per se idnticos a ninguna forma
siiciolgica particular de coexistencia, pero parecen capaces
d e realizarse dentro de cualquier forma sociolgica de coexis-
tencia. S u realidad parece depender de circunstancias distintas
<l( aquellas de las que depende la realidad de las formas so-
ciolgicas d e "ser-nosotros". E l "nosotros" d e l odio se puede
encontrar dentro del "nosotros" sociolgico d e l matrimonio, y
el "nosotros" d e l amor puede hallarse dentro d e l "nosotros"
sociolgico de un cuartel. T a n t o el "nosotros" de la justicia
como el de la injusticia se pueden realizar dentro del "noso-
tros" sociolgico de u n orden laboral. L a s formas sociolgicas
y ticas d e l "ser-nosotros" no estn, ni operan, a l mismo nivel
la coexistencia.
Carlos Marx no consigui comprenderlo. Segn Marx, slo
el Irabajo hace del hombre un semejante. E n efecto, el trabajo
es productivo n i c a m e n t e cuando se divide, es decir, cuando
v% ejecutado como tarea c o m n . E l producto d e l trabajo es
.tiempre producto de la labor c o m n . E l trabajo establece y
* Luypen, Phenomenology and Athelsm, pp. 235-240.
167
 desarrolla la sociedad,'*^ pues la divisin de las tareas signifiea .,.,111,' ruando quienes estn juntos en un orden laboral se
qire los hombres trabajan efectivamente los unos para los otros. inlliiM I r r p r o c a m e u t e .
E l trabajo es en realidad ayuda mutua, tal cual se manifiesta
en la moderna industria. E l hombre simplemente desaparece-
ra si no trabajase. Pero se-expresa exactamente lo mismo cuan- I I A JUSTICIA COMO LUCHA CONTRA LA
do se dice que el hombre sencillamente desaparecera si los II IIUIMANIDAD
unos no trabajasen para los otros. D e esta manera el trabajo
Ibf.la el " m s ardiente" positivista del derecho defiende el
no slo hace q u e e l hombre sea hombre sino tambin q u e sea
.)b,uIuiisnio del derecho positivo nicamente j)orque est in-
un semejante.^- L a coexistencia en el trabajo constituye asi-
I .iido cu la humanidad. Considera que la plena aplicacin
mismo la conexin en la historia d e l a Humanidad. E l hecho
ilrl derecho positivo y de la autoridad del E s t a d o es l a nica
de que cada generacin encuentre herramientas de trabajo
niiMieni de ser "justo". E m p e r o , segn los defensores de los
producidas por generaciones pasadas significa que cada hom-
ileieehos naturales del hombre, el que este absolutismo de la
bre est ntimamente vinculado al pasado y depende de l.
ll \ enlrac precisamente un escarnio a la justicia es algo que
G r a c i a s al lugar central del trabajo, la historia es u n a historia
a'ilo entra en el terreno d e lo posible, sino q u e d e hecho se
c o m n . E l vnculo entre los hombres no est garantizado por
li,i producido con frecuencia. Q u es entonces cabe pre-
ninguna clase de tontera poltica y religio.sa dice Marx-
Hutitarse esa " h u m a n i d a d " q u e desean tanto e l positivista
sino por la continuidad de los medios de produccin."''''
jnidico como el defensor de los derechos naturales?
Segn Marx, nuestra coexistencia en el trabajo se h a l l a an
en la fase de la negatividad, puesto que el proletariado todava
Uinlifirir. Hobbes y Spinoza afirman enfticamente que la h u -
no se ha apoderado de los medios de produccin. C i e r t o es
Miiiiiidad de la justicia debe prevalecer sobre la injusticia del
que se presagian la hermandad y la paz en la realidad objetiva
liMinbre, Segrin Hobbes, el h o m b r e en su estado natural se deja
del proletariado, q u e posee un " c a r c t e r universal en virtud de
fuiiiu- por completo por el egosmo. L a vida est dominada por
su universal sufrimiento";''* el proletariado se caracteriza por
un tenor paralizante de morir porque en el estado natural del
la pura solidaridad en el sufrimiento. Sin embargo, despus de
hombre reina la guerra de todos contra todos. E l hombre es
la revolucin e.sta negatividad se convertir en positividad. L a
un Ir)bo para sus semejantes. Simplemente no c a b e hablar de
revolucin producir al hombre integral, al hombre en sentido
compasin, altruismo y amor. E l estado natural se identifica
subjetivo e intersubjetivo. E l "nosotros" del trabajo ser enton-
e(ui la barbarie, en l a que no puede florecer nada humano.*"
ces necesariamente el "nosotros" del amor, el "nosotros" de la
Spinoza expresa pensamientos similares. No cpn'ere rer ni
hermandad y de la paz. Marx se equivoca al respecto, pues
lloiar, culpar ni alabar en lo que atae a ' l o que hay en el
el "nosotros" del trabajo tambin puede ser un infierno. E s t o
hombre", sino tan slo observarlo y comprenderlo, al igual
*1 " E l objeto como ser para el hombre, como objeto-ser del hombre,
\\u\a de observar y comprender lo que sucede en la at-
(es) al mismo tiempo el ser del hombre nara otro hombre, sn relacin msfera, el origen del calor, el fro y de las tempestades de
humana con otro hombre, la conducta social del hombre hada el hombre."
huenos.**' E n opinin de Spinoza, quien asume esta actitud
Mar.Y-Enfiels, Die hcHge familie, Bedin, 1953, n. 146.
"Precisamente al reelaborar el objeto mondo es euando el bombre liiouto advierte que las distintas religiones ensean a los hom-
se pmeba en realidad como ser esvecifico. Esta orodnccin cs .<;n ser bres a amarse los unos a los otros, pero a la vez que esta
especfico prActico." Marx. "Znr Kritik der Nationalokonomie", en Marx-
Eneels. K/ene okonomische Schriflen, Berln, 1955, p. 105. * Hobbes. Leoiathar\. p. 82.
<s "Por consiguiente, deide el princinio mismo se manifiesta entre "Ouise investigar l a s ensas que pertenecen a esta ciencia ( l a ciencia
los hombres una conexiiSn materialista. E s t a conexin est condicionada INilllica) con la m i s m a libertad d e criterio qne tenemos en l a s cuestiones
noT l a s nece'iidades y el modo de produccin, y es tan antigua como rrliitivas a las matemticas. Por l o tanto, he puesto mucho cuidado para
la propia humanidad. L a conexin asume constantemente nuevas formas ni) ridiculizar, deplorar o detestar las acciones humanas, sino para com-
y presenta por lo tanto nna Tiistoria', aunque no exista ningn tipo de pri'Tiderlas. D e esta manera he contemnlado las pasiones humanas, como
d i s D a r a t e poltico o religioso que nroporcione un vnculo extra q u e una r l innor, el odio, l a clera, los celos, e l orgullo y la merced entre otras,
a los hombres." Marx-Engels, Die deutsche Ideologie, Berln, 1953, un c o m o vicios de la naturaleza humana, sino como proniedades que le
pp. 2-27. f-nrrcsponden del m i s m o modo como el calor, el fro, l a s tormentas, los
Marx, "Zur Kritilc der Hegelschen Rcchtspbilosophe", e n Die heilige t n i c n o s . etctera, pertenecen a l a naturaleza de la atmsfera." Spinoza,
Familie, p. 2 6 .
Trarlatu.i politicus, I , 4 .
168 169
doctrina no es m u y efectiva con respecto al egosmo, las ansias
de poder, de venganza o de gloria y la envidia del hombre. E n
el templo la gente acepta la doctrina del amor, pero en el
templo los unos no tienen que tratar con los otros. All donde
es preciso q u e los unos traten con los otros en l a plaza del
mercado o en l a arena poltica, cuando sus intereses entran
en conflicto, se dejan llevar por tendencias enteramente dife-
rentes.*' All tratan de destnn'rse mutuamente.
E n nuestros das, Sartre ha expuesto de manera sin par este
aspecto del ser-hombre en su filosofa de l a "mirada". E n ella
trata de expresar la esencia de la~rlcin del hombre con sus
semejantes. Segiin Sartre, el otro est inmediatamente presente
ante m y es accesible por su mirada. E s esencialmente " e l
que me mira".*^ Slo existe, sin embargo, una forma de des-
cribir exactamente la mirada del otro: tengo que describirme,
en tanto mirado, como algm'en q u e espa por el ojo de la ce-
rradura de l a habitacin de un hotel y que, al escuchar de
repente en el corredor pasos seguidos de silencio, siente que
est siendo mirado.*^
E n mi ser mirado por el otro, se revela l a subjetividad de
ste, pero n i c a m e n t e como destruccin de mi propia subjeti-
vidad. Bajo l a mirada del otro m i subjetividad se reduce al
modo de ser propio de una cosa: para el otro como sujeto,
soy un objeto en su mundo. E n cuanto haya alguien, no i m -
porta quin sea n i dnde est, por el mismo hecho de que
su subjetividad emerja ante m, tengo u n ' l a d o exterior", una
"naturaleza", soy un "objeto". " M i cada original es l a exis-
tencia del otro.""'*
E n tanto sujeto, soy el origen del significado de mi mundo.
Pero bajo l a mirada del otro se pierde mi subjetividad, de
manera que el mundo se presenta ante m con u n a faz m u y
diferente: una faz q u e escapa a mi comprensin y corresponde
a l a subjetividad del otro como origen de significado.'^^ Como
sujeto soy un proyecto: no soy lo q u e soy y soy lo q u e no soy.
Pero bajo l a mirada del otro el proyecto que soy q u e d a to-
talmente destruido: soy lo que soy, lo mismo que u n a cosa es
^ ' Spinoza, op. cit., I , 5.
*8 Sartre, op. cit., p. 315.
"Captar u n a mirada no es aprehender un objeto-mirada en el
mundo (a menos que esta mirada no est dirigida a nosotros), sino
tomar conciencia de que nos miran. L a mirada que manifiestan los
ojos, sea cual fuere la naturaleza de stos, es pura referencia a m
mismo." Sartre, op. cit., p. 316.
Sartre, op. cit., p. 3 1 6 .
''1 "Pero con la mirada del otro, se superpone una nueva organizacin
de complejos a la primera." Sartre, op. cit., p. 321.
170
lu (pie es; bajo l a mirada d e l otro soy indiscreto exactamente
como una mesa es cuadrada.^^ C o m o sujeto soy l a libre eje-
i-ncin del proyecto que soy, u n movimiento q u e siempre se
luilotrasciende. Pero bajo l a mirada del otro mi trascendencia
so congela, m i libertad se t o m a rgida y pierde su fluidez.'^
I ,a ntirada d e l otro es l a muerte de m i subjetividad. Por lo
liiiito, los otros son mi infierno: " E l infierno, eso son los otros"
dici; Sartre (Hus-Clos).
De todo esto se desprende q u e para Sartre slo hay una
iMuuera en l a que el hombre puede salvar o reconquistar su
Mibietividad de l a amenaza de destruccin por parte de l a
mirada del otro. Soy un objeto para el sujeto q u e es el otro,
peni amas soy un objeto para un objeto. Para hberarme de
;t r un objeto, tengo que realizar un tremendo esfuerzo, ele-
variii! y tratar de reducir al otro a simple objeto mediante m i
luinida."* E n efecto, tan pronto como el otro aparece ante
inf como objeto, su subjetividad degenera en "propiedad" del
objelo cuya aparicin hizo q u e m e transformase en su vctima.
Su subjetividad se convierte, por ejemplo, en "propiedad" de
U S ojos, del mismo modo e n que ser-azules o ser-feos son
propiedades de esos ojos. A h o r a el otro, "tiene" su subjetividad,
i o n i o nna caja "tiene" una parte interior. " Y de esta manera
uti" reconquisto."
Segn la teora de Sartre todas las relaciones humanas con-
rielii?; estn determinadas en esta forma. O el otro m e rechaza
V me reduce a ser una cosa en su mundo o m e apodero de
11 Milijelividad convirtindolo en objeto para m . N o hay ms
Itosibilldades. Por consiguiente la intersubjetividad, en el sen-
tido de reluein de sujeto a snjeto, es inconcebible. No obstan-
te, el luuubre lu) cesa de tender a l a intersubjetividad. E l amor,
el mir.o(pii:;nu), la concupiscencia, el odio y el sadismo son
Itilenlos (le reiilizar la intersubjetividad con q u e el hombre
^iienn Mu embar)';., lodos estos esfuerzos se hacen en v a n o . "
l u leliicliuu". humanas esln totalmente encerradas en la do-
pM'.Iblllilad de Iraseeiider al otro o ser trascendido por l.
M i< . (/. p
'|t,. i - l . t iititMtni, piiiii 'l otrn. m e be despojado de m i trascen^
t(.uilit" t.uOi' t'p iti, p.
* "I Mb|tH>.t>lHM lili H U M . VI unii derensa dr m\r que me
llttMd pii'< t tl< de Mil ''I pii 1 i i h i i . eunririendn ni otm un ser-
|Mtll tul ' M I I . e(. i II v \'l
M h..>l>. u |> 1 lu
" '...ih. e p , I I . i>t< 1 'fl r,u 1
"',,.1 (.11111 i|ue iiiitii I . ' O P U U I I ' I nn ' .nlii'-i' burnano en el que
til l e l . i l l i l . l . l t u l . tt|illv,l (lilijllllli *.e e,Mieleliel|| (lo H mlSIIUt COmO Sub-
l . l l v l d i i ' l i m l l l n i i l i i . " m i l i e . u p , ill., p. M U . , ^ >
1 7 1
L a esencia de las relaciones interhumanas no es "estar juntos"
(Mitsein, H e i d e g g e r ) , sino en conflicto^^
Apenas hace falta mencionar que lo q u e Hobbes, Spinoza y
Sartre dicen acerca de nuestro ser-hombre-junto-con-otros, es
una parte, una parcela de l realidad. E s la realidad de la inhu-
manidad, de la barbarie. L a palabra '^barbarie" no se debe
interpretar en relacin con una fase de la historia y a pasada
en algunas partes d e l m u n d o p e r o plenamente actual en otras.
Spinoza dice explcitamente que sus asertos referentes al hom-
bre pueden "leerse" e n l a esencia d e l hombre,'^'' v Sartre sostie-
ne que el conflicto es l a esencia d e las relaciones humanas.
N o vamos a considerar a q u si esos pensadores estn en su
derecho cuando e m p l e a n e x p r e s i o n e s t a n fuertes, aunque este-
mos tentados d e n e g a r l o . P e s e a t o d o , nos parece innegable
que la barbarie es a l g o m s q u e u n a fase histrica superada
en algunos pases y t o d a v a p l e n a m e n t e actual en otras ])artes
del mundo. L o que H o b b e s , Spinoza y Sartre han "visto" en
la coexistencia es parte de la verdad. Y puesto que una filo-
sofa fracasa no tanto por lo que " d i c e " sino por lo que "omite",
cabe ahora que nos preguntemos si la barbarie es toda la
" v e r d a d sobre el hombre".
La teora del "Contrato SocioT. Antes de comenzar la antedi-
c h a cuestin, queremos sealar rpie si el hombre slo es dis-
posicin para destruir a s u s s e m e j a n t e s , resulta completamente
intil "explicar" el o r i g e n d e l d e r e c h o positivo y de la autori-
d a d pblica p o r m e d i o d e l l l a m a d o "contrato social". Q u i e n
quiera comprender l a e s e n c i a d e l d e r e c h o positivo y de los
derechos que " o t o r g a " d e b e t r a t a r d e justificar la " e q u i d a d "
de estos derechos y el c a r c t e r normativo del orden jurdico.
Q u i e n se limite a s e a l a r el m i e d o de s u s semejantes experi-
mentado por el h o m b r e , q u i z s l o g r e exolicar psicolgicamente
que los enemigos se v i s i t e n e n t r e s y lleguen a algn enten-
dimiento, al advertir que sus intereses mutuos exigen la res-
"8 " L a enca de las relaciones entre conciencias no es estar juntas
(Mitsein), sino en conflicto." Sartre, op. cit.. p. 502. E n su Critique de
la rnisnn dialecttque Sartre no vuelve a su filosofa de la "mirada". Hasta
da la impresin de haberla abandonado. No hav que sorprenderse por
ello, puesto que en su CTitiniie Sartre defiende al marxismo, aunque sea
a sn propia manera. Ahora bien: es imoosible creer, con el marxismo, en
el futuro rcconocimicito nniversal del hombre por el hombre y a la vez
referirse a la necesidad de rechazar la subjetividad del otro basndose
en la filosofa de la "mirada", ta! como hizo Sartre en L'tre et le nant.
Si el conflicto es la esencia de las relaciones humanas, la universalidad
do los .sujetos resulta imoosible.
f"> Spinoza, op. cit., I I I , 18.
172
lilcciii de su enemistad. S i n embargo, quedar totalmente
lu cxijlicar la razn por la c u a l ese "contrato" tiene valor
MI alivo. D e hecho, no se puede aducir ninguna razn para
que lo tenga.
Si'ilo se puede atribuir cierto "deber" a un "contiato social"
r i i l i c los hombres si el propio hombre es cierto "deber" con
n'Specto a sus semejantes. Si los derechos sociales contempo-
I neos slo son un contrato entre amo y esclavo, motivado por
iin miedo mutuo a la guerra sin cuartel entre ambas partes,
o si la L e y de Derechos Civiles de 1964 slo es u n acuerdo
eulit! Illancos y negros, basado en la comprensin de que am-
bas partes se destruiran entre s en caso de no llegar a un
entendimiento, entonces ninguna de las partes tendra razones
para no rex^udiar dicho convenio tan pronto como se alcanzase
una situacin en la que ya no fuese preciso temer al otro.
Adems, u n "contrato social" no explica nada con respecto a
la esencia del orden jurdico y su c a r c t e r normativo, pues el
iui(^do no ofrece una base que explique el "deber" propio del
<rden jurdico. " T e m o " es enteramente diferente a "debo".
No hay d u d a de que es cierto que a lo largo de la historia
el miedo ha sido a menudo ocasin conducente a la conclu-
sin de un "contrato social" que impidiese una masacre. Pero
eso no es lo esencial. L o esencial es responder a l a pregunta
de por q u quienes temen o no tienen y a nada m s que temer
"deben" observar un "contrato social" o, en trminos ms ge-
nricos, un orden jurdico. E l e m p e o por explicar el valor
normativo del orden jurdico .slo puede ser coronado por el
xito si la filosofa del derecho logra demostrar c|ue el propio
liombre es un cierto "deber" con respecto a sus semejantes.
La victoria sobre la inhumanidad segn Sartre. E l libro de
Sartre Crtica de la razn dialctica'^'^ es una de las obras ms
r!cientes en donde se considera la cuestin de humanizar las
relaciones del hombre. E n este libro Sartre a c t a como si no
hubiese escrito jams su filosofa de la "mirada""! y adhiere
a la corriente de pensamiento marxista, aunque de alguna ma-
nera modifique substancialmente a l marxismo.*'- Pero, como
Marx, tambin para Sartre la humanidad de las relaciones
humanas es algo que hay que arrebatar a la inhumanidad.
8* Pars, 1960. Para el anlisis y explicacin crtica de esta obra,
vaso Kwant, " H e t Marxismo van Sartre", en Tijdsclirift voor Philosophie,
vol. X X I I ( 1 9 6 0 ) , pp. 617-676.
i "No es verdad que cada conciencia busque la muerte de la otra.
Sartre, Critique de la raison dialecttque, p. 371.
O" Kwant, art. cit., pp. 673-675.
173
 Para Sartre la i n h u m a n i d a d no reside, a l menos fundamen- IMI li'tminos estrictos, mundo de significado-para-nadie. S i n

talmente, en el h e c h o d e q u e los hombres a c t e n como lobos fiubiiip.o, el i n u n d o como significado-x^ara-nadie se impone

frente a sus semejantes, sino q u e consiste e n la d e g e n e r a c i n Hbllf.ntiniiuiientc s o b r e n u e s t r a existencia p e r s o n a l y l i b r e , y a

de l a existencia personal y l i b r e c o m o praxis. L a existencia qui el h o m b r e debe vivir en y de u n mundo que y a est

XJersonal y l i b r e e n t r a a o r g a ' n i z a r y t o t a l i z a r e l m u n d o ; e s , e n '.iiluido. S u v i d a e n el m u n d o es u n a " a c t i v i d a d x^asiva",

: u n a p a l a b r a , trabajo."'^ L a e x i s t e n c i a se e n c u e n t r a e n l a praxis. |.Miqiic e l . s i g n i f i c a d o a n n i m o d e l m u n d o l e i m p o n e s u a c t i -
- L a d e g e n e r a c i n de la existencia personal y libre como pra- * idud. L n facticidad social del m u n d o , a la q u e Sartre llama
xis c o m i e n z a c u a n d o e s t a praxis y a no se determina m s desde oinpo" prctico-inerte,"^ determina el carcter de la praxis
adentro, s i n o q u e se d e t e r m i n a desde afuera. I " I ( i r i a l y l i b r e , l o c u a l e n t r a a l a v i o l a c i n d e esta l i b e r t a d .

E s t a determinacin externa d e l a praxis personal y libre se I I I bre produce la mquina pero, a l mismo tiempo, la

produce cuando dicha praxis se c r u z a c o n otra. Cuando un iHiiqiliria p r o d u c e a l hombre.*"* E l h o m b r e x^roduce productos
granjero trabaja s u tierra, los productos d e s u labor tienen ]ii l o es, a la v e z , x^roducto d e s u s p r o d u c t o s . E l campo prc-
s i g n i f i c a d o e i m p o r t a n c i a e n f u n c i n d e s u p r o p i a praxis per- ll> o iiieric;, e n e l q u e e x i s t e t o d a praxis personal y libre y q u e
s o n a l y libre.^* E l p r o d u c t o es p a r a l u n " m e d i o d e n u t r i c i n " . . . p i ( S e r v a d o p o r e s t a m i s m a praxis personal y libre, se i m -
Sin embargo, tan pronto c o m o la existencia d e l granjero se P'iiii' i\a m u l t i t u d d e h o m b r e s y l o s e n c a p s u l a : hace d e los
c r u z a c o n l a praxis d e l comerciante, q u e l e ofrece dinero p o r pMidiietorcs p r o d u c t o s . ' * * E n esta f o r m a se e s t a b l e c e l a n e c e s i -
sus productos, surge e h e l m u n d o d e l granjero u n significado dad eu la libertad d e l hombre. A q u e l l o e n lo q u e el h o m b r e
q u e n o e s t d e t e r m i n a d o p o r s u p r o p i a praxis personal y libre. liiiliujii se c o n v i e r t e e n " i m p e r a t i v o c a t e g r i c o " d e l a l i b e r t a d , ' ^
Cuando se presenta e l comerciante, el producto del granjero \a praxis x^ersonal y l i b r e d e l h o m b r e s e t r a n s f o r m a e n " a c t i -
s e r e v e l a c o m o m e r c a n c a . E l h e c h o d e q u e l a praxis del gran- \ii\iu\^ E n e s t o c o n s i s t e l a d e g e n e r a c i n d e l a praxis
j e r o se c r u c e c o n l a d e l c o m e r c i a n t e e n t r a a e l e s t a b l e c i m i e n t o , pi iMiiial y l i b r e ; a q u e s t l a i n h u m a n i d a d d e l h o m b r e .
e n e l m u n d o d e l granjero, d e u n significado q u e no obra e n AiiiKpic toda praxis personal y libre sufre la jiresin d e l
f u n c i n d e l a praxis p e r s o n a l y libre d e l p r o p i o granjero. Este I luiipo x^rctico-inerte, n o se x^nede h a b l a r de una genuina
s i g n i f i c a d o se c a r a c t e r i z a p o r l a " a l t e r i d a d " . D e esto s e d e s - l>fa\is social. H a y , p o r supuesto, cierta sociabilidad, puesto
p r e n d e q u e cierta " a l t e r i d a d " t a m b i n afecta a la propia praxis que cada praxis personal y libre soporta la misma presin.
d e l g r a n j e r o , p u e s m e d i a n t e l a praxis del comerciante el gran- T e l o e l h e c h o d e cxue se i m p r i m a l a m i s m a x^resin s o b r e t o d a s
jero se convierte e n p r o d u c t o r d e mercanca."^' P o r l o tanto, l a ellas no significa q u e l a multitud c o n s t i t u y a u n a g e n u i n a u n i -
praxis de la segunda existencia (la del comerciante) viola el diid. T,a u n i d a d c o n t i n a s i e n d o comx^letamente externa; la
c a r c t e r p e r s o n a l y l i b r e d e l a iTraxis de l a primera existencia ( o m i i n i d a d es " s e r i a d a " , c o m o l a " c o m u n i d a d " d e l o s e l e m e n -
( l a d e l granjero)."^ E l otro m e roba m i libertad. " L a libertad ids p e r t e n e c i e n t e s a l a m i s m a serie."^ L a " c o m u n i d a d " d e l o s
es l a q u e l i m i t a l a libertad.""^
"I'or lo tanto, de la misma manera como la dialctica sobrepasa
Habindose ya cruzado y vuelto a cruzar e n infinita varie- lili rendiciones materiales conservndolas en su negacin misma, tambin
d a d d e f o r m a s l a s e x i s t e n c i a s e n t r e s, t o d a e x i s t e n c i a p e r s o n a l lu uialerialidad, como inflexible necesidad prctico-inerte, sobrepasa la
l i b i r praxis de cada uno, es decir, las mltiples ditlctcas en curso, a
y libre vive en u n m u n d o a l q u e h a y q u e llamar, para hablar
iln do conservarlas en ella como medios indispensables para hacer que
l'ni su pesada maquinaria." Sartre, op. cit., p. 376.
63 "As, en la medida en que el cuerpo es funcin, la funcin ne- " L a mquina forja a su hombre e.xactamente como el hombre forja
cesidad y la necesidad praxis, se puede decir que e l trahafo humano 11 Iii m q u i n a . . . E s t o significa que, mediante i m proceso temporal y
(es decir, la praxis original mediante la cual el hombre produce y t.'lriilgico, la mquina constituye al hombre en su sirviente, en mquina
reproduce su vida) es enteramente dialctico." Sartre, op. cit., pp. 173-174. qun hace funcionar las mquinas," Sartre, op. cit., p. 269.
Sartre, op. cit., pp. 360-361. " E l reino de la necesidad es ese dominio real aunque todava
" E l producto sc convierte realmente en mercanca. Pero lo que iibitracto de la historia en el que la materialidad inorgnica se cierra
importa aqu es quo esta transformacin se impone a la libre praxis Nobro la multiplicidad humana y transforma a los productores en su
individual." Sartre, op. cit., p. 360. prndncto," Sartre, op. cit., p. 375.
"Slo la libre praxis del otro basada en las circunstancias materiales Sartre, op. cU., p. 255.
puede, a travs de u n material elaborado, limitar la eficacia y la libertad "I" Sartre, op. cit., p. 362.
de mi praxis." Sartre, op. cit., p. 360. "Para comprender lo colectivo, hay que comprender que este objeto
87 Sartre, op. cit., p. 361.
inal(;rial realiza la unidad de interpenetracin de los individuos, en
174 175
 viajeros que aguardan el mnibus se impone sobre ellos a liJic. V.'i cviiicnte que los sistemas capitalistas y colonialistas
travs del campo prctico-inerte de su existencia (el sistema viohiu in diguiilad hiunana de los trabajadores y de los nativos
de transporte p b l i c o ) , pero en realidad no equivale m s que t'll buiMii <(iic difieie nmcho d e l a "afrenta" que infiere u n
a una pluralidad e interaccin de "soledades".^*
il'<ii'Miii di' ir:nispoite pblico o u n estadio de bisbol a la
Heidegger y a haba- expresado antes las mismas ideas, a l pii((/.v personal y l i b r e de la gente q u e espera un mnibus o
sostener que el sujeto de la existencia cotidiana es "das Man", |ui.ru(iii uu partido. L a afirmacin de cjue una existencia
el "se", el sujeto a n n i m o . ' " Cierto es q u e la existencia se ca- M i . t i 11 otra puede tener cualquier cantidad de significados,
racteriza por "ser siempre m a " (Jem.einigkeit),''^ pero en la
r . i i to que ai capitalismo y al colonialismo respecta, el cruce
existencia cotidiana este "ser m a " degenera en sumisin bajo
<le e\ist(!ncas entraa inhumanidad en la estricta a c e p c i n de
el yugo de un tirano sin nombre, el sujeto annimo. Cotidiana-
hi pidabra. Y es la victoria sobre este tipo de inhumanidad, lo
mente ya no soy " y o " quien existe, pues los otros han privado
|iie nos ocupa en estas pginas. E n este sentido, la teora
al " y o " de su ser. Siendo tan x>oco aparente y no pudindoselo
iii iiiiiidii por Sartre acerca de la formacin de los grupos
sealar, el sujeto annimo es un verdadero dictador.'^ E l " y o "
. 1 i(i\liliiye su respuesta a este interrogante que tanto nos
de la existencia cotidiana es el yo d e "ellos".^^
111 el II 'U])a.
E l tema principal del libro de Sartre es el problema de la
Silln; habla d e l "grupo" y de l a "formacin de grupos"
victoria sobre la inhumanidad, concebida como d e g e n e r a c i n
I ninido considera la humanidad autntica de las innumerables
de la existencia en sentido subjetivo e intersubjetivo. N o sera
loiiiias sociolgicas que la coexistencia puede asumir. E n t i e n d e
necesario que nos extendiramos sobre el particular s i Sartre
|ioi 'grupo" la comunidad autntica que trasciende a la "co-
no hubiese dado u n a orientacin m u y especial a este asunto
bastante general. L a cuestin general es: C m o se puede uiuriidad seriada", de la cual hay cjue arrancarla. L o que Sartre
rescatar la libertad de la praxis personal de la presin del cam- tiene aqui en mente es siempre y exclusivamente el capitalis-
po prctico-inerte y c m o se puede arrebatar la intersubjeti- mo y colonialismo.**" L o s representantes de estos sistemas es-
vidad autntica a l a "comunidad" inautntica de la conducta liin obligados por sus intereses sus fbricas o plantaciones,
seriada? E n trminos estrictos, este problema se relaciona con que esln en el campo prctico-inerte, a negar la h u m a n i d a d
el moderno problema de ganar o de perder la propia a u t i d a d lie los trabajadores o de los nativos.*^ Por lo tanto, esta nega-
con el trabajo;"''" no es el problema de la victoria de la h u m a - tiva de la dignidad humana no nace d e una actitud o menta-
n i d a d sobre la i n h u m a n i d a d del lobo-en-el-hombre, q u e es lo bdad subjetiva del capitalista o del colonialista,'*- sino que
que queremos discutir aqu. Sin embargo, dando Sartre a este e.'d involucrada en el campo prctico-inerte. E s t e mismo cam-
problema general u n a orientacin muy especfica, propone un p o es "violencia objetiva".^'^
punto de vista que tiene importancia para nuestro tema. L i -
mita la cuestin general al problema de c m o se puede vencer Las vctimas de esta violencia objetiva siguen siendo sujetos
el i^eso prctico-inerte de los sistemas capitalistas y colonia- libres, a pesar de q u e el campo prctico-inerte viole s u liber-
tanto seres-en-el-mnndo-'fuera'-de-si-mismos, en la medida en que es- lad. Son enemigos a priori de este campo precisamente por-
tructura sus relaciones de organismos prcticos segn la nueva regla de que; su libertad sigue siendo hbertad. Pero el resto de libertad
la serie." Sartre, op. cit., p. 308.
" Sartre, op. cit., p p . 308-309. 80 Kwant, or. cit., pp. 658-659.
Cualquiera puede darse cuenta de que aqu se trata de una especie
' " Heidegger, Scn und Zeit, p. 126.
dn inluimanidad totalmente distinta de l a "inluunanidad" que se filtra
I 76 " E l ser que est en juego para este ser en su mismo ser, es en r u !a praxis personal y libre de los seres humanos que tienen que
' c a d a caso mo." Heidegger, op. cit., p. 42. amoldarse al horario de los mnibus, fonnar cola o aceptar que se les
a.signe un nmero segn el cual sern atendidos.
77 " E l propio Dasein no es; los otros lo han desiwjado de su ser . . . Ade- "No es verdad que cada conciencia busque la muerte de la otra."
m s , estos otros no son otros d e f i n i d o s . , . 'Quin' es el 'se n e u t r o . . . .Sartre, op. cit., p. 371.
E l 'se', que es poco llamativo y pasa inadvertido, se escuda en ello para "ln otras palabras, para cl hijo del colono la violencia est presente
ejercer su dictadura real." Heidegger, op. cit., p. 126.
r n la situacin misma. L a produce una fuerza social. L o s hijos de los
7S " E l yo del Dasein cotidiano es el yo-del-'se'-nipersonal, que dife-
(olimos y los lujos de los musulmanes son igualmente hijos de la violencia
renciamos del autntico yo, es decir, del yo que aprehendemos en su
olijeliva que define el propio sistema como infierno prctico-inerte."
singularidad." Heidegger, op. c i l . , p. 129.
Sartre, op. cit., p. 675.
7" F . Tellcgen, Zelfwording en zelfverlies in de arbeid, Delft, 1958.
Sartre, op. cit., pp. 692-693.
176 177
 que conservan contiene la posibilidad d e eliminar su aliena- .1 hiiba tenido la idea de identificar tan radicalmente
cin mediante una negacin violenta.^^ I. . que Nailre llama "grupo que surge" con el nacimiento de
E s t a eliminacin se produce cuando las vctimas del campo U .u liilad y de la intersubjetividad autnticas. E l marxismo
prctico-inerte se niegan a aceptar s u v i d a imposible como l i . M ) eoucibe a la comunidad de los proletarios antes de
partes de una "serie".^'* E n ese momento queda constituido el U H volneiu como "solidaridad p u r a " , como "universalidad
"grupo", en sentido sartreano; "reina la humanidad, es decir, H 1(1 iie|',alividad", porque en la miseria absoluta d e l trabajo
las relaciones libres de los seres humanos entre s".^^ Siguiendo jrniulo .se supone que la particularidad de cada proletario
a M a h a u x , Sartre d a a este momento e l nombre de " A p o c a - re por eomx>leto de importancia. Pero, de acuerdo con
lipsis": es el momento en que lo "seriado" se disuelve en "gru-
'..tille, e;;la comunidad es tan "seriada" como la de los colonia-
pos que emergen".^^ L a formacin del grupo es la victoria
li'.lie. II i'apitalistas que conspiran. E n otras palabras, no es
del hombre como hbertad comn sobre lo "seriado". " E s el
.eilMilIra. Entonces, c m o se puede identificar de repente
comienzo de la h u m a n i d a d . " E s imposible, sin embargo, que
.1 V,iii|)o (|ue surge" con el nacimiento de la comunidad y la
el individuo, mediante su praxis personal, logre superar l a
inti i-.ulijelividad autnticas?
violencia del campo prctico-inerte. L a victoria y la liberacin
,il'ni qu habra de ser la experiencia de comunidad del
slo pueden ser el resultado de una praxis verdaderamente
)\\\i\H\e surge" ms que lo que el propio Sartre llama, en
c o m n . L a praxis libertadora es y sigue siendo comn, aunque
/ :U-r ll ia Nada, experiencia del "nosotros"? Segn la teora
presuponga la mediacin de la praxis personal de una "tercera"
..utii'aiia de la "mii-ada", bajo la mirada del otro soy una
parcialidad.'"' L a toma de la Bastilla fue obra del pueblo, pero
. M-ai en su mundo. Slo me puedo liberar reduciendo la sub-
presupuso el grito y la orden de u n jefe con el que todos
|tii\i.lad del otro a una cosa en m i mundo. Simi)lemente,
pudieron identificarse. E n ese jefe se descubre una libertad
c o m n . M e d i a n t e la bsqueda de una libertad comn, por la II .ha nilacin no es ms que "conflicto". Supongamos ahora,
violencia, resulta posible superar la violencia objetiva d e l el luilor de El Ser y la Nada, que u n "tercero" nos m i i a .
campo prctico-inerte. \lioia experimento que soy un objeto para l, aparezco como
, te.n eu un mundo que no es el mo. Sin embargo, descubro
P a r a Sartre, por lo tanto, la libertad c o m n , que irrumpe .\O tiempo que el otro con quien estoy en conflicto sufre
del remanente de hbertades personales que subsiste a pesar 11 iiiiMua enajenacin de su subjetividad. E l oti-o t a m b i n es
de la violencia del campo prctico-inerte, es idntica al "grupo I bjcio en el mundo del tercero. Pero su ser-un-objeto no
que surge", en el c u a l se realizan la comunidad y la intersub- . '.uii]ilianente paralelo al mo; experimento que aparecemos
jetividad autnticas. E l "grupo que surge" hquida lo que es . >uiii> ,sji;nificaciones iguales y solidarias en el mundo d e l ter-
prctico-inerte y "seriado", pero no es en s prctico-inerte n i ..lo; el U^reero "nos" tiene en su poder.'*- E n ausencia de u n
"seriado"; en una palabra, el "grupo que surge" es el nacimiento
hieeio, lucho con e l otro, pero bajo la mirada de u n ter-
de la intersubjetividad.
-xpcrirnento que "nosoti'os" peleamos. Bajo la mirada
Por supuesto, los fenmenos considerados por Sartre y a ha- d< I leieei-o somos Contrincantes. Nos avergonzamos porque un
ban sido discutidos antes por otros. S i n embargo, nadie ms ll leeio "nos" mira. >
Sai Ir dice, en El Ser y la Nada, que ciertas situaciones
85 " ( L a libertad) podra, en efecto, constituirse a travs del grupo
como negacin violenta de la alienacin." Sartre, op. ct,, p. 693. M v.'lan muy claramente el "nosoti-os", el "nosotros objeto".
" E l grupo se constituye as como imposibilidad radical de la Pni eir'inplo, la concicncia de clase y la solidaridad de los
imposibilidad de vivir que amenaza a la multiplicidad seriada." Sartre,
op. cit., p. 377. ti.ibajadores frente a sus opresores no es sino la experiencia
S 7 Sartre, op. cit., p. 377. de '.er luiratlos por un tercero, que es la clase gobernante.
88 "Desde ese mismo momento, hay algo que no es el grupo ni la |i,> (lo .siiuilar, los judos son solidarios bajo la presin del
serie, sino lo que Mairaux llama en L'espoir el 'Apocalipsis', es decir,
la disolucin de la serie en el grupo en fusin." Sartre, op. cit., p. 391. Mili'.eriiilisnio, y los ciudadanos de un pas lo son bajo la m i -
Si* Sartre, op. cit., p. 453. M.ihi del ejrcito de ocupacin.''^ S i la palabra "amor" tuviese
Sartre, op. cit., p. 398, pssim.
<*i " L a operacin se define para cada uno como urgente descubrimiento ;;iiiin'. l.'/}tre et le nant, p. 490.
de una terrible hbertad c o m n . " Sartre, op. cit., p. 394.
Naihe, op. cit., pp. 491-494.
178 179
 (.1. l o Ni'nti los lugares, h a b r conflictos. L o s restos d e "dis-
algn significado, podra emplearse para esta forma de soli- Hoi liMi" rritriulan el peligro de que la totalizacin de la libertad
daridad. Amarse mutuamente signifiea odiar a l mismo enemigo. ..tiiv' <u lo "seriado". Por esta razn e l grupo debe actuar
L a intersubjetividad autntica, un "nosotros" genuinamente I oidu. u sobre s mismo, para producir con la mayor rapidez
humano, es imposible.*^ A l recordar esta teora sartreana, uno ihh- la liipiidaein de los restos d e "alteridad"."*
se pregunta cmo la explosin de libertad c o m n en la praxis Ndirin'is, los miembros del grupo slo son homogneos desde
c o m n d e liberacin d e l campo prctico-inerte, se puede iden- . I | i M i i l o (h: vista d e la amenaza que pesa sobre ellos. D e he-
tificar ahora, de repente y sin explicacin alguna, con el naci-
. b'i, n i d a miembro del grupo lleva consigo cierta "deuda",
miento d e la fraternidad autntica de q u e habla Sartre e n
lilil-, dilcrminaciones biolgicas y sociales, que implican a
Crtica de la razn dialctica, su otro libro.
"H vfv. l l peligro de recaer en lo "seriado". E n la accin c o m n
H a y suficientes razones para dudar d e esa identificacin. di h i liberacin h a b r individuos que se rezaguen o se resistan;
Si no hay otra explicacin, no resulta claro dnde reside la M dinn rdenes y contrardenes, surgirn conflictos y ciertos
diferencia entre l a f o r m a c i n sartreana d e l grupo y la aluci- |. li'N c[iiedarn d e t r s de otros."" H a y que liquidar a estos ele-
nacin masiva que precipit a las naciones de E u r o p a O c c i - iilos d e "alteridad", eliminando a los que queden rezagados
dental en la primera G u e r r a Mundial. D e modo similar, H i t l e r
II olie/.ean resistencia. L a libertad c o m n se volver e n su
se puede considerar como "tercero" que a c t u de intermediario
I i i i i i i a hasta que las rdenes impartidas sean realmente rdenes
en l a clara formacin d e u n grupo. Pero s u mediacin n o
unes. Entonces la homogeneidad de la furia, el coraje y
dio nacimiento a la fraternidad ni a la paz sino a una p.sicosis
l<i lesolucin de combatir hasta el fin excluirn todo riesgo
masiva de odio e increble ceguera. S i n embargo, Hitler no
de recada o cobarda. Entonces yo d e p e n d e r de los otros,
fue el primero y presumiblemente no h a b r sido el ltimo c u y a
[letii stos me h a b r n dado una g a r a n t a conlra esta depen-
mediacin termin en una psicosis m a s i v a . S u c e d e que u n
dineia.'"" M i a c c i n ser entonces una accin c o m n , y la
"tercero" asume la direccin de toda una nacin, exactamente
.11 eiii comn ser m i accin. L a violencia a la que debe
como alguien toma a s u cargo una clase d e nios retardados."
Sin embargo, el grupo se representar siempre como encarna- leiiinir cl grupo antes de que se establezca la comunidad
cin de l a fraternidad y la paz. iMitiitica no est en contradiccin con esta comunidad. En
luiriier trmino, esta violencia no es sino la ruptura de la
A h o r a sigamos hasta el fin la lnea esencial del pensamiento
\a original del campo prctico-inerte; en segundo lugar,
de Sartre. A pesar del hecho dice de q u e la hbertad nace
e-.ia violencia es la autodefensa del grupo frente al intento de
en y a travs de la a c c i n comn, el plan comn de la libe-
ii-.iablecer la violencia del campo prctico-inerte.^*'^
racin definitiva no se impone a travs de todos a cada uno
Tan pronto como se alcanza la meta inmediata de la accin
ni a todos a travs de cada uno.^^ Siendo la liquidacin de lo
I nmn, el grupo puede "leer" su unidad en su objetivacin.
"seriado" un proceso temporal que va ms ligero o ms des-
j^riipo cpie surge encuentra su u n i d a d en su accin c o m n .
8* "Sera en vano que anhelramos un 'nosotros' humano en el que Iv.fa unidad no es un "ideal" de la a c c i n : brota simplemente
la totahdad intersubjetiva adquiriese conciencia de s misma como sub- del sudor y de la sangre de la accin. E l grupo se constituye
jetividad unificada." Sartre, op. cit., p. 501. >
"Es cierto que en esos casos siempre resulta posible el verdadero
" I , o s restos de alteridad entraan para las libertades, e n tanto
herosmo, aunque quede aislado y no sea comprendido. E l resto no es
tMinllzantcs, un peligro de caer en lo seriado. E l grupo debe actuar
ms que contagio y ceguera. L a facilidad con que millones y ms millones
de hombres son enviados a la muerte, sin que sepan e-tactamcnte por Mibm s mi.smo a efectos de acelerar su liquidacin." Sartre, op. cit., p. 427.
qu y sin que su inmolacin represente la menor utilidad para quienes Sartre, op. cit., p. 427.
les siguen, nos muestra con suficiente claridad y a pesar de las apa- "l^ependo de todos, pero por la libertad como reconocimiento
riencias en contrario, cunto ha retrocedido la humanidad, en tanto piiirlco estoy asegurado contra esta dependencia; ellos librarn mi batalla
identificada con las masas, e n los ltimos siglos. S i se raspa nn poco I lili mi encarnizamiento." Sartre, op. cit., p. 427.
en el palabrero que encubre a estas disciplinas totalitarias, slo se i " i " D o hecho no hay contradiccin; esa libertad comn extrae su
encuentra esclavitud. E s t a esclavitud se presenta como virtud, porque vli>lru('ia no slo de l a negacin violenta que la ha suscitado, sino
es necesaria una transicin, pero pronto sc la podr llamar por su liinibii'ii del reino de la necesidad que ha superado, aunque conservndolo
verdadero nombre." E . de Greeff, Nolre destine ct nos instincts, Pars, ilriiho <lo si. Este reino amenaza renacer sin cesar como petrificacin
1945, p. 75. lilpiNTita, cs decir, como recada en l a inercia del agrupamiento." Sartre,
9 D e Greeff. op. cU., p. 79. op. vil., pp. 428-429.
*7 Sartre, Critique de la raison dialectique, p. 426. ' 181
180
 como medio de accin, pero no existe "para s " como unidad.
Sencillamente es praxis c o m n . A l trmino de l a accin, e l
grupo debe estar unido. P a r a estar en condiciones de actuar
las ruinas de la Bastilla. "Nosotros" visitamos esas ruinas; "nos-
otros" podemos enorgullecerjios de nuestra victoria; "nosotros"
podemos mirar con confianza hacia e l futuro.'*'*
No obstante, puede producirse el retorno del enemigo ven-
cido. M a a n a puede aparecer otra vez. Por consiguiente, e l
grupo debe estar unido. Para estar en condiciones de actuar
m aana contra el enemigo, el grupo debe actuar ahora con
respecto a s mismo. E l grupo debe actuar sobre s mismo a
fin de ser capaz de perdurar como grupo en el futiu-o.!**' S i el
grupo v a a ser capaz de convertirse despus en medio de
accin, ahora tiene que hacer una meta de s mismo.^*'^ L a pre-
sin externa desaparece tan pronto como es alcanzada l a meta
iimiediata de la accin c o m n . Ningn "tercero" puede hacer
entonces de intermediario; ninguna "orden" ni grito de com-
bate puede ser efectivo. T a n pronto como e l grupo puede
"leer" su propia unidad en su objetivacin, d i c h a unidad est
en peligro.!"^ Por esta razn el grupo debe hacer de s
mismo s u meta.
L o consigue introduciendo en el grupo l a diferenciacin y
la organizacin. Algunos miembros empiezan a funcionar como
centinelas, otros como espas y otros vuelven a ocupar las
barricadas o permanecen armados en las ventanas.^"* E l grupo
es un "grupo que surge" en el momento de l a accin comn.
E n ese momento nace l a libertad comn. E m p e r o , el grupo
debe proceder a organizarse a fin de preservar esta libertad
comn tras la consecucin de l a meta inmediata y con e l
objeto de que el grupo contine existiendo. E n cierto sentido
esto significa que el grupo adopta un estatuto contradic-
torio,^**" pues toda forma d e organizacin entraa cierta iner-
cia. E l grupo puede seguir existiendo n i c a m e n t e si se esta-
blece cierta inercia organizacin en el c o r a z n mismo de
102 " A u n q u e constituyndose como medio de accin, el gnipo no se
estableca para s: estableca el objetivo y se hacia praxis." Sartre,
op. cit., p . 434.
103 " U n a vez conseguido el resultado total, el grupo lee su unidad
de sntesis totalitaria en su ohjetivacin." Sartre, op. cit., p. 433.
itM Sartre, op. cit., pp. 434-436.
ion Sartre, op. cit., p. 434.
" O Sartre, op. cit., p. 435.
107 Sartre, op. cit., p. 436.
108 Sartre, op. cit., pp. 437-438.
100 " . . . e l g r u p o . . . requiere u n estatuto contradictorio porque desea
la permanencia." Sartre, op. cit., pp. 437-438.
182
ti libertad c o m n . * " L o s miembros d e l grupo actan de a q u
111 iidelmitc como funcionarios; ejecutan la accin comn con
nuil separacin y dispersin determinadas. Por lo tanto, q u e
rule eslado de cosas no sea una r e c a d a en lo "seriado" se
Mliilriie (an slo si el grupo se impone como "permanencia
viva" sobre todos los q u e desempean las funciones separadas.'^^
Al llegar a ese punto, el grupo atraviesa un peligro r e a l :
ie |niede evaporar su conciencia del inters comn; pueden
u n g i r una vez ms antagonismos individuales, y se puede
lesiableccr la impotencia de lo "seriado''.**^ L a praxis indi-
vidual se revela como posibilidad de divisin dentro del grupo,
V esia posibilidad pertenece a la estructura del g r u p o . A fin
de impedir la divisin y la traicin de las realidades que de-
iiiif'.au a travs de la praxis individual dentro del grupo o,
r u otras palabras, para salvaguardar la "permanencia v i v a "
d r i grupo en y a travs de la praxis individual, los miem-
bios del grupo se juramentan, sea implcita o explcitamente.
"MI juramento es reciprocidad convenida." Mediante su j u -
iiuiKnto implcito o explcito, el grupo efecta la transicin
iieees;iria desde u n a u n i d a d inmediata pero peligrosa hasta
una unidad reflexiva pero permanente.*'* C o m o unidad per-
iMiniente, el grupo consiste en asociacin juramentada.
Esl(! juramento tambin justifica el terrorismo del grupo
sobre s m i s m o . " ' Ausente l a presin extema, el grupo debe
presentarse como presin sobre sus miembros.*'^ Para impedir
el colapso del grupo y su retomo a l o "seriado", el grupo
deb; hacer que reine en su medio una "violencia absoluta".*'*
\\ juramento establece el estatuto de l a violencia en comuni-
" . . . es preciso que esta unidad sea u n a especie de sntesis inerte
tm el corazn de la libertad misma." Sartre, op. cit., p. 438.
' ' ' "l^cro, precisamente porque su alteridad es real, esta determinacin
i\i dad no puede venirle ms que del grupo que como permanencia
vlviila sc impone a travs de la dispersin ( d e funciones)." Sartre,
i'P. cit.. p. 438.
Sartre, op. cit., p. 447.
Sartre, op. cit., p. 439.
"Cuando la libertad se hace praxis comn para fundar l a perma-
ni'ueia del grupo lroduciendo por s misma y en reciprocidad convenida
n propia inercia, este nuevo estatuto se llama 'el juramento'." Sartre,
ep. ril., p. 439.
" ' Sartre, op. cit., p. 439.
' " S c t r a t a . . . d e mostrar la transicin necesaria de u n a forma
I rdiata pero en peligro de disolucin a otra forma del grupo refle-xiva
pi-in iwnnanente." Sartre, op. cit., p. 439.
" f Sartre, op. dt., p. 439.
"Ante la falta de toda presin material, el propio grupo debe
piiidui'irse como presin sobre sus miembros." Sartre, op. dt, p. 4 4 8 .
"11 Sartre, op. cit., p. 4 4 8 .
183
dad y r e c i p r o c i d a d : con su asociacin j u r a m e n t a d a el g r u p o
tiene p o d e r de compulsin. L a l i b e r t a d de c a d a u n o exige la
violencia de todos contra la traicin de cualquiera.i-'^ E l j u r a -
mento q u e cada m i e m b r o presia s i g n i f i c a : " E x i j o que m e
maten si f a l t o a m i p a l a b r a . " ' - ' D e n t r o d e l g r u p o existe u n
absoluto p o d e r recproco d e l b o m b r e sobre el b o m b r e . C o n
su asociacin jui-amentada, el estatuto o n t o l g i c o del g r u p o
es el d e la " l i b e r t a d c o m n " la cual es " t e r r o r i s m o " . N o h a y
a q u n i n g u n a contradiccin agrega Sartre pues este terro-
rismo n o d i v i d e , sino q u e une.^-- "Es el c o m i e n z o de la
humanidad."^-^ Ser m i e m b r o s juramentados e q u i v a l e a ser her-
manos. Este lazo de h e r m a n d a d se a f i r m a a u n q u e el g r u p o
l i n c h e a u n o de .sus hermanos p o r t r a i d o r . E l t r a i d o r no est
separado d e l g r u p o . C u a n d o el g r u p o hace q u e la violencia
recaiga en el culpable, a f i r m a precisamente q u e ste per-
tenece al c m p o . ^ - ' E l l a z o de h e r m a n d a d e n t r e los q u e
l i n c h a n y el linchado contina existiendo. " E n n i n g u n a parte
se e n c o n t r a r a m b i e n t e ms clido que en u n p a r t i d o a u t o r i -
tario."'-"' E l l i n c h a m i e n t o d e l t r a i d o r entrara, para quienes l o
l i n c h a n , la reafirmacin del n a c i m i e n t o del g r u p o . C a d a golpe
asestado y cada piedra a r r o j a d a es una renovacin del jura-
mento anterior.'-*'
T o d o esto demuestra m u y claramente q u e Sartre desea i d e n -
t i f i c a r al P a r t i d o Comuin'sta y su praxis con el sostn y la
g u a r d i a de la l i b e r t a d , la h e r m a n d a d y la p a z . ' - ' N o obstante,
tambin es c i e r t o nue Sartre se desva m u c h o de la ortodoxia
marxista, especialmente en l o q u e atae a su teora de la au-
t o r i d a d . D e acuerdo con el m a r x i s m o o r t o d o x o , el ser o b j e t i v o
del p r o l e t a r i a d o grarantiza el a d v e n i m i e n t o d e l h o m b r e u n i -
versal. E l p r o l e t a r i a d o est representado p o r el P a r t i d o C o m u -
nista, y ste p o r el Secretario d e l P a r t i d o . Por lo t a n t o , en
ltima instancia hay q u e d e c i r qne el Secretario del P a r t i d o
es q u i e n garantiza el a d v e n i m i e n t o del h o m b r e universal en
sentido s u b j e t i v o e i n t e r s u b j e t i v o . Q u i e n se o p o n g a al Secre-
Sartre, op. cit., p, 448.
"Jurar es decir como i n d i v i d u o comn: exijo q u e me maten si
me separo ( d e l gmpo)." Sartre, op. cit., pp. 448-449.
Sartre, op. cit., p. 4 5 1 .
^-^ Sartre, op. cit., p. 453.
1 2 1 "Pero esta violencia exterminadora signe siendo u n vnculo fraterno
entre cl lincliado y quienes lo l i n c l i a n , en el sentido de que la muerte
del traidor sc basa en la afinnacin positiva de que ste pertenece al
grupo." Sartre, op. cit., p. 454.
Sartre, op. cit., p. 456.
1 2 G Sartre, op. cit., pp. 454-455.
1 - 7 K w a n t , art. cit., p. 667.
184
l i n i o tlcl P a r t i d o se o p o n e al a d v e n i m i e n t o d e l h o m b r e n u e v o
V por consiguiente est per se e q u i v o c a d o . L a p r o p i a o b j e t i v i -
ilinl de la historia d a r n a c i m i e n t o al n u e v o h o m b r e , y el
l f i ' f c l a i ' i o del P a r t i d o l o garantiza. Excej^to el marxista o r t o d o -
\o. cualciuiera a d v i e r t e q u e ese p u n t o de vista no c o n c u e r d a
lui'is con la r e a l i d a d de la historia, sino q u e suea sencillamente
II su alrededor. N o era de esperar, p o r supuesto, q u e Sartre
I i n i i p a i t i e s e opinin t a n simplista.
Segn Sartre, u n g r u p o no ha r e c o r r i d o an todo el c a m i n o
m a n d o hace la transicin de " g r u p o q u e surge" a " g r u p o so-
b r e v i v i e n t e " (groupe de survivance), pues todava tiene cjue
pasar de " g r u p o s o b r e v i v i e n t e " a " g r u p o estatuario" (groupe
'.liituaire).^-^ Este segundo pasaje r e q u i e r e q u e la d i f e r e n c i a -
i'li'ni y oi'ganizacin p r o v i s i o n a l d e l gi'upo asuman la f o r m a de
Inslilucionalizacin p e r m a n e n t e . Esto entraar cierta i n e r c i a
d e n i r o del g r u p o c o m o "locus" de la l i b e r t a d c o m n , ' - " p e r o
un hay otra f o r m a de salvaguardar la l i b e r t a d comn.'^"^
De esta manera, h a y que i n s t i t u c i o n a l i z a r la funcin r e g u -
ladora del "tercero". M i e n t r a s el g r u p o est an en el proceso
de .surgir, el q u e a c t e c o m o " t e r c e r o " es reemplazado constan-
leniente. Cada " t e r c e r o " es i n m a n e n t e al g r u p o p o r q u e la
pri.vis ]3ersonal d e l " t e r c e r o " q u e c u m p l e la funcin r e g u l a d o r a
es la praxis del g r u p o . P o r otra p a r t e , el " t e r c e r o " trasciende
al g r u p o , pues la autoconciencia del g r u p o proviene de su
eiuiciencia y la praxis del g r u p o se realiza m e d i a n t e su c o o r d i -
riii de la praxis comn.'-''- Sin e m b a r g o , todava no es un jefe,
un h o m b r e investido de a u t o r i d a d , en l a plena acepcin de la
palabra. Para esto h a y cue i n s t i t u c i o n a l i z a r su a c t i v i d a d de
d i a d o r . C u a n d o asi o c u r r e , nace la a u t o r i d a d como relacin
espix'fica de u n o c o n todos.'^'^ D e l m i s m o m o d o en q u e t o d a
la existencia i n s t i t u c i o n a l del g r u p o es u n p e l i g r o para la l i b e r -
lad comn de d i c h o g r u p o , as t a m b i n la a u t o r i d a d i n s t i t u -
cionalizada es u n p e l i g r o para esta l i b e r t a d . L a a u t o r i d a d
i i i s l i l i i c i o n a l i z a d a pertence al orden d e l m b i t o prctico-inerte
\ a los dominios de lo "seriado",^'^' p e r o de todas maneras
' i " Sartre, op, cit., p . 457.
"I^a i n s t i t u c i n . . . posee una considerable fuerza de i n e r c i a . . .
,nlii(i todo y en ella misma porque por sn ser inerte y d e n t r o de
i'l - .se presenta como esencial y define a los hombres como medios
l(isid)slanciales de p e r p e t u a r l a . " Sartre, op. cit., p. 581.
Sartre, op. cit., p p . 581-586.
'>n " O f . hecho, el grupo no es m i objeto; es la estructura comunitaria
(li u i i acto." Sartre, op. ct., p. 403.
Sari re, op. cit., p. 409.
""I Siufrc, op. cit., p . 587.
" I , a a\i[oridad no se manifiesta en su desarrollo completo ms que
id nivel do las instituciones. Las instituciones hacen falta, es decir, es
185
es indispensable para impedir l a disolucin del g r u p o . " " E l
jefe establecido, el poseedor de la autoridad, es el poseedor de
la autoridad y el jefe legal porque y en la medida en que
es inmanente con respecto al g r u p o . " " Como tal es el "indi-
viduo c o m n " . Sin embargo,' a la vez trasciende el grupo, pues
es el jefe y poseedor de la autoridad. E s t o no quiere decir
que todas las iniciativas y planes se originen en l; s quiere
decir, en cambio, que todas ellas se convierten en la orientacin
prctica del grupo, porque tienen que pasar por l . ' " Por
ejemplo, en lo que a la legislacin atae, el grupo se da leyes
a travs del que posee su autoridad.
L a trascendencia sobre el grupo del poseedor instituciona-
lizado de la autoridad es tan necesaria como peligrosa. E s
necesaria para la preservacin del grupo;'''* es peligrosa por-
que la autoridad entraa una prdida de libertad para los
miembros del grupo, por ms que hayan aceptado libremente
dicha p r d i d a . E s t a prdida de la libertad constituye para cada
miembro u n a especie de "mutilacin aceptada".'-''^ Sin embargo,
la voluntad del poseedor de la autoridad es y sigue siendo una
"voluntad i n d i v i d u a l " y la jiraxis de este hombre es y contina
siendo la jTraxis de este individuo con sus cualidades persona-
les, sus enfermedades, su edad y su fisonoma. D e este modo
puede suceder que su libertad no est ms al servicio de la
libertad comiin, que su terrorismo que debiera ser im terro-
rismo fraternal degenere en u n terrorismo "ordinario", y que
en y mediante sus fimciones no conduzca al grupo a la inte-
gracin sino a la desintegracin.''"*
Pareciera que Sartre quisiese decir: el Secretario del Partido
Comunista no garantiza el advenimiento del hombre universal
en sentido subjetivo e intersubjetivo. A decir v e r d a d , Sartre
disiente mucho de la forma en que se ha desarrollado el co-
munismo. C o n s i d e r a necesario acabar con l a burocracia y l a
centralizacin e introducir relaciones ms d e m o c r t i c a s . Para
preciso im renacimiento de lo seriado y de la impotencia, para consagrar
el Poder y asegurarlo el derecho ele permanencia. E n otras palabras, la
autoridad descansa necesariamente en la inercia y lo seriado, en tanto
es Poder constituido," Sartre, op. cit., p. 587.
is^ Sartre, op. cit., p. 587.
138 Sartre, op. cit., p. 589.
13' " E s t o no quiere decir que todas las iniciativas prcticas, todos los
proyectos de reorganizacin, todas las invenciones o todos los descubri-
mientos deban tener su origen en el soberano. Significa que tienen que
pasar por l, ser rcinteriorizados por l y presentados por l al gnipo
como nueva orientacin prctica ( d e s t e ) . " Sartre, op. cit., p. 591.
133 Sartre, ap. cit., pp. 590-598.
130 Sartre, op. cit., pp. 456, 592-593.
Sartre, op. cit., pp. 597-598.
166
Sartre, esto entraa que el jefe abandone gradualmente su
"monopolio del grupo".'*'
P a r a Sartre, no h a y por lo tanto g a r a n t a de que la h u m a -
nidad resulte triunfante frente a la inhumanidad. E l "terrorismo
f i a t e r n a r que u n hombre desate sobre todos puede degenerar
ru "terrorismo ordinario"; l mismo puede ser inhumano. s t a
cs la razn por la cual las democracias de Occidente han se-
guido un camino diferente, el camino del desarrollo democrti-
co del orden jurdico. N o obstante, y t a l cual lo dijimos al
hnblar de las afirmaciones formuladas por e l positivismo jur-
dico, ni siquiera el derecho positivo garantiza la h u m a n i d a d :
al menos no la garantiza ms que el Secretario del Partido
()onninista.
/(e.v/fj(cn. Si reflexionamos sobre las teoras de Hobbes, S p i -
n o z a y Sartre en El Ser y la Nada, por un lado, y las de M a r x
y .Saiire en Crtica de la razn dialctica, por el otro, llegamos
a la conclusin de que l a inhumanidad consiste en la violacin
iMreela o indirecta por parte del hombre, de la dignidad h u -
n i a i i a de sus semejantes. E s t a violacin es indirecta cuando las
e-;lrneturas objetivas de la sociedad en el mbito e c o n m i c o ,
'.oelid y poltico, oprimen l a subjetividad del hombre simple-
m e n t e por ser lo que son. Pueden oprimir al hombre porque
no e s un sujeto aislado sino un sujeto-en-el-mundo. E l hombre
c o m o .sujeto (^st inmerso en el mundo, que incluye sus estruc-
t n n e , econmicas, .sociales y polticas. E s t a s estructuras pueden
sel MdeN i|ui'. por el mero hecho de su existencia, simplemente
e h n t l n e n it luuehos .sujetos existentes. Por otra parte, no h a y
qiin l o n e e b h hi obielvidad de estas estructuras como si ellas
(iH'VMii " ' O '.i nilMuu'.". c o m o si estuviesen separadas del h o m -
b t r Ntt i . t l b l . .ui sn '.cr nu'diante el mismo tipo de proceso
>in. . 1 . . . . l l I..'. I Jiato;. f,eoI(')j',ieos o a los chaparrones, n i
.. |Mi> >! i iiH d h i I l i i m e i d e c o n la obra de la divina Pro-
'f.hn.lii I 11 (iltlniii l i i s t t n i c h i . c'.as eslnicturas son estructuras
/i. ./i.ii, I liei ha-i p o i l l hi'inliii- y eiieicrran sus intenciones
I ti ' I i n u n d o , T o i ln Inntii, si '.n uieio ".ser ah" violenta a m u -
hiit Mi|i l i l i . e o n s l l l u M I u \'lnlaein d e l hondne por parte
ili M I ' . .Mniifaiilc.s. iiiiiii|ne sea I n d i i c c l a i n e n l e . No es sta, sin
nibiMf'.o, hi lllinii pahibiii q u e se p i i i i h ' decir ac(M'ca del ser-
honibie Junio \S i'oii)',i''neie-, d e l tioiulue,
" A pi'MU itn liri i'uiiiiucN iimuti'Sd'i tilrini/adus por rl punndn socla-
iKlii, sus r o u t i i i d i i i i i i u r - luli'iuii>i piiucii de ii'lli'vi^ hi n e c e s i d a d objetiva
dn (tesbiiKienitl/iirlil. desei'iitiiill/.Jirlii y ili'iiHiriatl/.lli'iii. C o n esta l-
lliiiii pidiilini ridero dreir q u o el Mihenino d e b e abuiiduiiar poco a poco
i'I m(mo|H>llo del gmiH)." Sarire, op. rit., p. 29. .^
187

5. liL O R I G E N D E L O S D E R E C H O S Y DEL ORDEN
JURDICO
Segn S a r t i e la h u m a n i d a d se o r i g i n a eonio l i b e r t a d comn
en el m o m e n t o en que u n g r u p o n o tolera ms ser o p r i m i d o
p o r el c a m p o prctico-inerte y de comn a c u e r d o derroca a l
o r d e n establecido. A l m i s m o t i e m p o , nacen obligaciones ticas
con respecto a la l i b e r t a d c o m n , q u e el j u r a m e n t o reconoce
implcita o e.xplcitamente, D e esta manera t a m b i n se l e g i t i -
ma e! uso de la violencia.
Prescindanios ahora de q u e Sartre i d e n t i f i q u e el m o m e n t o
en q u e nace la h u m a n i d a d con a q u l en q u e u n g r u p o empieza
a resistir al c a p i t a l i s m o o c o l o n i a l i s m o . D e l m i s m o m o d o pres-
cindamos d e su identificacin de la h u m a n i d a d c o n las relacio-
nes existentes en el P a r t i d o C o m u n i s t a . A m b a s i d e n t i f i c a c i o n e s
hacen q u e las teoras sartreanas sean irresponsablemente parcia-
les. N o obstante, hay e n esas teoras dos p u n t o s q u e nos
parecen m u y i m p o r t a n t e s .
"Cierto hiculo real y prctico entre las libertades". E l prime-
ro de estos p u n t o s es q u e , segn Sartre, el n a c i m i e n t o de la
h u m a n i d a d tiene l u g a r en u n m o m e n t o lMrico. E l segundo
es que el e m p l e o de la fuerza no se puede j u s t i f i c a r a menos
q u e est basado en "cierto v n c u l o rea! y p r c t i c o entre las
libertades".^"'-
A b s t r a y e n d o del contexto sartreano, n a d i e p u e d e decir q u e
la i n h u m a n i d a d de la b a r b a r i e es la palabra f i n a l en materia
de relaciones humanas. E n u n m o m e n t o d a d o de la historia
de una sociedad surge, p o r i n t e r m e d i o de u n " g e n i o t i c o " una
"visin" de l a esencia del h o m b r e que, como cuestin de prin-
cipio, se a b r e paso a travs de la barbarie o de la i n h u m a n i d a d ,
concebidas c o m o ejecucin de la disposicin h u m a n a p a r a des-
t r u i r la s u b j e t i v i d a d del semejante. N o se t r a t a de ningn
p r i n c i p i o d e esta ndole c u a n d o el h o m b r e , i n v o l u c r a d o en una
guerra de todos contra todos, " v e " qne dicha g u e r r a v a a ter-
m i n a r c o n la t o t a l destruccin de la "sociedad" e i n t e n t a p o r
consiguiente detener la b a r b a r i e por mecho de u n " c o n t r a t o
" L n ano cuenta es qne n i n g u n a confiscacin de violencia ( c o n -
quista del p o d e r ) tiene sentido si la violencia no es antes u n vnculo
real y prctico entre las libertades en el seno de la accin comn; dicho
do otro m o d o , si esta violencia no es el tiiro de accin q u e el grupo
juramentado l l e v a a cabo sobre s mismo en tanto d i c h a accin es
rcinventada, ejercida y aceptada por todos." Sartre, op. cit., p . 448.
188
social". L a razn p o r la c u a l ese " c o n t r a t o " no significa u n
avance f r e n t e a la b a r b a r i e es q u e no h a b r a ningn m o t i v o
para no dar p o r t e r m i n a d o dicho " p a c t o " en cuanto a l g u i e n se
creyese bastante poderoso para hacerlo sin correr p e l i g r o .
N o es preciso ningn " g e n i o t i c o " para c o m p r e n d e r q u e a
v(ces u n contrato social establece de facto l a h u m a n i d a d , Pero
el a t a q u e a la i n h u m a n i d a d se concreta como cuestin de prin-
cipio cuando, en u n m o m e n t o d a d o de l a h i s t o r i a , u n " g e n i o
l i c o " " v e " q u e en esencia el h o m b r e est destinado el uno p a r a
v\: " v e " u n d e s t i n o q u e el h o m b r e p o n e en ejecucin
m e d i a n t e su " s " a la s u b j e t i v i d a d d e l o t r o . E l "genio t i c o "
descubre "cierto v n c u l o real y p r c t i c o e n t r e las l i b e r t a d e s "
i[ue pertenece a la esencia de la existencia como coexistencia.
l';l ser d e l h o m b r e se descubre ante el " g e n i o t i c o " c o m o
"tener q u e ser en el m u n d o para el o t r o " , y este d e s c u b r i m i e n t o
se i m p o n e sobre el h o m b r e con fuerza c o a c t i v a . E n efecto, el
sujeto-como-cogo es u n a " l u z " para s m i s m o y esta " l u z " es
una " l u z " o b j e t i v a : no p e r m i t e negar l o q u e aparece en ella.'''^
M e d i a n t e la " l u z " o b j e t i v a de su subjetividad-como-cogto, el
l i o m b r e " v e " por i n t e r m e d i o de u n "genio t i c o " que su p r o p i a
(esencia est destinada a l otro. E l p r o p i o h o m b r e es u n c i e r t o
" d e b e r " con respecto a sus semejantes. U n a vieja tradicin l l a -
ma " a m o r " a la e j e c u c i n de este " d e b e r " y entiende q u e el
atnor es la aceptacin, la comprensin, el a p o y o y el f o m e n t o
de la s u b j e t i v i d a d , la a u t i d a d y la l i b e r t a d d e l otro.'''""
D e esta manera el h o m b r e aparece ante s mismo c o m o
r e a l i d a d p a r t i c u l a r m e n t e paradjica. Por u n lado, es disposi-
cin p a r a destruir la s u b j e t i v i d a d del o t r o ; a l actuar de a c u e r d o
con esta disposicin se lo l l a m a " o d i o " o "ser u n l o b o para el
o t r o " . Por o t r o lado, se siente destinado a l o t r o ; al actuar de
a c u e r d o con este d e s t i n o se lo d e n o m i n a " a m o r " . Sintindose
tanto l o b o i^ara su semejante c o m o d e s t i n a d o para el o t r o , el
" E n el seno y en la raz de la eleccin m o r a l hay una intencin
t\i\r constante e i m i i u t a b l e que no tenemos que inventar n i crear
por entero, sino aceptar y hacer nuestra. Esta intencin de valor es el
r c i ' o u o c i m i e n t o de la d i g n i d a d de la persona humana y de los valores
. ( u i s l i t u t i v o s de la personalidad." Dondeyne, "Les problmes soulcvs
par r athisme e.\istentia!ste", en Sapieniia Aqinatis, Boma, 1955, p . 468.
" . . . el amor es ia v o l u n t a d de promocin. E l ' y o ' que ama quiere
anio todo la existencia del 't'; quiere adcias cl desarrollo autnomo
dn este 't'. . . " Ndoncelle, V m une philosopie de l'amour, p. U .
" A m a r cs querer al otro como snjeto," M a d i n i e r , Conscience et amour,
p. O.'. " A m a r cs interesarse en lo que cl otro cs como primera persona
y en su 'para s'; es esforzarse por constituirlo en su i n t i m i d a d , es
q i H ' r c r l o como libertad y p r i n c i p i o de i n i c i a t i v a . " Madinier, _^op. cit.,
p, 127. Vase tambin L u y p e n , Fenomenologa ex.tencial, EOICIOXNES
( ; , \ H u > s 1 . 0 U L I C , Buenos Aires, 1967, pp. 223 ss.
189

hombre, por intermedio d e u n "genio tico", " v e " q u e l a exi-
gencia mnima contenida en su ser destinado a l otro consiste
en no permitir que el "lobo" que hay en su existencia devore
el destino d e ese s u otro.
L a exigencia mnima del amor la existencia h u m a n a como
coexistencia se puede formular por lo tanto como derecho
fundamental d e l otro. E l derecho del otro es el m n i m o de m i
"s" a su subjetividad, u n " s " que exige m i existencia como
"tener que ser p a r a el otro", como "deber" a l n i v e l d e l a coe-
xistencia. Y este "llamado imxjerativo" no es algo que venga de
afuera, sino que soy yo mismo. D e esta manera, el derecho
del otro es u n "derecho n a t u r a l " o, mejor an, u n "derecho
esencial" y a que est dentro de l a "naturaleza", de la "esencia"
de la coexistencia. E n efecto, l a ejecucin de s u "tener que
ser para el otro" pertenece a aquello a travs de lo cual el
hombre es a u t n t i c a m e n t e hombre: pertenece a su "naturaleza"
o "esencia". S i no lo ejecuta, en cierto sentido n o es hombre,
es decir, no lo es al nivel de su autenticidad.
Siendo el otro u n sujeto sumergido en el mundo, su dere-
cho "natural" tiene dos aspectos. Por u n lado, es u n ttulo
"subjetivo" p a r a hacer algo o p a r a tener algo, en cuanto su
subjetividad se d a como correlato de mi "s" ninimo-a-su-sub-
jetividad, exigido por la esencia de mi existencia como coexis-
tencia. Por el otro lado, el derecho "natural" del otro tiene un
aspecto "objetivo", y a que el sujeto que es e l otro como sujeto
intenciona] slo se da en tanto inmerso en el cuerpo y enlazado
en el mundo. Siendo correlatos de su derecho como ttulo
subjetivo, s u cuerpo y (una parte d e ) su mundo son "suyos",
su "derecho".^^''
Nos damos perfecta cuenta d e que el contenido d e los p -
rrafos precedentes es una abominacin para el positivista j u -
rdico. P r c t i c a m e n t e habr que discutir en detalle cada una
d e esas frases; empero, no presentamos excusas por s u conteni-
do global. L o cjue provoca la c l e r a del positivista del derecho
es la aparente rendicin de todo lo cjue llamamos "derecho"
y "orden" a l "subjetivismo y relativismo" de l a inspiracin
personal del hombre: y todo ello apelando a l amor! Ms ade-
lante nos ocuparemos extensamente de lo que se l l a m a subje-
tivismo y relativismo; por el momento, permtasenos recalcar
Una vez ms evitamos el empleo de la expresin "derecho objetivo"
porque los juristas le asignan un sentido diferente del que aqu queremos
darle. Lamentablemente, no hay manera de evitar la expresin "derecho
subjetivo". No obstante, debe quedar claro que no la usamos aqu para
indicar los "ttulos" que el orden jurdico artibuye a quienes estn
sometidos a su imperio.
190
Implemente que e l punto d e vista antedicho e n verdad des-
h u y e c;l objetivismo y absolutismo del positivismo jtu-dico. E l
pu.sitivismo identifica l a justicia con la disposicin para actuar
lie acuerdo con lo prescrito por el derecho positivo. Por lo
bmio, sencillamente no -puede aceptar que la justicia obligue
iiljnuia vez a l hombre a quebrar el orden jurdico. A l mismo
(irriipo, el positivismo no puede justificar de ninguna manera
r l "ticber" que atribuye a l orden jurdico. E s a explicacin
slo resulta posible s i se puede decir q u e e l propio hombre
c'i un cierto "deber" con respecto a su semejante.
JMi los prrafos precedentes hemos indicado cul es este
"d(;ber". E l orden jurdico es normativo porque participa y
e s la encarnacin del m n i m o del "tener q u e ser para el otro"
que es l a existencia como coexistencia. S i n embargo, si e l
|)i()pio orden jurdico ejerce violencia sobre el sujeto, entonces
dicho orden es injusto precisamente por esta causa, y el hom-
bre, e n v i r t u d de l a exigencia mnima d e l amor la justicia,
estar obligado a derrocarlo. Por lo tanto, l a justicia no se
puede identificar con l a disposicin p a r a observar el orden
jurdico. L a justicia es l a disposicin p a r a respetar derechos,
concebidos como correlatos subjetivos y objetivos del mnimo
contenido en el "s" de m i existencia a l a existencia del otro.
E l "nosotros" de l a justicia entendido como forma tica d e
(oexistencia y como irrupcin decisiva en l a barbarie, o sea
como humanidad evidentemente no se p u e d e identificar con
ninguna forma sociolgica de coexistencia. T a m p o c o el "noso-
ho.s" del proletariado tal como lo concibi M a r x ni el "nosotros"
d<l "grupo que surge" s e g n el espritu d e Sartre garantizan
la humanidad. L a h u m a n i d a d , como irrupcin decisiva en l a
haibarie, nace del "s" d e l hombre a su semejante. Pero c o n
este nacimiento no se conecta ninguna clase de "garanta".
Digresin: algunas objeciones. Antes de examinar con mayores
detalles las ideas precedentes, quizs resulte til referirnos,
hasta donde sea posible, a ciertas objeciones. Antes que nada,
queremos insistir e n q u e e l uso d e l a p a l a b r a natural (ley
natural o derecho natural) no entraa recaer en ideas "csi-
cas" con respecto a los derechos que sirven de base a l orden
jurdico. "Naturaleza" y "natural" significan aqu "esencia" y
"esencial". L o s derechos naturales son derechos encerrados en
la v e r d a d , como desocultamiento, de l a esencia de l a coexis-
feiieia. E l desocultamiento de esta esencia contiene l a exigencia
de la justicia o, mejor dicho, esta exigencia es el desoculta-
uiicnto d e l mnimo d e l "tener que ser p a r a e l otro" d e l hombre. ^
191
 Es i^osiblc ciar expresin a esta exigencia precisamente p o r q n e h i n d a m e n t a l m e n t e el d e r e c h o positivo, pues el f u n d a m e n t o
ella se desocnlta. E l sujeto existente, como " c o m p r e n s i n del Justificante y la n o r m a c r t i c a d e l derecho p o s i t i v o no t ie ne n
ser", cs, p o r as decir lo, la a u t o r i d a d q u e p r o m u l g a el "tener r n s el c a r c t e r de derecho p o s i t i v o .
<p.ie ser" q u e es este m i s m o sujeto. E n este s e n t i d o el sujeto Por ltimo, quizs resulte til sealar q u e c u a n d o la filosofa
coexistente, c o m o "comprensin d e l ser", es el derecho "natu- del derecho habla d e l d e r e c h o subjetivo c o m o "ttulo", n o
r a l " . C u a n d o el asunto se expresa de esta manera, en funcin liay (pie i n t e r p r e t a r esta p a l a b r a en la m i s m a f o r m a en q u e
de s u b j e t i v i d a d e i n t e r s u b j e t i v i d a d , de existencia y coexisten- lo hacen las ciencias jurdicas positivas, es d e c i r , c o m o t i t u l o
cia, resulta e v i d e n t e que no h a y nada que traiga el recuerdo qui- cl derecho positivo c o n f i e r e a a l g u i e n . L a filosofa d e l
de los viejos p u n t o s de vista , naturalistas y " c s i c o s " , acerca derecho se ocupa de los derechos c o m o correlatos de la j u s t i -
de los derechos naturales y de la ley n a t u r a l . cia, es decir, trata del f u n d a m e n t o j u s t i f i c a n t e y de la n o r m a
En segundo trmino sanos p e r m i t i d o agregar que tienen crtica d e l o r d e n jurdico. L a s exigencias de la justicia pueden,
razn todos los que piensan que deben l l a m a r la atencin auupie no necesariamente, incorporarse al o r d e n jurdico c o m o
sobre el hecho de que nuestra teora de la j u s t i c i a , de los de- di'reehos subjetivos. C u a n d o esas exigencias n o estn i n c o r p o -
rechos y de l a l e y no h a b l a d e las mismas cuestiones que lailas de jacto en el o r d e n jurdico, cabe d e c i r , p o r ejemplo,
que todos los miembros de una sociedad t i e n e n derecho a
estudian las ciencias jurdicas positivas. Sin e m b a r g o , v a n de-
votar derechos, a u n q u e el derecho p o s i t i v o p r i v e a ciertas
masiado lejos cuando a t r i b u y e n este "fracaso" a u n a " f a l l a de
personas de este derecho, de su ttulo s u b j e t i v o en sentido
la f e n o m e n o l o g a " , que nos i m p i d e captar el v e r d a d e r o c a r c -
jurdico.'"'''
ter de los f e n m e n o s jurdicos, agregando q u e era difcil espe-
rar otra cosa de a lguien que, sin ser jurista, se p o n e a escribir
teora del derecho positivo de Wemer Maihofer. Quizs
sobre el " d e r e c i i o " . Puede o c u r r i r q u e esa persona sepa m u c h o
sea ste el l u g a r ms ade cu ado para d i s c u t i r la teora de W e r -
de f e n o m e n o l o g a , pero su f a l t a de f a m i l i a r i d a d c o n la p r o f e -
iiia- M a i h o f e r sobre el c a r c t e r del derecho positivo.'-*' M a i h o -
sin jurdica condena al fracaso a su 1-enomenologa del dere-
((r q u i e r e seguir la c o r r i e n t e d e l pensamiento existencial y
cho. Es o b v i o , en efecto, que en una fenomenologa del
leuomenolgico, pero estima q u e esta f o r m a de pensar n o
derecho el j u r i s t a debe ser capaz de reconocerse y de recono-
[Hiede l l e v a r a una comprensin correcta d e l derecho p o s i t i v o ,
cer su profesin y su " d e r e c h o " .
en tanto siga haciendo recaer con fuerza la tnica sobre la
Nos parece evidente q u e en esta objecin se t o m a a la pa- " a u t i d a d " , c o m o hacen H e i d e g g e r , Jaspers y Sartre.''^ Si la
labra " d e r e c h o " en el sentido de "derecho p o s i t i v o " y de de- ley f u n d a m e n t a l de la existencia humana no es sino " v o l v e r t e
rechos q u e de ste emanan. Y ya a d m i t i m o s antes q u e nuestra t m i s m o " , entonces pertenecer a u n o r d e n jurdico c o n su
teora d e l dereeho, de la j u s t i c i a y de la l e y n o se refiere significacin n o r m a t i v a , generahzante y esquematizante, slo
de n i n g u n a m a n e r a a las mismas cuestiones que son m a t e r i a de puede e n t r a a r la "cada en el a n o n i m a t o d e l 'se' i m p e r s o n a l "
discusin p a r a las ciencias jurdicas positivas. Sin e m b a r g o , lo {Verfallenheit an das Man). E l lugar d e l o r d e n jurdico se en-
eiTneo es suponer que una f e n o m e n o l o g a d e l d e r e c h o pro- cuentra entonces en la i n a u t e n t i c i d a d de las masas.''"' Se g n
penda a h a b l a r de lo q u e los juristas l l a m a n " d e r e c h o s " y " l e y " la c o n c e p c i n q u e de la filosofa de la existencia tiene M a i -
y q u e su fracaso revele una " f a l l a de la f e n o m e n o l o g a " . La hoer, l a existencia a u t n t i c a i m p l i c a una re be lin contra l o
filosofa d e l derecho que e q u i p a r a m o s a la fenomenologa " g e n e r a l " . A diferencia d e K a n t , la filosofa d e la existencia
de! derecho x^orque no consideramos a la f e n o m e n o l o g a me- ni s i q u i e r a pued e a t r i b u i r a l derecho p o s i t i v o el valor de ser
ramente c o m o m t o d o sino c o m o filosofa en s n o investiga,
al menos no investiga en lo f u n d a m e n t a l , cul es l a naturaleza J. v a n K a n , Inleiding tot de rechtswetenschap, 8^ e d i c , Haarlem,
1951, pp. 177-178.
del f e n m e n o jurdico en s e n t i d o p o s i t i v o , sino q u e i n q u i e r e '-' Maihofer, Recht und Sein, Francfort del Main, 1954.
acerca de la esencia del derecho n a t u r a l del h o m b r e , e n t e n d i d o i'is Maiofer, op. cit., pp. 17-23.
como f u n d a m e n t o justif ica nte y n o r m a crtica d e l o r d e n jur- i't" "As encontramos que en llcidcggcr tanto e! mundo del derecho
'externo' como el 'interno' quedan relegados de los dominios del ser
d i c o . Por l o t a n t o , no hay razn p a r a f o r m u l a r a la f e n o m e n o l o - autntico en el mundo al mbito de la 'deficiencia', del "descender al
ga el r e p r o c h e de q u e no considera bastante o a l menos "so" impersonal'. . . Su campo es la inautenticidad del ser de la masa."
Maihofer, op. cit., p. 18.
192 193
 una "condicin que hace posible l a libertad". Segn Maihofer,
la filosofa de la existencia no puede concebir al derecho po-
sitivo ms que como "obstculo para la libertad existencial"."*
La existencia tiene que liberarse de este obstculo para que
pueda alcanzar el nivel de autenticidad.
Sin embargo, Maihofer cree que la misma filosofa de la
existencia encierra el principio que puede conducirnos a ha-
blar de manera ms diferenciada sobre la autenticidad de la
existencia. Desarrollado hasta sus ltimas consecuencias,
pedido: "vulvete t mismo" e n t r a a una invitacin a "volverse
comn";'"' y Maihofer abriga la opinin de que es dable
encontrar esta nota ya en Heidegger, Jaspers y Sartre.'-''- L o
que se propone, pues, es explicitar lo que en estos autores
estaba implcito.
T r a s una explicacin bastante larga del conocimiento impl-
cito como c i m a de todo conocimiento explcito de lo que es
derecho,''^^ la que sigue de cerca a Heidegger'"''' e insiste
en la necesidad de la reduccin fenomenolgica,'"" Maihofer
empieza sus explicaciones de la existencia entendida como
"auto-ser" (Selbstsein).^^'^
La existencia como auto-ser comprende y aprehende todo
cuanto halla en su ser-en-el-mundo como medio de realizarse.
Procede as en el doble nivel del mundo ambiental de las
cosas (Umioelt) y del medio ambiente de las personas
1 Maihofer, op. cit., p. 22.
"Cuanto ms extremo sea este modo de pensar acerca del auto-ser
como nica explicacin de la existencia, tanto ms claro re.sulta, si se
extraen las ltimas consecuencias de esta tesis originalmente ontoigica . . .
que el pedido 'vulvete t mi,smo', con su radicalismo puramente indi-
vidualista, se enlaza con su invitacin contraria 'vulvete comn'. Esta
invitacin es una exigencia dirigida al yo, que despoja al yo del derecho
de darse sus propias leyes de acuerdo con sus propias nonnas y lo lleva
a someter et desarrollo de su ser a criterios comunes." Maihofer, op.
cit.. pp. 23-24.
15- Maihofer, op. cit., pp. 24-34,
i-"''* Mailiofcr, op. cit., pp. 65-73.
" C o n su 'fundamental anlisis preparatorio del Dasein', Heidegger
emprende ese camino en El Ser y el Tiempo, para explicitar el ser
(Dasein) en relacin con su ser. E l propio Dasein de uno cs, por as
decirlo, 'interrogado acerca de su ser'. Se le pregunta sobre la com-
prensin del significado que, con anterioridad a cualquier reflexin
terica, tiene de su Dasein. Dicho de otro modo, el Dasein es interrogado
acerca de su comprensin 'preontolgica' del ser en la que, previamente
a cualquier ontologa 'explcita', ya 'se encuentra* en su ser cotidiano
y que no tiene m s que ponerse d e relieve, en el verdadero sentido
fenomenolgico, como algo 'que-se-le-muestra' en su dacin fenomenal."
Mailiofcr, op. cit., p. 73,
isn Maihofer, op. cit., pp, 73-78.
Maihofer, op. cit., pp. 83-101.
194
-/)"' Ln rxislencia, que est sumergida en el mundo de
I ' tui\/;i y d( la cultura, ordena, en c a r c t e r de auto-ser,
pn lodii'. Ins cosas que encuentra vayan a ella misma y per-
- i i ' i u l ( r u " i q u ( ! estrictamente son los de ella. Constituye e l
I ' l d e tuaiHua radical en espacio personal propio donde
I \n r l ruiil nunca tendra auto-ser,''^^^ L a existencia del
Hitu w r i , Miincrgida en e l m e d i o ambiente d e las personas,
I I " uruliii oros seres humanos, no como si esas personas
el I 'ti i i r n rosas (Persoiieiidinge) con propiedades tericamente
"I vidilrs, sino como entes que son "lo que hacen".'^" E n este
n itlldo ln existencia como auto-ser tiene " q u e ver" con ellos.
( It rvi'.trnria como auto-ser tiene "que ver" con los otros en
I iuiiiiii rsios otros son lo q u e hacen; por lo tanto, la existencia
hitipir tiene "que ver" con este alguien particular, que no
1 " s e " annimo (cas Man) del que h a b l a Heidegger.'"*
I . i.lii*. los otros, con quienes la existencia n a d a tiene "cjue
^ t r u ) esln jiresentes en el niundo de la existencia que se
M M I I / I I eoiiio auto-ser, por ms que estn en el mundo. Por
itnslmiirnl^ las relaciones con los otros son lo que son porque
II I I s u centro en la originalidad completamente nica de
I I existencia como auto-ser. O c u r r e que m i vecino es juez, pero
l i i i i m no es juez sino slo vecino. Sin embargo, a diferencia
d. Le; cosas en mi mundo, n o aparece ante m como medio
l ' i i a q i K ^ me auto-realice sino como meta en s mismo y como
(Mit-
nliit d e su jiropio mundo a u t n o m o . ' " '
Todo esto no significa que el amor-a-s-mismo sea l a l e y
uptema de la existencia como auto-ser. H a c i e n d o referencia
1 Itnrnano Guardini, Maihofer sostiene que el auto-ser slo
M i i i e i i i r a su autenticidad en el auto-negarse del amor al ve-
< Ino. j'lxislir como persona individual es dar y tomar, es egosmo
\. Auto-ser no es, entonces, ser egosta, sino ser nico,
I t i r p r i i b l e e incomparable.'"- E l hombre ha sido "arrojado"
d. l i t i o d o esta horrible paradoja: por un lado, ya est pre-
di -.liimdo jior comj)leto a u n a "projiiedad" q u e es totalmente
I ' " MHlu)fer, op, cit., p. 83.
ii.'i '[',.|-,, Noii esa 'cc-sistencia-propia', que se puede llevar a cabo
'iiesislencia" en su propio mundo, la .persona, en tanto individuo,
III '* '(/; como yo no tiene en esa medida Da-setn en cl mundo."
Miilhiilir, op. cit., p. 89.
"" Miiihofer, op. cit., p. 91,
" " ' Mailiofer, op. cit., p. 91, nota 40.
Maihofer, op. cit., p. 92.
" l ' i i r lo tanto, cl auto-ser no es simplemente el ser-egosta, sino la
ttni'ularidail e incomparabiltdad del Dasein, comprendido y absorbido
If.U' Ihisrln c s en todos los casos m o ) . E s un ser en el que nosotros,
II iiDMilios mismos' y a la vez 'fuera de nosotros', nos hemos 'convertido':
iilun i'iiilc, irrepetible e incomparable." Mailiofer, op. cit., p. 95.
195
la suya p r o p i a ; p o r el otro, su f u t u r o est i n d e t e r m i n a d o p o r Miilluili'i' reconoce e x p l c i t a m e n t e q u e c o n esta teora se
entero y no p u e d e ser e n t e n d i d o n i a p r e h e n d i d o m s q u e n nnielio a la idea desarrollada p o r H o b b e s , de q u e el
p o r el propio h o m b r e . s a es l a l i b e r t a d absoluta e n l a q u e se iKiMiliie es n n lobo para e l h o m b r e " . Reconoce cjue tendra
coloca e! h o m b r e como esta persona i n d i v i d u a l . L a realizacin 'tui Ih )'iM- a las posiciones extremas del anarquismo y del
de su ms n t i m o ser-l-mismo es l o q u e el h o m b r e q u i e r e e n .Mii<iM|ul';nio si no hubiese e n el h o m b r e nada d i s t i n t o d e l "es-
la f i n i t u d d e su h i s t o r i c i d a d . E n esta realizacin reside su ver- IHI h i r n l " do la s i n g u l a r i d a d de l a existencia como auto-
dadera f e l i c i d a d , siempre q u e l o g r e a r m o n i z a r l a v i d a c o n ai i ,'in e m b a r g o , h a y m s en el h o m b r e . E s t tambin e l
las exigencias d e l a a u t e n t i c i d a d d e l auto-ser q u e sirve d e "(ladn d e c i u d a d a n o " d e la existencia en c a l i d a d de "ser-
base a c u a l q u i e r "opinin h b e r a b d e l m u n d o " . " ' - ' .1 " (l.s.s^in), en el c u a l c l h o m b r e n o es n i c o sino " u n o
Por c o n s i g u i e n t e , M a i h o f e r exige q u e haya m a r g e n para el . ni tos". T_,a existencia es e q u i p r i m o r d i a l m e n t e auto-ser y
l i b r e a u t o - d e s e n v o l v i m i e n t o de l a persona i n d i v i d u a l , c o n ante- MI I n n i o " . ' " ' Vamos a explicarlo.
r i o r i d a d a c u a l q u i e r disposicin a d o p t a d a p o r l a a u t o r i d a d 1,11 e\istencia se realiza en y a travs d e l a exteriorizacin
legal. Este m a r g e n es el d o m i n i o d e l "estado n a t u r a l " d e l a .h I nuil) sei-. E n esta exteriorizacin la existencia se desarrolla
persona i n d i v i d u a l , y este estado es la base de su d e r e c h o i n a - MU '.lo e n u n m u n d o e s t r i c t a m e n t e personal q u e le pertenece
lienable a sus pertenencias y relaciones q u e , desde el p u n t o V e n e l q u e C S a u t n o m a m e n t e su p r o p i o d e r e c h o , sino t a m -
de vista j u r d i c o , se expi-esan en e l derecho de p r o p i e d a d y t . i i i e n un m u n d o comn, e n el q u e se coloca b a j o el i m p e r i o
e n el derecho d e las personas. E l hecho de q u e a q u se di la l e y h c t c r n o m a de estructuras sociales y a establecidas.'"^
hable d e u n "estado n a t u r a l " n o e n t r a a q u e este estado haya f i H e i e i n i i l o una m u j e r t i e n e , como m a d r e , u n a cierta relacin
de ser e l i m i n a d o p o r el "estado d e c i u d a d a n o " (.^atus cioilis) de i i i n '.US hijos q u e ella m i s m a n o ha i n v e n t a d o n i d e t e r m i n a d o ;
una fase histrica m s c i v i l i z a d a ; p o r c l c o n t r a r i o , precisamente
|i<ii el c o n t r a r i o , est d e t e r m i n a d a p o r esa r e l a c i n . Se p u e d e
con las disposiciones heternomas d e l "estado d e c i u d a d a n o "
il'i'ii lo mismo c u a n d o u n a existencia se realiza como com-
contina e x i s t i e n d o i n c o n f u n d i b l e m e n t e el "estado n a t u r a l " .
jatidor, como i n q u i l i n o , como juez, como p a d r e , como viajero,
Bajo esta l u z todas las disposiciones jurdicas y estatales apa-
MUI conductor, CO7IO comerciante, etctera. Ninguna exis-
recen como disposiciones tendientes a proteger el auto-ser de
li lu in i i u c d e realizarse c o m o auto-ser i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e
la persona i n d i v i d u a l y su l i b r e auto-realizacin c o n t r a todas las
.ile " s e r - c o m o " , es decir, fuera del papel oue desempea.
restricciones " d e a f u e r a " . ' " '
I'(U l o t a n t o , el "ser-como" n o es extrao al auto-ser: la e.vis-
Sin e m b a r g o , d e esta manera c u a l q u i e r disposicin se con- liiiein es e q u i p r i m o r d i a l m e n t e ambos. A h o r a b i e n , l a existen-
v i e r t e en u n g r a n p r o b l e m a . E n efecto, l a s i n g u l a r i d a d , i r r e - . la en c a l i d a d de "ser c o m o " m e hace " u n o entre oh'os",
p e t i b i l i d a d e i n c o m p a r a b i l i d a d d e l auto-ser son t a n racicales iMii> qne SC p u e d e c o m p a r a r c o n los otros. E s o significa, e n
q u e cabe p r e g u n t a r cmo es p o s i b l e colocar a l a persona bajo . otiseenencia, q u e a pesar d e m i s i n g u l a r i d a d h a y u n " e t e r n o
la dependencia d e disposiciones. L a s disposiciones p r e s u p o n e n l e t i u u o d e l o misnio",^"" y a q u e como c o n d u c t o r concuerdo
s i m i l a r i d a d , p e r o e n el auto-ser a u t n t i c o n o p u e d e encon- iini e(uiductores, como m d i c o c o n mdicos, c o m o comerciante
trarse ninguna.'"^' D e este m o d o M a i h o f e r llega a l a conclusin m i l eoincrciantes, e t c t e r a . E n y a travs d e l "ser-como", en y
p r o v i s i o n a l d e q u e todos los derechos " p r o p i o s " que se en- II h a v s d e los papeles q u e d e s e m p e a l a existencia, el auto-
c u e n t r a n en l a esfera autnoma d e l auto-ser a u t n t i c o deben
M 1 esl s o m e t i d o a normas y estructuras sociales q u e l o deter-
entenderse c o m o el "derecho de e x c e p c i n d e l h r o e " ; M a i h o -
minan y ( p i e no h a n sido o b r a de la p r o p i a existencia n i pue-
fer l l a m a a este derecho, " d e r e c h o n a t u r a l existencial".'*"'
den ser m o d i f i c a d a s a r b i t r a r i a m e n t e p o r ella. Constantemente
eniplearnos expresiones q u e demuestran q u e l o reconocemos;
Maihofer, o j j . cit., p p . 95-96.
i " ! - ! Maihofer, op. cit., p p . 97-98.
"Cmo linele u n ser incomparable, nico e irrepetible estar junto Miuvli'iln r.n derecho 'subjetivo' del Dasein, u n derecho naturnl exl-^tencial
con otros bajo un solo orden normativo? E n tanto 'orientacin', el orden ',,i..< .iiriicnlra su origen en la singularidad c incomparabilidad del y o . "
presupone comparabilidad, repeticin regiar de lo similar: en otras Miilliiircr, op. cit., p. 98.
palabras, s i m i l i t u d . " Maihofer, op. cit., p . 98. I"/ Mniliofnr, op. dt., pp, 98-101.
lOQ "Por consiguiente, todo derecho 'propio' se transforma, en la Ul" Mailiofer, op. cit, pp. 101-105.
esfera autnoma d e l yo, en e l derecho de 'excepcin' d e l hroe; se M a i l i o f c r , op. cit., p. 105.

196 197
 por ejemplo, cuando decimos: "Como mdico, como viajero, P>u ],\d no se adhiere sin reservas a la idea de Hobbes
como inquilino, uno debe hacer tal o cual cosa." E s e " u n o " no H" M' ( i M i i e n t r a en sus reflexiones acerca del propio auto-ser,
X>erteneee al "estado c a d o " de la existencia, sino al " ' s e ' autn- I ri n\y,i> distinto: el "ser-como". E l auto-ser resiste cual-
tico",'^*' l^orque sin dicho "se" no p o d r a haber auto-ser alguno. qiilri ilisposicin quc venga "de afuera" y podra conducir
D e acuerdo con Maihofer, el "ser-como" de la existencia .d ituioquismo y al autarquismo. Maihofer considera que el
es el fundamento del "derecho natural institucional", opuesto i i q u i s u i o y el autarquismo son extremos que no se pueden
al "derecho natural existencial", que se basa en el a u t o - s e r . ' " .ti.|ti;n, pero la razn por la cual los rechaza reside en algo
E l "derecho natural institucional" contiene aquellas disposi- distinto d e l auto-ser. Pero si es as, cabe preguntarse por qu
ciones que, sobre l a base de las relaciones sociales efectivas, iMilo-scr podra exigir como derecho la realizacin y el
han sido convertidas en normas jurdicas.'^- Pero estas rela- . uniplitnicuto de su auto-ser. Por s mismo, el auto-ser es
ciones efectivas presentan varios aspectos. Por ejemplo, como .uiiu<|insla y autrquico, P e r o por q u una existencia tiene
viajero soy "un viajero con los viajeros" y tambin " u n viajero I "derecho" de que se cumplan las exigencias de este anar-
para el conductor"; como padre soy "un padre con los padres"
qnt'.nio y autarquismo? L a ndole individualista del pensa-
y tambin "padre para mi hijo". D e esta manera mi "ser-como"
piiieulo de Maihofer impide reconocer el verdadero c a r c t e r
tanto entraa "relaciones de igualdad con otros" como "rela-
.le los derechos naturales.'^'' Este carcter slo se iniede
ciones de desigualdad para otros". E n consecuencia, la estruc-
ir orer desde la perspectiva de la intersubjetividad como
tura social revela un "ser ordenado p a r a " a la v e z q u e u n
"leiier que ser".
"ser ordenado como igual": aquello es la base de la justicia
Lo ( p i e Maihofer llama "derecho natura! institucional" es
distributiva y esto de la justicia conmutativa.'''''
Inijileniente el derecho positivo. Recurre a la expresin "de-
t r e l i n natural" porque el derecho positvo se basa en la "natu-
Crtica. Tenemos la impresin de que las teoras de Maihofer
i.il</.a" de la existencia en calidad de "ser-como". Segn
omiten precisamente lo que hace que sea posible justificar el
Miilliofer, "ser-como" modifica el anarquismo y autarquismo
"deber" de los derechos. Para dar un fundamento a l "derecho
del luilo-ser. Mediante el "ser-como", la existencia se integra
natuial existencial", Maihofer insiste en el auto-ser de la exis-
en estructuras sociales que no son su propia creacin. Estas
tencia y tiene que reconocer cuan cerca esta ste de la idea
1 .Iiiiiinras gobiernan a la existencia como leyes heternomas,
de Hobbes del hombre como lobo para el hombre.''"* L a razn
pero es una exigencia natural de la existencia en tanto "ser-
i "No es el punto de mira del derecho y del orden (das Rechtliche) r o m o " someterse a estas leyes heternomas, jiorque el auto-
precisamente la 'propiedad' de este 'ser-como', la detcnninacin y el
.rr n o .se puede realizar de ningn modo sin el "ser-como",
funcionamiento del ser como comprador, inquiHno, poseedor, propietario
este ser que se puede comparar con otros y no ha sido an aprehendido t.it rxistencia es un "auto-ser en 'ser-como'".'^*' E n el derecho
por la 'individualidad'? Nn es tal vez cl punto de mira 'fundamental' po'.iiivo y a travs de l se hace que las relaciones sociales
del derecho y del orden, cl hombre, pero no como individuo sino como
la persona social que tambin es? Esto no debe entraar un mero 'Dasein liusadas en el "ser-como" sean relaciones de derechos.
como masa', vma regulacin jurdica 'de diques que encierren al hombre
.Sin (Mnbargo, una vez ms cabe preguntarse si esta teora
en la inautenticidad', en la 'condicin perdida del "se" impersonal'. No
hay tambin 'un " s e " autntico', nna forma 'autntica' (eigentUch) de . i m e r e suficiente atencin al "deber" .del derecho positivo.
ser padre, madre, esposo, hijo, ciudadano, y no nos referimos a ella I'!n efecto, q u significa exactamente que en el derecho po-
cuando decimos: ' c o m o . . . , deben hacer esto'? E s realmente este 'se'
una fonna de la cada del Dasein cotidiano?" Maihofer, op. cit., p. 33. sitivo y a travs de l las relaciones efectivas se conviertan
1 " Maihofer, op. cit., pp. 117-122. en relaciones de derechos? E n qu principio se basa este
"|5e esta manera tambin el derecho y el orden (das Hecht) se "ronvrrtirse"? S el derecho positivo es simplemente la formu-
convierten a la vez en condicin ([iie hace posible que el auto-ser sea
ser-como, no meramente en el sentido de esc 'derecho natural existencial'
Ineiu del estado efectivo de las relaciones sociales, no hay
de excepcin, sino en el de 'derecho natural in.st!tJiConul' de la nomia. lu/.n entonces para aceptar que ahora dichas relaciones se
E s t a norma afirma y con,struye, en fonna de orden jurdico y en su
eonvii-rlan de repente en relaciones de derechos. E l derecho
'propiedad' histrica actual, el ser de tas formas sociales que requiere
la 'naturaleza de la cuestin' y que indica la interconexin significativa posilivo slo es derecho cuando seala cules deJ?en ser esas
del numdo social." Maihofer, op. cit., p. 121.
's Maihofer, op. cit., pp. 119-121. I''ccluicr, fechtsphUosophie, p. 231, nota 24,
Maihofer, op. cit., p. 100. NLiiliofer, op. c., p. 121.
198 199
 relaciones. Pero slo puede hacerlo en v t u d de un principio.
E s t e principio es el "deber" exigido por la propia intersubje-
tividad. Sobre la base de este principio, el derecho positivo
puede sealar que en algunos casos las relaciones efectivas
son las que deben ser y que en otros no son las que deben
ser. E s en vano buscar este principio en Maihofer. N o h a b l a
del "deber" del derecho positivo.
Por ltimo, la teora de Maihofer sobre el derecho y los
derechos nos deja la impresin de que el "derecho natural
existencial" y el "derecho natural institucional" se quedan en
ella uno al lado del otro sin haber sido lo bastante "digeridos".
E l propio Maihofer parece comprenderlo, porque en una nota
al pie de una de las ltimas pginas de su libro proclama
la esperanza de que a travs de la dialctica existencial d e l
auto-ser y el "ser-como" pueda alcanzarse un nivel en el
c u a l pueda plantearse el problema ontolgico del derecho n a -
tural "como tal".'^^
La mediacin del "genio tico". E n lo que respecta a la "defi-
nicin" del derecho natural, subsisten algunos puntos que
exigen una consideracin explcita. Por ejemplo, no hemos d i -
cho nada acerca de la necesidad de agregar un orden jurdico
a lo que es justo, ni sobre el hecho de que el mnimo exigido
por el amor vara sus lmites constantemente, puesto que el
mismo amor no conoce lmites. Sin embargo, desde el punto
de vista metodolgico parece preferible empezar por el pro-
blema del significado de la "obietividad" de los derechos.
E n su acepcin m s corriente, "objetivo"_quiere^ decir " v e j l -
ficable por cualquiera". L a s ciencias positivas emplean la p a -
labra en este sentido. Todos los que se dedican a las ciencias
positivas, en especial a las de la naturaleza, se esfuerzan por
presentar su verdad de manera ta! que cualquiera que desee
seguir sus pasos y utilizar su vocabulario tcnico, p u e d a
comprobar sus aseveraciones. Y habiendo obtenido mucho
xito en esta empresa, los resultados de la investigacin
h e c h a por las ciencias positivas gozan de envidiable acepta-
cin por unanimidad.
E l filsofo del derecho debe resignarse a que los resultados
^'^7 " E s o c o n d u c e . . . a rjue el fundamento del derecho y del orden
(Recht) en el derecho natural sea dohle: el derecho natnral e-istencial
de la e-xccDcin (del auto-ser) y el derecho natural institucional de
la n o r m a (del ser-como). A causa de la polaridad de este derecho natural
'subjetivo' y 'obietivo', tal vez sea dable alcanzar por su intermedio el
nivel en el cual se pueda plantear la cuestin ontolpica del derecho
natural 'como tal*." Maihofer, op. dt., p. 125, nota 128.
200
<h -lu Inlior sean "subjetivos" en este sentido. D e no ser as,
pilviufa a s u filosofa d e todo cuanto hace que valga la pena
I. iH I n n a filosofa d e l derecho. N o obstante, el autntico fi-
I..M.b> d d d T c c b o sostendr que los derechos y obligaciones
n i i l M a l e s son "objetivos". N o puede estar de acuerdo con
.|MI< M iii('gue esta "objetividad". Desde su punto de vista,
/.j|/t.v drhen admitir las "demandas del dereeho natural",
l i M i ' . l o (|ue son "objetivas". C u l es, entonces, el significado
lie e'.ia jialabra?
" o b j e l i v o " significa "real". D e n t r o d e este contexto, todos
lo-, lilsofos del d e r e c h o concuerdan en ello, pero slo porque
I 1 aserto de marras todava no dice nada. E n cuanto se hace
.pie diga algo, tan pronto como se explcita el significado
d . I lrmino "real", el mencionado acuerdo se convierte
I ti desacuerdo.
Va dijimos que segn la c o n c e p c i n tomista de la ley na-
hiial, la objetividad y la realidad de los derechos y obliga-
I liuw's naturales se representan como "ser en s", como ser
aislado del sujeto-en-calidad-de-cojo. Aunnue los derechos y
oliligaeiones naturales no se impusieran por s mismos a ningn
Mi(elo-eomo-cogo, de todas maneras sesuiran "siendo" ms
n menos como "seran" las reglas del ajedrez aunnue las piezas
d e a j e d r e z jams hubieran sido hechas ni jams hubieran
evislido jutradores. Rechazamos este punto de vista sobre la
obielvidad y la r e a l i d a d pnr objetivista. P a r a el objetivismo,
ta realidad "objetiva" es obietiva-para-nade. Pero ^lo se
puede hablar de la reabdad objetiva en tanto es objetiva para
idf'uien. L o n u e es objetivo es obietivo-para-un-sujeto. Sin
embargo, el objetivismo hace mucho hincapi en u n nunto:
lo (MIO es objetivo-nara-un-suiVto no se puede dejar librado
a la arbitrariedad del sujeto. E l sujeto no carece de oncrdos.
N o .se pupde negar nue exi.stan vnculos para el sujeto.
Ivl s u j e l o est atado a la realidad objetiva como "anuello nue
.( muestra, lo manifiesto".'^*' H a v oue admitir lo nue se des-
1 iibii al siijeto-como-coe/o. Admitir lo oue se descubre es
" e i i l l e p a r s e " . " * y eso e-xrluve cualnuier arbitrariedad.'*'* E l su-
leto TIO produce lo real;'^' no tiene poder sobre lo real: es
ITcideIper, Sein und Zeit, p. 28. ^
'n' ". . . conietnramos nue la esencia del pensar cs 'entregarse (Celas-
ii'iihi-l)." l-Teidenger, Cela.isenheit, Pfullinpen, 1959, p. 54,
"Isl a uto-descubrimiento nos dice qu es el 'ser'. . No podemos
d.-n-rniinar arbitrariamente desde nuestro interior lo nue es 'ser' y despus
.*\rli<iiljirlo en afirmaciones imperiosas." Heidegger, Der Satz vom Grund,
l'bilIlTii'en. 19,57, p. 121.
Heidegger, Identitdt und Dtfferenz, Pfullingen, 1957, p. 23.
201
 slo su "pastor".'*- Por lo tanto, pensar en lo real y en lo
objetivo y expre.sarlo es escuchar lo q u e es,'*^ pues el pensar
jest j:leternnado-_pGr Jo_jqe_e.'*'* Sin embargo, lo q u e es
no se puede aislar del encuentro entre el sujeto y lo q u e es.'*"
L o que es, no "es" "en s", sino que es-para-el-sujeto. Pensar
en lo real y en lo objetivo y darles expresin es prestar aten-
cin a lo que es, est presente, se descubre y se revela.'*
E s "vivir en", estar "presente ante", estar "familiarizado con"
el ser en tanto "concierne" al hombre.'^^ E l ser objetivo, el
ser real, es el "verdadero" en tanto se desoculta para el sujeto,
E l serverdadero de lo que es "tiene lugar" en el sujeto exis-
tente-como-cogo; este sujeto es el "lugar" donde se produce
el "acontecimiento" de la verdad.'** E l "acontecer" de la ver-
dad del ser es equiprimordialmente el auto-despliegue, el
"auto-llegar a ser", la auto-perfeccin de la esencia del hom-
bre.'*'* E l hecho de que la verdad del ser "hable" al hombre
y le d algo en q u "pensar" significa que el hombre es real-
mente hombre.'"*
j Todo esto debe dejar en claro que para nosotros real y ob-
' jetivo significa lo que se impone al sujeto como inconfundible
dentro de la "afirmacin del ser" q u e es el sujeto existente-
i como-cogi'o. L o real y objetivo es el correlato de esta "afirma-
cin de ser" que es el sujeto existente-como-cogi'fo; lo real y
objetivo es lo "verdadero" en tanto desoculto y, en consecuen-
cia, inconfundible para el sujeto. E s t a "verdad" se "produce"
mediante el "dejar que sea" del sujeto existente."*' Se "produ-
ce", "sucede" y se "origina" en el "momento" (Augenblick) en
que el sujeto "se origina" como "afirmacin de ser". L o "verda-
d e r o " es "independiente" del sujeto, pues el sujeto no_lo crea
y, por consiguiente, tampoco puede hablar arbitrariamente a^
182 Heidegger, Ueber den Htimanhmus, p. 19.
183 Heidegger, Was ist Metaphysik?, Francfort del Main, 1955, p. 13.
" E l pensar est ligado conio pensaji en el ad-veniinentQ_deLser,
al ser como advenimiento,," Heidegger, Ueher den Humanismtis,p7~i6.
183 " E l ser se hace presente y perdura nicamente en cuanto cala
cerca del hombre a travs de su ajielacin. E n efecto, slo el hombre, en
su estar abierto al ser, es quien deja que el ser como presencia se le
aproxime." Heidegger, Identitt und Differenz, p. 23.
1^" Heidegger, Vorroge und- Aufstze, Pfullingen, 1954, p. 142.
1S7 Heidegger, Idcntitat und Differenz, p. 23.
iss Heidegger, \Vas ist Metaphysik?, p. 47.
189 " L a apelacin del ser slo confiere al hombre su esencia." H e i -
degger, Der Satz vom Grund. p. 119, y Ueher den ilumanismus, pp. 5-6.
Heidegger, Ueher den Humanismus, p. 13.
1"! " L a libertad de revelar lo que est abierto deja que el ser que
cs en el momento sea cl .ser que es. L a libertad se releva ahora como
el 'dejar que sea' del ser." Heidegger, Vom Wesen der Wahrheit, Francfort
del Main. 1954. p. 14.
202
II n-.prcto. S i n embargo, en s u calidad de independiente, lo
\'. tdiulrro" no se puede aislar de la existencia como "encuen-
i t n I n n lo independiente" ni se puede hacer u n "en s", pues
. I *.u|cto cxistente-como-cogito "produce" la independencia de
lo hidcpcndiente, "dejando que sea"."*- L o "verdadero", en
i.nilo desocultamiento, es por lo tanto histrico, y a q u e presu-
|iiini< r l momento histrico en que emerge el sujeto como "afir-
iMiii'l(')u d e ser".'"^
I ) i ' lodo esto debe resultar evidente que no concebimos la
ubjclividad de los derechos y obligaciones naturales en sentido
Mb|ifjvisla, tal como hace el tomismo. No hay derechos ni obli-
|f(i( Iones naturales "en s", del mismo modo como no hay reglas
di- iijrdrez donde no hay ajedrecistas. Ser objetivo es ser obje-
livn para-un-sujeto. T a n pronto como se hace esta afirmacin,
H M i M a imposible soslayar el problema que entraa determinar
| i a n i quin son objetivos los derechos y exigencias de l a justicia.
.aijito "produce" la verdad de los derechos y las exigencias
de ln justicia; a travs de el sujeto "sucede" y "se origina" la
\'ri(hul de la coexistencia. Pero, quin es el sujeto?
I'!n nuestra poca se afirma como derecho aquello ciue antes
'.i'tlfp s< afirmaba a travs del amor de los mejores miembros
t e una sociedad determinada. E s t e hecho permite dar una res-
pnrsla a esa pregunta. El sujeto para quien son objetivos los
dcici'hos y las exigencias de la justicia debe identificarse al\
principio con el mejor de una sociedad determinada y despus
i o n lodos aquellos que, por intermedio del mejor, son capaces'
d r "ver" lo que "ven".'"** E s t e aserto encierra muchas dificul-
liides pero, a pesar de ellas, el punto de vista q u e se expuso
iiriiba nos parece indiscutible. U n derecho no es objetivo-en-s
N I U O objetivo-para-un-sujeto; entraa en consecuencia cierto
"ver" o, como ya explicamos, cierto "producir" o "dejar que
s e a " (;! desocultamiento de las exigencias hechas por la justicia
\ su correlato, ciue recibe el nombrq de "derechos". E s t e
dr-sciilirimiento de las exigencias de la justicia entraa, a su
\'e/., (|ne dentro de la coexistencia el sujeto "produzca" o "deje
que sea" la verdad en tanto desocultamiento del otro-como-
upelacin-a-su-existencia, de manera que en su propia existencia
"se produzca" y "tenga lugar" l a verdad de su "tener que ser
pai'a el otro".
"Cuando no cci.ste el Dasein, tampoco 'es' l a 'independencia' ni
i"i el '(u s'," Heidegger, Sein und Zeit, p. 212.
No es ste el nico sentido en el cual la verdad merece el nombre
lili hislrica. Ms adelante nos referiremos a los otros sentidos.
Mfnri Bergson, Les detix sources de la Morle et de la Religin,
l'iiris, J9'12, pp. 29-30.
203
 Sin embargo, sera imposible qne esto tuviera Jugar en u n a
existencia enclaustrada en la codicia o el orgullo o que estu-
viese implicada en una guerra de todos contra todos y dispuesta
en consecuencia a hacer cualquier cosa que le permitiese rea-
lizarse como monstruo puro. E l "advenimiento" de l a objetivi-
dad de l a justicia presupone un "genio tico", alguien en c u y a
existencia la verdad, como desocultamiento del "otro en tanto
apelacin a su existencia" y como desocultamiento de l a pro-
pia existencia en tanto destinada al otro, se realice en u n mo-
mento dado de la historia de una sociedad. E l "acontecimiento"
de esta verdad entraa en principio la emergencia de l a h u -
manidad, y el m n i m o de esta h u m a n i d a d se formula como
derecho fundamental del otro.
L a afirmacin de que l a objetividad d e los derechos se pro-
d u c e con la existencia de un "genio t i c o " no significa de
ninguna manera que por este solo hecho se establezca efecH-
vamente, en cierta m e d i d a , la humanidad. E l "genio t i c o " es
decir, los 'liroes y santos", los mejores miembros de u n a so-
ciedad determinada representan personalmente lo mejor de l a
raza humana. Pero al principio estn solos: son como voces
q u e se alzan en un desierto de inhumanidad y barbarie. N o
obstante, estn convencidos de que las exigencias de h u m a n i -
dad que perciben son objetivas y, puesto que ven oue las
mencionadas exigencias estn ancladas en la esencia de la exis-
tencia como coexistencia, saben que son "funcionarios de l a
r a z a h u m a n a " ( H u s s e r l ) . Saben que, dando testimonio a l a
coexistencia, expresan cosas que todos deben reconocer. L o s
" h r o e s y santos", los genios y los inventores en el m b i t o d e
la tica,''*" tienen una tarea de mediadores con respecto a sus
semejantes. Hacen que a los otros les sea posible ver lo que
ellos mismos v e n . " " Sin embargo, pese a todo, l a h u m a n i d a d
no est estahlecicla an.
L a s exigencias de la justicia y de los derechos slo se con-
vierten en humanidad reinante cuando quienes " v e n " proponen
representantes, es decir, cuando conceden a ciertas personas
autoridad y poder para concretar las exigencias mnimas del
amor por medio de normas de cumplimiento obligatorio, a f i n
de domesticar as al ' l o b o " que hay en l a coexistencia h u m a n a .
E l p r r a f o precedente no se escribi con el propsito d e
plantear la necesidad de agregar nn orden jurdico al derecho
natural. Mencionamos el orden jurdico n i c a m e n t e para poner
de manifiesto los riesgos que entraa nuestra teora del dere-
i)B " H a y invencin en la moral." Madinier, Conscience et amour, p. 58.
108 Bergson, op. cit., pp, 85-86.
204
I hu naltn-al. E n efecto, esta teora dice tambin q u e h a y que
hnpun(T c o n f u e r z a compulsiva lo que " v e n " los mejores de
iiiin sociedad. Pero, n o podra s e r s u "visin" simplemente
unn visin supuesta, u n e r r o r ?
/,(( perplejidad de ser-hombre. L a afirmacin de l a objetividad
d r los derechos y de las obligaciones naturales xn'esupone que
r l sujeto "ve"; esos derechos y obligaciones no son objetivos-
ru si-uiismos. E s t e "ver" es el propio sujeto-como-cog/o, que
;irrniite que la verdad, l a objetividad, la realidad d e dichos
drrrclios y obhgaciones "ocurran" e n su existencia como coe-
\l'.teucia. Nadie tiene a su disposicin la verdad-en-s n i puede
nprlar a ella p a r a utilizarla como criterio de l a b s q u e d a y
persecucin a tientas de la verdad-para-el-hombre. F u e r a de
11 vida de l a v e r d a d no hay "tarjeta de identidad" q u e pueda
"iqilicarse" al pensar desde afuera como criterio de l a verdad,
Iri'.ilimando as este pensar por su conformidad con l a reali-
dad.'"^ L o Cjue en la historia del sujeto existente-como-cogio
llcja a ser visto por el sujeto a travs de su "dejar que sea",
no S( puede medir con una verdad-en-s-misma. D e este modo
cs posible que el pensador est equivocado. Su "ver" puede ser
meramente putativo, pues puede soar, imaginar o tener alu-
cinaciones aunque crea que " v e " .
l'ensar es, por consiguiente, u n a empresa q u e nos deja per-
plejos. "Slo tengo a mi disposicin mis propios juicios.""** No
obstante, la precariedad y el riesgo q u e el pensar lleva impl-
citos n o pueden facultar a nadie para negar la importancia de
"ver" como " l u g a r " donde la v e r d a d "se porduce". A menudo
lu fenomenologa h a insistido e n este punto con gran convic-
cin, pero c o n n o poca frecuencia este nfasis ha sido mal
interpretado. A veces se han presentado las cosas como si el
bMiomenlogo describiese simplemente "lo que pasa por su re-
tina" y creyese, de todos modos, que ese, impresionismo puede
si|',nificar una importante contribucin a la verdad. L a feno-
nieiu)loga h a protestado"** - y c o n j u s t i c i a - - ' " * frente a tal
inlinpretacin de sus intenciones. Pero esta protesta no tendra
objeto si dejara a l lector con la idea de que el propio sujeto
i'xistente-como-cogo n o es el dejar que la v e r d a d "ocurra"
Heidegger, Vortrage und Aufstze, pp. 184-185.
' i ' " Medeau-Ponty, Sens et non-sens, p. 189.
Slcplien Strasser, Phenomenology and the Human Sciences. A Con-
trlhution to a Nei Scientific Ideal, Pitsburgo, 1963.
'I'" " L a idea de 'originario' e 'intuitivo' que capta y e.'plicita los
rnuriu;nos, sc opone a la ingenuidad de una 'contemplacin' casual,
'Inmediata' e irreflexiva." Heidegger, Sein uml Zeit, pp. 36-37.
205
como desocultamiento y que como tal merece el nombre de
"ver", aunque no en el sentido impresionista que en pginas
anteriores y a rechazamos.-*"
E s t e "ver" que, en tanto-"intencionalidad funcional", est
"funcionando" siempre, es el origen insuperable de todo cono-
cimiento explcito,-"- y como tal tiene que ser siempre presu-
puesto. Estamos tambin frente al mismo caso cuando tengo
que admitir que comet un error. E n efecto, slo es posible el
reconocimiento de mi error y la retractacin de mi juicio pre-
suponiendo que por lo menos ahora "veo".-**-^ Por lo tanto,
jams puedo preguntarme si lo que " v e o " es cierto, real y
objetivo, porque cierto, real y objetivo es precisamente lo que
"veo". Siempre debo i^reguntarnie si "veo" o sueo. Pero e l
hecho de que pueda efectuar esta distincin signifiea que y a
s que estoy en la verdad como desocultamiento cuando "veo",
pero no cuando sueo.-***' E l pen.sar es una tarea que nos deja
perplejos precisamente porque con demasiada frecuencia pasa
por " v e r " real un "ver" puramente supuesto y porque no es
posible emplear una "tarjeta de identidad" extendida por la
verdad en s y comprobar si m i "ver" se distingue de cualquier
forma de "ver" putativo. s t a es tambin la razn por la c u a l
insistimos en la importancia del "ver" del "genio tico"._-Ija
claridad de su visin hace c|ue asimismo muchos otros puedan
"ver", cuando de "producir" la objetividad de los derechos y
obligaciones naturales se trata. No obstante, esta apelacin al
"genio t i c o " no constituye nuestra ltima palabra.
Quin decide quin es el "genio tico"? L a apelacin a lal
visin clara de los mejores miembros de la sociedad da pie al
planteo de otros problemas que arrojan luz sobre la "perpleji-
d a d " del ser-hombre. An dando por sentado que la claridad
de la visin que goza el mejor hace que " v e a n " tambin m u -
chos otros e incluso cjue esta claridad h a c e que "vean" tantos
que resulta fcil incorporar, dentro de un orden jurdico, u n
" S e llama evidencia a nn ver, percibir, captar cl estado de cosas
('verdadero') que se da por s mismo." Husserl, Logische Untersuchungen,
vol. I, Halle an der Saale, 1928, p. 190.
"02 " N o se concibe ninguna teora que pueda engaiamos en lo que
atae al principio de todos los principios: cualquier intuicin originaria
es una fuente legtima de conocimiento; cuanto se nos presenta como
'intuicin en forma originaria (por as decirlo, en su realidad corporal)
es simplemente algo que hay que aceptar tal como se da, aunque slo
dentro de los lmites en que se da." Husserl, Ideen, vol, I , p, 52.
-"^ "Sabemos que bay errores nicamente iwrque tenemos verdades
en cuyo nombre corregimos los errores y nos damos cuenta que son
errores." Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p. 341.
-O-t Merleau-Ponty, op. cit., p. X I .
206
' l ' i b i mnimo del " s " del hombre a sus semejantes, subsiste
de i uidt|ui(r modo el problema; Quin va a determinar cpie
I M - , "nicjorcs miembros de la sociedad" son en realidad los mejo-
ii'si' rncU- formularse la misma pregunta cuando los "mejores
mii'inbros de la sociedad" quieren terminar con un orden ju-
ildiro rslablecido porque advierten que dicho orden entraa
1 lolciiria para el hombre. Quin decide quin tiene visin
bull' fiQiiin decide cjuin es mejor?
Nncslra respuesta es sta: los mejores miembros de una so-
I iidiid deciden esta cuestin por s mismos. Para facilitar la
ii> ijiiacin de esta contestacin, nos referiremos primero a unas
. t i i u i l u s preguntas y respuestas cjue son similares a la respuesta
qnr ii(|u planteamos. Quin determina quin es inteligente?
Ln tontestacin es: No la gente q u e es realmente estpida,
><inii (au slo los cjue son lo bastante inteligentes para conipren-
dri i|nc es la inteligencia y determinar que esta cualidad se
I Ul i i c i i l r ; t en tal o cual persona. Quin determina cpn es
v'liluoso? L a respuesta es: No los clepravados sino tan slo los
qnr .son lo bastante virtuosos pai-a comprender qu es la virtud
\r si esta cualidad adorm a tal o cual persona. D e l
nii.mo iiuxio, no son los charlatanes sino los mejores mdicos
qnirnrs determinan cules son los rec|uerimientos de la buena
"iiilud; y aunc|ue los curanderos sugiriesen que los pulmones y
Ins riiiones defectuosos son requisitos de ma buena salud, los
iiu'-diros competentes no empezaran a dudar con respecto a
lif. que siempre consideraron exigencias objetivas de la buena
idiid.
Tiu-de ocurrir, sin embargo, que gente sin inteligencia o
p r i v r i s a alcance el control del poder pblico. Sucede tambin
qnr rsa gente decreta que todos los que hasta entonces haban
'.Ido considerados inteligentes deben reputarse estpidos y cpie
Indos aquellos cjue haban sido tenidos por virtuosos merecen
alinra el calificativo de depravados. E m p e r o , an en el caso
ilr ipu! esas autoridades pblicas, por medio de un "orden
Imidico", fuercen a todos sus subditos a actuar en consonancia
I i n i rsle nuevo "punto de vista", los que son realmente inteli-
('.rnli-s O realmente virtuosos no empezarn a dudar de la
objrlividad de lo cjue siempre haban llamado inteligencia y
viiliid. Ni siquiera se preguntarn si quizs no estaban equi-
\orados al sustentar ideales distintos de los que ahora les
lm|i(uicn. Se convertirn en vctimas, en mrtires del nuevo
"oidrn". L o s mejores deciden cjuin es el mejor y qu es lo
inrjor, aiuipie ello les cueste la v i d a .
Sin embargo, tampoco es sta la ltima palabra, pues hay
207
falsos mrtires, gente q u e ofrenda su v i d a por un sueo o q u e . d l / i i " r u ct sujeto existenf-cm-cogfo, sin que h a y a pd-
se sacriica en aras de su ceguera. E n tal caso cualquiera iilidiid d r medir la verdad-para-el-sujeto con la verdad-en-s.
que no est ciego ve que se sacrifican por nada. C u a l q u i e r a Un soNiriiga que puede hacerlo, no curar al hombre de
que no est ciego comx3rende que su voluntad de sacrificar sus | i r i | i l r j i ( i a t r ' ; tan slo no ia advertir. Quin puede curar
vidas les permite e n g a a r al pueblo, pero nadie puede abrirles I \fn: de su ser-hombre?-"^
los ojos y hacerles ver que intentan traer bendiciones pero
slo causan resultados catastrficos.
U n a vez ms no es sta la ltima palabra. E n otra p o c a s
ha ocurrido que hombres sacrificasen sus vidas, mientras sus
contemporneos crean que no se sacrificaban por nada. F u e -
ron considerados falsos mrtires, pero posteriormente se puso
de mariiliesto Cjue sus contemporneos estaban equivocados.
L o s mejores tienen la mxima claridad de visin y deciden
cjuines son los mejores. Pero el "ver" del que siempre depende
el hombre jamas es garanta para nadie. Ser hombre es u n a
empresa que nos deja "perplejos" pero " l a filosofa no es u n
hospital".-^"*

La filosofa del derecho como "hospital". E n su bsqueda de

la justicia el hombre experimenta su existencia como "perpleji-
dad". Se han hecho esfuerzos en dos direcciones para utilizar
a la lilosofa como una especie de "hospital" y as curar a l
hombre de este "vrtigo". E l positivismo jurdico es uno de
esos esfuerzos. " C u a l q u i e r a " alega el positivista del derecho
"puede apelar a su Visin' de las exigencias de la justicia para
defender, como s fuesen 'derechos sagrados', sus ideas ms
extravagantes, sus ansias de poder, su criterio estrecho y s u
miopa, sus aspiraciones polticas, su envidia y su avaricia. Se
puede considerar llamado a derribar el orden jurdico. Pero
no hay nadie que pueda determinar lo que es justo y, por
consiguiente, la nica garanta de la h u m a n i d a d es que todos
se sometan sin reflexionar al orden jurdico." E s t a posicin es
simplemente nn paliativo de la perplejidad que lleva implcita
la bsqueda de la humanidad. No cura esta perplejidad, pues
el propio orden jurdico tambin puede ser inhumano. L a ley
sola jams garantiza la humanidad.

T a m p o c o un punto de vista objetivista d e l derecho natural

reconoce el c a r c t e r precario y los riesgos que encierra la bs-
cjueda de las exigencias de la justicia. N o logra advertir que
el sujeto est implicado en una verdadera "bsqueda" y no
presta atencin al hecho de que la objetividad "se produce" y

205 Merleau-Ponty, "Deuxime entretien priv", en La connaissance

" I - : ! elemento humano pemianece vivo en el hombre nicamente
de rhomme au XXe sicle, Rencontres internationales de Genve, 1951,
p. 247. iiiiitiiuido riesgos." Fechner, Reciitsphilosophie, p. 263.
209
208
I A l ' lI M I O SPTJMO

lil derecho natural y

ti orden jurdico

I * v ' i l i i i i l r l i n a sociedad no reside en las inscripciones graba-

tlH t II MIS monumentos ni en las muletillas que repiten sus
Miodoii".. Depende de la importancia q u e asigne a las relacio-
() >, luhiliiiiiianas que efectivamente existan en ella.' Dentro
i l i . I t ' Msmo espritu se podra decir que el valor de una
ii'iidail uo e s t determinado por el mrito del "ver" de sus
I" iiiii', i''iic()s", sino que guarda relacin con lo que vale su
MiJiii jiiilico. E s t e aserto se basa en la conviccin de que
iiiM '-ilu uu orden jurdico establece x^ermanentemente la h u -
I i d t i d , concebida como el m n i m o del "s" del hombre a
11 M a n e j a n t e .

I I'KOPIIIDADES DEL DERECHO NATURAL

I I l e e i o i ya dcbo haber advertido que, tras describir al dere-

l i n y la justicia como correlatos del mnimo del " s " del
I bu- a su semejante, no sucumbimos a la tentacin de con-
liielonar un " c a t l o g o de derechos naturales". N 6 slo los
pM .iti\-slas sino t a m b i n muchos que no lo son y que se cuen-
l<in especialmente entre los juristas, formulan objeciones a
d i ' l i o eatlogo. Nos parece que sus objeciones no carecen de
Inudaiiiento slido.

"('atlogo de derechos naturales". U n catlogo de derechos

tiahiiales confeccionado desde un punto de vista racionalista
M i l i r e el dcrccho natural, queda expuesto a las mismas obje-
I iiMies ( p i e suscita l a proi^ia c o n c e p c i n racionahsta. E n los
a|iilnlos anteriores hemos discutido dichas objeciones como
puia qne no haya necesidad de entrar aqu en ms detalles.
E n lo (pie ataiie a los puntos de vista no-racionalistas refe-
I t i l l e s al derecho natural, cabe hacer notar que, en trminos
(feneiiile.s, quienes los patrocinan se muestran muy moderados

I MiTleau-Fiity, Humanisme et terreur, p, X.

2 1 1
 Mil' 11 (n-; c histricamente determinadas. Por consiguiente,
al e n u m e r a r los d e r e c h o s naturales.- An as, de ordinario no
(tiM.t. M' [ l u c d e d e c i r q u e e s a e n u m e r a c i n f o r m u l a derechos
consiguen obtener su a p r o b a c i n . L a razn de e s t e fracaso
I MJilii'jiciones supuestamente inmutables, eternos y vlidos
reside e n los requisitos q u e t r a d i c i o n a l m e n t e se exige q u e rena
(iiti l o d o s los h o m b r e s , e n todo t i e m p o y l u g a r . " ^
el d e r e c h o n a t u r a l : se s u p o n e q u e d e b e s e r i n m u t a b l e , eterno
rjir, |inicc(! |ue e s t a cita expresa acertadamente lo q u e es
y v l i d o p a r a todos los h o m b r e s , e n t o d o t i e m p o y l u g a r . Mu-
MI M i d i d i u l un " c a t l o g o d e d e r e c h o s n a t u r a l e s " . S i n e m b a r g o ,
cho se p u e d e decir, por supuesto, acerca de la interpretacin
lidie iif',rcg:ir l o s i g u i e n t e con respecto a los r e q u i s i t o s que
de e s t o s r e c j u i s i t o s p e r o , s e a c u a l f u e r e l a f o r m a en q u e se los
l i i n l l i loii.-ihuf^nte d e b e r e u n i r el d e r e c h o natural. E l aserto de
interprete, c j u i e n e s los a d m i t a n querrn, al menos implcita-
mente, sostener t a m b i n s u validez con respecto a su c a t l o g o i p i r el d e i ' e c h o n a t u r a l es i n m u t a b l e , e t e r n o y u n i v e r s a l m e n t e

de derechos n a t u r a l e s . Por lo t a n t o , t a m b i n e n lo que atae ^i'itlilo se interpreta generalmente en sentido objetivista. Por

a d i c h o c a t l o g o se s u s c i t a n d i f i c u l t a d e s y o b j e c i o n e s . I M i i i n l o , no p u e d e c a u s a r s o r p r e s a el r e c h a z o d e d i c h o s r e q u i -
-U'i: p r e c i s a m e n t e e n v i r t u d d e e s t a i n t e r p r e t a c i n objetNdsta.
Hans W e l z e l ha examinado el m e n c i o n a d o c a t l o g o en las
N n tieru' s e n t i d o s o s t e n e r q u e e l d e r e c h o n a t u r a l es i n m u t a b l e ,
obras d e C o i n g , l l e g a n d o a la conclusin d e q u e el c a t l o g o
t ll i n n y u n i v e r s a l m e n t e v l i d o en e l s e n t i d o e n q u e l a s reglas
confeccionado p o r e s t e l t i m o es s o s p e c h o s a m e n t e parecido a
la C o n s t i t u c i n d e V V e i m a r . ^ E n t i e m p o s p a s a d o s , los r e p r e s e n - I ii(edr(z s e r a n i n m u t a b l e s , e t e r n a s y u n i v e r s a l m e n t e v l i d a s
tantes d e l punto de v i s t a racionalista sobre el derecho natural, I nn l i n b i e s e j u g a d o r e s d e a j e d r e z . C o n t o d o , n o se s i g u e d e a h
cjue p e r t e n e c a n a d i s t i n t o s p a s e s , t r a t a r o n de redactar cat- qui- no s{; p u e d a d e c i r , en ninf/in sentido, q u e el d e r e c h o na-
logos comxjletos de derechos naturales inmutables y eternos, l i i i i i l es i i n n u t a b l e , e t e r n o y u n i v e r s a l m e n t e v l i d o . E s t o s r e c i u i -
v l i d o s para todos los h o m b r e s en todo tiempo y lugar. Esa llifi no e n t r a a n n e c e s a r i a m e n t e u n o b j e t i v i s m o i m p o s i b l e .
m i s m a p o c a vio l a c o d i f i c a c i n d e los d e r e c h o s humanos en En efecto, es i n n e g a b l e m e n t e c i e r t o n u e toda v e r d a d es i n -
los c d i g o s austraco, prusiano y francs; sin embargo, estos iiHiiiible p r e c i s a m e n t e e n c u a n t o es v e r d a d . E s t e a s e r t o parece
cdigos eran claramente diferentes.* i'.lm en c o n t r a d i c c i n c o n l a h i s t o r i c i d a d d e l a v e r d a d , e n l a
q u e iinilo h i n c a p i h i c i m o s en este l i b r o . L a a f i r m a c i n d e q u e
Las distintas objeciones y dificultades suscitadas por cual-
l<i v e r d u d es h i s t r i c a s i g n i f i c a , p r i m e r o , q u e c o m o desocidta-|
quier c a t l o g o de derechos naturales cpzs p u e d a n resumirse
nileiiln presupone el " m o m e n t o " (Augen-hlick) del d e s c u b r i -
perfectamente del siguiente modo: " T o d o c a t l o g o de derechos
inletilo por p a r t e del sujeto-como-cog/o y, en consecuencia,!
y o b l i g a c i o n e s n a t u r a l e s n o es e n l a a c t u a l i d a d s i n o u n a e n u -
puede ubicarse en principio en una fecha; segundo, quiere',
m e r a c i n d e aquellos derechos y obligaciones concretos que,
l i l i ll q u e la h i s t o r i a d e l d e s - c u b r i m i e n t o n u n c a e s t t e r m i n a d a ,
e n u n a d e t e r m i n a d a f a s e d e l a historia, fueron innegables por-
-Inii ( p i e tiene s i e m p r e u n futuro.^ P e r o la historicidad de la
q u e e n ese entonces la i n s p i r a c i n subjetiva d e l a m o r ' e n c o n t r '
viiihid n o se d e b e entender en el sentido de q u e la verdad
que e x i s t a n de facto determinadas relaciones y condiciones
d e liov es v e r d a d porque h o y es h o y y n o s e r v e r d a d m a a n a
2 E s comn qne se observe explcitamente que el dereebo natural p o i q u e m a a n a s e r m a a n a . Por el contrario, m s b i e n ten-
no proporciona ms que "unas cuantas lneas generales; todo lo dems se d Innuis fpie d e c i r q u e en el d i l o g o h i s t r i c o d e l s n j e t o e x i s -
reserva para el derecho positivo." V . Cathrein, Recht, Naturrecht und
posities Recht, Friburgo de Brisgovia, 1909, p- 279. M . E . Schmitt
{Recht und Vernunft, Heidelberg, 1955) sugiere que existe un sistema de " Nii estamos de acuerdo con el punto de vista de Welzel, que dice:
derechos naturales comparable con el del derecho positivo, pero no se ' E u li''riiiiiios generales, el libro de Coing no ha prestado buenos ser-
explaya en detalle sobre cl particular. Uiliis n la cansa del derecho natural. E n efecto, ( C o i n g ) ha confirmado
lii vli'lii sospecha de que los defensores de la teora del derecho natural
3 " A l inspeccionar ms rigurosamente el catlogo que enumera los dtiliii'en las prescripciones eternas de este derecho natural partiendo de
principios supremos fundamentales, uno queda sorprendido porque ad- lii-. ilcM'ds polticos que en materia de derechos prevalecen en su poca
vierte su similitud con los catlogos de derechos fundamentales incor-
II lilil do sus deseos personales." Welzel, art. cit., p. 281.
porados a las nuevas consituciones, especialmente a la de Weimar. E s t a
constitucin enumera no slo los derechos fundamentales tradicionales " "1,11 posesin efectiva de la idea verdadera no nos otorga, pues,
a la vida, la libertad y la propiedad sino tambin los derechos que nlni'ti dcTccho para afirmar un lugar inteligible de pensamiento suficiente
protegen el mbito de los secretos prividos, de la libre e.\prcsin de la V piditur-lividad absoluta. Solamente funda una 'teleologa' de la con-
opinin y de la Ubre actividad cientfica, artstica y religiosa como t (iMicin ([lie, mediante este primer instnimento, forjar otros ms per-
'parte necesaria de cualquier orden jurdico'." Welzel, "Naturrecht und ttrliiH. que a su vez darn pie para otros ms perfectos an, y as
Rechtspositivismus", en Festschrift fr Hans Niedermeyer, p. 281. iiri'iivamentc sin f i n . " Merleau-Ponty, Phrujmtwlogie de la perception,
P, -tm.
* W e l z e l , Naturrecht und rnteriale Gerechtiekeit, p. 160.
019.
213
tente-como-cogo con la realidad, el " y ^ " del descubrimiento
se toma como "ahora". L a verdad de "ahora" no destruye la
verdad del pasado, sino q u e la hace ms profunda, integrn-
dose en e l I a J E n este sentido toda verdad es inmutable.
Por la misma razn hay cjue llamar eterna a la verdad. E s t e
aserto no entraa un retorno a la verdad "en s"; en efecto, la
verdad "se produce" en el dilogo histrico del sujeto-como-
cogo con la realidad. D e manera similar, la afirmacin
de l a eternidad de la v e r d a d tampoco significa lo que cree
Heidegger;^ que desde siempre haya habido seres humanos y
fjue por toda la eternidad h a b r seres humanos cjue "produz-
c a n " la verdad en su existencia. T o d a verdad es eterna en el
sentido de que todo lo que, en cualquier fase de la historia
comn del hombre, ha obligado al snjeto a afirmarla sobre la
base de su desocultamiento, exigir la misma afirmacin en
cualquier ase subsiguiente de la historia; por lo tanto, jams
se justificar que un sujeto niegue el mismo desocultamiento.
E l sujeto existente-como-cogo es, como "intencionalidad fun-
cional", el "producir" histrico, el hacer que "ocurra" y el
dejar cpie "surja" e.so que llamamos "transhistoricidad" de la
verdad. ( E s t a palabra comprende tanto la inmutabilidad como
la eternidad de la v e r d a d . )
Por ltimo, debe quedar claro que la transhistoricidad de
la verdad entraa tambin su validez para todos los hombres
en todo tiempo y lugar. L a verdad es intersubjetiva. Pero tam-
bin esta cualidad puede ser mal interpretada. L a intersubjeti-
vidad de la verdad es u n a cuestin de principio. E n teora
ningn sujeto tiene el derecho de negar ningn desocultamien-
to, sea cual fuere, pero en la. prctica los sujetos se contradicen
mutuamente con mucha frecuencia. Sin embargo, ningn sujeto
puede quedar satisfecho con este estado de cosas, ya que en
cualquier afirmacin real todo sujeto, por as decirlo, epitoma
todos los sujetos reales y posibles que cjuieren hablar del mis-
"Pienso, y tal o cual pensamiento me parece verdadero. Bien s que
no cs incondicionalmcntc verdadero, . . . pero eso no impide que en el
momento en que pienso, piense algo, y que cualquier otra verdad en
cuyo nombre quisiera restarle valor, debe concordar, para merecer que
yo l a l l a m e verdad, con el pensamiento 'verdadero' del cual tengo la
experiencia." Merleau-Ponty, op. cit., p p . 455-456.
8 "Slo quedar suficientemente probado que hay verdades 'eternas'
cuando se logre demostrar que el Dasein ha sido y ser para toda la
eternidad. Mientras no se produzca esta pmeba, el aserto de marras
sigue s-iendo una pretensin fantstica. Su legitimidad no se ve incre-
mentada por el hecho de que, en general, los filsofos 'crean' en l . "
Heidegger, Sein und Zeit. p. 227. Permtasenos sealar que los filsofos
qne " c r e e n " en verdades eternas no "creen" en ellas de la manera en que
Heidegger supone que "creen".
214
iiiH ih's<M'Ml(amiento y "en nombre de todos" efecta su afir-
timi li'iii; por lo tanto, n o puede estar de acuerdo con quienes
iih'iriiu el desocultamiento de lo que afirma. Se excluye en
(tb'nihito (|uo alguien jjueda estar de acuerdo conmigo cuando
i'u lirrct.sainente lo que l afirma. M i negacin ataca a s u
id ll u i i K ' i / n i misma porque toda afirmacin se hace siempre " e n
iioiiibin t\c. Iodos". E s obvio que nos referimos aqu a la afir-
iiitfi i'iii y negacin de la misma cuestin en el mismo aspecto.
1 ll idiniiaein de algo desde un punto de vista no excluye,
P>ii Miimcsto, su n e g a c i n desde u n punto de vista diferente,
I |uc i-ii tal caso no se hace referencia a ' l o mismo".
t lonsltisloricidad e intersubjetividad del derecho natural. Si
.i|illi iiMios al derecho natural la teora pirecedente, resulta evi-
ih ule que no hay derecho natnral que, como "en s" de natu-
i . i l r / i i real o ideal, sea inmutable, eterno y vlido para todos.
Lu nliji-tividad del derecho natural debe ser "producida" por
n n 111 (Milccimiento histrico en la coexistencia del "genio tico".
Mil embargo, este genio "produce" la verdad de la coexistencia
MI nombre de todos los que se dan a s mismos el nombre de
hniiMinos; "produce" una verdad en principio intersubjetiva.
< Inino tal, este "producir" una verdad intersubjetiva en n o m -
ine de todos no es an muy importante. U n "genio t i c o *
liiiubin podra "[producir" una verdad que fuese en principio
Inieisubjetiva euando, afligido por un dolor de muelas, dejase
q i i i i "oeurriera" la realidad, verdad y objetividad de su dolor
de lmelas. Nunca puede estar de acuerdo con alguien que
iil<7',ite su dolor de muelas, sin destruir su propia afirmacin.
I'i'io l;i negacin de su afirmacin en este caso no le preocu-
piiiiii en virtud de no afectar su esencia. Sin embargo, la
ine-.l ion es enteramente diferente cuando se trata de "produ-
I ll " la realidad, verdad y objetividad del derecho natural. E n
lili easo el "genio t i c o " "produce" la verdad de la esencia de
lii e\islencia como coexistencia; "produce" la' verdad de aquello
|ii>i l o cual el hombre es hombre, aunque sea provisionalmente
en I ivel de autenticidad muy modesto; "produce" la verdad
i i i l a e r-I liombre como tal, es decir, una verdad objetivamente
imi\'eisal, nna verdad aplicable a "todos los hombres en todo
l l r i i i p o y lugar".^ E s t a verdad objetivamente universal es en
|ii Jneipio intersubjetiva.-^^
"('liando decimos que el hombre es responsable de s mismo, no
qiu'ii'iiios decir que el hombre es responsable de su individualidad
.^hlriii, N110 que es responsable de todos los hombres." Sartre, L'exis-
h iithiHxnio est un humanisme, p. 24.
"l'in efecto, no hay wno solo de nuestros actos que, a la vez que
215
 Sin embargo, muy a menudo y en muchos Jugares, muchos
hombres no "producen" e facto la verdad, realidad y objeti-
vidad del derecho natural, objetivamente universales y funda-
mentalmente intersubjetivas. E s t o quiere decir que en esos
lugares y tiempos no h a y derecho natural. H a s t a es posible
que all se niegue por completo la verdad del derecho natural,
si no en teora por lo menos en la prctica. N o obstante, nada
de esto hace dudar al "genio tico" de lo q u e " v e " como exi-
gencia de la humanidad; "produce" la verdad sobre la esencia
de la coexistencia "en nombre de todos".
Y a sealamos antes que el derecho natural, concebido como
correlato del mnimo de amor, cambia constantemente sus l-
mites porciue el propio amor no reconoce lmites. Por lo tanto,
el derecho natural jams est "terminado", sino que forma
parte de una historia sin f i n . Tenindolo en cuenta, advertimos
que muchas sociedades en muchas pocas y muchos lugares
viven en muchas fases histricas diferentes del derecho natural.
V i v e n en distintos niveles de humanidad. E s lgico que esta
situacin provoque grandes dificultades en l a relacin mutua
de los diferentes pueblos.
Sin embargo, hay un punto de vista desde el cual se puede
decir que el derecho natural es inmutable y eterno. E l dere-
cho natural entraa cierta inmutabilidad y eternidad en razn
de la inmutabilidad y eternidad de la exigencia inicial de l a
j u s t i c i a . " A u n q u e la verdad del derecho natural sea una histo-
ria sin fin,'^ el " y a " de la exigencia inicial de la justicia jams
crea el hombre Que queremos ser, no cree tambin una imagen del
hombre tal como estimamos que debe s e r . . . y nada puede ser bueno
para nosoros sin serlo para todo.s . . . Por lo tanto, nuestra responsabilidad
es mucho mayor de lo que podramos suponer, puesto que compromete
a la humanidad entera." Sartre, op, cit., pp. 25-26.
"Pero si un sistema moral no representa jams sino una adquisicin
histrica, cmo justificar su contenido, que ser sometido a revisiones y
cambios constantes? L a nica respuesta a esta pregunta es mostrar quo
dicho contenido es fiel a la exigencia moral inicial, que representa en
la actualidad y para el futuro un reconocimiento de la dignidad del
hombre." A. Wylleman, "L'laboration des valeurs morales", en Revue
philosophique de Louvain, vol. 48 ( 1 9 5 0 ) , p. 245.
''^ " E l 'concepto de esencia histrica' trajo aparejada una situacin
enteramente nueva para la filosofa del derecho. E l 'uno u otro' del
'derecho natural' intemporal y del 'positivismo' puro de la historia ntica,
se resuelve a favor de un 'derecho natural histrico'. Considerada desdo
el punto de vista de la oposicin habitual entre naturaleza e historia,
esta expresin parece casi tan paradjica como parece serlo esa otra
expresin posible, 'derecho esencial existencial', desde la perspectiva do
la oposicin tradicional entre esencia y exi.stencia. Pero lo que en ambas
expresiones se destaca es la necesidad nada arbitraria de caracterizar
la historicidad del ser." Max Mller, Existenzphilosophie im geistigen
Leben der Gegenwart, p, 105.
216
puede .ser destruido por el "ahora" de esa misma exigencia.'
I'l "yn" del desocultamiento del derecho natural es absorbido;
,11 "alioia", integrndose en l. E n este sentido el derecho
niilnial cs inmutable.
1.11 elernidad del derecho natural se relaciona con todo esto.
Ttiilo lo (pie en cualquier fase de la historia ha quedado des-
. iiliieifo como exigencia de la esencia de la coexistencia y
qiu-, sobre la base de este desocultamiento, ha impulsado a l
hombre a hacer u n a afinnacin fundamentalmente intersubje-
I h u , lo impulsar a efectuar la misma afirmacin en cualquier
elu|i:i subsiguiente de la historia; por lo tanto, en ninguna fase
di- 1,1 historia estar justificado que u n sujeto niegue ese mis-
mo desocultamiento.
,V nr.RECHO N A T U R A L Y D E R E C H O POSITPVO
E n los captulos precedentes definimos la justicia como co-
i i i l a l o subjetivo y objetivo del mudable mnimo exigido por
el " s " del hombre a su semejante, un mnimo que en principio
l u a b a con la inhumanidad del "lobo" en el hombre, su " n o "
a su .semejante. Sin embargo, recalcamos al mismo tiempo que
e-.li principio an no establece la h u m a n i d a d . Cuando el "ge-
nio tico" inventa el derecho natural, todava no hay nadie
ipie verdaderamente tenga un " t t u l o " realmente existente y
las cosas que son "de l " no son "de l " verdaderamente; an
iH) est efectivamente protegido contra ningn "lobo". T o d o
e;to acontece mediante el establecimiento del orden jurdico
( D U sus normas de derecho positivo y sus instituciones, que
electivamente sacan a l hombre de la barbarie.
.II necesidad del orden jurdico. Para demostrar la necesidad
i h l orden jurdico podra recurrirse a todos los argumentos que
Inducen al positivista del derecho a ser positivista del derecho.
L l positivista quiere humanidad evidente, orden evidente y
\K\y. evidente. E s t tan fascinado por la innegable importancia
del orden jurdico para la consecucin de la humanidad, que
simplemente pierde de vista el fundamento justificante y la
n o i i n a crtica de dicho orden.
Antes llamamos mnimo del "s" del hombre a su semejante,
id fundamento justificante y a la norma crtica del orden jur-
lre<i. D e esta manera nos ponemos al lado de lo que E r i c h
l''e<hner llama "puntos de vista ideales" con respecto al origen
de la conciencia que tiene el hombre d e l derecho y del orden
217
jurclico. E s t o s "puntos de vista ideales" hacen recaer con ms Las c.\igeneias d e l a j u s t i c i a se c o n v i e r t e n en humanidad
ii'inanlr, cuando una norma jurdica positiva, impuesta con
fuerza hi t n i c a sobre la espontaneidad y l a inspiracin del
luii/.ii coercitiva e incorporada as a las relaciones existentes,
sujeto. Sin embargo, no concebimos esta espontaneidad como
poder de u n a "idea clara y distinta" de una r a z n autnoma lor ln c o m o a l g o q u e se i m p o n e p o r s e r e x i g e n c i a d e l a

(Tomasio, Pufendorf, W o l f ) , c o m o a priori formal en sentido I anidad q u e se encuentra e n el " s " d e l hombre a su

kantiano ( S t a m m l e r ) , ni como "sentimiento" o "intuicin" de .rnirjante, c o n s u s c i r c u n s t a n c i a s y relaciones efectivamente

valores q u e permiten cpie el ser-en-s ideal de los valores re- ("1 l ' . t r u l e s . l i s t e " p r o c e s o " d e i n c o r p o r a c i n a l a s r e l a c i o n e s e x i s -
b nics nvsulta i n d i s p e n s a b l e , " p o r q u e s i las exigencias de la
sulte accesible para el hombre (Scheler, H a r t m a n n , C o i n g ) .
I iinitlad no estn incorporadas a las relaciones existentes
L a espontaneidad del sujeto es el "tener cpie ser", c u y a realidad,
n u d i i u i t c u n orden jurdico coercitivo, e l h o m b r e cjuedar " l i -
verdad y objetividad como esencia de la coexistencia son "pro-
biitdo a l a m e r c e d " d e l a m o r e s p o n t n e o d e s u semejante, a l
ducidos" por el "genio t i c o " en un acto de "dejar que sean",
iiMuos c u a n d o s t e i ^ e r t e n e z c a a l o m e j o r d e u n a s o c i e d a d . E n
que en principio es intersubjetivo.
r l (ISO d e q u e s u s e m e j a n t e n o p e r t e n e z c a a dicha categora,
Mediante su incorporacin a u n orden jurdico, esta inspi-
I 1 liombre cjuedar simplemente "a merced" d e los "lobos".
racin subjetiva se debe hacer reiddad, h u m a n i d a d c[ue rija
Todo esto es c i e r t o , a n cuando el amor espontneo d e los
realmente en la sociedad. A l tratar de proceder de este modo,
nnjorcs de una sociedad muestre a veces "lapsos", momentos
la espontaneidad del sujeto encuentra relaciones efectivamente
di- d e b i l i d a d . ' "
existentes de naturaleza biolgica, econmica y poltica en
I'or consiguiente, el orden jurdico es absolutamente indis-
trminos generales, formas sociolgicas de coexistencia a l a
priLsable p a r a h a c e r cjue " i m p e r e " e l m n i m o d e amor, garanti-
vez que la facticidad del m u n d o , con todas sus posibilidades
zndolo e n cuanto sea posible. E l establecimiento de u n orden
e imposibilidades, donde se involucran todas las i'ormas socio-
j u r d i c o e s e l jDrimer p a s o en el camino que conduce a la
lgicas de coexistencia. E n lo C]ue atae al establecimiento de
l i n m a n i z a c i n efectiva, de muchas formas sociolgicas de coe-
un orden jurdico y a pesar de toda la espontaneidad del su-
\'.l(nicia, e l p r i m e r xito en la domesticacin del "lobo", l a
jeto, es tan importante l a " s e n s i b i l i d a d " de ste con respecto a
piiiiicra victoria sobre l a barbarie. E l orden jurdico adopta las
la forma en que son ele facto las circunstancias y las relaciones,
medidas necesarias para establecer efectivamente y preservar
que casi tienen razn los representantes de lo cpie Fechner
la humanidad; garantiza u n grado d e estabilidad, cualquiera
llama "puntos de vista realistas" referentes al origen de la con-
sea e l n i v e l d e h u m a n i d a d q u e y a se h a y a alcanzado.^** E n e l
ciencia cpie el hombre tiene del derecho, a la v e z C|ue del
orden jurdico. E s t a conciencia del derecho y el orden jurdico
MH-<!(iades polticas que persiguen un fin especfico." Loeff, " D e sociale
no son, como pretenden las concepciones realistas, u n a imagen l'.inudrcchten van de mens", en liandelingen der Nederlandse juristejt-
irn'ugng, vol. 83 ( 1 9 3 3 ) , p. 118.
cp.ie refleja x^asivamente las relaciones efectivas; no obstante,
' ' "Para dar forma concreta a las exigencias mnimas del amor,
la " p a s i v i d a d " , la "sensibilidad" del sujeto frente a estas rela- iiiceisamos un orden jurdico cuyas disposiciones detenninen con claridad
ciones es tan importante que sin ella el orden jurdico carece- ln conducta objetiva que hay que observar, y que se asiente sobre ins-
llUiciones por medio de las cuales sea posible obligar a los recalcitrantes
ra sencillamente de sentido, puesto cjue no humanizara
II actuar de acuerdo con las prescripciones de la ley. D e este modo, las
relacin efectiva alguna. ili-.posiciones jurdicas existentes reflejan lo que, en u n momento dado,
f . l establecido en una sociedad determinada como exigencia mnima
'3 Nuestro punto de vista referente al derecho, la justicia y el orden ih'l anior o de la humanidad." L . Jansscns, " D e inhoud van de rccht-
jurdico fue criticado amistosamente por J. Loeff ("Gcdachtenwsseling vii:ir<ligheid wordt steeds rijker", en De gids op maatschappelijk gcbied,
over 'Phaenomcnulogie van het r c c h t ' " , en nmiteri van het Thijm- MKK, p. 127.
genootsdiap, vol, 48 [1960], pp. 9 6 - 9 7 ) . Sin embargo, la opinin do "E\o compele. Pero precisamente cuando llega a este lmite,
Loeff no est tan lejos de la nuestra como se podra pensar; en efecto, MI presencia resulta clara; el derecho sc convierte en sosten a la hora
l m.smo dice: " L o s valores morales se convierten en valores jurdicos iln l a dcbihdad." Fechner, Rechtsphilosophie, p. 241.
tan pronto como renen los requi.sitos para incorporarse a las relaciones "I",! derecho positivo revela un aspecto esttico, porque es expresin
que sc encuentran al nivel inferior del bien perteneciente a la vida de lo que, cu un momento dado, ha alcanzado la civilizacin: preserva
humana. D e la misma manera la comunidad-de-personas, que se mani- lu que ya se ha conseguido en el desarrollo de la sociedad humana
fiesta al nivel espiritual en la amistad y en una comunidad de amor, se |iiua que la sociedad no pierda el terreno conquistado ni caiga de nuevo
transforma en comunidad de derechos en la concicncia de! hombre al i'ii la explotacin del hombre por su semejante. E l amor monta guardia
nivel de los tipos inferiores de .sociabilidad: los de organizaciones y para que no abandonemos lo que su energa c inspiracin ya h a n con-

218 219
orden jurclico qne rige a u n a sociedad determinada se puedo
"leer" hasta dnde ha llegado esa sociedad en cuanto a la do-
mesticacin del 'lobo". L a estabilidad de las normas jurdicas
es la expresin de la firme determ^macin de u n a sociedad que
no quiere hundirse ms abajo de cierto nivel de h u m a n i d a d . "
E l orden jurdico es la barrera que se opone permanentemente
a la accin del "lobo" en el hombre.^^ A l respecto es muy
elocuente el hecho de que todava no exista ningn cuerpo
importante de leyes internacionales. E s o demuestra que las
naciones no han alcanzado an ese mnimo de amor mutuo
en virtud d e l cual una nacin acepte la autidad y la subjetivi-
dad colectivas de otra. A l nivel de las relaciones internaciona-
les, la situacin signe siendo absolutamente inhumana.
Autoridad y poder. L a s normas jurdicas no pueden establecer
la h u m a n i d a d en forma coactioa si no son impuestas por una
autoridad investida de poder. C u a n d o a travs de un "genio
tico" se "produce" en la coexistencia la verdad de un derecho
natural, el establecimento efectivo de la humanidad depende
en alto grado de la respuesta que d la s o c i e d a d . H a b r m u -
chos que no vern lo que percibe el "genio t i c o " como exi-
gencia de la justicia. D e este modo, los mejores miembros de
una sociedad tienen como tarea fundamental la educacin
de sus semejantes para hacerles ver que tambin ellos pueden
comprender las exigencias de la justicia.^" T a n pronto como
seguido en las relaciones humanas y establecido en leyes positivas. Para
aclarar este aspecto esttico del derecho, se ha definido la usticia como
amor qne mantiene sus conquistas, pero que no las sobrepasa. L . Jans-
.sens, "Naastenliefde en rechtvaardigheid", en Kultuurleoen, vol. X l X
"(1952), p. 15. , , - . r 1 j
17 " E l moralista advierte esta presin de la )usticia sobre el derectio.
Cuando considera a la justicia en la conciencia del hombre, donde es
una virtud puede definida como voluntad de no retrogradar en el
camino recorrido por la obra ancestral del amor." Ndoncelle, Vers une
philosophie de l'amour, p . 87. j i
18 " L a justicia cs el conjunto de normas que ha mventado la candad
para establecerse segura y permanentemente entre los hombres. Estas
nonnas son un candado de seguridad y un parapeto; representan cierto
estado de unidad v armona por debajo de! cual la sociedad no quiere
descender." Madinier, Conscience et amour, p. 128. . . i
1 0 "Aqu se plantea de inmediato la pregunta: Cmo reaccionara la
sociedad ante su mensaje? E.sta reaccin es tan importante como la
intuicin de los individuos. E n la experiencia de la justicia, esta reaccin
funciona como el polo opuesto de la intuicin de los mdividuos. Gits,
Recht, persoon en gemeenschap, pp. 335-336. , , , .j i
2 0 " N o cuenta ms que con un prolongado esfuerzo de la humanidad y
con un lento proceso de educacin para formar a los hombres y hacerlos
cada vez ms razonables. Mientras tanto, es importante estar en guardia
contra el retomo ofensivo del egosmo vital." Lacroix, Personne et
amour, p. 13.
220
-.o Iiaya hecho esto en medida suficiente, la sociedad propon-
d i , o ms bien " e l e v a r " a una o m s personas para Cjue,
hivo.sldas de autoridad, vigilen el cumplimiento de la justicia.
E s l a s personas derivan su autoridad del "tener que ser" que es
la coexistencia y, sobre la base de este "tener que ser", las
disposiciones que ellos establecen son normativas.-^ C o m o po-
N'cdores de la autoridad, representan el "tener que ser" de l a
cocxi.slencia, y slo en la medida en que lo representan, poseen
aut(uidad.-^ j
l'!sta idea entraa consecuencias importantes. A l hablar de
la justicia, del derecho natural y del orden jurdico, no preten-
danos escribir una especie de "lstoria". Por lo tanto, la
"historia" no est predominantemente presente en nuestro p e n -
Muiiienlo cuando decimos que una sociedad "eleva" a una o
ms personas a la c a t e g o r a de poseedores de autoridad, a f i n
do ([ue se realice justicia. Nuestro propsito encierra la c o m -
prensin de la esencia de la coexistencia como "tener cjue ser",
II la vez que la comprensin de lo que necesariamente entraa
su realizacin. O c u r r e , sin embargo, en la historia que, tan
pioitto como una sociedad quiere "elevar" a una o ms personas
II la categora de poseedores de autoridad, dicha sociedad a d -
vii'rte que la posicin de autoridad y a est ocupada por otros
<|iii! consideran al territorio y a la gente como i^ropiedad perso-
nal que pueden explotar en beneficio propio. Desde un punto
de vista histrico, esa situacin conduce a menudo a una revo-
lucin y, desde uno filosfico, nuestra teora entraa una justi-
licacin de dicha revolucin. Sin embargo, aqu se manifiesta
una vez ms que el ser-hombre es una especie de "perplejidad".
1,
i'4ao ya volveremos sobre esta cuestin.
O c u r r e en otros casos que la persona o personas "de a r r i b a "
.s(i ven obligadas a "cambiar su c a r c t e r " . Aceptando las exi-
f'encias de la justicia, u n tirano puede transformarse en posee-
-j j dor legtimo de la autoridad. Resulta as llamativo que las
eonstituciones de la mayora de los E s t a d o s modernos, frente
u la autoridad del Estado,-^ antepongan los derechos del indi-
viduo a su libertad personal, basndose en la Constitucin de
los Estados Unidos y en la D e c l a r a c i n de los Derechos del
Hombre y del C i u d a d a n o promulgada por la Asamblea N a -
cional de F r a n c i a de 1789. Igualmente, la primera parte de la
Hacemos abstraccin aqui de las formas y tcnicas mediante las
enidcs se establecen las nonnas jurdicas.
Cits, op. cit., p. 332.
[^oeff, "De sociale grondreehten van de mens", en Handelingen der
Nederlandse }uristen-vereniging, p. 103.
221
Declaracin G e n e r a l de Derechos Humanos de las Naciones
Unidas es en lo fundamental negativa: establece los lmites
de la autoridad gubernamental.-^ Slo en la medida en que los
poseedores de la autoridad-representan el "tener que ser" de
la coe.xistencia, sern realmente poseedores de autoridad.-^
Sin embargo, necesitan poder para jercer su autoridad. E l
positivismo ha insistido mucho en este punto, y m u y justamen-
te. Corra el a o 1932 cuando R a d b r u c h escribi en la tercera
edicin de su Rechtsphilosophie: " Q u i e n es capaz de hacer
cumplir la l e y prueba con ello que est llamado a dictaria."^"
E l poder es e s e n c i a l p a r a que reinen efectivamente la jus-
ticia y el derecho. E s t o es cierto hasta tal punto que quienes
identifican a l poder con el derecho casi tienen razn. Defender
esta identificacin no siempre entraa un cnico desprecio por
la justicia. " L a s ideologas de poder estn a menudo vinculadas
con antropologas pesimistas. E s e pesimismo p u e d e ser una
cuestin de principios, pero tambin efecto de ciertas expe-
riencias polticas, en cuyo caso debe considerrselo expresin
de un idealismo desencantado y desengaado. Entonces se
exalta el poder no por el poder mismo sino como nico y
ltimo medio de impedir el caos."-* L a humanidad debe con-
vertirse en hecho consumado, y esto exige poder. Quienes
tengan inters en que reine la humanidad pero no hayan ex-
perimentado jams la tentacin de identificar el derecho con
el poder,-" no comprenden todava la importancia humana del
poder. L a humanidad no se puede establecer como norma
efectiva mediante meras "expresiones de amor."-"^
Nuestra propia poca nos revela penosamente esta verdad.
No hay ningn cuerpo importante de derecho internacional
2 ^ F . van der V e n , Sociale grondreehten, Utrecht, 1957, pp. 89-97.
Gits, op. cit., p. 332.
2 Citado por Welzel, Naturrecht und Rechtspositivismus, p. 279.
'^ "Todo derecho expresa una determinada relacin de fuerzas. U n
derecho que no se sustente en la fuerza tal vez pueda dar por un
momento l a impresin de ser un derecho, pero dicha impresin no tarda
en desvanecerse y la realidad reemplaza pronto a la ( m e r a ) apariencia.
Por lo tanto, no basta decir que el derecho sin fuerza es ineficaz; hay
que afirmar que no e-xiste." Lacroix, op. cit., p. 15.
^8 R. F . Becding, Kratos, Amberes, 1956, p. 177.
2 " "Quienes en mayor o menor grado muestren propensin a asignar
ms importancia al carcter fctico del derecho que a su carcter nor-
mativo, tendern a ubicarse en este punto de vista." Becding, op. .cit.,
pp. 173-174.
/ " E l gran peligro de la hora actual, sobre todo para los cristianos,
reside en una especie de supernaturalismo desencarnado que est listo
a sacrificar la fuerza, que desconoce el papel del derecho y que imagina
quo todos los problemas se pueden resolver mediante testimonios de
amor." Lacroix, op. cit., pp. 29-30.
p(Mi|U( no existe una autoridad supranacional. Quien q u i e r a
considerar que las Naciones Unidas representan dicha autori-
dad no puede olvidar el hecho de que la a c c i n de este orga-
ni.snio internacional seguir siendo dbil mientras no pueda'
dispuicr de sus propias fuerzas armadas supranacionales.
' l a m b i n cometen un error los antimilitaristas y los p a c i f i s -
las radicales cuando minimizan o niegan l a importancia del
|)(pd4!r.-" Quieren u n a p a z justa pero no fuerzas armadas; quie-
i i i i jnsticia sin poder. E s un punto de vista utpico y un error
iuilropolgieo. E n realidad, actualmente los antimihtaristas
pueden defender su error slo porcjue hay otros que cumplen j
MI obligacin militar y montan guardia en beneficio de los i
|iascs antimilitaristas. *
A pesar de la necesidad de recurrir a la fuerza para hacer
qiu reine la justicia, es errneo identificar el derecho con el
[loder. Habiendo sido bastante discutido este punto en c a p -
lulos anteriores, no insistiremos aqu sobre el particular.
Normas jurdicas positivas. L a s normas de derecho dictadas
|ior la autoridad y puestas en vigor por medios apropiados,
derivan su c a r c t e r normativo del "tener que ser" que es la
propia coexistencia.^- N o puede existir humanidad sin esas nor-
m a s . S i no hubiese normas de derecho, no habra orientacin
en lo atinente a innumerables acciones, directas o indirectas,
entabladas mutuamente por hombres involucrados en una v a -
itedad infinita de formas sociolgicas de coexistencia. H a y que
indicar mediante "pautas" la orientacin que deben seguir esas
alciones a fin de no violar el mnimo de amor cuya exigencia
ha percibido dentro de una sociedad determinada. Siendo
liunbin el hombre u n "lobo" para su semejante, muchas ac-
ciones humanas v a n contra estas "pautas". Por esta razn
muchas normas jurdicas se formulan en forma negativa: sim-
piianente prohiben toda clase de acciones.^''
Ms arriba dividimos expresamente en "directas" o "indirec-
liis" las acciones de los hombres entre s. E n efecto, constituye
un hecho simple cjue las estructuras econmicas, sociales y
pollicas de una sociedad entraan cierta forma de actuar i n -
directamente con respecto a otros. E s a s estructuras no estn
"simplemente ah"; n o surgieron en virtud de un proceso na-
l^acroix, op. cit., p. 14.
"Pero la justicia proviene de la caridad y, si constituye un conjunto
dn llornas, se trata de normas depositadas, por as decido, por la
t a i i d a d . " Madinier, op. cit., p, 128.
( ; I S , op. cit., pp. 337-344.
Cits, op. cit., p. 340.
223

tural, del mismo modo como u n chubasco es consecuencia de
fuerzas y procesos naturales; no se pueden relacionar directa-
mente con una divina Providencia; son hecluis por el hombre.
Muestran las intenciones "reales" del hombre, es decir, las
intenciones q u e ha incorporado al mundo. E l hecho de que
"sean" y "continen siendo" indica acciones del hombre. Pero,
siendo estructuras de la sociedad, tienen importancia para mu-
chos seres humanos: entraan libertad o esclavitud para otros.
Por lo tanto, el hecho de que "sean" o "continen siendo" signi-
fica que algunos hombres dan libertad a otros o los reducen
a la esclavitud. L a e.vistencia de estructuras econmicas, so-
ciales y polticas en una sociedad, sea sta primitiva o alta-
mente desarrollada, entraa una forma indirecta de actuar por
parte del hombre con respecto a su semejante. Por consiguien-
te, cuando nos referimos al "lobo" en el hombre, no pensamos
solamente en la disposicin directa que hay en el hombre
y que tiende a destruir la subjetividad de su semejante,
puesto que c l hombre tambin puede destruir a su semejante
indirectamente.
Hemos llegado ahora al punto que quizs puede servir me-
jor para explicitar la contingencia que prevalece en la ardua
tarea de formular las normas del derecho. E s e punto es: no
se puede deducir ninguna norma jurdica positiva de la esencia
de la justicia o del derecho natural. L a s leyes se dictan para
salvaguardar el mnimo de nuestro "s" al hombre como sujeto.
Pero el sujeto que es el hombre est encarnado en un cuerpo
y, junto con muchos otros sujetos, sumergido en un mundo
comn. Q u i e n advierte lo que esto significa concretamente
para el sujeto, comprender a la vez que hacer leyes es una
tarea sin fin. Tendramos que mencionar aqu todas las con-
diciones corporales concretas, todas las relaciones concretas
dentro de todas las formas sociolgicas de coexistencia y todos
los significados concretos del mundo. Tendramos que hablar
de las condiciones del tiempo, las situaciones geogrficas, la
fertilidad del suelo, la densidad de la poblacin, e t c t e r a ; ten-
dramos que discutir las diferentes fases histricas d e las con-
diciones y relaciones concretas en distintas reas del mundo.
E n efecto, el sujeto es un sujeto implicado; no se d a sin un
cuerpo ni sin un mundo. E l encuentro del "s"-aI-sujeto dado
por la inspiracin subjetiva con las relaciones y condiciones
concretas, reciuiere normas jurdicas a efectos de humanizar
dichas relaciones y condiciones. Pero precisamente lo concreto
de las condiciones y relaciones es lo que da a! establecimiento
Ue normas jurdicas una contingencia insuperable. Simplemen-
09.1
/
te tiene que haber muchos sistemas diferentes de derecho
positivo. !
Sin embargo, an hay m s . Para una inteligencia penetrante
resulta claro que la "perplejidad" de que hablamos a l referir-
nos a la "produccin" de la realidad, verdad y objetividad
del derecho natural, es todava mayor a l nivel de producir un
orden jurdico. Jams est garantizado el "advenimiento" de la
verdad del derecho natural. Pero la produccin de un orden
jurdico entraa un riesgo an mayor, pues las leyes positivas
pretenden establecer la humanidad. Sin embargo, nadie puede
garantizar que en la p r c t i c a no tengan precisamente el efecto
contrario al buscado. j S e necesita tanto para ver de verdad la
realidad de las condiciones y relaciones concretasi Quin pue-
de prever c m o juzgar la historia una ley que se espera que
establezca la humanidad? Quin puede impedir que una ley
que da la libertad a algunos entrae esclavitud para otros?
Quin tiene a su disposicin tantos datos positivos que est
en condiciones de medir cuidadosamente la igualdad propor-
cional de los derechos exigidos por la justicia?
s t a es la razn por la cual algunos filsofos del derecho
cuyo pensamiento e n c u a d i a en el mbito de la filosofa de
la existencia, insisten vigorosamente y tambin con r a z o n -
en que hay en el establecimiento de un orden jurdico, un
aspecto que entraa "decisin" y riesgo.'''' L a lucha por las
normas del derecho implica que el hombre adopte decisiones;
y acepte riesgos que en realidad establezcan precisamente lo ,
opuesto a lo que el "mnimo de amor" quiere establecer. N o
hay salida de esta condicin "perpleja". Q u i e n prefiere no to-
mar decisin alguna a fin de eludir la precariedad y los riesgos
que llevan implcitos todas las decisiones, adopta de cualquier
modo una decisin.-^" S u decisin es dejar todo como est. T a n
slo en la ejecucin de una decisin resulta evidente el xito
o fracaso de determinado patrn de coexistencia.'''^ L o que es
35 "Por otra parte, la decisin que no est guiada por ninguna norma
es una empresa arriesgada, que tanto puede entraar el xito como el
fracaso." Fechner, Reciitsphilosophie, p. 260.
30 " S i m e dan miedo las consecuencias de m i accin, quiz pueda
imaginar q u e me cabe la p o s i b i l i d a d de evitar la culpa abstenindome
de comprometerme en el m u n d o y no haciendo nada . . . Pero el propio
no hacer nada es hacer algo: es dejar de hacer algo. E s o acarrea conse-
cuencias . . . D a d a mi situacin, tengo la responsabilidad de lo que ocurra
por no inter^'enir. Si puedo hacer algo y no lo hago, soy culpable de
las consecuencias de no actuar. Por consiguiente, acte o no acte, en
ambos casos se producen consecuencias, de manera que inevitablemente
me convierto en culpable." Jaspers, op. cit., p. 57.
37 " L a voz que dice 's' cuando tiene xito una forma de ser-juntos-el-
uno-con-el-otro, es i n a u d i b l e . . . Pero, adems de esta voz, est la voz
225
bticno sc manifiesta a l realizarse.^^ N a d i e tiene u n a " p i e d r a
filosofal" m g i c a . "
La desinteligencia que siempre se repite. L o s filsofos del de-
recho que h a c e n hincapi e n el aspecto de "decisin" q u e en-
traa el establecimiento de un orden jurdico, llaman "riesgo"
a la adopcin de u n a decisin porque no se pueden encontrar
"normas preestablecidas". E r i c h F e c h n e r , por ejemplo, se pro-
nuncia sobre el particular con m u c h o vigor. D i c e : "Debemos
aferramos al hecho de que no h a y normas objetivas a nuestra
rpida disposicin."*'' " L a filosofa de l a existencia a l a que
debemos atenernos niega que h a y a normas preestablecidas."*^
"Por consiguiente la decisin que no est orientada por ninguna
norma es un 'riesgo'.""'^ " L o s derechos fundamentales son m u y
frgiles y corren gran peligro, porque no descansan s h d a m e n -
te sobre normas preestablecidas."'*'''
N o habiendo "normas preestablecidas" dice F e c h n e r l a
decisin de q u e depende el orden jurdico corresponde por
completo a l a libertad del hombre: " L a filosofa d e la existen-
cia . . . hace q u e l a decisin recaiga por entero en l a libertad
del hombre; s u ser {Dasein) se debe formar desde adentro
del propio hombre, porque no h a y modelos obligatorios por
encima ni fuera de l."*-* Y : " E n algn momento la idea de la
libertad se l e vino al hombre a mientes por primera vez. E n
algn momento decidi, en forma arbitraria, no destruir la
vida de otros miembros de su especie."*^ " L o s derechos fun-
damentales y a la libertad no son de ninguna manera, como
pretende equivocadamente l a Constitucin de B o n n , 'funda-
mentos de toda sociedad humana'. S e pueden concebir y pue-
den existir sociedades sin ellos. L o s derechos a l a libertad son
una de las grandes y originales creaciones d e l hombre oc-
cidental."*"
L a crtica suscitada por esta forma de pensar es siempre la
de la duda que no deja de amonestar cuando una disposicin jurdica, una
forma de ser-juntos-los-hombres, no est enteramente ' e n o r d e n ' . . , Tero
nada de esto ocurre antes de l a decisin: slo despus se tiene l a cer-
tidumbre. L a decisin demuestra ser acertada o equivocada nicamente
cuando se h a ejecutado." Fechner, a p . cit., p. 258.
88 Jaspers, P/iiiosop/iie, Berln, 2 ' e d . , 1948, p. 460.
80 Fechner, op. cit., p. 220.
*o Fechner, op. cit., p. 258.
Fechner, op. cit., p. 253,
<2 Fechner, op. cit., p. 260.
<8 Fechner, op. cit., p. 260.
** Fechner, op. cit., p. 253.
!-'echner, op. cit., p. 250.
o <8 Fechner, op. cit., p. 260.
misma. S i no h a y "normas preestablecidas" seala la crtica
y si las decisiones e n las q u e e l orden jurdico tiene su r a z
corresponden a la libertad d e l hombre, tanto esas decisiones
como e l orden jurdico q u e e n ellas se basa q u e d a n hbrados
a la arbitrariedad del hombre. Por lo tanto, carece por comple-
io de sentido hablar de un derecho natural y de derechos
naturales, porque desde ese punto de vista se niegan las "nor-
mas preestablecidas", q u e son precisamente lo q u e el uso de
la palabra "derecho natural" legitima. E n t r e los portavoces
de esta crtica dirigida contra E r i c h F e c h n e r se encuentran
A. H a r t m a n n y H . J . H o m m e s . "Quien declare q u e con ante-
rioridad a esa decisin no h a y pautas objetivas, ontolgicas,
para ella, abandona en lo fundamental la idea del derecho
natural."*' "Quien hable a q u de las distintas posibilidades
entre las q u e el hombre debe elegir, mediante una decisin de
la voluntad, sin el apoyo d e u n a norma, abandona la idea del
derecho natural."** "All donde ( l a filosofa d e l a existencia)
se convierte en negacin de cualquier norma objetiva, ontol-
gicamente preestablecida, all donde ubica esencialmente el
origen de los derechos en el mbito de lo subjetivo, se divor-
cia en lo fundamental de una metafsica del derecho natiu-al."***
Y : " L a libertad creadora e n sentido existencialista no puede
soportar ningn vnculo objetivo, y viceversa.""**
Estos crticos advierten, por supuesto, q u e de todos modos
F e c h n e r asigna a los vnculos un lugar en su teora del dere-
cho natural, no aceptando la arbitrariedad. E l propio F e c h n e r
es m u y claro al respecto. D i c e , por ejemplo: " N i falta hace
decir q u e l a justicia es algo distinto del 'dictar' leyes arbitra-
riamente y porque se tiene poder." " E n el sentido de l a
filosofa de la existencia tampoco es arbitraria una genuina
'decisin d e legislar'."^^ Y : " L a objetividad de esta orientacin
considerndola en referencia a la posicin del hombre e n
dicha orientacin significa q u e e l hombre encuentra q u e l a
mencionada objetividad y a est 'preestablecida' en un sentido
c]ue despus explicaremos m s detalladamente. E l hombre no
procede a arreglar la vida como quiere, no es el criterio de
esta orientacin, en e l sentido de 'dictar' cualquier l e y que se
le a n t o j e . . . L a orientacin se d a junto con e l hombre porque
47 A . Hartmann, "Besprechungen", en Scholastik, vol. 3 3 ( 1 9 5 8 ) , p. 111.
*^ Hartmann, or. cit., p. 111.
*9 Hartmann, art. cit., p. 112.
Hommes, Een nieuwe hedeoiitg van het natuurrecht, p. 141.
Fechner, op. cit., p. 256.
62 Fechner, op. cit.. p. 261.
227
cl honiliro slo cs hombre a t r a v s de esta 'pauta'."'*^ " D e
todo esto sc desprende que las 'leyes justas' siempre obedecen
al ser, siempre son 'justas con respecto al ser'."^'"'
L o s crticos de F e c h n e r otorgan m x i m a importancia a estos
textos, llegando a la conclusin de que este autor es incon-
sistente y est lleno de contradicciones. " E n el marco d e esa
metafsica" dicen " ( F e c h n e r ) procura encontrar el funda-
mento ltimo de los derechos individuales a la libertad en la
relacin ontoigica entre individuo y sociedad y, m s all to-
dava, en una polaridad que domina todo el mbito del ser
abierto a nosotros. D e tal manera parece basar los derechos
a l a libertad en u n fundamento ontolgico, en u n criterio pre-
establecido. Sin embargo, la dea de una decisin existencial
como fundamento ltimo del origen d e los derechos naturales,
no puede conciliarse con el antedicho aserto.""-'"' Y : " E s una
contradiccin atribuir ( j u r d i c a m e n t e ) fuerza obligatoria a u n
derecho natural que tiene su origen en esa creacin libre. Si
el derecho natural surge en forma completamente subjetiva
de la libertad creadora, c m o puede contener normas de una
supuesta 'validez objetiva' cuando se hace que tambin los
valores ticos respondan a la libertad humana y a l menos ya
no tengan ninguna validez objetiva?"*"'"
Estas y otras disputas similares se basan en una lamentable
desinteligencia, q u e provoca una discordia innecesaria entre
los filsofos. E s p e r a m o s de todo corazn que las siguientes
pginas contribuyan a terminar por lo menos con una de esas
discusiones superfinas.
C u a n d o F e c h n e r sigue el hilo del pensamiento existencialista
y fenomenolgico y sostiene cjue no hay normas n i valores
"preestablecidos", cjuiere decir que no hay nonnas n i valores
que tengan ser-en-s-niismos en el sentido representacionalisla,
objetivista y esencialista de rjue hablamos en el captulo cuar-
to. F e c h n e r no sostiene ms cjue esto, pero sus crticos encuen-
tran difcil admitir que ello es todo. E n efecto, F e c h n e r dice
tambin que, no habiendo normas n i valores "preestablecidos",
las decisiones en que se basa todo el orden jurdico tienen
totalmente s u r a z en l a libertad h u m a n a . Y dicindolo argu-
mentan los crticos prescinde precisamente de lo que hace
q u e el filsofo del derecho pueda hablar de un derecho natu-
ral, y a que las decisiones sin normas preestablecidas son arbi-
3 Fechner, op. cit., p. 209.
^* Fechner, op. cit., p. 210.
J-lartmann, art. cit., p. 1 1 1 .
Hommes, op. cit., pp. 141-142.
228
trarias. E s t a arbitrariedad es exactamente lo que se rechaza
mediante la afirmacin de que hay un derecho ivatural. L a s
desinteligencias se ponen de manifiesto por s mismas en esta
"refutacin".
E n trminos generales, se puede decir q u e en la actualidad
la mayora de los filsofos est convencida de fjue la posicin
del objetivista es imposible y de cjue el realismo representa-
cionalista contiene una contradiccin interna. Empero, tan
pronto como se comjarende que la v e r d a d de los valores y
normas no es un "en-s" representacionalista-realista, hay que
admitir tambin que l a verdad-como-desocultamiento necesita
ser "producida", necesita "ocurrir", y que q u i e n hace que "ocu-
r r a " cs e l sujeto existente-como-cogto. A h o r a la filosofa con-
temj>ornea se refiere al sujeto como "libertad" porque el sujeto
no es el resultado determinista de fuerzas y procesos csmicos
"ciegos". Ser sujeto e n t r a a cierta trascendencia ms all de
resultados deterministas y en consecuencia se llama ser l i b r e . "
E s t e ser-libre tambin hace que sea posible hablar de la ver-
d a d como desocultamiento; hasta podemos decir que el propio
sujeto existente-como-cogro es el "estar" ante y el "dejar que
se produzca" la verdad como desocultamiento."* D e esta m a -
nera se puede decir que la libertad es el "dejar que se pro-
duzca", el "advenimiento" de la verdad; por lo tanto no se
puede interjretar al ser-libre, en el sentido aqu expuesto,
como arbitrariedad. E l sujeto-como-libertad es un vnculo con
lo descubierto."" E n el captulo precedente se ha hecho bas-
tante hincapi en este punto.
E n la actualidad nosotros, hombres modernos, hallamos
"normal" que nuestro orden jurdico contenga normas que pro-
hiban el asesinato, declaren o u e el v n c u l o matrimonial es
indisoluble o al menos que slo se puede romper en determi-
nadas circunstancias, y asignen a la persona h u m a n a derechos
a la libertad para que no est totalmenfe subordinada al E s t a -
do. C o n respecto a estas disposiciones, dice F e c h n e r : "Todo
esto fue decidido por la libertad humana sin 'normas presta-
blecidas'.""" Sus crticos objetan: "Entonces esas normas son
decisiones arbitrarias que niegan el derecho natural."
L u y p e n , Phenomenolofitj nnd Atheism, pp. 230-234.
" r . a libertad de revelar lo que est abierto deja que cl ser quo
es en el momento .sea el ser nue es. L a libertad se revela ahora como
el 'de'ar que sea' de! ser." Heideatrer, Vom \Vescr\ Warheit, p. 14.
" E l (acto de) entrar en el desocultamiento de un ser nn se detiene
ah, sino que llepa a (estar) un 'paso atrs' ante este ser. qne as
puede revelar lo que es y cmo es, a !a vez que servir de norma para
su e.\presin de acercamiento." Heidegger, op. cit., p, 15.
o Fechner, op. cit., pp. 250-251. _
 A fin de evitar que surjan desinteligencias innecesarias, es
preciso (establecer algunas distinciones prudentes. Antes que
nada, debe resultar evidente que las normas de derecho positi-
vo C017W normas de derecho- positivo son hechas, es decir,
nacen como resultado de decisiones humanas. E n segundo l u -
gar, no se puede negar que las normas del derecho natural
que se supone sirven de base a las disposiciones del derecho
positivo no existen "en s" en sentido representacionalista-
realista. Fechner niega las "normas preestablecidas" en este
sentido. E n tercer trmino, Fechner niega explcita y repeti-
damente que las decisiones mencionadas sean decisiones arbi-
trarias, por ms que se encuentren en el mbito de la libertad
humana.
Q u significa, de acuerdo con F e c h n e r , que estas decisiones
surjan de la libertad humana? No cabe la menor duda al
respecto: para l la libertad entraa la negacin del determi-
nismo causal. " E l status jurdico" d i c e - "del matrimonio y
de la familia tiene una explicacin biolgica limitada. Pero
ninguna determinacin causal imede explicar el hecho de que
en ciertas circunstancias el matrimonio se convierta en vnculo
jurdicamente indisoluble o que slo se puede romper si se
cumplen determinadas condiciones.""^ E n consecuencia, esta
norma nace de una decisin del sujeto, como ser superior a
los resultados de procesos causales. " E l hecho de que dejemos
que la persona individual se confunda fundamentalmente con
el Estado o que creemos tanta colectividad como sea necesario
mientras tratamos de conseguir tanta libertad como sea posible,
no est predeterminado: se basa en u n a decisin humana."""
Por lo tanto, que una decisin humana haga que existan dere-
chos a la libertad en el orden jurdico significa para F e c h n e r
que nada determin al hombre a incluir esos derechos en el
mencionado orden. Quin querr o ser capaz de negar este
i w n t o ? D e esta manera, para F e c h n e r libertad cpiiere decir
"subjetividad" y no "arbitrariedad".
C a b e preguntarse, sin embargo, si esta falta de normas en
el antedicho no-estar-determinado no equivale en ltima ins-
tancia a la arbitrariedad. E n tal caso, el enftico rechazo de
la arbitrariedad por parte de F e c h n e r hara cpie su teora si-
guiese siendo auto-contradictoria. E n rplica podemos sealar
que para Fechner la libertad no es la falta de normas en tanto
no-estn-determinadas. Rechaza, y con toda razn, las normas
I Fcclincr, op. cit., p . 250.
2 Kcchner, op. cit., p. 251. *
existentes " e n s mismas", pero reconoce que la libertad tiene
vnculos en su calidad de "estar en la verdad como desoculta-
miento". E s cierto que su obra no incluye ninguna fenomeno-
loga desarrollada de este "estar en la verdad como desoculta-
miento", pero la idea de la misma est inconfundiblemente
presente. D i c e , por ejemplo, que "el orden se da junto con e l '
hombre p o r q u e - s l o a travs de este indicador el hombre es
hombre. Su libertad y dignidad consisten en saberlo y recono-
cerlo, del mismo modo como debe reconocer el resto del ordeni .
mundano, las leyes fsicas y las del pensamiento, si quiere ser
lo que es c a p a z de ser. D e la misma manera que los conceptos'
y las leyes del pensamiento, tampoco las afirmaciones de l a l !
justicia estn en este sentido formadas sino modeladas: no son '
inventadas sino descubiertas"."^ Y: " E l derecho natural, co-, ,
rrectamente entendido, no consiste en una rgida p r e t e n s i n ! '
de dar categora de absoluto a lo que est contenido en lasj \
declaraciones de la ley, sino en la conciencia de una objetivi- i
dad, es decir, de una validez independiente del capricho h u -
mano. Sin embargo, esta objetividad no es visible ni se da
ms all de cualquier d u d a : est oculta, debe ser descubierta
y arriesgada' porque se da al hombre como tarea."*'^
Por consiguiente, F e c h n e r reconoce de modo explcito el
vnculo que ata a la libertad con la verdad como desoculta-
miento. Si bien es verdad que considera que se debe a decisio-
nes de nuestra libertad el que en nuestro orden jurdico haya
normas que prohiben el homicidio, declaran que el matrimonio
es indisoluble o se puede romper slo en determinadas circuns-
tancias y confieren al hombre derechos a la libertad, reconoce
el vnculo que conecta a la libertad con la verdad como de-
socultamiento de manera tan expresa que nunca afirma que
si la gente q u e vive en otras sociedades tomase decisiones que
implicaran lo contrario de esas normas, estaran con la verdad
tanto como quienes se decidieron por dichas normas.
Esto nos lleva a la conclusin de que slo quienes conciben
las "normas preestablecidas" como norms-en-s no pueden
estar de acuerdo con Fechner. S i n embargo, tal como se seal
repetidamente, su punto de vista entraa una clara contradic-
cin. D e cualquier manera, cabe agregar que el propio F e c h -
ner ha contribuido a que se produjesen desinteligencias en
torno a su opinin. Veamos por qu.
Causa confusin rechazar sin restricciones las "normas prees-
tablecidas" si lo que se pretende es simplemente rechazar una
8 Fechner, op. cH., pp. 209-210.
O"* Fechner, op. cit., p. 220.
231
interpretacin particular de este "preestablecimiento", que es
errnea e indefendible. Lamentablemente, muchos filsofos
cnitmporneos son culpables de este tipo de descuido. E n
un trabajo anterior hemos confeccionado una lista de ejemplos
ilustrativos de este punto."*" Se atribuye a una palabra su
acepcin peor y ms indefendible y se rechaza el vocablo en
absoluto, lo que entraa que la palabra no pueda usarse en
ningn, sentido. Se trata de un procedimiento detestable, pues
slo puede traer aparejadas confusin y desinteligencias. Q u i e n
niegue la interpretacin objetivista del "establecimiento" con
respecto al dereeho natural y por tanto rechace absolutamente
l a palabra "establecido" contribuir a rechazar tambin cuanto
de verdad contenga el objetivismo. Ninguna otra teora recha-
z a el subjetivismo y la arbitrariedad en lo que al derecho
natural respecta, tan inflexiblemente como el objetivismo, aun-
que al proceder as no formule las distinciones necesarias. Por
esto cabe esperar que quien rechace absolutamente la lalabra
"establecido" sea acusado de subjetivismo y arbitrariedad. P a r a
defenderse de esta acusacin, no le q u e d a r al tal otro recurso
que sealar que la libertad del sujeto no carece de vnculos,
es decir, que hay algo "establecido" aunoue en un sentido
diferente del que es indefendible. Por donde resulta previsible
c(ue se lo acuse d e contradecirse por haber re-afirmado q u e
las normas son "establecidas". E l propio Fechner vuelve a
emplear la jialabra "establece" cuando dice q u el "orden se
establece junto con e! hombre".*'" T o d a s esas dificultades y
desinteligencias podran evitarse si nos expresramos con ms
cuidado.
3. L A V I D A E N E L O R D E N J U R D I C O
Y D E A C U E R D O C O N L
E n los captulos iirecedentes definimos l a iusticia como disno-
siein a hacer lo debido, concebido esto ltimo como correlato
del mnimo exigido por el amor, y reclamamos oue este nu'ni-
mo estuviese incorporado en un orden jurdico. L a objecin
que esto suscita a veces es ciue una posicin de esta ndole
pierde de vista el hecho innegable de oue vivir de acuerdo
con el derecho es enteramente distinto a vivir una v i d a de
amor. L a justicia no es amor.
T.nvpcn, Thenomenologij and Metaphi/sics, Pitsburgo, 1965,
M6-149.'
Fechner, op. cit., p. 209.
2.32
Vivir de acuerdo con el derecho y vivir ima vida de amor.
L a forma en que se formula esta objecin nos proporciona una
oportunidad para penetrar m s profundamente en el c a r c t e r
especfico de la humanidad expresado euando se habla de " v i -
vir de acuerdo con el derecho". S i n duda es cierto que vivir
de acuerdo con el derecho no es lo mismo que vivir una vida
de amor. L a justicia y el derecho tienen su origen en el amor,
entendido como orientacin de sujeto a sujeto. " E l " sujetoj
que, a l orientarse hacia el otro, afirma la subjetividad de este^.
ltimo es, al principio, el "genio tico" que en su propia exis-
tencia "produce" y deja que "ocurra" la verdad de la coexis-
tencia como "tener que ser". L a lucha de este genio por la
justicia y por el dereeho es una lucha por el reconocimiento
general del mnimo de amor dentro de una sociedad particular.
E n el orden jurdico y a travs de l, la h u m a n i d a d empieza
a "reinar" porque se impone por la fuerza.
Q u es exactamente esta " h u m a n i d a d " que empieza a "rei-
nar" mediante el orden jurdico? E n la existencia del "genio
tico" esta humanidad es un sentimiento tico subjetivo hacia
otros que lo induce a realizar u omitir ciertas acciones externas.
E n efecto, la orientacin subjetiva hacia la subjetividad del
otro siempre y necesariamente se encarna en acciones externas,
puesto que la subjetividad del otro siempre est personificada
en un cuerpo y sumergida en el mundo. E l " s " del hombre
al otro como sujeto siempre y necesariamente se encarna en
hacer u omitir acciones con respecto a su cuerpo y mundo:
en otras palabras, en acciones externas. A menos oue haya esa
accin externa con respecto a l cuerpo y a l mundo del otro,
nuestro " s " al otro como sujeto ser siempre ilusorio, pues el
otro no es un sujeto "puro"."^
Sin embargo, cuando l a subjetividad se impone en y a travs
del orden jurdico y empieza a reinar en una sociedad, no
se puede concebir como sentimiento tico subjetivo. E s e senti-
miento jams se puede imponer desde afuera, puesto que por
su propia naturaleza se constituye en y a travs de actos del
sujeto-como-libertad. L a humanidad que empieza a reinar en
y a travs del orden jurdico no es nada ms que esto: se
realizan u omiten ciertas acciones eifernas,'^^ aunque sea sin
el sentimiento que anim al "genio tico".
Tanssen,s, De inhoud van de rechtvaardigheid wordt steeds rijker,
pp. 12.3-124.
C3 "Li jnsticia ncrtenece al mbito de nuestras relaciones objetivas . . .
pp. Tiene como finalidad el mnimo de relaciones y elementos objetivos
nne se reonieren para que el amor sea posible v nara .salvacuardarlo
( d e s p u s ) . " Janssens, Naastenliefde en rechtoaardigheid, p. 12.
233
 Afni reside el poder del orden jurdico. E n una sociedad
jurdicamente bien ordenada, en cierto sentido no importa lo
que piensen los individuos sobre las relaciones del hombre
con el hombre; en cierto sentido carece de importancia su sen-
timiento subjetivo h a c i a sus semejantes; en cierto sentido es
irrelevante el nivel alcanzado por su accin tica personal.
Precisamente porque y en la medida en que una sociedad e s t
jurdicamente bien ordenada, el "imperio" del orden jurdico
con sus sanciones .significa que todos los miembros de la co-
munidad pueden tener la seguridad de que se realizarn ciertas
acciones externas y se omitirn otras, an cuando algunos de
dichos miembros no estn personalmente predispuestos a pro-
ceder de ese modo. G r a c i a s al poder del orden jurdico, hasta
los "lobos" entre los hombres actan humanamente, aunque
m s no sea de forma extema. E l orden jurdico, por as de-
cirlo, "produce" h u m a n i d a d y al menos hace que el hombre
en una sociedad pueda sentirse seguro frente al "lobo" en el
hombre.
Considerado de esta manera, vivir de acuerdo con el derecho
no es evidentemente lo mismo cjue vivir una vida de amor.
L.a justicia, en sentido jurdico, es decir, como disposicin de
cumplir con las prescripciones del orden jurdico, no es amor.
A nivel jurdico, la apelacin al amor se convierte en exigencia
del derecho, estar a disposicin del otro se transforma en obli-
g a c i n jurdica, la reciprocidad del amor se vuelve igualdad
jurdica proporcional en materia de derechos, y la espontanei-
dad del amor se convierte en coaccin jurdica, E l "nosotros"
de la vida de acuerdo con el derecho no es el "nosotros" de
l a v i d a de amor.
E n la actualidad p r c t i c a m e n t e se h a convertido en lugar
c o m n sostener cjue la vida de acuerdo con el derecho hace
que los seres humanos vivamos el uno al lado del otro como
extraos y en aislamiento mutuo, y que slo el amor establece
relaciones autnticamente humanas porque nicamente la co-
munidad del amor ofrece al hombre la "comunin" a la que
est llamado como cexistencia."'* D e ninguna manera queremos
negar esta afirmacin, siempre que no entrae desacreditar la
significacin humana del orden jurdico. E n efecto, los "testi-
monios de amor" no bastan para domesticar a los 'lobos", y
o " E l derecho nos deja an 'ajenos' (e.vtrienrs) y, por as decirlo,
0.\traos los nnos para los otros. T a n slo por el amor instituimos rela-
<-iones verdaderamente humanas, nos unimos volvindonos mutuamente
Iransparentes. E l amor es la nica sociedad humana porque es cohiunin."
1. H c r o i x , Vcrsonne et amour, p . 14.
no hay forma de "comunin" que no tenga sus momentos de
debilidad. E n esos momentos slo el derecho positivo puede
.salvar un mnimo de humanidad. Incluso el "nosotros" ntimo
de la " c o m u n i n " matrimonial y el "nosotros" de u n a comuni-
dad religiosa no pueden seguir existiendo sin normas jurdicas.
Todo esto debe dejar tambin en claro que vivir en y de
acuerdo con el orden jurdico elaborado por los rganos legis-
lativos, ejecutivo y judicial de u n a sociedad, precisamente en
cuanto es vivir de acuerdo con el derecho, nada tiene rpie ver
con la vida tica del hombre.'^ Quien maneje un automvil
bajo los efectos del alcohol, viole la moral pblica, cometa un
desfalco o perpetre un crimen se hace pasible de castigo a los
ojos de la ley. N o es castigado por haber cometido u n "pecado"
sino por haber transgredido las leyes positivas mediante accio-
nes externas. Por supuesto, no pretendemos sostener que con-
ducir embriagado, violar la moral pblica, robar y asesinar no
constituyen actos inmorales. Pero el hecho de que estos actos
sean inmorales no significa cpie el orden jurdico ni ninguno
de los encargados de vigilar su observancia tengan algo que
ver con la inmoralidad. E l orden jurdico se ocupa de la h u -
manidad n i c a m e n t e en cuanto esta humanidad est constitui-
da por acciones externas y jurdicamente prescritas. A u n
cuando un juez se esfuerce por justipreciar el grado de respon-
sabilidad del delincuente, su propsito no es enn'tir juicio
sobre el "pecado" del reo sino determinar, en cuanto sea posi-
ble, la capacidad que ste tiene de comportarse como posee-
dor de derechos y obligaciones iurdicos entre sus semejantes
que poseen esos derechos y obligaciones. D e este modo la
humanidad, por as decirlo, se materializa en y a travs del
orden jurdico. E s t o es lo que confiere fuerza a este orden.
La "presin" del orden jurdico como cunsi-proceso. Cuando
en el captulo sexto hablamos de la existencia como coexisten-
cia, hicimos hincapi en que el hombre es lo que es, en parte
a travs de los otros. E n toda sociedad hay puntos de vista
ms o menos comnmente aceptados y modelos de acciones
ms o menos fijos. T o d a sociedad tiene una forma ms o me-
nos estereotipada de "hacer las cosas". A l principio, el hombre
' o " L a premisa debe ser la siguiente: los objetos del derecho y de la
moralidad son distintos. E l derecho enfoca su punto de mira sobre
la conducta del hombre en tanto se manifiesta externamente, mientras
que la moralidad se ocupa de la orientacin interna de ,su voluntad. Para
el derecho los resultados son lo que ms cuenta; para la moralidad
importa ms la disposicin interior." Wezen en grondslagen van het
recht, 1957, p. 16.
235
como persona poco tiene q u e ver con l a v i d a , porque las cosas
"sigiitii fiii curso" en su vida. C u a n d o ' l a v i d a comienza" para
61, no se trata de mucho ms que de introducirlo en la forma
e n q u e "se hacen las cosas", una forma q u e se ha convertido
e n modelo ms o menos establecido. E l grupo hace que las
existencias individuales piensen, a c t e n y sean. E s t e cuasi-pro-
ceso de hacer el uno q u e el otro sea, es condicin indispensable
para la autenticidad de la existencia persoiml. E n efecto, l a
"presin" del grupo establece en l a existencia individual u n
"cuerpo social", de modo que pueda emerger el " a l m a " del
existir personal, a u t n t i c o . Sin "cuerpo social", ninguna exis-
tencia individual puede alcanzar un nivel de autenticidad.^^
E s t a idea atae por excelencia al orden jurdico como h u -
m a n i d a d materializada. L a existencia personal, autntica, pre-
supone un cuerpo social, que es establecido por la facticidad
social. E l orden jurdico es un aspecto de esta facticidad social.
E l derecho "imperante" "sigue su curso" y "funciona". Quienes
v i v e n en una sociedad experimentan su "presin". T r a t a n de
no "desviarse" porque saben que cualquier violacin del orden
jurdico pone " a u t o m t i c a m e n t e " en movimiento los resortes
de dicho orden en contra de ellos. E l orden jurdico "reaccio-
n a " de inmediato. U n a vez establecido un orden jurdico em-
pieza, en algn sentido, a llevar una v i d a propia y a "actuar"
normativamente sobre quienes estn sometidos a l. Si alguien
trata de escapar a su "presin", afronta un juicio en el q u e la
justicia del derecho tiene los ojos vendados.
T i e n e mxima importancia oue los miembros de una c o m u -
n i d a d soporten la "presin", la " a c c i n " y la " r e a c c i n " del
orden jurdico. E n efecto, de esta manera se establece n n tcuer-
po social" en su existencia individual, y este cuerpo es h u m a n i -
d a d materializada. A travs de l comparten los resultados
alcanzados por las luchas pa.sadas contra la inhumanidad del
"Hobo" en el hombre, aunque ellos mismos no hayan tomado
parte en esas luchas. Pueden llevar u n a v i d a que en alguna
medida es humana; pero esto lo deben, al menos en primera
''1 " A l despertar en cualquier lunmcntn en una situacin liistricamente
creada, el linmhre tiene nuevas r>osibilidades en cada generacin, pero
esa.s posibilidades slo se le brindan porque aienta con el apoyo de un
'capital de vida' que l e entrega la tradicin. Si la situacin lo arrojase
en l 'carencia de niundo* de una existencia .solitaria del tipo del tomo
.suposicin que slo se puede concebir como lmite extremo tendra
que vivir en la nada de su inautenticidad (vitalen Verstandexdnsein).
Vivira entonces en dolorosa aunque ciega desesperacin, 'sin saber lo
que realmente quiere; aprehendera cosas sueltas carentes de toda trans-
panrncia y sufrira agonas inhibidoras en la tolerancia vaca de la n a d a . "
jnsixTs, Philosophie, p. 2 6 3 .
instancia, a l hecho de que ellos mismos no viven. Son tan h u -
manos como son justos, del mismo modo en que los simples
tcnicos son lo cpie son porcjue ellos mismos no necesitaron
inventar primero la rueda. Puesto que vivir en y de acuerdo
con un orden jurdico establece u n "cuerpo social justo" en la
existencia individual del hombre, muchas existencias humanas
viven en un nivel relativamente humano, un nivel q u e no ha-
bran alcanzado si ellos mismos tuviesen que ser justos. Y an
cuando ellos mismos sean justos, su ser-justo presupone siempre
el "cuerpo social", pues ste hace que resulte posible el " a l m a "
del hombre, su autidad.
Es antipersonalista este punto de vista? N o entraa este n-
fasis sobre la facticidad social y el cuerpo social por ella
establecido, una negacin del personalismo con su acento en
el sujeto? E s preciso admitir que hay filsofos de la existencia
y fenomenologos cjue prestan j30ca o no j^restan ninguna aten-
cin a la importancia de ser "regido" j3or un orden jurdico
y cjue en consecuencia no le otorgan el menor crdito. Algunos
hacen mucho hincapi en los aspectos completamente origina-
les e irrepetibles, en las facetas de la existencia radicalmente
personales y nicas, y esos i3ensadores defcilmente encuentren
esos aspectos q u e tanto ponen de relieve en una descripcin
del orden jurdico como humanidad annima. E n efecto, no
niega el anonimato del "se" la autenticidad del sujeto?
H a y , es cierto, filsofos de la existencia y fenomenologos en
cuyos escritos parece sobreentenderse una opinin de esa n-
dole. Para Kierkegaard existir significa ser "nico", y el ser
nico que es e l hombre, se caracteriza por "pasin", "decisin"
y "riesgo".'^ P a r a Heidegger el ser del hombre es u n "ser con",
q u e nicamente se realiza en el modo del "se" impersonal.
Define este "se" como "inautenticidad" y "caducidad".'"' L a
conciencia del hombre lo llama p a r a que pase d e l "estado
c a d o " del "se"^'' a la autenticidad, a su ms "propio" ser-ca-
paz-de-ser,''*' a "resolver" con respecto a s u "ser para la muerte".
E l existir autntico del sujeto que ha escapado del " s e " es
72 " E l auto-ser autentico no sc basa en una condicin e.'ccepcional
del sujeto, una condicin separada del 'se* impersonal, sino que es una
modificacin existencial del 'se' como 'existencialidad' (Existenzial) esen-
c i a l . " Heidegger, Sein und Zeit, p. 130.
U'elzel, Naturrecht und materiale Cercchtigkeit, p. 187.
" Heidegger, op. cit.. pp. 166-180.
Heidegger, op. cit., p. 274.
" E l l l a m a d o . . . como apelacin al ntimo ser-capaz-de-ser-l-msmo
del Dasein, entraa sacar (adelante) al Dasein en sus posibilidades
intimas." Heidegger, op. cit., p . 2 7 3 .
237
"resolucin" {Entschlossenheit).''' E n t o n c e s el hombre es a u -
tnticamente l mismo, aunque al proi;)io tiempo est solo.'^
Ahora bien, si el hombre slo encuentra su autenticidad en
la soledad de u n "resolvec" desesperado con respecto a la
muerte, no debemos decir que la calculada, calibrada, obli-
gada y procesada seguridad de la vida en y de acuerdo con
un orden jurdico, es una forma de inautenticidad?
A u n q u e en algunos aspectos difiere de Heidegger, Jaspers
expresa ideas similares. Para Jaspers, la dimensin social es
aquel aspecto del hombre en el que su existencia se d a como
existencia de una especie, que tiene los mismos derechos y las
mismas obligaciones c|ue otros de la misma especie. C o m o tal,
la dimensin social pertenece a la inautenticidad del hombre
como sujeto: " E n calidad de este 'y^' social, me convierto en
'todos nosotios'."^" C o n respecto a las normas jurdicas que re-
guian los derechos y las obligaciones de los hombres como
"ejemi^lares" de la especie humana, Jaspers dice por consi-
guiente cjue son, "por as decirlo, m e c n i c a s y sin vida", que
siempre dicen lo mismo y que jDermiten predecir cules sern
las a c c i o n e s . P a r a Jaspers, la dimensin social adquiere u n
significado autnticamente humano tan slo en el "ser con",
al que llama "comunicacin existencial".^- Pero esta comuni-
cacin nicamente se produce entre dos sujetos en su "singu-
laridad",**'' y todo intento de vivir en " c o m u n i c a c i n " con ms
d e un sujeto distinto, entraa necesariamente superficialidad
e inautenticidad.^' I_,a superficialidad e inautenticidad del ser-
con es el ser del "hombre masa", el uno e n la multitud, el "se".
Basndose en estos asertos y en otros similares, Hans W e l z e l
c r e e que la filosofa del derecho no puede esperar nada del
j^ensamiento existencial y fenomenolgico. Considera que esta
forma de pensar no es sino expresin de u n subjetivismo extre-
''^ "Resolver (es) el proyectarse silencioso de uno mismo en el ntimo
ser-culpable de uno, listo para temer." Heidegger, op. cit., p. 297.
"^^ "Cuando c! Dasein est de esa manera ante s, todas sus relaciones
con el otro Dasein se disuelven . . . Por lo tanto, la muerte se revela como la
posibilidad ntima, sin relaciones, insuperable." Heidegger, op, cit., p. 250.
70 Mailiofer, Recht und Sein, pp. 17-19.
80 Jaspers, op. cit., p. 320.
81 Jaspers, op. cit., p. 603 / adopta una forma extremadamente intensificada y profunda." Welzel,
82 Jaspers, op. cit., p. 345.
"ln l a comunicacin, donde yo mismo m e s implicado, el otro es
nicamente este otro: la unicidad es una manifestacin de la autonoma
do este ser. L a conmnicacin e.\istencial no se puede entablar por medio
del ejemplo o de la imitacin; simplemente es en su unicidad efectiva,
existe entre dos yo; y estos dos son slo estos dos, no son representantes
y en consecuencia no se pueden reemplazar." Jaspers, op. cit., p. 345.
Jaspers, op. cit., p. 347.
238
mo.^'* S i e l sujeto es u n sujeto autntico tan slo en singularidad,
excepcin, pasin, decisin, riesgo, resolucin y comunicacin
existencial, hay que llamar sujeto inautntico al sujeto-en-el-
orden-jurdico. W e l z e l llega a ir tan lejos que sostiene que los
filsofos de la existencia y los fenomenologos no pueden eva-
dirse de la conclusin de cjue u n orden jurdico es tanto ms
signitieativo "exstencialmente" cuando peor funciona.^" "Suje-
to" y "orden jurdico" son incompatibles. Si de todas maneras
existe un orden jurdico agrega W e l z e l entonces, sobre la
base de lo que dicen los filsofos de la existencia y los feno-
menologos, slo cabe concebirlo como resultado del j)uro poder
poltico, como y a haba sugerido Hobbes.^' Tambin H o m m e s
arriba a conclusiones negativas similares cuando investiga qu
valor posible pueden tener la filosofa de la existencia y la
fenomenologa para la filosofa del derecho.
T r a s este breve examen de opiniones diversas, volvamos aho-
ra a la cuestin de marras. E n t r a a e l nfasis q u e hemos
puesto sobre la significacin de la presin ejercida por el orden
jurdico, concebido como h u m a n i d a d materializada, la nega-
cin de la autenticidad del sujeto? E s nuestro punto de vista
antipersonah'sta?
Quienes contesten afirmativamente pasan por alto e l hecho
de que los filsofos de la existencia y los fenomenologos citados
para demostrar la incompatibilidad entre "sujeto" y "orden
jurdico", hablan con ms precaucin y establecen m s distin-
ciones en cuanto atae al "sujeto" cjue las encerradas en ciertas
sitesis: las de W e l z e l y Hommes, por ejemplo. E l nfasis que
recae sobre la autenticidad del sujeto y las exigencias que esta
autenticidad entraa, de hecho no significa per se n i siempre
l a negacin de l a importancia del cuerpo social, de l a factici-
dad social del mundo ni de la "presin" ejercida por las estruc-
turas objetivas de la sociedad. O c u r r e justamente lo contrario.
Para Heidegger, la autenticidad del sujeto, su x^ropio auto-ser,
no es un estado excepcional divorciado del "se", sino una mo-
dificacin existencial d e este "se", q u e se debe concebir como
"La filosofa d e l a existencia es la expresin de un subjetivismo que
op. cit., p. 187.
so " D e esta manera la filosofa de la existencia debe arribar a esta
conclusin paradjica: cuanto peor funcione el derecho como nonna gene-
ral y est en mayor grado determinado en funcin de nna situacin excep-
cional, tanto ms perfecto ser 'exstencialmente' y ms oi)rtuiidades
dar para (llevar a cabo) el cometido existencial." Welzel, op. cit., p. 189.
87 Welzel, op. cit., p. 193.
88 Hommes, op. cit., p. 135.
239
tlinionsin esencial de la e x i s t e n c i a . D e esta manera, d e
acti(;rd() con Heidegger, la autenticidad del sujeto no niega la
facticidad social, sino que la presupone primero y la trasciende
despus. Jaspers manifiesta u n a .conviccin similar cuando dice
que el individuo necesita que exista un orden,^** que la sociedad
es indispensable para la existencia de dicho orden,"^ qne hay
que prestar odo a la tradicin y a la autoridad,**- que el actuar
respetuoso es condicin del actuar autntico,"'"* que son necesa-
rias relaciones establecidas en los contactos de los que no
pueden prescindir ni siquiera los seres humanos unidos exs-
tencialmente,"* de manera que su sermn ser siempre una
mezcla de "coparticipacin y comunicacin"."'* Para Jaspers, la
facticidad social es la base de cualquier forma de autenticidad
del sujeto. L a autenticidad presupone siempre una "herencia",
y esta "herencia" es la historia que han hecho otros."" Si el
sujeto no hace de esta historia la suya propia, se desarraiga y
p e r e c e . " Por consiguiente dice Jaspers no se puede hablar
de destruir la tradicin por entero de tiempo en tiempo, a fin
de proporcionar al hombre la oportunidad d e empezar de nue-
vo. E l hombre debe continuar viviendo en tensin entre la
preservacin conservadora de un orden ya establecido y el
riesgo sin lmites de la destruccin total."^
L a conclusin que de esto podemos extraer es que an para
aquellos filsofos que en ocasiones hacen mucho quizs has-
ta demasiado hincapi en el sujeto, no h a y contradiccin entre
"sujeto" y "cuerpo social" n i por lo tanto tampoco entre "suje-
8fl Heidegger, op. cit., p. 130,
00 Jaspers, op. cit., p. 607.
01 Jaspers, op. cit., p. 349.
02 "Por lo tanto, a fin de no precipitarse en un abismo, el bombre
quo despierta filosficamente se confa a la tradicin como existencia po-
sible, en tanto no se produzca una contradiccin que lo destruya. Oljedece
a la autoridad . . . Su propio auto-ser siente unjcsco de^{somtfirL-aJa)
I autoridad porque el yo todava no alcanza la clari"33" que lo corrcspon-
( d e . " Jaspers, op. cit., p. 266.
83 Jaspers, op. cit., p. 157.
Jaspers, op. cit., p. 377.
O'"' " A decir verdad en todas partes la compenetracin entre copartici-
pacin y connmicacin, entre el 'yo' social y la posibilidad de auto-ser
es tan difcil de desenmaraar, que la tensin entre uno y otra y la lucha
del individuo por (lograr) l a comunicacin genuina, corresponden a l a
esencia del ser con nuestros semejantes." Jaspers, op. cit., p. 379.
00 Jaspers, op. cit., p. 858. Para otras citas pertinentes de Jaspers, vase
Fechner, op. cit., pp. 231-237.
"7 Jaspers, op. cit., p. 210.
08 " E s falso argumentar: de vez en cuando hay que destruido todo
y empezar de nuevo. E n l a existencia histrica ( e l Dasein) guarda armo-
na con la verdad para mantener la tensin entre el mantenimiento con-
servador y el riesgo sin lmites d e la destruccin." Jaspers, op. cit., p. 759.
240
to" y "orden jurdico imperante".^ Por e l contrario, h a y u n a
unidad de r e c p r o c o enlace entre la subjetividad a u t n t i c a y
l a facticidad social. L a facticidad social es el "cuerpo" que
hace posible que el " a l m a " sea " a l m a " .
E m p e r o , cabe preguntarse: c u n t o s seres humanos h a y q u e
realmente "tengan" un " a l m a " de cierta importancia? C u n t o s
son sujetos a u t n t i c o s ? Cuntos son aquellos cuya autidad ya
est preparada para esa humanidad que entraa q u e hagan
por ellos mismos lo que el orden jurdico prescribe? N a d i e ,
por supuesto, puede responder a estas preguntas. Pero c u a l -
q u i e r a sabe que e n toda sociedad siempre hay muchos q u e no
llegan al mismo nivel de ser-humano alcanzado por los "genios
ticos", cuya visin y proezas dieron origen al orden jurdico.
s t a es la razn por la cual es muy bueno que todos los m i e m -
bros de una sociedad experimenten la "presin", la " a c c i n "
y l a "reaccin" del orden jurdico. E l "imperio" del orden jur-
dico d a a todas las existencias u n "cuerpo social", c u y o "peso"
los "induce" a actuar de cierta manera. E s t e "peso" es el peso
de la humanidad materializada. A s u vez, este "peso" produce
humanidad. E s t e punto de vista no es a n ti personalista, sino
que simplemente reconoce el hecho innegable de que muchos
hombres no alcanzan u n nivel de subjetividad autntica, por
m s que todos sean llamados en v e r d a d a la autenticidad de
ser un sujeto.
P o r consiguiente, la palabra " j u s t i c i a " puede tener u n a es-
c a l a completa de significados. D e l "genio t i c o " podemos decir
q u e es justo, pero tambin podemos decirlo del joven d e l i n -
cuente cuyo padre le ha enseado a mostrarse cauteloso ante
la polica y que en consecuencia se abstiene decididamente de
asesinar. E s o t a m b i n es importante. O j a l que el g n e r o h u -
mano contase con una "polica internacional", y que el temor
provocado por ella impidiese que los Estados y naciones se
e c h a r a n unos contra otros ^
4. M U T A B I L I D A D D E L O R D E N JURDICO
S i lo que da origen a un orden jurdico es el encuentro de
la inspiracin subjetiva del amor con las relaciones efectiva-
mente existentes entre los hombres y las condiciones efectivas
del mundo, debe resultar evidente que todo orden jurdico
debe experimentar cambios constantemente. E n efecto, n i la
00 Jaspers, op. cit., pp. 608, 631. . ' ' '
241
 i n s p i r a c i n clel a m o r n i l a s c o n d i c i o n e s y r e l a c i o n e s efectivas
y u n " v e r " q u e n o d e s c u b r a u n n u e v o f u t i u o n o es e n v e r d a d
son ' c a l i d a d e s fijas. u n " v e r " real.^**^
En m u c h o s l u g a r e s y p o c a s los h o m b r e s v i v e n e n d i s t i n t a s
El. amor no conoce lmites; el orden jurdico jams est "ter- fases de h u m a n i d a d . Se requiere u n "genio t i c o " para i n d u c i r
minado". E n la seccin precedente hablamos del orden jur-
a u n a sociedad a a b o l i r por I n h u m a n a l a j^rctiea de quemar
dico como humanidad materializada y de la importancia de
viudas. L a i d e a d e h u m a n i d a d q u e esta abolicin e n t r a a no
l a " p r e s i n " y el " f u n c i o n a m i e n t o " de d i c h o orden. Entonces
es, s i n e m b a r g o , tan transparentemente clara como para cjue
n o nos referimos a la m s e l e v a d a f o r ma d e v i d a e n u n o r d e n
e n e l l a se p u e d a v e r e l d e r e c h o d e l a v i u d a a r e c i b i r u n a p e n -
j u r d i c o , s i n o a l a m s b a j a . Q u i e n e s s i m p l e m e n t e se v e n o b l i -
s i n . L a oxainin d e q u e esa p e n s i n es n e c e s a r i a r e q u i e r e u n a
g a d o s a e n c u a d r a r s u e x i s t e n c i a e n esta f o r m a d e v i d a que es
l a r g a historia de h u m a n i d a d . D e n t r o d e esa historia, y no f u e r a
la m s baja en un orden j u n d i c o , ni siquiera advierten de d n -
ni por encima de ella, es d o n d e realmente vive la idea de
d e p r o v i e n e esta v i d a n i a d n d e l l e v a . S u v i d a es u n c u a s i -
justicia. N o estando esta historia j a m s "terminada",^'*' t a m b i n
proceso.
e n el m b i t o de l a j u s t i c i a cjueda m a r g e n p a r a "invenciones"."*^
L a s i t u a c i n es c o m p l e t a m e n t e d i s t i n t a p a r a el " g e n i o t i c o " ,
T a n pronto c o m o se j^roduce u n a " i n v e n c i n " e n e l m b i t o
p a r a los m e j o r e s d e u n a s o c i e d a d . S i e n d o e l o r d e n e n c a r n a c i n
de las exigencias que impone la intersubjetividad, el orden
d e l m n i m o e x i g i d o p o r e l a m o r , los m e j o r e s d e u n a s o c i e d a d
j u r d i c o se v u e l v e a n t i c u a d o , a l m e n o s en cierto sentido. Ese
n o se s a t i s f a r n c o n n i n g n r e s u l t a d o que se h a y a conseguido
o r d e n slo e n c a r n a entonces una fase d e la historia de la h u -
ya. P u e s t o Cjue el a m o r no conoce lmites, el orden jurdico
manidad que ya ha s i d o s u p e r a d a e n l a v i d a d e los mejores
jams est "terminado". E l a m o r d e los m e j o r e s m i e m b r o s de
d e u n a sociedad. S i ese orden j u r d i c o no h u b i e r a de cambiar,
u n a s o c i e d a d les h a c e v e r c o n c l a r i d a d l o q u e e x i g e l a h u m a -
e l m i s m o o r d e n s e c o n v e r t i r a e n o b s t c u l o p a r a l a vida, a u t n -
n i d a d p e r o , a l m i s m o t i e m p o , c a d a p a s o a d e l a n t e e n el c a m i n o
t i c a d e los h o m b r e s c o e x i s t e n t e s . E n v e r d a d , el o r d e n j u r d i c o
cjue c o n d u c e a l a h u m a n i z a c i n d e l a s o c i e d a d e n t r a a t a m b i n
tandn tiene i n e v i t a b l e y n e c e s a r i a m e n t e u n aspecto esttico,
q u e e l " g e n i o t i c o " a s c i e n d a a u n p u n t o d e s d e d o n d e es p o s i b l e
p r e c i s a m e n t e x^orque e l m e n c i o n a d o o r d e n d e b e g a r a n t i z a r los
vislund^rar con mayor p e r s p i c a c i a an n u e v a s exigencias de la
derechos humanos. P u e d e suceder, sin embargo, cjue l a aten-
h u m a n i d a d . " " ^ D e esta m a n e r a , e l m i s m o v e r d e l " g e n i o t i c o "
cin exclusiva prestada a e s t e asjoecto esttico haga cjue el
es u n a h i s t o r i a s i n f i n . S l o e n l a h i s t o r i a d e l a m o r e f e c t i v o d e l
j u r i s t a y otros j ^ i e r d a n d e v i s t a el o r i g e n y x^i'opsito d e l o r d e n
hombre hacia su semejante puede entenderse y resulta claro
q u es lo q u e e n t r a a estar-destinado a l otro.'*'^
reencontrarse y llegar 'en s' a un puro 'consentimiento de s, hara falta,
liara expresarnos en lenguaje kantiano, que dejase de ser un acontecimien-
E n e s t a f o r m a d e b e r e s u l t a r o b v i o Cjue n o q u e r e m o s r e p r e s e n -
to y que fuese accin por completo; para usar la terminologa de la esco-
tar l a s c o s a s c o m o si e l " g e n i o t i c o " t u v i e s e a priori una "idea" lstica, que su realidad fomial esUiviese incluida en su realidad objetiva
X^erfecta y t r a n s p a r e n t e m e n t e c l a r a d e l o c j u e es l a h u m a n i d a d y, con palabras de Malebranclie, que dejase de ser 'percepcin', 'sen-
timiento' o 'contacto' con la verdad y se convirtiese en pura 'dea' y
: y fuese c a p a z de deducir d e ella aplicaciones especficas. E n 'visin' de la verdad." Merleau-Ponty, Phnomnologie de la percep-
\, a l p r i n c i p i o u n " v e r " m u y v a g o y s i n m u c h o c o n t e n i d o tion, p. 453.
I c o n d u c e a u n a i d e a i g u a l m e n t e v a g a y p o b r e cjue se e n r i c j u e c e ^03 " L a posesin efectiva de la idea verdadera no nos otorga, pues, nin-
gn derecho para afirmar un lugar inteligible de pensamiento suficiente
\ s e t o r n a m s p r o f u n d a e n u n a h i s t o r i a d e " v e r " cjue j a m s
y productividad absoluta. Solamente funda una 'teleologa' de la concien-
j termina, pero que no puede ser nunca plenamente transpa- cia que, mediante este primer instrumento, forjar otros ms perfectos,
rente.^**- T o d a f a s e d e " v e r " a b r e n u e v a s p e r s p e c t i v a s d e " v e r " , que a su vez darn pie para otros ms perfectos an, y as sucesivamente
sin f i n . " Merleau-Ponty, op. cit., p. 453.
"Los conceptos jurdicos son construcciones humanas, siempre ler-
100 " J S J Q puede determinar a priori el contenido secreto de ese ideal.
fectibles, para acercarnos cada vez ms a la Idea eterna de caridad."
H a y que descubrirlo progresicamente . . . ( L o s mejores de nosotros) es- Lacroix, Personne et amour, p. 29.
tn preparados para ocupar la posicin indicada para ver y encontrar
loc "No hay dignidad humana concebible objetivamente. E l progreso!
algo." Janssens, De irdwud van de rechtvaardigheid wordt steeds rijker,
de la justicia consiste precisamente en inventar una dignidad humanal
pp. 127-1.28. (de contenido) cada vez ms elevado y ms rico. E l jDrogreso no consiste!
,ii>i Wylleman, L'laboration des valeurs morales, pp. 243-246. en acercarse constantemente a un ideal de dignidad humana concebido,
.102 "Para que resulte posible una evidencia absoluta y sin ninguna antes de que este progreso se haya concretado. Hay invencin en la mo-
presuposicin, para que mi pensamiento pueda penetrar en s mismo, r a l , " Madinier, op. cit., pp. 57-58.

242

jiirtco.ioo Puede ocurrir q u e las normas e instituciones de
d e r e c h o e m p i e c e n a llevar u n a especie de existencia separada
y a i s l a d a y que los juristas las manejen como si fueran entida-
des a u t n o m a s . Esos juristas merecen el calificativo de "juristas
d e s h i d r a t a d o s " / ^ ' y su " j u s t i c i a " slo es capaz segn palabras
de N d o n c e l l e d e "ajustar viejas cuentas", sin vestigios d e
creatividad. U n orden jurdico petrificado no es mucho ms
que u n s e d i m e n t o de h u m a n i d a d y, a la v e z , u n obstculo
para l a c o n s e c u c i n de u n a humanidad mayor.^"^
E l a s e r t o de que el m n i m o de amor modifica constantemen-
te sus l m i t e s , hace posible comprender q u e cosas que antes
se t e n a n p o r actos de amor, sean considerados ahora deberjs
de j u s t i c i a . i i o L o que el amor d e los mejores h a c a al principio
en b e n e f i c i o de sus semejantes, ahora le es exigido a todos por
i m p o s i c i n coactiva del orden j u r d i c o . " ' Prescribiendo la jus-
ticia n i c a m e n t e los requerimientos mnimos d e l amor, resulta
lgico q u e la tica tradicional considere q u e las obhgaciones
d e r i v a d a s d e l a justicia son m s serias que las que tierivan de
l a c a r i d a d , pues el hombre tiene una obligacin ms grave
loa " D e m a s i a d o a menudo el aspecto esttico de l a justicia ha heclio
olvidar s u o r i g e n y su naturaleza." Ndoncelle, op. cit., p. 87.
If 107 " R e c o n o z c o que esto constituye un peligro para el jurista, pero los
f juristas q u e se limitan a estudiar el derecho no son - e n mi opinin y e a
la de m u c h o s otros j u r i s t a s - sino juristas deshidratados." W Pompe,
" C e d a c h t e n w i s s e l i n g over de 'Phaenomenologie van het recht , en Atv-
nalen van het Thijmgenootschap, vol. 58 ( 1 9 6 0 ) , p. 101.
ls " L a juscia es la caridad con los ojos vendados y una memoria
o b s t i n a d a m e n t e activa; no crea nada, aunque ajusta viejas cuentas con
severa p r e c i s i n . " Ndoncelle, op. cit., p. 87.
10 " S i e l derecho se define en funcin de un ideal moral, slo equiva-
le n e c e s a r i a m e n t e a u n 'sedimento' bastante pobre de una vida moral
que es m u c h o ms amplia y rica. S i , por el contrario, se define en funcin
del e s t r a t o m s bajo de la vida del grupo, se nos revela como la primera
m a n i f e s t a c i n de una nueva vida que se hace sentir en el antedicho
grupo." G i t s , op. c., p. 357.
11* J a n s s e n s , Naastenliefde en rechtoaardigheid, p. 15.
111 " B a s t a echar una rpida ojeada a nuestros modernos derechos fun-
d a m e n f a l e s : d derecho del hombre a su vida y a su integridad corporal,
a su h o n o r y a su reputacin; las distintas libertades pbcas: la libertad
de d e s p l a z a m i e n t o , de pensamiento, de religin, la libertad de educacin,
la l i b e r t a d d e organizacin y de reunin, la libertad de prensa y de l a
c o r r e s p o n d e n c i a ; los derechos de propiedad: la adquisicin de dominio
por l a o c u p a c i n o el trabajo; los contratos: las obligaciones derivadas
de los c o n v e n i o s libremente concertados, la posibilidad de disponer de l a
p r o p i e d a d d e uno entre vivos y muertos; los derechos laborales: el dere-
cho de t r a b a j a r , el derecho al producto del propio trabajo, el derecho a un
(salario) m n i m o que permita l a existencia; los derechos polticos: l a
igualdad d e todos los ciudadanos ante la ley, cl derecho de hacer valer
los p r o p i o s ttulos mediante determinado expediente legal y el derecho
do ser f u n g a d o , la abolicin de los privilegios, el derecho de participar
en el g o b i e r n o del pas y de ser admitido en los empleos p b l i c o s . . .
Gits, op. cit., pp. 367-368.
y mayor frente a un mnimo que frente a algo que excede del
mnimo.'^-
El carcter cambiable de las relaciones y condiciones efectivas.
H e m o s mencionado a menudo la importancia que las relaciones
y condiciones efectivamente existentes tienen para el estable-
cimiento de un orden jurdico. S i el hombre no se muestra
"sensible" a su realidad cuando quiere establecer un orden ju-
rdico y confa exclusivamente en la "inspiracin" de su amor,
el orden jurdico as establecido ser n n sistema e t r e o levan-
tado en un vaco. U n orden jurdico pretende poner orden en
las condiciones efectivas y exige en consecuencia l a a d o p c i n
d e un punto d e vista realista en lo que respecta a dichas
condiciones.
C u a n d o cambian esas condiciones y relaciones, es decir, las
formas sociolgicas de coexistir, es seal directa de que tam-
bin se debe modificar el orden jurdico. Si no se procede as,
la vida real desborda los marcos y las estructuras hechos por
el hombre, con todas las consecuencias que ello entraa, como
repetidamente nos h a enseado la historia. L o s partidarios del
Antiguo Rgimen y del capitalismo liberal trataron en vano
de contener las condiciones efectivas modificadas dentro de la
estructura de un orden jurdico esttico. Algunas naciones co-
lonialistas tambin trataron de hacerlo y otras an hoy conti-
nan sus esfuerzos en ese sentido. A l final todos esos esfuerzos
estn destinados a l fracaso.
Tambin se aplica la misma idea en un mbito ms modesto:
aqul donde se desenvuelven los juristas todos los das. J a m s
puede durar m u c h o el relativo equilibrio alcanzado por una
sociedad en u n a fase particular de su historia. T a n pronto
como los derechos y obligaciones referentes a ciertas cuestiones
estn nivelados y queden expuestos en un orden jurdico, y a
h a b r sucedido en las condiciones y relaciones efectivas algo
que entrae la necesidad de nuevas medidas. Por ejemplo, qui-
zs se hayan establecido laboriosamente normas que protegen
a los obreros implicados en un proceso de produccin. E s a s
normas suponen que, digamos, la electricidad constituye l a
fuente de energa. C u a n d o por ltimo se promulgan las perti-
nentes leyes de proteccin, algunas fbricas ya h a n abando-
nado el uso de la electricidad y adoptado el de la energa
112 "Resulta al mismo tiempo evidente que las obligaciones de la justi-
cia son ms urgentes y deben cumplirse primero. Esto no quiere decir
que l a justicia ocupe una posicin ms alta que el amor o pueda sepa-
rarse de l. Pero la justicia trata del mnimo estrictamente necesario de
las obligaciones del amor." Janssens, art. cit., p. 12.
245
atmica. D e inmediato resulta anticuada una parte importante
del orden jurdico elaborado con tanto esfuerzo, de modo que
se rcrpnercn nuevas disposiciones.^'^ C a d a situacin histrica
diiere de todas las dems y exige por consiguiente la adop-
cin de las providencias d e l caso. Por ejemplo, el derecho del
hombre a la seguridad del trnsito exige normas diferentes que
dependen del medio de transporte utilizado por la sociedad:
burros, bicicletas, automviles o aviones a r e a c c i n .
"La naturaleza ele a cuestin". Y a insistimos bastante en el
hecho de que las normas jurdicas concretas que requieren las
cambiantes condiciones y relaciones que efectivamente se dan,
no se pueden deducir de la inspiracin del " s " del sujeto al
hombre. E s o es tan imposible como imposible \e resulta al pin-
tor deducir de principios estticos generales q u es lo que debe
pintarse aqu, sobre esta pared, y cmo se debe pintar. L a
inspiracin del amor no e n tr a a conocimiento de los hechos
relativos al trfico de aviones a reaccin ni del orden laboral
tecnocrtico, as como la afirmacin de un principio esttico
no implica que se conozca cul es el t a m a o de la pared ni
su relacin con el techo o con las dems paredes ni el ngulo
de luz. P a r a familiarizarse con todo esto, el hombre debe ob-
servarlo y estudiarlo,
Significa esto que nicamente la mutabilidad de las condi-
ciones y relaciones efectivas es la fuente de nuevas leyes? E n
la filosofa del dereeho, este problema se plantea inter alia
como el de "la naturaleza de la cuestin". Pero "la naturaleza
de la cuestin" es un concepto bastante vago.^^'' A fin de que
no se susciten disputas interminables, demos unos cuantos
ejemplos de lo que este concepto pretende transmitir.
Se dice que la "naturaleza" del recin nacido es tal que
exige el cuidado de sus padres durante m u c h o ms tiempo
que un animal joven. Por lo tanto se desprende de "la natura-
leza de la cuestin" la necesidad de ciertas normas jurdicas
concretas para proteger la vida del nio."-^ E n un contrato de
compraventa "la naturaleza de la cuestin" requiere cp,ie el com-
prador reciba buena m e r c a d e r a y el vendedor su dinero; por
consiguiente, se necesitan ciertas normas jurdicas concretas
para salvaguardar tanto al comprador como al vendedor.^'" E n
lo ciue a t a e al trabajo en el orden tecnocrtico moderno, est
Gits, op. cit., p p . 326-327.
m W o l f , Das Problem der Nalurrechtslehre, p p . 44-49.
Fechner, op. cit., p. 250.
l^ecliner, op. cit., p . 146.
246
en "la naturaleza de la cuestin" que no sea posible la iniciati-
v a privada en gran escala, a menos que vaya precedida por
iniciativas de menor cuanta. E n toda iniciativa privada est
presente el resultado de iniciativas previamente emprendidas
por otros. Por ejemplo, la "iniciativa p r i v a d a " de Antn Philips,
fundador de la gigantesca corporacin elctrica holandesa en
Brabante, presupuso el trabajo de las congregaciones religiosas
que en esa regin subdesarrollada se esforzaron por extirpar
el analfabetismo; los resultados obtenidos por su labor hicieron
que resultase posible la iniciativa privada de Philips. D e esta
manera est en ' l a naturaleza de la cuestin" que toda inicia-
tiva sea social, y este c a r c t e r social exige ciertas leyes, como
las que prescriben l a participacin en los beneficios o el pago
de impuestos.
Nos parece que la llamada "naturaleza de la cuestin" no
difiere en esencia de lo que hemos denominado "condiciones
y relaciones efectivas"."^ D e ser esto cierto, entonces la m u -
tabilidad del orden jurdico no tiene su origen solamente en
la alterabilidad de " l a naturaleza de la cuestin", del mismo
modo como el orden jurdico no se origina exclusivamente en
las condiciones efectivas que imperan en una sociedad. Por
supuesto, quizs sea cierto que, por ejemplo, la "naturaleza"
del moderno trabajo tcnico difiera de la "naturaleza" del tra-
bajo en la poca de los gremios; puede ocurrir, a d e m s , que
precisamente en el mbito del trabajo el ser del hombre sea
u n ser-a-travs-de-otros. N o obstante, la necesidad de las leyes
sociales no se puede deducir solamente de estas causas. E s t a
necesidad se impone nicamente cuando el hombre reconoce
que est destinado al otro; en otras palabras, se impone tan
slo dentro de la inspiracin del amor. U n o puede reconocer
explcitamente que su "iniciativa p r i v a d a " ha resultado posible
en virtud de las iniciativas de otros, y que en su trabajo est
"presente" la labor de otros, pero, a la vez, puede estar cegado
por el egosmo y ser incapaz de discernir cules son las exi-
1 1 " D c r n b u r g defini l a "naturaleza d e la cuestin" de l a siguiente
manera: "Cuando estn ms o menos desarrolladas, las relaciones de la
v i d a contienen su norma y su orden dentro de s. Este orden que reside
dentro de las cosas recibe el nombre de 'naturaleza de la cuestin'. E l
jurista rcfle-xivo debe volver (sus ojos) a esta 'naturaleza de la cuestin'
cuando falta l a norma positiva o cuando sta cs incompleta o no resulta
clara." Citado por Fechner, op. cit., p. 147. W o l f describe la "naturaleza
de la cuestin" de este m o d o : " L a 'naturaleza de la cuestin' significa el
'orden' o la estructura que cualquier ser necesita de acuerdo con su des-
t i n o o tarea ( f u n c i n ) . C o n respecto al mbito social de la v i d a , entrara
la annona del orden histrico precisamente con esta necesidad de la
cuestin." W o l f , op. cit., p. 44.
247
 gencias m n i m a s el amor. Esa persona no t e n d r la i n s p i r a -
cin de establecer un sistema de leyes sociales, sino q u e
sencillamente encontrar " n a t u r a l " q u e sus semeiantes se arras-
tren ante l c o m o esclavos, D e la esencia del b o m b r e como
ser-a-travs-de-otros no se d e s p r e n d e q u e su ser d e b a ser t a m -
bin u n ser-para-otros. Si a d i f e r e n c i a del trabajo en la poca
de los g r e m i o s , el trabajo m o d e r n o se revela c o m o social por
su " n a t u r a l e z a " misma, este solo c a m b i o n o i m p l i c a la necesi-
d a d de m o d i f i c a r el orden j u r d i c o . L a m u t a b i l i d a d de este
orden e n c u e n t r a su explicacin en el encuentro e n t r e el mni-
m o siempre c a m b i a n t e del a m o r y las variables condiciones y
relaciones efectivas.
ta necesidad del amor. T o d o esto demuestra asimismo que
las teoras d e M a r x y de Sartre relativas a la h i s t o r i a de la
h u m a n i d a d son unilaterales. Y a en su crtica a F e u e r b a c h ,
M a r x expres su conviccin de q u e el amor n o es i m p o r t a n t e .
Zahiri a . F e u e r b a c h p o r a b o l i r l a religin p o r u n l a d o e i n t r o -
d u c i r u n a n u e v a religin por el o t r o : la religin d e l a m o r m u t u o
/entre los h o m b r e s . Si F e u e r b a c h hubiese sido sensible a la
importancia d e la praxis h a b r a a d v e r t i d o q u e n o es el amor
sino el t r a b a j o , con sus estructuras socio-econmicas, lo que
j j u n t a a los h o m b r e s y los u n e . Pero F e u e r b a c h substituy
esta u n i d a d p o r la u n i d a d de la especie h u m a n a , l a u n i v e r s a l i -
d a d i n t e r n a y tonta q u e conecta a muchos i n d i v i d u o s de m a -
inera natural.^"^^ Esta u n i d a d es u n a "abstraccin". L a u n i d a d
'real entre los hombres se p r o d u c e a travs de la v i d a social;^-**
la c o n t i n u i d a d de la historia est asegurada p o r la c o n t i n u i d a d
de los medios de produccin y no p o r una " t o n t e r a " poltica
y religiosa.
D e a c u e r d o con M a r x , la r e a l i d a d objetiva d e l sistema capi-
talista e n t r a a el d e r r u m b e de d i c h o sistema, i n d e p e n d i e n t e -
118 "Sin C I I I C I E , el nuevo orden jurdico (Hecht) no slo .se basa en una
nueva visin sino tambin en u n nnevo 'tener que' y en u n nuevo desear.
L a naturaleza de la cuestin' encuentra colaboracin en la idea de justi-
cia (Reciit), en la exigencia de legislacin (Hecht) social para proteger
a los econmicamente dbiles, que al fina! abri los ojos del legislador
ante situaciones que ya existan desde haca mucho t i e m p o . Las leyes
laborales son n n ejemplo c cmo la idea de jnsticia y la 'naturaleza de
la cuestin' deben funcionar juntas en lo que atae al nacimiento de nue-
vos conceptos jurdicos." R a d b n i c h , " D i e natur der Sache ais juristische
D e n k f o r m " , en Festschrift zu Ehren von Hudolf Laun, H a m b u r g o 1948,
p. 174.
l i o Marx, "Thesen ber Feuerbach", en Die Deutsche Ideologie, Ber-
ln, 1953, p. 595.
12'* " L a vida social es esencialmente prctica." Mar.v, op. cit., p. 595..
1-1 Mar.x-Engels, Die Deutsche Ideologie, p p . 26-27.
248
m e n t e de las intenciones d e los capitalistas. L a p r o p i e d a d
p r i v a d a p r o p e n d e a su p r o p i a destruccin, p e r o slo a travs
de u n desarrollo q u e es i n d e p e n d i e n t e d e l capitalista, de u n
desarrollo del cual ste no tiene conciencia y q u e t a m p o c o
desea, p e r o q u e est c o n d i c i o n a d o p o r la "naturaleza de l a
c u e s t i n " : la produccin de u n p r o l e t a r i a d o con sus p r o p i a s
leyes o b j e t i v a s . ' - - E l f u t u r o comunista est implcito en la rea-
l i d a d o b j e t i v a del p r o l e t a r i a d o , con prescindencia de las i n t e n -
ciones q u e este p r o l e t a r i a d o pueda tener.'-^
Es o b v i o q u e en esa teora el sujeto no es i m p o r t a n t e , c o m o
t a m p o c o l o es el h e c h o d e q u e el sujeto se v u e l v e hacia o t r o
snjeto en el amor. M a r x defini al o r d e n jurdico l i b e r a l - c a p i -
talista c o m o i m a g e n cpie refleja las condiciones y relaciones
capitalistas efectivas.^-"* T r a s la revolucin pensaba M a r x
estas condiciones y relaciones sern diferentes, y esta d i f e r e n c i a
e n c o n t r a r expresin en u n n u e v o o r d e n jurdico, el o r d e n
c o m u n i s t a . Sin e m b a r g o , en q u se f u n d a M a r x para c a l i f i c a r
de i n j u s t o al orden j u r d i c o capitalista y de justo al orden co-
m u n i s t a ? Si c u a l q u i e r o r d e n jurdico no es sino la imagen cine
refleja las condiciones y relaciones efectivas, jams se p u e d e
decir q u e u n orden, sea c u a l fuera, es justo o injusto. E n
realidad M a r x p u d o l l a m a r injusto al o r d e n jurdico liberal-ea-
X:)italista n i c a m e n t e porcue l o v i o c o m o violacin de l a subje-
t i v i d a d de su semejante y p o r q u e toda l a v i d a personal d e
M a r x estuvo encuadrada en el i n t e n t o de i n c o r p o r a r a u n
n u e v o o r d e n jurdico su "si" a su semejante, su amor. E m p e r o ,
l o q u e inspir toda l a v i d a personal de M a r x n o opera en su
filosofa.
T a m p o c o Sartre o t o r g a n i n g u n a significacin al amor en la
construccin del ser-hombre-junto-con-sus-semejantes del h o m -
bre.^-*' A diferencia de M a r x , n i siquiera acusa de egosmo a
los caxMtahstas, al menos n o en el sentido d e a c t i t u d o i n s p i r a -
122 " P o r supuesto, el m o v i m i e n t o nacional-econmico de la p r o p i e d a d
privada propende a su p r o p i a destruccin, aunque slo en v i r t u d de u n
desarrollo independiente de l, inconsciente, contra su voluntad y c o n d i -
cionado por la naturaleza de la cuestin- slo p o r q u e da nacimiento a n n
proletariado en tanto p r o l e t a r i a d o . " Marx-Engels, Die heilige Familie,
p. 137.
1'-;^ Marx-Engels, op. cit., p . 138.
I2'i Engels, " L u d w i g Feuerbach u n d der Ausgang der klassschen
Dcntsehen Philosophie", en M E A S , v o l . 2, p p . 369-,370.
VI'. S J Q obstante, M a r x acusa de codicia a los capitalistas: "Las nicas
ruedas q u e ponen cu m o v i m i e n t o la economa nacional son la codicia
y la guerra entre los codiciosos: la competencia." " Z n r K r i t i k der N a t i o -
nalokonomie", en Marx-Engels, Kleine okonomische Sclnlften, Berln,
1955, p . 97.
126 Sartre, Critique de la raison dialectique, p, 189.
249
cin subjetiva, Para Sartre slo se trata de u n " o d i o de clase".'-^
D e esta m a n e r a llegamos a l a conclusin de q u e la m u t a b i -
l i d a d del o r d e n jurdico n o encuentra su explicacin en el
amor solo n i en las cambiantes condiciones y relaciones solas.
A l c o n t r a r i o , precisamente e n el encuentro de estos dos aspec-
tos de la coexistencia h u m a n a se da a conocer la necesidad de
nuevas n o r m a s jurdicas.^-^
5. P A Z : E L " E S T A D O D E G R A C I A D E L A S
NACIONES"'"'
N o puede h a b e r o seguir h a b i e n d o justicia sin u n orden jur-
dico, pero u n orden j u r d i c o p u e d e degenerar y convertirse
en amenaza p a r a la justicia. N o puede haber o c o n t i n u a r ha-
b i e n d o o r d e n jurdico sin a u t o r i d a d y p o d e r , p e r o tanto la
una como el o t r o tambin p u e d e n degenerar y transformarse
en escarnio d e l orden jurdico. E l h o m b r e ha c r e a d o el orden
jurdico, la a u t o r i d a d y el p o d e r con el f i n de arrebatar a l
ser-"lobos"-juntos, la h u m a n i d a d d e l ser-hombres-juntos. H a y
condiciones esenciales de h u m a n i d a d que, sin e m b a r g o , entra-
an a la vez la p o s i b i l i d a d de d e s t r u i r al h o m b r e . Podramos
caer en la tentacin de e l i m i n a r esta p o s i b i l i d a d s u p r i m i e n d o
el orden j u r d i c o , la a u t o r i d a d y el poder mismos, a la vez
q u e sentirnos inclinados a dejar a la h u m a n i d a d l i b r a d a a la
inspiracin del amor. E m p e r o , esa tentacin n o p u e d e d u r a r
ms q u e u n b r e v e m o m e n t o , puesto q u e la eliminacin de esa
encarnacin de la h u m a n i d a d tambin dejara la va l i b r e a l
' l o b o " en el h o m b r e . H o b b e s y Spinoza no estaban d e l todo
equivocados.'^"^
Violencia como resistencia- a. lu violencia. E n otros tiempos el
h o m b r e ha u t i l i z a d o este recurso en bien de l a h u m a n i d a d .
H a hecho uso de la violencia y r e c u r r i d o a l a g u e r r a a f i n de
q u e prevaleciesen la justicia y los derechos. C u a n d o as p r o -
1 - ^ "Estamos m u y lejos del egosmo o de esa 'dureza' que se ha re-
prochado a los capitalistas de la era 'paleo-tcnica', como si su barbarie
hubiese estado consuhslanciada con ellos. N o se trata de u n rasgo de
carcter, sino de odio de clases." Sartre, op. cit., p. 693.
i - s J. J. v a n der V e n parece proporcionar un ejemplo cocnreto de esta
teora en sn artculo " D e v i i f t i g i a r i g e W e t op de Arbeidsovcrccnkomst",
en Ars Aqui, v o l . V I I F ( 1 9 5 8 - 5 9 ) , p p , 106-1.13,
1 2 ' * Lacroi.^, Personne et amour, p p . 14, 30,
1 ^ ' * " L o s q u e sc indignan contra las teoras por otra parte tan diferen-
tes de l o b b e s y Spinoza, haran mejor en empezar a comprenderlas y en
reconocer la parte de verdad que encierran." Lacroi.v, op. cit., p . 18.
250
c e d i , defini su v i o l e n c i a c o m o resistencia a la violencia. A n
c u a n d o esta definicin fuese e v i d e n t e m e n t e falsa, siempre t r a -
t d e presentar la g u e r r a p o r l e m p r e n d i d a como g u e r r a
justa. Para Cjue la g u e r r a n o apareciese c o m o f o r m a de b a r b a r i e ,
no c a b a otra solucin c^ue l l a m a r l a justa, a u n q u e fuese p a t e n t e
rpie n o era posible h a c e r l o . E l h o m b r e " s u p o " siempre q u e el
poder nudo n o es u n p o d e r r e a l , p e r m a n e n t e ; " c o m p r e n d i "
q u e l a conciencia d e l i b r a r una guerra i n j u s t a tornara i m p o -
tentes las manos q u e e m p u a b a n la espada, si bien es c i e r t o
q u e u n poder no r e s p a l d a d o X30r la justicia p u e d e arreglrselas
para mantenerse d u r a n t e muchsimo tiempo.''''^
L a i n h u m a n i d a d de la g u e r r a en el pasado no est per se en
contradiccin c o n la g r a n d e z a h u m a n a . L a guerra estaba a l
servicio de la h u m a n i d a d , o al menos se supona q u e f o m e n t a b a
la h u m a n i d a d y la p a z ; p o r consiguiente, e r a n nobles c^uienes
preferan la m u e r t e a l a esclavitud. Se n e g a b a n a someter l a
l i b e r t a d q u e hace h u m a n o a l h o m b r e , al " l o b o " i m p e r a n t e e n
sus semejantes; s a c r i f i c a b a n entonces sus v i d a s a f i n de q u e
otros p u d i e r a n seguir v i v i e n d o c o m o seres humanos. C o n s i d e -
r a b a n q u e l a "paz a c u a l q u i e r p r e c i o " disminua la d i g n i d a d
del h o m b r e y constitua una violacin de la dimensin h u m a n a
d e l h o m b r e , N o eran ms q u e unos pocos los q u e considera-
b a n q u e l a matanza d e semejantes " l o b u n o s " entraaba s i m p l e
y n i c a m e n t e la m a t a n z a de semejantes, y en consecuencia
se n e g a b a n a t o m a r p a r t e en la guerra o a prestarle de a l g u n a
m a n e r a su apoyo. L a suya era tambin u n a a c t i t u d n o b l e ,
pues s e daban cuenta de l o caro q u e poda costarles. Despoja-
ron a l a guerra de t o d o r o m a n t i c i s m o y l o g r a r o n C]ue l a c o n -
ciencia de quienes d a b a n rdenes b l i c a s .se detuviese a
recapacitar. Por otra p a r t e , resulta, sin e m b a r g o , evidente q u e
no p o d a n dejar d e a d v e r t i r q u e si estaban en condiciones d e
seguir l l e v a n d o una v i d a d i g n a del h o m b r e era n i c a m e n t e
p o r q u e otros defendan la h u m a n i d a d c o n las armas d e la
v i o l e n c i a . N o f u e r o n las expresiones d e a m b r las q u e d e f e n d i e -
ron a sus hijos d e la m a n a d a amenazadora d e los "lobos", sino
las armas esgrimidas p o r otros. N o f u e r o n los a n t i m i l i t a r i s t a s
sino los soldados quienes l i b e r a r o n f i n a l m e n t e al m u n d o d e
Hitler.
L a d o c t r i n a d e la v i o l e n c i a para resistir la violencia, o sea, d e
la g u e r r a justa, es eu r e a l i d a d m u y a n t i g u a . F u e desarrollada
p o r san Agustn, T o m s d e A q u i n o , C a y e t a n o y Francisco d e
1 ^ 1 B e r n l i a r d W e l t e , Ueher das Wesen und den rechlen Celnauch der
Macht, F r i b u r g o de Brisgovia, 1960, p. 23,
i - ' 2 Lacroix, op. cit., p, 17.
251
 Victoria y dio lugar a un complicado sistema d e "casos". No
vamos a profundizar en ellos y slo nos limitaremos a men-
cionar que una de las condiciones que se debe cumplir para
cpie la guerra sea justa es que la importancia de los derechos
y libertades en juego compense los sufrimientos y la destruccin
provocados por la guerra.^^^ E s t e requisito es la razn por la
cual algunos autores creen que en nuestra p o c a y a no puede
haber u n a guerra justa.
La imposibilidad de una guerra justa. E n la actualidad son
muchos los que niegan que siga existiendo la posibilidad de
una guerra justa. Creen que u n a guerra futura s e r necesaria-
mente una guerra nuclear y que, an cuando estalle como una
guerra con armas convencionales, desembocar al fin en una
guerra nuclear.^^* U n a guerra nuclear sostienen significa el
fin de la raza humana y de su historia, pues las armas nucleares
son tan destructoras que su utilizacin convertir en vctimas a
todos los seres humanos. N o habra vencedores n i vencidos,
sino nicamente cadveres. Pudiendo darse a la guerra la de-
nominacin de justa tan slo si la importancia de los derechos
y libertades compensa el sufrimiento y la destruccin causados
por la guerra, es evidente que u n a guerra que ponga fin a la
historia del hombre es inmoral sin restricciones. P o r la misma
razn agregan es evidentemente inmoral fabricar, acumular
y amenazar con e l empleo de armas nucleares. N o se puede
amenazar realmente a menos que se est realmente dispuesto
a recurrir a esas armas en caso necesario. Pero ese uso es in-
moral, ya que en una guerra nuclear no hay nada que defender:
todo q u e d a r aniquilado.
Estamos completamente de acuerdo con estas ideas. Tendra
muy poco sentido que, basndonos en la doctrina clsica de la
guerra justa, examinramos "casos morales", es decir, nos pre-
guntramos si es verdaderamente cierto que una guerra nuclear
entraa la completa destruccin d e todos y de todo, s i hay o
no nna diferencia esencial entre las armas nucleares y las armas
eonvencionales, si una guerra librada con armas convencionales
debe degenerar per se en guerra nuclear, y si es preciso o no
establecer u n a distincin entre "amenaza" y "empleo" o entre
"ataque" y "defensa". Todas esas cuestiones tienen para nosotros
poco sentido, porque an cuando una guerra actual entre po-
tencias nucleares no entraase per se el fin de la historia, y a
133 Messner, Das Naturrecht, p. 567.
l-ll Onieaniente nos referimos aqu a la guerra entre potencias nu-
cleares.
252
no ocurrira lo mismo m a a n a a causa del ritmo enormemente
acelerado con que se desarrolla el armamento.
E l distinto c a r c t e r de las armas del hombre convierte en
obsoleta la doctrina clsica de la guerra justa. Por la misma
razn la guerra ya no es ms un instrumento apropiado para
la poltica. L o s derechos y las hbertades y a no pueden ser
defendidos por medio de la guerra porque una guerra nuclear
destruira completamente todo. L a s reflexiones del hombre
acerca de la paz y de la guerra han entrado en nuestra poca en
una fase enteramente n u e v a : la fase de la imposibilidad de la
guerra. L a realidad cruda destruye cualquier intento de justi-
ficar la posibilidad de la guerra; por lo tanto un intento de
esta ndole es por s mismo inmoral. L a s reflexiones en tomo
de la guerra y de la p a z no pueden afirmar ms que la nece-
sidad d e la p a z y, sobre la base de esta afirmacin, tienen que
buscar los medios para que la paz se haga realidad.
N o abrigamos la intencin de entrar en detalles con respecto
a las posibilidades concretas de la paz. L o que aqu nos interesa
es u n a teora general d e la p a z entendida como fruto d e l a
justicia. L a s posibilidades y dificultades concretas pertenecen al
m b i t o d e quienes se dedican a las ciencias positivas: no co-
rresponden a los filsofos. L a existencia de armas nucleares
modifica todas las condiciones y relaciones entre las naciones,
y es tarea de las ciencias positivas familiarizarnos con las nuevas
condiciones. Pero deben hacerlo con la conviccin de que l a
guerra es imposible y que la paz es una necesidad. L a alterna-
tiva reside ahora en la p a z o en el fin de l a historia. S i la exis-
tencia de armas nucleares cambia todo, t a m b i n debe cambiar
la forma de pensar del h o m b r e . " ^ Hasta h a c e poco era posible
considerar a la guerra como medio utilizable para llevar a cabo
una poltica justa: y a no lo es ms.
La imposibilidad de un pacifismo justo. A p o y n d o s e en la afir-
ma ci n de que es inmoral utilizar, fabricar y acumular armas
nucleares, lo mismo que amenazar con su empleo, algunos llegan
a la conclusin de que tambin es inmoral que los individuos
colaboren en cualquiera de estas cosas. Sostienen que slo hay
una actitud moralmente justificable: la que se esfuerza por
lograr el desarme nuclear total.
i35"Lo que es seguro es esto: algo tiene que ocurrir que jams lia
ocurrido antes para el mundo, tal cual lo conocemos, y el hombre, tal
como lo conocemos, se salven: el hombre debe pensar en funcin de la
paz desde el principio al fin, y permanecer fiel a esta idea en todas las
fases de su pensamiento." RcinKold Schneider, Der Friede der Welt,
InseL-Verlag, p. 108.
253
 U n a v e z m s estamos plenamente de acuerdo con esta idea.
Cualquiera con i m mnimo de inteligencia advierte de inme-
diato que todas las acciones q u e contribuyen a la produccin
o conservacin de armas nucleares, son inmorales. L a m e n t a b l e -
mente, sin embargo, no es sta la ltima palabra. E n efecto,
tan evidentemente inmoral es poseer armas nucleares como evi-
dentemente inmoral es no tenerlas. C u a l q u i e r a c o n u n mnimo
de inteligencia comprende de inmediato que una potencia sin
armas nucleares jams podr domesticar a l "lobo" c o n armas
nucleares; slo lo invitar a proseguir estableciendo s u dominio
inhumano; h e ah por q u las armas nucleares j a m s sern
abolidas. Por lo tanto, todos los que promueven u n desarme
unilateral tienen, segn palabras d e Sartre, "las manos sucias".
Para mantener limpias sus manos ni siquiera quieren tocar las
armas sucias. E n vano! Sus manos estn sucias de todas ma-
neras. E l problema moral que enfrenta nuestra p o c a no queda
planteado sino simplemente sepultado bajo un torrente de pa-
labras cuando uno se limita a afirmar que es inmoral tener
armas nucleares y por lo tanto decide no tocarlas.
Y a dijimos antes que carece de sentido apelar a estudios de
algn "caso" moral para tratar de justificar la posesin de
armas nucleares. C o n l a misma firmeza nos negamos a recurrir
a dicho expediente para encontrar una justificacin d e no tener
armas nucleares. No tenerlas e n t r a a e l abandono de todo el
gnero humano y de su historial a l "lobo" con armas nucleares.
E s o tambin es inmoral. S i los pacifistas se saliesen c o n l a suya,
manadas de "lobos" con armas nucleares aterrorizaran a la
especie humana. Y si entonces los hijos de estos pacifistas les
preguntasen por q u no los haban defendido, los pacifistas no
podran responder m s que esto: no "quisimos" la catstrofe,
meramente la "permitimos". L o s pacifistas hablan de paz, pero
su p a z no es u n a paz-en-el-mundo; hablan de defensa, pero su
defensa no defiende realmente del "lobo"; hablan de poltica,
pero en un momento dado su poltica ya no es obra d e l hombre,
sino que queda solamente en manos de Dios.^'**' Mientras tanto
sostienen que son representantes y depositarios de esta poltica
divina. E n nombre de Dios exigen el desarme unilateral,^^^ y
136_ "^TQ necesitamos arrojar la bomba. Porque el Propio D i o s . . . es
el Gran Poltico Internacional, e l Guardin y Protector del Mundo y de
la I g l e s i a . . . L a s promesas y los mandamientos de Dios son nuestro fun-
damento en cuestiones p o l t i c a s . . . Se ha llegado al lmite; ahora hay
cpie dejar las cosas en las manos del G r a n Poltico." H . Berkhof, " H e t
Synoderapport en hoe verder?", en MUitia Christi, 6 de julio de 1963, p. 99.
" H a y algo q u e se puede afirmar c o n plena conviccin: no podemos
participar ea una guerra moderna con armas nucleares ni con armas oon-
254
quienquiera q u e disienta c o n este desarme unilateral es a sus
ojos un incrdulo ciego.
E s t a actitud entraa una ilusin peligrosa. Slo quienes com-
prenden que es tan inmoral tener armas nucleares como no
tenerlas, nicamente los que tras afirmar la v e r d a d de estos dos
males tratan de decir al respecto algo con sentido, se enfrentan
con el problema moral de nuestro tiempo.
No obstante, hay un aspecto de grandeza e n la actitud i n -
moral del pacifista radical. E s t dispuesto a aceptar lo que
entraa ser regido por e! "lobo" con armas nucleares. No hay
razn para dudar de la sinceridad de esta d i s p o s i c i n . ' S i n
embargo, e l pacifista r a d i c a l debe resignarse a no poder "pro-
bar" su disposicin mientras contine viviendo en la parte del
mundo q u e otros defienden p o r medio de las armas nucleares.
V i v e gracias a la inmoralidad de otros.
Nos damos cuenta, por supuesto, d e que h a y una "contra-
diccin" e n nuestra teora. Pero no hay otra salida. E n efecto, e n
tanto l a v i d a misma sea u n a "contradiccin", una teora slo
puede librarse de dicha "contradiccin" sepultando la realidad
de la vida bajo un torrente de palabras. E n la vida real se entre-
lazan e l significado y la ausencia de significado; se compe-
netran mutuamente. E l cientfico da testimonio de esta com-
penetracin cuando mediante sus conocimientos y pericia est
al frente del gnero humano y se ubica en la retaguardia por-
tando un cartel donde se l e e : "Protesto". L o mismo reza para
el civil disidente cuyo trabajo cotidiano contribuye a mantener
el nivel de l a vida e c o n m i c a que hace que sea posible l a f a -
bricacin de armas nucleares.'^"
P e r o debe seguir siendo la vida una "contradiccin"?
Tiene la historia un significado? E s t a pregunta se interpreta
e r r n e a m e n t e si se considera que entraa q u e fuera de la his-
toria h a y en alguna parte un punto fijo h a c i a el cual debe
moverse l a historia, de manera que l a historia p u e d a estar mo-
vcncionales. N o nos est permitido hacerlo en nombre d e Cristo." MUitia
Christi, 17 de noviembre de 1962, p. 165.
i^s " E n lo que atae a l a poltica, este paso significa que se tienen
en cuenta las oportunidades directamente conectadas con la situacin ac-
tual y q u e no se huye de la historia ni de la estructura del mundo. M e
niego a proceder de esa manera y me niego a hacerlo como cristiano."
C . L . Patijn, "Politieke en zedelijke implicaties van het atoomtijdperk", en
Oorlog en vrede, Congresboek, Utrecht, 1960, p. 75.
139 C f . , por ejemplo, Het vraagsttik van de kernwapenen, carta pasto-
ral del Snodo General de la Iglesia Reformada holandesa, L a Haya, 4 '
ed., 1963.
n o Schneider, op. cit., pp. 93-94.
253

vindose en " b u e n a " o " m a l a " direccin. C u a n d o se habla del
significado de la historia, dicha palabra slo se puede entender
correctamente en un sentido: haciendo referencia a la direccin
que las exigencias que viven en la propia historia invitan a
tomar al hombre. E l hombre es historia a muchos niveles de su
existencia; por lo tanto, el problema del significado de la his-
toria se puede plantear a muchos niveles, por ejemplo, en torno
al significado de la ciencia, la tecnologa, el arte y la religio-
sidad. E n e l contexto de este libro preguntar por e l significado
de la historia significa buscar la direccin prescrita por las
exigencias inmanentes a la existencia como coexistencia, la lleve
o no la pohtica. D e esta manera se impone de inmediato por
s misma la respuesta a la pregunta de marras: el significado
de la historia en funcin de la poltica es la paz. E s t e significado
se descubre en un momento dado de la historia porque el hom-
bre, por intermedio del "genio tico", deja que " o c u r r a " y "se
produzca" l a verdad de su existencia como coexistencia. E s t a
verdad invita al hombre a seguir cierta "direccin" y en con-
secuencia le impone exigencias. E l hombre es quien comprende
o no logra comprender estas exigencias, quien las ejecuta o deja
de ejecutarlas. E l hombre es q u i e n d a o quita e l significado a la
historia.
Siendo el hombre un sujeto contingente y haciendo su historia
como sujeto contingente, nada le est garantizado a priori. Si la
historia fuese un proceso, literalmente seguira su curso al igual
que u n reloj despertador. Quienes conociesen las fuerzas ac-
tuantes en este proceso podran predecir los resultados. No hay,
sin embargo, u n "hado" en que el hombre pueda confiar.'^'
Meramente puede tratar de comprender cules son las exigen-
cias inmanentes de la historia y aprovechar las oportunidades
que se le ofrecen.
A l nivel de la historia como coexistencia que es obra de la
poltica, la imposibilidad de la guerra es una posibilidad de paz
mayor que la que jams se ofreci al gnero h u m a n o . " ^ Hasta
hace poco era an posible utilizar la violencia ~ I a guerra para
establecer l a humanidad. N o hace tanto que la p a z no era mucho
ms que un respiro entre dos guerras. Sin embargo, ahora la
p a z entraa la imposibilidad de la guerra. Pero esta imposibi-
lidad es una p a z precaria, sospechosa e inmoral, puesto que se
basa en el poder de aniquilar la historia. No es completamente
1*' Merleau-Ponty, loge de la philosophie, p. 61.
w . Schuyt, 'Strategie van de vrede", en Pax Christi, 7 de noviem-
bre de 1961, pp. 6-7.
" 3 Schneider, op. d i . , p. 97.
256
seguro que el hombre sobreviva a sus propias invenciones.^*^
No es imposible que el g n e r o humano quede en el camino y
sea como una frase sin terminar ( M e r l e a u - P o n t y ) .
L a imposibilidad de la guerra est implcita en la "natura-
leza de la cuestin", en las condiciones y relaciones efectivas de
nuestra p o c a . Q u e esta imposibilidad conduzca o no a la p a z
real, d e p e n d e r de la respuesta prctica que se d a la pregunta
de si el g n e r o humano est dispuesto a pensar en funcin de
esta imposibilidad con respecto a sus acciones. Pero eslo no es
suficiente. L a s potencias q u e tienen armas nucleares a su dis-
posicin y a piensan en funcin de su certeza de que la guerra es
imposible. Pero no van ms all de u n "contrato social" impl-
cito, basado en un equilibrio del terror. Es cierto que esto ya
representa algo que, a diferencia de lo que sucede con u n a
abolicin unilateral de las arnias nucleares, no hay que menos-
preciar ni rechazar. L a oportunidad de paz ofrecida por primera
vez en la historia a la especie humana por medio del ec|uilibro
del terror, no puede ser desaprovechada en aras del desarme
unilateral,
N o obstante, este "contrato social" no es m s q u e una posibi-
lidad. E s t a posibilidad slo se convertir en realidad si las po-
tencias nucleares que se enfrentan como sujetos colectivos
dejan, por intermedio de un "genio tico", que la verdad acerca
de su ser-juntos como sujetos colectivos " o c u r r a " y "se pro-
duzca", y luego ponen en prctica esta verdad mediante su
"s" mutuo, un "s" que afirme por lo menos l a aceptacin mutua
por parte de los dos sujetos de que cada uno de ellos es un ser
colectivo, y desee que as sea.^^"* E s t e "s" resta algo a la abso-
lutez de la auto-afirmacin de los dos sujetos colectivos; en
otras palabras, ambos abandonan el absolutismo de su soberana
nacional. Pero esto slo llegar a ser realidad si, dentro de la
comunidad de un "si" mutuo, ciertas personas son empujadas
al primer plano o, ms bien, encumbradas, a fin de investirlas
con l a autoridad que es en s mismo e l "tener-que-ser", el ser
destinado de los sujetos colectivos uno para el otro. E s t a auto-
ridad supranacional d i c t a r entonces disposiciones o normas,
establecer un sistema de leyes supranacionales, para "guiar"
las muchas actividades que desarrollan los sujetos colectivos e l
uno respecto del otro.'*''* E s t a "gua" debe ser de tal ndole
i*'* J. A. Weterman, "Samenvattng", en Oorlog en vrede, Congresboek,
p. 181.
U S B . V . RiJling, "Koude oorlog en vrecdzamc coxistentie", en As-
peden van de koude oorlog, Polemologische Sltidien, vol I V , Assen, 1964,
pp. 123-124.
237
qne por lo menos salvaguarde el mnimo de amor: en otras
palabras, debe privar al "lobo" de sus oportunidades. Para eso
se requiere, ante todo, la destruccin gradual y conti'olada de
las armas mediante las cuales las naciones se pueden aniquilar
entre s. Decimos "gradual" y "controlada": la destruccin debe
ser gradual para mantener el equilibrio del terror, y controlada
para impedir que una de las partes a c t e como "lobo" mientras
que la otra se desarma.^**' E s e desarme no se puede llevar a cabo ndice de autores
eficazmente si no hay una autoridad supranacional que pueda
imponer un derecho supranacional inediante coaccin suprana-
cional. E n efecto, hasta los "lobos" que por s mismos no pueden
o no quieren garantizar un mnimo de humanidad, deben ser Agustn, San, 251 Ellul, J., 87 s.
"domesticados". Aristteles, 44, 69, 84-85. 109
Engels, F . , 78 ss., 168, 248 s.
Arndt, A., 69
Conclusin. No es utpica esta teora? Mientras los sujetos Feber, L . , 149
colectivos no estn prontos a decirse recprocamente el mnimo Banning, W . , 38 Fechner, E . , 7 ss., 16, 18, 41,
del "s", jams h a b r paz, seguridad n i humanidad. No hay nada Beerling, R., 222 44, 46 ss., 52 ss., 56, 61, 95,
Hender, L . , 90 ss.
en la historia que proporcione a l hombre una g a ra n t a cual- 158, 209, 217 ss-, 225 ss.,
Bergbohm, K., 18 ss., 24, 64
quiera de que este "s" mutuo llegar a llevarse a cabo. E l 240, 246
Bergson, H . , 203 s.
hombre es un sujeto contingente; l mistno es quien hace la Feuerbach, L . , 248
lerkhof, H . , 254
Fuchs, J., 96
historia o la aniquila. E n la vida e c o n m i c a este " s " se puede Beysens, J., 95
Freud, S., 143
imponer como u n a necesidad, lo mismo que en la existencia Boyer, C , 103, 106
Gits, C . , 50, 52, 54, 220 ss
precaria, objetable e inmoral de las armas nucleares. Pero nada Brunner, E . , 69, 82 ss.
Buytendijk, F . , 157 244, 246
hay que pueda "producir" ese "s". T i e n e que ser "pronunciado" Guardini, R., 195
y eso slo lo pueden hacer sujetos. N o es esto utpico?
Muchas ideas cpie se llamaron utpicas se han concretado en Cathrein, V . . 212 Haeckel, E . , 122
Cayetano, 251 Hamaker, H . , 51
e l curso de la historia. E n la p o c a en que Florencia y Siena
Cicern, 86 Hammurabi, 61
guerreaban entre s, la unidad de I t a l i a era utpica. F r a n c i a y Coing, 58, 212 s., 218 Hartmann, A., 227 s.
Alemania libraron tres guerras sangrientas en un solo siglo. Comte, A., 51, 58 Hartmann, N . , 57, 218
Durante mucho tiempo la idea de la paz entre ciertas naciones Hegel, G . , 119
y Estados p a r e c i utpica, pero ahora y a no se puede concebir De Bivort de la Saude, J., 122 Heidegger, M . , 111,114, 120 s..
la guerra entre esos mismos Estados. De Greeff, E . , 180 130, 132, 134 ss., 152, 158,
D e una manera similar la paz universal no es utpica. Pre- Delfgaauw, B., 117 161, 164 s., 172, 176, 193 ss,,
supone el mnimo del "s" mutuo, u n mnimo cuyos lmites varan Del Vecchio, C , 70 201 ss., 205, 214, 229, 237 ss.
constantemente. E n otras x)ilibras, presupone el "derecho na- Dernburg, 247 Herclito, 86, 108
De Savornin Lohman, 62 Hobbes, T., 49, 69 ss., 169,
tural", que en el "encuentro" con las condiciones y relaciones
Descartes, 120, 129 172, 187, 197 ss., 239, 250
efectivas sobre las cuales nos pueden ilustrar las ciencias posi-
De Vittoria, F . , 251 Hoefnagels, G . , 41
tivas, hace que las normas jurdicas sean impuestas por una Do Waelhens, A., 110, 112, Hoffner, J., 98
autoridad supranacional dotada de poder supranacional. nica- .119, 133, 144 Hommes, H . , 11, 46, 58, 62,
mente de esta manera la protesta contra la inhumanidad ser Dondeyne, A., 111, 122 ss., 154, 227 s., 239
algo ms que una forma emocional de impotencia. Solamente 189 Hubmann, 58
de este modo h a b r un futuro para el gnero humano. Hume, D . , 146 s.
Duynstee, W . , 17, 89 ss., 151 s. Husserl, E . , 118, 120, 129,
n* Patijn, op. cit., p. 74. 132 s., 149, 204, 206
Eliade, M . , 6 6
258 259
Janssens, L . , 219 s., 242, 244 Oakesholt, M., 72 Wahl, J . , 119 Weve, F . , 105
Jaspers, K., 11. 121, 160, 193 s., Occam, G . de, 44 Welle, B . , 251 Wolf, E . , 23, 29, 64, 87, 98,
225 s., 236, 238, 240 s. Ortega y Gasset, 127 Welzel, H . , 10 s., 16 s., 25 s., 246 s.
Jessop, T . , 77, 193 28, 75, 85, 212 s., 222, 237, Wylleman, A., 216, 242
Patijn, C . , 255, 258 239
Kant, I., 57, 193 Peters, J., 119
Kelsen, H . , 24 ss., 28 ss. Po X f , Papa, 103
Kierkegaird, S., 118 ss., 237 Platn, 44, 86, 108-109, 131.
Klenner, H . , 38, 49 166
Knoll, A., 97 Pompe, C . , 41, 164, 244
Kockelmans, J., 133, 145 Pound, R., 28, 33
Krabbe, H . , 58 s. Puchta, 50
Kranenburg, R., 17, 62, 90 Pufendorf, S., 57, 218
Kwant, R., 105,143,155,159 s.,
173, 177, 184 Radbruch, G., 18, 25 s., 29,
34, 162, 222, 248
Lacroix, J-, 220, 222 s,, 234, Rambonnet, H . , 54
243, 250 Ricoeur, P., 136
Lammers, C , 157 Roling, B., 257
Landgrebe, L., 110
Langemeyer, C , 18, 65, 71, Sartre, J. P., 117, 121, 124,
94 160 ss., 164 ss., 170 ss., 188,
Laun, R., 248 191, 193 s., 215 s.. 249 s.,
L e Senne, R., 123 254
Locke, J., 146 Sassen, F . , 94
Loeff, J., 66 ss., 94, 218, 221 Scheler, M., 57, 218
Luypen, W . , 99 s., 167, 189, Schmitt, E . , 212
229 Schneider, R., 255 s.
Schonfeld, W . , 86s.
Madinier, G . , 27, 189, 204,
Schuyt, W . , 256
220, 223, 243
Spinoza, B,, 63, 71, 77 ss.,
Maihofer, W . , 11, 30, 39, 43,
169 s., 172, 187, 250
193 ss., 238
Stammler, 57, 218
Malebranche, N . , 243
Strasser, S., 205
Malraux, 178
Struicken, A., 15
Maquiavelo, 49
Marcel, G . , 118, 121, 140 Tellegen, F . , 176
Marx, K., 34 ss., 98, 168, 187, Thielicke, H . , 85 s.
191, 248 s. Thijssen, J., 11, 13
Merleau-Ponty, M . , 9, 43, 96, Toms de Aquino, 44, 89 ss.
113, 121 s., 124 s., 127 ss., Tomasio, 57, 218
131 ss., 137 ss., 159, 165 s.,
205 ss., 2 1 L 213 s., 243, 256 van der Leeuw, G . , 66, 68
Messner, J., 61, 89 ss., 252 van der Ven, P., 222, 250
Moiss, 61 van Doorn, J., 157
Mller, M., 110, 216 van Kan, J., 193
Ndoncelle, M . , 189, 220, 244 von Savigny, 50
Niedermeyer, H . , 17, 25, 75, von Schmid, J., 68
212 von Wolff, C . , 57, 218

260
261
ndice de materias

Absolutismo, valores jurdicos y , 20 ss,; del positivismo jurdico,

20 ss,; de Estado, 42.s., 79 .ss,; del tomismo, 112 s.
Absolutismo de Estado, 42 ss., 74 ss., 79 ss.
Amor, justicia y , 1S9 ss,, 22,5 s,; orden jurdico y , 242 ss., 233 ss.;
necesidad del , 248 ss.
Autenlicidad, 153 s., 190.
Autoridad, positivismo y , 16 ss,; ley, poder y , 39 ss., 220 ss.;
tomismo y , 93 s.
Auto-ser, y ser-como, 193 ss.

Barbarie, 169. Ver tambin Inhumanidad

Biologismo, jurdico, 48, 53.

Cartesioimmo, 60.
Ciencia del derecho, y filosofa del derecho, 41 s.
Cienlisnw, 40, 123.
Clase dominante, orden jurdico y , 36, s.
Co-existencia, justicia como , 151 ss.; mundo cultural y , 154 ss.;
mundo natural y , 156; formas sociolgicas y ticas de , 166 ss.
Ver tambin. Existencia. Sujeto.
Conciencia, del derecho como fuente del orden jundico, 45 ss.;
origen religioso de la , 61 ss.; teora fenomenolgica de la ,
188 .ss.
Contrato Social, 73 ,ss., 172 .s., 189 s.
Cuerpo, como transicin del sujeto al niundo, 133 ss.; pacto entre
el mundo y el , 141 ss.; social del hombre, 156 ss.

"Deber", sujeto y , 29 ss.; naturaleza del , 42, 47 ss., 55 ss. 173,

190 s., 198 ss. Ver tambin. Justicia, Derecho.
Derecho, ley y , 19 ss.; subjetivo, 32 ss., 190 s., 200 ss.; reflejo,
33; poder y , 37 s., 77 ss,; conciencia del , como fuente del
orden jurdico, 45 ss.; divino, 83 ss.; naturaleza y , 151 s., 190;
origen del , 188 ss,; objetivo, 190 s., 200 ss.; existencial y
natural institucional, 196 s,
Dereciio natural, aversin hacia el trmino o el concepto de , 9 s.,
65 s., 114 s.; fenomenologa y , l i s . ; positivismo y , 16; nos-
talgia del , 62 ss.; concepto tradicional de , 62 ss,; naturaleza
y , 66 ss.; razn y , 69 s.; esencia y , 70 s.; hombre y , 69 s.;

263
 amor y , 72, 190 ss.; eterno 86, 211 ss.; tomismo y , ver Ley de la ~ , 162 ss.; conocimiento implcito de la ~ , 164; como
naliira; ley natural o , 91 ss., 191; derecho positivo y , 193 ss., lucha contra la inhumanidad, 169 ss.; amor y , 189 ss. Ver
217 ss., 223 ss.; orden jurdico y , 211 ss.; propiedades del , tambin "Deber", Derecho.
211 ss.; catlogo de , 211 s.
Ley, derecho y , 19 ss.; natural, 89 ss.; eterna, 92 ss., 102.
Dilema, de juscia y ley, 9 ss. Ver tambin Derecho natural. Orden iurdico y Filosofa del
Dios, como garanta de los principios, 9, 98 s.; orden jurdico derecho.
y , 61 ss.; voluntad de y orden natural, 83; ley natural y , Lo natural, qu es , 101 ss.
89 ss.; trascendencia de , 99 s.
Marxismo, 34 ss., 167 ss.
Economismo, jurdico, 48 s., 53. Materialismo, 122 ss.
Encuentro, 109 s. Medios de produccin, orden jurdico y , 34 ss.
"Escuela Histrica", 50 s. "Mirada", teora sartreana de la , 170 ss.
Esencialismo, 108 s., 110 s. Monismo, espiritualista y materialista, 121 ss.
Espiritualismo, 126 ss. Mundo, cuerpo del sujeto y , 139 ss.; pacto entre el cuerpo y
Existencia, 117 ss.; como ser-en, 133 s,; como cogito, 128 ss.; el , 141 ss.; en s mismo, 107 s.s., 111 s., 144 ss.; co-existencia
como vol, 135 ss.; como ago, 137 ss.; como co-existencia, y cultural, 154 s.; co-existencia y natural, 156.
152 ss.; degeneracin de la , 174. Ver tambin, Co-existencia.
Su el o. Naturaleza, derecho natural y , 66 ss., 85 ss.; del hombre y
"Existencia, seriada", de Sartre, 177 ss. derecho natural, 70 s.; voluntad de Dios y , 83; corrupta, 85;
Existencialismo, 118 s. concepto de , 101 ss.; derechos y , l o l .
Experiencia, 131 s. Normas, "preestablecidas", 226 ss.
Normas de derecho, autoridad, poder y , 39 ss.
Facticidad, - social, 156 ss., 236 s., 245 s.
Fenomenologa, idea de la , 10 s.; filosofa de la ley y , l i s . , Objetividad, 28, 229 ss.
115 s.; principios de la existencial, 117 ss.; como movimiento Objetivismo, 47 ss., 107 ss.; fuerza y debilidad del , 51 ss.; con-
unitario, 118 ss.; como equilibrio, 121 ss.; sujeto y , 128 ss.; secuencias del , 53 ss.
lo que no es , 149 s. Orden jurdico, carcter normativo del , 29 ss.; doctrina marxista
Filosofa del derecho, fenomenologa y , l i s . ; positivista, 16 ss.; acerca del , 34 ss.; autoridad poder y , 39 ss.; Dios y el ,
ciencia del derecho y , 41 s.; como 'liosptal", 208 s. 61 ss; origen del , 188 ss.; necesidad del , 217 ss.; la \ia.
en el 232 ss.; presin del , 235 ss.; mutabilidad del , 241 ss.
Genio tico, 188 ss,, 200 ss., 206 ss., 233, 242 ss. Origen de la conciencia del derecho en el hombre, teoras obje-
Grupo, teora sartreana del , 177 ss. tivistas del , 47 ss.; teoras subjetivistas del , 55 ss.; teora
Guerra, imposibilidad de una justa, 252 s. fenomenolgica del , 188 ss; teoras relativas al origen religioso
de la , 61 ss.
Historia, significado de la , 255 ss.
Hombre, ley natural y esencia del , 70 s.; es radicalmente Pacifismo, imposibilidad de un justo, 253^s.
social, 152 ss.; cuerpo social de! , 156 ss.; "peiplejidad" del Partido Comunista, 184 ss, Ver tambin Marxismo.
ser , 205 s. Ver tambin Sujeto, Existencia, Co-existencia. Paz, como "estado de gracia", 250 ss.
Poder, 25; derecho o , 37 s.; teora del derecho basada en la
Individualismo, ahistrico, 104 ss. poltica de , 49, 53, 77 ss.; absoluto, 74 ss.; autoridad y ,
inhumanidad, la justicia como lucha contra la , 169 ss.; concepto 39 ss., 220 ss.
sartreano de esta lucha, 173 ss. Positivismo jurdico, 16 ss; preguntas no respondidas por el ,
intencionalidad, 130 ss., 206. 17 s., 28; absolutismo del , 18 ss.; fuerza del , 24 ss.; impro-
Intersubjetividad, del derecho natural, 215 ss. cedencia del , 26 ss.; absolutismo de Estado y , 42 s., 81.
"Praxis", 174 ss.
Justicia, positivismo y , 16 ss.; marxismo y , 34 ss.; teologa Principio de imputacin, 20, 32.
protestante y , S I ss.; como forma antropolgica de co- Principios, garanta divina de los , 9, 98,
cxi.sencia, 151 ss.; origen de nuestro conocimiento de la esencia Psicologismo, 58 s.
Of4 265
nacionalismo, 56 s., 70. .
\calisino, representacional, 108 ss., 111, 145 ss.; fenomeno-
lgico, 147 ss.

ndice general
Representacionalismo, 108 ss., 111, 145 ss.
Reoelacin, justicia y , 84 ss.

Ser, mismo y como, 193 ss.; en, 133 s.

Significado, sentido del , 108 s.; status ontolgico del mundano,
144 ss.; de la historia, 255 ss.
Socilogismo, 49 ss., 159 ss.
INTBODUCCIN 9 '
Subjetividad, 124 ss., 154 ss., 188 ss.
Subjetivismo, 55 ss., 238 s.; puntos fuertes y dbiles del , 58 ss. I. E L DILEMA QUE SIEMPRE SE REPITE 15
Sujeto, "deber" y , 30 s.; como cogito, 108 s., 128 ss., 145 s.; 1. Positivismo jurdico 16
como voto, 13.5 ss.; como ago. 137 ss.; rol del cuerpo del 2. L a improcedencia del positivismo jurdico 26
, 139 ss. Ver tambin Subjetividad, Existencia, Co-existencia. 3. Mar.x y el orden jurdico y la justicia 34
4. Normas de derecho, autoridad y poder 39
Teologa, origen de la conciencia del derecho y protestante,
I L TEORAS SOBRE LA NATURALEZA D E L A CONCIENCLA H U -
81 ss.; derecho natural tomista y , 95 ss.
MANA DEL DEBEaiO C O M O F U E N T E D E L O R D E N J U R D I C O 45
Teora pura del derecho, 19 ss.
1. E.-plicaciones objetivistas del origen de la conciencia
Tomismo, derecho natural y , 89 ss.; absolutismo y , 112 s.
Transhistoricidad, ~ de la verdad, 213 s.; del derecho natural, humana del derecho 47
215 ss. 2. E.\plicac!ones subjetivistas del origen de la conciencia
humana del derecho 55
Valores, absolutismo de los jurdicos, 18 ss.; filosofa de los , 57. IIL TEORAS RELATIVAS A L OIUCEN RELIGIOSO DE L A CONCIEN-
Verdad, en s y como posesin humana, 111 ss.; transhistoricidad CIA H U M A N A D E L D E R E C H O V D E L ORDEN JURDICO 61
de la - , 213 s. 1. Relacin directa e indirecta entre el orden jurdico y
Violencia, 250 ss. Dios 61
2. Una nostalgia invencible: el derecho natural 62
3. Opiniones de la teologa protestante 81

TV. L A DOCTRINA TOMISTA DE L A L E Y NATURAL 89

V. IDEAS FUNDAMENTALES D E L A FENOMENOLOGA EXISTEN-

CIAL 117
1. L a fenomenologa existencial como movimiento uni-
tario 118
2. Monismo materialista y espiritualista, 121
3. Fenomenologa existencial 128
a. E l sujeto existente como cogito 128
b. E l sujeto existente como vol (quiero) 135
c. E l sujeto existente como ago (acto) 137
d. E l cuerpo humano como transicin del sujeto al
mundo 139
e. E l status ontolgico del significado mundano . . . 144
' .' f. L o que no es fenomenologa 149

VI. L A JUSTICIA COMO FORMA ANTROPOLGICA DE COEXIS-

TENCIA 151
1. L a existencia es coexistencia 152

266
 2. E l origen de nuestro conocimiento acerca de la esen-
cia de la justicia 162
3. Formas sociolgicas y ticas de coexistir 166
4. L a justicia como lucha contra la inhumanidad 169
5. E l origen de los derechos y del orden jurdico 188

VIL E L D E R E C H O NATXJBAL Y E L ORDEN JURDICO 211

1. Propiedades del derecho natural 211
2. Derecho natural y derecho positivo 217
3. L a vida en el orden jurdico y de acuerdo con l . . . . 232
4. Mutabilidad del orden jurdico 241
5. Paz: el "estado de gracia de las naciones" 250

INDICE D E AUTORES 259

INDICE D E MATERIAS 263

S E A C A B D E tMPRttnn E L DA
23 D E OC'iTJDnE D E M.IL N O V E C I E N -
TOS SESENTA Y O C H O E N LOS
T A L L E I E S GllFICOS D n X ) T S.C.A.,
L U G A 2223 - B U E N O S A D I E S

P R I N T E D I N A R C E N T I N E