Sperber y Wilson

La Relevancia
Comunicacin y procesos cognitivos
Captulo 1: La comunicacin

La comunicacin es un proceso que implica la existencia de dos dispositivos de

procesamiento de informacin. Uno de los dispositivos modifica el entorno fsico del otro. En
consecuencia, el segundo dispositivo construye unas representaciones semejantes a las que ya
estaban almacenadas en el primero. El estudio de la comunicacin suscita dos cuestiones
importantes: en primer lugar, qu se comunica, y en segundo lugar, cmo se consigue la
comunicacin.
Qu se comunica? Por el momento, vamos a hablar de la comunicacin de pensamientos,
supuestos o informacin:
Pensamientos: representaciones conceptuales (frente a representaciones sensoriales o estados
emocionales).
Supuestos: pensamientos que el individuo considera representaciones del mundo real (frente
invenciones, deseos o representaciones de representaciones).
Informacin: no slo hechos sino tambin los supuestos dudosos o falsos que son presentados como
supuestos objetivos.

Ms importante que la cuestin de qu se comunica es la cuestin de cmo se consigue la

comunicacin y adems cabe preguntarse si es posible establecer una teora general de la
comunicacin. Para analizar si se puede establecer esta teora general plantean la metfora de la
locomocin: nadie perdera demasiado tiempo en tratar de inventar una teora general de la
locomocin. El acto de caminar habra que explicarlo con un modelo fisiolgico y el vuelo de los
aviones con un modelo de ingeniera. Y, a pesar de compartir ciertas leyes fsicas, estas son muy
generales como para construir una teora. Habra que preguntarse si merece la pena considerar si
ste no podra ser tambin el caso de la comunicacin.
Parece haber un acuerdo general sobre el hecho de que podra y debera existir una teora
general de la comunicacin. Desde Aristteles hasta la semitica moderna todas las teoras se
basaron en el modelo del cdigo. De acuerdo con este modelo, la comunicacin se consigue
mediante la codificacin y descodificacin de mensajes. Recientemente, varios filsofos, entre ellos
Grice, han propuesto algo distinto: el modelo inferencial. Segn este modelo, la comunicacin se
consigue mediante la produccin y la interpretacin de pruebas.
El modelo del cdigo y el inferencial no son incompatibles: existen formas de combinarlos
puesto que la comunicacin incluye procesos de codificacin y de inferencia. Por lo tanto, ambos
modelos pueden contribuir al estudio de la comunicacin. Elevar cualquiera de los dos modelos a la
condicin de teora general sera un error.

1. El modelo del cdigo y el enfoque semitico de la comunicacin

Un cdigo es un sistema que empareja mensajes con seales, haciendo que dos dispositivos
de procesamiento de informacin (organismos o mquinas) puedan comunicarse. Un mensaje es
una representacin interna de los dispositivos de comunicacin. Una seal es una modificacin del
entorno exterior que puede ser producida por uno de los dispositivos y reconocida por el otro. Un
mensaje originado por una fuente de informacin puede ser reproducido en el lugar del destino
como resultado de un proceso de comunicacin.
La comunicacin se consigue codificando un mensaje, que no puede viajar, en forma de
seal, que s puede hacerlo, y descodificando dicha seal en el terminal de recepcin. La existencia
de ruidos en el canal de trasmisin puede destruir o distorsionar la seal. Mientras esto no ocurra, y
siempre que los dispositivos funcionen correctamente y los cdigos sean iguales en ambos
terminales, el xito de la comunicacin est asegurado. Las lenguas humanas (ingls, espaol) son
cdigos y dichos cdigos asocian pensamientos con sonidos.
 La idea de que la comunicacin se consigue decodificando pensamientos en forma de
sonidos est tan arraigada en la cultura occidental que resulta difcil considerarla como una
hiptesis, y no como un hecho. Y sin embargo, el modelo del cdigo de la comunicacin verbal no
es sino una hiptesis. Su mrito principal consiste en que es explicativa: los enunciados consiguen
comunicar pensamientos, y la hiptesis de que los codifican es una forma de explicar cmo lo
consiguen. Su principal defecto es que descriptivamente resulta insuficiente: la comprensin
implica algo ms que la simple descodificacin de una seal lingstica.
El enfoque semitico de la comunicacin es una generalizacin del modelo del cdigo de la
comunicacin verbal aplicada a todas las formas de comunicacin. Sin embargo, esto no tuvo xito
por ejemplo en la literatura porque, a pesar de los intentos, nunca estuvieron cerca de descubrir
ningn cdigo subyacente que pudiera explicar cmo los mitos y obras literarias consiguen
comunicar algo ms que su significado lingstico. Por lo tanto, no est claro que el tipo de
comunicacin que se produce en estos casos pueda explicarse en absoluto mediante el modelo del
cdigo.
Es cierto que una lengua es un cdigo que empareja representaciones fonticas y
representaciones semnticas de oraciones. Sin embargo, existe un vaco entre a representacin
semntica de las oraciones y los pensamientos realmente comunicados por los enunciados. Este
vaco no se llena con ms codificacin, sino con inferencia. Adems, existe una alternativa al
modelo del cdigo de la comunicacin. La comunicacin ha sido descrita como un proceso de
reconocimiento inferencial de la intencin del emisor.

2. Descodificacin e inferencia en la comprensin verbal

Es fundamental establecer la diferencia entre oracin y enunciado. Un enunciado posee una
serie de propiedades diferentes, tanto lingsticas como no lingsticas.
Las gramticas generativas aslan las propiedades puramente lingsticas de los enunciados
y describen una estructura lingstica comn, la oracin, compartida por toda una serie de
enunciados que se diferencian tan slo por sus propiedades no lingsticas. La representacin
semntica de una oracin, tal como se le atribuira una gramtica generativa, no puede dar cuenta de
propiedades no lingsticas. La representacin semntica de una oracin tiene que ver con una
espacie de ncleo comn de significado que subyace a todos los enunciados de esa oracin. Sin
embargo, distintos enunciados de una misma oracin pueden diferir en su interpretacin, el estudio
de esta interpretacin lo lleva adelante la pragmtica quien puede dar explicaciones acerca de cmo
el oyente, en una ocasin concreta y utilizando informacin extralingstica, determina cul es el
momento de la enunciacin, quin es el hablante, etc. La pragmtica debe ayudar a determinar las
posibilidades de interpretacin.
Los enunciados no slo se utilizan para trasmitir pensamientos, sino tambin para manifestar
la actitud o la relacin del hablante frente al pensamiento expresado; en otras palabras, los
enunciados realizan actos de habla o poseen fuerza ilocutiva.
Un enunciado que expresa un pensamiento de forma explcita puede trasmitir otro
pensamientos de forma implcita, estos segundos pensamientos no estn limitados a la
representacin semntica del enunciado. Generalmente se le deja al oyente un margen de libertad,
que debe completar con informacin extralingstica.
La representacin semntica de la oracin puede resultar insuficiente a la hora de interpretar
completamente el enunciado dentro de un contexto. Ante esto, la teora del cdigo no es suficiente.
Para justificar el modelo del cdigo habra que demostrar que todos los casos de asignacin de
referente pueden resolverse mediante reglas que combinan automticamente propiedades del
contexto con propiedades semnticas. Nunca se ha ofrecido nada que se acerque a esta
demostracin.
La mayora de los pragmatistas han descrito la comprensin como un proceso inferencial.
Dicho proceso parte de un conjunto de premisas y desemboca en una serie de conclusiones que
derivan de forma lgica de las premisas o, por lo menos, estn garantizadas por las mismas. En
general, los oyentes en circunstancias normales no tienen problemas para elegir entre dos
significados posibles, incluso ni siquiera se dan cuenta que han realizado la eleccin (Ej: Ante el
enunciado Jones ha comprado el Times el oyente, por el contexto, puede darse cuenta si el
hablante se refiere a que Jones ha comprado un ejemplar del Times o si Jones ha comprado la
editorial del Times)
Los hablantes establecen ciertas normas de veracidad, informatividad, inteligibilidad, etc.
que intentan comunicar nicamente informacin que responda a esa serie de normas. Dado que los
hablantes observan sistemticamente las normas y que los oyentes sistemticamente esperan de
ellos que as lo hagan, es posible descartar inferencialmente toda una serie de interpretaciones
lingsticamente posibles de cualquier enunciado concreto, y en consecuencia la tarea de la
comunicacin y de la comprensin se hace ms fcil. A este mismo tipo de argumentaciones
truncadas, basadas en normas implcitas, apelan los oyentes para justificar su interpretacin de las
expresiones referenciales, de la fuerza ilocutiva, de las figuras del habla y del significado implcito.
Un proceso inferencial puede utilizarse como un proceso de descodificacin.
Para defender al modelo del cdigo es necesario demostrar de qu forma el hablante y
oyente llegan a tener no slo un lenguaje comn, sino tambin un conjunto de premisas comunes a
las que aplican de forma paralela idnticas reglas inferenciales. La afirmacin de que el hablante y
oyente se limitan a un conjunto de premisas comunes resulta difcil de sostener.

3. La hiptesis del conocimiento mutuo

El conjunto de premisas que se emplean para interpretar un enunciado (aparte de la premisa
de que el enunciado en cuestin ha sido emitido) constituye lo que generalmente se conoce como
contexto. Un contexto es una construccin psicolgica, un subconjunto de los supuestos que el
oyente tiene sobre el mundo. Estos supuestos, ms que el verdadero estado del mundo, es lo que
afecta la interpretacin de un enunciado. Un contexto no se limita a la informacin sobre el entorno
fsico inmediato o a los enunciados inmediatamente precedentes: expectativas, creencias, supuestos
culturales en general, etc. pueden influir en la interpretacin. No todos los miembros de una misma
comunidad comparten los mismos supuestos sobre el mundo real. Si bien los miembros de un
mismo grupo cultural comparten un cierto nmero de experiencias, por detrs de esta marco comn,
los individuos tienden a ser altamente idiosincrsicos. Las diferencias en la historia personal
conducen necesariamente a diferencias en la informacin que ha sido memorizada.
Cada experiencia nueva se aade a la gama de contextos potenciales. El contexto que se
utiliza para interpretar un enunciado concreto generalmente contiene informacin derivada de
enunciados inmediatamente precedentes. Cada enunciado, an reposando sobre la misma gramtica
y las mismas capacidades inferenciales que los enunciados precedente, requiere un contexto
completamente distinto. Uno de los problemas de la teora pragmtica consiste en describir de qu
forma consigue encontrar el oyente, para cada enunciado concreto, un contexto que le permite
comprenderlo adecuadamente.
Un hablante que quiera que un enunciado sea interpretado de determinada forma tiene que
esperar que el oyente sea capaz de proporcionar un contexto que permita recuperar dicha
interpretacin. Un emparejamiento errneo entre el contexto previsto por el hablante y el contexto
empleado por el oyente puede dar lugar a un malentendido.
Los mecanismos de comunicacin pueden posibilitar el xito de la comunicacin pero no
garantizarlo. Para evitar un malentendido el contexto empleado por el oyente debe ser idntico al
previsto por el hablante. Cmo hacerlo? Dos personas deben compartir por lo menos algunos
supuestos sobre el mundo y deberan utilizar slo esos supuestos compartidos. Lo que lleva a
preguntarse cmo van a distinguir hablante y oyente los supuestos que comparten de los que no?
Para ello necesitan establecer supuestos de segundo orden sobre cules son los supuestos de primer
orden que comparten; claro que, luego, ms les vale asegurarse de que comparten esos supuestos de
segundo orden, lo que requiere supuestos de tercer orden y as hasta el infinito.
Este tipo de conocimiento de tipo ilimitadamente regresivo fue identificado por primera vez
por Lewis (1969) como conocimiento comn, y por Schiffer (1972) como conocimiento mutuo. La
cuestin es que si el oyente tiene que estar seguro de recuperar la interpretacin correcta, es decir,
aqulla que est en la intencin del hablante, los elementos de la informacin contextual utilizada
para interpretar el enunciado no slo deben ser conocidos por el hablante y por el oyente, sino que
deben ser mutuamente conocidos.
Dentro del marcos del modelo del cdigo, el conocimiento mutuo es una necesidad. Si la
nica forma de comunicar un mensaje consiste en codificarlo y descodificarlo, entonces el contexto
dentro del cual se comprende un enunciado debe limitarse estrictamente al conocimiento mutuo.
Si el conocimiento mutuo es necesario para la comunicacin, la pregunta que surge
inmediatamente es cmo puede determinarse su existencia. De qu forma, exactamente, distinguen
el hablante y el oyente los conocimientos meramente compartidos de los conocimientos
verdaderamente mutuos? En principio, para poder establecer esta distincin tendran que realizar
una serie infinita de comprobaciones, lo que, es imposible en el lapso que se tarda en producir y
entender el enunciado. Por consiguiente, incluso si intentan limitarse a lo mutuamente conocido, no
hay garantas de que vayan a conseguirlo.
Problemas y paradojas:
-Puesto que el supuesto del conocimiento mutuo puede ser errneo, la hiptesis del
conocimiento mutuo no puede proporcionar las garantas que constituyen el fin para que fue
formulada.
-Hay otra paradoja en la idea de que oyente y hablante puedan llegar a suponer con razn,
aunque sin certeza absoluta, que tienen un conocimiento mutuo sobre un hecho determinado. La
misma definicin de conocimiento mutuo implica que las person
as que comparten un conocimiento mutuo saben que es as. Si uno no sabe que dispone de
un conocimiento mutuo, entonces no lo tiene. El conocimiento mutuo tiene que ser seguro, se lo
contrario no existe. Y dado que nunca puede ser seguro, no existe.
-Otro problema que plantea la hiptesis del conocimiento mutuo es que, si bien define una
clase de contextos potenciales utilizables en la interpretacin de enunciados, no dice nada de cmo
se selecciona un contexto concreto ni de la funcin del contexto en el proceso de comprensin.
Los pragmatistas no tienen ningn argumento positivo que demuestre que durante la
comunicacin verbal los individuos puedan distinguir, y de hecho distingan, los conocimientos que
son mutuos de los que no lo son. El nico argumento que poseen es de carcter negativo: si el
conocimiento mutuo no existe en la forma requerida por el modelo del cdigo de la comunicacin
verbal, entonces el modelo del cdigo es errneo.
Nosotros queremos afrontar la cuestin desde el planteamiento opuesto. Nosotros
consideramos que la hiptesis del conocimiento mutuo es insostenible.

4. El enfoque de Grice: significado y comunicacin

H dio a entender algo mediante x equivale (aproximadamente) a que H quera que la

enunciacin x provocara un determinado efecto en un determinado oyente a travs del
reconocimiento de su intencin. (Grice)

El anlisis de Grice tambin puede utilizarse como punto de partida para un modelo
inferencial de la comunicacin, y as es como nos proponemos considerarlo.
Existen situaciones en las que el mero hecho de reconocer un propsito puede conducir al
cumplimiento del mismo. A Mara le duele la garganta. El hecho de que haya hablado con voz ronca
constituye una prueba directa para el supuesto de que le duele la garganta. Su enunciado (cuando
dice el 25 de diciembre me dola la garganta) no constituye una prueba directa para el supuesto de
que le dola la garganta en la pasada nochebuena. Sin embargo, su enunciado si se debe
directamente a sus intenciones presentes. Aunque podra haber tenido distintas intenciones al
enunciarlo, lo ms probable es que su intencin fuera la de informar a Pedro de que le dola la
garganta en la pasada nochebuena. Esto hace que el enunciado de Mara constituya una prueba
directa de su presente intencin de informar a Pedro de su pasado dolo de garganta.
En condiciones totalmente corrientes, como estas, la intencin de Mara de informar a Pedro
de su pasado dolor de garganta puede realizarse haciendo que Pedro reconozca dicha intencin.
Hemos mostrado formas distintas de transmitir informacin. Una forma es la de ofrecer
pruebas directas de la informacin que se va a transmitir. Esto no debera considerarse como una
forma de comunicacin: el estado de las cosas, cualquiera que sea, siempre ofrece pruebas directas
para una serie de supuesto sin comunicar necesariamente esos supuestos en un sentido interesante
para nosotros. Otra forma de transmitir informacin es la de proporcionar pruebas directas de
nuestra intencin de transmitir dicha informacin. El primer mtodo slo se puede utilizar con
informacin de la que se pueden proporcionar pruebas directas. El segundo mtodo se puede
emplear con cualquier clase de informacin. Este segundo mtodo es una forma de comunicacin;
por el momento, lo llamaremos comunicacin inferencial: es inferencial dado que el oyente infiere
la intencin del emisor a partir de pruebas proporcionadas para este propsito especfico.
Desde el punto de vista psicolgico, la descripcin de la comunicacin en trminos de
intenciones e inferencias tambin tiene sentido. La interaccin humana est determinada en gran
parte por la conceptualizacin de la conducta en trminos intencionales, ms que fsicos.
Todos sabemos (semiotistas incluidos) que la comunicacin implica exteriorizacin y
reconocimiento de intenciones.

5. Habra que amalgamar el modelo del cdigo y el modelo inferencial?

LA mayora de los tericos ve la comunicacin como un fenmeno unitario, que ha de
describirse mediante un solo modelo. El modelo del cdigo est fuertemente enraizado en la
tradicin occidental. El modelo inferencial apela al sentido comn.
La mayor originalidad de Grice no fue la de sugerir que la comunicacin humana implica el
reconocimiento de una intencin: eso, como ya hemos sealado, es mero sentido comn. Fue la de
sugerir que esa caracterizacin es suficiente: mientras exista alguna forma de reconocer las
intenciones del emisor, entonces la comunicacin ser posible. Puesto que la comunicacin
puramente inferencial existe, el modelo inferencial es apto en s mismo para dar cuenta por lo
menos de algunas formas de comunicacin. Por otra parte, no hay duda de que la mayora de los
casos de comunicacin implican la utilizacin de un cdigo.
Nosotros creemos que aplicar la teora inferencial de la comunicacin en un sentido estricto
es empricamente incorrecto. Existen procesos de codificacin-descodificacin y existen procesos
inferenciales, y son dos clases de procesos esencialmente diferentes. Nosotros sostenemos que
existen dos modalidades de comunicacin diferentes: la modalidad de codificacin-descodificacin
y la modalidad inferencial.
La comunicacin verbal es una forma compleja de comunicacin. Codificacin y
descodificacin lingstica forman parte de ella, pero el significado lingstico de una oracin
emitida est lejos de codificar lo que el hablante quiere decir: nicamente ayuda al oyente a
inferirlo. El resultado de la descodificacin es correctamente tratado por el oyente como una prueba
de las intenciones del emisor.
6. Problemas de definicin
Grice caracteriza el significado con relacin a las intenciones de un emisor. A la inversa,
un acto de comunicacin podra caracterizarse como un acto que cumple las intenciones indicadas
por Grice. Sin embargo, como seala Searle, un emisor puede significar algo, y comunicarlo
satisfactoriamente, sin que se cumplan todas las intenciones de Grice.
Puesto que la comunicacin se puede realizar satisfactoriamente sin que se cumpla la
intencin (de que La enunciacin de x por parte de H produzca una determinada respuesta r en un
determinado oyente O), eso significa que la intencin no es en absoluto una intencin de
comunicar. Sera mejor describirla como una intencin de informar, o una intencin informativa. La
verdadera intencin comunicativa es la intencin (de que O reconozca la intencin (a) de H), es
decir, la intencin de que se reconozca nuestra intencin informativa.
Strawson sostena que era necesario enriquecer el anlisis de Grice: la verdadera
comunicacin debe caracterizarse como totalmente explcita. La cuestin es, entonces, cmo
modificar el anlisis de la comunicacin inferencial para poder incluir este requisito de explicitud;
en otras palabras, cmo dar mayor precisin a la nocin intuitiva y ms bien imprecisa de
explicitud. La idea intuitiva de que las intenciones comunicativas deben ser explcitas puede
explicarse de otra manera, utilizando la nocin de conocimiento mutuo. Esta solucin implica
esencialmente el supuesto de que una verdadera intencin comunicativa no equivale tan slo a la
intencin de informar al oyente de la intencin informativa del autor, sino a la intencin de hacer
que la intencin informativa sea mutuamente conocida por el emisor y por el oyente.
Ya hemos tratado de cmo apelar al conocimiento mutuo carece de verosimilitud en el
plano psicolgico. Por consiguiente, recurrir a l para explicar la nocin de explicitud significa, una
vez ms, volver la espalda a la psicologa.

7. Problemas en la explicacin: la teora de la conversacin de Grice

Nuestro objetivo es identificar los mecanismos subyacentes, arraigados en la psicologa
humana, que explican cmo se comunican entre s los seres humanos. Una definicin y una
tipologa de la comunicacin con un buen fundamento psicolgico deberan derivar de la
explicacin terica de dichos mecanismos subyacentes. Nosotros creemos que el anlisis de Grice
podra ser una base para esa explicacin terica. Desde esta perspectiva, el principal defecto del
anlisis de Grice no es que su definicin de la comunicacin sea demasiado imprecisa, sino que su
explicacin es demasiado pobre.
El modelo del cdigo tiene el mrito de explicar de qu manera, en ppio, podra lograrse la
comunicacin. No falla en el aspecto explicativo, sino en el descriptivo. El modelo inferencial, an
con los problemas tcnicos discutidos en la seccin anterior, ofrece una descripcin de la
comunicacin humana que suena bastante real. Por s misma, sin embargo, explica muy poco.
De acuerdo con el modelo inferencial, la comunicacin se logra cuando el oyente reconoce
la intencin informativa del emisor. No obstante, no basta con sealar, que reconocer intenciones es
un rasgo normal del conocimiento humano. Como hemos visto, los efectos informativos de la
comunicacin se logran (si es que eso ocurre) mediante el reconocimiento de la intencin
informativa. Por consiguiente, el oyente no puede primero observar e inferir estos efectos y despus
utilizarlos para inferir la intencin informativa.
El problema no es que sea difcil aportar hiptesis sobre qu podra haber querido transmitir
el emisor: el problema es que hay demasiadas hiptesis posibles. El problema, por consiguiente,
consiste en elegir la hiptesis correcta de entre una variedad indefinida de hiptesis posibles Cmo
hacerlo? En primer lugar, resulta bastante fcil inferir que un determinado elemento de conducta es
de carcter comunicativo. La conducta comunicativa tiene por lo menos un efecto caracterstico que
se consigue antes de que se reconozca la intencin informativa del emisor: llama abiertamente la
atencin del oyente.
HASTA PGINA 30 INCLUSIVE