Allais 1997 7 PDF

V II
LES DONNEES DE L'OBSERVATION

ET IA NECESSAIRE REVISION DE CERTAINS POSTULATS
DES THEORIES CONTEMPORAINES
"Les plus belles thories mathmatiques ne

sont que spculations en l'air, tant qu'elles n'ont
point trouv un point d'appui solide dans les
constatations de l'exprience".
Max Planck *
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII
Le prsent Chapitre a pour objet de prsenter aussi brivement que

possible les donnes de l'observation incompatibles tant avec la thorie de
la relativit qu'avec les thories classiques.
La Section A rappelle les discussions qui se sont poursuivies tout

au long du XIXme sicle et au dbut du XXme sur la liaison des
phnomnes optiques avec le double mouvement de rotation et de
translation de la Terre sur son orbite par rapport aux toiles fixes.
La Section B rappelle les donnes de l'exprience des Chapitres

TV et V dont il rsulte que contrairement une affirmation trop rpan
due l'exprience interfromtrique de Michelson na pas donn des r
sultats ngatifs et que les observations de 1925-1926 de Miller montrent
d'une part que la vitesse de la lumire n'est pas invariante dans toutes
les directions et d'autre part que ses variations prsentent une forte cor
rlation avec la position de la Terre sur son orbite. Les fondements
mmes de la thorie de la relativit se trouvent ainsi infirms par les
donnes de l'exprience.
La Section C prsente quelques observations critiques sur le dve

loppement de la thorie de la relativit, construction grandiose, mais
dont les fondations sont en ralit incertaines et fragiles.
La Section D rappelle brivement les anomalies constates relati

vement aux thories classiques de la Mcanique et de VOptique, anoma
lies qui correspondent une anisotropie de l'espace dmontre par les
observations du pendule paraconique support anisotrope et support
isotrope, par les dviations des vises optiques sur mires et sur collima
teurs, par les observations optiques d'Esclangon, et par les observations
interfromtriques de Miller. Toutes ces anomalies conduisent une
mme conclusion : l'espace au sein duquel baigne la matire nest pas
isotrope, et l'importance de cette anisotropie est totalement inexplicable
dans le cadre des thories actuellement admises.
(*) Max Planck, 1925, Initiations la Physique, Flammarion, 1941, p. 171.

VII UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES 649
La Section E rappelle les principes fondamentaux de Vanalyse

scientifique qu'il convient d'appliquer dans le rexamen tant de la tho
rie de '^a^elativit que des thories classiques.
La Section F enfin indique qu'indpendamment de toute hypothse

et de toute thorie il rsulte des seules donnes de Vexprience que les
thories actuellement admises doivent tre rexamines et rvises.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VUA
LA GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE

DES IDEES PRECONUES
Rien n'est plus intressant pour lanalyse de la ralit physique

que les discussions qui se sont poursuivies sur l'influence du mouve
ment de la Terre sur les phnomnes mcaniques, optiques, et lectro
magntiques, la fin du XIXme sicle et au dbut de ce sicle 1, et qui
ont men aux formulations de Lorentz 2, aux analyses de Poincar 3, et
finalement la thorie de la relativit restreinte d'Einstein 4, puis sa
thorie de la relativit gnrale 5*6.
(1) Sur toutes ces discussions voir notamment les mmoires de Mascart, 1872-1874,
d'Oliver Lodge, 1893, et de Sesmat, 1937, dj cits dans le Chapitre IV ci-dessus, C.l,
note 1, p. 382.
Voir galement : - Chwolson, 1914, Trait de Physique, Tome V, Livre III,
Champ magntique variable, Chapitre IV, Les fondements de la thorie lectronique, et
Chapitre V, Le principe de relativit, p. 175-262 ; - Ren Dugas, 1950, Histoire de la
Mcanique, 1950, Livre IV, Chapitre X, Discussion des principes newtoniens, et Livre
V, Chapitres I et II, La relativit restreinte et gnralise, p. 419-519 ; - Edmund
Whitthaker, 1951 et 1953, History of the Theories of Aether and Electricity, Tome I,
Chapitre XIII. Classical Theory in the ge of Lorentz, p. 386-428, et Tome II, Chapitre
II, The Relativity Theory of Poincar and Lorentz, p. 27-77; Henri Bouasse, 1925,
Propagation de la lumire, Delagrave, p. 1-156.
(2) H.A. Lorentz (1853-1928), 1895, Versuch einer theorie der elektrischen und opti-
schen Erscheinungen in bewegter krpern ; et 1904, Phnomnes lectromagntiques
dans un systme en mouvement avec une vitesse quelconque infrieure celle de la lu
mire.
(3) Voir tout particulirement, Henri Poincar (1854-1912), 24 septembre 1904, L'tat
actuel de la science et l'avenir de la physique mathmatique, Bulletin des sciences ma
thmatiques, 1905, p. 302-334 ; - 1905, Note VAcadmie des Sciences, 5 juin 1905, Sur la
dynamique de l'lectron, Oeuvres d'Henri Poincar, Tome IX, Gauthier-Villars, 1954,
p. 489-493 ; -1905, Sur la dynamique de l lectron, Cercle mathmatique de Palerme, 23
juillet 1905, Oeuvres, id., p. 494-550.
V II.A GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 551
En fait, toutes ces discussions ont t domines et vicies par des

ides prconues sur la nature de l'ther, de ses mouvements, et de ses
dformations 7.
(4) Voir tout particulirement Albert Einstein (1879-1955), 1905, Zur Elektrodynamik
bewegter Kpern, Annal en der Physik, 17, p. 891-921, (article reu le 30 juin 1905 et pu
bli le 26 septembre 1905 par la revue allemande Annalen der Physik) ; traduction fran
aise : Sur l lectrodynamique des corps en mouvement, Gauthier-Villars, 1925.
Voir encore : - Peter Michelmore, Einstein, Encyclopaedia Britannica, Tome VI,
1975, p. 510-514 ; - Peter Gabriel Bergmann, Relativity, Encyclopaedia Britannica, Tome
XV, 1975, p. 581-589.
(5) Einstein, 1916, Die srundlage der allgemeinen Relativisttstheorie, traduction
franaise, Les fondements ae la thorie de la relativit gnrale, Hermann, 1933 ; -1916,
La thorie de la relativit restreinte et gnrale, Gauthiers-Villars, 1976 ; - 1920, L'ther
et la thorie de la relativit, Gauthier-Villars, 1921.
(6) Lorentz a reu avec Zeeman en 1902 le second Prix Nobel de Physique pour ses
travaux sur le magntisme ; Einstein a reu en 1922 le Prix Nobel de Physique 1921
(rserv en 1921) "pour ses travaux sur la physique thorique et tout particulirement
pour sa dcouverte de la loi de l'effet photo-lectrique".
(7) Le dveloppement historique de toutes ces thories est extrmement complexe.

De trs nombreux auteurs y ont particip. Le lecteur en trouvera un expos dtaill
dans les rfrences donnes dans la note (1) ci-dessus (p. 550). Voir galement les
rfrences de la note (1) du A.5 ci-dessous (p. 565).
Je me limite ici ce qui apparat comme tout fait essentiel du point de vue g
nral du prsent ouvrage.
552 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.A.1
2.- Les rsultats exprimentaux en 1900
En 1900 l'ensemble des rsultats exprimentaux disponibles, tout

particulirement l'exprience du pendule de Foucault de 1851 et
l'exprience interfromtrique de Michelson et Morley de 1887, avaient
conduit une double conclusion :
- la premire, correspondant l'exprience de Foucault, c'tait

que le mouvement de rotation de la Terre avait t mis en vi
dence par une exprience purement terrestre ;
- la seconde, correspondant au rsultat considr comme

"ngatif' de l'exprience de 1887 de Michelson et Morley,
c'tait qu'il tait impossible de mettre en vidence le mouve
ment de translation de la Terre par des expriences pure
ment terrestres 1.
L'exprience de Michelson et Morley de 1887 avait bien mis en vi

dence une vitesse de l'ordre de 8 km par seconde 2, mais ce rsultat avait
t considr comme de l'ordre de grandeur des erreurs possibles, et il
avait t attribu des erreurs d'observation.
En tout cas, c'tait l un rsultat considr "comme bien tabli"

que toutes les tentatives effectues pour dceler le mouvement de transla
tion de la Terre avaient chou 3.
(1) Cette double conclusion reposait sur une double hypothse : c'est que l'ther est
isotrope et immobile par rapport aux toiles fixes et qu'il ne participe ni au mouvement
de rotation de la Terre, ni son mouvement de translation par rapport aux toiles
fixes.
(2) Miller. 1933, id., p. 206 . Voir Chapitre IV, E.2, ci-dessus, p. 414-415.
Michelson (1852-1931) a reu le Prix Nobel de Physique de 1907 pour ses travaux
interfro mtriques.
(3) Ainsi en 1905 dans "La Valeur de la Science", Poincar crivait : "Toutes les
tentatives pour mesurer la vitesse de la Terre par rapport l'ther ont abouti des r
sultats ngatifs
V II.A .2 GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 553
2.- La rotation de la Terre et son rfrentiel privilgi
On ne saurait trop insister sur le fait que dans toutes les discus
sions sur les effets du mouvement de translation et de rotation de la
Terre, personne, aucun moment, n'a contest qu' la rotation de la
Terre devait tre invitablement rattach un rfrentiel privilgi, un r
frentiel galilen de la Mcanique classique.
Du point de vue optique, la rotation de la Terre a t mise en vi

dence par l'exprience interfromtrique de 1925 de Michelson et Gale 1.
La moyenne des observations a correspondu exactement, 2,6 % prs,
la valeur thorique.
Les discussions et les interprtations passionnes sur les effets op

tiques du mouvement de translation de la Terre prsentent un contraste
saisissant avec les commentaires sur les effets optiques de sa rotation.
Dans La Science et l'Hypothse, en 1902, Henri Poincar s'tait ce

pendant pos la question. Il crivait 2:
"Ici, nous rencontrons une question fort importante et

mme un peu troublante. J'ai dit que le principe du mouve
ment relatif n'tait pas seulement pour nous un rsultat
d'exprience, et qu' a priori toute hypothse contraire rpu
gnerait l'esprit.
"Mais alors pourquoi le principe n est-il vrai que si le mou
vement des axes mobiles est rectiligne et uniforme ? Il semble
qu'il devrait s'imposer nous avec la mme force, si ce mou
vement est vari ou tout au moins s'il se rduit une rotation
uniforme ...
"Dire que la Terre tourne, cela aurait-il un sens ? S'il n'y a
pas d'espace absolu, peut-on tourner sans tourner par
rapport quelque chose, et d'autre part comment pourrions-
nous admettre la conclusion de Newton et croire l'espace
absolu ?...
(1) Michelson et Gale, 1925. The Effect of the Earth's Rotation on the Velocity of
Light, The Astrophysical Journal, April 1925, p. 137-145.
(2) Poincar, 1902, La Science et l'Hypothse, Flammarion, 1927, p. 137-141.

UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES V.A.2
"// est plus commode de supposer que la Terre tourne,

parce qu'on exprime ainsi les lois de la mcanique dans un
langage bien plus simple.
"Cela n empche pas que l'espace absolu, c'est--dire le re
pre auquel il faudrait rapporter la Terre pour savoir si rel
lement elle tourne, n'a aucune existence objective".
Cependant, c'tait l en ralit une position quelque peu excessive,

et vrai dire intenable.
En fait, en 1905, dans La Valeur de la Science 3, Poincar reconnat

que la thse de la rotation de la Terre est plus vraie que la thse de sa
fixit, en ce sens quelle seule rend possible une explication cohrente de
multiples phnomnes tant cosmiques que terrestres, et il crit :
"Une thorie physique est d'autant plus vraie, qu'elle met

en vidence plus de rapports vrais ...
"En disant, la Terre tourne, j'affirme que tous ces phno
mnes ont un rapport intime, et cela est vrai, et cela reste
vrai bien qu'il n'y ait pas et qu'il ne puisse y avoir d'espace
absolu".
Comme l'a soulign Paul Painlev en 1904 4 :
"Le mme principe qui nous fait affirmer l'existence de la

Terre nous fait aussi affirmer sa rotation absolue : la rotation
de la Terre prsente peu prs la mme certitude, ou plus
exactement rentre dans le mme ordre de certitudes, que
l'existence mme de la Terre. Sous une autre forme, qui n'a
de paradoxale que l'apparence, si c'est une convention de dire
que la Terre tourne, c'est galement une convention de dire
qu'elle existe, et ces deux conventions se justifient pour des
raisons identiques".
On ne saurait mieux dire 5.
(3) Poincar, 1905, La Valeur de la Science, Flammarion, 1927, p. 272-273.
(4) Paul Painlev, 1904, Les Axiomes de la Mcanique et le Principe de Causalit,

dans Les Axiomes de la Mcanique, Gauthiers-Villars, 1955, p. 79.
(5) Dans les deux textes de Poincar et de Painlev le sens de l'adjectif absolu" de
manderait tre prcis.
Si l'espace absolu est l'espace li aux toiles fixes, alors la translation et la rota
tion de la Terre correspondent des mouvements relatifs. En fait, ce que suggrent les
commentaires de Painlev, c'est qu'un rfrentiel est absolu s'il est immobile par rap
port l'ensemble des corps de l'univers (Painlev, 1904, id., p. XTV). Une telle dfinition
n'est videmment pas oprationnelle. Pratiquement un rfrentiel absolu est un rf
rentiel dont les axes ont des directions fixes par rapport aux toiles fixes.
VII.A .2 GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 555
Certes, il n'y a pas de mouvement absolu, et il n'y a que des mou

vements relatifs, mais il faut bien que la Terre tourne par rapport
quelque chose, et, si l'on exclut les actions distance, ce quelque chose
ne peut tre que le milieu par rapport auquel la Terre tourne localement,
l'Ether.
556 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VHA.3
3.- Le mouvement de translation de la Terre et le principe de relativit de

Poincar
Le principe de relativit de Poincar
1- Suivant la thorie classique il existe un systme d'axes de rf

rence privilgis, considrs comme absolus, les axes de Copernic, axes
de directions fixes par rapport aux toiles lointaines, dites "fixes", et dont
l'origine est le centre de gravit du systme solaire. Ces axes taient con
sidrs comme lis l'ther considr lui-mme comme immobile par
rapport aux "toiles fixes". On peut appeler axes de Galile les axes ani
ms par rapport aux axes de Copernic d'une translation rectiligne et
uniforme 1.
L'incapacit admise de dceler le mouvement de translation de la

Terre sur son orbite par l'exprience de Michelson a amen Henri
Poincar, en 1899, mettre en doute la possibilit de mettre en vidence le
mouvement absolu de la Terre par des expriences optiques, et noncer
le Principe de Relativit suivant lequel les phnomnes optiques ne d
pendent que des mouvements relatifs des corps matriels en prsence 2.
(1) Paul Painlev, 1922, Les Axiomes de la Mcanique, Gauthier-Villars, 1955.

(2) Dans son ouvrage de 1899, Electricit et Optique, (Gauthier-Villars, 1954), Henri
Poincar crit :
"On a alors imagin une hypothse supplmentaire. Tous les corps
subiraient dans le sens du mouvement de la Terre un raccourcisse
ment de 112 10 9 de leur longueur.
"Cette trange proprit semblerait un vritable coup de pouce donn
par la nature pour viter que le mouvement de la Terre puisse tre r
vl par des phnomnes optiques. Ceci ne saurait me satisfaire ...Je
considre comme trs probable que les phnomnes optiques ne dpen
dent que des mouvements relatifs des corps matriels en prsence ... et
cela rigoureusement" (p. 536).
L'exprience a rvl une foule de faits qui peuvent se rsumer dans
la formule suivante : il est impossible de rendre manifeste le mouve
ment absolu de la matire, ou mieux le mouvement relatif de la
matire pondrable par rapport l'ther ; tout ce qu'on peut mettre en
vidence, c'est le mouvement de la matire pondrable par rapport la
matire pondrable (p. 613).
D'aprs un article du 16 juin 1892 de Lodge dans Nature, la contraction des
corps a t suggre pour la premire fois par George-Fraser Fitzgerald (1851-1891) (voir
Whittaker, The History of Aether and Electricity. The Classicai Theories, 1951, id., p.
404).
VII.A.3 GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 557
En 1902, dans La Science et l'Hypothse, Poincar met nouveau

un point de vue analogue 3*4.
La mmoire de Lorentz de 1904
2- Le 27 mai 1904 dans un mmoire publi par l'Acadmie des

Sciences d'Amsterdam, Lorentz est conduit tablir une correspondance
entre les variables x , y, z, t de la mcanique classique et les variables x',
y', z', t' correspondant un tridre x', y', z en mouvement rectiligne et
uniforme de vitesse v par rapport au tridre x, y, z. Le temps t' attach
au tridre x', y', z' est appel "temps local" par Lorentz. A cette
formulation correspond une contraction des corps suivant la direction de
la vitesse v ainsi qu'une datation t' spcifique au rfrentiel x', y', z'.
De cette formulation rsulte l'impossibilit de dceler le mouve

ment de la Terre par l'exprience de Michelson 5.
(3) Henri Poincar crit :

/ / n'y a pas d'espace absolu, et nous ne concevons que des
mouvements relatifs ... Il n'y a pas de temps absolu : dire que deux
dures sont gales, c'est Une assertion qui n'a pas de sens par elle-
mme et qui ne peut en acqurir un que par convention ... Nous
n'avons pas l'intuition directe de la simultanit de deux vnements
qui se produisent sur deux thtres diffrents ... Nous pourrions
noncer les faits mcaniques en les rapportant un espace non
euclidien
(Henri Poincar, 1902, La Science et l'Hypothse, Flammarion, 1927, p. 111 ; voir
galement p. 201-202).
(4) Sur le Principe de Relativit de Poincar, voir la trs remarquable analyse de
Jules Leveugle, Poincar et la Relativit, La Jaune et la Rouge (revue polytechnicienne),
avril 1994, p. 31-50 : voir galement sa rponse aux observations prsentes : A propos de
Poincar et la Relativit, La Jaune et la Rouge, Novembre 1994, p. 7-14.
(5) Lorentz, 1904, Phnomnes lectromagntiques dans un systme en mouvement
avec une vitesse quelconque infrieure celle de la lumire (note 2 ci-dessus de
YIntroduction la Section A, p. 550).
Suivant Lorentz il y avait une diffrence essentielle entre les deux systmes x, y,
z, t, et x', y', z', t' . Dans son hommage Poincar, il crit (p. 686) :
"Dans l'un, on se sert -telle tait ma pense- d'axes de coordonnes qui
ont une position fixe dans l'ther et de ce que Von peut appeler le temps
vrai, dans l'autre, au contraire, on a des grandeurs auxiliaires.
(Hommage de Lorentz Poincar : Deux Mmoires de Henri Poincar sur la Physique
mathmatique, Acta Mathematica, 1914, Tome 38 ; ce mmoire a t reproduit dans les
Oeuvres de Poincar, Tome IX, Gauthier-Villars, 1954, p. 683-695).
Les deux mmoires de Poincar analyss par Lorentz sont d'une part le m
moire de Palerme sur la Dynamique de "l'lectron (Oeuvres, IX, id., p. 494-550), et
d'autre part le mmoire de 1911 "Sur la thorie des quanta (Oeuvres, id., p. 626-653).
Les commentaires de Lorentz sont essentiels pour apprcier les contributions de
Poincar la thorie de la relativit .
558 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VTLA.3
Le mmoire de Saint-Louis de Poincar
3- Dans son expos de septembre 1904, lors d'une Confrence interna

tionale Saint-Louis aux Etats-Unis, sur "L'tat actuel de la Science et
Vavenir de la Physique mathmatique " 6, Poincar prsente "le Principe
de relativit comme un principe fondamental de la physique, tout
fait comparable aux principes de la conservation de l'nergie, de la d
gradation de l'nergie, de l'galit de l'action et de la raction, de la con
servation de la masse, et de moindre action. Suivant Poincar 7 :
"D'aprs le Principe de Relativit les lois des phnomnes

physiques doivent tre les mmes soit pour un observateur
fixe, soit pour un observateur entran dans un mouvement
uniforme, de sorte que nous n'avons et ne pouvons avoir au
cun moyen de discerner si nous sommes oui ou non
entrans dans un pareil mouvement".
En conclusion de son mmoire de Saint-Louis, Poincar crit 8 :
"Peut-tre devons-nous construire toute une nouvelle mca

nique que nous ne faisons qu'entrevoir o l'inertie croissant
avec la vitesse, la vitesse de la lumire deviendrait une vitesse
indpassable".
(suite de la note 5)
Dans une Confrence de 1910 Lorentz prcise (Whitthaker, 1953, id., vol. II,
p. 36) :
"The concept (which the present author would dislike to abandon) that
space and time are something completely distinct and that "a true time
exists (simultaneity would then have a meaning independent of position.
Lors de la Confrence de 1927 du Mont Wilson (Chapitre III ci-dessus, 3, note 2,

il dclarait encore (The Astrophysical Journal, dcembre 1928, p. 350 ) :
" / introduced the conception of a local time which is diffrent for diff
rent systems of reference which are in motion relative to each other. But I
never thought that this had anything to do with the real time. This real
time for me was still represented by the old classical notion of an absolute
time, which is independent of any reference to spcial frames of co-ordi-
nates. There existea for me only this one true time. I considered my time
transformation only as a heuristic working hypothesis.
(6) Cet expos a t publi dans le Bulletin des Sciences mathmatiques de
dcembre 1904 (note 3 ci-dessus de XIntroduction la Section A, p. 550). Il n'a pas t
reproduit dans le Tome IX des Oeuvres de Poincar.
(7) Bulletin des Sciences Mathmatiques, id., p. 306.

(8) id., p. 324.
Le mmoire de Palerme de Poincar et sa Note VAcadmie

des Sciences
4- En juillet 1905, l'occasion d'un expos au Cercle mathmatique

de Palerme, et la suite de ses rflexions sur le mmoire de 1904 de
Lorentz, Poincar rdige un mmoire intitul "Sur la dynamique de
Vlectron" 9.
Un rsum de ce mmoire a fait l'objet le 5 juin 1905, d'une Note

rAcadmie des Sciences de Paris, Sur la Dynamique de VElectron 10.
Suivant Poincar :
"Le point essentiel, tabli par Lorentz, c'est que les qua
tions du champ lectromagntique ne sont pas altres par
une certaine transformation, que j'appelerai du nom de
Lorentz".
En fait, Poincar donne la transformation de Lorentz la forme

suivante qui deviendra classique :
x' = k (x - vt) y =y z' = z

( 1)
t' = k ( t - f ) k=l /- ^ l - g
o v est la vitesse du tridre x', y, z', par rapport au tridre x , y , z , c la

vitesse de la lumire, et o t' reprsente le temps local suivant
l'expression de Lorentz. Poincar a dsign l'ensemble de ces relations
par l'expression "Transformation de Lorentz" 11.
(9) Henri Poincar, juillet 1905, Sur la Dynamique de VElectron, Rendiconti del
Circolo mathematico di Palermo, Tome 21, p. 129-176, 1906.
Ce mmoire est reproduit dans les Oeuvres a Henri Poincar, Tome IX, p. 494-550.
Sur l'analyse de ce mmoire par Lorentz, voir la note (5) ci-dessus.
(10) Comptes Rendus de l'Acadmie des Sciences, 5 juin 1905, p. 1504-1508 (Oeuvres
d'Henri Poincar, Tome IX, p. 489-493).
(11) Dans la Note de Poincar, et pour simplifier, la vitesse de la lumire est prise
comme unit, de sorte que dans les formules (1) on a c = 1. Le rapport v/c est dsign par
- e par Poincar (p. 1505).
560 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VUA.3
Suivant cette transformation une translation de vitesse v entrane

une contraction relative paralllement la direction du mouvement. De
plus le temps t' est en retard sur le temps t.
Poincar montre que l'on passe des coordonnes x', y', z', t' aux
coordonnes x , y, z, t par les mmes formules (1) en changeant v en - v, et
que Vensemble de toutes ces transformations forme un groupe 12.
Il dcoule immdiatement de la transformation (1) que la vitesse

de la lumire ne peut tre dpasse, comme Poincar l'avait annonc la
fin de sa confrence de Saint-Louis.
Dans son mmoire de Paenne de juillet 1905 13 Poincar dmontre

en outre le principe de composition des vitesses comme consquence
immdiate de la transformation de Lorentz :
o u et u' sont par exemple les vitesses d'un lectron dans les rfrentiels
x, y, z, t et x, y', z', t', et o v reprsente la vitesse du rfrentiel x', y', z'
par rapport au rfrentiel x, y, z 14. Pour u = c on a u' = c.
Dans le mmoire de Palerme de juillet 1905 15 Poincar indique

qu'une transformation linaire du Groupe de Lorentz n'altre pas la
forme quadratique
(3) x2 + y2 + z2 - c2 t2
(12) CRAS, id., 1905, p. 1505.
(13) Section 4, Le Groupe de Lorentz, (Oeuvres, id., p. 513).

(14) En fait, Lorentz avait adopt une autre formule
u = (u + v) / [1+ (v^c2)]
o le produit uv des vitesses de la formulation de Poincar est remplac par le carr v2
de la vitesse d'entranement v. Seule la formule de Poincar est correcte (sur ce point
voir Sesmat, 1937, L'optique des corps en mouvement, id., p. 595).
Dans le mmoire de 1905 d'Einstein ( 5) la formule de composition des vitesses
est la mme que celle de Poincar.
(15) id., Oeuvres, Tome IX, p. 513.

Dans son mmoire sur l'uvre de Poincar, Lorentz crit 16 :
"Ce furent les considrations publies par moi en 1904 qui

donnrent lieu Poincar d crire son article, dans lequel il a
attach mon nom la transformation dont je n'ai pas tir tout
le parti possible ... J'ai pu voir plus tard dans le mmoire de
Poincar que j'aurais pu obtenir une plus grande simplifica
tion encore. Ne l'ayant pas remarqu, je n'ai pas tabli le
principe de relativit comme rigoureusement et universelle
ment vrai. Poincar, au contraire, a obtenu une invariance
parfaite ... et a formul le postulat de relativit, terme qu'il a
t le premier employer".
(16) Note 5 ci-dessus (Oeuvres d'Henri Poincar, Tome IX, p. 687).

L'article de Poincar que commente Lorentz est le mmoire de Palerme de juillet
1905, Sur la Dynamique de l'lectron.
4 , La Thorie de la Relativit Restreinte d'Einstein
Le mmoire de 1905
1- Le mmoire de 1905 dEinstein, Sur VElectrodynamique des Corps

en Mouvement 1t se fonde essentiellement sur le Principe de Relativit, et
il en dduit ses implications pour l'Electrodynamique des corps en mou
vement, et en particulier pour la dynamique de l'lectron.
Bien que l'article de 1905 d'Einstein ne contienne aucune rfrence

aux travaux antrieurs 2, il se place en fait dans la ligne des travaux an
trieurs de Lorentz et de Poincar, et il aboutit aux mmes conclusions,
notamment quant l'explication des rsultats "ngatifs" des expriences
entreprises pour dmontrer le mouvement de la Terre.
En fait, dans sa Premire Partie relative la Cinmatique,

Einstein aboutit exactement, aux notations prs, aux quations (1) et (2)
du 3 ci-dessus, relatives la transformation de Lorentz et la formula
tion de la composition des vitesses, et sur lesquelles sappuie toute la
thorie de la relativit restreinte 3.
Deux postulats
2- La dmonstration d'Einstein se fonde sur deux postulats : le prin

cipe de relativit et le principe de constance de la vitesse de la lumire 4 :
Comme pour les travaux de Lorentz et de Poincar, l'article

d'Einstein se fonde sur la proposition que jusqu' 1905 on n'a pas russi
dceler par une exprience purement terrestre, le mouvement recti-
ligne et uniforme de la Terre sur sa trajectoire.
(1) Note 4 de YIntroduction la Section A ci-dessus, p. 551.

Sur la thorie de la relativit restreinte voir notamment Costa de Beauregard, La
thorie de la relativit restreinte, Masson, 1949. Assez curieusement cet ouvrage ne dit
pas un mot sur la thorie de la relativit gnrale.
(2) Il ne contient notamment aucune rfrence aux travaux de Michelson, Lorentz,
et Poincar.
(3) Voir ci-dessous 6, p. 569-572.
(4) p. 8 et 9 de la traduction franaise de 1925 de Gauthier Villars du mmoire de
1905 d'Einstein.
Comme l'crit excellemment Chwolson 5 :
"La thorie d'Einstein consiste au fond remplacer les mots

"on na pas russi" par les mots "on ne peut pas russir". Cette
substitution change compltement le sens et le caractre de la
premire locution verbale.
"On n'a pas russi", c'est un fait en quelque sorte historique, un
rsultat inattendu de nombreuses recherches exprimentales. On
peut chercher expliquer ce fait, en introduisant par exemple de
nouvelles hypothses, dans le genre de celle de Fitzgerald et de
Lorentz.
"On ne peut pas russir" est une affirmation a priori, un axiome
ou un postulat, sur lequel on peut se proposer de construire une
nouvelle conception de l'univers ; mais il ne peut tre question ni de
dmontrer cet axiome, ni d'essayer de l'expliquer. En l'admettant,
nous devons le prendre pour le fondement principal sur lequel
s'difie la Physique ; nous devons nous efforcer d'en tirer toutes les
consquences possibles et, si cela apparat ralisable, vrifier exp
rimentalement l'exactitude des dductions obtenues.
"Einstein a fait reposer toute sa thorie sur deux postulats. On
peut formuler le premier de la faon suivante : Le monde dans le
quel nous vivons est construit de telle faon qu'aucune observation
dans un systme quelconque S, par exemple sur la Terre, ne peut
mettre en vidence le mouvement rectiligne et uniforme de ce sys
tme et, a fortiori, ne peut servir dterminer la vitesse de ce mou
vement.
"En d'autres termes, les lois des phnomnes qui se produisent
dans un systme quelconque sont indpendantes de ce systme,
pourvu qu'il ne possde pas d'acclration ...
"Le second postulat d'Einstein peut s'noncer comme il suit : quel
que soit le systme (sans acclration) o l'on mesure la vitesse de
la lumire, et quelles que soient les conditions dans lesquelles
s'effectue cette mesure, on obtient toujours pour la vitesse cherche
la mme valeur numrique c" 6.
(5) Chwolson, 1914, id. (note 1 ci-dessus de la Section A, p. 550), p. 235-236.
(6) Chwolson crit trs justement (p. 262) :

HL'introduction d'horloges dans l'exposition du principe de relativit ne peut
tre d'aucune utilit, n'explique rien et ne peut qu'embarrasser l'esprit ou con
duire des mprises ; la notion de l'heure est tout fait trangre la question
de relativit. Une horloge est un instrument physique ... Il me parait tout fait
impossible de dire comment un tel instrument physique se comportera dans les
circonstances envisages par la thorie de la relativit. On ne peut dterminer a
priori quelle action exercera sur cet instrument la vitesse relative. Un examen
critique pralable de la question de l'heure est ncessaire, mais nous ne voyons
pas qu'il en ait t fait un. En rapprochant les raisonnements qui ont t faits
ce point de vue par les diffrents auteurs, on rencontre les contradictions les
plus videntes".
564 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VH.A.4
La formulation de Minkowski
3- En 1908, Minkowski (dcd en 1909) a donn la thorie de la rela

tivit restreinte une forme mathmatique toute nouvelle 7. Cette formula
tion aboutit dfinir la mtrique de l'espace-temps par l'expression 8 :
(1) ds2 = dx2 + dy2 + dz2 - c2 dt2
expression invariante dans la transformation de Lorentz.
Suivant Minkowski les notions de l fespace et du temps, consid

res comme indpendantes et en elles-mmes, doivent tre abandonnes,
et seule leur union peut possder un sens.
Minkowski runit l'espace et le temps en un tout insparable, qu'il

appelle Yunivers ; cet univers se traduit dans le langage gomtrique par
un espace quatre dimensions, dans lequel le temps joue le rle de la
quatrime dimension 9.
(7) Sur la thorie de Minkowski voir notamment : - Chwolson (1914, id., p. 254-258) ; -
Ren Dugas (1950, id., p. 468-473) ; - Whitthaker (1953, id., p. 64-68).
(8) Whitthaker (1953, id., p. 64, note 2) rappelle justement que cette expression avait
dj t considre par Poincar dans son mmoire de juillet 1905 de Palerme (Oeuvres,
id., Tome IX, p. 541) (Voir ci-dessus A.3.4, p. 560).
(9) En posant i c dt = du lexpression (1) s'crit :
ds2 = dx2 + dy 2 + dz2 + du2

expression symtrique, dj considre par Poincar, qui est, dans le continuum
uatre dimensions, l'analogue de la distance spatiale euclidienne. Mais de toute vi-
3ence il ne s'agit l que d'un artifice mathmatique.
5.- La Thorie de la Relativit Gnrale d'Einstein
La thorie de la relativit gnrale 1 a pour objet de rpondre la

question souleve par l'opposition entre les interprtations relatives au
mouvement de rotation de la Terre et celles relatives son mouvement
de translation sur son orbite. Il s'agit de considrer en effet tous les rf
rentiels possibles et non pas seulement les rfrentiels galilens 2.
La formulation tensorielle de la thorie de la relativit

gnrale
1- En dernire analyse la thorie de la relativit gnrale revient

substituer la relation (3) ci-dessus de Minkowski la relation
(1) ds2 = ^ g tJtdx0 dxt

CTT
o les g or sont des fonctions des xa qui ne dpendent plus de l'orientation
et de l'tat du mouvement du systme de coordonnes local 3.
Lexpression du ds2 est suppose invariante dans toutes les transforma
tions linaires de coordonnes 4.
(1) Albert Einstein : - 1916 a, Les Fondements de la Thorie de la Relativit

Gnrale, Hermann, 1933 ; - 1916 b, La Thorie de la Relativit Restreinte et Gnrale,
Expos Elmentaire, Gauthier-Villars, 1954.
Voir galement Einstein : - 1920, UEther et la Thorie de la Relativit, Gauthier-
Villars, 1921 ; - 1921 a, La Gomtrie et VExprience, Gauthier-Villars, 1934 ; - 1921b,
Quatre Confrences sur la Thorie de la Relativit, Gauthier-Villars, 1925 ; - 1951. Sur le
Problme Cosmologique - Thorie de la Gravitation Gnralise, Gauthier-Villars ; -
1953, La Relativit et le Problme de VEspace, Gauthier-Villars, 1954.
Sur la thorie de la relativit gnrale, voir notamment ; - A S. Eddington, 1923,
The Mathematical Theory of Relativity, Cambridge University Press, 1960 ; - von Laue,
1920-1922, La Thorie de la Relativit, Tomes I et II, Gauthier-Villars, 1924-1926 ; - H.
Weyl, 1921, Temps, Espace, Matire, Leons sur la Thorie de la Relativit Gnrale,
Blanchard, Paris, 1922 ; - Max Bom, 1920, La Thorie de la Relativit d'Einstein et ses
Bases Physiques, Expos lmentaire, Gauthier-Villars, 1923 ; - E.T. Bell, La
Mathmatique Reine et Servante des Sciences, Payot, 1953, Chapitre X,Un Univers
Mtrique, p. 173-198 ; - Lichnerowicz (A.), Thories relativistes de la gravitation et de
Vlectromagntisme, Masson, 1955.
L'ouvrage d'Eddington est particulirement suggestif. Le lecteur trouvera un
expos trs condens de la Thorie de la Relativit Restreinte et Gnrale dans
Lichnerowicz (A.), Elments de calcul tensoriel, Colin, 1951, Chapitres VII et VIII,
p. 159-213.
(2) Einstein, 1916 a, id., p. 7-16.
(3) Einstein, 1916 a, id., p. 17.

(4) Einstein postule en outre que la trtgectoire d'une particule libre dans le continu
espace-temps est une godsique de cet espace et il admet que la trajectoire de la
lumire dans le continu espace-temps est telle que ds2 = 0 le long de cette trajectoire (voir
notamment Eddington, 1923, 47, p. 104).
A partir de Vexpression (1) du ds2 toute la thorie de la relativit

gnrale se dveloppe dans le cadre d'une formulation tensorielle 5.
Le ds2 de Schwarzschild
2- Le problme de l'intgration des quations d'Einstein dans le cas

gnral n'a jamais t rsolu. Une solution a t trouve par
Schwarzschild dans le cas d'un astre isol sans rotation et possdant la
symtrie sphrique. L'expression du ds2 gnralisant le ds2 de
Minkowski est la suivante en coordonnes polaires d'espace
H t *2
(2) ds2 = - - r2 d02 - r2 sin2 0 dcp2 +ydt2
Y
avec
(3)
o m est la masse de l'astre, r la distance du point considr au centre de

l'astre, p. le coefficient de la gravitation universelle, et c la vitesse de la
lumire 6.
Le coefficient y reprsente la correction relativement la mca

nique newtonienne. La correction 2|im / c2r est extrmement petite 7.
(5) Sur le calcul tensoriel utilis par la thorie de la relativit gnrale voir notam
ment Pierre Bricout, Micronergtique, Tome I, Gauthier-Villars, 1933, p. 3-47 ; - Lon
Brillouin, Les Tenseurs en Mcanique et en Elasticit, Masson, 1938 ; - Lichnerowicz
(A.), Algbre et Analyse linaires, Masson, 1947 ; - Thiry (R.) et Appell (P.), Elments de
Calcul tensoriel, Gauthier-Villars, 1955 ; - Bauer (E.), Champs ae vecteurs et de ten
seurs, Masson, 1955.
(6) Voir notamment Eddington, 1924, 38, p. 81-85, et G. Darmois, 1932, La Thorie
Einsteinienne de la gravitation, Hermann, p. 13. Pour une analyse approfondie voir :
Jean Chazy, La thorie de la relativit et la mcanique cleste, Gauthier-Villars, Tome
1 ,1928, et Tome II, 1930.
(7) - A la surface de la Terre on a en units C.G.S. (Chapitre I, B.2.6, note 15,

p. 124) :
m = 5,97 10 27 r = 6,37 10 8
ji = 6,67 10 ' 8 c = 3 10 10
d'o
2 ji m / c2r = 1,39 10 9
Les relations (2) et (3) sont utilises pour calculer la drive du

prihlie de Mercure 8>9 et la dviation de la lumire au voisinage du
Soleil 10.
- A la surface du Soleil on a
m= 1,99 10 33 r = 0,695 10 11
d'o
2 p. m / c2r = 4,24 10 6
- Pour Vaction de la Lune la surface de la Terre on a
m = 7,34 10 25 r = 3,84 10 10
do
2 p. m / c2r = 2,83 10 -13
- Pour Vaction du Soleil la surface de la Terre on a
m= 1,99 10 33 r= 1,49 10 13
d'o
2 (i m / c2r= 1,98 10 8
(8) Voir notamment Eddington, 1924, 39, p. 85-90 ; Darmois, 1932, p. 16-17 ; et tout
particulirement W.M. Smart, Celestial Mechanics, Longmans, 1953, 2-04, p. 14-15, et
15-11, p. 243-246.
(9) En mcanique newtonienne l'orbite d'un astre de masse m autour du Soleil de

masse M est dfini en coordones polaires (r, 6) par les deux relations (Smart, 1953, id.,
p. 14)
(2) = na2 V 1 - e2 n = 2it/T

dt
o a est le demi-grand axe de la trajectoire elliptique, T la priode de rvolution, et \i la

constante de la gravitation. De (1) et (2) on dduit
avec
(4) u = 1/ r h2 = |i (M+m) a (1 - r2)

Le second membre de (3) se dduit du second membre de (1) par multiplication
par le facteur - (r2 / h2 ).
De la thorie de la relativit gnrale on dduit (Smart, 1953, id., p. 243)
(5) - g + u = n -G ^ n l +3 n - Q ^ U2
o c est la vitesse de la lumire. On a d'aprs (4) et (5)
i _ 3 u (M+m) 2/ (M+m) _ ojh2 .2 _ 3 u (M+m) a (1 - e2)

W c2 ^ h2 c2U " c2 ^
568 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VH.A.5
Le cas particulier o les g m sont constants
3- Suivant Einstein la thorie de la relativit gnrale inclut la relati

vit restreinte comme cas particulier.
L o les coefficients gCTT sont constants, la forme quadratique (1)

peut toujours s'crire sous la forme de l'expression (1) du A.4 (p. 564), et
la thorie de la relativit restreinte s'applique 12.
et d'aprs (1), (3) et (5) tout se passe comme si la relation (5) pouvait scrire
Dans le cas du Soleil et de Mercure on a en units C.G.S.

(8) M = 1,99 10 33 m = 3,24 1026 a = 5,791012 e = 0,2056
d'o pour l'ordre de grandeur de X
(9) X - 3 n M / c 2a
La correction est ainsi du mme ordre de grandeur que pour le coefficient
y = 1 - 2 laM / c2a de Schwarzschild (relation 2, p. 566, ci-dessus).
On a ainsi d'aprs (9)
(10) X - 3 6,67 10 - 8 1,99 10 33 / (9 1020 5,79 10 12)= 7,64 10 -
On voit que la correction relative X sur la force dattraction due la thorie de la

relativit (relation 7) est trs petite.
(10) Eddington, 1924, id., 41, p. 90-91.
(11) Voir notamment Einstein, 1916 a, id., p. 45.

Eddington (1924, id., 36, p. 76-81) rsume ainsi quil suit les cas o les g ^ sont,
ou non, constants :
"A rgion of the world is called fiat or homolodal if it is possible to construct

inita Galilean frame of reference.
"When the gax are constant, ds2can be reduced to the sum of four squares
and Galilean coordinates can be constructed. Thus an quivalent dfinition of
fiat space-time is that it is such that coordinates can be found for which the g GX
are constants ...
mWhen the space-time is not fiat we can introduce coordinates which will be
approximately Galilean in a small rgion round a selected point, the gm being
not constant but stationary there ; this amounts to identifying the curved space-
time with the osculating fiat space-time for a small distance round the point...
"When the Riemann-Christoffel tensor vanishes, we can adopt Galilean
coordinates throughout this rgion. When it does not vanish we can adopt
coordinates which aree Galilean coordinates at a selected point ... These are
called natural coordinates at the point. Either Galilean or natural coordinates
can be subjected to Lorentz transformations.
(12) Naturellement il va de soi que mon expos se limite ici ce qui parat stricte
ment indispensable au regard de la conception gnrale du prsent ouvrage. Ce n'est
pas du tout mon objet que de prsenter un expos exhaustif de la thorie de la relativit
gnrale.
VII.A.6 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET LEXPERIENCE 569
6.- Einstein et ses prdcesseurs
En fait, l'article fondamental de 1905 d'Einstein ne comporte au

cune rfrence que ce soit aux recherches exprimentales, tout particu
lirement l'exprience de 1887 de Michelson et Morley, ou aux analyses
thoriques de la littrature, tout particulirement au mmoire de 1904 de
Lorentz et aux analyses de Poincar de 1899 juillet 1905, dont j'ai indi
qu les grandes lignes 1.
Dans la traduction franaise de 1925, Sur VElectrodynamique des

corps en mouvement, de l'article de 1905 d'Einstein une note est ajoute
l'introduction o Einstein dclare qu'il n'avait eu l'poque aucune
connaissance du mmoire de 1904 de Lorentz 2. De mme dans le 3 du
mmoire une note additionnelle indique que la transformation de Lorentz
peut tre dduite de l'invariance de la forme quadratique (3) du A.3 ci-
dessus 3. Aucune de ces deux notes ne figurait dans l'article original de
1905 en allemand.
L'absence de toute rfrence dans l'article original de 1905

d'Einstein qui a t souligne par tous les commentateurs est pour le
moins choquante, mme si on tient compte du jeune ge d'Einstein
l'poque, 26 ans.
(1) L'article de 1905 dEinstein a t reproduit en 1913 dans l'ouvrage collectif : H.A.
Lorentz, A. Einstein, et H. Minkowski, 1913, Das Relativittzprinzip, Leipzig et Berlin.
(2) Voici cette note (Gauthier-Villars, 1925, p. 2) :
"Le mmoire de H.-A. Lorentz intitul, Electrodynamic phenomena

in a system moving with any velocity smaller than that of light
(Proceedings Acad. Sci., Amsterdam, T. VI, 1904, p. 809), m'tait in
connu au moment o j'ai crit ce mmoire".
(3) Voici cette note (Gauthier-Villars, 1925, p. 17) :
"Les quations de la transformation de Lorentz peuvent tre dduites
d'une faon plus directe en supposant que, d'aprs elles, la relation
2+ i]2 + 2-v2 r2= 0
doit avoir pour consquence cette autre
+^2 +22_$ fi- o
Mais aucune rfrence n'est faite ici Poincar qui, le premier, a fait tat de
cette invariance ( A.3.4 ci-dessus, p. 560).
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VD.A.6
Par la suite, et diffrentes reprises, Einstein a confirm son

ignorance l'poque de l'article de 1904 de Lorentz et mme de
l'exprience de Michelson et Morley de 1887 4. En tout cas et jusqu'en
1955 il n'a jamais fait rfrence aucune des nombreuses analyses de
Poincar.
En fait, le mmoire d'Einstein prsente de toute vidence des ana

logies troublantes avec les crits de Poincar qui l'ont prcd 5. Le
moins que Von puisse dire, c'est que les crits de Poincar ont une
antriorit totale sur l'article de 1905 d'Einstein, article fondateur de la
thorie de la relativit restreinte. Qu'il s'agisse du principe de relativit,
de la transformation de Lorentz, ou de la formulation de la composition
des vitesses, toutes les relations fondamentales de la thorie de la
relativit restreinte du mmoire de 1905 dEinstein se trouvent dans les
uvres antrieures de Poincar 6.
(4) Ces dclarations, pour le moins tonnantes, ont fait l'objet de trs nombreux
commentaires. Voir notamment, T. Kahan, 1959, Sur les origines de la thorie de la re
lativit restreinte, Revue d'Histoire des Sciences, avril-juin 1959, p. 159-165 ; R.S.
Shankland, Talks with Albert Einstein, American Journal of Physics, Vol. 31, p. 47,
1963 ; G. Holton, Einstein and the "Crucial experiment", American Journal of Physics,
Vol. 37, p. 968, 1969 ; A. Ono Yoshimasa, Translation of a Lecture given by Einstein in
Kyoto on 14 december 1922, How I created the theory of relativity, Physics Today, aot
1982, p. 45-46 ; John Stachel, Einstein and Ether drift experiments, Physics Today, mai
1987, p. 45-47.
(5) Voir les articles de Jules Leveugle de 1994, A.3 ci-dessus, note 4, p. 557.
Voir galement C. Marchai, 1995, The Theory of Relativity. Einstein or Poincar,
4th Alexander von Humboldt Colloquium.
(6) La transformation de Lorentz et tous les dveloppements qui s'y rattachent n'ont
pris leur forme dfinitive chez Poincar qu'au terme d'une lente maturation lors d'un
rocessus progressif d'approximations successives. Ils ont constitu l'aboutissement de
ix annes de rflexions et d'changes de vues rciproques entre Lorentz et Poincar.
Au regard de la complexit du sujet il ne pouvait gure en tre autrement.
En fait, ce n'est pas totalement sans raison que Renaud de la Taille a pu crire
(Science et Vie, avril 1995, p. 114-119) :
"Ainsi donc, un chercheur indpendant, n'ayant jamais rien publi sur

le sujet auparavant, aurait redcouvert, et quasiment du jour au lende
main, ce que deux scientifiques de la classe de Lorentz et Poincar
n'taient parvenus tablir quaprs dix ans d'efforts".
V I I .A .6 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET L'EXPERIENCE 571
Sur les origines de la thorie de la relativit restreinte les dclara

tions d'Einstein ont quelque peu vari au cours du temps 7.
En mai 1955, peu de temps avant sa mort, Einstein a prcis les con
ditions de la rdaction de son mmoire de 1905 8 9 :
"// est hors de doute que si Von jette un coup d'il rtros-
pectif sur son volution, la thorie de la relativit restreinte
tait mre en 1905. Lorentz avait dj dcouvert que pour
l'analyse des quations de Maxwell, la transformation qui
reut par la suite son nom jouait un rle essentiel, et
Poincar de son ct avait pntr plus profondment dans la
nature de ces relations.
(7) Le 14 dcembre 1922 dans une Confrence donne luniversit de Kyoto il dcla
rait :
"It was more than seuenteen years ago that I had an idea of developing the
theory of relativity for the first time. While I carinot say exactly where that
thought came from, I am certain that it was contained in the problem of the op-
tical properties ofmoving bodies ...
"When I first thought about this problem, I did not doubt the existence of the
ether or the motion of the Earth through it ...
"While I was thinking of this problem in my student years, I came to know
the strange resuit of Michelson s experiment. Soon I came to the conclusion
that our idea about the motion of the Earth with respect to the ether is incor
rect, if we admit Michelson s null resuit as a fact. This was the first path
which led me to the spcial theory of relativity. Since then I have come to believe
that the motion of the Earth cannot be detected by any optical experiment,
though the Earth is revolving around the Sun".
(Yoshimasa, 1982, id., p. 46).
Par contre dans son entrevue avec Shankland le 4 fvrier 1950 il dclare navoir
pas eu connaissance avant 1905 de l'exprience de 1887 de Michelson et Morley.
Shankland crit (1962, id., p. 48) :
"When I asked him how he had leamed of the Michelson-Morley experiment,
he told me that he had become aware of it through the writings of HA. Lorentz,
but only after 1905 had it come to his attention ! "Otherwise", he said, "I would
have mentioned it in my paper".
(8) Technische Rundschau, Berne, n 20, 6 mai 1955 ; texte cit par T. Kahn, 1959, Sur
les origines de la relativit restreinte, voir note 4 ci-dessus, p. 570.
(9) En fait, l'examen de la relation susceptible d'exister entre le mmoire de 1905
d'Einstein et les crits antrieurs de Poincar ne relve pas du prsent ouvrage.
En tout tat de cause, il ne s'agit en l'espce que de la paternit d'une formulation
fonde sur des faits exprimentaux insuffisamment analyss et qui a gar la physique
dans des voies errones pour de nombreuses dcennies.
Au regard en effet des Chapitres I V ci-dessus la formulation de Lorentz et la loi
de composition des vitesses sont totalement contredites par les donnes de l'observation.
Voir ci-dessous Section B, La Thorie de la relativit et l'exprience.
Puis-je qjouter qu'Henri Poincar a toujours t rserv sur la transformation de
Lorentz (voir A.7 ci-dessous, p. 573-574). En tout tat de cause, donner, en tant
qu'analyste, une expression correcte de la transformation de Lorentz ne saurait signifier
qu'on y adhre.
Il faut distinguer ici deux questions entirement diffrentes : - le principe de relati
vit ; - la transformation de Lorentz.
En fait, Poincar a toujours t convaincu du principe de relativit qu'il a t le
premier noncer. Par contre, il n'a jamais adhr rellement la transformation de
Lorentz.
572 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.A.6
"Quant moi, je n'avais connaissance cette poque que

de Vuvre importante de 1895 de Lorentz : La thorie lec
tromagntique de Maxwell et de son Essai sur la thorie
des phnomnes lectriques et optiques dans les corps en
mouvement, mais non des travaux ultrieurs de Lorentz et
pas davantage des recherches conscutives de Poincar.
Dans ce sens mon travail de 1905 est indpendant.
"Ce qui tait nouveau dans ce mmoire, c'est d'avoir d
couvert le fait que la porte de la transformation de Lorentz
transcendait sa connexion avec les quations de Maxwell et
mettait en cause la nature de l'espace et du temps en gn
ral. Ce qui tait galement nouveau, c'est que l'invariance
de Lorentz est une condition gnrale pour toute thorie
physique
V II.A .7 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET LEXPERIENCE 573
7.- L'hypothse alternative d'une anisotropie de l'espace
En ralit Henri Poincar n'a cess de se sentir gn par les impli

cations de la formule de Lorentz. Dj dans sa Confrence de Saint-Louis
de dcembre 1904 il soulignait que pour expliquer le "rsultat ngatif ' de
l'exprience de 1887 de Michelson et Morley une hypothse plus simple
pouvait tre envisage, celle d'une anisotropie de l'espace 1. Ds 1905,
dans La Valeur de la Science, il crit encore sur "Le rle de Vanalyste" 2 :
"Au milieu de tant de ruines, que reste-t-il debout ? ...

"En prsence de cette dbcle gnrale des principes, quelle
attitude va prendre la Physique mathmatique ? Et d'abord,
avant de trop s'mouvoir il convient de se demander si tout
cela est bien vrai ...
"Il y a donc l une question prjudicielle, et ce qu'il
semble l'exprience seule peut la rsoudre. Nous n'aurons
donc qu' passer la main aux exprimentateurs, et en atten
dant qu'ils aient tranch dfinitivement le dbat, ne pas
nous proccuper de ces inquitants problmes, et continuer
tranquillement notre uvre comme si les principes taient
encore incontests ...
"Et pourtant ces doutes, est-il bien vrai que nous ne puis
sions rien faire pour en dbarrasser la science ? Il faut bien
le dire, ce n'est pas seulement la physique exprimentale qui
les a fait natre, la physique mathmatique y a bien contribu
pour sa p a rt...
"Ce sont les thoriciens qui ont mis en vidence toutes les
difficults souleves par la propagation de la lumire tra
vers un milieu en mouvement ; sans eux il est probable qu'on
ne s'en serait pas avis. Et bien, alors, s'ils ont fait de leur
mieux pour nous mettre dans l'embarras, il convient aussi
qu'ils nous aident en sortir.
"Il faut qu'ils soumettent la critique toutes ces vues nou
velles que je viens d'esquisser devant vous et qu'ils
n'abandonnent les principes qu'aprs avoir fait un effort
loyal pour les sauver. Que peuvent-ils faire dans ce sens ?
"Il s'agit avant tout d'obtenir une thorie plus satisfaisante
de Vlectrodynamique des corps en mouvement ? C'est l sur
tout, que les difficults s'accumulent ... On a beau entasser
les hypothses, on ne peut satisfaire tous les principes la
fois ; on n'a pu russir jusqu'ici sauvegarder les uns qu'
la condition de sacrifier les autres ; mais tout espoir d'obtenir
de meilleurs rsultats n'est pas encore perdu. Prenons donc
la thorie de Lorentz, retournons la dans tous les sens ; modi-
fions-la peu peu, et tout s'arrangera peut-tre.
(1) Voir ci-dessus Chapitre IV, F.2.4, note 5, p. 422.
(2) Henri Poincar, 1905, La Valeur de la Science, id., p. 200-203.

UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vnA.7
"Ainsi au lieu de supposer que les corps en mouvement subis

sent une contraction dans le sens du mouvement et que cette con
traction est la mme quelle que soit la nature de ces corps et les
forces auxquelles ils sont d'ailleurs soumis, ne
pourrait-on pas faire une hypothse plus simple et plus naturelle
? On pourrait imaginer, par exemple, que c'est l'ther qui se mo
difie quand il se trouve en mouvement relatif par rapport au mi
lieu matriel qui le pntre, que, quand il est ainsi modifi, il ne
transmet plus les perturbations avec la mme vitesse dans tous
les sens. Il transmettrait plus rapidement celles qui se propage
raient paralllement au mouvement du milieu, soit dans le
mme sens, soit dans le sens contraire, et moins rapidement
celles qui se propageraient perpendiculairement. Les surfaces
d'ondes ne seraient plus des sphres, mais des ellipsodes et on
pourrait se passer de cette extraordinaire contraction de tous les
corps.
"Je ne cite cela qu' titre d'exemple, car les modifications que
l'on pourrait essayer seraient videmment susceptibles de varier
l'infini".
En 1908, dans Science et Mthode, Henri Poincar revient nouveau

sur l'hypothse de l'anisotropie de l'espace 3 :
"D'aprs Lorentz et Fitzgerald, tous les corps entrans dans le

mouvement de la Terre subissent une dformation ...
"Pouvons-nous mettre en vidence cette dformation ?
Evidemment non ...
"On me demandera alors quelle est Vutilit de l'hypothse de
Lorentz et Fitzgerald si aucune exprience ne peut permettre de
la vrifier ? C'est que mon exposition est incomplte ; je n'ai
parl que des mesures que l'on peut faire avec un mtre ; mais
on peut mesurer aussi une longueur par le temps que la lumire
met la parcourir, la condition que l'on admette que la vitesse
de la lumire est constante et indpendante de la direction
"Lorentz aurait pu rendre compte des faits en supposant que
la vitesse de la lumire est plus grande dans la direction du
mouvement de la terre que dans la direction perpendiculaire. Il
a prfr admettre que la vitesse est la mme dans ces diverses
directions, mais que les corps sont plus petits dans les unes que
dans les autres. Si les surfaces d'onde de la lumire avaient subi
les mmes dformations que les corps matriels, nous ne nous
serions pas aperus de la dformation de Lorentz-Fitzgerald".
Cette double citation (qui s'ajoute celle de 1904) est trs significative.
Elle montre pour le moins que Poincar n'tait pas tellement satisfait de la
contraction de Lorentz-Fitzgerald et du concept de temps local de Lorentz.
(3) Henri Poincar, 1908, Science et Mthode, p. 98-100.

VII.A.7 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET LEXPERIENCE 575
En tout cas, elle montre que toutes les discussions au dbut de ce

sicle ont nglig une hypothse essentielle, celle d'une dformation de
lther par suite du dplacement des corps, c'est--dire l'hypothse
d'une anisotropie de l'espace 4>5.
En fait, en 1913, Richard Birkeland a prsent une explication du

rsultat "ngatif ' de l'exprience de Michelson partir de l'hypothse
d'une anisotropie de l'espace optique 6. Son analyse est venue confirmer
entirement les vues de Poincar quant la possibilit dexpliquer le r
sultat "ngatif' de l'exprience de Michelson par une anisotropie de
l'espace.
(4) Cependant Faraday, puis Maxwell avec sa formulation tensorielle, avaient fait
appel une anisotropie de l'espace.
Un cas particulier de la thorie gnrale de la relativit aurait pu conduire
une expression du ds2 conservant la notion de temps absolu de Lorentz (voir la note 5 du
A.3.2 ci-dessus, p. 557). Une telle expression qui exprimerait l'anisotropie de l'espace
s'crirait
(1) ds2 = ^Tgj j dxj dxj - c2 dt2

i.j
la sommation ne se rapportant qu'aux coordonnes x, y. z.
Cest une telle expression que j'ai considre dans mon mmoire de 1957 sur
l'interprtation de la vitesse de la lumire partir de la relation
(2) - ko<p+4*K = o
gnralisant dans le cas d'une anisotropie de l'espace l'quation d'Hly.
(3) A<p- ^ - ? $ -k2<p+4* K8 =

pour un espace euclidien (voir ci-dessus, Chapitre VI, C.1.5, p. 512-514).
(5) Un certain nombre de travaux se sont affranchis des concepts de temps et de
contraction des corps avec leurs vitesses d'Einstein dans la voie de l'anisotropie esquis
se par Poincar.
Un des plus notables est l'ouvrage de Pierre Dive "Ondes ellipsodales et
Relativit" (Gauthier-Villars, 1950). Dans rintroduction son ouvrage il se rfre ex
pressment l'analyse de Poincar de la "Valeur de la science" de 1905 qu'il cite
(comme je l'ai fait moi-mme ci-dessus, p. 573).
Sur les ondes ellipsodales voir galement Henri Varcollier, 1949, La thorie de
la propagation ellipsodale et ses possibilits. Relativit, Quanta, Gravitation.
(6) Richard Birkeland, An Attempt to explain the Michelson Interference

Experiment, Philosophical Magazine and Journal of Science, Vol. XXXVII, janvier-
juin 1919, p. 150-156. Birkeland tait professeur de mathmatiques la Technical High
School, de Trondheim.(Voir ci-dessus, Chapitre IV, F.2.4, note 6, p. 422).
Naturellement l'article de Birkeland ne constitue quune illustration parmi bien
d'autres des possibilits thoriques offertes par la considration d'un espace anisotrope.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VHA.7
En tout tat de cause la transformation de Lorentz s'appuie sur

une double proposition :
1 - L'exprience de Michelson donne "un rsultat ngatif'.

2 - L'ther est considr comme totalement immobile par
rapport aux toiles fixes.
Or cette deuxime proposition repose sur une pure hypothse. Si

l'ther accompagne localement le dplacement de la Terre dans son
mouvement de translation, l'exprience de Michelson ne peut donner
qu'un rsultat ngatif 7.
En fait, Birkeland, comme Poincar, se proposaient d'expliquer le

"rsultat ngatif' de l'exprience de Michelson, mais il est visible que
cette mme approche peut expliquer l'anisotropie de l'espace mise en
vidence par les observations de Miller, mme dans l'hypothse o
l'ther serait totalement entran par la Terre 8.
(7) Contrairement une affirmation trs frquente, un tel dplacement de l'ther

avec la Terre nest nullement contredit par le phnomne de l'aberration (voir notam
ment Bouasse, 1925, Propagation de la Lumire, 62, p. 117-119).
L'incompatibilit d'un entranement partiel ou total de l'ther par la Terre avec
le phnomne de l'aberration tait notamment soutenue par Einstein. En rendant
compte de son entretien du 17 novembre 1950 avec Einstein, Shankland crit (1963, id.,
p. 52) :
"He also reminded me that any "drag" would be inconsistent with

aberration".
(8) Chapitre IV ci-dessus, F.2, p. 423.
VII.B.l LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET LEXPERIENCE 577
LA THEORIE DE LA RELATIVITE
ET L'EXPERIENCE
I.- Une lgende : le rsultat "ngatif 'de Vexprience de Michelson
1- C'est l une vrit tablie, enseigne partout aujourd'hui dans

toutes les universits du monde, que les expriences interfromtriques
effectues partir de la clbre exprience de Michelson ont toutes donn
un rsultat totalement ngatif
C'est pour expliquer ce rsultat ngatif que Lorentz a prsent ses

hypothses de contraction des corps suivant leurs vitesses et du temps lo
cal et sa loi de composition des vitesses, et que l'on considre gnrale
ment qu'Einstein a difi sa Thorie de la Relativit Restreinte, puis sa
Thorie de la Relativit Gnrale 1.
Lorsque l'on parcourt la littrature, on ne peut manquer d'tre

frapp par le volume tout fait extraordinaire des analyses thoriques
fondes sur le rsultat prtendu "ngatif' des expriences interfrom-
triques de Michelson et de ses successeurs au regard de l'absence
presque totale d'une analyse approfondie des expriences interfrom-
triques, et tout particulirement des expriences de Miller. De multiples
articles, de multiples ouvrages de thorie ont t rdigs qui se fondent
en ralit sur la mconnaissance, ou mme sur la ngation des faits ob
servs 2.
(1) Voir la Section A ci-dessus.
(2) Je ne puis que renvoyer ici au jugement de Claude Bernard plac en pigraphe
du Chapitre VI, p. 493.
Quant la mthode scientifique on ne saurait trop lire et mditer son ouvrage de
1865, Introduction Vtude de la Mdecine exprimentale.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VILB.1
2- Ainsi et par exemple, avec un rare dogmatisme, A. Foch n'hsite

pas crire en 1967 dans le texte rvis de l'ouvrage de G. Bruhat,
Mcanique 3:
"Aucun dplacement (des franges) n jamais pu tre cons

tat ...
"Contrairement ce qui rsulte des conceptions classiques
sur le temps et l'espace, le mouvement de la Terre dans
l'univers ne se manifeste dans aucune exprience terrestre ...
"Quel que soit le repre galilen utilis, la vitesse de la lu
mire dans le vide a toujours la mme valeur dans toutes les
directions ...
De mme dans un rcent ouvrage russe 4 on peut lire :
"L'exprience de Michelson fut reprise maintes fois avec

une prcision toujours croissante ; ... mais le rsultat obtenu
par Michelson, ou, comme on dit souvent, le rsultat ngatif
de l'exprience de Michelson, demeure immuable. Ainsi, sa
vracit n'est plus douteuse".
Mais ce ne sont pas l des textes isols. On pourrait multiplier des

citations analogues. On admet partout sans rserve qu'aucune
exprience, purement terrestre, ne peut, ni pratiquement, ni mme
thoriquement, rvler la vitesse de la Terre, ou mme simplement sa
position sur son orbite.
Mme un thoricien aussi pntrant que Max Born, Prix Nobel de

Physique 1954, a crit en 1923 5 :
"Ne peut-on pas imaginer des dispositifs par lesquels le

mouvement de la Terre et le "vent d'ther" qui en rsulte
soient constatables ?
"On a imagin et excut un trs grand nombre
d'expriences pour constater ce mouvement. Toutes nous en
seignent que l'on n'a jamais pu dceler la moindre influence
du vent d'ther au moyen d'expriences utilisant des sources
lumineuses ...
(3) Masson, 1967, p. 695-696.
(4) V. Ougarov, 1974, Thorie de la relativit restreinte, Editions Mir, p. 35
(5) Max Bom (1882-1970), 1922, La thorie de la relativit dEinstein et ses bases phy
siques, Gauthier-Villars, 1954, p. 129, 225, 63, et 216.
Il est bien vrai que ce texte a t crit bien avant le Mmoire de 1933 de Miller.
Mais autant que je sache Max Born n'a pas modifi ce point de vue aprs la publication
du Mmoire de Miller en 1933.
VII.B.l LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET L'EXPERIENCE 679
"Toutes les recherches exprimentales ... ont prouv qu'un

mouvement par rapport l'ther ne pouvait tre mis en vi
dence par aucune exprience de physique connue ...
"En fait, tous les phnomnes mcaniques se passent sur la
Terre comme si son mouvement rapide de translation
n'existait pas, et cette loi est gnrale et s'applique tout sys
tme de corps qui est anim d'un mouvement rectiligne et
uniforme travers l'espace absolu de Newton ...
"Les lois de la Mcanique s'expriment par rapport un sys
tme de coordonnes anim d'un mouvement rectiligne et
uniforme travers l'espace absolu, exactement comme elles
s'expriment par rapport un systme de coordonnes immo
bile dans l'espace ...
"Le principe de relativit valable pour la Mcanique, s'tend
... la totalit des phnomnes lectromagntiques".
3- C'est l dailleurs ce que n'a cess de souligner Einstein :
"Dans les expriences excutes sur la Terre nous ne

notons jamais rien du mouvement de translation terrestre" 6.
"Nous devrions nous attendre ce que, dans le cas o le
principe de relativit ne serait pas valable, la direction du
mouvement de la Terre intervienne tout moment dans les
lois de la nature et, par consquent, ce que les systmes
physiques dpendent dans leur comportement de
l'orientation dans l'espace relativement la Terre ...
"Or, malgr les observations les plus attentives on n'a ja
mais pu constater une telle anisotropie dans l'espace phy
sique terrestre, c'est--dire une non quivalence physique
entre les diffrentes directions. Ceci est un argument de
grand poids en faveur du principe de relativit" 7.
"Cette loi de l'invariabilit de la vitesse de la lumire est-elle
valable relativement n'importe quel systme d'inertie ? Si
elle ne l'tait pas, alors un systme d'inertie spcifique ou,
plus exactement, un tat de mouvement spcifique (d'un
corps de rfrence) se distinguerait de tous les autres. Contre
cette ide se dressent cependant tous les faits mcaniques et
optiques de notre exprience.
"Il tait pour ces raisons devenu ncessaire de regarder la
validit de la loi de la constance de la vitesse de la lumire
pour tous les systmes d'inertie comme un principe" s .
(6) Einstein, Comment je vois le monde, Flammarion, 1939, p. 160.
(7) Einstein. La thorie de la relativit gnrale et restreinte, Gauthier-Villars,

1954, p. 17.
(8) Einstein, Conceptions scientifiques, morales et sociales, Flammarion, 1952, p.

87-88.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VUB. 1
II rsulte de l que toute exprience faite la surface de la Terre

qui met en vidence (sans rfrence extrieure) d'une part la variabilit
de la vitesse de la lumire suivant sa direction et d'autre part une corr
lation des observations avec la position de la Terre sur son orbite, infirme
les fondements mmes de la thorie de la relativit restreinte et gnrale.
VII.B.2 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET LEXPERIENCE 581
2.- Le rsultat rput "ngatif* de l'exprience de Michelson et les expriences

de Miller
L'analyse que j'ai prsente des observations de Miller 1 mne

une quadruple conclusion :
- La premire, c'est qu'il existe une trs grande cohrence tout

fait indiscutable entre les observations interfromtriques de
Miller et qu'elle correspond un phnomne bien rel.
- La seconde, c'est qu'il est tout fait impossible d'attribuer cette

trs grande cohrence des causes fortuites, ou des effets
pervers (de temprature par exemple).
- La troisime, c'est que la vitesse de la lumire n'est pas inva

riante quelle que soit sa direction.
- La quatrime, c'est que les observations interfromtriques de

Miller prsentent toutes une trs forte corrlation avec la
position de la Terre sur son orbite.
Ces conclusions sont indpendantes de toute hypothse et de toute

analyse thorique que ce soit. En fait, la plupart des rsultats sur les
quels ces conclusions s'appuient, et tout particulirement les plus
importants, n'ont pas t aperus par Miller. Ils n'en sont que plus
significatifs.
De l il rsulte qu'il est tout fait inexact de considrer que

l'exprience de Michelson, telle qu'elle a t reprise par Miller, ait donn
des rsultats ngatifs 2.
(1) Chapitres TV et V ci-dessus.
(2) En tout cas il est tout fait faux de rpter sans cesse que les expriences de
Michelson et Morley de 1887 n ont donn aucun rsultat, car elles avaient montr un
dplacement des franges correspondant une vitesse de 8 km/sec. (voir Chapitre IV,
E.2.1, ci-dessus, p. 414).
582 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VE.B.3
&- Les postulats fondamentaux de la thorie de la relativit restreinte et gnrale

infirms par Vexprience
Trois postulats
1- Le fondement mme de la thorie de la relativit restreinte et gn

rale repose au dpart sur un triple postulat : le rsultat considr comme
"ngatif ' de Vexprience de Michelson, Vinvariance de la vitesse de la
lumire suivant sa direction, et l'impossibilit de dceler par une exp
rience purement terrestre le mouvement de la Terre par rapport aux
toiles fixes.
Cependant, au regard de Vanalyse que f a i prsente des observa

tions de Miller, et tout particulirement des ajustements elliptiques des
hodographes, il est certain qu'on ne peut pas soutenir que les expriences
interfromtriques donnent un rsultat "ngatif', que la vitesse de la lu
mire est invariante quelle que soit sa direction, et qu'aucune exprience
purement terrestre ne peut dterminer la position de la Terre sur son or
bite.
Il rsulte de l que toute la construction de la thorie de l

relativit restreinte ne peut se maintenir. Tout particulirement le postu
lat de la relativit, la loi de composition des vitesses, le principe de cons
tance de la vitesse de la lumire, la contraction de Lorentz, la formula
tion du temps local, la conception d'une espace-temps o espace et temps
sont indissociables, et toutes les dductions mathmatiques qui ont t
drives de ces principes ne peuvent tre considres comme reposant
sur des fondements vrifis par l'exprience. C'est l une conclusion
incontournable. Le dmenti donn par l'exprience est catgorique et
sans appel.
Un ensemble indissociable
2- Comme la thorie de la relativit restreinte ne constitue qu'un cas

particulier de la thorie de la relativit gnrale et qu'elle en est inspa
rable, la thorie de la relativit gnrale doit tre galement considre
comme totalement infirme par les donnes de l'exprience, et cela pour
les mmes raisons que dans le cas de la thorie de la relativit restreinte.
VII.B.3 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET L'EXPERIENCE 583
Que les deux thories de la relativit gnrale et de la relativit res

treinte ne puissent se contredire a d'ailleurs t trs clairement affirm
par Einstein. Ainsi dans leur ouvrage, L'volution des ides en
Physique, Albert Einstein et Lopold Infeld crivent1 :
"La physique rellement relativiste doit s'appliquer tous

les SC (systmes de coordonnes) et, par consquent, aussi au
cas spcial du SC d'inertie. Les nouvelles lois gnrales, va
lables pour tous les SC, doivent, dans le cas spcial du sys
tme d'inertie, se ramener aux anciennes lois connues.
"Le problme de formuler les lois de la physique pour
n'importe quel SC a t rsolu par la thorie de la relativit
gnrale : la thorie qui l'a prcde et qui s'applique seule
ment aux systmes d'inertie est appele thorie de la relati
vit restreinte. Les deux thories ne peuvent naturellement
pas se contredire, puisque nous devons toujours inclure les
anciennes lois de la thorie de la relativit restreinte dans les
lois gnrales pour un systme d'inertie. Mais le SC
d'inertie, pour qui seul les lois physiques ont d'abord t
formules, ne forme maintenant qu'un cas limite spcial,
puisque tous les SC se mouvant arbitrairement l'un par
rapport l'autre sont admissibles".
Comme l'a soulign Einstein 2 :
"L'attrait principal de la thorie (de la relativit) est qu'elle

constitue un tout logique.
"Si une seule de ses consquences se montrait inexacte, il

faudrait l'abandonner ; toute modification parat impossible
sans branler tout l'difice".
Une proposition universellement admise
3- Que le fondement mme de la Thorie de la Relativit repose sur le

rsultat dclar ngatif de l'exprience interfromtrique de Michelson,
c'est ce qui est universellement admis. Quil me suffise de prsenter ici
quelques citations.
(1) Albert Einstein et Lopold Infeld, L'volution des ides en physique,

Flammarion, 1938, p. 209-210.
(2) Albert Einstein, Comment je vois le monde, 1939, id., p. 213.

584 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VnJB.3
Paul Painlev (1922)
Dans son ouvrage de 1922 sur "Les Axiomes de la Mcanique" 3

Painlev crit :
"Que les formules (de la thorie de la relativit dduites de la trans

formation de Lorentz-Einstein) et les hypothses qu'elles traduisent
rendent compte de Vexprience de Michelson, la chose est certaine
d'avance, puisque c'est cette exprience qui les a suscites".
Piccard et Stahel (1928)
Dans leur article "Ralisation de Vexprience de Michelson en ballon

et sur terre ferme" du Journal de Physique 4 Piccard et Stahel crivent :
"On sait qu'en 1887 Michelson et Morley ont entrepris la fameuse

exprience qui porte maintenant le nom d"'exprience de
Michelson", pour dterminer la vitesse relative de la Terre par rap
port l'"ther". Le rsultat tait ngatif avec une prcision d'environ
6 km! sec.
"En 1905, Morley et Miller ont rpt Vexprience avec le mme r
sultat ngatif. En s'appuyant sur ce fait, Einstein a tabli sa thorie
de la relativit d'aprs laquelle toute dtermination de vitesse relative
entre observateur et "ther" devient impossible.
"En 1921, Miller reprend ses expriences une plus grande alti
tude et trouve sur le Mont Wilson (altitude : 1750 m.) un vent d'ther
de 10 km!sec. ...
"L'importance de ce rsultat tait manifeste, puisqu'il portait un
coup mortel la thorie de la relativit. Une discussion acharne s'y
rattacha".
Augustin Sesmat (1937)
En commentant les expriences de Miller, Augustin Sesmat crit 5 :
"L'exprience de Michelson, on le sait, a t maintes fois r

dite ; en gnral les exprimentateurs ont confirm le rsultat n
gatif ... Sans doute les conclusions d'un seul exprimentateur ont
peu de poids quand elles s'opposent celles de tous les autres ; il
reste cependant que la question demande tre examine encore,
car, on le comprend sans peine, si un dplacement, ft-il trs inf
rieur au dplacement escompt par les classiques, se produisait du
fait que la Terre a une vitesse, la thorie restreinte croulerait par sa
base, et avec elle la thorie gnrale".
(3) Gauthier-Villars, 1955, p. 102.

(4) Fvrier 1928, p. 49.
Lors de la Confrence du Mont Wilson de 1927 (p. 382, note 2 ci-dessus) Miller
dclarait (p. 364) : m
It is impossible to State that there is any effect due to altitude
Albert Einstein
Comme l'a crit Einstein lui-mme en 1925 dans la revue

"Science" 6 7 :
"Si les observations du Dr Miller taient confirmes, la

thorie de la relativit serait en dfaut L'exprience est le
juge suprme".
Incontestablement, la thorie de la relativit restreinte et gnrale

qui repose sur des postulats infirms par les donnes de l'observation ne
peut pas tre considre comme scientifiquement valable.
Trois confirmations
4- En fait, les implications de l'analyse des observations

interfromtriques de Miller se trouvent confirmes par l'analyse de
trois autres sries d'expriences : - mes expriences sur le pendule para-
conique 1954 - 1960 ; - mes expriences de 1958 sur les dviations optiques
des vises sur mires, et les expriences sur les dviations des vises sur
mires et sur collimateurs qui les ont suivies en 1959 l'institut
Gographique National ; - et enfin les expriences optiques d'Ernest
Esclangon de 1927 - 1928. Comme il rsulte du Chapitre V, toutes
conduisent la mme conclusion que les expriences de Miller : par des
expriences purement terrestres il est possible de mettre en vidence la
position de la Terre sur son orbite.
(5) Sesmat, 1937, VII, Essai critique sur la doctrine relativiste, Hermann, p. 431-432.
(6) Cit par E. Carvallo, La thorie d'Einstein dmentie par Vexprience, Chiron,
1934, p. 5.
(7) Mais dans sa Correspondance avec Michele Besso (Hermann, 1979, p. 127)
Einstein crivait le 25 dcembre 1925 :
"Je crois moi aussi aue les expriences de Miller reposent sur des er
reurs de temprature f A aucun moment je ne les ai prises au srieux".
La traduction est videmment mauvaise. Il faut lire : "reposent sur des effets de
temprature".
J'ai cherch vainement dans la suite de la Correspondance avec Michele Besso
(qui s'est poursuivie jusqu'en 1955) le moindre commentaire sur le Mmoire de 1933 de
Miller.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VE3.3
Cette conclusion s'impose d'autant plus fortement qu'elle ne re

pose sur aucune hypothse ni sur aucune thorie quant la nature
exacte des dpendances constates. Elle rsulte simplement des corrla
tions observes entre les sries d'observations analyses et la position de
la Terre sur son orbite, et ces corrlations constituent des faits objectifs
indiscutables qui s'imposent par eux-mmes.
Un postulat essentiel de la thorie de la Relativit, celui de

Vimpossibilit de mettre en vidence par des expriences purement ter
restres le dplacement de la Terre sur son orbite, se rvle ainsi totale
ment infond.
Cependant, la suite de ses entretiens avec Einstein des 17 novembre 1950 et 2

fvrier et 24 octobre 1952, Shankland (1963, id., p. 51, 52 et 55) crit :
"He repeated several times ... that since the phases found by Miller
(which fix the direction in space) were not consistent, this was the
strongest argument against the drift reported by Miller...
"He said several times however, that he (and, also H. A. Lorentz) con-
sidered Miller an excellent experimenter and thought his data must be
good ...
"Einstein also told me that H.A. Lorentz had studied Miller s work for
many years and could not find the trouble ...
"He emphasized that if there is a systematic effect, however small, it
must be explained ...
"Once again he told me that Lorentz could never explain Miller s re-
suit and felt that it could not be ignored, although Einstein was not sure
whether Lorentz really believed Miller s resuit ...
"Many negative results are not highly important, but the Michelson
experiment gave a truly great resuit which everyone should unders-
tand. "
Je crois devoir rappeler ici que Miller, Lorentz et Einstein n'avaient aucune con
naissance des rgularits existant dans les observations de Miller que j'ai mises en vi
dence (Chapitre lV, Section D, ci-dessus) et qui valident dfinitivement ces observations.
4.- Quelques commentaires
L'infirmation de la thorie de la relativit restreinte et gnrale

par les donnes de l'exprience appelle quelques commentaires, tout
fait essentiels.
Rotation et translation de la Terre
1- Du rsultat "positif ' des expriences de Miller et des rgularits

que j'ai mises en vidence dans ses observations il rsulte qu'il n'y a pas
de distinction faire entre la rotation de la Terre et sa translation comme
le fait la Thorie de la Relativit. L'une comme l'autre peuvent tre mises
en vidence par des expriences purement terrestres.
Non seulement la rotation de la Terre a t mise en vidence par

l'exprience du pendule de Foucault, mais elle a t galement confir
me par l'exprience interfromtrique de Michelson et Gale de 1925.
Si l'on admet que la Terre se dplace sur son orbite par rapport
un ther suppos isotrope et immobile par rapport aux toiles fixes, il y a
certainement a priori une inconsistance interne entre l'affirmation qu'il
serait impossible de mettre en vidence le mouvement de translation de
la Terre par des expriences purement terrestres alors que cette
possibilit n'a jamais t mise en doute quant sa rotation. Dans les
deux cas en effet il s'agit de mouvements relatifs 1>2.
(1) Cependant cette inconsistance n'existerait naturellement pas si la Terre et

l'ther local taient anims d'un mme mouvement de translation (Chapitre IV, F.2.4
et F.2.5 ci-dessus, notes 7 et 8, p. 422-423. Dans ce cas il serait manifestement impossible
de mettre en vidence la vitesse de la Terre par rapport l'ther puisque cette vitesse se -
rait nulle.
Par contre s'il existe une anisotropie de l'espace en liaison avec la position de la
Terre sur son orbite, il devient possible de mettre en vidence cette position par des ex -
priences purement terrestres.
(2) En fait, dans sa trajectoire sur son orbite autour du Soleil le mouvement du
centre de gravit de la Terre n'est pas rellement un mouvement rectiligne et uniforme.
Il inclut un mouvement de rotation autour du Soleil dont ne tient aucun compte la for
mule de composition des vitesses d'Einstein.
588 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.B.4
La stratgie du silence
2- Pour prserver la thorie de la relativit, on a fait un silence

presque total sur le Mmoire de 1933 de Miller, et quand on en a fait tat
on a attribu ses observations des effets de temprature.
Quant mes expriences sur les anomalies du pendule paraco-

nique et les anomalies optiques que j'ai mises en vidence elles n'ont fait
l'objet daucune publication critique 3. On s'est content gnralement de
les enterrer sous une puissante chape de plomb, tout en rpandant
l'occasion une mare de rumeurs en vue de les discrditer.
Rarement cites, les expriences d'Esclangon sont galement tom

bes dans l'oubli.
A vrai dire la Science officielle ignore systmatiquement tout ce qui

peut dranger ses certitudes.
Une disproportion manifeste
3- On ne peut manquer d'tre quelque peu tonn de la disproportion

manifeste entre la littrature norme sur la thorie de la relativit (des
milliers de volumes et d'articles) et l'inexistence presque gnrale de
toute discussion srieuse et approfondie des expriences purement ter
restres destines mettre en vidence le mouvement de translation de la
Terre,tout particulirement au regard des expriences de Miller de 1925-
1926 et de son mmoire de 1933 4.
(3) Une seule exception doit tre faite quant au pendule paraconique. Dans les
Comptes-Rendus de l'Acadmie des Sciences Jean Goguel a cru complaisamment pou
voir expliquer les anomalies du pendule paraconique par une action du vent et de la
temprature sur le btiment (CRAS, 1958, T. 246, p. 2340 ; voir ci-dessus Chapitre 1,
C.2.3, note 7, p. 148).
En fait ses prtendues explications ont t compltement balayes par mes exp
riences cruciales de Juillet 1958 Bougival et Saint-Germain (Chapitre /, G.5.3 ci-
dessus, note 9, p. 228) (voir la Note Complmentaire annexe mon Mmoire de 1958,
note 2).
La non prsentation ultrieure d'une nouvelle Note par Goguel (spcialiste de
gophysique !) est particulirement significative.
(4) Un excellent exemple est celui du trs intressant ouvrage de Costa de
Beauregard, La Thorie de la Relativit Restreinte, (Masson, 1949). Cet ouvrage cite ef-
VII.B.4 LA THEORIE DE LA RELATIVITE ET L'EXPERIENCE 589
A la rigueur on pourrait comprendre la dmarche de Lorentz, de

Poincar, et dEinstein au regard de la conviction qui s'tait pratique
ment impose au monde scientifique, au dbut de ce sicle, de
l'impossibilit de mettre en vidence le mouvement de translation de la
Terre par des expriences purement terrestres. Mais il est rellement
impossible de comprendre le refus de prendre en compte, et pour le
moins de discuter de manire approfondie, les expriences de Miller de
1925-1926 aprs la publication de son mmoire d'ensemble de 1933.
Certes Poincar tait mort depuis longtemps, mais le fondateur de

la thorie de la relativit, Einstein, et tous ceux qui ont puissamment
contribu l'analyse de la thorie de la relativit, son dveloppement, et
sa diffusion, comme par exemple Hermann Weyl, Max von Laue,
Arthur Eddington ou Max Born, ne pouvaient ignorer les rsultats de
Miller, autrement fonds que les expriences prsentes en justification
de la thorie de la relativit gnrale comme par exemple celles
concernant la dviation de la lumire au voisinage du Soleil 5.
Tsuite de la note 4)
fectivement (p. 13 et 165) les expriences de Miller de 1925-1926, l'article de 1928 de
l'Astrophysical Journal et l'article de Miller de 1933, mais son commentaire sur les ex
priences de Miller se borne les rejeter en trois lignes ( comparer avec les 7000 lignes
de l'ouvrage) en les mettant en parallle avec les expriences de Kennedy et
Illingswortn de 1927 et de Joss 1930, expriences qui se sont places uniquement des
instants donns (Voir ci-dessus Chapitre TV, E.2.3, p. 415). Manifestement Costa de
Beauregard n'a pas lu l'article de 1933 de Miller, ou s'il l'a lu, il ne l'a lu que trs
superficiellement.
Encore faut-il reconnatre que Costa de Beauregard est un des trs rares
auteurs qui mentionnent les expriences de Miller alors que la presque totalit des
auteurs les passent entirement sous silence.
(5) Sur ces expriences voir notamment : - Emile Picard, La Thorie de la Relativit
et ses Applications VAstronomie, Gauthier-Villars, 1922 ; - J. Chazy, La Thorie de la
Relativit et la Mcaniaue Cleste, 2 vol., Gauthier-Villars, 1928 ; - G. Darmois, La
Thorie Einsteinienne ae la Gravitation. Les Vrifications Exprimentales, Hermann,
1932 ; - M.A. Tonnelat, Les Vrifications Exprimentales de la Relativit Gnrale,
Masson, 1964 (Voir ci-dessous C.6, p. 603-607).
En tout tat de cause il est pour le moins curieux qu'aucun de ces ouvrages ne
mentionne comme exprience justificative de la Thorie de la Relativit le rsultat
"ngatif de l'exprience de Michelson. Seul fait exception le petit ouvrage de P. Bricout,
Ondes et Electrons, (Armand Colin, 1929, p. 127).
Quelle que puisse tre la validit des expriences prsentes l'appui de la
thorie de la relativit gnrale, elles ne sauraient tre considres comme la justifiant
rellement au regard des donnes de l'exprience correspondant aux Chapitres I V
du prsent volume qui infirment totalement les postulats ae la thorie de la relativit.
Dans la mesure o les faits prsents l'appui de la thorie de la relativit peu
vent tre considrs comme effectivement tablis, leur explication doit tre recherche
dans d'autres directions. En fait, et par exemple, de nombreuses explications ont t
prsentes avant la thorie gnrale de la relativit de l'avance de 43" par sicle du pri -
nlie de Mercure (Voir par exemple le E .l.l ci-dessous, p. 630-631).
590 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII.B.5
5.- Le rejet de la thorie de la relativit restreinte et gnrale comme incompar

tible cwec les donnes de Vobservation
Au regard des donnes de l'exprience, une conclusion s'impose :

la thorie de la relativit restreinte et gnrale qui repose sur des postu
lats infirms par les donnes de Vobservation doit tre rejete Einstein
lui-mme l'a explicitement reconnu l'avance comme il rsulte des d
clarations trs explicites que j'ai rappeles 2.
Quelqu'emprise qu'ait pu exercer jusqu'ici la thorie de la relati

vit, l'heure est arrive aujourd'hui de la remettre totalement en question.
En fait, au regard de Vexprience aucune thorie ne saurait tre consid
re comme dfinitive. Selon la philosophie scientifique mme dEinstein 3 :
"Nos conceptions du rel physique ne peuvent jamais tre

dfinitives. Si nous voulons tre d'accord d'une manire lo
gique, d'une manire aussi parfaite que possible avec les faits
perceptibles, nous devons toujours tre prts modifier ces
conceptions, autrement dit le fondement axiomatique de la
physique. De fait, un coup d'il sur l'volution de la physique
nous permet de constater que ce fondement a subi au cours
du temps de profonds changements".
(1) Le rejet de la Thorie de la Relativit Restreinte et Gnrale comme incompa

tible avec les donnes de l'observation ne saurait en aucun cas signifier que toutes les
contributions d'Einstein doivent tre rejetes.
Ce rejet signifie simplement que tous les dveloppements thoriques qui se fon
dent sur des hypothses infirmes par les donnes de l'exprience doivent tre rejets
en tant que tels.
Celles des contributions d'Einstein qui apparaissent vrifies par l'exprience
doivent naturellement tre conserves, mais videmment une autre justification tho
rique que celle de la thorie de la relativit doit leur tre donne.
En physique de nombreux rsultats peuvent tre obtenus par des thories diff
rentes. Un excellent exemple est celui de la formule tablie par Fresnel en 1818 sur
l'entranement des ondes lumineuses, vrifie par Fizeau en 1851. Cette formule peut
tre dduite la fois de la thorie de Fresnel de 1818 et de la thorie de la relativit res
treinte de 1905 (voir ci-dessous, C.5, p. 601-602).
(2) B.3.2 et B.3.3 ci-dessus, p. 583 et 585.

(3) Albert Einstein, 1939, Comment je vois le monde, 1939, id., p. 194.
Une thorie ne vaut que ce que valent ses prmisses. Si les pr

misses sont errones, la thorie n'a pas de valeur scientifique relle. Le
seul critre scientifique pour juger de la validit scientifique d'une
thorie est en effet sa confrontation avec les donnes de Vexprience.
Le jugement exprim par Max Born en 1943 sur l'histoire des

sciences l'poque de lapoge de la thorie de la relativit trouve ici son
application la thorie de la relativit elle-mme 4 :
"Lorsqu'on examine l'histoire des sciences, on y remarque

une sorte de cycle, des priodes de progrs exprimental al
ternant avec des priodes de dveloppement thorique. Les
thories ont une tendance devenir de plus en plus abstraites
et gnrales. Elles aboutissent des principes qui d'abord
sont repousss par les philosophes, puis assimils. Ds qu'ils
sont devenus une pice du systme philosophique, commence
une transformation en dogme et une sclrose. Ces traits peu
vent s'observer dans les plus anciennes des sciences exactes,
la Mathmatique et 1'Astronomie".
On ne saurait mieux dire.
(4) Max Born, 1943, L'exprience et la thorie en physique, Gauthier-Villars, 1955,

p. 3.
592 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.c.i
LE DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE

UNE CONSTRUCTION DEMESUREE
AUX FONDATIONS INCERTAINES ET FRAGILES
Au regard des donnes de l'exprience correspondant au pendule

paraconique support anisotrope et support isotrope, aux vises sur
mires et sur collimateurs, aux observations d'Esclangon, et aux observa
tions de Miller, quel jugement porter sur le dveloppement immense et
extraordinaire de la thorie de la relativit ?
I.- Les fondements de la thorie de la relativit
Au regard de la presque totalit de la littrature les fondements

mmes de la relativit restreinte reposent sur le rsultat considr
comme "ngatif de Vexprience de Michelson, et sur un postulat qui le
consacre, savoir qu aucune exprience purement terrestre ne peut dce
ler la position de la Terre sur son orbite 1.
La thorie de la relativit gnrale apparat comme une extension

de la thorie de la relativit restreinte, et la thorie de la relativit res
treinte n'est qu'un cas particulier de la thorie de la relativit gnrale
dont elle est indissociable 2.
(1) Voir ci-dessus B.3.1, p. 582, et B.3.3, p. 583-585.

(2) Voir ci-dessus B.3.2 et B.3.3, p. 582-585.
V II.C.l DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 593
En fait, les fondations en 1905 de la thorie de la relativit res

treinte taient la fois incertaines et fragiles. En effet et par exemple
l'exprience de Michelson et Morley de 1887 et les expriences de 1902 et
1904 de Morley et Miller avaient toutes dcel des vitesses de lordre de 8
km/sec. Mais elles avaient t considres alors comme non concluantes
et les vitesses constates avaient t attribues des erreurs
d'observation 3. // n'y avait l cependant qu'une hypothse.
De plus, supposer mme que le rsultat "ngatif' de l'exprience

de Michelson et Morley ait pu tre dfinitivement tabli, des hypothses
alternatives comme celle de l'anisotropie de l'espace auraient pu et d
tre envisages 4.
Aujourd'hui, au regard de l'analyse des observations de Miller, les

fondations mmes de la thorie de la relativit restreinte et gnrale ap
paraissent comme totalement infirmes par les donnes de l'exprience 5.
(3) Voir Miller, 1933, id., p. 207, et ci-dessus Chapitre IV, E.2.1, p. 414.
(4) Voir ci-dessus A.7, p. 573-576, et Chapitre IV, F.2, p. 420-424.
En tout cas l'hypothse d'un entranement partiel ou total de l'ther par la Terre
dans son mouvement de translation ne peut tre considre comme dfinitivement
carte (voir notamment le Chapitre IV, F.2.4, notes 7 et 8, p. 423).
(5) Section B ci-dessus, p. 577-591.

594 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES V.C.2
2.- La transformation de Lorentz
Le mmoire de 1905 d'Einstein dduit la transformation de Lorentz

du postulat de la constance de la vitesse de la lumire dans tout rfren
tiel d'inertie K' en mouvement uniforme par rapport un rfrentiel
d'inertie K
Cette transformation implique une contraction de tous les corps ri

gides de forme quelconque dans le sens du mouvement 2. Elle implique
galement un retard des horloges du rfrentiel K' par rapport aux hor
loges du rfrentiel K 3.
Si on considre le mouvement de K par rapport K', la mme

transformation s'applique en remplaant respectivement x, y, z, t, et x',
y', z\ t' par x' y', z, t', et x, y, z, t 4.
En fait, et quoi quon ait pu en dire, la contraction des corps avec

leur vitesse et le temps local de Lorentz ont une proprit commune, celle
d'tre totalement invrifiables.
(1) Einstein, 1905, Sur ilectrodynamique des corps en mouvement, Gauthier-

Villars, 1925, 3, p. 12-20.
(2) Einstein, id., p. 21, et ci-dessus A.3 et A.4, p. 556-564.
(3) Einstein, id., p. 22, et ci-dessus A.3.4, p. 559-561.

(4) Cela nest pas sans soulever quelque difficult. En effet si les corps rigides de K'
se contractent dans le mouvement ae K par rapport K, les corps rigides de K se
contractent galement, et dans la mme proportion, dans le mouvement de K par rapport
K. Sur cette difficult voir Eddington, 1923, The Mathematical Theory of Relativity,
1960, id., 10.11, p. 27.
La mme difficult se rencontre galement pour les retards relatifs des
horloges.
VII.C.2 DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE 595
Au regard de cette constatation il n'est pas sans intrt de citer ici

un des commentateurs d'Einstein 56 :
"En tirant toutes les dductions possibles du message que

contenait Vquation de la transformation de Lorentz, Einstein
dcouvrit un grand nombre de nouvelles et extraordinaires
vrits concernant Vunivers physique ...
"Ces vrits peuvent tre dcrites en termes trs concrets ...
"Einstein sera amen montrer dans les horloges et dans

les rgles des particularits insouponnes. Par exemple,
une horloge attache un systme en mouvement marche
sur un rythme diffrent d'une horloge immobile. Une rgle
talon attache un systme en mouvement modifie sa lon
gueur par rapport la vitesse du systme. L'horloge rvle
que la vitesse augmente et la rgle rtrcit dans la direction
de son mouvement ...
"Un observateur se dplaant en mme temps que l'horloge

et que la rgle n'apercevra en elles aucun changement, mais
un observateur immobile, c'est--dire immobile par rapport
au systme en mouvement, constatera que l'horloge en mou
vement a ralenti par rapport son horloge immobile, et que
la rgle en mouvement s'est contracte par rapport son
talon de mesure immobile ...
"Les lois gouvernant ces contractions sont dfinies par la

transformation de Lorentz, et sont extrmement simples.
Plus la vitesse est grande, plus la contraction est grande. Une
rgle se dplaant une vitesse de 90 % par rapport la vi
tesse de la lumire se rtrcira peu prs de moiti ; passe
cette limite, la contraction devient plus rapide, et, si la rgle
pouvait atteindre la vitesse de la lumire elle rtrcirait
jusqu' disparatre compltement. De mme une horloge
voyageant la vitesse de la lumire s'arrterait tout fa it...
(5) Lincoln Bamett, 1948, Einstein et iunivers, Gallimard, 1952, p. 93-101. Cet ou
vrage est prfac par Einstein lui-mme avec les commentaires suivants :
"Il est de la premire importance que le grand public ait la possibilit de
prendre conscience -clairement et intelligemment- des efforts et des rsul
tats de la recherche scientifique ...
"Le livre de Lincoln Bamett apporte une contribution de grande valeur
la littrature scientifique populaire. Les grandes ides de la thorie de la
relativit y sont extrmement bien prsentes
(6) Quant au premier alina de cette citation, il convient en tout cas de remarquer
u'Einstein a dclar ne pas avoir eu connaissance de la transformation de Lorentz lors
3 e la rdaction de son mmoire de 1905 (voir ci-dessus A.6, p. 569-572).
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VH.C.2
"A premire vue ces faits sont difficiles admettre, mais

cela est d simplement ce que la physique classique affir
mait sans justification quun objet garde les mmes dimen
sions, qu'il soit en mouvement ou immobile, et qu'une hor
loge garde le mme rythme, qu'elle soit en mouvement ou
immobile. Le sens commun nous dit qu'il doit en tre ainsi.
Mais comme Einstein l'a montr, le sens commun n'est rien
d'autre en ralit qu'un rsidu des prjugs accumuls dans
l'esprit avant l'ge de dix-huit ans. Chaque ide nouvelle que
l'on rencontre plus tard lutte contre cette accumulation
d'ides " v i d e n t e s C ' e s t la rpugnance d'Einstein
accepter comme vident tout principe dnu de preuves qui
lui a permis de pntrer, plus profond qu'aucun savant avant
lui, les ralits caches de la nature" 7.
Bamett ajoute :
"D'aprs la Thorie de la Relativit, les battements du cur d'un indi

vidu, se dplaant une vitesse proche de celle de la lumire, seraient re
lativement ralentis, de mme que sa respiration et que tous les autres pro
cessus physiologiques. Il ne prendrait pas conscience de son ralentisse
ment parce que sa montre ralentirait de la mme faon. Mais du point de
vue d un observateur immobile il vieillirait moins rapidement.
Pour le moins, de telles affirmations ne laissent pas de surprendre quelque peu.
3.- La constance de la vitesse de la lumire
La thorie de la relativit restreinte repose sur le principe de la

constance de la vitesse de la lumire. Comme l'crit Einstein 2 :
"Le deuxime principe sur lequel repose la thorie de la re

lativit restreinte est "le principe de la constance de la vitesse
de la lumire dans le vide". Ce principe dit : la lumire a tou
jours, dans le vide, une vitesse de propagation dtermine".
Ce principe ne vaut rigoureusement que dans le cadre de la thorie

de la relativit restreinte 3, mais les corrections correspondant la tho
rie de la relativit gnrale restent trs petites.
(1) Einstein, 1939t Comment je vois le monde, Flammarion, p. 209.

Le premier principe d'Einstein est le principe de relativit.
(2) Au regard de l'exprience de Michelson, Lichnerowicz commente ainsi le prin

cipe de la constance de la vitesse de la lumire dduit du rsultat "ngatif' de
l'exprience de Michelson (1951, Elments de calcul tensoriel, p. 161-162) :
"Il pouvait y avoir certains inconvnients fonder un principe dune
telle gnralit sur le rsultat d'un seul type d'exprience, qu'un autre
type d'exprience aurait pu mettre en dfaut.
"Mais, en fait, l'exprience de Michelson n'avait fait qu'attirer
l'attention des physiciens, d'une manire imprieuse, sur un fait ma
thmatique, rest jusaue-l un peu dans l'ombre, bien qu'il et t si
gnal par Poincar : les quations de la dynamique newtonienne et les
quations de Maxwell de la thorie lectromagntique ne sont pas inva
riantes par le mme groupe de transformations. Il y a conflit entre la
dynamique pure et l'lectromagntisme, et le principe de constance de
vitesse des ondes lectromagntiques, se trouve en fait inclus dans les
quations de l'lectromagntisme de Maxwell.
"Pour trancher le conflit entre mcanique classique Dure et lectro-
magntisme, Einstein proposa d'admettre le principe ae constance de
vitesse des ondes lectromagntiques, de conserver par suite la thorie
lectromagntique de Maxwell et de modifier la dynamique classique
de faon la mettre en accord avec l'lectromagntisme".
(3) Einstein crit (La relativit et le problme de l'espace, Gauthier-Villars, 1954,
p. 84):
"Conformment la Thorie de la relativit gnrale, la loi dj sou
vent mentionne de la constance de la vitesse de la lumire dans le
vide, qui est une des deux suppositions fondamentales de la Thorie de
la relativit restreinte, ne peut prtendre une validit illimite. En ef
fet, une courbure des rayons lumineux ne peut se produire que si la vi
tesse de propagation de la lumire varie avec le lieu. On pourrait pen
ser que cette consquence renverse la Thorie de la relativit restreinte
et avec elle celle de la Thorie de la relativit en gnral. Mais il n'en
est pas ainsi. On peut seulement en conclure que la Thorie de la rela
tivit restreinte ne peut pas prtendre un degr de validit illimit ;
ses rsultats ne sont valables que dans la mesure o l'on peut ngliger
les influences que les champs de gravitation exercent sur les phno
mnes (par exemple de la lumire) \
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VE.C.3
En fait, le principe de la constance de la vitesse de la lumire est

contredit par l'analyse des observations de Miller 4.
(4) Les observations de Miller dmontrent l'existence de variations de l'ordre de 8

km/sec. de la vitesse de la lumire suivant sa direction (Chapitre TV, D.4.3, p. 406).
L'cart relatif est de l'ordre de 8/300.000, c'est--dire de l'ordre de 2,7 10-6, alors qu'au
voisinage de la Terre la correction de la relativit est de l'ordre de 10 (voir ci-dessus
A.5.2, note 7, p. 566-567).
4.- Le principe d'invariance des lois de la nature
Einstein postule, ce qui de toute vidence est ncessaire, que les

lois de la physique doivent pouvoir sexprimer de manire invariante
quel que soit le systme de coordonnes de rfrence x, y, z, t . Il crit1 :
"Les lois de la physique doivent avoir un aspect tel quelles

restent valables par rapport des systmes de rfrence se
mouvant de faon quelconque ...
"Les lois gnrales de la nature doivent tre exprimes par
des quations qui soient valables pour tous les systmes de
coordonnes, c'est--dire qui soient covariantes (de manire
gnrale) vis--vis de substitutions quelconques" 2.
Mais cest une toute autre chose que de soutenir que les quations
de Maxwell, telles que Maxwell les a prsentes, sont invariantes dans
tout systme de coordonnes. Rien ne nous permet en effet d'affirmer que
dans leur prsentation actuelle, ces lois sont effectivement invariantes.
En fait, si l'on suppose que l'quation de propagation
1 dfy
U) A(p ' c2 dt2~ = 0
est invariante dans toute transformation linaire des coordonnes, on re

trouve bien la transformation de Lorentz 3. Mais il n'en est nullement
ainsi si, par exemple, l'quation de propagation (1) s'crit sous la forme
indique dans mon mmoire de 1957 sur la vitesse de la lumire 4.
(1) Einstein, 1916, Les fondements de la thorie de la relativit gnrale, Hermann,

Thorie de la relativit, 1933, p. 10 et 15.
(2) Sur la signification de la covariance V. Ougarov (1974, Thorie de la relativit

restreinte, id., p. 293) prcise :
"Ainsi, la covariance est une proprit du systme de plusieurs rela

tions qui, tant valides dans un rfrentiel, conservent leur forme dans
tous les autres rfrentiels. L'invariance est la mme proprit qui ne se
rapporte pourtant qu' une seule quation. La diffrence entre ces deux
notions n'est pas souvent releve, et la covariance et l'invariance sont uti
lises en tant que synonymes
(3) Von Laue, 1924, La thorie de la relativit, Gauthier-Villars, Tome I, 6, p. 57.
(4) Dans un milieu isotrope cette quation, propose par Jean Hely, s'crit en effet
(1) - kV 4 * K
Voir ci-dessus Chapitre VI, C.1.4, p. 511-512.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.c.4
Le postulat d'invariance des lois de la nature est videmment in

contestable, mais les dductions que Von en tire quant aux quations de
Maxwell reposent sur une hypothse indmontre. Rien n'assure en effet
qu'elles ne doivent pas tre pralablement compltes et rvises pour
qu'elles puissent tre considres comme correspondant effectivement
une forme invariante dans toute transformation linaire de coordonnes
5,6.
(5) Il est pour le moins curieux que cette remarque ne soit prsente nulle part dans
la littrature.
(6) Sur les quations de Maxwell voir l'introduction dHenri Poincar son ouvrage
de 1899, Electricit et Optique, (rdition de 1954, Gauthier-Villars), p. III-X.
Henri Poincar crit notamment :
"C'est en lectrostatique que ma tche a t la plus difficile ; cest l sur

tout en effet que la prcision fait dfaut. Un des savants franais qui ont le
plus approfondi l'uvre de Maxwell me disait un jour : "Je comprends
tout dans son livre, except ce que c'est qu'une boule lectrise".
5.- La formulation de Fresnel de 1818
Einstein prsente Vappui de la formulation de l'addition des vi

tesses de la thorie de la relativit restreinte 1t sa vrification par
l'exprience de Fizeau de 1851 sur lentranement des ondes lumineuses 2.
La formule de Fizeau, dmontre par Fresnel en 1818, s'crit :
(2) u ' = + v (l--^ )

n n2
o c est la vitesse de la lumire dans le vide, v la vitesse de l'eau en

mouvement, n son indice de rfraction, et u' la vitesse observe de la lu
mire dans l'eau en mouvement.
Effectivement, la loi de composition des vitesses d'Einstein 3 s'crit

ici :
- +v
(3) u' = -n c V
1+ ~
n
c1
ce qui donne en dveloppant en srie
(4) u' = z- + v ( l - - ^ ) - (l--\ ) + ...

n ne nz
v est de l'ordre du mtre par seconde de sorte que le premier terme n

glig est de l'ordre de v2 / c (soit de l'ordre de 106).
(1) C.2 ci-dessus.

(2) Einstein, 1916, La Thorie de la relativit restreinte et gnrale, 1976, id., p. 45.
Voir galement Eddington, 1923, The Mathematical Theory of Relativity, id., 6, p. 21.
Ni Einstein, ni Eddington, ne mentionnent que la formule vrifie par Fizeau en
1851 avait t dmontre parYesnel en 1818 (Note additionnelle la lettre M. Arago,
Annales de Chimie, 1818, volume 9, p. 286).
Sur l'exprience de Fizeau voir notamment Bouasse, 1925, Propagation de la
lumire, Delagrave, p. 85-92, et Sesmat, 1937, L'optique des corps en mouvement,
Hermann, p. 529-534.
(3) A.3.4, p. 560, et A.4.1, p. 562, ci-dessus.

602 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.c.5
Comme la loi de composition des vitesses ne peut tre qu'errone 4,

on a ici un excellent exemple de la dduction d'une loi exacte partir
d'une formule fausse.
Cela dmontre que la vrification d'une thorie par l'exprience ne

prouve pas que cette thorie soit correcte. Elle montre simplement la
compatibilit de la thorie avec l'exprience, et des explications alterna
tives restent toujours possibles 5.
Comme l'a crit justement Paul Painlev 67 :
"C'est par une thorie o la matire et l'ther qui la pntre

interviennent simultanment, que Fresnel est parvenu la
formule que Fizeau a vrifie ensuite si exactement. Cette
thorie n'a pas t invente pour les besoins de la cause,
puisqu'elle a prvu le fait exprimental".
(4) B.2 et B.3 ci-dessus, p. 581-586.
(5) Voir ci-dessous Section E, p. 629-633.

(6) Paul Painlev, 1922, Les axiomes de la mcanique, 1955, Gauthier-Villars, p. 95.
(7) Les partisans de la thorie de la relativit omettent gnralement de souligner

que Fresnel a dtermin cette formule 33 ans avant Vexprience la confirmant de
Fizeau, et que cette formule dans la thorie d'Einstein n'est qu'approche (relation 4 ci-
dessus).
En fait, certains auteurs relativistes omettent, le plus souvent dlibrment, de
citer la thorie trs antrieure de Fresnel.
De cette double dduction de la relation de Fresnel. il rsulte qu'on ne saurait
dduire que l'exprience de Fizeau constitue la preuve de la validit de l'une ou l'autre
thorie, mais seulement que chacune d'elles est compatible avec l'exprience.
6.- Les donnes exprimentales
Le support exprimental majeur de la thorie de la relativit res

treinte a t incontestablement d'aprs la presque totalit des commen
taires de la littrature le rsultat prtendu "ngatif ' de l'exprience de
Michelson, "rsultat ngatif' compltement infirm par l'analyse des
observations de Miller
Paralllement au rsultat "ngatif de lexprience de Michelson,

des rsultats exprimentaux ont t prsents l'appui d'une part de la
thorie de la relativit restreinte et d'autre part de la thorie de la relati
vit gnrale.
La thorie de la relativit restreinte et les donnes de

l'exprience
1- Un bon expos d'ensemble des confirmations exprimentales de la

thorie de la relativit restreinte est prsent dans un article de 1955 de
Robert Lennuier 2.
Paralllement l'exprience de Michelson et l'exprience de

Fizeau l'article, pour l'essentiel, prsente trois rsultats exprimentaux :
le ralentissement des horloges (expriences d'Ives et Stilwell de 1938 et
1941), la variation de la masse des particules avec la vitesse, la loi
d'quivalence entre la masse et l'nergie.
Ces diffrents rsultats paraissent exprimentalement vrifis,

mais, dans la mesure mme o ils le sont, ils ne peuvent tre expliqus par
la thorie de la relativit restreinte qui se fonde sur la transformation de
Lorentz et la loi de composition des vitesses infirmes par l'exprience 3.
L'exprience de Fizeau de 1851 constitue ici une excellente illustra

tion. Elle ne saurait tre prsente en effet en justification de la "loi de
composition des vitesses" puisque cette loi doit tre considre comme in
firme par l'exprience 4.
J Voir Section B ci-dessus, p. 577-591.
(2) Robert Lennuier, 1955, La thorie de la relativit restreinte et Vexprience,
Encyclopdie Franaise, Tome II, La Physique, Troisime Partie, p. 2.46.15 - 2.48.6.
(3) B.3 ci-dessus, p. 582-586.
(4) Elle est par contre parfaitement explique par la thorie de Fresnel de 1818.
La thorie de la relativit gnrale et les donnes de

de Vexprience
2- Trois rsultats exprimentaux ont t prsents en justification de

la thorie de la relativit gnrale : Vcart inexpliqu par la thorie new-
tonienne de la gravitation de 43" par sicle de l'avance du prihlie de
Mercure, la dviation des rayons lumineux au voisinage du Soleil, le d-
placement vers le rouge des raies du spectre solaire 5.
En fait, dans ces trois cas, il s'agit d'effets extrmement petits, la

limite des erreurs d'observation, et difficiles mettre en vidence 6.
Pour le prihlie de Mercure, la thorie de la relativit gnrale

conduit une estimation de 42,9" par sicle, vrification tout fait re
marquable au regard de l'estimation de 43" donne par Newcomb et de
l'estimation de 42" donne par Chazy 7.
En fait, comme il n'existe aucune solution du problme des deux

corps pour la relativit gnrale, on ajoute aux perturbations des trajec
toires des plantes celles provenant du ds2 de Schwarzschild.
(5) Sur les vrifications exprimentales de la thorie de la relativit gnrale voir

notamment les rfrences donnes ci-dessus B.4.3, note 4, p. 589.
(6) Ainsi pour le prihlie de Mercure une dviation angulaire de 43" par sicle est
en units C.G.S. de l'ordre de 6,6.10'*6 radians par seconde.
Ce sont des quantits d'un ordre de grandeur bien plus petit que celles interve
nant dans les anomalies du pendule paraconique. dans les vises sur mires et sur col
limateurs, dans les observations d'Esclangon, et dans les observations de Miller.
(7) Comme le souligne G. Darmois (1932, La Thorie Einsteinienne de la
Gravitation. Les vrifications exprimentales, id., p. 20) :
"L'incertitude avec laquelle est connu ce nombre de 42" doit faire li

miner le caractre, au premier abord frappant, de la concidence des
42" 9 d'Einstein et d'un chiffre de 43" donn par Newcomb."
Les estimations de Newcomb et de Chazy correspondent la diffrence entre la
valeur observe de la rotation du prihlie de Mercure de 572" 70 par sicle et la valeur
calcule partir des influences des autres plantes (Darmois, 1932, id., p. 19).
VII.C.6 DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE
Cependant, la thorie de la relativit ne donne aucune explication

de l'cart constat pour le nud de Vnus et pour le prihlie de Mars 8.
Aprs une remarquable analyse 9 Jean Chazy conclut 10 :
"En toute impartialit, dans l'tat actuel de la Science,

l'argument tir en faveur de la Thorie de la Relativit de la
valeur de l'avance du prihlie de Mercure n'a pas, ne peut
avoir le caractre absolu que croient certains".
En tout tat de cause, d'autres explications ont t proposes ou

peuvent tre envisages, pour expliquer l'avance du prihlie de
Mercure 11.
(8) "Le passage ainsi excut de la loi de Newton la thorie de la relativit

n'introduit a ingalit sculaire ni sur les grands axes, ni sur les excen
tricits, ni sur les longitudes des nuds.
"Des ... ingalits sculaires considres, la seule qui puisse tre
contrle par l'observation est celle qui concerne l'avance sculaire des
prihlies".
(Darmois, 1932, id., p.21).
Or que montre l'observation pour les plantes autres que Mercure :

"La ligne des nuds de Vnus (ligne suivant laquelle l'orbite de Vnus
coupe le plan de l'cliptique) recule par sicle d'un angle de l'ordre de
1000", que le calcul ne retrouve pas entirement. Il reste un rsidu inex
pliqu d'environ - 10" par sicle, donc une avance du nud de 10".
"Le prihlie de l'orbite de Mars avance par sicle de 1600" environ
qu'on ne peut retrouver exactement par le calcul. Il reste une avance
inexplique de 8"."
Au regard de ces observations :
"On voit : - 1. que la thorie de la relativit ne saurait expliquer l'avance

du nud de Vnus ; - 2. que la valeur qu'elle fournit pour l'avance du
prihlie de Mars a le signe voulu, mais reste tout fait insuffisante".
(Darmois, 1932, id., p. 19).
(9) Jean Chazy, 1928, La Thorie de la relativit et la Mcanique cleste, Tome I,

p. 139-236, et tout particulirement, p. 228-236 ; voir galement Eddington, 1923, The Ma-
thematical Theory of Relativity, 40, p. 89-90 ; Dugas, 1950, La thorie de la relativit,
id., p. 513 ; et M.A. Tonnelat, 1964, Les vrifications exprimentales de la relativit g
nrale, id., p. 54-58.
(10) Jean Chazy, id., p. 180.
(11) Voir notamment Maurice Lvy, Note VAcadmie des Sciences, CRAS, 17 mars
1990 (Voir ci-dessous, E.l, note 4, p. 631).
Pour la dviation des rayons lumineux au voisinage du Soleil la

thorie d'Einstein prdit une dviation de l'ordre de 1,6 2". Cependant
d'aprs l'analyse d'Esclangon laquelle souscrit Jean Chazy 12 :
"La conclusion sincre tirer est que ces observations sont

encore impuissantes lucider la question pose. Elles ne
confirment ni n'infirment la loi de dviation d'Einstein".
Pour le dplacement vers le rouge des raies spectrales la discussion

est trs complexe. La conclusion de Sesmat apparat en fait justifie 13 :
"Si l'effet Einstein peut tre invoqu concurremment avec

d'autres causes pour expliquer les dplacements des raies so
laires ces dplacements ne peuvent tre considrs actuelle
ment comme une preuve positive de la thorie".
En fait, aucune des trois vrifications empiriques de la thorie de

la Relativit gnrale ne peut tre considre comme rellement con
cluante. Tout ce que l'on peut dire c'est que ces trois dductions de la
thorie gnrale de la relativit ne sont pas contredits par l'exprience.
Vue d'ensemble
3- Une certitude domine toute cette discussion. Il est tout fait

inexact de considrer que l'exprience de Michelson, telle qu'elle a t
reprise par Miller ait donn un "rsultat ngatif '. Il rsulte de l que
dans la mesure o la thorie de la relativit restreinte et la thorie de la
relativit gnrale sappuient sur le rsultat "ngatif' de lexprience de
Michelson, elles doivent tre absolument rejetes.
Il est certain que la vitesse de la lumire ne peut tre considre

comme invariante suivant sa direction.
(12) Jean Chazy, id., p. 255. Une analyse dtaille est donne p. 233-256.
(13) Sesmat, 1937, Thorie relativiste de la gravitation, p. 353. Une analyse

d'ensemble est donne p. 347-354.
Voir galement Jean Chazy, 1930, id., Tome II, p. 30-33 ; Tonnelat, 1964, id.,
p. 103-104 ; Darmois, 1932, id., p. 25-29.
Il est galement certain qu'on ne peut soutenir qu'aucune exp

rience purement terrestre ne peut dterminer la position de la Terre sur
son orbite. Les observations sur le pendule paraconique support aniso-
trope, sur les vises sur mires et sur collimateurs, et les observations
d'Esclangon viennent confirmer les observations de Miller 14.
Ds lors, et dans la mesure mme o les faits exprimentaux pr

sents l'appui de la thorie de la relativit peuvent tre considrs
comme vrifis, leur explication ne saurait tre fournie par la thorie de
la relativit restreinte et gnrale, puisque les fondements de cette
thorie doivent tre considrs comme infirms par l'exprience 15.
L'explication de ces phnomnes doit tre recherche ailleurs .
(14) B.3.4 ci-dessus.
(15) B.3 ci-dessus.

(16) La prtendue vrification de la thorie de la relativit restreinte par l'exprience
de Fizeau ae 1851 en constitue une excellente illustration ( C.5 ci-dessus, p. 601-602).
Voir galement le E.1.1 ci-dessous, p. 630.
608 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VH.C.7
7.- Le masque des mathmatiques
Dans son ensemble la thorie de la relativit se prsente comme

une construction grandiose englobant tous les phnomnes de l'univers,
mais cette construction ne doit pas nous faire illusion.
On ne saurait trop le rpter ; une thorie ne vaut que ce que valent

ses prmisses. Si les prmisses sont errones, la thorie n'a pas de va
leur scientifique relle.
Certes, il n'est plus aujourd'hui ncessaire de justifier la ncessit

et l'utilit de l'dification rigoureuse de modles sur la base d'axiomes
parfaitement spcifis. Ce contre quoi, par contre, il convient de mettre
trs fortement en garde, c'est de considrer qu'il suffit pour une thorie
de reposer sur une axiomatisation rigoureuse pour tre scientifiquement
valable. Quelque ncessaire que puisse tre une telle axiomatisation, elle
n'est en ralit que secondaire au regard de l'analyse critique des postu
lats sur laquelle elle repose et de la confrontation de leurs implications
avec les donnes de l'exprience.
C'est en effet la validit scientifique des postulats qui est relle

ment au centre de toute discussion. Le reste n'est que dductions ma
thmatiques sans intrt par elles-mmes, autre que mathmatique.
L'appareil mathmatique trs labor de la thorie de la relativit

gnrale a contribu puissamment mystifier la communaut scienti
fique pour plusieurs gnrations. On n'a eu que trop tendance de con
clure de la rigueur du raisonnement mathmatique la validit des con
clusions 1.
(1) L'invasion des sciences physiques par les mathmaticiens purs a t aussi
dommageable en physique qu'elle l'a t en conomie.
En un sens la grandiose construction de la thorie de la relativit est tout fait
comparable une immense statue de granit s'appuyant sur un fragile socle d'argile.
VII.C.7 DEVELOPPEMENT DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE
Un des commentateurs d'Einstein n'hsite pas crire 2 :
"C'est l'orthodoxie mathmatique de l'univers qui permet

des thoriciens comme Einstein de prdire et de dcouvrir des
lois naturelles, simplement en rsolvant des quations".
La manipulation, quelque peu fascinante, de symboles mathma

tiques trs abstraits et trs loigns du rel 3 n'a eu que trop tendance
se substituer l'exprimentation. Pour trop de relativistes les mathma
tiques sont devenues un but en soi. Mais si indispensables qu'elles puis
sent tre, les mathmatiques ne constituent qu'un instrument pour
l'analyse du rel, et elles ne peuvent pas et elles ne doivent pas se substi
tuer lui.
Comme l'a si bien soulign Claude Bernard 4 :
"L'art de l'investigation scientifique est la pierre angulaire

de toutes les sciences exprimentales. Si les faits qui servent
de base au raisonnement sont mal tablis ou errons, tout
s'croulera ou deviendra faux ; et c'est ainsi que, le plus sou
vent, les erreurs dans les thories scientifiques ont pour ori
gine des erreurs de fait ...
"Des hommes que j'appellerai des systmatiques partent

d'une ide fonde plus ou moins sur l'observation et qu'ils con
sidrent comme une vrit absolue. Alors ils raisonnent logi
quement et sans exprimenter, et arrivent, de consquence en
consquence, construire un systme qui est logique, mais qui
n'a aucune ralit scientifique ...
"C'est pourquoi nous voyons quelquefois des mathmaticiens

purs, de trs grands esprits d'ailleurs, tomber dans des er
reurs de ce genre ; ils simplifient trop et raisonnent sur les
phnomnes tels qu'ils les font dans leur esprit, mais non tels
qu'ils sont dans la nature ...
(2) Lincoln Bamett, 1948, Einstein et l'univers, id., p. 30.
(3) Comment ne pas rappeler ici la boutade de Bertrand Russel :

"Mathematics is the subject in which we never know what we are tal-
king about or if what we are saying is true ".
(4) Claude Bernard, 1865, Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, id.,
p. 42 et 69-71.
"Quand nous faisons une thorie gnrale dans nos sciences,

la seule chose dont nous soyons certains, c'est que toutes ces
thories sont fausses absolument parlant. Elles ne sont que
des vrits partielles et provisoires qui nous sont ncessaires
... pour avancer dans l'investigation, elles ne reprsentent
que l'tat actuel de nos connaissances, et, par consquent,
elles devront se modifier".
Quelle meilleure description trouver de certains errements, bien

trop frquents, des thories contemporaines !
8.- Un sens critique aigu sens unique
On doit Einstein et ses successeurs des analyses critiques sou

vent trs pertinentes et trs profondes des thories classiques. Mais le
sens critique dont ils font preuve est malheureusement sens unique.
Il est souvent trop facile de dnoncer les hypothses implicites,

souvent trs contestables et insuffisamment analyses, de la thorie de la
gravitation universelle et de ses prolongements. Mais le fait est que cette
thorie a permis de reprsenter le mouvement des plantes avec une per
fection surprenante ; la thorie des perturbations a permis en effet de le
reprsenter avec seulement des carts angulaires ne dpassant pas 100
secondes sexagsimales par sicle 1.
Lorsqu'Einstein explique par ses propres formules l'avance rsi

duelle du prihlie de Mercure, il admet sans discussion toutes les con
clusions de la thorie classique. Comme l'crit Augustin Sesmat 2 :
"La logique n exigerait-elle point qu avant de prtendre ex

pliquer les anomalies par la thorie relativiste on les ait toutes
calcules d'aprs cette mme thorie ? Pas absolument,
pourvu que l'on puisse tablir, en procdant par approxima
tions motives, que les anomalies relativistes, si l'on pouvait
les calculer exactement, demeureraient trs peu prs gales
aux anomalies classiques. En fait, comme l'application stricte
des formules relativistes des problmes compliqus est pr
sentement impossible, c'est de cette faon qu'on a raisonn
ds qu'on a voulu justifier plus rigoureusement le succs
d'Einstein dans le cas de Mercure. N'empche qu'il y a l
pour une critique exigeante un nouveau motif de douter".
(1) Voir ci-dessus Chapitre I, F. 1.3 et F.2.1, p. 200-203.

(2) Augustin Sesmat, 1937, Essai critique sur la doctrine relativiste, Hermann,
p. 433.
Lors des Conclusions gnrales du Congrs Solvay en 1911 Henri Poincar
dclarait :
m(Ce qui me frappe), c'est de voir une mme thorie sappuyer tantt sur
les principes de iancienne mcanique et tantt sur les nouvelles
hypothses qui en sont la ngation ; on ne doit pas oublier qu'il n'est pas
ae proposition qu'on ne puisse aisment dmontrer, pour peu que l'on
fasse entrer dans la dmonstration deux prmisses contradictoires
(La Thorie du rayonnement et les quanta, Gauthier-Villars, 1912, p. 451).

En fait, la thorie de la relativit gnrale s'est rvle jusquici in

capable de rsoudre le problme des deux corps 3.
Les raisonnements d'Einstein reposent parfois sur de purs paralo

gismes. Par exemple, sur l'hypothse que "les horloges de mme cons
truction marchent au mme rythme", Einstein crit 4 :
"Cette convention contient encore une hypothse physique

dont la validit ne peut tre mise en doute, puisqu aucune
preuve empirique ne vient l'infirmer".
De toute vidence ce ne peut tre l une justification satisfaisante ;

et ce n'est pas parce qu'une proposition n'apparat pas, une poque
donne, comme contredite par l'exprience, qu'elle peut tre considre
par l mme comme vraie.
De mme encore on ne saurait dduire du principe de l'invariance

des lois de la nature que les quations de Maxwell doivent tre consid
res comme invariables 5.
Certaines dductions de la thorie de la relativit frlent la drai

son. Telles sont par exemple les valuations du rayon et de la masse de
l'univers Q.De telles spculations sont manifestement dpourvues de
tout fondement objectif rel.
(3) Comme l'a crit Eddington (1923, id., p. 94) :
"The problem of two bodies in Einstein s theory remains an outstanding

challenge to mathematicians.
Quant la thorie de la relativit restreinte, il est pour le moins aventur
d'crire comme le fait Georges Darmois (1932, id., p. 29-30)
"C'est l'extension, par Einstein, aux rgions o rgne un champ de
gravitation, des lois forme invariante, qui constitue la thorie de ta re
lativit gnrale ...
"Nous partons ... d'une thorie extrmement solide, la relativit res
treinte, qu'il faut prolonger en y intgrant les phnomnes de la gravi
tation ...
"La thorie de la relativit restreinte doit tre considre comme fon -
de exprimentalement de la manire la plus solide."
(4) Einstein, 1916, La thorie de la relativit restreinte et gnrale, id., p. 27.
(5) 4 ci-dessus, p. 599-600.
(6) Einstein, 1916, La thorie de la relativit restreinte et gnrale, id., p. 127 ; voir
galement Eddington, 1923, The Mathematical Theory of Relativity, id., 102, p. 235-237.
Einstein prsente sa thorie comme reposant sur "la perfection et

la sret des fondements" et il crit 7 :
"La thorie de la relativit ressemble un monument

deux tages, qui sont la thorie de la relativit restreinte et
celle de la relativit gnralise. La premire, sur laquelle re
pose la seconde, concerne tous les phnomnes physiques
l'exception de la gravitation ; la thorie de la relativit gnra
lise donne la loi de la gravitation et les relations de celle-ci
avec les autres forces naturelles".
Einstein considre notamment les fondements de la relativit res

treinte comme "puissamment tays par l'exprience" 8. Il crit encore 9 :
"Le dveloppement de la question a montr que, de toutes les

constructions imaginables, une seule pour le moment, s'est
manifeste comme absolument suprieure toutes les
autres".
Mais que peut-il subsister aujourd'hui de toutes ces affirmations

au regard des donnes de l'observation 10. Comment notamment expli
quer qu'Einstein (1879-1955) n'ait jamais comment dans ses publica
tions les observations et le mmoire de 1933 de Miller 11.
(7) Einstein, 1939, Comment je vois le monde, Flammarion, p. 208

(8) Einstein, 1939, id., p. 208-210.
(9) Einstein, 1939, id., p. 155.
(10) Voir 3 ci-dessus, p. 597-598.
(11) Voir ci-dessus, B.3, note 7, p. 585.

9.- Des exagrations manifestes
Quels qu'aient pu tre les apports rels d'Einstein, il est quelque

peu difficile de comprendre aujourd'hui les dithyrambes que la thorie
de la relativit a suscits. Les fondements et les dductions de la thorie
de la relativit ont t considrs comme des vrits bien tablies et inat
taquables, et des personnalits trs clbres n'ont pas hsit exprimer
des louanges quelque peu dmesures :
H. Weyl, 1921,* :
"Aprs un travail de critique logique poursuivi durant tout

le dernier sicle, la tempte arriva qui dtruisit les concep
tions (anciennes) d'espace, de temps et de matire pour faire
place une vision plus libre et plus aigu des choses. Le bou
leversement fut accompli essentiellement par le travail
gnial d'un seul homme : Albert Einstein".
Max Born, 1923,2 :
"Le rsultat de la Thorie d'Einstein est ainsi la relativation

et Vobjectivation des notions d'Espace et de Temps. Elle cou
ronne aujourd'hui l'difice de la conception scientifique de
l'Univers ..."
"La force de la nouvelle thorie est due ce qu'elle provient
directement de l'exprience".
Paul Langevin, 1931, 3 :
"Einstein figurera au premier rang dans l'histoire des

sciences, dans l'histoire de la physique notre poque. Il est
et restera une de ces toiles de premire grandeur que porte
le ciel de l'humanit".
Louis de Broglie, 1949, 4 :
"(L'ouvrage de Costa de Beauregard) a l'avantage indniable

de dcouler directement des considrations originelles
d'Einstein, considrations si profondes et si fondamentales
qui se rattachent aux donnes de l'exprience".
(1) H. Weyl, 1921, Temps, Espace, Matiref Blanchard, 1922, p. 1-2.

(2) Max Born, 1921, La thorie de la relativit d Einstein et ses bases physiques,
Gauthier-Villars, 1923, p. XI et 336.
(3) Paul Langevin, 1931, L uvre dEinstein et l astronomie.
(4) Louis de Broglie, 1949, Prface l'ouvrage de Costa de Beauregard, La thorie de

la relativit restreinte, Masson, 1949, p. 1.
Dans cet ocan de dithyrambes 5 seules quelques voix critiques se

sont leves avec vigueur. Ainsi E. Carvallo crit en 1934 6 :
"Suivant la thorie d'Einstein, aucune exprience

purement terrestre, sans repres extrieurs, ne peut
manifester la translation de la Terre. C'est le postulat,
gnralisation naturelle, mais hasardeuse du rsultat
douteux de Michelson. Sur son postulat, Einstein a fait des
calculs, en partant de la clbre transformation de Lorentz.
L'audace de son gnie a donn ses formules des
interprtations physiques, sans crainte de heurter la science
admise. Il renversa la mcanique de Galile, et jusqu'aux
concepts de temps et d'espace. Plus ses conclusions heurtent
le sens commun, plus elles furent accueillies avec
enthousiasme. Sauf rares exceptions, les gomtres les plus
minents, suivis des matres de la physique, ont entran le
grand public dans la doctrine nouvelle. L'effondrement de
l'cole de Fresnel, l'audace, la nouveaut de la thorie, sa
rigueur mathmatique, la grande intelligence de l'auteur,
son charme personnel, furent les causes d'un succs inou ...
"La postrit ne jugera-t-elle pas que la Relativit fit un
moment reculer la Science de trois sicles
Mais les quelques oppositions qui se sont manifestes sont prati

quement restes sans effet, et une atmosphre de dogmatisme et
d'intolrance s'est dveloppe qui a indment retard le progrs de la
Science.
(5) Ben Gourion est all jusqu' dclarer :
... mme sa face ressemblait celle de Dieu, comme si l'esprit divin

tait en lui, irradiant sur tous ceux qui s'approchaient de cette extraordi
naire manifestation divine, humaine et cosmique ..."
(Le Monde, 10-11 mars 1996, p. 19).
(6) E. Carvallo, 1934, La thorie d'Einstein dmentie par l'exprience, Chiron,
p. 28-29.
Carvallo est un des rares physiciens qui aient lu le mmoire de 1933 de Miller,
mais, pas plus que lui, il n'a su analyser correctement les observations de Miller.
En fait, un grand nombre de relativistes, et peut tre Einstein lui-mme,
avaient t incits adopter la proprit de contraction des corps avec la vitesse et le
concept de temps local par les travaux antrieurs de Lorentz et Poincar (voir ci-dessus
A.6, p. 569-572).
Le paradoxe ici, c'est que tous les auteurs, la suite d'Einstein,

ont considr que la thorie de la relativit tait impose par les donnes
de l'exprience. Mais suivant Bertrand Russel 7, "C'est un fait depuis
longtemps connu que la certitude subjective est en raison inverse de la
certitude objective".
Comment expliquer le dveloppement d'une telle situation,

l'emprise d'un tel engouement. Comme l'a dit Henri Poincar 8, "Les
nouveauts sont si attrayantes, et il est si dur de ne pas sembler assez
avanc !". Einstein lui-mme l'a soulign propos de la thorie
d'Heisenberg 9 : "Le succs momentan possde pour presque tout le
monde plus de force de persuasion qu'une rflexion de principe, et la
mode les rend aveugles, ne serait-ce que pour un certain temps".
Aujourd'hui un rexamen total s'impose des postulats de la tho

rie de la relativit. L'ensemble des donnes de l'exprience le ncessite
invitablement.
(7) Bertrand Russel, L'esprit scientifique, Janin, 1947, p. 64-65.
(8) Henri Poincar, 1908, Science et Mthode, id., p. 272.

(9) Albert Einstein, 1949, Correspondance avec Michele Besso, Hermann, 1972,
Lettre Besso du 24 juillet 1949, p. 238.
Le 25 dcembre 1925, il crivait Besso (id., p. 128) :
"La chose la plus intressante, livre dernirement par la thorie, est la
thorie de Heinsenberg-Born-Jordan des tats quantiques. Un vritable
calcul de sorcires o apparaissent des dterminants infinis (matrices)
la place des coordonnes cartsiennes. Cela est minemment ingnieux et
suffisamment protg, par une grande complexit, envers toute preuve de
fausset".
On ne saurait mieux dire, mais c'est l une critique qu'Einstein aurait pu,
bien des gards, adresser lui-mme la thorie de la relativit gnrale.
VII.D .l THEORIES CLASSIQUES ET ANISOTROPIE DE L'ESPACE 617
LES THEORIES CLASSIQUES

ET L'ANISOTROPIE DE L'ESPACE
2.- Des thories classiques la thorie de la relativit
Il parat aujourd'hui presque universellement admis que les th

ries classiques de la gravitation, de l'optique, et de l'lectromagntisme,
doivent tre reformules dans le cadre des thories de la relativit res
treinte et de la relativit gnrale.
Cependant il rsulte indiscutablement de l'analyse des observa

tions de Miller 1 et des dveloppements qui prcdent 2 que les fonde-
ments mmes des thories de la relativit restreinte et de la relativit g
nrale sont infirms par les donnes de l'exprience.
Faut-il en conclure que les thories classiques doivent tre mainte

nues sans aucun changement ? Ce serait l une position incompatible
avec les donnes de l'observation.
(1) Chapitre IV, Sections C H.
(2) Sections A, B, et C ci-dessus.

UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII.D.l
Alors qu' la surface de la Terre les corrections dues la thorie

de la relativit gnrale sont au plus de 10~9 3 , les anomalies constates
pour le pendule paraconique support anisotrope, pour les vises sur
mires et sur collimateurs, pour les vises optiques d'Esclangon, et pour
les observations interfromtriques de Miller sont toutes de l'ordre de 10-6
10-5 , c'est--dire d'un ordre de grandeur d'au moins mille fois plus
grand que les corrections de la thorie de la relativit gnrale 4.
L'ordre de grandeur de ces anomalies est ainsi considrable.

Cependant, il rsulte de leur discussion que leur existence est indiscu
table et qu'elles ne sauraient tre attribues aucun effet pervers.
Elles impliquent toutes une rvision des thories actuellement ad

mises, et il convient d'en rappeler ici trs brivement les caractristiques
essentielles.
(3) Les corrections de la relativit gnrale dues l'action de la Terre, l'action du

Soleil, et l'action de la Lune sont la surface de la Terre respectivement de l'ordre de
D '9,10-8 , et 10-13 ( A.5.2, notes 7 et 9 ci-dessus, p. 566-568).
(4) Voir ci-dessous D.2, D.3, et D.4, p. 619-624.

VII.D.2 THEORIES CLASSIQUES ET ANISOTROPIE DE LESPACE 619
2.- Anomalies mcaniques du pendule paraconique
Pendule paraconique suspension anisotrope
1- Si l'on considre titre d'illustration l'onde lunaire diurne de 24 h

50 mn la variation observe de l'azimut du pendule paraconique est de
lordre de 2 10*6 radians par seconde, d'environ 20 millions de fois plus
grande que la variation calcule partir de la thorie de la gravitation
universelle 1.
La variation observe peut s'expliquer par une anisotropie de

l'espace d'inertie de l'ordre de 0,4 10-6 2 .
Les anomalies du pendule paraconique support anisotrope po

sent trois questions fondamentales : les amplitudes sont-elles statisti
quement significatives ? ; - sont-elles explicables par les thories actuel
lement admises ? ; - sont-elles attribuables l'influence d'un phnomne
connu ? En toute certitude les rponses ces trois questions sont oui, non
et non3.
Les deux expriences cruciales de juillet 1958 dans le laboratoire

de l'IRSID Saint Germain et dans le laboratoire install Bougival
dans une carrire souterraine 6,5 km de distance et avec 67 m de
recouvrement de craie et d'argile ont donn pour la composante diurne
lunaire de 24 h 50 mn exactement les mmes rsultats quant aux
amplitudes et aux phases 4.
(1) Chapitre I, B.2.1, p. 118, ci-dessus.
(2) Chapitre /, F.3.2, p. 208, ci-dessus.

(3) Chapitre I, Section B, p. 102-141, ci-dessus.
(4) Chapitre I, Section C, p. 141-161, ci-dessus.

UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII.D.2
Par l mme toutes les objections qui se fondaient sur des effets
pervers comme la temprature ou les oscillations du btiment de l'IRSID
ont t balayes 5.
En outre, lors des deux clipses totales de Soleil du 30 juin 1954 et 2

octobre 1959 des dviations du plan d'oscillation du pendule paraconique
se sont constates, totalement inexplicables dans le cadre de la thorie
actuellement admise 6.
Pendule paraconique support isotrope
2- Des anomalies analogues se sont constates pour le pendule para

conique support isotrope avec des amplitudes plus grandes en raison
de la suppression de l'anisotropie du support.
Pour la composante priodique diurne lunaire de 24 h 50 mn

l'amplitude constate a t de l'ordre de 1,4 10-5 radians par seconde,
d'environ cent millions de fois plus grande que l'amplitude calcule
d'aprs la thorie actuelle 7.
Une telle anomalie peut s'expliquer par une anisotropie de

l'espace d'inertie de l'ordre de 3 10-6 pour la seule influence lunaire 8.
(5) Chapitre I, E.6, p. 188-192 ci-dessus.
(6) Chapitre I, Section D, p. 162-170 ci-dessus. Les dviations totales du plan

d'oscillation du pendule paraconique support anisotrope ont t de l'ordre de l'effet de
Foucault, soit environ 0,55 10'4 radians par seconde (p. 164 ci-dessus).
(7) Chapitre II, F.2.2., p. 284-285 ci-dessus.
(8) Chapitre II, 1,1 p. 321 ci-dessus.

VII.D.2 THEORIES CLASSIQUES ET ANISOTROPIE DE L'ESPACE 621
Concordances de phase
3- De remarquables concordances de phase se constatent pour la

composante priodique lunaire mensuelle sidrale de 27,322 jours pour
le pendule paraconique suspension anisotrope et pour le pendule
paraconique suspension isotrope, qu'il s'agisse des directions
d'anisotropie ou des dviations des azimuts du plan d'oscillation partir
des directions Nord-Sud et Est-Ouest9.
(9) Chapitre II, Section G, p. 306-314 ci-dessus ; voir tout particulirement les
Tableaux VI, VII, et VIII, p. 308,311 et 313.
622 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII.D.3
3.- Anomalies optiques des vises sur mires et sur collimateurs.
Vises sur mires. IRSID - juillet 1958. Cycles diurnes
1- Les expriences de vises sur mires ralises en juillet 1958

l'IRSID paralllement aux expriences cruciales sur le pendule paraco
nique support anisotrope ralises simultanment Bougival et Saint-
Germain ont mis en vidence des dviations diurnes significatives. Pour
la priode de 25 h, reprsentative de la priodicit de 24 h 50 mn les dvia
tions ont t de mme sens et les amplitudes ont t de l'ordre d'une se
conde centsimale, soit de l'ordre de 2 10~6 radians 1, c'est dire du mme
ordre de grandeur que les coefficients e d'anisotropie du pendule paraco
nique support isotrope.
Vises sur mires et sur collimateurs. IGN - fvrier-mars 1959.

Cycles diurnes
2- Des cycles diurnes ont t trouvs, notamment pour la priodicit de

25 h, d'une amplitude de l'ordre galement d'une seconde centsimale 2.
Priodicits lunaires mensuelles sidrales
3- A l'IRSID comme l'IGN des priodicits lunaires mensuelles ont

t mises en vidence d'une amplitude de l'ordre de 5 secondes centsi
males, soit de l'ordre de 8 10"6 radians 3.
(1) Chapitre III, Section B, B.l, B.2, et B.3, p. 334-339, et B.5, p. 341.
(2) Chapitre III, Section C, C.2, p. 348-353 ; voir tout particulirement le Graphique
VI, p. 351.
(3) Chapitre III, B.5.3, p. 342-344 ; et C.3, p. 359-363 ; voir tout particulirement les
Graphiques V, XII, XIII et XIV, p. 344 et p. 361-363.
Concordances de phase
4- De remarquables concordances de phase se sont constates

l'IRSID pour les priodicits diurnes des vises Nord et Sud et pour les
pendules suspension anisotrope Bougival et Saint-Germain 4.
De mme de remarquables concordances de phase se sont consta

tes pour les priodicits lunaires sidrables mensuelles de 27,322 jours
des vises sur mires et sur collimateurs et pour le pendule paraconique
support anisotrope et support isotrope 5.
Des dviations inexplicables dans le cadre des thories

actuelles
5- Les dviations constates sont totalement inexplicables dans le

cadre des thories actuellement admises et elles ne peuvent tre attri
bues des effets pervers 6.
(4) Chapitre III, B.2 et B.3, p. 335-338, ci-dessus.

(5) Chapitre III, Section D, p. 366-370, ci-dessus ; voir tout particulirement le
Tableau II, p. 370.
(6) Chapitre III, C.4.2, p. 364-365, et E.2, p. 372, ci-dessus.

- Anomalies optiques d'Esclangon et de Miller
Anomalies optiques d'Esclangon
1- L'analyse des observations d'Esclangon a mis en vidence une p

riodicit diurne sidrale d'une amplitude de l'ordre de 10 6 radians 1.
Elle est tout fait inexplicable dans le cadre des thories actuelle
ment admises.
Anomalies interfromtriques de Miller
2- L'analyse des observations de Miller a mis en vidence une prio

dicit diurne sidrale dans les vitesses et les azimuts 2.
Un rsultat tout fait inattendu a t mis en vidence : la perpen

dicularit des hodographes aux directions moyennes des azimuts, aniso
tropie correspondant une anisotropie de l'espace optique 3.
Ce rsultat est la fois incompatible avec la thorie classique

puisque les hodographes ne sont pas symtriques par rapport au mri
dien et avec la thorie de la relativit puisque les hodographes correspon
dent une diffrence moyenne de vitesses entre des directions rectangu
laires de l'ordre de 8 km/sec. 4.
Cette diffrence de vitesse correspond une diffrence relative de

8 / 3000 000 = 2,67 10-5, soit de l'ordre de 3 10-5 de la vitesse de la lumire.
L'anisotropie de l'espace optique mise en vidence par les observa

tions de Miller apparat tout fait inexplicable dans le cadre des thories
actuellement admises.
(1) Chapitre IV, B.2, p. 374, ci-dessus.

(2) Chapitre IV, D.3, p. 395-399 ci-dessus.
(3) Chapitre IV, D.4, p. 400-408.
(4) Chapitre IV, F.2, note 3, p. 421, et D.4, Tableau II, p. 406.
5.- Des similitudes frs remarquables
Entre les cinq sries d'observations analyses dans les cinq pre
miers Chapitres : les observations du pendule paraconique support
anisotrope et support isotrope, les dviations optiques des vises sur
mires et sur collimateurs, les observations optiques d'Esclangon, et les
observations interfromtriques de Miller, il existe des similitudes trs
remarquables.
Des priodicits diurnes et mensuelles sidrales
1- Tout dabord toutes ces observations prsentent des priodicits

diurnes et mensuelles sidrales de phases et d'amplitudes comparables.
Les anomalies constates sont du mme ordre de grandeur : de

l'ordre de 10 ou de 10 5 1.
Des priodicits semi-annuelles ou annuelles
2- Toutes les observations prsentent des priodicits semi-annuelles

ou annuelles dont les phases restent trs voisines de la date du 21 mars,
correspondant Vquinoxe de printemps.
Toutes prsentent ainsi une corrlation marque avec la position

de la Terre sur son orbite 2.
Des observations continues
3- Toutes ces observations ont au moins six caractres communs : -

elles ont une structure priodique semblable ; - leur existence est indiscu
table ; - elles ne peuvent tre expliques par des effets pervers ; - elles sont
totalement inexplicables dans le cadre des thories actuellement admises ;
- elles taient restes inaperues avant leur ralisation ; - elles ont t ef
fectues de manire continue de jour et de nuit pendant de longues p
riodes.
(1) D.l, p. 618, ci-dessus.
(2) Chapitre V ci-dessus.

Si les rgularits mises en vidence par ces observations n'ont

t dceles par les observations antrieures, c'est sans doute en raison
de leur petitesse, en raison de leur caractre priodique et de
l'annulation de leurs effets en moyenne, et en raison qu'aucune autre s
rie d'expriences, sauf celles qui correspondent aux observations astro
nomiques, n'avait t effectue de manire continue.
Ces rgularits correspondent des phnomnes entirement dif

frents, et a priori sans lien les uns avec les autres, mais elles corres
pondent toutes une anisotropie de l'espace.
Comme toutes ces rgularits sont totalement inexplicables dans

le cadre des thories actuellement admises, il faut en conclure que
certains postulats des thories actuelles doivent tre rviss, et la thorie
de la gravitation universelle en constitue certainement une excellente
illustration.
6.- La thorie de la gravitation universelle
Les vrifications de la thorie de la gravitation universelle

et les anomalies du pendule paraconique
1- De toutes les thories physiques la thorie de la gravitation univer

selle est certainement la plus impressionnante par la confirmation de
ses dductions au cours de plusieurs sicles 1.
Cependant, elle parat totalement incapable d'expliquer les ano

malies du mouvement du pendule paraconique que j'ai mises en vi
dence et dont les amplitudes sont de vingt cent millions de fois plus
grandes que celles que l'on peut calculer partir de la thorie actuelle
ment admise de la gravitation 2.
Ces carts sont d'autant plus tonnants que les valeurs observes
et calcules des dviations lunisolaires de la verticale prsentent une
remarquable concordance 3.
Les rgularits inexpliques du systme solaire
2- Cependant le systme solaire prsente de trs nombreuses rgula

rits qui restent inexpliques ce jour 4. Elles montrent indiscutable
ment que la thorie actuelle de la gravitation doit tre rvise et compl
te. Elles montrent en tout cas que les anomalies du pendule
paraconique ne constituent pas un cas isol.
(1) Chapitre I, F.l et F.2, p. 197-205, ci-dessus.
(2) Chapitre I, B.2.1, p. 118, et Chapitre U, F.22, p. 285 ci-dessus.

(3) Voir ci-dessus, Chapitre I, F. 1.3, note 6, p. 200.
(4) Voir ci-dessus, Chapitre VI, E.3, note 2, p. 542.
Ces rgularits suggrent qu'il existe dans le systme solaire un systme
d'ondes stationnaires.
En ce sens on peut souligner que vus de la Terre les diamtres apparents du
Soleil et de la Lune sont pratiquement identiques. Les rapports R/D de leurs rayons R
leur distance moyenne D la Terre tant respectivement : 6,935 10 10 /1,495 10 *3 = 4,639
X)-3 pour le Soleil, et 1,74 10 8 / 3,844 10 10 = 4,527 O'3 pour la Lune. On a ainsi 4,638 /
4,527 = 1,025.
Des hypothses trs simplificatrices
3- Incontestablement la thorie actuelle de la gravitation repose sur

des hypothses trs simplificatrices, comme par exemple 5 : - les actions
de gravitation se propagent instantanment distance ; - l'espace vide
est isotrope ; - la lumire se propage en ligne droite , et sa vitesse est
constante en tout point de l'espace vide ; - les coefficients d'attraction des
diffrents astres sont supposs les mmes pour tous les astres et gaux
sa valeur la surface de la Terre 6 : = 6,66.10'8 .
Cependant il est vident que ces hypothses ne pourraient pas tre

considres comme valables si la propagation des actions distance se
faisait par l'intermdiaire d'un milieu dont la structure serait variable
d'un point l'autre de l'espace interplantaire, si la vitesse de cette pro
pagation dpendait de la structure de ce milieu, et si les lignes de force
n'taient pas rectilignes 7>89.
(5) Sur les postulats de la thorie actuelle de la gravitation, voir ci-dessus Chapitre
1, F.l, p. 197-200.
(6) Le coefficient u de la gravitation universelle a t dtermin partir de

l'exprience de Cavenaish (A. Foch, Mcanique, Masson, 1967, 268, p. 357-358).
(7) Voir ci-dessus Chapitre VI, Section C, p. 510-517.
En fait, l'espace peut apparatre isotrope alors qu'en ralit il serait anisotrope.
(8) Personne ne parat s'tonner des valeurs des densits des plantes et du Soleil
auxquelles conduisent les hypothses considres. En units C.G.S. ces densits sont
par exemple les suivantes : Terre, 5,52 ; Jupiter, 1,33 ; Saturne, 0,71 ; Soleil, 1,41
(Smithonian Physical Tables, 1950, id., p. 734). Ainsi la densit de la Terre serait quatre
fois plus grande que celle du Soleil.
(9) Des observations analogues pourraient tre prsentes pour les thories de
l'lectrostatique et de l'lectromagntisme.
Ainsi dans la discussion au nombre et de la nature des grandeurs fondamen
tales E. Durand souligne "l'ignorance complte o nous sommes actuellement de la v
ritable nature de la charge lectrique" (Magnstotatique, Masson, 1968, p. 293).
VII.E.l PRINCIPES DE LANALYSE SCIENTIFIQUE 629
PRINCIPES FONDAMENTAUX DE L'ANALYSE SCIENTIFIQUE
Que faut-il dduire du fait que les cinq sries d'observations analy
ses dans le prsent ouvrage sont totalement inexplicables dans le cadre
des thories actuellement admises et qu'ainsi elles les contredisent ?
Pour rpondre cette question il me parat ncessaire de souligner

trois propositions essentielles qui sont la base de toute analyse scienti
fique.
1.- Les fondements de la mthode scientifique
La signification relle de la vrification d'une thorie par

Vexprience
1 - Tout d'abord si une thorie a des consquences vrifies par

l'exprience, cela ne peut en aucun cas signifier que cette thorie est en
tirement valable. La conformit de ses implications avec certaines don
nes de l'exprience signifie simplement qu'elle est compatible avec ces
donnes, et rien de plus.
Cette proposition peut tre illustre par de multiples exemples. Je

me bornerai ici trois exemples particulirement frappants.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VE.E.1
Dans son mmoire de 1905 sur la relativit restreinte Einstein sou

ligne que la thorie prsente permet d'expliquer immdiatement les r
sultats de l'exprience de Fizeau de 1851. Cependant il omet de signaler
que l'exprience de Fizeau a permis de vrifier la validit de la formula
tion labore par Fresnel en 1818, soit 33 ans auparavant 1. Ainsi deux
thories incompatibles, celles de Fresnel et d'Einstein, permettent
d'expliquer le mme phnomne 2.
De cette double dmonstration thorique de la relation de Fresnel,

il rsulte qu'on ne saurait dduire que l'exprience de Fizeau constitue
la preuve de la validit de l'une ou l'autre thorie, mais seulement que
chacune d'elles est compatible avec l'exprience 3.
Cela dmontre que la vrification d'une thorie par l'exprience ne

prouve pas que cette thorie soit correcte. Elle montre simplement la
compatibilit de la thorie avec l'exprience, et des explications alterna
tives restent toujours possibles.
De mme on prsente gnralement l'explication de la drive de

43" par sicle du prihlie de Mercure comme l'un des plus grands
succs de la thorie de la relativit gnrale. Cependant l'analyse
prsente par Maurice Lvy le 17 mars 1890 l'Acadmie des Sciences
permet de donner galement une explication de la drive de 43", partir
d'une pondration linaire des formulations de Weber et Riemann 4. Ici
encore deux thories entirement diffrentes donnent une explication du
phnomne considr.
(1) Fresnel : Note additionnelle la lettre M. Arago, Annales de Chimie et de

Physique, 1818, volume 9, p. 128 (ou 286).
(2) Il convient d'ailleurs de souligner que Fresnel ne connaissait pas le rsultat ex
primental de Fizeau, alors qu'Einstein le connaissait.
(3) Comme je l'ai dj indiqu, les partisans de la thorie de la relativit omettent
fnralement ae souligner que Fresnel a dtermin cette formule 33 ans avant
exprience la confirmant de Fizeau, et que cette formule dans la thorie d'Einstein
n'est qu'approche.
En mit, certains auteurs relativistes omettent, le plus souvent dlibrment, de
citer la thorie trs antrieure de Fresnel.
VII.E.l PRINCIPES DE LANALYSE SCIENTIFIQUE 1
Il rsulte de l encore que la conformit des consquences d'u

thorie avec les donnes de Vexprience ne saurait tre interprte
comme la preuve de sa validit .
La thorie des picycles nous offre un nouvel exemple. Pendant de

nombreux sicles elle a domin la pense astronomique en application
d'un postulat admis sans discussion : la nature ne pouvait admettre que
la symtrie circulaire. Pendant tous ces sicles elle a permis de prvoir
le mouvement apparent du soleil, de la lune, et des plantes. Elle a
permis de prvoir les clipses avec une prcision surprenante. Les
dcouvertes de Kpler et la thorie de la gravitation universelle ont
cependant mis fin la domination de cette thorie.
Ici encore on constate que la vrification d'une thorie par les don
nes de l'exprience ne peut constituer une preuve de sa validit 5*6.
Les expriences cruciales
2 - Par contre, si, dans une de ses hypothses ou dans une de ses
consquences, une thorie est infirme par une donne nouvelle de
Vexprience, elle ne saurait tre considre comme valable et elle doit
tre rejete.
Il convient de souligner que cette conclusion vaut quelque no

breuses et quelque prcises que puissent tre les vrifications antrieures
de cette thorie. Une seule exprience suffit pour la contredire. Une telle
exprience peut alors tre considre comme cruciale.
(4) Il sufft de prendre pour le coefficient a de Maurice Lvy (p. 549) la valeur a = 2
pour que l'on obtienne une drive gale
(1 + a) x 14",4 = 43,2
Dans sa Note du 17 mars 1890 Maurice Lvy part d'une estimation de 38" pour la
drive du prihlie de Mercure et il est amen prendre a = - 1 + (38 / 14,4) = 1,63. Avec
l'estimation actuelle de 43" on arrive une valeur entire a = 2 de a , bien plus plau
sible en l'espce.
(5) Sur la thorie des picycles, voir notamment Pierre Duhem, Le systme du
monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon Copernic, Hermann. 1959,
Tome I, Chapitres III et VIII. Voir galement, La Science antique et mdivale,
P.U.F., 1957, Livre II, Chapitre III, et La Science Moderne, P.U.F., 1958, Livre I,
Chapitre II.
(6) Voir p. 644 ci-dessous.
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES vn.E.i
C'est d'ailleurs sur cette proposition que se sont appuys par

exemple Einstein lui-mme et ses successeurs pour rejeter l'hypothse
d'un ther immobile, au sein duquel la Terre se dplacerait, en se fon
dant sur le rsultat considr comme "ngatif de l'exprience de
Michelson.
Aujourdhui la mme proposition conduit rejeter la thorie de la

relativit restreinte ds lors qu'il est tabli que la vitesse de la lumire
n'est pas invariante suivant sa direction 7.
Il va de soi que le rejet d'une thorie infirme par une exprien

cruciale ne saurait impliquer que les vrifications exprimentales des
implications de la thorie rejete, si elles sont valables, doivent tre m
connues. Un tel rejet signifie simplement que les observations expri
mentales concernes doivent tre expliques autrement 8.
Condition de validit d'une exprience cruciale
3- Naturellement, le rejet d'une thorie partir d'observations qui la

contredisent ne peut tre admissible que si la validit de ces observations
est parfaitement tablie.
C'est donc cette validit qui est essentielle, et non les expriences
antrieures.
(7) Comment ne pas rappeler ici nouveau ce qu'crivait Einstein :

"L'attrait principal de la thorie (de la relativit) est qu'elle constitue un
tout logique.
"Si une seule de ses consquences se montrait inexacte, il faudrait
l'abandonner ; toute modification parait impossible sans branler tout
l'difice
Albert Einstein, Comment je vois le monde, 1939, Flammarion, p. 213.
(8) Comme les faits parfaitement tablis sont indiscutables, il est certain qu'il existe
une thorie, compatible avec toutes les donnes de l'observation, qui les explique.
VII.E.2 PRINCIPES DE LANALYSE SCIENTIFIQUE 633
2.- Principes de toute dmarche scientifique
En fait, trois principes dominent toute dmarche scientifique.
1 -L a vrification d'une thorie par l'observation n'est pas une

preuve de sa validit. Elle montre simplement qu'elle est com
patible avec les donnes de l'observation.
2 - Quels que puissent tre le nombre, la qualit et la prcision

des vrifications antrieures d'une thorie, elle se trouve in
firme si une quelconque de ses hypothses essentielles ou si
une quelconque de ses implications est infirme par une exp
rience cruciale.
3 - Pour qu'une exprience incompatible avec une thorie ant

rieure puisse tre considre comme cruciale, il faut et il suf
fit que les observations correspondant cette exprience puis
sent tre considres comme scientifiquement incontestables.
Au regard de ces trois principes, et par exemple, on ne pourrait

par exemple valablement rfuter mes conclusions quant la non validit
de la thorie de la relativit que si l'on pouvait tablir la non validit des
rgularits sous-jacentes aux observations de Miller que j'ai mises en
vidence 1. C'est l le cur de la question. Pour rfuter mes conclusions
il faudrait dmontrer la non validit des rgularits que j'ai mises en
vidence dans les observations de Miller.
( 1) Voir ci-dessus, Chapitre TV, p. 392-411.

634 UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES VII.F.l
UNE NECESSAIRE REVISION DES THEORIES CONTEMPORAINES
h-Les Faits
Dans les cinq premiers Chapitres de cet ouvrage, des priodicits

significatives ont t mises en vidence dans cinq sries dexpriences : -
les priodicits des observations du pendule paraconique support
anisotrope et support isotrope ; - les priodicits des observations
optiques des vises sur mires et sur collimateurs ; - les priodicits des
observations optiques d'Esclangon ; - les priodicits des observations
interfromtriques de Miller.
Toutes ces priodicits sont totalement inexplicables dans le cadre

des thories actuellement admises. Toutes prsentent des connexions
entre elles et toutes se renforcent les unes les autres. Toutes prsentent
des corrlations significatives avec la position de la Terre sur son orbite.
Toutes impliquent une anisotropie de l'espace.
Des cinq sries d'observations tout fait fondamentales analyses

dans les cinq premiers chapitres de cet ouvrage, ce sont, probablement,
les expriences interfromtriques de Miller qui sont les plus difficiles
raliser de manire continue. Les expriences d'Esclangon ne sont
d'ailleurs gure faciles mettre en uvre.
Les anomalies du pendule paraconique ont l'immense avantage de

correspondre une exprience directe, relativement facile observer, et
peu discutable.
VII.F.1 REEXAMEN DES POSTULATS 635
Mais ce sont sans doute les vises sur mires et sur collimateurs
qui sont les plus frappantes en tant que correspondant une observation
directe et immdiate. Ce sont peut-tre aussi celles qui heurtent le plus
directement notre exprience, car qui pourrait donc imaginer a priori
que l'azimut correspondant une vise sur mire puisse se modifier avec
le temps indpendamment de toute dformation du sol ou de tout dpla
cement des piliers supportant les appareils.
Dans le cas le plus complexe, celui de l'interfromtre, un fait est

certain, c'est que les observations de Miller correspondent une ralit
sous-jacente, indiscutable, indpendamment de toute interprtation que
l'on peut en donner 1.
(1) La meilleure illustration, sans doute, que l'on puisse donner de cette ralit
sous-jacente aux observations de Miller est la perpendicularit des hodographes aux di
rections moyennes des azimuts (Chapitre IV, D.4.3, p. 404-408, ci-dessus).

Allais 1997 7 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Allais 1997 7 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

V II

LES DONNEES DE L'OBSERVATION

"Les plus belles thories mathmatiques ne

Le prsent Chapitre a pour objet de prsenter aussi brivement que

La Section A rappelle les discussions qui se sont poursuivies tout

La Section B rappelle les donnes de l'exprience des Chapitres

La Section C prsente quelques observations critiques sur le dve

La Section D rappelle brivement les anomalies constates relati

(*) Max Planck, 1925, Initiations la Physique, Flammarion, 1941, p. 171.

La Section E rappelle les principes fondamentaux de Vanalyse

La Section F enfin indique qu'indpendamment de toute hypothse

LA GENESE DE LA THEORIE DE LA RELATIVITE

Rien n'est plus intressant pour lanalyse de la ralit physique

En fait, toutes ces discussions ont t domines et vicies par des

(7) Le dveloppement historique de toutes ces thories est extrmement complexe.

2.- Les rsultats exprimentaux en 1900

En 1900 l'ensemble des rsultats exprimentaux disponibles, tout

- la premire, correspondant l'exprience de Foucault, c'tait

- la seconde, correspondant au rsultat considr comme

L'exprience de Michelson et Morley de 1887 avait bien mis en vi

En tout cas, c'tait l un rsultat considr "comme bien tabli"

2.- La rotation de la Terre et son rfrentiel privilgi

Du point de vue optique, la rotation de la Terre a t mise en vi

Les discussions et les interprtations passionnes sur les effets op

Dans La Science et l'Hypothse, en 1902, Henri Poincar s'tait ce

"Ici, nous rencontrons une question fort importante et

(2) Poincar, 1902, La Science et l'Hypothse, Flammarion, 1927, p. 137-141.

"// est plus commode de supposer que la Terre tourne,

Cependant, c'tait l en ralit une position quelque peu excessive,

En fait, en 1905, dans La Valeur de la Science 3, Poincar reconnat

"Une thorie physique est d'autant plus vraie, qu'elle met

Comme l'a soulign Paul Painlev en 1904 4 :

"Le mme principe qui nous fait affirmer l'existence de la

On ne saurait mieux dire 5.

(3) Poincar, 1905, La Valeur de la Science, Flammarion, 1927, p. 272-273.

(4) Paul Painlev, 1904, Les Axiomes de la Mcanique et le Principe de Causalit,

Certes, il n'y a pas de mouvement absolu, et il n'y a que des mou

3.- Le mouvement de translation de la Terre et le principe de relativit de

Le principe de relativit de Poincar

1- Suivant la thorie classique il existe un systme d'axes de rf

L'incapacit admise de dceler le mouvement de translation de la

(1) Paul Painlev, 1922, Les Axiomes de la Mcanique, Gauthier-Villars, 1955.

En 1902, dans La Science et l'Hypothse, Poincar met nouveau

La mmoire de Lorentz de 1904

2- Le 27 mai 1904 dans un mmoire publi par l'Acadmie des

De cette formulation rsulte l'impossibilit de dceler le mouve

(3) Henri Poincar crit :

Le mmoire de Saint-Louis de Poincar

3- Dans son expos de septembre 1904, lors d'une Confrence interna

"D'aprs le Principe de Relativit les lois des phnomnes

En conclusion de son mmoire de Saint-Louis, Poincar crit 8 :

"Peut-tre devons-nous construire toute une nouvelle mca

Lors de la Confrence de 1927 du Mont Wilson (Chapitre III ci-dessus, 3, note 2,

(7) Bulletin des Sciences Mathmatiques, id., p. 306.

Le mmoire de Palerme de Poincar et sa Note VAcadmie

4- En juillet 1905, l'occasion d'un expos au Cercle mathmatique

Un rsum de ce mmoire a fait l'objet le 5 juin 1905, d'une Note

En fait, Poincar donne la transformation de Lorentz la forme

x' = k (x - vt) y =y z' = z

o v est la vitesse du tridre x', y, z', par rapport au tridre x , y , z , c la

Suivant cette transformation une translation de vitesse v entrane

Il dcoule immdiatement de la transformation (1) que la vitesse

Dans son mmoire de Paenne de juillet 1905 13 Poincar dmontre